El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. En el primer punto de acuerdo que tiene que ver, es un punto de acuerdo que viene a este pleno de la Comisión de Asuntos Indígenas, se propone exhortar a las legislaturas de las entidades federativas a que se hagan adecuaciones en las constituciones y las leyes locales que permitan reconocer los derechos plenos de las comunidades indígenas como sujetos de derecho. Desde luego el punto o la finalidad del punto es correcta; sin embargo, ¿por qué es correcta? Es correcta porque la Constitución en el artículo segundo, Apartado A, último párrafo de la fracción VIII dice exactamente lo que está proponiendo el exhorto. Dice que las constituciones y leyes de los estados tienen que reconocer a las comunidades indígenas como sujetos plenos de derecho. Todos sabemos que varias entidades federativas del país no cuentan con la legislación respectiva que garantice los derechos de los pueblos indígenas como sujetos plenos de derecho. El punto está previsto ya en la Constitución. ¿Qué es lo que hace este pleno de la Cámara de Diputados? Girar un exhorto para que se cumpla con la Constitución. Esto me parece ya el colmo, que exhortemos a que se cumpla la Constitución cuando lo que tendríamos que hacer en ésta y en otras materias en donde acordamos exhortos es realizar dos tareas legislativas impostergables. Primera tarea: regular la figura de la inconstitucionalidad por omisión. Esta figura de la inconstitucionalidad por omisión permitiría que la Suprema Corte o algún otro tribunal del Poder Judicial federal interviniese en estos asuntos y ordenara a la autoridad omisa a que cumpla con la Constitución. Es fundamental que en nuestro país exista regulada la figura de la inconstitucionalidad por omisión. Lo segundo que tendría que hacer este Congreso es, desde luego, establecer las responsabilidades penales, políticas, administrativas en contra de aquellos funcionarios públicos que cuando existe un mandato de la Constitución no acatan los mandatos de la Constitución. Eso es lo que procedería hacer: iniciar responsabilidades administrativas, procedimientos correspondientes, iniciar los procedimientos de responsabilidad penal o los juicios políticos con aquellos servidores públicos que incumplen los mandatos de la Constitución y no emitir exhortos, como aquí se nos propone por la Comisión de Asuntos Indígenas. Por lo que ve a los tres puntos de acuerdo de la Comisión de Seguridad Pública, quiero manifestar lo siguiente. El primer punto de la Comisión de Seguridad Pública es para que informe el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad, la materia de levantamiento de encuestas y percepción de la inseguridad en el país. En la Comisión de Seguridad Pública hubo al respecto un debate muy interesante, porque algunos legisladores pretendían que fuese el INEGI, solamente, el INEGI el que realizara este tipo de encuestas, que analizaran la percepción ciudadana en materia de inseguridad o de seguridad pública. Distintos diputados de la Comisión de Seguridad de Pública nos opusimos a ello, porque consideramos que el tema de la percepción de los ciudadanos sobre el estado de la seguridad o de la inseguridad pública corresponde solamente a las organizaciones ciudadanas de la sociedad civil y que sería indebido que una institución del Estado se encargara de medir como lo establece por cierto la ley, las percepciones en materia de seguridad pública. Es fundamental que esta Cámara de Diputados aliente, para que las ONG realicen estas encuestas y midan el nivel de percepción ciudadana sobre la seguridad pública. Eso es el primer punto de la Comisión de Seguridad Pública, en el que solamente se refiere al Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad y no a otras organizaciones de la sociedad civil. En cuanto al punto segundo punto de la Comisión de Seguridad Pública con punto de acuerdo relativo a la libertad de tránsito, originalmente, se preveía que se dieran garantías a los ciudadanos de libertad de tránsito en el estado de Michoacán. La Comisión de Seguridad Pública extendió estas garantías a los ciudadanos de libre tránsito en toda la república, lo que es totalmente correcto. Entonces, se preguntarán ¿por qué estoy en contra de este punto de acuerdo? Estoy en contra de este punto de acuerdo, porque implícitamente está reconociendo la figura de retenes militares y de retenes policiacos en la república y se está pidiendo que a los ciudadanos se les permita en esos retenes el libre tránsito y que no se afecte o no se atente contra su dignidad. Me parece totalmente anticonstitucional este punto de acuerdo, porque reconoce implícitamente los retenes y como todos nosotros sabemos los retenes están prohibidos por el artículo 11 de nuestra constitucional. Finalmente, el último punto de la Comisión de Seguridad Pública es un punto, con punto de acuerdo, para que se solicite al secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, para que realice una evaluación objetiva y profunda sobre la situación de los migrantes en Chiapas. El problema de los migrantes centroamericanos y sudamericanos no solamente se da en el estado de Chiapas sino en toda la república. Hay focos rojos sobre la situación de los migrantes en el estado de Chiapas, de Oaxaca, de Veracruz, de Tabasco, del estado de Hidalgo, del estado de Tamaulipas. Recordemos la matanza de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas. Mi pregunta es, ¿por qué este punto de acuerdo solamente se constriñe a analizar o a detectar y evaluar los focos rojos respecto a la situación de los migrantes en el estado de Chiapas y no en toda la república de este país, no en todo el territorio nacional? Se me dijo que porque así lo había solicitado el legislador proponente, pero así como hicimos en el estado de Michoacán, que propusimos que se diese trato digno a la libertad de los habitantes de este país en todo el territorio y no en el estado de Michoacán, la pregunta que habría que hacer es por qué no se solicita al secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, una evaluación objetiva y profunda sobre la situación de los migrantes centroamericanos en todo el país, y no solamente en el estado de Chiapas. Por estas razones que he esgrimido en estos 4 puntos de acuerdo, señor presidente, compañeras diputados, compañeros diputados, votaré en contra de la propuesta que está haciendo tanto la Comisión de Asuntos Indígenas, como las propuestas de la Comisión de Seguridad Pública. Por su atención, muchas gracias.