EL C. DIPUTADO RAFAEL GARCIA TINAJERO PEREZ: Muy buenas tardes, compañeros. Este punto de acuerdo tiene que ver con el respeto a los derechos humanos en territorio cubano. La situación creada por el traslado a Guantánamo de presos de la guerra de Afganistán y su posterior encarcelamiento en condiciones inhumanas por parte de Estados Unidos, han causado preocupación en organizaciones de derechos humanos internacionales. Estados Unidos los considera combatientes ilegales, categoría que no existe en el derecho internacional, para justificar así la no aplicación del derecho internacional humanitario. Parece claro, sin embargo, que estos detenidos son prisioneros de guerra, ya que en el momento de su detención reunían las características que los convenios de Ginebra establecen para esta consideración. Es más, el artículo 4 A del Tercer Convenio de Ginebra, relativo al trato de prisioneros de guerra incluye en esta categoría no sólo a los miembros de las fuerzas armadas sino a miembros de otras milicias y miembros de otros cuerpos voluntarios, incluso los de movimientos de resistencia organizados. Como en otras facetas del derecho, caben interpretaciones, pero la mayor parte de los especialistas coinciden en que estos detenidos son prisioneros de guerra. En función de la categoría que se aplica a los detenidos se aplicará o no el derecho internacional humanitario. Estados Unidos pretende establecer diferencias, catalogando como prisioneros de guerra a aquéllos que demuestren su pertenencia al ejército regular afgano y considerando terroristas al resto. Estados Unidos es parte, desde 1992, del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos. En él se contienen cláusulas sobre el derecho a impugnar la legalidad de la detención, el comparecer ante un tribunal independiente, el derecho a guardar silencio y la asistencia letrada, cuestiones todas ellas que no se están cumpliendo en este caso. Por otra parte, es muy significativo que Estados Unidos no haya firmado el Primer Protocolo de los convenios de Ginebra de 1977 que concreta estos temas al establecer, por ejemplo, que si hubiera alguna duda respecto a su derecho al estatuto de prisionero de guerra tal persona continuará beneficiándose de este estatuto, hasta que un tribunal competente haya decidido al respecto. No puede argumentarse, por tanto, que hay un vacío jurídico para justificar las medidas que están tomando las autoridades norteamericanas. Los dramáticos sucesos del 11 de septiembre fueron un crimen monstruoso y sus responsables merecen todo castigo, pero éste debe venir por la vía de la aplicación del derecho y no por la negación de éste. La lucha contra el terrorismo debe de realizarse bajo el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales y ser compatible con un derecho internacional difícilmente construido sobre la experiencia de las monstruosidades de las guerras y de las violaciones de los derechos humanos. Combatir al terror con más terror no parece que sea la solución si queremos un mundo más justo y libre. Por lo siguiente y como punto único de este Punto de Acuerdo, es el llamado a esta Cámara de Diputados a que exhorten al Ejecutivo para que en la próxima reunión del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU, la Delegación Mexicana solicite conforme lo dispuesto al párrafo segundo del artículo 96 de la Carta de las Naciones Unidas a la Corte Internacional de Justicia, que éste emita una opinión consultiva respecto si los presos afganos y de otras nacionalidades que se encuentran en la Base Militar de Guantánamo, territorio de Cuba, deben de ser considerados prisioneros de guerra, conforme a los instrumentos jurídicos internacionales vigentes. Muchas gracias. -