EL C. MAGISTRADO: Eso sí puedo informarle, señor Diputado, en cuanto a lo acontecido hasta el momento. El proyecto de esta controversia lo terminó el señor Ministro Díaz Romero desde hace mucho tiempo y lo entregó a la Secretaría de Acuerdos del Tribunal Pleno, solamente que nuestro programa de listado de asuntos no ha permitido la discusión de muchos casos importantes. El Pleno ha tomado algunos acuerdos que alguno de mis compañeros ha dicho "acuerdos heróicos", para desprenderse de la mayor cantidad de competencia posible, reservándose para sí los asuntos de mayor importancia y trascendencia. En el tema de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, solamente en los casos de sobreseimiento muy claro se ha permitido que los resuelvan las salas. Cuando hay estudio de fondo debe hacerlo el tribunal pleno. Le informo a usted que ya hubo una primera discusión de este asunto y se ordenó conforme a diversos comentarios y participaciones de los ministros, se ordenó reestructurar este proyecto de resolución del estado de Chiapas. Desgraciadamente nos faltó información que contuviera el proyecto para que fuera del conocimiento de todos. Tengo entendido de que es una de las prioridades de la Suprema Corte y que seguramente muy pronto habrá decisión en este caso. EL DIPUTADO QUE PRESIDE LA SESIÓN: ¿Alguien más que desee hacer otro comentario? A nombre de las Mesas Directivas de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores agradecemos la brillantes exposición del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia, con lo que hemos dado inicio a las actividades del segundo día de este II Encuentro de Congresos Locales. Señor Ministro: Muchísimas gracias por estar aquí presente con nosotros. EL MINISTRO GUILLERMO ORTIZ MAYAGOITIA: Ha sido un gusto (aplausos). Gracias. (Corte en grabación). (Se reanuda sesión). LA DIPUTADA MARÍA TERESA CAMPOY: Bienvenidos a la Cámara de Diputados. Mi nombre es María Teresa Campoy, diputada federal y me tocó ser moderadora de esta mesa lo cual me da muchísimo gusto y tengo el honor de presentarles al diputado federal José Manuel del Río Virgen, miembro de las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, de la Honorable Cámara de Diputados. Le cedo el uso de la palabra al diputado José Manuel del Río Virgen. EL DIPUTADO JOSÉ MANUEL DEL RÍO VIRGEN: Buenos días. Agradezco la presentación de mi compañera, la diputada federal María Teresa Campoy. Ella y yo participamos en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y hemos tenido durante esta legislatura largas experiencias en lo que se trata de justicia, básicamente. Hoy estábamos comentando compañeras y compañeros legisladores de los congresos estatales la brillante participación del señor Ministro de la Suprema Corte, don Guillermo Ortiz Mayagoitia. Nosotros reconocemos en el Poder Judicial Federal una elevada independencia y una elevada autonomía que básicamente fortalecieron los ministros a partir de la presidencia del ministro Genaro David Góngora Pimentel y ahora del nuevo presidente, don Mariano Azuela (?). Hago este comentario porque coincidimos mi compañera moderadora y su servidor, de la brillante exposición del señor ministro don Guillermo Ortiz Mayagoitia y queremos decirles con toda honestidad, que por supuesto el tema que vamos a abordar nosotros es un tema que tiene poca consonancia con lo que vino a externar el señor Ministro, que además, en una forma muy brillante ha dejado temas para, ustedes como legisladores, sobre la controversia constitucional, y para nosotros como legisladores federales, de una elevada responsabilidad del tema del presupuesto que tocaban nuestros compañeros, del artículo 72, es un tema muy importante. Aquí mismo hay varias iniciativas para que solamente sea el Congreso Federal el que tenga, en el caso del presupuesto federal, tenga la facultad del recorte al presupuesto, y etcétera, etcétera. Eso estamos discutiendo. Pero pasemos a lo que es básicamente el tema de la plática que vamos a tener hoy. El tema es la Comunicación técnica entre las legislaturas, y, habla de fortalecer la comunicación instantánea entre el Congreso de la Unión y las legislaturas de los estados a través de medios informáticos. No cabe la menor duda de que ahora se comenta a nivel nacional, a nivel internacional que quienes no sepan manejar los elementos informáticos definitivamente son los nuevos analfabetas funcionales que tendrán que aprender y capacitarse rápidamente para este tema. Por eso cuando me hicieron el favor de ofrecerme el tema, con todo gusto lo acepté porque es un tema que aunque parece técnico es más bien un tema meramente práctico; y es un tema meramente práctico porque como legislador uno tiene que estar continuamente conociendo la evolución que están teniendo otros congresos a nivel internacional, a nivel local y a nivel de la colegisladora en donde está uno haciendo su trabajo como legislador. Normalmente los legisladores del Congreso, los diputados, estamos viendo y estamos siguiendo muy de cerca a través de un sistema informático, por cierto muy eficiente aquí en la Cámara de Diputados, qué está haciendo la colegisladora. Y por otro lado también estamos trabajando casi siempre los temas bajo el sistema de comunicación instantánea con otros parlamentos a nivel internacional. No es un secreto que muchos de los temas que ponemos o puntos de acuerdo que son de carácter coyuntural o iniciativas o reformas a leyes secundarias o reformas reglamentarias al marco legal, lo estamos muchas veces comparando con otros congresos a nivel internacional, y básicamente estamos comparándolo con congresos que son latinos o que tiene un origen latino; desde el Parlamento Español, todos los parlamentos latinoamericanos o los parlamentos centroamericanos, para el efecto de poder ir creando un sistema, nosotros mismos, en donde lo que vamos proponiendo en este Congreso, en la Cámara de diputados básicamente, sea algo que vaya en la misma ruta y bajo el mismo rumbo que se están diseñando. Quisiera comentarles básicamente que la comunicación instantánea, pues ustedes, muchos de ustedes seguramente serán expertos y tal vez vamos a coincidir en esto y en la sesión de preguntas y respuestas tendremos oportunidad de fijar tal vez nuestros criterios cada uno. Pero lo que sí creo que es muy importante que les comente es que hoy la dinámica de los congresos y de la comunicación instantánea entre parlamentarios está dada básicamente en tres grandes canales. Cuáles son los tres grandes canales que se están manejando; bueno, uno es el teléfono, ése es un sistema que lleva y se maneja a una velocidad increíble pero además tiene un elemento muy importante que es el elemento interpersonal es decir, están interactuando dos personas. El otro elemento es el elemento de la Telemática; hoy la Telemática es uno de los sistemas más importantes y no tarda en que en todos los congresos a nivel latinoamericano tengamos ya implementado este sistema de la famosa Telemática. Por qué, porque queremos interactuar entre legisladores y para nosotros sería bastante importante ver al legislador de la República de Argentina, particularmente del Congreso de Córdoba interactuar con los legisladores del estado de Veracruz y particularmente, estar en un tema en donde nos permita también que esté el Senado de la República y que esté el Congreso de los diputados, de tal forma que tengamos una conferencia y podamos trabajar en conferencia todos los temas que nos permitan posicionar no solamente una idea, sino también posicionar la cuestión ideológica de nuestros partidos, porque por supuesto, ustedes saben que hay partidos que están inscritos en la Social Democracia, otros eso lo saben muchísmo mejor que yo. La cuestión ideológica también tiene que ver con los procesos de comunicación instantánea en los congresos locales y también en los congresos federales. Por eso, la Telemática es un tema que hoy lleva una gran velocidad y que allá en Europa, ustedes ven que la Unión Europea tiene su propio Parlamento Europeo y en ese Parlamento Europeo están interactuando representantes de los países de la Comunidad Europea de los que están asociados en la Unión Europea, pero también tienen el Sistema Telemático en donde están platicando continuamente con su Congreso los diputados en el caso de España o con el Senado en el caso de España y los representantes de España en la Unión Europea tienen una posición que fijar para bien, básicamente de su país, porque ahí son socios en la Comunidad Europea, en la Unión Europea y entonces requieren de una información con una velocidad increíble. Ahí están viendo por el interés de la nación, ahí están viendo básicamente por el interés de sus partidos, aunque haya sistemas ideológicos. Por ejemplo, una representante del Parlamento Europeo que representa a los españoles, es una Diputada del Partido Verde y esa Diputada del Partido Verde, obviamente interactúa con todos los demás diputados verdes que están en el Congreso de la Unión Europea o del Parlamento Europeo y ellos ponen un solo tema para los 15 países miembros. Pues eso es la Telemática que seguramente va a empezar a actuar, a interactuar muy pronto en México. El Congreso Mexicano tiene avances muy importantes para que pudiera en breve, en breve dependiendo de los presupuestos que se requieren- poder instaurar este Sistema. El otro tema es el más recurrente, el tema que seguramente ustedes dominan muchísimo mejor que muchos legisladores federales y muchos técnicos incluso, que manejan este Sistema; es el Tema Informático. Hoy, la Tercera Era, es la Era Digital. Cuando la Revolución Industrial dejó beneficiarios y perdedores, fue un tema muy importante que se discutió muchísimo; hoy el tema es sin lugar a dudas la Tercera Revolución y la Tercera Revolución es la Revolución Digital, porque hoy sin lugar a dudas, innovar es lo importante. No pueden los parlamentos locales o el Congreso Nacional estar en una posición que no permita innovar, hoy hay que innovar y se tiene que innovar a través de la comunicación, por eso la Informática es un sistema bastante importante, bastante recurrente y en el que continuamente nos estamos comunicando los parlamentarios. Qué importa de la Informática, del Internet perdón, del Internet importa que seamos capaces de encontrar exactamente los temas que más nos interesan por ejemplo: los temas de presupuesto son recurrentes en todos los congresos. Por ejemplo, los temas de cambio al Marco Legal en materia penal cada día están siendo más recurrentes en todos los congresos; aquí mismo hemos hablado con varias legislaturas estatales y hemos llegado a la idea de que debemos de ir a un solo Código Penal tipo; hemos hablado de tenemos que ir a un Código Civil tipo, hemos hablado de que tenemos que ir a una sola Reforma Electoral tipo. Es decir, entonces necesitamos estar interactuando a través del sistema del Internet para poder tener una comunicación muy rápida que nos permita estar en comunicación directa con varias legislaturas para saber qué rumbo le vamos a ir dando a nuestras iniciativas, porque si no, se presentan una serie de iniciativas que luego nos quejamos que están guardando el sueño de los justos ahí en los cajones de los secretarios técnicos y que no salen y que no avanzan. Pues no avanzan porque no tienen un rumbo fijo que realmente requiere la sociedad y solamente es una posición personal y entonces, para eso nos sirve el Sistema del Internet para saber cómo se están dando en los estados este Sistema de Reforma al diferente Marco Legal. Pero el tema que con toda sinceridad hemos visto que es más recurrente, es el tema presupuestal; el tema de las partidas presupuestales que imparten directamente a los estados. No es un secreto que continuamente, cuando viene la época de la negociación presupuestal, nosotros estamos platicando con los representantes de los congresos estatales y hoy, muchos congresos estatales nos están diciendo: no, ponme el tema en Internet y dime cuál es la posición de tu partido, y dime Diputado cómo vas a votar este tema, y dime cuánto va a ser la posición o cuál es la posición de tu partido en relación con las siguientes partidas, desde el Ramo 23 hasta el Ramo 33, y dime cómo va a ir el Pafef, y dime esto.. y entonces, para eso requerimos nosotros tener una comunicación instantánea, que a mí me parece un excelente tema éste de platicar la comunicación instantánea entre legisladores, porque entonces cuando tú estás en el Pleno de la Cámara de Diputados, lo único que tienes en la Curul es una máquina, que la puedes conectar ahí y están accesando rápidamente a la información. Por eso, ustedes verán que muchos diputados que no están en la Junta de Coordinación Política, porque no tienen grupo parlamentario o que no están en la Conferencia, que es muy importante la Conferencia porque ahí se discuten los temas, de todos modos nos estamos enterando, porque realmente tenemos la posición de muchos congresos estatales y entonces, estamos en la tribuna poniendo el tema del momento y algunos legisladores dicen que cómo te enteras, bueno, te enteras porque estás en un sistema en línea a través de Internet, que te está dando la posición en la que tú vas coincidiendo y eso es muy importante para nosotros. Por eso, el tema me parece muy importante. Les decía yo, que Internet también puede contribuir al trabajo cotidiano de las oficinas generales de Comunicación Social. El tema para los legisladores, de la comunicación rápida es muy importante. El legislador, con toda sinceridad, que no es capaz de comunicar, de trasladar su participación dentro del Congreso a los medios de comunicación, es un legislador que realmente no está siendo tomado en cuenta en estos momentos ante la sociedad porque entonces su trabajo no se ve. Y desafortunadamente, el trabajo del legislador que no aparece en los medios, a veces parece un trabajo perdido y entonces, tú como legislador tienes que estar trabajando a través de Internet los temas para estarlos mandando a los medios de comunicación, ya los medios de comunicación se encargarán de retomar las partes que más les interese de todas las participaciones que tiene el legislador en la tribuna, pero lo que importa es que puedas accesar rápidamente a través de Internet con un trabajo importante a los medios de comunicación social y los medios de comunicación social estén retomando tus participaciones o tus posiciones como partido o el debate que estás teniendo en tribuna. Yo creo que ese es uno de los temas más rápidos con los que el legislador puede estar presente en los medios, el tema de llevar los medios a través de Internet a los medios de comunicación, sus participaciones. Otra de las funciones principales del Internet dentro de las oficinas de Comunicación Social, debe ser fortalecer la imagen, no solamente del legislador sino sobre todo la imagen del Congreso. Es muy importante que a través de este sistema nosotros podamos apretar o fortalecer más que apretar, la imagen del Congreso. El tema de debate entre legisladores, debe de ser tal que permita que el legislador siempre esté como se dice, el parlamentarismo es estar discutiendo, es estar debatiendo pero siempre fortaleciendo al Congreso. Lo que importa es que la institución prevalezca porque los legisladores solamente estamos un tiempo, para fortuna de nuestros electores y después, bueno, vendrán otros pero conviene que las instituciones del Estado sean instituciones muy fuertes. Hay una campaña o hubo una campaña muy fuerte contra el Congreso Mexicano que los legisladores de todos los partidos inmediatamente, hicimos un frente para defender al Congreso Mexicano y nosotros creíamos que al margen de las diferencias ideológicas lo que importaba era fortalecer al Congreso Mexicano. Algunos creen que el Internet es subversivo en todos los sentidos de la palabra, ¿y por qué creen eso? Pues dicen que este nuevo medio tiene la capacidad de abrir espacios para difusión de mensajes, para perspectivas, para todo tipo de información, pero también sirve para que puedas tener información de carácter doloso y eso no lo pueden permitir nunca ninguno de los congresos ni los parlamentarios ni las instituciones. Se han dado cuenta ustedes que ahora aparecen muchas páginas en Internet, denostando el trabajo de los congresos estatales, pero particularmente están denostando el trabajo de algún legislador en particular. Por eso es muy importante tener un sistema informático que esté continuamente revisando y que esté permitiendo revisar la página del legislador. Hoy, creo que aquí en la Cámara un número muy importante de legisladores tiene su página, todos los legisladores deben de tener su página informática, en donde continuamente estén informando sus participaciones, su posición con respecto al trabajo del Ejecutivo porque no me queda la menor duda que el contrapeso real del Ejecutivo es el parlamento local, el congreso local. Por eso es importante que en su página tengan sus participaciones, pero también los temas recurrentes o los temas de coyuntura que están trabajando los ejecutivos. Los parlamentarios que no tienen su página, tienen sin lugar a dudas, que instrumentarla llegando a sus congresos estatales, que además es muy rápido hacerla, los congresos ayudan muchísimo, el Congreso Mexicano en este caso, nos ayuda a diseñar nuestra página pero hay sitios web que son gratuitos, en donde tú puedes poner tu página y puedes fijar tu posición con respecto a lo que dice el Presidente de la República o lo que dice tu gobernador o lo que dice tu alcalde o lo que está haciendo tu síndico o tu regidor y puedes estar mandando un mensaje rápidamente de comunicación, para que puedas a tu elector estarle informando ¿qué estás haciendo? Por eso es muy importante el tema del Internet. Realmente, el tema de la comunicación a través de la informática, a través del teléfono, a través de la telemática y a través del Internet, son temas que están agarrando una velocidad increíble. Claro, es muchísimo más económico trabajar a través del Internet que trabajar a través del teléfono o a través de la telemática, eso es muy importante. Ustedes saben que la telemática es la conjunción entre la informática y el sistema telefónico y esos sistemas son caros, pero son sistemas que permiten tener una relación interpersonal, que va muchísimo más rica en comunicación, que el estar chateando, por ejemplo. El estar chateando muchas veces no te permite llevar una velocidad de comunicación como ahora se requiere en estos tiempos, donde el tiempo es dinero y el tiempo del legislador es un tiempo muy importante para poderlo trasladar a través de gestoría o a través de iniciativas o a través del trabajo legislativo a sus lectores; o en el caso de los legisladores que representan al Congreso Mexicano, como lo dice la Constitución en su artículo 51: "Ser representante de la nación. Por tal razón, creería yo que es necesario que dentro de los recintos se haga notable la enorme necesidad y la importancia que tiene la comunicación a través de sistemas informáticos, a través del Internet y a través de los sistemas telefónicos e ir trabajando el tema de fortalecer estos dos sistemas, de la informática y el teléfono, van a dar un sistema moderno que yo, insisto, no debe tardar a empezar a operar, no será por supuesto en esta Legislatura, seguramente pudiera iniciar en la legislatura de la que sigue, para que pudiéramos tener temas que nos permitan a todos estar intercomunicados y tengamos conferencias de mesas de trabajo. Por ejemplo, cuando aquí se reúne la Mesa de Seguridad Social, pues seguramente le interesa a todos los congresos estatales saber cuáles son los temas, porque en todos los congresos estatales hay esta mesa; o el tema del Presupuesto o el tema de las Reformas Penales o el tema de las Reformas Constitucionales, siempre será muy importante tener esta comunicación. A través de Internet nosotros tenemos un sistema de comunicación rápida y efectiva, entre los legisladores y el Congreso y se puede fortalecer con los congresos estatales. Creo que el sistema de información e Internet en la Cámara de Diputados, muestra concretamente el impacto tecnológico en el ambiente legislativo y su influencia social como canal permanente de interacción entre una instancia de Gobierno, las legislaturas estatales y los ciudadanos. Y han creado dos sitios de la web que cubren y dan a conocer los trabajos de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores también, por supuesto. Y también, por otro lado, encontramos en la página del Comité de Biblioteca de la Dirección, en la cual se puede encontrar la estructura, organización, funcionamiento, marco jurídico, integración de los grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados, los servicios de biblioteca, el proceso legislativo, lo publicado en la Gaceta Parlamentaria y en otros servidores, entre los más sobresaliente. Esto es muy importante para todos, para todos los legisladores de cualquier parte de la República y del Congreso Nacional. El Comité de Comunicación Social también posee una página electrónica, en la que publican especialmente los boletines oficiales de prensa que emite la Coordinación General de Comunicación Social y todas las versiones estenográficas. Nosotros tenemos un trabajo ahí muy avanzado, creo que es muy importante. Ahora en este último período que nos toca como diputados, vamos a estar trabajando el tema de Comunicación Social y vamos a estar trabajando el tema de los boletines oficiales de prensa, para que se pueda fortalecer el trabajo de los legisladores en este sitio web, de las sesiones en el Pleno y una forma electrónica para la interacción del usuario con la Institución. Los esfuerzos del Poder Legislativo a través de Internet, han estado rompiendo las barreras que teníamos en cuanto a espacio y a forma y esto nos ha permitido que el trabajo del legislador vaya muchísimo más rápido y con una mayor velocidad. Por eso conviene mucho que todos los estados se puedan fortalecer en esta relación instantánea entre los congresos estatales y el Congreso Federal. Yo creo que terminaría diciendo que, nos conviene mucho que fortalezcamos el sistema de Internet, pero también nos conviene mucho que podamos fortalecer a través de las oficinas que ayudan a los legisladores que son coadyuvantes de su trabajo, que tienen fortaleza e impulso sobre los legisladores. Por ejemplo, la Secretaría de Servicios Parlamentarios en la Cámara tiene una velocidad para trabajar increíble, yo creo que con esta Secretaría se puede fortalecer la comunicación entre legisladores, de tal forma, que podamos avanzar todos los congresos estatales y el Congreso Mexicano. Yo hasta ahí dejaría mi participación y me pondría a sus órdenes para cualquier pregunta. Gracias. LA DIP. : Muchas gracias, diputado Del Río Virgen. Pasamos a la sesión de preguntas y respuestas al Diputado. Y les voy a pedir de favor si dicen su nombre y del estado de donde son. Adelante. EL C. CARLOS TAMEZ CUELLER: Buenos días, mi nombre es Carlos Tamez Cueller, del Congreso del Estado de Coahuila. Quisiera preguntar, hay algunos congresos estatales que tienen avances tecnológicos en materia de comunicación interna entre los diputados, quisiera ver aquí en la Cámara de Diputados, ¿qué avances tecnológicos de comunicación se tienen aquí? EL DIP. JOSÉ MANUEL DEL RÍO VIRGEN: Aquí tenemos, como lo señalaba yo diputado Tamez, las dos páginas, tenemos la página del Senado, también tenemos la página de la Cámara de Diputados y, por supuesto, que hemos estado trabajando precisamente con Coahuila; hemos estado trabajando el tema de tener una comunicación directa a través del Internet. Y hemos estado trabajando varios temas, estuvimos trabajando con la legislatura de ustedes, el tema del Presupuesto, lo recuerdo muy bien. En donde estuvimos enviando información a través del Internet, de cuál era la posición de los diferentes partidos y cómo algunos diputados del Congreso de Coahuila estaban solicitándonos información del Pafef, básicamente lo recuerdo muy bien, porque estuvimos trabajando en la oficina del diputado Luis Pazos De la Torre. LA DIP. : Si no hay Adelante. EL C. : (Ininteligible) de Tlaxcala. En el caso de la mayor parte de los estados es muy difícil cuantificar los gastos, el asunto de algunos estados, sobre todo por el asunto de los salarios mínimos, los programas de inversión para este tipo de acciones, son muy diversos, le voy a poner un ejemplo. La semana pasada tuvimos la oportunidad de estar en Veracruz con una reunión de Laconse y nos mostraron la tecnología que tienen allá, entonces tienen una inversión muy considerable, si Tlaxcala ocupara por lo menos el 20% de esa inversión, nos quedamos sin presupuesto, el Congreso. Entonces, no todos los congresos tienen programas de inversión al interno, tan solo en instalaciones, hay instalaciones muy grandes, hay instalaciones muy pequeñas. Entonces, ¿cómo demostrar en las cuentas internas de los congresos, sus programas de presupuesto? Ese es el problema, porque a final de cuentas necesitamos tecnología, tenemos que estar a la vanguardia con la tecnología, ¿pero cómo se hacen los sistemas programáticos presupuestales para que esa inversión que se pretende hacer tenga esa justificación (voces fuera de micrófono). å EL C. : Es una pregunta importante, porque se habla de que se requiere presupuesto para instalar los sistemas informáticos, y sí se requiere mucho presupuesto, verdaderamente, no es tampoco por eso yo creo que el sistema de Internet, es un sistema que baja muchísimos los costos y te tiene comunicado con todos los congresos a nivel local, a nivel federal, incluso a nivel internacional. Yo creo que con toda honestidad- está plenamente justificado, la inversión en los sistemas informáticos, para que los congresos tengan sistemas informáticos de avanzada, por supuesto que son costosos. Pero yo creo que se pueden justificar desde el punto de vista de las facultades que tienen los congresos estatales de aprobar el presupuesto, no solamente es darle al estado, los recursos suficientes para que puedan operar, dentro de lo que da la ley de ingresos, sino también de los presupuestos que se otorgan al Poder Legislativo, por supuesto que hay que cuantificar los costos de una inversión que es muy rentable, porque hay muchos congresos. Ahora recuerdo el Congreso del estado de Veracruz, que el Congreso del estado de Veracruz tiene un sistema en donde además te capacita y te cobra, y hay otros congresos donde hay a través de los sistemas informáticos accesos y donde hay un costo de recuperación muy importante que permiten ir abatiendo los costos, creo que sí es caro, creo que sí es difícil, pero también creo que dentro de la potestad que tiene el legislador local de aprobar los presupuestos para el estado correspondiente, debe de aprobar una parte para poder fortalecer los sistema informáticos del Congreso; porque además le puede servir más a los ciudadanos y le puede servir más a las administraciones públicas, sin lugar a duda. å LA C. : Alguna otra pregunta. Bueno, pues a nombre de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, agradecemos a todos ustedes su presencia y al diputado José Manuel del Río Virgen, su valiosa intervención. Muchas gracias (aplausos). å EL C. : Muchas gracias, (aplausos). (Voces fuera de micrófono). Hay diferentes encuestas en los últimos años, la más reciente que yo tengo es del 2002, en la que un opinómetro que preguntó en quién confiamos, de Milenio Diario, tuvo algunos resultados como éstos: ¿En qué institución confía? Mucho, en noticieros de radio, 77 por ciento; en el Ejército 76 por ciento; en el Instituto Federal Electoral, 74 por ciento; en noticieros de televisión, 73 por ciento; en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, 70 por ciento; en los periódicos 70 por ciento; en Bancos Nacionales, 59 por ciento; en Organizaciones Campesinas, 60 por ciento; en Bolsa de Valores, 46 por ciento; en Organizaciones de Empresarios, 42 por ciento; en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 44 por ciento; en la Cámara de Senadores, 43 por ciento, en la Cámara de Diputados, 40 por ciento; en los Partidos Políticos, 38 por ciento. Obviamente es proporcional a la inversa, cuando se pregunta en qué institución confía a partir de nada de confianza o desconfianza; la población que tiene mucha confianza, el 28 por ciento, perdón, la población que tiene mucha desconfianza en el 2000 tenía desconfianza en la policía con el 23 por ciento y en el 2001 con el 28 por ciento. El ministerio público en el 2000, con el 16 por ciento y en el 2001 con el 20 por ciento; los partidos políticos el 18 por ciento en el 2000 y en el 2001 el 20 por ciento; la Procuraduría en el 2000 con el 18 por ciento y en el 2001 con el 20 por ciento; los sindicatos en el 2000 con el 15 por ciento y en el 2001 con el 19 por ciento; la Cámara de Diputados con el 16 por ciento en el 2000 y el 17 por ciento en el 2001; la Suprema Corte de Justicia el 16 por ciento en el 2000 y el 17 por ciento en el 2001; la Cámara de Senadores el 17 por ciento en el 2000 y el 16 por ciento en el 2001. Así hay una serie de encuestas, que en los últimos años tanto el Reforma como el propio Congreso y los grupos parlamentarios han realizado sobre la imagen, sobre lo que se percibe en términos de en quién confiar y en quién no confiar, y obviamente que esta imagen con relación a otras instituciones del país tan fundamentales para la democracia como es el Congreso, pues significa una imagen de deterioro, una imagen baja y diría yo, hasta cierto punto una percepción bastante mal calificada para el Congreso, no sucede solo en México. Estas mimas encuestas se reproducen en distintos países, en México fundamentalmente los periódicos son los que en los últimos cinco años han venido realizando una serie de encuestas sistemáticas para medir la opinión sobre sus legisladores y el trabajo de sus legisladores. Tiene una explicación esta baja de imagen pública del Congreso, y aquí es donde yo quisiera compartir con ustedes algunas reflexiones, porque me parece que todos o al menos los que estamos aquí, creemos que muchos de estos instrumentos de medición son confiables, particularmente los que realizan instituciones educativas como las universidades, que en mucho coinciden con las encuestas de coyuntura que se hacen a veces sobre temas concretos, los periódicos, pero que también realizan otro tipo de instituciones prestigiadas. En Estados Unidos también hay un problema de percepción sobre el Congreso, más que sobre su eficacia, sobre los escándalos que se producen. Yo me propongo reflexionar con ustedes sobre qué le ha pasado realmente a nuestras instituciones legislativas y en dónde estriba esta imagen; la imagen pública se construye a partir de la información que los ciudadanos tienen acerca de un asunto en particular. En el caso de la imagen pública de los órganos legislativos, no es ajeno a este factor; es entonces que la información sigue siendo la piedra angular de la democracia y en ella sustentan los ciudadanos sus decisiones. Nuestra preocupación acerca de la información que los ciudadanos tienen acerca de la acción de los órganos legislativos, es fundamental. Para ello, se requiere que esta información tenga un sustento en los hechos, después estará y por supuesto que lo ha estado, el uso, la interpretación que de esos hechos hagan los principales intermediarios entre los órganos legislativos, lo que hacen y lo que se difunde de ello, éstos son los medios de comunicación, siguen siendo los medios de comunicación, las principales fuentes de información de los ciudadanos. El 74 por ciento de la población, se informa a través de la televisión, el 14 por ciento usa a la radio, el 11 por ciento a los periódicos y el 4 por ciento a otros medios directos; aquí se hablaba antes de, iniciar yo, uno de ellos por ejemplo en Internet; si bien es cierto que parte de la imagen pública que los ciudadanos tienen acerca de los órganos legislativos la construyen los medios, también es verdad que los propios órganos legislativos contribuyen a formar la poca estima que los ciudadanos y los medios tienen acerca del quehacer parlamentario, poco se hace también para cambiar esa tendencia. Y en varios artículos y ensayos que he publicado en diversas revistas sobre desarrollo parlamentario, he propuesto y dicho que se requieren acciones, certezas, respeto por la responsabilidad asumida; hace un par de días, en uno de los periódicos de la Ciudad de México, El Universal, planteé un poco la percepción que los ciudadanos tienen del tramo final de nuestros trabajos; dije que este sábado 15 de marzo se instala el último período ordinario de sesiones de la LVIII Legislatura del Congreso Federal y que será corto, no solamente en su duración, pues como señala la ley durará un mes y medio; sino que las expectativas de este lapso en cuanto a su eficacia y productividad legislativas se reducen también. Hay mucho escepticismo entre los ciudadanos de que en el momento eminentemente electoral en el que desarrollará sus trabajos finales exista en el congreso el valor y deber patrióticos para tomar decisiones que lo reivindiquen de todo lo que ha dejado pendiente y del modo poco comedido en que ha evitado discutir los grandes temas nacionales. Por ejemplo, yo recuerdo a la distancia ahora de aquel histórico septiembre del 2000, tiempo de esperanza en que se constituía la actual legislatura federal, ahora me causa un poco de hilaridad recordar el celo con el que varios actores políticos de manera ostensible, legisladores y coordinadores parlamentarios, disputaban a la entonces Comisión de Estudios para la Reforma del Estado, que encabezó entonces Porfirio Muñoz Ledo, la prerrogativa indeclinable de dar inicio forma y sustento a esos proyectos legislativos que tienen como base una reforma integral a la Constitución. El prurito con el que varios salieron al paso para recordar o para rescatar para el Poder Legislativo ese proceso ya era por sí mismo un signo contradictorio de la voluntad que se manifestaba, porque al final de cuentas todo proyecto legislativo, llámese ley o reforma constitucional, habría de venir al Congreso de la Unión y aquí se daría la última palabra; por lo tanto, no había motivo para el regateo. Pero ni aquello llegó ni el Congreso ha podido hasta ahora cumplir varias de sus amenazas legislativas en términos de la reforma del Estado. Este estar diciendo permanentemente que vamos a legislar sobre algo y luego no acontece es una de las principales formas en las que se deteriora la imagen y la seriedad de los parlamentarios. En cada inicio de período ordinario de sesiones los grupos parlamentarios publican una agenda legislativa. Por ejemplo, en los dos últimos anuncios de agenda la reforma del Estado ya ni se menciona, pero tuvo durante tres meses una discusión al inicio de la actual legislatura. La gente percibe el inmovilismo que los medios lo presentan como brutal, como penoso. De hecho, se acuñan conceptos como parálisis legislativa, inmovilismo parlamentario, atorón legislativo, y entonces se crea una imagen y una creencia muy débil en muchos de que se va a legislar a fondo en algo. Y el sector de los poderosos, que es el único que no ha resentido cambio de gobierno y de congreso alguno les tiene bien medidos sus alcances a las cúpulas congresionales porque les tiene bien detectados sus miedos, sus intereses y sus flaquezas. El deterioro en la opinión pública sobre la responsabilidad y la seriedad con que se anuncian las agendas y luego no se cumplen quizá sea uno de los principales motivos también del deterioro congresional. En este último período que tendrá la LVIII Legislatura hay quienes sostienen que por ser este el último tramo puede ser un aliciente que impulse a reformas importantes; que existen legisladores, sobre todo entre los diputados que ya se van, que no quieren irse con las manos vacías. Pero yo tengo la impresión de que eso no va a suceder, porque una de las cosas que afectan mucho a la imagen pública de los órganos legislativos es el regateo partidario en tiempos de elecciones con la agenda del país. Muchas cosas se van a perder en el cambio de una legislatura a otra, esa pérdida tendrá otro costo no solamente para el presupuesto federal en términos de recursos, sino en oportunidades de desarrollo democrático y de crecimiento económico, pero también de imagen para el Congreso. Muchos proyectos conjuntos, por ejemplo, entre ambas cámaras se olvidarán; otros podrán ser reimpulsados por la terquedad y la convicción, más que por su viabilidad, pero invariablemente se va a necesitar un volver a empezar de nuevo, pues los actuales contactos y consensos entre diputados y senadores se habrán perdido en definitiva. A volver a explicar y en medio la interminable comedia de intrigas, de presiones y de protagonismos, y no faltará quien sugiera la necesidad de una nueva consulta pública nacional para actualizar lo que el país piensa sobre sus anhelos y sobre sus necesidades. Cuando comprobamos la forma en que a veces se pierde tiempo en el Congreso, y también la impunidad con la que se anteponen intereses particulares y de grupos sobre los intereses de la Nación mexicana, pienso en la necesidad de una profunda reforma del propio Congreso para determinar un auténtico sistema de rendición de cuentas; definir responsabilidades por incumplimiento o faltas a la ley; plazos determinados y sancionados para el desahogo de los trámites legislativos; prohibiciones expresas al tráfico de influencias;: transparencia en el manejo de los recursos económicos a cargo de los legisladores, que son casualmente las vetas que los medios de comunicación magnifican por inexistentes, pero también porque de ahí se toma pretexto para la descalificación. Obviamente, la única posibilidad de una reforma así son los propios legisladores, que en muchos de estos asuntos no están totalmente de acuerdo. Uno de los problemas que tiene que ver la imagen pública del Congreso es con estas faltas de rendición de cuentas. Hay muchas de las preguntas que los ciudadanos hacen que podríamos entender el divorcio entre la opinión pública y el Congreso. Un analista boliviano, Raúl Rivadeneira Praga, dice que hay varios caminos que conducen al divorcio entre la sociedad y el Congreso, y por supuesto, la percepción de su imagen. Él dice que se puede desarrollar a través de varias preguntas. ¿Con qué frecuencia los parlamentarios reciben y atienden opiniones, quejas y demandas de sus propios electores y del ciudadano común? Las oficinas de enlace legislativo son una novedad de los últimos cinco o seis años, no ha habido en términos reales un esfuerzo institucional porque los legisladores tengan oficinas legislativas, ya sea en sus distritos o en sus estados o en sus municipios. Con quiénes se reúnen en sus distritos, solamente con sus correligionarios o también con otras personas; reciben las instrucciones de sus jefaturas partidarias sin objeciones o las discuten y cuestionan. En qué medida someten su labor parlamentaria a las consignas partidarias y en qué medida pueden actuar con autonomía de criterio; a quién deben rendirle cuentas de sus actos ¿a los partidos o a la sociedad o a ambos? Este estudioso del Parlamento dice que los políticos se acercan a la gente sólo en la etapa proselitista en demanda del voto ciudadano, compromisos que saben no podrán a veces cumplir, a veces con discursos demagógicos acerca de una realidad que no cambia y con campañas en que a veces la ideas claras y de propuestas factibles se reemplaza por el insulto y la calumnia contra el adversario, convirtiendo el discurso político en un instrumento de la guerra sucia electoral. Estas estrategias de comunicación se añaden al deterioro de la imagen pública, no sólo del sistema político y de su principal reflejo, que es el Parlamento. También señala que hay una crisis de representatividad que anima, alienta, se adiciona al deterioro de la imagen de los congresos. Dice que el Congreso mismo cae en la debilidad institucional y creo que aquí podríamos sin entrar en un debate histórico necesario- decir que una de las principales debilidades institucionales de nuestras entidades congresionales tiene que ver con la caracterización que hubo por el sometimiento del Poder Legislativo a las esferas del Ejecutivo durante mucho tiempo. La necesidad de crear y mantener condiciones de gobernabilidad impuestas por las alianzas políticas lógicas, etcétera, pero esto se venía arrastrando. De hecho, durante mucho tiempo ustedes lo saben- los legisladores hemos sido catalogados sólo como levanta dedos y en mucho sentido, la participación política de los legisladores en el Parlamento era más bien un reparto de cuotas de poder. También dice que otro de los asuntos que puede explicar la mala imagen o el divorcio de la sociedad y el Congreso en su percepción, tiene que ver con una ética ausente. Cada vez se ven más conflictos de intereses y a veces se borra la línea que divide el campo de la responsabilidad parlamentaria con el mundo de los negocios, la actividad profesional o el interés personal. Pero, sin duda uno de los principales temas que afectan a la imagen pública del Congreso, es lo que los ciudadanos perciben como fragmentación y sectarismo; persiste el mal de la fragmentación política no sólo entre la división lógica y natural que debe existir al interior del Congreso o en partidos y grupos parlamentarios, sino en las divisiones y subdivisiones de los propios partidos, en donde las negociaciones se hacen interminables y los acuerdos nunca llegan. La imposibilidad de acordar contribuye también al deterioro de la imagen, creando la percepción de la infuncionalidad y de la incapacidad del consenso y del acuerdo público, pero también otro de los factores es de la lucha a medios versus partidos. Desde el punto de vista de los parlamentarios, de los legisladores, los periodistas pretenden expulsar a los partidos del escenario político y en esa pugna, desprestigian al Parlamento. La mala imagen del sistema y de sus componentes sería entonces parte de una perversa estrategia política de los comunicadores y ése es un asunto que con frecuencia se alude para explicar un poco la imagen nuestra. Yo sostengo que más que lo que los medios de comunicación han estado trasladando en los últimos tiempos sobre la imagen de las legislaturas, mucho de ello tiene asidero en la conducta propia de los legisladores. Me parece que uno de los temas fundamentales es el cortoplasismo con el que se ven los proyectos legislativos ante la falta de reelección de los legisladores. Pienso que un camino sencillo que pudiera no solamente evitar este deterioro, sino también incrementar las posibilidades de prestigio entre los representados, es la reelección misma de los legisladores como una de las formas más eficaces para el fortalecimiento de la imagen pública del Poder Legislativo, pero también del ejercicio pleno de sus facultades constitucionales. Se hace necesario profesionalizar la función legislativa, dotarla de mayor independencia y de plena responsabilidad ante los ciudadanos, estrechando lo decía al principio- la relación con sus electores. Todos sabemos los que estamos aquí y hemos sido durante algún tiempo legisladores- es a través del trabajo constante como nos volvemos expertos en algún tema y en la división del trabajo, llegan a especializarse compañeros en materias tan complejas y tan técnicas, que pueden competir con cualquier área del Ejecutivo y ejercer plenamente la importante labor de control que también tenemos asignada los miembros del Congreso, pero sucede que cuando tenemos un dominio de ciertas áreas o de ciertas materias, prácticamente estamos concluyendo nuestro período, que en el caso de los diputados es de sólo 3 años. En el actual esquema de Gobierno, dividido con responsabilidades compartidas, yo creo que la reelección de los legisladores sería un dato no sólo de mayor estabilidad, coordinación y consenso entre poderes, pues brinda la oportunidad de acuerdos de más largo plazo y por lo tanto, de una mayor facilidad para acometer reformas estructurales de más hondo calado, sino también revertiría la imagen de que los diputados o los senadores sólo vienen a cumplir un ejercicio estrictamente de estancia en su período. Estoy consciente también de que en una época como ésta, en donde los índices de imagen pública son tan bajos o de buena imagen pública son tan bajos, puede ser catalogada la propuesta de la reelección de los legisladores como un tema inoportuno; nos enfrentamos a cierta decepción por las expectativas no cumplidas del actual Congreso. La propuesta puede ser inoportuna, pero quizá sea esto mismo lo que obliga a pensar en su práctica y sobre todo, como una de las maneras claves de enfrentar la percepción de los ciudadanos. Es que hemos visto quedarse en medio muchas cosas: reformas que podrían consolidar nuestro Sistema Democrático y no vayan a pensar que me estoy refiriendo a lo que ha presentado Fox- me refiero a la propia Reforma del Estado, están desdeñadas muchas de ellas, precisamente porque intereses económicos fuertes, cruzan a prácticamente todos los partidos y las organizaciones políticas. Por eso muchos legisladores no se atreven a tocar por ejemplo, esos temas, porque entre otras cosas, sus períodos son tan cortos y el futuro de su carrera tan incierta, que se resguardan en lo personal para asegurar sus bienes privados aunque los bienes públicos de largo alcance se pospongan. Creo que la reelección, por ejemplo, de los legisladores, podría ser uno de los alicientes a mejorar la imagen del Congreso, ¿por qué? Porque mejora todo el proceso, porque incide fundamentalmente en la responsabilidad, en el contacto directo por otras vías que no solamente son los medios de comunicación con los electores. La imagen pública del Congreso tiene que ver con nosotros mismos, la percepción de los ciudadanos tiene que ver con una reforma del propio Congreso. Los medios de comunicación, lo hemos discutido muchas veces, está en una etapa sin duda de exceso, algunos de abuso, se forma ahí acucioso, premeditado, un nuevo poder o el poder mediático, que en ocasiones busca sustituir a los propios poderes formales del Estado. Pero para tener capacidad, fuerza moral, decisión de transformar eso, debe el Congreso transformarse a sí mismo y obligarse a procesos más transparentes que modifiquen esta percepción de los ciudadanos. Son algunas de las reflexiones que yo quiero compartir con ustedes, señalando en un resumen apretado lo que me parece podría ser consideraciones que caben para sus congresos estatales, no lo sé. Hay poco conocimiento en la opinión pública respecto a ¿qué es el Congreso y cuáles son sus funciones? Por ejemplo, sólo un tercio de las personas saben que el Congreso se integra por la Cámara de Diputados y el Senado, existe más conocimiento de la existencia de la Cámara de los Diputados, es una Cámara mucho más popular, que del Senado. Incluso, muy poca gente conoce la distribución de escaños por partido y ésta concierne del hecho de que en el caso actual el Presidente no tiene mayoría en el Congreso. Me parece que de acuerdo con algunas entrevistas que se han hecho a legisladores, una de las quejas que se ha recogido en campañas, es que los legisladores se olvidan de sus votantes, creo que la reelección alivia esto en un sistema en que la relación está proscrita este es un fenómeno natural. Los datos de las encuestas que yo les he dado más algunas otras así muy de precisión de algunas instituciones, universidades, muestran que sólo un 15 por ciento del electorado es capaz de recordar el nombre de algunos de los candidatos a diputados de su distrito, un porcentaje mucho menor, menos del 5 por ciento conoce el nombre del diputado de su distrito. En otras palabras, la representación es un proceso muy impersonal, mediado fundamentalmente por los partidos políticos. Hay varias estrategias que creo que debemos utilizar para revertir esta imagen del Congreso. Ya mencioné la propia reforma del Congreso, la necesidad de una revisión de nuestro actual, pero obviamente tenemos que ir a una reforma democrática de los medios de comunicación también y más que un uso de los medios de comunicación, una reforma democrática de los medios de comunicación y luego, también una utilización del sistema educativo, para aprovechar ahí un mecanismo de difusión que les permita incluso, repetir o practicar a los miembros de la secundaria o de la preparatoria, ¿por qué no de la universidad?, el proceso legislativo, poner a discutir proyectos de ley, un poco simular debates. Es muy importante generar cada vez más un contrapeso a la difusión de la vida real del Congreso. Un tema que a la vida del Congreso Federal le ha hecho mucho bien es el Canal del Congreso de la Unión, esta es una realidad entre nosotros, el Congreso vino a desprivatizar la política congresional en México. Es difícil hoy que se inventen como antes, algunas de las cosas que se llegaron a decir de los parlamentarios, cuando el Canal reproduce casi de manera íntegra, desde las dormitadas hasta los principales debates de los legisladores y el trabajo de las comisiones. Orear la vida del Congreso también puede ser un elemento fundamental. Hay una percepción de que la productividad legislativa se mide por el número de iniciativas por dictaminar y en la acumulación hay un deterioro de la imagen, la acumulación de iniciativas por dictaminar algo que ha venido creciendo en todas las legislaturas, hay una idea de estar presentando iniciativas sobre todos los temas, no es un tema propiamente que deba preocuparnos pero sí su procesamiento. En México es muy fácil presentar iniciativas de ley, como en Estados Unidos es muy abierto, pero no tenemos manera de dictaminarlas a veces con tiempos, con procedimientos, aunque estén en las leyes orgánicas no se cumplen y esto genera realmente una decepción, un desánimo en el conjunto social, en el conjunto mediático y no solamente medios de comunicación, opinión pública y opinión publicada. Analizar la imagen del Congreso, no debemos descuidar ni desconocer los problemas que tiene nuestra actual etapa de transición democrática, me parece que teniendo más vida hoy, todavía no está posicionado el papel activo y fundamental que puede ser para la democracia. Cuando Cesar Jauregui, el senador que ha sido un impulsor de estos encuentros, me invitó a participar y me pedía que yo diera aquí algunas recetas o recomendaciones de ¿cómo mejorar la imagen del Congreso?, yo dije, yo no voy a dar un plan de medios, que es lo que a lo mejor el senador Jauregui pretendía, yo quiero ofrecer puntos de vista de lo que me parece que nosotros contribuimos al deterioro de esa imagen, de los problemas ciertos que tenemos. Yo recuerdo, de un dirigente franquista que contemplaba este estremecedor cuadro del Guernica, le (no se entiende) una vez a Pïcasso delante de su cuadro y le dijo: Oiga, ¿usted hizo esa cosa horrible? Y Picasso le respondió: No, esta cosa horrible la hicieron ustedes, yo sólo la he pintado. A veces mucho de lo que se dice en el Congreso o del Congreso o de los políticos, hay que decirlo también, no, su mala imagen la hemos hecho a veces nosotros mismos; a veces los medios sólo la escriben, la reproducen, y luego, la sociedad la recibe de esa manera. Busco generar con ustedes un intercambio de ideas a partir de estas reflexiones. Muchas gracias por su atención. (Aplausos). -