El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Con el permiso de la Presidencia. La incertidumbre forma parte de la vida humana, tanto en su dimensión personal como social, solo tenemos la certeza de que somos mortales, pero no sabemos ni el cómo, ni el cuándo se verificará esta condición. La vida nos depara sorpresas que la hacen interesante y peligrosa al mismo tiempo. No dejamos de realizar previsiones, aunque hemos experimentado mil veces hasta qué punto son corregidas o desmentidas por la realidad. La crisis de tipo diverso, económica, sanitaria o climática, que se acumulan y que se superponen son el caso más agudo de esta imprevisibilidad que nos obliga tanto a mejorar nuestros instrumentos de anticipación, como a ser conscientes de sus limitaciones. El deseo de conocer el futuro que caracteriza a los humanos ha consurgido de la aspiración de protegerse frente a lo que amenaza nuestra existencia vulnerable. Desde hace tiempo los oráculos han sido sustituidos por cosas más sofisticadas de predicción y ya no se trata de adivinar un futuro inexorable como el tratar de configurarlo. En cualquier caso, estamos obligados a reflexionar sobre el futuro porque ahí viviremos, a introducirlo en nuestros cálculos de verosimilitud, pero sin desconocer los límites de esta previsión. Nos caracterizamos como sociedad de conocimiento, pero eso no significa que sepamos mucho, sino que somos una sociedad que es cada vez más consciente de su no saber y que progresa aprendiendo a gestionar el desconocimiento en sus diversas manifestaciones: la inseguridad, la verosimilitud, el riesgo y la incertidumbre. Si nos fijamos bien, de hecho las confrontaciones políticas más importantes son valoraciones distintas del no saber o de la inseguridad del saber. En la sociedad compiten diferentes valoraciones: el miedo, la esperanza, la ilusión, las expectativas, la confianza, la crisis. Que no tienen un correlato indiscutible. Las controversias suelen ser objeto no tanto de saber como el no saber, que lo saber, que lo acompaña inevitablemente. Quien discuta el saber contrario o dominante, lo que hace es eso, poner más atención a lo que ignora. A partir de ahora nuestros grandes dilemas van a girar en torno a la toma de decisiones bajo la ignorancia. Ahora bien, la decisión en condiciones de ignorancia requiere formas de justificación, legitimación, observación y consecuencias. Cabe señalar que las decisiones que tomemos en este Congreso tendrán una aplicación real en la sociedad. El hecho de que cualquier cosa que hagamos tendrá consecuencias imprevisibles no es una disculpa para dejar de preocuparnos por ellas, sino todo lo contrario, estamos ante el desafío de aprender a gestionar esa incertidumbre. La reforma que venimos a proponer significa insertar 3 párrafos más al artículo 3o., para que los 40 mil millones, o los 33 mil millones sustraídos del Fondo Nacional para el Bienestar se dediquen a incertidumbres, a la vacuna. Si sobra, a enfermedades de gastos catastróficos. Y que además se presenten en este Congreso 2 informes semestrales de la evolución del curso. Ya tenemos un dato. La Auditoría Superior de la Federación demostró que el Insabi no fue capaz de manejar este fondo y está siendo observado de manera puntual. Es cuanto, presidenta.