carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su venia, señor presidente. Las relaciones laborales permiten al trabajador y a su familia la subsistencia económica diaria, por analogía ello exige certeza en su continuidad. La vigente Ley Federal del Trabajo en su artículo 25, en su fracción II, impone que las relaciones de trabajo consten por escrito y especifiquen si ésta es por obra o tiempo determinado o tiempo indeterminado. Esta nitidez es la que otorga al trabajador la fijación de metas y objetivos en el desempeño de sus encomiendas. Desde el momento en que el trabajador solicita un empleo lo hace con absoluta objetividad y bajo el respaldo curricular de estudios y experiencias precedentes y su completa disposición a cursar una etapa de capacitación, a partir de que nace la relación laboral. Desde el momento del reclutamiento y selección de los perfiles para ocupar una vacante se agota la etapa de pruebas, a partir de la comprobación del contenido curricular, no obstante si el trabajador se somete a un periodo de capacitación. Luego entonces, es innecesario someterlo a una etapa de prueba. Nosotros, en el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano estamos a favor de la calidad en la productividad y del escalafón de los trabajadores a partir de la capacitación y de la evaluación de su desempeño, pero esta práctica, por cierto en constante evolución, no podemos equipararla a una relación laboral porque entonces el trabajador, lejos de centrar sus conocimientos y habilidades en la materialización de sus objetivos laborales, sólo vivirá para trabajar al margen de la incertidumbre. Paralelamente, los periodos de capacitación y de prueba sin responsabilidad para el patrón le generan a éste la posibilidad de tener trabajadores bajo este pretexto, para evadir los derechos adquiridos por el trabajador. Por ello, nuestro grupo parlamentario sostiene que esta disposición en concreto se aleja de la armonización con la dinámica económica, en perjuicio directo del trabajador. En congruencia con esta serie de reflexiones, nuestro Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano reservó la fracción II del artículo 25 del proyecto de decreto, para eliminar el periodo de prueba como relación laboral sin derecho adquirido alguno, a favor del trabajador, cuya redacción sometemos a su consideración para quedar en los siguientes términos. Artículo 25. El escrito en que consten las condiciones de trabajo deberá contener: Fracción II. Si la relación de trabajo es por obra o tiempo determinado, por temporada de capacitación inicial o por tiempo indeterminado. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de admitirse a discusión.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Silvano Blanco Deaquino, tiene usted el uso de la voz para presentar las reservas del 25 y teniendo la tolerancia en el tiempo, del 35, 39-A, 39-B, 39-C, 39-D, 42 y 43. No está. Luego entonces queda en los términos del dictamen. Don Víctor Manríquez González, queda en términos del dictamen.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Sebastián de la Rosa Peláez, igualdad de circunstancias, le somos por demás flexibles en el tiempo para que presente sus reservas.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Hasta donde entiendo lo que quiere es que se mantenga la redacción de la ley original. Luego entonces, pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, relativa a los diversos artículos a los que ha hecho manifestación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: A continuación tiene la palabra la diputada doña María Sanjuana Cerda para hablarnos de los artículos 25, 39-A, 39-B, 39-C y 39-D.
La diputada María Sanjuana Cerda Franco: Buenas tardes a todas y a todos. Con su permiso, señor presidente. En virtud de que abordaré cinco artículos, diputado presidente, solicito amplitud en mi tiempo de participación.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí, se le concede.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea, en virtud de que está fresco el comentario sobre la reserva, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte si quedan en el texto del dictamen.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Se pregunta a la asamblea si queda en el texto del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Luego entonces quedan modificados en los términos planteados por la diputada, a los artículos 25, 39-A, 39-B, 39-C y 39-D.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra, de una vez para terminar con las reservas del Partido Nueva Alianza, la diputada Sonia Rincón, en lo que se refiere al 353-S, 371, 476...
El diputado Carlos Augusto Morales López (desde la curul): Presidente, me toca a mí.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Si ustedes me lo permiten, para no violentar el hilo conductor de la numeralia; si me permite, por favor, vamos a darle el uso de la palabra al diputado Carlos Augusto Morales López, del PRD, para presentar la reserva al artículo 28.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si es de admitirse a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Juan Ignacio Samperio Montaño, su reserva del artículo 35. ¿Está? Adelante.
El diputado Juan Ignacio Samperio Montaño: Con su venia señor presidente. Señoras y señores diputados, la Organización Internacional del Trabajo establece que el Estado debe garantizar el respeto, protección y garantía de los derechos humanos; entre ellos se encuentra el derecho al trabajo que sea pleno y productivo. El artículo 35 de la vigente Ley Federal del Trabajo describe con amplia precisión los tipos de relaciones de trabajo, cuya cita permite que el trabajador adquiera certeza laboral, cuando menos en la temporalidad. La economía nacional exige que las relaciones laborales rebasen la espontaneidad e incertidumbre de los trabajadores y que el capital apueste al crecimiento productivo. Por lo tanto, la ley debe respaldar estas dos vertientes y es obligación de nosotros, los 500 diputados que conformamos esta LXII Legislatura, que seamos responsables de que la ley conserve su característica general de rigidez para poder ser exigible al gobernar. El Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano reservó el artículo 35 del proyecto de decreto con la finalidad de fortalecer y respetar la seriedad con la que surgen las relaciones laborales. Por ello proponemos, en correlación con el artículo 25 del proyecto de decreto, que también en este artículo en discusión se suprima el período de prueba como etapa de relación laboral, sin obligación alguna para el patrón. La redacción que sometemos a su consideración es la siguiente: Artículo 35. Las relaciones de trabajo pueden ser para obra o tiempo determinado, por temporada o tiempo indeterminado y en su caso por capacitación inicial. A falta de estipulación expresa, la relación laboral será por tiempo indeterminado. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de don Juan Ignacio Samperio Montaño.
El diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. El diputado Carol Antonio Altamirano, del PRD, también tiene reservas del 35. No está. Entonces queda en sus términos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La diputada Loretta Ortiz Ahlf, del PT, para presentar reserva al 39 A, para que se eliminen el primero, segundo y tercer párrafos.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la presidencia. Quiero decir que como diputada del Partido del Trabajo y como persona congruente y que además tiene principios éticos, estoy profundamente decepcionada de esta soberanía, en especial, en especial de los diputados del PAN y del PRI, que abiertamente han desconocido los compromisos internacionales más importantes de los siglos XX y XXI en materia de trabajo y de derechos humanos. La Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Protocolo de San Salvador y un sinnúmero más de tratados internacionales celebrados por México, precisamente frente a las peticiones del organismo internacional del trabajo. Sus conciencias, espero duerman bien hoy, precisamente se las reclamaran y también sus hijos, porque sus hijos también van a padecer este proyecto de ley. En concreto, con relación al artículo 39-A. En esta reforma de ley planteada en el presente dictamen propone en su artículo 39-A que cualquier persona que se quiera contratar debe sujetarse a condiciones denigrantes para ser contratado, tales como a un período de prueba, aprovechando la necesidad de la gente y la falta de experiencia de los mismos. En este sentido, la idea de explotación a la persona queda sin prohibición alguna y de manera desmedida pueden cometer abusos los patrones, siempre bajo la idea de corroborar que la capacidad del candidato a ocupar un puesto está siendo probada. Es lamentable tener que decir que con esta reforma presentada por la Comisión de Trabajo deja abierta la puerta para que la parte patronal difícilmente reconozca que un empleado tiene la experiencia y los conocimientos para ocupar un puesto de trabajo, además de impedir a toda costa que dichas personas generen antigüedad o sean candidatos a obtener sus prestaciones por el simple hecho de mantenerlos bajo un esquema de contratación temporal. Por las consideraciones antes expuestas, proponemos la eliminación del artículo 39-A del presente dictamen. En relación con el artículo 39-B, en la propuesta esta disposición tiene por propósito afianzar, ahora sí, la facultad de recisión contractual que tiene el patrón sobre los empleados, que de por sí hay una desigualdad marcada desde el inicio. De manera tajante se le otorga la facilidad al patrón de poder decidir sobre si el prospecto a ocupar el puesto de trabajo es capaz o no, y de resultar contrario a sus intereses el patrón tiene toda la libertad de poder correr al empleado sin temor a ser reconvenido, sancionado por alguna autoridad en materia laboral, puede gozar de la absolución en cuanto a pagar sueldos caídos o bien una liquidación justa por un despido injustificado en pocas palabras, sin ninguna responsabilidad del patrón. Por las consideraciones antes expuestas, proponemos la eliminación del artículo 39-B del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la eliminación de estos párrafos.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quedan en sus términos el 39 A y el 39 B.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Héctor Hugo Roblero Gordillo va a presentar su reserva para la eliminación del 39 C. Y si nos hace favor de presentar de una vez lo que se refiere al 39 D.
El diputado Víctor Hugo Roblero Gordillo: Con la venia de la Presidencia. Como miembro del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación me siento el día de hoy sumamente agraviado, porque se está atentando contra el derecho de los trabajadores, pero concretamente en el artículo 39 C dicho aspecto es a todas luces irregular, pues es de todos conocido que la intención de la parte patronal no es más que alcanzar un máximo estándar de productividad y con este acto se pretende prácticamente anular la posibilidad de establecer una mejor condición laboral a favor del trabajador. En otro sentido, se pensaría que esta propuesta sólo pretende garantizar que no exista impedimento alguno para hacer despidos anticipados e inclusive sin oportunidad de defensa para el trabajador. Por las consideraciones antes expuestas proponemos como Partido del Trabajo, la eliminación del artículo 39 C del presente dictamen, para que quede tal cual se encuentra en la ley vigente. También en lo relativo al 39 D, es pertinente decir que la determinación con la que se sujeta esta iniciativa tiene un sesgo de preferencia a favor de la parte patronal, sin embargo, debemos decir que también carece de un análisis de fondo de sus propuestas. Para el caso que nos ocupa consideramos que ninguna persona debe estar sujeta o condicionada a recibir la oportunidad de insertarse a un puesto de trabajo, por menor que sea considerado éste, mucho menos si se trata de establecer reglas que en todas formas vulneran los derechos como trabajadores que se tiene aún en las vigentes leyes. Decir a un candidato a ocupar a un puesto de trabajo: Te contratamos si pasas la prueba, es en definitiva un método tendencioso, ventajoso y parcial, ya que no existe posibilidad alguna desde un inicio para que el futuro empleado conozca desde un inicio más que de sus opciones y pueda también formarse bajo la idea de un desarrollo de capital humano desde su trabajo. Por las consideraciones anteriores expuestas, proponemos la eliminación del artículo 39-D del presente dictamen, para que quede tal cual se encuentra en la ley vigente. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de eliminación de los artículos.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quedan en sus términos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra don Francisco Coronato Rodríguez, del MC, para presentar propuestas en cuanto al 39-A y el 39-B, de ambos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, señor diputado. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las dos propuestas del diputado Coronato, del 39-A y 39-B.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Quedan en sus términos. Tiene el uso de la voz don José Arturo López Cándido, del PT, para presentar la propuesta de eliminación del 39-E y del 39-F.
El diputado José Arturo López Cándido: Con su venia, señor presidente. Quisiera manifestar hoy mi repudio ante la actitud de aquellos sectores que supuestamente están con los trabajadores y hoy traicionan a la clase obrera, y ese reclamo va fundamentalmente para aquellos representantes obreros del PRI. No estamos de acuerdo con este planteamiento del artículo 39-E y F. La derecha viene a poner la balanza totalmente a favor del patrón. Con esta legalización de la esclavitud del siglo XXI se destruye el concepto básico de trabajo, que es la seguridad y la estabilidad. Quisiera referirme a este tipo y a estos puntos que para mí son determinantes. Hoy el Estado mexicano representado por el PRI y el PAN se han equivocado del modelo económico, y ése es el fondo del asunto, han priorizado el capital financiero especulativo con respecto al capital productivo. Hoy lo que han producido estas administraciones son a millones de desempleados; y con esta reforma desde mi punto de vista va a orillar a millones de jóvenes al ejército desempleo que efectivamente trae competencia en el empleo, mano de obra barata y sueldos de miseria. Por eso creo que se han equivocado cuando hoy lo que deberíamos estar discutiendo es mejores salarios para los trabajadores, hoy lo que deberíamos de estar discutiendo son mejores prestaciones, estabilidad en el empleo y seguridad social. Con esto cercenan los derechos de los trabajadores. Para nosotros es muy importante denunciar ante el pueblo la actitud que han tomado estas fracciones parlamentarias. Por eso consideramos que la mejor defensa de estos derechos es sacar este debate a la calle con la clase trabajadora que es la que tiene que decidir cuáles son las reglas y la relación que tiene con el patrón, porque desde mi punto de vista estos artículos van en contra de aquellos derechos sociales y aquellos derechos colectivos y el derecho a la contratación y el derecho también a tener una vida digna. Por eso lo que hoy estoy pidiendo es que estos artículos o estas dos fracciones del 39-E y el 39 desaparezcan y queden como están en la ley actual. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la eliminación de estos dos artículos.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación) Negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Entonces queda en sus términos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz el diputado Marcos Medina Filigrana, del PRD, para presentar dos reservas, 39-A y también 39-B.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Señoras y señores diputados, se reedita hoy una página triste de la vida nacional, nuevamente se hace evidente la alianza de intereses para favorecer a los poderosos en detrimento de los más vulnerables, en este caso de la clase trabajadora. El dictamen que se presenta se obstina en aprobar los denominados contratos a prueba y de capacitación inicial poniendo en riesgo derechos fundamentales de los trabajadores mexicanos. En efecto, en el artículo 39-A del dictamen que el PRI y el PAN pretenden imponer se instauran los contratos a prueba hasta por 30 días en un caso y hasta por 180 días en puesto de dirección gerenciales y demás personas que ejerzan funciones de dirección o administración en la empresa. Por su parte el artículo 39-B contempla la capacitación inicial por tres meses y hasta por seis meses para puesto de dirección o gerencial. Si bien el párrafo tercero del artículo 39-A señala que el trabajador disfrutara del salario y de las prestaciones de la categoría o puesto que desempeñe, así como que el segundo párrafo del artículo 39B hace un señalamiento similar, considero que de manera dolosa dichos artículos no son enfáticos en cuanto al cómputo de la antigüedad laboral. Lo fundamental en este tema es que se violenta el derecho del trabajador a un retiro digno cuando concluya su vida laboral. En concreto, propongo que se supriman los artículos 39A y 39B, ya que dolosamente se evita especificar la existencia de un mecanismo de seguridad social que compute los tiempos elaborados, a efecto de integrarlos a la hora de finalizar el ciclo de vida laboral. Frente a la intentona de crear este tipo de contratos, se hubiera dado paso a un mecanismo de antigüedad móvil, de tal forma que la antigüedad generada acompañara al trabajador en cualquier empleo, fuera público o privado. Aparte, es también una irresponsabilidad absoluta aprobar la flexibilidad laboral que facilite el despido sin un seguro de desempleo para la clase trabajadora. Sé que hay prisas por aprobar la reforma laboral de Calderón y de Peña. Es una pena que no haya prisa en salvaguardar los derechos de los trabajadores mexicanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de admitirse a la consideración las reservas del diputado.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación) Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Tiene el uso de la voz el diputado Carlos Antonio Altamirano, del PRD, para presentar reserva del 39 A. Queda en sus términos. Don Silvano Blanco Deaquino. Queda en sus términos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sebastián de la Rosa Peláez ¿Está? Pues adelante. Tome su tiempo, tome su tiempo.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Gracias, presidente. En la intervención anterior había señalado la importancia que tiene el que a los trabajadores y a las trabajadoras nuestra norma laboral les conceda certidumbre. ¿Por qué es importante reiterar en el tema? Aquí se ha dicho que la rigidez de las normas laborales desfavorecen la creación de empleos. Amigas diputadas, amigos diputados, de verdad pregunto a alguien en su sano juicio si puede decirme a título personal o en representación de quienes les den las órdenes, cuántas fuentes de trabajo se han cerrado o cuántas fuentes de trabajo están vacantes, porque la ley prohíba la contratación de jóvenes, prohíba el primer empleo. No es esa la razón de la falta de empleos en este país. Ya lo dije en mi primera intervención. La falta de empleos en este país, la genera este modelo económico, la falta de empleo en este país la genera la falta de inversión, la genera la falta de apoyos crediticios a las medianas y pequeñas empresas y esto en automático está generando la falta de empleos en este país. Empleos significa inversión, señores diputados, empleo significa crédito a las pequeñas y a las medianas empresas para generar esas fuentes que tanto hacen falta. No me crean a mí, lean el informe internacional 2012 de la OIT, léanlo, a ver qué dice, a ver si ahí nos están reconociendo que en este país existe inversión para la generación de empleos. Por eso no podemos aceptar en el PRD que haya este tipo de contratos. Por eso, presidente, la propuesta que vengo a reiterar aquí es que el artículo 39 se mantenga con la redacción del texto de la ley vigente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si la propuesta del diputado se admite a discusión.
El secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don José Humberto Vega Vázquez, del PT, para proponer la eliminación de un artículo.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las dos propuestas.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Está el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara? Tiene usted el uso de la voz. Va a presentar reservas de los artículos 47 y 51. Si usted así lo desea también del 333, 336, 337. O si quiere los primeros dos preséntelos ahorita y el resto de los numerales 300 en una segunda intervención.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Dé lectura e inmediatamente después pregunte si son de admitirse a discusión ambas, por favor.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Artículo 47, fracción XV, dice: el patrón deberá dar aviso en forma personal al trabajador, de la fecha y causa o causas de recisión. En caso de que éste se negare a recibir el aviso se hará constar en acta circunstanciada con la asistencia de dos testigos, dentro de los tres días siguientes a la fecha de la recisión. El patrón hará del conocimiento de la Junta respectiva las causas por las que no se realizó la notificación personal, aportando los datos que éste tenga para su localización. La notificación que realice la Junta observará las formalidades de notificaciones personales, previstas en esta ley. Se propone eliminar el último párrafo del artículo 47 de la propuesta, por ser discriminatorio y opuesto al artículo 123, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte si... ¿Perdón?
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Para que lo voten.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: ¿Votamos éste?
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Sí, pero ya presentó los dos. ¿Perdón?
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: El 47.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Bueno, vótelo, pero ya consumió su tiempo, hasta de más. Entonces, vótelo, por favor.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. La otra propuesta, por favor. A ver, diputado. Ya presentó usted las dos propuestas...
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Sí, después del permiso de la Presidencia, después de haber constatado lo que...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado, ya presentó las dos propuestas y por eso le dimos 6 minutos. Entonces, permítanos que la Secretaría dé lectura a la segunda de las propuestas, de tal suerte de someter a la consideración de la asamblea. ¿Va usted a retirar sus propuestas? A ver, pues retire sus propuestas.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Sí, yo decía que no soy masoquista, que después de ver esta aplanadora prianista, que me recuerda a la del 91-94, yo ya decido no participar en el debate en lo particular, exceptuando el artículo 371, para que aplaudan y sean felices para consumar este atraco a la nación.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La otra ya no la presente en estos términos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La diputada Zuleyma Huidobro González, del Movimiento Ciudadano tiene el uso de la voz para presentar reserva del 47.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, señor presidente. Es una vergüenza, diputados, que no quieran discutir. Para eso estamos aquí. No le tengan miedo a la juventud. Diputadas, no les tengan miedo a sus coordinadores. Resulta totalmente inadecuado darle cabida a las pretendidas reformas a la fracción XV del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, las cuales son de carácter regresivo, reaccionario y de corte parcial, ya que considera un carácter optativo al aviso o despido, pudiendo darse indistintamente a la Junta o al trabajador. Y en el caso de que sea este último, por correo certificado o de manera personal. Señores, ya quisiera ver que aprobaran que como diputados el pueblo los pudiera despedir con un simple correo certificado. La propuesta debería quedar como sigue: el patrón deberá dar al trabajador aviso escrito de la fecha y causa o causas de la recisión. El aviso deberá hacerse del conocimiento del trabajador y en caso de que éste se negara a recibirlo, el patrón dentro de los cinco días siguientes a la fecha de la recisión deberá hacerlo del conocimiento de la junta respectiva, proporcionando a ésta el domicilio y cualquier otro dato que permita su localización, solicitando su notificación al trabajador. La falta de aviso al trabajador o a la Junta por sí sola, bastará para considerar que el despido fue injustificado. Es solamente una propuesta al párrafo segundo del texto como está actualmente en la ley Federal del Trabajo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se admite la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Julio César Moreno Rivera, también el propio artículo 47. ¿Está? Queda en sus términos.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Catalino Duarte Ortuño, tiene usted el uso de la voz.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Me voy a referir a lo que tiene que ver con las causas de rescisión laboral y la forma de la rescisión laboral. Mi manifestación va al pueblo de México, va a los trabajadores de este país, porque finalmente Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional tienen decidida su determinación. El artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo establece las causas de rescisión, la postura nuestra es que ese artículo no debe tener modificaciones. La iniciativa de reforma de Felipe Calderón, apoyada por Enrique Peña Nieto, agrega en la fracción II de este artículo que es causa de rescisión el hecho de que el trabajador cometa algún acto de violencia, probidad, honradez en contra de clientes y proveedores. Debo decirle al pueblo de México que nada tiene que ver en la relación laboral los clientes y proveedores del patrón. Además en esta iniciativa establecen como causa de rescisión en la fracción XIV Bis, que el patrón tiene la facultad de despedir al trabajador si a su criterio considera que no ha cumplido con los documentos necesarios para seguir en la relación laboral. Le digo al pueblo de México que es una decisión equivocada que viola el artículo 123 constitucional en el cual se establece la obligación del patrón de capacitar a los trabajadores para que estén en condiciones de seguir su actividad. Pero además tan violatorio es que ahora Acción Nacional y el PRI establecen en este numeral que el patrón puede despedir a cualquier trabajador, óigase bien hasta por un mensaje de texto en su celular; no tiene la obligación de notificarle y quiero pedirle al Secretario ya termino, señor para que escuche el pueblo de México, que en el caso de los trabajadores y trabajadoras domésticas lamentablemente el patrón no tiene la obligación de notificarles su rescisión laboral. Yo le quiero pedir al secretario, que pudiera dar lectura óigase bien al párrafo cuarto de la fracción V. No sé si lo pudiera conceder, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Para efectos de que el pueblo de México se dé cuenta la decisión de Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, de que ahora las trabajadoras domésticas y trabajadores, el patrón no tiene la obligación de notificarles. Y termino, dice, porque me niega el derecho a que la lea. Dice: el aviso a que se refiere este artículo no será exigible en los casos de trabajadores domésticos. Termino: felicito a Acción Nacional y al Partido Revolucionario Institucional, los felicito. Es una reforma patronal, no laboral. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la reserva del artículo 47.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Don Lisandro Campos, declina.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Teresa de Jesús Mojica, adelante, tiene usted el uso de la voz para presentar también reserva del 47.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego que concluya, por favor.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: .. no basta con establecer medidas para erradicar la violencia... Permítame, termino.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Le ruego tenga la gentileza y la bondad de concluir.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: También es necesaria la creación de una junta especial tanto federal como local que conozca, investigue y resuelva sobre los casos de discriminación y violencia laboral. La propuesta es en el artículo 47, fracción VIII que dice: Cometer el trabajador actos inmorales o de hostigamiento o acoso sexual contra cualquier persona en el establecimiento o lugar de trabajo. Y debe decir: Cometer el trabajador actos inmorales o de hostigamiento sexual o moral en contra de cualquier persona por razones de sexo y género...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Concluya, por favor, diputada.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Termino, presidente. ...en el establecimiento lugar del trabajo...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: O me veré obligado a cortar el sonido.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Permítame, por favor terminar, presidente. Se entiende compañeras diputadas. Si ya traicionaron a México, permítanme terminar mi propuesta se entiende por hostigamiento sexual las insinuaciones, propuestas o acciones de carácter sexual, verbales y/o físicas, no provocadas ni aceptadas que ofendan o agredan la dignidad de las personas trabajadoras que lo sufren. Se entiende por hostigamiento moral el maltrato sicológico contra una persona trabajadora que se aplica de manera reiterada mediante acciones, palabras, gestos, miradas, lenguaje corporal, así...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se ruega quitar el sonido, por favor. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de la diputada.
El secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Queda en sus términos. Tiene el uso de la voz doña Martha Lucía Mícher Camarena para presentar dos propuestas, la del 47 y la del 51.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena: Gracias, señor presidente. He presentado ante la mesa directiva de la comisión dictaminadora, como ante la Junta de Coordinación Política las propuestas que en materia de igualdad de género deben incorporarse en el dictamen. Por principio de cuentas quiero decir que hay una ausencia de lenguaje y de perspectiva de género en toda la ley. Lo que no se nombra no existe y las mujeres somos trabajadoras, no trabajadores. Somos mujeres y hombres, como lo dice la gramática española, por lo que he presentado mis consideraciones para el tema del lenguaje incluyente, porque también discrimina el uso de un lenguaje masculino. Asimismo, en el 47 solicito la posibilidad de que se incluya la definición de hostigamiento sexual, la definición de violencia sicológica, la definición de violencia laboral y la definición de acoso sexual como manifestaciones de violencia contra las mujeres que denigran, que ponen en riesgo su seguridad, su integridad personal y sobre todo menoscaban su autoestima. Por ello es muy importante no solamente que se mencione, sino que se definan como lo define la Ley General de Acceso a una vida Libre de Violencia para las Mujeres aprobada por unanimidad en la LIX Legislatura por todos los partidos políticos. También estamos pidiendo la incorporación de definiciones relacionadas, por supuesto, con actos de violencia en el establecimiento laboral o en cualquier lugar, pero también estamos hablando del aviso que deberá darse a las trabajadores y a los trabajadores, y modificamos también, hacemos una propuesta de modificación en el Apartado último del párrafo del artículo 47 que dice: el aviso deberá hacerse del conocimiento del trabajador, en caso de que éste se negare a recibirlo el patrón dentro de los cinco días siguientes a la fecha de la recisión, deberá hacerlo del conocimiento a la junta respectiva proporcionando a éste el domicilio que tenga registrado y solicitando su notificación al trabajador. La falta de aviso al trabajador o a la junta por sí sola, bastará para considerar que el despido fue injustificado. Compañeras y compañeros, la violencia contra las mujeres es la mayor muestra de abuso de poder, y el hostigamiento, ese: vente conmigo, vamos a salir, ¿por qué no nos vamos juntos tú y yo a cenar?, ¿por qué no arreglamos esto un ratito en la noche yéndonos a comer?, ¿o por qué no nos vamos a acostar? Es una violación a los derechos humanos. Y no estoy hablando de cosas que no conocemos, sabemos que muchas mujeres, hijas, hermanas, esposas, madres, compañeras de trabajo nos han platicado de las miradas, de las intenciones, de los cierres de puerta, de los favores sexuales que se exigen en el ámbito laboral. No estoy inventando nada, es un acto de justicia y es la defensa a un derecho que por justicia tenemos las mujeres, que es el derecho a una vida libre de violencia en el ámbito laboral. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Pregunte la Secretaría a la asamblea si son de admitirse a discusión estas dos reservas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Don Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, hizo usted una reserva también al artículo 47.
El diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez: Gracias, señor presidente. En la línea de manifestaciones que se han hecho aquí, especialmente en la Comisión de Trabajo y Previsión Social y que han manifestado de manera activa algunos de nuestros compañeros, de manera específica nuestros compañeros de Nueva Alianza, queremos proponer a la consideración de la asamblea la siguiente modificación al artículo 47, para que dijera: Artículo 47, fracción II. Incurrir el trabajador durante sus labores en faltas de probidad u honradez, en actos de violencia, amagos, injurias, tratamientos contra el patrón, sus familiares, su personal directivo o administrativo de la empresa o establecimiento, salvo que medie provocación o que obre en defensa propia. Fracción VIII. Cometer el trabajador actos inmorales o de hostigamiento, acoso sexual contra cualquier persona en el establecimiento o lugar de trabajo. Fracción XV. La sentencia ejecutoriada que imponga al trabajador una pena de prisión que le impida el cumplimiento de la relación de trabajo. Fracción XV Bis. La falta de documentos que exijan las leyes y reglamentos necesarios para la prestación del servicio, cuando sea imputable al trabajador y que exceda del periodo al que se refiere la fracción IV del artículo 43. Y 15, el primer párrafo en sus términos. El segundo. El patrón debe dar aviso en forma indistinta al trabajador o a la Junta de Conciliación y Arbitraje competente, dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha de la recisión, debiendo incluir la fecha y la causa o causas de la recisión, proporcionando a la Junta el domicilio o cualquier otro dato que permita su localización, solicitando su notificación al trabajador. En relación al párrafo que antecede, el patrón podrá dar aviso al trabajador de manera personal. En su caso, la Junta de Conciliación y Arbitraje que recibe el aviso de recisión deberá comunicarlo al trabajador a través de notificación personal correspondiente a la que el actuario de la Junta dará fe. La falta de aviso al trabajador o a la Junta por sí sola bastará para considerar que el despido fue injustificado. Gracias, señor presidente.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Así las cosas, tiene el uso de la palabra don Angelino Caamal, en pro, de Nueva Alianza.
El diputado José Angelino Caamal Mena: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputadas y diputados, la fracción parlamentaria del Partido Nueva Alianza expresa a toda la nación que la agenda de este partido no se enfoca hacia colores o grupos, ante todo está el interés supremo de nuestro país. Por esa razón estamos pugnando porque la certeza laboral y jurídica de los trabajadores de toda la nación: los adultos, las mujeres, los jóvenes, los grupos vulnerables, todos están en nuestra agenda. Hemos planteado este tema en los diferentes espacios y foros que se ha dado y sostenemos que es un deber del patrón garantizarle al trabajador la certeza de que se entere a tiempo de su despido y de manera personal, y también del mismo modo que conozca las causas y conductas que originaron tal situación. De ese mismo modo, correlacionarlo con el inicio, con el producto o el elemento que es el aviso, para que tenga la posibilidad de darle inicio cierto al proceso jurídico, en el caso de que sea necesario. Ésos son los motivos fundamentales por el cual ratificamos aquí, ante la máxima tribuna de la nación, la postura de la fracción parlamentaria del Grupo Nueva Alianza, del Partido Nueva Alianza, de que seguimos pendiente y estamos trabajando para beneficiar a todos los mexicanos, para que estemos pendientes de que vayamos construyendo una propuesta de reforma laboral positiva. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Don Ricardo Monreal, en pro y con esto cerramos la lista de oradores en esta reserva.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores. Podría pensarse que continuar presentando modificaciones resulta inútil frente a una aplanadora insensible, inamovible, mecánica. Parece que asistimos a una nueva etapa del Congreso, que me da mucha pena admitirlo, monólogos, diálogos totalmente paralelos, que no logran encontrarse, menos confrontarse. Y les digo que es una mayoría mecánica, porque apenas hace unos minutos la diputada Zuleyma planteó modificaciones a este mismo artículo 47, con una redacción mejor que la que seguramente van a aprobar el PRI y el PAN y sus adláteres para lavarse la cara, que no lo van a lograr, pero esta redacción fue ignorada simple y sencillamente porque provenía de una diputada opositora. Por eso quise razonar mi voto, porque me parece muy grave lo que está pasando en esta Cámara. Hace apenas unos meses la propaganda del candidato del PRI invitaba a la ciudadanía a votar por él con el ofrecimiento de que vas a ganar más por tu trabajo y todavía hasta lo firmaron ante notario. Qué cinismo. Hoy los trabajadores no sólo no van a ganar más por su trabajo sino van a ser despedidos impunemente. Ya veremos los otros artículos que se relacionan con el año, los doce meses y el despido injustificado, la indemnización a que tienen derecho los trabajadores, que ahora ha quedado sepultada y que hemos, también reservado. Con esta contrarreforma que está por aprobarse por el Prian y sus adláteres, estos ofrecimientos de campaña serán vulgares mentiras. Tal y como hace seis años escuchamos a otro candidato ofrecer que sería el presidente del empleo y terminó siendo el usurpador del desempleo, de la sangre, de la violencia, del genocidio, de la corrupción. No le hace que piensen que nos cansamos, no importa, no nos vamos a cansar. A pesar de que muchos podrán decir, es inútil que argumentes, aunque tengas razón vamos a votar en contra porque ésa es la línea que nos han dado, sin importar su conciencia. Allá ustedes.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Después de esta intervención en pro, pregunte la Secretaría a la asamblea si es de modificarse los términos el dictamen, según la propuesta de Ricardo Fidel Pacheco.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se consulta a la asamblea si es de aprobarse la propuesta presentada por el diputado Fidel Pacheco. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Se modifica el texto del dictamen en los términos planteados.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña Luisa María Alcalde Luján, para presentar la reserva del artículo 48, del Movimiento Ciudadano.