LA C. SENADORA CECILIA ROMERO CASTILLO: Muchas gracias presidente. Partimos de la base de que la protección y la defensa de los derechos humanos deben merecer, como de hecho lo hacen, nuestra más grande atención. Dentro de estos derechos humanos debemos considerar de manera especial la de aquellos que pueden ser vulnerados de manera más importante, como por ejemplo la de los compatriotas mexicanos que por cualquier razón se encuentran en calidad inmigrantes ilegales en Estados Unidos, y que en un momento dado son sujetos de repatriación. Los derechos de los hombres, de las mujeres, de los niños y de las familias que se encuentran en esta condición, son elemento importante de defensa para todos los mexicanos. El Congreso de la Unión ha estado pendiente de este asunto, y cuando se implementó en Estados Unidos de manera unilateral un programa de repatriación lateral, en el Senado de la República, aprobamos un Punto de Acuerdo, presentado por el senador Sadot Sánchez, para que el Ejecutivo federal reclamara el hecho de que se estaban violentando los derechos humanos de los mexicanos por este programa de repatriación lateral, que se pudo en práctica en septiembre del año pasado. El gobierno de Estados Unidos informó que éste era un programa-piloto y que se habían obtenido resultados favorables, sin embargo, afortunadamente dio por terminado este programa de repatriación lateral el 28 de septiembre del año pasado. Sobre esto el gobierno mexicano había venido insistiendo en la necesidad de que se tomaran decisiones de manera bilateral y que las dependencias involucradas en esta implementación del programa de repatriación, se propusieran respetar de manera indefectible los derechos humanos y se integrara un grupo de trabajo de alto nivel y que se plasmaran criterios básicos y válidos para todos para esta repatriación. El gobierno mexicano, no solamente entonces mostró su desacuerdo, sino que continuó insistiendo en que se llevara a cabo este trabajo conjunto, que el pasado 20 de febrero tuvo un momento importante, con la firma que en ocasión de la visita de Tom Ridge a México se llevó a cabo este Memorándum de Entendimiento para la repatriación de los mexicanos desde Estados Unidos. Aquí cabe aclarar que el compromiso que se reconoce en este memorándum, es un documento firmado por las instancias y las dependencias interesadas, involucradas y responsables. Vale la pena mencionar que se considera y que se reconoce el firme compromiso de ambos gobiernos, para proteger los derechos humanos de los migrantes, sin importar su estado migratorio, que se reconocen documentos y acuerdos previamente celebrados; sobre todo que se consideren los elementos que desde México hemos estado insistiendo en que sean plasmados para la protección de los derechos humanos de los migrantes; como por ejemplo, se menciona en este memorándum, el respeto de los derechos humanos y la dignidad de los nacionales mexicanos; la notificación de los cargos de las autoridades que están facultadas para entregar o recibir a los nacionales mexicanos; el punto de la consistencia con los horarios de operación y la disponibilidad de personal que deberá en todo caso recibir a los repatriados. La identificación de los puntos de contacto que reciban o transmitan información sobre incidentes; la preservación de la unidad familiar durante el proceso de repatriación; la preservación también de que a los incapacitados mujeres o niños solos, no se haga la repatriación y que se tomen en cuenta las necesidades logísticas y operativas. Esto no cabe duda, es un logro del Gobierno Mexicano que debemos reconocer, pero que tendrá que ser completado en la medida en que los mexicanos que estén sujetos a este proceso, conozcan los derechos que tienen y exijan que les sean respetados. Por lo tanto señor presidente, solicito a esta Comisión Permanente que se apruebe este Punto de Acuerdo: UNICO. La Comisión Permanente reconoce el logro que significa la firma del memorándum de entendimiento en materia de repatriación, por parte de autoridades mexicanas y estadounidenses y exhorta a la Secretaría de Gobernación y a la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que a través de los mecanismos correspondientes, se asegure que cada mexicano que se encuentre en proceso de repatriación, tenga conocimiento de las condiciones en que ésta debe ser llevada a cabo. Muchas gracias señor presidente. -PRESIDENTE: Gracias Senadora Cecilia Romero. Túrnese a la Segunda Comisión. Tiene la palabra el Senador Demetrio Sodi de la Tijera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo, para convocar al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y al jefe del Sistema de Administración Tributaria, a una reunión de trabajo con la Tercera Comisión o a la Comisión Permanente, para tratar lo relativo a la venta del BBVA Bancomer. -DIP. DEMETRO SODI DE LA TIJERA: Muy brevemente porque ya lo hemos comentado con los diferentes grupos parlamentarios. El objetivo fundamental es, digamos en la opinión pública hay muchas dudas tanto de la forma en que va a realizar la operación de venta de las acciones de Bancomer al grupo BBV, como de por qué esta operación, una operación de este tipo, está exenta del pago de impuestos. Entonces la idea sería llevar a cabo una reunión de trabajo. Hemos platicado con los grupos parlamentarios, no tanto con el Secretario de Hacienda, sino con el presidente o director general del SAT y con el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Una reunión de trabajo con objeto de analizar a detalle varias cosas: Primero qué implicaciones tiene la adquisición por parte de BBV del resto de las acciones de Bancomer; qué implicaciones va a tener en la composición del Sistema Bancario Nacional. Segundo. ¿Por qué no causa impuestos esta operación? Que es un punto muy importante porque hace 3 años, cuando se llevó a cabo la compra por parte de City Group de las acciones de Banamex, varios de los senadores que estamos aquí, advertirmos que era injusto que una operación que representaba tal nivel de ingresos para los accionistas, estuviera exenta del pago de impuestos. Entonces trabajamos junto con la Secretaría de Hacienda, en una reforma con objeto de gravar este tipo de operaciones; operaciones cruzadas porque aunque se haga una oferta pública, en la realidad es una operación cruzada entre dos grupos de accionistas. Y en aquella ocasión se aprobó inclusive una modificación al Impuesto sobre la Renta, con objeto de garantizar esto. Sin embargo yo he platicado con algunos funcionarios de Hacienda y nos dicen que la forma en que se aprobó dejó ciertos huecos en la propia legislación que ahora permiten otra vez que una operación similar a la de Bamex sea exenta del pago de impuestos. Yo creo que es importante ver qué criterio está utilizando la Secretaría de Hacienda, el SAT, y qué criterio o qué estrategias siguió el grupo VBW Bancomer para poder caer en un esquema de exención de impuestos. En caso de que ya no haya nada qué hacer --porque el objetivo sería ver con qué criterio se podría no exentarlo sino cobrar impuestospueden ser varios miles de millones de pesos adicionales de ingresos públicos del Impuesto sobre la Renta. Pero suponiendo que ya no se pudiera hacer nada porque así está la ley, ver qué cambios hay que hacerle a la ley, ahora sí, para que futuras operaciones de este tipo, que son operaciones cruzadas, el fisco no no más esté ausente y los ingresos nacionales estén ausentes de una utilidad sin duda injusta. Puede ser legal, pero es injusto el nivel de utilidad que están obteniendo los accionistas, sobre todo por todo lo que esto ha implicado en términos de recursos fiscales que se han canalizado a través del Fobaproa a los bancos. Nos pusimos de acuerdo en modificar este punto para que no sea el secretario de Hacienda sino que sea el presidente del Sistema de Administración Tributaria y el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que sea en una reunión en la Tercera Comisión, una reunión privada, una reunión de trabajo más que una comparecencia, con esos objetivos. Ver qué implica, resumo, la transacción bancaria, por qué no se paga o si se pueden cobrar impuestos y, tres, en ese caso, qué modificaciones legales tendríamos que hacerle a la Ley del Impuesto sobre la Renta para que en el futuro no se nos vayan estas operaciones y el país esté ausente de estas utilidades exageradas; no tenga el fisco y la población nacional algún beneficio de este tipo. Modificaríamos el punto de acuerdo. Gracias.