EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros Legisladores, señora Secretaria de la Reforma Agraria, María Teresa Herrera Tello. El dilema Tierra, Mercancía o Derecho de los Pueblos y de la Humanidad, en esta sesión llevaremos a cabo el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente Fox en materia agraria. Al igual que el balance general que se ha hecho de la gestión de esta nueva administración, el saldo es limitado. El cambio prometido por el titular del Ejecutivo en su campaña, está totalmente ausente en materia agraria. Ni en esta dependencia ni en otras que tiene como función atender el campo, se aprecian modificaciones substanciales; el atraso en el que está sumido el agro mexicano requiere de una solución integral que corte de tajo los viejos y los nuevos vicios en los que está inmerso el campo de nuestro país. Lo preocupante es que no vemos una estrategia clara para hacer frente a este enorme rezago y en contraparte cada vez son más raquíticos los mecanismos públicos para fomentar el crecimiento y el desarrollo de este sector estratégico de la economía nacional. El régimen neoliberal, a partir de su instauración en los años 80, se impuso como tarea central desaparecer a los campesinos de México. De un plumazo canceló el derecho a la tierra de millones de mexicanos que demandaban con toda justicia que se resolvieran sus problemas. El enorme rezago de expedientes agrarios, la Secretaría de la Reforma Agraria les aplicó el clásico carpetazo para dejarlos sin tierra y sumirlos en la miseria y en el abandono en forma totalmente ilegal. El artículo 27 de la Constitución señala que los expedientes agrarios tienen que terminar y culminar con una resolución presidencial, ya sea positiva o negativa; 29 mil expedientes agrarios en forma irregular, fueron archivados por puntos de acuerdo del cuerpo consultivo o por algunas direcciones generales para asumir para vivir el sueño de los justos todos esos expedientes, en forma totalmente ilegal porque nunca se contó con la resolución presidencial correspondiente. Para esto se contó con el apoyo de algunos Secretarios de Estado, como Bartman (¿), que fue el operador de la contrarreforma agraria en aquellos años del 91-92. Desde un crecimiento y así va a ser recordado por la historia de este país. Desde un escritorio en una fría y distante oficina en la ciudad de México, se dispuso que no había más tierras que repartir, mientras que en el campo se continuaba con la voraz concentración de la tierra y el neolatifundismo y rentismo sentaba sus reales en el campo mexicano. Según la tecnocracia en el Poder, el modelo de explotación y tenencia de la tierra en nuestro país, se había agotado y ya no era funcional a los requerimientos del sistema económico actual de México. El campo sin campesinos o un campo con campesinos, la vía campesina de producción en la tierra, de producción en el campo, es claro que se impuso el modelo globalizador neoliberal, excluyente, que planteaba que de 30 a 40 millones de mexicanos que vivían en el campo, tenían que quedar 10 millones; ahora estamos 25 millones a estas fechas. A diferencia del modelo que planteamos nosotros, que es un modelo globalizador, humano y socialmente incluyente y en donde la vía campesina de la producción de la tierra tenga y tiene viabilidad de acuerdo a los estudios también que se han elaborado y de acuerdo a los trabajos que se han llevado a cabo por innumerables investigadores e instituciones de educación superior y científica, el ejido, las tierras comunales y todas aquellas formas de propiedad social, deberían desaparecer para dar lugar a regímenes mixtos de propiedad privada y social o exclusivamente privados que permitieran impulsar la productividad del campo mexicano, entre comillas. En el fondo, las reformas del 27 constitucional en 1992, lo único que pretendía era privatizar la tierra bajo una fórmula engañosa que paulatinamente daría cuenta del patrimonio de los ejidatarios y comuneros en México. En suma, en la visión neoliberal, nuestro país tenía que modernizarse y ponerse a tono con los cambios mundiales de esta globalización neoliberal. Sin embargo, como sabemos, lo ocurrido es algo totalmente distinto, en aquél entonces se hablaba de que había que recapitalizar el campo, que el campo se iba a industrializar, que los campesinos iban a entrar al primer mundo, y ahora lo único que se ha producido es que el 80% de los mexicanos que viven en el campo vivan en condiciones de pobreza, eso es lo único que se ha producido. Los impulsores del modelo neoliberal, no saben cómo lograr que el campo sea productivo, empecinados en aplicar formulas eficientistas, además las aplican mal porque entre otras cosas tercamente se niegan a reconocer que los campesinos existen y que la economía campesina tiene viabilidad, no obstante todos los esfuerzos que se han hecho para desaparecerla. Por eso, es perfectamente explicable, señora Secretaria, que al revisar la parte relativa a las acciones que la dependencia a su cargo efectuó en los nueve primeros meses de la gestión del presente sexenio, los resultados enunciados en el Informe Presidencial sean totalmente insuficientes para la causa campesina. Compañeras y compañeros diputados; Señora Secretaria: Es lamentable que la Secretaría de la Reforma Agraria no desee desempeñar un papel activo y promotor de la modernización campesina, con campesinos, haciendo funcionales las formas de propiedad socialmente existentes y que han demostrado su eficacia cuando han tenido apoyo gubernamental, es preciso modificar la concepción que el gobierno federal tiene del problema agrario. Debemos volver a dotar a los campesinos del derecho de la tierra, ellos deben de gozar nuevamente de la tenencia de la tierra, porque se han convertido en simples jornaleros agrícolas, sobre todo en las tierras más productivas a través del rentismo, han pasado de ser sujetos a ser objetos dentro del proceso productivo en el campo mexicano, pero como bien sabemos, poseer la tierra es totalmente insuficiente, se requiere dotarlo de recursos técnicos, capacitación y formación, créditos y apoyos en la comercialización para que se reactive la producción agrícola en el campo. A cambio de ello, los gobiernos en los últimos 20 años han promovido un esquema de modernización del campo sectario y excluyente, quienes han gozado de apoyos y estímulos gubernamentales son los productores que se dedican y se orientan a la agro exportación y que están fundamentalmente en manos de los nuevos latifundistas, por ejemplo, podemos investigar en el PROCAMPO; hay cheques de PROCAMPO en Sinaloa y en otros estados, de más de 6 millones de pesos para un solo agricultor, que verdaderamente no es un pequeño propietario de acuerdo a la ley. Nosotros por eso planteamos que las acciones de la Secretaría a su cargo, no hacen más que mostrar el poco aprecio que sienten por los campesinos, de manera sistemática han venido desmantelando el aparato burocrático y de gestión de la reforma agraria hasta quedar como un elefante blanco de la administración federal. Por eso planteamos que el Instituto Nacional de Desarrollo Agrario, que lo pasaron a la Procuraduría, debe de ser una instancia que vuelve a estar en manos de la Secretaría de la Reforma Agraria, como la instancia fundamental que apoye la capacitación y la formación de los campesinos en la nueva reforma agraria a la que aspiramos. Estamos convencidos que de esta forma es imposible apoyar al campo mexicano, quitándole este instituto, en aquél entonces y mandarlo a la Procuraduría Agraria, cuando es una tarea de la reforma agraria. Debemos dar marcha atrás en el proceso de destrucción de la propiedad ejidal y campesina, debemos de reformar el artículo 27 de la Constitución y vamos ante ello también a presentar un recurso para que los 29 mil expedientes agrarios que están archivados ilegalmente en la Secretaría, una controversia constitucional ante la Corte para que se vuelva a revisar cada uno de estos casos y para que los responsables de haberlo hecho en forma totalmente ilegal, lo paguen por las irresponsabilidades que cometieron, con cárcel o con lo que corresponda, de acuerdo a la ley. La economía campesina de carácter social y colectiva es una opción viable dentro del proceso de modernización del campo mexicano, como lo han demostrado los casos de los nuevos gigantes de la economía en el campo mexicano, como es el caso de China y el caso de Israel, donde se ha demostrado que la modernización del campo es viable con el carácter social y colectivo de la tierra. Nuestros campesinos son y seguirán siendo útiles al desarrollo del país y al desarrollo de las propias comunidades del medio rural, por lo tanto, lo que necesitan es un gobierno que sea capaz de creer en ellos y no de gobiernos que sólo estén interesados en promover el desarrollo de los sectores más poderosos del capital. Por eso planteamos que en el acuerdo nacional al que convocó el Presidente, es necesario que el campo y la pobreza que se vive en el campo sean temas prioritarios para ese gran acuerdo nacional, y comentamos también que es necesario plantear y proponer un programa emergente para el campo. Es necesario resolver lo que queda del rezago agrario, que no ha sido resuelto por una nueva reforma agraria, social y productiva, sin corrupción, sin ineficiencia y sin clientelismo. Muchas gracias. -