carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Guzmán Avilés. Para hablar en pro, tiene el uso de la palabra la diputada María del Carmen Bautista Peláez, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Maria del Carmen Bautista Peláez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, “la justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad”. Simón Bolívar. Con la entrada en vigor de la reforma constitucional en materia de prisión preventiva oficiosa México dio un paso firme, contundente y sin titubeos para cerrar las puertas de la impunidad por la que por décadas los delincuentes entraban y salían para eludir a la justicia. Esta reforma ha sido una pieza fundamental para el fortalecimiento del sistema de impartición de justicia penal, de ahí que la armonización de las leyes secundarias es una herramienta indispensable para asegurar el desarrollo del debido proceso. La prisión preventiva oficiosa permite garantizar la comparecencia de la persona imputada al procedimiento penal, impide la obstaculización de las investigaciones y contribuye a salvaguardar la integridad, tanto de las víctimas como de los testigos. Cabe señalar que esta medida cautelar debe ser dictada por el juez en aquellos delitos de alto impacto y, por ende, considerados como graves. Ahora, los ilícitos que por años han dañado a la sociedad mexicana serán castigados con toda la fuerza de la ley, porque se evitará que los delincuentes escapen de la justicia. Lo anterior, mediante un proceso apegado a derecho y siempre con pleno respeto al principio de presunción de inocencia. Por ello, el Grupo Parlamentario de Morena votará a favor de este dictamen. Nuestro compromiso es acabar con la impunidad y hacer valer la ley. Nuestro compromiso es que la justicia sea oportuna y efectiva. Nuestro compromiso es que las víctimas nunca más vuelvan a estar solas. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Bautista Peláez. Para hablar en contra, tiene el uso de la palabra el diputado Eduardo Zarzosa Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: Con su permiso, presidenta. Diputadas y diputados, pueblo de México, soy egresado de la Facultad de Derecho de mi gloriosa Universidad Autónoma del Estado de México. Ahí aprendí que quienes ejercen la noble labor de la abogacía cuidan uno de los derechos humanos más importantes que como seres humanos poseemos: la libertad. Y hoy, justamente con esta reforma, estamos degollando este derecho humano consagrado en el artículo 7o. de nuestra máxima norma constitucional. Pero el partido oficial del gobierno en turno, léase Morena, está intentando disfrazarlo, diciéndonos que con esta reforma ahora se acabará con la comisión de todos los delitos enmarcados en este artículo. Nada más alejado de la realidad. Esto que hoy estamos aquí discutiendo es una intentona para tratar de disfrazar, de maquillar la fallida estrategia de seguridad de este fallido gobierno. Hoy nuevamente yo les pregunto, amigas diputadas y diputados, para qué estar haciendo los parlamentos abiertos, para qué si no los vamos a escuchar, para qué si vamos a hacer oídos sordos. Porque no nos importó lo que nos dijo el representante de la ONU, no nos importó lo que dijo el presidente del Tribunal de Justicia de Chihuahua, tampoco lo que dijeron representantes de asociaciones tan importantes como Justicia para Todos e Intersecta. No nos importó. Lo echamos en saco roto. Pero miren, esta reforma no tiene nada de cierto de lo que ustedes están planteando, porque es mentira que sea para proteger a los ciudadanos, porque no se están atacando las causas de este delito, se están atacando las consecuencias. Y es ahí donde estriba el más grave error. Si no atacamos las causas jamás podremos combatir los delitos que le hacen tanto daño a la sociedad. Pero miren, me llama la atención. Una diputada hace rato se subió aquí a decir y a hablar de las víctimas. De verdad, con qué cara vienen a esta tribuna a hablar de las víctimas. Con qué cara. No tienen vergüenza. Si la semana pasada eliminaron el fondo para proteger a los familiares de víctimas del delito. Cómo es posible que vengan a hablar aquí de las víctimas. Cómo se atreven a hablar de ellas si no tienen el menor remordimiento...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Zarzosa. Con qué objeto, diputado Cayetano García.
El diputado Rubén Cayetano García (desde la curul): Para solicitarle, presidenta, si por su conducto puede preguntarle al diputado Zarzosa si me acepta una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Zarzosa, acepta usted una pregunta del diputado.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputado Zarzosa, ¿acepta usted una pregunta del diputado Cayetano García?
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: No, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No la acepta, diputado. Adelante, siga, diputado Zarzosa.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: Aquí vinieron a decir que el sello de este gobierno es acabar con la corrupción. De veras, da risa, dan risa, con tantas cosas, con tantas cosas que hemos visto de la corrupción en su actual administración, vienen aquí a hablarnos y a decirnos que están actuando en contra de la corrupción, ¿es en serio? ¿Es en serio que nos lo están diciendo? Cómo se atreven ustedes a hablar si este gobierno, el único sello que lo caracteriza es el populismo, la mitomanía y la falta de resultados. Ese es el verdadero sello que los caracteriza a ustedes como gobierno. Y miren, lo que están intentando hacer ustedes es crear un estado de terror, para que la política de actuación de las instituciones de procuración e impartición de justicia no sea una democracia, pero sí una orden directa de quienes no estén a favor de sus procedimientos y de sus políticas. Nos queda claro que lo que están buscando con esta reforma no es ayudar a las víctimas, no es proteger a los ciudadanos, no, es tener un arma letal para aquellas personas que no están a favor de ustedes, para que aquellos ciudadanos que no tengan la posibilidad de poder defenderse se queden ahí por años, en lo que juntan las pruebas, porque como esto es, no es una prisión preventiva que tenga las características de tener los mínimos requerimientos para que una persona sea juzgada, ustedes lo van a hacer así, con la simple razón de decir: es un delito que merece prisión preventiva oficiosa y por eso vamos a encarcelar a todos los ciudadanos que estén en contra de nosotros. Yo los llamo, diputadas y diputados, a que entren en la razón, sé que les estoy pidiendo mucho, sé que no es lo suyo pues un poco razonar y decir que lo que estamos haciendo hoy aquí es una grave falta a los derechos humanos, más allá de todo lo que está pasando, pero seguramente habrá instancias internacionales que pidan y que nos escuchen, que escuchen este llamado de auxilio, porque es evidente que las consecuencias negativas de la prisión preventiva oficiosa no daña solamente lo más valioso de un ciudadano, es que es su estado y su libertad, además produce consecuencias cautelares nefastas, pues como el hacinamiento, la violencia, la incapacidad de proporcionada para cubrir fianzas, el elevado costo de la gestión penitenciaria y muy tristemente, genera sentencias condenatorias a efecto de justificar todo el tiempo previo que pasó la persona en la cárcel. El Grupo Parlamentario del PRI, rechazamos contundentemente este dictamen que rebasa el mandato constitucional, que atropella sin freno los derechos humanos y que se convertirá en una potencial arma de acoso en contra de quien piense diferente al tlatoani en turno. Decimos sí a la urbanización del artículo 167, pero, no a este lobo disfrazado de cordero que nos presentan en este pleno. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Zarzosa Sánchez. Para hablar en pro tiene la palabra la diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez, del Grupo Parlamentario de Morena.
La diputada Beatriz Silvia Robles Gutiérrez: Con la venia de la Presidencia. En abril del año pasado, adicionamos al artículo 19 constitucional una serie de conductas delictivas que lesionan y ponen en peligro el bienestar social, por lo que justifican prisión preventiva oficiosa. Ello, porque se coincidió en que el abuso o violencia sexual contra menores, el feminicidio, la desaparición forzada de personas, el robo de hidrocarburos, de transporte de carga y la corrupción necesitan medidas que garanticen la seguridad de la sociedad y de las víctimas. Además, porque la medida cautelar para estas conductas de alta peligrosidad asegura que el inculpado no se evada de la justicia, entorpezca las investigaciones o ponga en peligro la integridad física de las víctimas, testigos o cualquiera otra persona. Es de señalar que la referida figura ha contribuido a que el Estado proporcione un efectivo acceso a la justicia, sin embargo, no debemos olvidar que la Constitución federal solo establece las bases generales que han de regir el procedimiento penal y que se necesitan ajustes específicos para su mejor implementación, por lo que en la reforma en alusión adquirimos el compromiso de que, en un lapso de 90 días, realizaríamos las adecuaciones normativas para el correcto funcionamiento de las instituciones. Por lo anterior, debe precisarse que hoy acudimos a armonizar las leyes penales con lo que aquí ya se había aprobado, no como dicen algunos grupos parlamentarios al legislar sobre la prisión preventiva. Compañeras y compañeros, los exhorto a rectificar su dicho porque lo que estamos discutiendo no es un asunto de constitucionalidad o de legalidad sino de mera formalidad. Es un mandato que nos dimos para hacer que las disposiciones jurídicas relacionadas estuvieran en sintonía con las cuestiones de fondo, ya las cuestiones de fondo fueron discutidas ampliamente en la reforma constitucional. Por eso, les pido con todo respeto no esgrimir argumentos mentirosos y centrarse en la discusión principal. Este gobierno federal está buscando terminar con las prácticas de corrupción que se llevaron a cabo por muchos años y de las cuales, como legisladores, somos responsables, responsables de armonizar esas leyes, de escuchar a los ciudadanos que nos han dado un mandato a todos los que estamos aquí y que nos han pedido terminar con esa corrupción. Les pido, por eso, que sean congruentes y que aprobemos esta armonización a las leyes. Con el pueblo todo, sin el pueblo nada. La corrupción ya no se tolera en México. La corrupción no es bien vista, el que la practique será juzgado por el pueblo. Es cuanto, diputada.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Robles Gutiérrez. Tiene la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para hablar en contra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Bautista. Tiene la palabra el diputado Vicente Alberto Onofre Vázquez, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Onofre Vázquez. Tiene la palabra la diputada Carmen Julia Prudencio González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Prudencio González. Tiene la palabra la diputada María Roselia Jiménez Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en pro.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Jiménez Pérez. Tiene la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para hablar en contra.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias. Buenas tardes, presidenta. Buenas tardes, diputados y diputadas. Combatir a los gobiernos populistas es un deber y requiere convicción y valor, porque sus propuestas son, en mucho, propaganda, trampas de siempre envueltas en novedad, es decir, solo vienen a promocionarse, pero esconden golpes brutales a los cimientos del Estado de derecho y los sistemas de justicia que son debidos y necesarios porque centran las decisiones de justicia en los derechos humanos. Su visión de buenos contra malos, son tan obsoletas, jurídica y filosóficamente, que pese a eso vienen a vender bajo esas frases, que van a combatir la impunidad. Se los reitero, nosotros rechazamos categóricamente cualquier forma de conducta que se encuentre tipificada. Sin embargo, para poner en claridad cuáles son estas mentiras que ustedes insisten en repetirnos una y una y otra vez, les voy a decir que, por ejemplo, si el debate es la impunidad, entonces, vienen a vendernos que van contra ella en un, prácticamente, todos se van a la cárcel. Primero mato y después averiguo. Pero claro...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputada Pastor. ¿Con qué objeto, diputado Eduardo Zarzosa? Sonido, por favor, a la curul del diputado Eduardo Zarzosa.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): Gracias, presidenta. Si por su conducto podría preguntarle a la diputada Pastor si me acepta una pregunta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Diputada Pastor, ¿acepta usted una pregunta del diputado Zarzosa? Adelante, diputado Zarzosa.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): Gracias. Diputada Claudia Pastor, tengo una duda. ¿Me podría usted explicar si el Ministerio Público, con la presente reforma tiene la obligación de mandar a la cárcel a todos los individuos que cometan los delitos que estamos discutiendo? Gracias por su respuesta.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Muchas gracias por su pregunta, diputado, y además me da la enorme oportunidad de explicar algo que hemos venido diciendo desde que inició esta discusión. El problema de la llamada puerta giratoria radica en la discrecionalidad de los Ministerios Públicos para solicitar, o no, la prisión preventiva oficiosa. Ustedes no tocan ese punto, sigue existiendo. ¿Qué pasa con esta reforma, diputado? Con esta reforma a quien le quitan la posibilidad de justificar si procede o no esta medida, es al juez. Así de grave. No resuelven el problema y, por el contrario, sacan a uno de los poderes más importantes en la impartición de justicia de la decisión de la prisión preventiva oficiosa. De ahí que desde origen estamos en contra, en el Grupo Parlamentario del PRI, de esta propuesta. Con eso daría respuesta, presidenta, y continúo.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias. Les decía yo hace un momento que si el debate es la impunidad, vienen con su propuesta de que se vaya todo mundo a la cárcel, en un primero mato y después averiguo. Pero, claro, si el debate es que las cárceles no tienen diagnóstico, que se encuentran sobrepobladas, que es indispensable entrarle a la política penitenciaria, ah, claro, entonces ustedes vienen con la propuesta de la amnistía con una posibilidad y una lista enorme de ambigüedades para que la Segob sea quien decida quién sale. Es decir, ¿nos ponemos de acuerdo o no? Por un lado, se van todos a la cárcel, pero, por el otro, pueden salir. ¿En dónde está la prevención, en dónde está la inversión en desarrollar estructuras policiales municipales y estatales? No existe, no la tienen. Le quitan al Poder Judicial su labor fundamental, pero, no obligan ni resuelven la discrecionalidad del Ministerio Público para solicitar, o no, la medida cautelar. Y, si todo esto fuera poco, en este esquizofrénico e irresponsable modo de gobernar tienen aprobada también la extinción de dominio, con lo cual abren un catálogo de arbitrariedades de que todos se vayan a la cárcel, salgan a gusto de Segob quienes decidan y las personas no tengan su patrimonio para defenderse. Así está la suma de contradicciones fundadas en una finalidad única de ser populares. Tienen a la deriva al país, en jaque a la cosa pública y en extrema preocupación a la comunidad internacional. Están instalados en la máquina de fango, hay que hacerlo mal todo para demostrar que todo está mal. Se deben, como gobierno, tomar decisiones responsables y técnicas, aunque no les gusten, dejen atrás la campaña y pónganse a gobernar, por favor. Muchísimas gracias, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Pastor Badilla. Tiene la palabra el diputado Francisco Javier Borrego Adame, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Borrego Adame. Consulte la Secretaría, en votación económica, si este dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: En consecuencia, tiene el uso de la palabra la diputada Adriana Gabriela Medina Ortiz, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
La diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Con su venia, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, en los últimos dos años, hemos visto a varias diputadas y diputados que antes eran de izquierda, defendían derechos humanos y pugnaban por la presunción de inocencia. Pero hoy, niegan sus posiciones históricas y se plantan dóciles ante el gobierno. En campaña prometieron fortalecer derechos humanos, cambiar la manera en la que se persiguen los delitos y pulir el sistema de impartición de justicia para combatir la impunidad. Sin embargo, hoy, dócilmente promueven reformas y políticas que directamente contradicen lo que ustedes ofrecieron al electorado. Nadie puede estar a favor de quienes lesionan nuestra democracia. Nadie puede estar a favor de quienes violentan a las mujeres, niñas y niños, y nadie en, su sano juicio, estaría a favor de promover el robo de hidrocarburos. Pero en la definición de los medios y modos para combatir esos y otros terribles delitos, una redacción descuidada puede profundizar la impunidad y la injusticia. Quienes sí trabajamos como representantes en esta soberanía, tenemos elementos de sobra para reconocer que en estas reformas se enmiendan algunos errores advertidos en la reforma constitucional. Desafortunadamente, aún hay cosas por modificar en el dictamen, cosas que nos permiten deducir que lo que estamos a punto de aprobar, puede generar más injusticias, y potencialmente está sentando las bases de instrumentos útiles para un sistema que envidiarían las mentes más autoritarias. Les pongo un par de ejemplos: se escucha muy bien castigar a quienes violan las leyes electorales, pero bajo el texto que estamos por votar, correspondiente a la Ley General en Materia de Delitos Electorales, quién creen que caiga en prisión primero, ¿las personas que trabajan entusiasmadamente e ilusamente como servidoras y servidores, o algún operador del gobierno en turno? Otro ejemplo está en la Ley de Vías Generales de Comunicación. Hoy nuestro marco jurídico permite que la autoridad haga su función y evita que elementos antisociales tomen carreteras, casetas y bloqueen vías del tren, pero la autoridad no ejecuta el mandato de la ley. Masificar un mecanismo como la prisión preventiva puede hacer que la autoridad haga el trabajo que hoy se puede y debe hacer. Innegablemente es el esfuerzo para atender los reclamos de las organizaciones de la sociedad civil y el mundo de la academia, en virtud de las generalidades que quedaron abiertas desde la reforma constitucional. Sin embargo, aún es necesario que reconsideremos todo el proyecto y lo regresemos a comisiones para pulirlo. O bien, darnos la oportunidad de discutir y cambiar en las reservas aquellas generalidades que peligrosamente se mantienen en el dictamen, mismas que constituyen riesgos reales a los derechos humanos y a los pocos o muchos avances que han hecho para revertir la impunidad en nuestro país. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Medina Ortiz. Tiene la palabra la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Villavicencio Ayala. Tiene la palabra la diputada Anilú Ingram Vallines, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.
La diputada Anilú Ingram Vallines: Con su venia, señora presidenta. Esto que pretenden aprobar y que nos están vendiendo como la panacea que arreglará milagrosamente la situación de seguridad es una vil mentira, un discurso hueco y populista, con el que pretenden engañar nuevamente al pueblo de México. Vayan a ver a mi estado, Veracruz, si se han reducido los homicidios, delito que está en este catálogo desde el 2008, y no solo no se ha reducido, se ha incrementado de manera dramática. De la misma forma los feminicidios, que hoy pretenden incluir en este catálogo, como si con esto fueran a dejarse de cometer. No es así, compañeras y compañeros. Si realmente pretenden disminuir delitos y que los culpables enfrenten la justicia, asignemos presupuesto para la prevención, para la atención y la restructuración del tejido social. Y quisiera yo citar algunas reflexiones de la maestra Estefanía Vela Barba que se llevaron a cabo en el parlamento abierto. Ella es especialista en derecho a la no discriminación, y políticas públicas para la igualdad de género. Cito: “La prisión preventiva oficiosa no solo viola los derechos de las personas acusadas, también afecta a sus familias que, en muchos casos, son mujeres”. En el dictamen se dice que la prisión preventiva oficiosa no es un castigo. Pero de facto, en la realidad, y más con el Covid, vimos que la prisión preventiva oficiosa es una condena de muerte. Es una medida que afecta desproporcionalmente a las mujeres. Hay un mayor porcentaje de mujeres sin sentencia que los hombres. La brecha se fue ampliando a partir del 2008. A partir de la prisión preventiva oficiosa también hay mayor tasa de encarcelamiento de mujeres sin sentencia. Compañeras y compañeros, dejen de engañar al pueblo de México. Esta solución es cosmética y no resolverá la alarmante situación de zozobra e inseguridad que vivimos todos los mexicanos, en especial las mujeres. Y lo digo una vez más en esta tribuna: tanto poder para no poder. Gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Ingram Vallines. Tiene la palabra la diputada Abelina López Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
La diputada Abelina López Rodríguez: (Habla en lengua originaria) O populismo, a como le quieran llamar. Cómo podemos llamarle a eso del ayer. Soy de Guerrero y hablo por ese dolor, ese dolor que no se olvida, justamente fue en el año de 1998 el caso de El Charco, 11 personas resultaron asesinadas. El 28 de junio de 1995 el caso de la Organización de la Sierra del Sur, ¿quién gobernaba en ese entonces? ¿Gobernábamos nosotros o gobernaba el PRI en contubernio con el PAN? Quién gobernaba, pregunto yo. Preferible ser populista que un violador de derechos humanos. ¿Acaso se nos ha olvidado el caso de Ayotzinapa? Quién gobernaba, pregunto yo, ¿nosotros o ustedes? ¿Quién violó los derechos? El estado de Guerrero fue el centro de la corrupción del Estado mexicano. Gobernaba, gobernaba el PRI...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, permítame un momento compañera López. Compañeras y compañeros, reitero lo indispensable del respeto a la exposición de las oradoras y oradores desde la tribuna. Adelante, diputada López.
La diputada Abelina López Rodríguez: Ahí, Guerrero fue el claro centro de la viva corrupción del Estado mexicano. Hoy lo que estamos haciendo, ¿por qué me adhiero? Porque lo único que estamos haciendo es armonizar las leyes. La reforma del 19 constitucional que fue en abril, lo único que estamos haciendo es meterla a la ley secundaria, que es el artículo 167, precisamente para que de manera oficiosa sea el juez quien dicte prisión preventiva oficiosa. ¿Dónde está el verdadero, la verdadera corrupción del sistema? Yo litigo, cuando te vas a los juicios abreviados para que tú, agraviado o tú, presunto delito o presunta violación, tiene que solicitarlo el Ministerio Público, si no, al juez de control para que te conceda el juicio abreviado. Tuve que dar la módica cantidad de 20 mil pesos para que la corrupción del sistema permitiera solicitar al juez el juicio abreviado. Son ignorantes, porque no saben del procedimiento. Por eso digo que los verdaderos violadores de derechos son ustedes, y cínicos, vienen a hablar aquí de honestidad, de justicia. ¿De qué honestidad? Más bien vinieron a hablar pura barbaridad. Es cuanto. Hoy sí estamos haciendo justica, porque a través de los programas sociales se está beneficiando a la población. Hoy sí estamos haciendo justicia. Te pregunto a ti, mi querido pueblo, que tú sabes que te llega ahora un apoyo, antes le llegaba el apoyo al político, al corrupto, al violador de derechos humanos. Es cuanto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Abelina López. ¿Con qué objeto, diputado Lixa?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidenta, solicito que sea turnada de inmediato la participación de la diputada al Comité de Ética, toda vez que se trató de un acto de corrupción confeso en la tribuna, que se investigue cuándo sucedió ese acto de soborno al que hizo referencia la diputada, porque además si fue después de la entrada en vigor de las reformas al artículo 19, es un delito que amerita prisión preventiva oficiosa, según las reglas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañera diputada López, si es usted tan amable de pasar a ocupar su lugar y desde allá solicitarme la palabra. Antes, en relación al trámite solicitado por el diputado Lixa, será turnado al Comité de Ética para su atención. Diputada Abelina López, por alusiones tiene usted el uso de la palabra.
La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): ... copias certificadas, fue en el periodo de Peña Nieto, el Ministerio Público federal de Acapulco. En el periodo de Peña Nieto tuve que dar los 20 mil pesos para que solicitaran, para que solicitaran el juicio abreviado. Fue en el periodo de Peña Nieto, los corruptos son ellos. Habré de entregárselo certificadamente.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputada Abelina López. Tiene la palabra el diputado Lenin Nelson Campos Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en contra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Compañero Lenin Campos, su tiempo se ha agotado.
El diputado Lenin Nelson Campos Córdova: ... ahora prisión preventiva oficiosa para que todos los enemigos que participen electoralmente puedan ser reprimidos con la prisión preventiva oficiosa. Muchas gracias.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Campos Córdova. Tiene la palabra el diputado Rubén Cayetano García, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en pro.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Cayetano García. Agotada la lista de oradoras y de oradores. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido este dictamen en lo general.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutido en lo general. En términos del artículo 109 del Reglamento, se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos. Del Código Nacional de Procedimientos Penales, el artículo 167. De la Ley General en Materia de Delitos Electorales, los artículos 6, 7 Bis y 11 Bis. De la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares, del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas, el artículo 14. De la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburos, el artículo 4. De la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, los artículos 81, 83 Ter, 83 Quáter y 92. Del Código Penal Federal, el artículo 420. Y se presentó una propuesta de adición de un artículo transitorio.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A continuación se realizará la votación en lo general y sobre los artículos no reservados, que son los siguientes: de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, el artículo 83 Quintus. Del Código Penal Federal, los artículos 160 y 162. De la Ley General de Salud, el artículo 480. De la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, el artículo 2o. De la Ley de Vías Generales de Comunicación, los artículos 533 y 534. Y los artículos primero, segundo, tercero y quinto transitorios. Esta Presidencia instruirá a la apertura del sistema electrónico de votación hasta por 15 minutos. En primer lugar, se harán los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento, para que las y los diputados que se encuentren presentes emitan su voto. Después se llamará a las y a los diputados en bloques por grupo parlamentario, de menor a mayor, para que de igual manera registren su voto. El tablero electrónico de votación permanecerá abierto hasta los 15 minutos señalados, inmediatamente la Secretaría dará cuenta del resultado de la votación. Informo a la asamblea que, una vez agotado el tiempo para recabar la votación, la Secretaría no recibirá votos de viva voz. Pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico, hasta por 15 minutos, para que las y los diputados presentes procedan a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico para proceder a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A las diputadas y los diputados que hayan registrado su voto les solicitamos que abandonen el salón de sesiones, para dar paso al primer bloque. Se pide a la Secretaría que llame al primer bloque, integrado por diputadas y diputados, para que procedan a votar en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se pide a las y los diputados integrantes de los Grupos Parlamentarios de los Partidos Verde Ecologista de México, de la Revolución Democrática, Encuentro Social, Movimiento Ciudadano, del Trabajo, Revolucionarios Institucional y Acción Nacional, y diputadas y diputados sin partido procedan a emitir su voto. (Votación)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: A las diputadas y diputados que hayan registrado su voto les solicitamos que abandonen el salón de sesiones para dar paso al segundo bloque. Se pide a la Secretaría que llame al segundo bloque integrado por diputadas y diputados para que procedan a votar en lo general y en lo particular los artículos no reservados y pida, también, por favor, le solicito a la Secretaría, también, requiera a las y los diputados de los otros grupos parlamentarios para que vengan a emitir su voto. Nos restan 4 minutos con 25 segundos. Adelante, diputada secretaria.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se pide a las y los diputados integrantes del Grupo Parlamentario de Morena procedan a emitir su voto. A todas las diputadas y los diputados que faltan de hacerlo, procedan a emitir su voto. (Votación)
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Reitero a la Secretaría realice el llamado para que las y los diputados que aún no han votado lo puedan hacer antes del cierre del tablero electrónico de votación.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Se pide a las y los diputados que falten de emitir su voto, pasen al pleno a hacerlo. (Votación)
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señora presienta, el resultado es el siguiente: 266 en pro, 2 abstenciones y 127 votos en contra.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Aprobados, en lo general y en lo particular, los artículos no reservados, por 266 votos.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento se concederá a las y los diputados el uso de la palabra para presentar su propuesta de modificación, hasta por cinco minutos. Comenzamos con el artículo 1o., relativo al Código Nacional de Procedimientos Penales. Tiene la palabra la diputada Martha Patricia Ramírez Lucero, del Grupo Parlamentario de Morena para presentar reserva al artículo 167.
La diputada Martha Patricia Ramírez Lucero: Con su venia, señora presidenta. El objetivo de esta reforma es dar cumplimiento al artículo segundo transitorio del decreto que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 12 de abril de 2019. Que ordena al Congreso de la Unión realizar las adecuaciones normativas necesarias para incluir en las leyes secundarias las hipótesis delictivas establecidas en el 19 constitucional. Sin embargo, con relación a la adición del párrafo quinto del artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que se plantea en la minuta en cuestión, supuestamente se intenta precisar que cuando se utilicen objetos que tengan la apariencia, forma o configuración de un arma de fuego o explosivos funcionales o no, o sea, pistolitas de juguete o de utilería, y que sirvan para amagar o intimidar a la víctima como medio para cometer una conducta delictiva, deben considerarse esos actos como delitos cometidos con medios violentos. No obstante, salvo su mejor opinión compañeros, estimo que dicho párrafo resulta excesivo y desproporcional, ya que impondría prisión preventiva oficiosa a un delito que no involucra ni siquiera una puesta en peligro de la vida o la integridad física de la víctima. Por si esto fuera poco, dicho párrafo se extralimitaría al legislar más allá de lo ordenado por el decreto previamente mencionado. Aunado a lo anterior, la precisión que intenta hacer el presente dictamen o minuta es en el Código Nacional de Procedimientos Penales, que es un conjunto de leyes de carácter procesal. Sin embargo, dada a la redacción del párrafo quinto en comento, sin duda describe una hipótesis delictiva equiparada, lo cual es una precisión de naturaleza sustantiva. Y, por ende, no es adecuado que se manifieste en una ley adjetiva, sino que en última instancia procedería a hacerla en el Código Penal Federal o en algún otro cuerpo de leyes. Lo anterior es así, porque esta parte de la minuta define un acto, una conducta antijurídica cuya perpetración se pretende sea sancionada por la ley. Luego entonces, de ninguna manera esta hipótesis debe aparecer en el Código Nacional de Procedimientos Penales, ya que traería aparejada una evidente falta de técnica legislativa que redundaría en perjuicio del justiciable, desatendiendo el hecho de que corresponde al legislador crear normas claras y concisas. Esta es nuestra principal labor, compañeros diputados y, por ello les pido apoyar esta reserva. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Ramírez Lucero. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Patricia Ramírez Lucero.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se admite a discusión. No habiendo oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación.
La secretaria diputada María Guadalupe Díaz Avilez: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría si se acepta la modificación propuesta por la diputada Martha Patricia Ramírez Lucero.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
La diputada Martha Tagle Martínez: Gracias, presidenta. En virtud de que voy a presentar nueve reservas en un solo turno, le pido, por favor, me considere tiempo para poderlas presentar en conjunto.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Tagle Martínez. La diputada Tagle Martínez ha presentado reservas a nueve artículos de cuatro leyes de las que están en este momento a consideración, pero en este momento solo voy a solicitarle a la secretaria que ponga a consideración de la asamblea si se discute la reserva relativa al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la reserva de la diputada Tagle Martínez, con relación al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Martha Tagle. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales en su primero y segundo párrafos.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Presidenta, si me lo permitiera usted, quisiera presentar la reserva de este artículo que acaba usted de mencionar, y dos más que tengo listados en las reservas, rogándole que me concediera un poquito de espacio en el tiempo.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchísimas gracias. Muy buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. Hoy estamos en una reforma importante que permitirá operar la reforma que hicimos, y que algunos la votamos a favor y otros en contra, al artículo 19 constitucional, que busca que la prisión preventiva oficiosa se dé en diversos tipos penales. Y voy a permitirme parafrasear a lo que señalaba en principio la diputada Martha Tagle. Porque sí es importante que nos demos la oportunidad de reflexionar qué estamos legislando. Más allá del debate de si la prisión preventiva es debida o no es debida, es correcta o no es correcta, como lo hicimos o como lo reformamos en la Constitución, que es un debate para efectos prácticos ya superado porque ya es texto constitucional, tenemos que ver cómo se va a aplicar. Esta Cámara de Diputados, este Congreso de la Unión, lamentablemente se ha distinguido por legislar cosas, textos normativos que no son aplicables y que nos vienen a enmendar la plana. Yo quisiera llamar su atención, con mucho respeto, para decirles que establezcamos redacciones que no se vayan a caer, porque pareciera y sé que no todas las diputadas ni todos los diputados lo hacen con intención, pero pareciera que estamos legislando para que la ley no se aplique porque está mal hecha. El artículo 14 de nuestra Constitución, de nuestra Carta Magna, establece que en los juicios del orden penal queda prohibido imponer, por simple analogía o mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley que sea exactamente aplicable al caso concreto del que se trate. Si no tenemos un tipo penal aplicable exactamente al caso concreto del que se trate, aún cuando varios digamos: no pues esto si es o esto no es, no se podrá aplicar. Y tenemos textos que dicen, por ejemplo, hablan de la utilización de fondos, servicios, bienes relacionados con programas, ¿cuáles son estos relacionados? La ambigüedad del tipo penal vulnera el principio de taxatividad en materia penal. Aquí se ha hablado de principios, aquí se ha hablado de máximas del derecho penal, máximas del derecho en general y se ha hablado de justicia. Una máxima dice que, a confesión de parte, relevo de prueba, y eso relacionado a las manifestaciones de actos de corrupción cometidos por una legisladora. Hablar de principios, hablemos del principio de taxatividad. Es un tema que el diputado que está gritando allá no le entiende, no lo ha entendido...
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento, diputado Espadas.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Sí, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: ¿Con qué objeto, diputado Riggs? Sonido a la curul del diputado Riggs, por favor.
El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza (desde la curul): Gracias, presidenta. A ver si por su conducto me permite formularle una pregunta al compañero diputado Jorge Espadas.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Permítame un momento. Diputado Espadas, ¿acepta?
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Sí, a ver, aquí me están haciendo una observación en cuanto a procedimiento, diputado Riggs. Le ruego, por favor, que espere. Si esta reserva se admite a discusión, con mucho gusto le doy la palabra al diputado para responder a la pregunta, bueno, primero a usted para hacer la pregunta y luego al diputado Espada para contestarla. Permítame, por favor, que termine su exposición. Adelante, diputado.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Gracias, diputado Espadas Galván. El diputado. Permítame un momento, ¿con qué objeto diputado Riggs?
El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza (desde la curul): Es formular la pregunta, presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No diputado. Primero hay que poner a consideración de la asamblea si se acepta a discusión, porque durante la presentación de las reservas no se puede aceptar ni por parte del orador ni por parte de la Presidencia que se formulen preguntas. Pero, insisto diputado, y sin ánimo que sea un diálogo entre usted y yo. Nada más recordar que en este momento acaba de presentar el diputado Espadas Galván sus reservas. A continuación, la Secretaría va a consultar a la asamblea si se admiten a discusión. Si se admite a discusión, entonces, en ese momento se abre el registro de oradores para la discusión. Y, en caso de que a algún orador u oradora, haciendo uso de la tribuna, usted quisiera hacerle alguna pregunta, entonces, en ese momento sí podría usted hacérsela. Pero no en este ni en el anterior. Quiero solamente puntualizar que el diputado Jorge Arturo Espadas Galván presentó reservas a dos leyes. En este momento se pondrá a consideración de la asamblea si se admiten a discusión las reservas al artículo 167, primer y segundo párrafo del Código Nacional de Procedimientos Penales. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, en relación al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Ximena Puente de la Mora, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva al artículo 167, tercer y cuarto párrafos del Código Nacional de Procedimientos Penales.
La diputada Ximena Puente de la Mora: Con su venia, señora presidenta. Es necesario hablar las cosas con claridad. La reforma al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales para aumentar el catálogo de delitos con prisión preventiva oficiosa no logrará lo que promete. Estas modificaciones no garantizan la disminución de los delitos y sí el aumento de personas recluidas en prisión, sin un juicio de por medio. Quienes han impulsado esta modificación aseguran que amentar el catálogo de delitos es crucial para combatir la inseguridad del país. Pero la realidad es que carecen de evidencia para respaldar sus argumentos. Esta iniciativa no aporta los datos que demuestran una relación significativa entre encarcelar imputados y disminuir la incidencia delictiva. La prisión preventiva oficiosa lesiona el derecho a la libertad personal, violenta la presunción de inocencia, vulnera el derecho a la defensa adecuada y trastoca la independencia judicial. No olvidemos que uno de los propósitos de la reforma penal del 2008 fue garantizar el respeto a la presunción de inocencia. Específicamente observamos las modificaciones al artículo 167, causas de procedencia, donde se establece: para los efectos de este artículo también se considerarán cometidos con medios violentos, los delitos que utilicen objetos que tengan la apariencia, forma o configuración de un arma de fuego, o explosivos funcionales o no y que sirvan para amagar o intimidar a la víctima. Este párrafo es inconstitucional, puesto que es contrario a lo establecido por el artículo 19 de nuestra Ley fundamental, el cual debe interpretarse en estricto sentido. Es el mismo artículo 19, en su segundo párrafo, que establece delitos cometidos con medios violentos, con armas de fuego y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea. Este artículo no da pie a la ambigüedad que pueden generar las apariencias. De la misma forma, estas modificaciones estarían invadiendo una facultad que es propia de los Congresos estatales, en lo referente al derecho penal sustancial. Por ello, celebramos la iniciativa de la diputada Martha Patricia Ramírez Lucero, en torno a las modificaciones al artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales. En el Grupo Parlamentario del PRI entendemos perfectamente la demanda de reducir los índices de inseguridad en el país. Pero, no es a partir de trasgredir derechos humanos y los derechos consagrados en la Constitución como lograremos un verdadero Estado de derecho. Compañeras legisladoras y legisladores, esta es una gran oportunidad para atender las voces de las organizaciones de la sociedad civil, la academia, especialistas en derecho penal y de seguridad, organismos de derechos humanos, para favorecer la instrumentación de medidas alternativas a la prisión preventiva, robustecer la defensoría pública, combatir el retraso en procesos judiciales. Pero, sobre todo, fortalecer la independencia del Poder Judicial, que permitan resolver los niveles de criminalidad, pero solo de impunidad que tenemos en nuestro país. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputada Puente de la Mora. Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Ximena Puente de la Mora.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: No se admite a discusión la reserva presentada por la diputada Puente de la Mora. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Enrique Ochoa Reza, para presentar reserva al artículo 167 con la adición de dos párrafos. Enrique Ochoa Reza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La presidenta diputada Dulce María Sauri Riancho: Muchas gracias, diputado Ochoa. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Enrique Ochoa.