El diputado Armando Tejeda Cid: Diputadas y diputados. Bienvenido, señor secretario Carlos Urzúa, nos da muchísimo gusto que nos acompañe y que dialogue con nosotros. Algunos hemos insistido en que nos acerquemos mucho más el Ejecutivo y el Legislativo. Usted es el responsable de dirigir el tema económico en este país, aprovecho para mostrarle nuestra inconformidad sobre el proyecto de Presupuesto de Egresos autoritario, populista, regional y decepcionante. Los grandes programas que enuncia solo son para el control social, queriendo seducir a los jóvenes, queriendo controlar a las personas de la tercera edad, queriendo apoyar solo una región de este país, este país es mucho más que solo el sureste. Secretario, yo vengo de un distrito rural, agropecuario, con presencia indígena, en la cual el presidente actual y su servidor ganamos en la elección, creo que fue uno de sus compromisos el bienestar de los pueblos indígenas, creo que su compromiso fue bajar la gasolina, también fortalecer el campo y dio su promesa y su palabra a las universidades públicas y autónomas de este país de fortalecerlas. También nos dijo que iba a trabajar muy fuerte en la seguridad y en la impartición de justicia. Hoy, secretario, con toda decepción ninguno de estos rubros tan importantes con los que se comprometió tiene más, sino menos. Para Michoacán ninguno de sus proyectos estratégicos, ¿dónde está el puerto de Lázaro Cárdenas? ¿Dónde está la bellísima ciudad de Morelia colonial? ¿Dónde está el pujante y con tanto auge Valle de Apatzingán? No hay ningún proyecto reflejado. Cabe destacar que el hoy actual presidente ha ganado las tres veces que ha competido en Michoacán y también lo gobierna, bueno, gobierna Morena en Lázaro Cárdenas, en Morelia y en Apatzingán. Se ha equivocado al querer él tener el control social, así no funciona. Los jóvenes los van a sorprender, no quieren becas, quieren oportunidades. Quieren que sean ellos los que salgan adelante, bajaron la innovación tecnológica, el Instituto Emprendedor, los apoyos al campo. Quieren tenerlos comiendo de su mano. No. De hecho, están cansados de eso, votaron por alguien para transformar esto y no lo están haciendo. A las mujeres y madres trabajadoras les están cortando la oportunidad de trabajar al quitarles los espacios infantiles en un 50 por ciento. No hay mejor recurso que el que se gana con el sudor de su frente. Eso me enseñaron mis padres y sé que muchos legisladores también lo saben y lo han hecho. No hay nada más digno que ser autosuficiente y ganarse el dinero y gastárselo en lo que uno necesita. Y quiero concluir con algunas preguntas: ¿a quién le van a recortar, al campo, los 14 mil 782 millones que hacen falta? ¿A la comercialización? ¿A los pequeños productores? ¿A la concurrencia federalizada? ¿Cómo van a trabajar este campo que muchos de ustedes han trabajado? Yo he visto a algunos legisladores que han querido entrar a este recinto a caballo, queriéndolo defender. Yo he visto a muchos legisladores que han tomado carreteras y hoy, hoy los veo muy pasivos, hoy los veo muy tranquilos o quizá ya los compraron. ¿Cómo cree, señor secretario, que nos afecte el 12 por ciento que bajó en la impartición de justicia a este país? ¿Cómo cree, secretario, que le van a hacer la mitad de las mujeres que llevan a sus hijos a las instancias infantiles? ¿Cómo le van a hacer para poder ir a trabajar? Y, por último, secretario, yo de verdad que lo respeto mucho, pero la verdad es que es inconcebible decir lo que ha dicho usted aquí, que este presupuesto no es asistencialista. No solo es asistencialista sino populista. Y usted sabe, como experto económico, dónde terminan esos gobiernos. Recordemos a Hugo Chávez y recordemos a Lula.