El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, señor presidente. Quiero primeramente expresar que esta iniciativa de ley se presenta en un contexto en el cual la contradicción entre el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional, la contradicción entre sus cúpulas, generada a raíz del pacto firmado relativo a la no realización de alianzas del Partido Acción Nacional con otros partidos políticos en el Estado de México, para proteger las aspiraciones presidenciales de Peña Nieto, a cambio de que los diputados de ambos partidos políticos votaran en esta Cámara juntos, castigar más a nuestro pueblo con la elevación de impuestos como fue el aumento del 1 por ciento en el IVA, el 2 por ciento en el impuesto sobre la renta, el 3 por ciento a los depósitos bancarios mayores de 15 mil pesos y además seguir protegiendo los intereses de las grandes empresas que eluden pagar impuestos al fisco. En ese tenor es que se presenta esta iniciativa de ley. Esta iniciativa se presenta en este contexto en el cual también se da una contradicción intermonopólica en que la oligarquía nacional utiliza tanto a las cúpulas del PRI como a las del PAN. En ese tenor, no podríamos esperar que el dictamen fuera la respuesta más avanzada en la lucha antimonopólica y antioligárquica de nuestro pueblo, como desde esta tribuna lo han expresado algunos diputados que han subido a hablar a favor del dictamen. Lo que sí en lo particular reconocemos, y repito, en esta contradicción de las cúpulas de ambos partidos PRI y PAN, es que el dictamen es un producto que en algunos artículos representa avances con respecto a los que actualmente están en la ley correspondiente. Por congruencia a lo expresado anteriormente y, de manera particular, ponemos a consideración de este pleno el artículo 35, fracción XIII, párrafo segundo que a la letra dice: Los ingresos señalados en las fracciones IV, V, VI; XI, XII y XIII, serán los acumulables, en el contexto de establecer las multas, pero dice así: excluyendo los obtenidos de una fuente de riqueza ubicada en el extranjero, así como las gravables, si éstos se encuentran sujetos a un régimen fiscal preferente para los efectos del impuesto sobre la renta del último ejercicio fiscal en que se haya incurrido en la infracción respectiva. De no estar disponible, se utilizará la base de cálculo correspondiente al ejercicio fiscal anterior. ¿Qué proponemos nosotros? Proponemos que sea excluida del texto del dictamen la parte relativa que dice "excluyendo los obtenidos de una fuente de riqueza ubicada en el extranjero". Es decir, que para fijar las multas a las empresas que incurran en prácticas monopólicas se deben tomar como base no solamente los ingresos que obtiene en el país, sino los ingresos totales, incluyendo los que obtengan en otras latitudes del planeta. De lo anterior se desprende el siguiente razonamiento. En un mundo globalizado, donde el capital no tiene patria, donde no hay fronteras para el mercado y estando México incrustado en una zona de libre comercio, en un mundo donde también México posee empresas transnacionales, es fundamental aplicar la multa sobre todos los ingresos de aquellas empresas que tuvieran operaciones en el exterior, no sólo que tengan subsidiarias en otros países o extranjeras que lleven a cabo operaciones similares en territorio nacional, sino que exporten, desde México, o desde otros países hacia México, ya que los ingresos no sólo vienen de subsidiarias sino por conceptos de exportaciones y otro tipo de negocios que no son propiamente el core business del agente económico en cuestión, pero que sí representan una entrada, un flujo de efectivo a favor de la gente y que se ve reflejado en sus estados financieros. Se insiste en este punto ya que, mientras no se incorpore la figura de reparación del daño al mercado relevante, en este caso el nacional, quizá la multa resulte risible pues las operaciones totales del holding rebasarían por mucho la multa impuesta como porcentaje de los ingresos en un solo país. Por otro lado, quizá las ganancias extraordinarias obtenidas por su posición no competitiva o monopólica en territorio nacional estén financiando la penetración del agente de mercados extranjeros, con lo cual se estaría perjudicando al consumidor doméstico y beneficiando al consumidor externo, quizá de manera momentánea, pero lo estaría haciendo generado de esta manera otra práctica no competitiva fuera del territorio nacional o simplemente estaría financiando su crecimiento externo y un mejor posicionamiento en el mercado internacional, en detrimento del bienestar del consumidor doméstico. Por ello hacemos hincapié en que si la multa resulta un elemento disuasivo de estas prácticas, para que realmente lo sea debe contemplar las operaciones de la gente también en el ámbito internacional. Muchas gracias por su atención.