El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Gracias, diputado Gómez Leyva. Para dar respuesta hasta por cinco minutos, tiene la palabra la ciudadana Ana Teresa Aranda Orozco, secretaria de Desarrollo Social. La Secretaria de Desarrollo Social Ana Teresa Aranda Orozco: Muchísimas gracias al diputado Silvio Gómez Leyva. Primero comentarle que efectivamente, esta es la primera vez que un gobierno federal se atreve a medir la pobreza y a dar a conocer el resultado de esas mediciones. No había una definición oficial de medición de pobreza en el año 2000 y por eso Sedesol convoca a un grupo de expertos en el tema, a integrar el Comité Técnico de Medición de la Pobreza. Se planea una metodología que propone este Comité Técnico, la utilización de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gasto como una fuente primaria de información para estimar la pobreza con base en esta metodología. Sin embargo, habrá que recordar también que gracias a la aprobación de la Ley General de Desarrollo Social, esta soberanía tome en cuenta la ventaja de tener ese Comité de Medición y crea una instancia que es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social, el Coneval, a partir de 2004, que ha sido electo en esos primeros meses de 2006 y que ha decidido exclusivamente con fines de comparación, mantener la metodología usada por el Comité Técnico y nos ha dicho también que esta medición, la complementará con medición de indicadores de rezago, que permitan dar un panorama multidimensional a la medición de la pobreza. Desde luego también habrá que decir, que con la conciliación demográfica en la serie de ENIG ajustada al conteo de población y vivienda, el Coneval recalculó la proporción de gasto de los hogares, también de 2000 y 2004. Ustedes se acordarán que las estimaciones de Conapo sobre el número de habitantes en este país, era dos millones mayor que lo que realmente resultó en la encuesta, en el conteo de población y vivienda. Así que el número real de mexicanos al 2005, es de 103.9 millones, desde luego que esto nos permite también hacer una redefinición de la pobreza entre 2000 y 2004. Yo sólo quisiera comentar que los datos están ahí y que a nivel estadístico, aunque esta última medición del ENIG nos debe obligar a profundizar en ese dato que tiene que ver con la pobreza alimentaria, sobre todo en el ámbito rural, la de capacidades y la patrimonial, el lapso de tiempo entre el ENIG 2004 y la 2005 son 12 meses, por eso el Coneval habla de que es un lapso muy corto para hacer inferencias con significancias. Quiere decir esto que lo que si podemos hacer, es medir en el tiempo amplio de 2000 a 2005. Y si medimos de 2000 a 2005 la estadística no miente, nos encontramos aquí con que teníamos en el 94, 19 millones de pobres alimentarios, que en el 2000 cuando tomamos el gobierno, había 23.7 millones de pobres alimentarios, es decir, la cifra se incrementó en un 21 por ciento y que a 2005 estamos hablando de una disminución de esos 23 millones en 4.77 millones menos de pobres alimentarios a nivel nacional, lo que significa una disminución del 20 por ciento contra un aumento del 21 por ciento, de 94 a 2000 tenemos una disminución del 20 por ciento en pobreza alimentaria. Si hablamos de la pobreza patrimonial, estamos también teniendo que reconocer que en 94 este país tenía 49 millones de pobres patrimoniales y que en el 2000 la cifra que nos dejaron fue de 52.7 millones. Hoy tenemos en 2005 el reconocimiento de 48.9 millones de pobres de patrimonio, lo que implica una disminución del siete por ciento 2000-2005 contra el aumento de 94 a 2000, que es un aumento también significativo. Así que creo que podemos entender, que solamente si tenemos ánimo de ver en el tiempo, de tomar en cuenta estas mediciones estadísticas adecuadas a estos intervalos largos, es como vamos a poder atender el problema de la pobreza con una visión de largo alcance. Y en cuanto a la pregunta de los ámbitos internacionales acaba mi tiempo, por respeto, esperaré una pregunta sobre el tema, una nueva pregunta para poder entrar en este ámbito. Muchas gracias.