El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, la tenencia de la tierra, ciudadanos legisladores, representa un problema político ancestral, es sin duda uno de aquellos que generan siempre no sólo inconformidad, sino que su falta de regulación provoca también la falta de planificación y de desarrollo. Históricamente el tema catastral ha sido discutido, por eso afirmo que las tres leyes o tres reformas motivo del periodo extraordinario que hoy hemos tocado, las tres, son o representan una involución federalista. Las tres son regresivas, las tres son centralistas. ¿Por qué lo afirmo y lo sostengo? Porque actualmente el tema de catastro y registro público es una facultad exclusiva de los estados y de los municipios, es una figura regulada directamente por la Ley de Catastro de cada entidad federativa o municipal, o sus respectivos reglamentos según se encuentre total o parcialmente determinar esta función. No discutimos sobre la protección de los derechos de propiedad como un elemento indispensable para el crecimiento y desarrollo de nuestro país. Tampoco discutimos si con una claridad en la norma se genera mayor seguridad jurídica, o si sea indispensable la actualización catastral en el país. Incluso creo, que desde la óptica liberal, cuanto más sólido es el marco jurídico institucional para proteger los derechos de propiedad, se supone que es más eficiente el funcionamiento de la economía. Sin embargo, les quiero señalar lo siguiente, por eso planteo la moción suspensiva; los registros públicos de la propiedad y catastro son instituciones clave en la economía y su objetivo principal de establecer y asegurar los derechos de propiedad, brindar certidumbre y transparencia sobre ellos es fundamental. El catastro conceptual y operativamente hasta ahora se concibe en todas las entidades como el órgano encargado de la conformación y conservación de los registros sobre los predios y construcciones que se ubican en cada una de las regiones, los cuales permiten obtener los elementos técnicos, estadísticos, jurídicos y fiscales de cada bien inmueble. ¿Qué es lo que está pasando con esta reforma que se propone? Finalmente lo que esta reforma propone y en lo que se traduce es en una mayor recaudación económica para los ciudadanos, no solo se concentra una facultad que actualmente desde los estados y los municipios, no solo se anula el federalismo, sino que se establecen bases para la nueva actualización del catastro y del Registro Público de la Propiedad. Por eso nosotros no podemos estar en favor, porque finalmente lo que esto se traduce es que los ciudadanos van a pagar más por sus casas, van a pagar más por sus terrenos, porque en la llamada modernización que algunos pugnan no es sino más cobro para los ciudadanos, y los ciudadanos ya no pueden aguantar más carga; los servicios públicos se encarecen, las gasolinas se encarecen, la energía eléctrica se encarece y ahora el catastro. Ahora, fíjense ustedes, ahora con la llamada actualización y modernización catastral se le restringe una facultad a los estados y los municipios y con motivo de la actualización los ciudadanos a través de una ley federal van a pagar más impuestos prediales por sus predios de manera general. Pero no solo es esto, ya expliqué dos razones por las cuales yo no votaré en favor. Segundo, hay un problema de técnica legislativa y procedimental. No podemos pasar por alto las violaciones al proceso legislativo de este particular, de esta reforma a la fracción XXIX-R, del artículo 73. ¿Por qué? Por lo siguiente: se está violando el artículo 95 y se está violando el artículo también 63. ¿Por qué? Fíjense lo que pasó. Esta reforma llegó el 30 de abril. Cuando llega hay una obligación del presidente de informarla al pleno. No la informaron –se violó el Reglamento– sino que hasta julio, dos meses o tres meses después, el Presidente de la Cámara y de manera directa, envía esta minuta a la Comisión de Puntos Constitucionales. Y Cuando envía directamente la minuta a Puntos Constitucionales, la comisión emite un dictamen y está violando el Reglamento. Está violando flagrantemente el procedimiento legislativo, porque en periodos de receso el Presidente de la Cámara no puede enviar ninguna minuta a comisiones para su dictamen. Tiene que hacerlo ante el pleno. Por esa razón adolece de un procedimiento correcto. Es no sólo grave el contenido, sino incluso procedimental se está violando la Ley y el Reglamento de la Cámara de Diputados. Por esa razón a mí me parece muy grave que se pretenda ignorar esta fase procedimental porque esta minuta se envió en julio a la Comisión de Puntos Constitucionales, cuando debió el Presidente de la Cámara recibir la minuta y turnarla a comisiones en el pleno; en el pleno. Y decir, como siempre se dice, se recibió la minuta de la Cámara de Senadores y se turna a la comisión de tanto para su dictamen. Eso no se hizo. El 30 de abril que la Cámara de Senadores aprobó esa minuta nos la envió. Pero el Presidente de la Cámara en ningún momento la turno a la comisión, sino fue hasta julio cuando la turnó a la comisión y la comisión emitió este dictamen. Es absurdo, es ilegal y es totalmente contrario a la ley. Yo sé que aquí hay abogados serios aunque los sometan sus grupos parlamentarios, pero no pueden permitir violación tras violación. Por esa razón, presidente, planteo una moción suspensiva. Que se regrese a la comisión y que una vez que entremos al periodo de sesiones ordinario se haga el procedimiento y se convalide, se reciba por la Mesa Directiva, la Mesa Directiva informe al pleno, el presidente turne a la comisión y se haga el dictamen. ¿Cuál es el problema por unos dos meses más? Esta reforma es clave. Nosotros no estamos de acuerdo y por eso planteo la moción suspensiva. Es un grave error y lamentablemente de nuevo otro sector de la izquierda está planteando esta modificación centralista, cercenando la facultad de los estados y otorgando la posibilidad de una ley federal en materia catastral y del Registro Público de la Propiedad. Por esta razón, presidente, planteo la moción suspensiva que ojalá y pudieran con seriedad reflexionar. Es muy grave lo que está pasando en esta Cámara de Diputados. Muchas gracias, presidente.