La diputada Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, ciudadano presidente. Secretario, bienvenido. Una temática de sumo interés es la referente a los subejercicios, ya que tenemos una lista de casos, y tomando en cuenta como inicio el 2008, se analiza, según la Cuenta Pública, que hubo subejercicios en el secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública hasta por 3 mil 600 millones de pesos. Asimismo, al tercer trimestre del 2009 el subejercicio alcanzaba un monto de 8 mil 600 millones de pesos, de los cuales, el 30 por ciento es referente a educación, mientras que 2 mil 157 millones de pesos, es decir, el 25 por ciento se refiere al rubro de agricultura y ganadería, con lo cual pareciera que la importancia de los motores de crecimiento del país no son prioridad para la ejecución de los recursos. Por su parte, al cierre del año se han observado una serie de subejercicios en diferentes programas primordiales para el bienestar de la población, como lo son: el Programa de Apoyo Alimentario, a cargo de Diconsa, al cual ha de tener un presupuesto de 1 mil 800 millones de pesos, tuvo un subejercicio de un 30 por ciento. Sin embargo, existen otros programas que, pese a ser cuestionados constantemente, se encuentran sobreejercidos, como es el caso de Procampo, para el cual se aprobó un monto de 5 mil 200 millones de pesos y ejerciéndose un monto de 5 mil 656 millones de pesos. El subejercicio y el sobreejercicio es una distorsión de la eficiente ejecución del presupuesto, por lo que le solicitamos amablemente, explique el motivo de estas distorsiones, de modo tal que nos sea clara la falta de planeación y programación, así como las prioridades del gobierno federal en esta materia. Otro tema que me gustaría abordar es el relativo a los fideicomisos, pues desde el 2004 al 2009 se han disminuido el número de contratos de éstos, pasando de 616 actos en 2006, a sólo 356 en el 2009. Sin embargo, se observa un incremento en el total de las disponibilidades de esto, de 266 mil 573 millones de pesos, hasta alcanzar un monto de 486 mil 956 millones de pesos en marzo de 2009. Los fideicomisos son instrumentos importantes para el desempeño de una buena función pública. Por tanto, no deben observarse como instrumentos de opacidad, sino como contratos de regulación con fines específicos, en donde exista claridad en la aplicación y manejo de los recursos, así como eficiencia en la ejecución de ellos. Por ello me permito preguntarle los motivos del incremento exagerado del monto de los fideicomisos públicos y si es que estos incrementos no son derivados de los subejercicios que el propio gobierno federal ha inducido a lo largo de su gestión. Asimismo y por último, quiero referirme al sistema financiero, pues actualmente los bancos más importantes de México se encuentran en manos extranjeras, lo que implica que las decisiones sobre el sistema bancario ya no se tomen en México, sino en Londres, Nueva York y Madrid, como lo señaló el propio Howard Davies, ex autoridad reguladora de Inglaterra y actual director de la London School of Economics, en entrevista realizada el año pasado por la periodista Mara Muñoz. En este sentido, el rescate bancario que llevaron a cabo algunos países europeos y Estados Unidos dio ingerencia a sus gobiernos en los asuntos internos de los bancos. Por lo cual, me gustaría que nos informara, ¿cómo podría afectar esta situación a México, a su soberanía, tomando en cuenta la mencionada dependencia de nuestro sistema bancario?. Es cuanto, secretario. Muchas gracias por sus respuestas.