EL C. DIPUTADO FELIX CASTELLANOS HERNANDEZ: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados: el grupo parlamentario del Partido del Trabajo somete a la consideración del pleno de esta soberanía, con fundamento en lo que disponen los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente punto de acuerdo para que sea considerado como de urgente y obvia resolución por el que se solicita la comparecencia ante el pleno de esta Honorable Cámara de Diputados al Doctor Antonio Puig Escudero, Presidente del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. El propósito de su comparecencia es para que explique por qué razón incumplió con normas constitucionales y laborales que causaron daño y perjuicio a los trabajadores del citado Instituto, además de la acusación que le hacen los trabajadores de que existió desvío de recursos federales dentro del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Solares Urbanos, conocido como el PROCEDE. El problema laboral que viven los trabajadores del Inegi no es nuevo; se remonta a la reforma del artículo 27 Constitucional que exigía para su implementación la contratación de una suma considerable de empleados que ejecutaran los trabajos técnico operativos con el fin de realizar un levantamiento topográfico de las tierras ejidales y solares urbanos dentro del país, cuya finalidad consistía en conseguir la certificación de los citados núcleos agrarios. Con la incorporación de los empleados que realizaron el citado levantamiento, se les informó que quedaban a disposición del Inegi las 24 horas del día por períodos hasta de 90 días continuos. Sin embargo, las autoridades del Instituto omitieron deliberadamente el pago de diversas prestaciones laborales, entre ellas se encuentran el tiempo extraordinario, las primas sabatinas y dominicales, así como el incumplimiento de las condiciones generales de trabajo al grado de dejarlos en el desamparo del régimen obligario del ISSSTE, con lo cual no tienen el derecho a jubilaciones y pensiones ni al Fondo de la Vivienda, todas ellas consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El monto aproximado por dejar fuera de los servicios de seguridad social a los empleados rebasaría en este momento la cantidad de 2, 500 millones de pesos, por citar sólo una cifra conservadora. En la actualidad, el titular del Inegi ofrece un programa de liquidación a los trabajadores consistente en 3 meses de salario, más 20 días por cada año de servicio, aun cuando dentro del país más de 8,500 ejidos no han sido certificados. Sólo 3, 500 de éstos han sido inscritos al Programa de Certificación. Si el titular del Inegi no cuenta con facultades legales para dar por terminado el Programa de Certificación de los Núcleos Ejidales ni mucho menos para liquidar trabajadores, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo formula las siguientes preguntas. De dónde provienen los recursos que el titular de la entidad señalada está ocupando para liquidar trabajadores del Inegi. Bajo qué criterios legales se basó el responsable del Inegi para no cubrir el régimen obligatorio del Issste. Por qué razón el Presidente del Inegi obliga, bajo presión, a los trabajadores a desistirse de las demandas laborales en su contra a través del programa de liquidación. Por que incumplió con las normas de la Secretaría de Hacienda en lo relativo a viáticos nacionales. Creemos que estas preguntas son cruciales que las responda el Licenciado Puig Escudero porque con ello esta soberanía tendrá los elementos necesarios para poder definir su postura con respecto a este grave problema laboral y presupuestal que afecta no sólo a los empleados activos y despedidos del Inegi sino también aclarar el asunto del desvío de recursos que pesa sobre el titular del citado Instituto. Compañeras y compañeros diputados: por todas las consideraciones expuestas esta soberanía tiene la obligación legal y política de tomar cartas en el asunto. Por ello nuestro grupo parlamentario solicita a esta asamblea, con fundamento en lo que disponen los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos el siguiente punto, con carácter de urgente y obvia resolución: "Artículo 1. La Honorable Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión cita a comparecer al Presidente del INEGI para que explique ampliamente las irregularidades que se han presentado en el despido de personal, así como la sistemática violación de los derechos laborales y desvío de recursos públicos federales. "Por lo tanto, solicitamos a esta Honorable Cámara de Diputados y solicitamos a la Junta de Coordinación turne a la Comisión respectiva para que proceda lo que corresponde". Es cuanto, señor Presidente. El Presidente Ricardo Francisco García Cervantes: Señor diputado: Si me permite, para aclarar. Usted ha tocado la urgente y obvia resolución y ha solicitado se turne de inmediato a Comisión. ¿Cuál es el trámite que usted solicita de la Presidencia? ¿Que se turne de inmediato a Comisión? El diputado Felix Castellanos Hernández: Así es. El Presidente Ricardo Francisco García Cervantes: Muy bien, señor Diputado. La proposición planteada por el diputado Félix Castellanos Hernández, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, se turna a la Comisión de Gobernación, Población y Seguridad Pública. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Gracias, señor diputado. Para presentar una proposición con punto de acuerdo sobre la privatización de CINTRA, se concede el uso de la palabra a la diputada María Alejandra Barrales Magdaleno, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. La diputada María Alejandra Barrales Magdaleno: Con su permiso, señor Presidente. Señoras y señores diputados: "A nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática vengo a exponer a ustedes, como punto de acuerdo, lo referente a la corporación internacional del transporte aéreo. Para ello me voy a permitir hacer del conocimiento de ustedes algunos antecedentes. "Por el año de 1989, en este país, cuando apenas se iniciaban los procesos de privatización, fue precisamente en nuestras aerolíneas mexicanas en donde este proceso empezó a tomar mayores dimensiones. Recordaremos entonces la quiebra de la llamada Aeronaves de México, recordaremos también el proceso de privatización de Mexicana de Aviación. "En aquellos años dicho proceso se vendió como la única salida y el mejor proyecto para tener una aviación mexicana fuerte y competitiva para salvaguardar las fuentes de empleo. "No obstante a esos esfuerzos de privatización y a todos los sacrificios de los que fueron objeto los trabajadores, años después, en 1994, nuestra aviación mexicana vuelve a entrar en crisis y se vuelve a exhortar a los trabajadores, a los empresarios y también con un esfuerzo importante del gobierno para que se genere, como medida de emergencia, la conformación de lo que actualmente es el grupo CINTRA, la Corporación Internacional del Transporte, en donde se obliga a trabajar o a formar parte de este corporativo a las dos aerolíneas más grandes de nuestro país, Aerovías de México, Mexicana de Aviación y seis aerolíneas más regionales. "Se dice que la conformación de CINTRA se genera nuevamente como la mejor opción para tener una aviación mexicana fortalecida y como la mejor opción para tener una aviación mexicana competitiva y con la posibilidad de penetrar el mercado internacional. "Desde 1994 a la fecha este esfuerzo conformado en CINTRA precisamente ha cobrado frutos, ha sido un esfuerzo exitoso, han crecido nuestras aeronaves mexicanas, nos hemos posicionado en espacio aéreo internacional. "Actualmente el grupo CINTRA cuenta con una participación importante accionaria de parte del gobierno, una participación importante también de la iniciativa privada y por supuesto cuenta con el apoyo y el esfuerzo de los trabajadores. "No obstante a todos estos esfuerzos y una vez robustecida, fortalecida, nuestra aviación nacional, es en este momento cuando la Comisión Federal de Competencia, liderada por Fernando Sánchez Ugarte, amenaza permanentemente con la desincorporación o la separación del grupo CINTRA. En esta ocasión argumentando que todo este corporativo en este momento se convierte en un monopolio en nuestro país, acusando también a todo este corporativo de generar prácticas que ponen en riesgo la salud y la competencia del mercado nacional o en el mercado nacional. A todo ello vemos con preocupación esta visión absolutamente miope de parte de la Comisión Federal de Competencia, en donde con alarma se percibe o con preocupación se percibe que las aerolíneas mexicanas sean dominantes en territorio mexicano. Mucho nos preocupa que se desconozca qué es lo que sucede en el resto del mundo, en donde se legisla específicamente para generar lo que se conoce como vacunas antimonopólicas y buscar con ello que el sector aéreo de cada país sea reconocido como un sector estratégico, situación que en México no sucede. Por el contrario, podríamos citar múltiples ejemplos en donde las aerolíneas nacionales son las predominantes en cada región y en cada país, En Estados Unidos, por ejemplo, sólo cuatro aerolíneas se reparten el mercado nacional. En este momento, aún y con el esfuerzo de toda la aviación nacional mexicana, apenas podemos contar con menos de 250 aeronaves. Por el contrario, una sola aerolínea, por señalar sólo un nombre, United por ejemplo, cuenta con casi mil aeronaves sólo una aerolínea en este país. Nos preocupa una decisión de esta naturaleza, en donde lo que se anteponga sea un posicionamiento jurídico, en donde lo que se anteponga sea una alarma de monopolio y sobre todo se hagan las cosas de manera irresponsable, en donde una decisión de esta naturaleza nuevamente termine por vulnerar y poner en riesgo la aviación mexicana. Por ello decimos que una decisión precipitada, una decisión de esta naturaleza pudiera ser justificante para iniciar con la apertura de cielos en nuestro país, para permitir que aerolíneas extranjeras vinieran a utilizar las rutas nacionales, vinieran a comprar el espacio aéreo mexicano. Esto no sucede en ningún lugar del mundo y en los pocos países donde se ha permitido la apertura de cielos, también iniciada o fomentada con posicionamientos o con acusaciones con referencia a monopolios, la aviación nacional ha desaparecido y pudiera citar recientemente el caso de Perú, en donde hoy día no existe aviación nacional. Vemos con preocupación que una medida de esta naturaleza pudiera traer como consecuencia que nuestras aerolíneas mexicanas se convirtieran en aerolíneas regionales y regresaran aquellos tiempos en donde Aeroméxico y Mexicana, por ejemplo, estuvieran peleando por el poco pasaje y por el reducido mercado nacional en una sola región de nuestro país. Mucho nos preocupa también que ante la lucha interna que tuvieran que enfrentar nuestras aerolíneas nacionales, se justificara la penetración de aerolíneas extranjeras, porque damos por un hecho, como hoy sucede en el resto del mundo, que difícilmente aerolíneas como Airfrance, United y muchas más de las que podríamos mencionar, difícilmente estas aerolíneas las veríamos volando a Tapachula, a Minatitlán, a muchas otras regiones en donde nuestras aerolíneas de manera responsable tienen un compromiso con todas estas regiones. Nos preocupa una decisión precipitada. Nos preocupa que la Comisión Federal de Competencia, habiendo tenido tanto tiempo para tomar una decisión de esta naturaleza, manifieste su urgencia para tomar esta decisión antes de que concluya la actual gestión de este gobierno. Por lo antes expuesto, ponemos a consideración de este pleno el siguiente "PUNTO DE ACUERDO "Solicitamos que se recomiende a la Comisión Federal de competencia, organismo descentralizado y dependiente del Ejecutivo, que suspenda el dictamen con referencia a la posible separación de las aerolíneas que conforman actualmente CINTRA y que se traslade su análisis a la siguiente Administraci6n Pública, por lo trascendente de esta decisión". Por su atención, muchas gracias. (aplausos)