El secretario Arturo Herrera Gutiérrez: Con su venia, diputada presidenta. Diputada Jacquelina Martínez, respondo a sus comentarios y preguntas. Primero, yo no pido permiso para decir que el escenario es muy complejo, lo he venido diciendo desde hace mucho tiempo y he sostenido que el país, como el mundo, enfrentan el reto más importante en materia sanitaria y en materia económica de los últimos 100 años. En segundo lugar, con relación al ejercicio de salud, no hay un subejercicio, de hecho, hay un gasto adicional por 6 mil millones de pesos, depende el momento que se haga el corte, pero sería absurdo que con la contingencia sanitaria que tenemos estuviéramos gastando de menos, estamos gastando de más. Como señalé a alguno de sus colegas, de hecho, hemos gastado 50 mil millones de pesos de más, más o menos 25 mil millones de pesos en el Insabi y otra cantidad similar en el IMSS. En segundo lugar, en término de los créditos, primero hay que especificar. La mayor parte de la deuda mexicana está en pesos. Y esa no está hecha con ningún banco, está hecha en el mercado, es cuando se emiten bonos, cuando se emiten Cetes, etcétera. Después, viene la deuda que está en una moneda extranjera. La deuda que está en moneda extranjera, también la mayor parte está en el mercado. Yo hice referencias este día a los bonos que acabamos de emitir, el bono sustentable, a los bonos que emitimos en euros en enero pasado, y a los bonos que emitimos en febrero en dólares. La parte más pequeñita es la deuda que tomamos con los organismos financieros internacionales. De esas, la más importante es la que se toma con el Banco Interamericano de Desarrollo y una parte aún menor con el Banco Mundial. El bono colocado con el Banco Mundial tiene dos características: una es de los llamados DPL... que son bonos de apoyo presupuestario, que están soportados y se otorgan con una matriz de política. Pero esos bonos van al presupuesto general. ¿Hacia dónde fueron esos recursos? Nosotros teníamos vencimientos por mil millones de dólares en bonos que pagamos con este. De tal forma que una operación cancela la otra. Esto es el equivalente a que, si yo tuviera una deuda de 15 mil pesos con un banco, tomo crédito de otro banco con 15 mil pesos y cancelo el anterior. Entonces, el endeudamiento efectivamente no está aumentando, porque hay una operación adicional. Paso... Y por eso una de las cosas más importantes que hay, y yo diría de las cosas mejor pensadas de la arquitectura de finanzas públicas del gobierno federal, y lo quiero señalar porque no es así la de las entidades y es algo que hay que corregir, es que a nosotros lo que ustedes nos autorizan es el techo de endeudamiento neto, el déficit. Por ejemplo, si nosotros tenemos una deuda de 100 y hay amortizaciones por 90 y nos autorizaron un endeudamiento de 15, quiere decir que la deuda acabaría en 115. Hacemos contrataciones de 25. Y nosotros vemos cuál es el momento y cuál es el intermediario financiero más adecuado para hacerlo. Ese privilegio que tenemos nosotros, es el mecanismo más eficiente para hacerlo, porque en ocasiones tenemos ventanas de oportunidad de unos días, de una semana, y no lo tienen los estados. Los estados tienen que ir a discutir crédito por crédito y se les puede ir la oportunidad. Es parte de la conversación que tenemos con ellos y creo que hay una agenda legislativa tanto a nivel federal como a nivel estatal, donde tenemos que corregir esto para todas las entidades, con excepción de Tlaxcala, no sé si aquí haya... seguramente aquí hay tlaxcaltecas y por ley no pueden tomar deuda. Todos los del resto de los estados tienen este problema. Ahora paso a discutir el tema del ingreso básico universal y las premisas que han estado detrás de la discusión a nivel internacional. A nivel internacional hay un detonador muy específico del ingreso básico universal y ese temor en las economías avanzadas, que en la medida en que se van automatizando las actividades y, en particular, la robotización, no se va a necesitar la mano de obra. Pero hay diversas características que hacen, los dilemas que están enfrentando en las economías avanzadas muy distintas de las que nosotros estamos. Desafortunadamente nosotros no estamos ahí, hoy lo que tenemos es problemas de economía informal, etcétera. Pero hay una característica muy importante. Cuando se tuvo a discusión esto y en los dos países se discutió y se desechó, fue Finlandia y Bélgica. Finlandia tiene una recaudación de casi 45 porciento del PIB. Es decir, tienen ingresos para darse el lujo de pensar en eso. Hagamos un ejercicio muy sencillo, solamente por que usted me preguntó, pensemos que se diera un salario mínimo. Hay 55 millones de personas en la población económicamente activa. Esto quiere decir que el monto que debería estar cubierto, son alrededor de 165 mil millones de pesos por mes, en un año son 1.9 billones de pesos. Esto es más que el total de las participaciones federales que reciben todas las entidades federativas y todos los fondos. Entonces, para pensar si queremos fortalecer mediante este mecanismo u otro de protección social, que no son los únicos al país que yo creo que los necesita, primero tenemos que tener muy claras cuáles son las fuentes de su financiamiento. Muchísimas gracias.