EL DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA: Con su permiso, señora Presidenta. Este no es un debate de tradiciones, no se trata aquí de reivindicar simplemente buenas costumbres internacionales de México, no es tampoco solamente un debate formal, legal, constitucional; éste es un debate actual. No reivindicamos solamente la buena tradición de México y su enorme prestigio en su política exterior y no reclamamos solamente que se cumpla la Constitución, que por supuesto se debe cumplir y le decimos al senador panista Rodríguez Prats que rechazamos tajantemente su concepto de que la Constitución sea un bodrio. No es entonces sólo un debate de formalidad y de tradición; es un debate de actualidad, es un debate sobre México. Lo más importante en esta discusión es a dónde va México, eso es lo fundamental. Por eso no nos permitiríamos el error de la ingenuidad en un asunto tan importante como éste, porque el problema es éste, el problema es que nos engloben a México en el marco de los intereses militares y políticos estratégicos de una super potencia y que perdamos la capacidad de determinar con autonomía nuestra inserción en el mundo. Esta es la política exterior, no la de los derechos humanos. ¿Qué diferencia hay entre el discurso de ahora del Gobierno Mexicano, que reclama derechos humanos para meterse en asuntos de otro país y el discurso que tuvo Ronald Reagan sobre derechos humanos al mismo tiempo invadiendo y bombardeando nacionales? ¿Cuál es la diferencia? No admitimos que la causa noble de los derechos humanos se utilice para justificar hegemonismos, intervensionismos y la supeditación de países a superpotencias. Por eso el Congreso no puede guardar silencio. Esa política exterior del Gobierno Mexicano no es una política exterior de Estado, es una política llena de contradicciones que sólo tiene un elemento de coherencia. Frente a Cuba, la doctrina Estrada es antigua, rente a Venezuela se reivindica la doctrina Estrada para no condenar un golpe de Estado. Frente a Cuba es el discurso de los derechos y frente a Estados Unidos la justificación de la venganza. Frente a Cuba los derechos humanos y frente a Estados Unidos el silencio. En estas contradicciones ¿qué une el discurso de política exterior, no de México sino del Gobierno Mexicano? La subordinación a nuestro vecino del norte. Por eso el Congreso tiene que hablar, porque tiene que decirle al mundo que hay otra opinión y que esa del Gobierno Mexicano no es la del Estado Mexicano. Se dice entonces que esa política exterior es vieja, esa tradición de México ya es antigua y que hay que modernizarse. ¿Por qué es antigua? ¿Por qué? ¿Dónde está lo antiguo? ¿En qué se mide, por el número de los años? La verdadera antigüedad está en la política intervensionista de Estados Unidos, una doctrina de estado hegemónico que lleva más de 200 años y se dice que la nuestra es de hace 30 años. No hay antigüedad en nuestra política exterior, es vigente por una razón muy sencilla: mientras haya una potencia intervensionista en el mundo, y a un lado de México, el principio de la no intervención es totalmente vigente y no es antiguo y no ha sido superado. Se dice entonces que los derechos humanos tienen que reivindicarse en el mundo: ¿Qué lectura se hace los derechos humanos, qué artículos sí, qué artículos no, porque los derechos humanos son individuales, son políticos, son sociales? El artículo 23, el derecho al trabajo; el artículo 22, la seguridad social; el artículo 24, la duración del trabajo y el derecho al descanso; el 25, el derecho al bienestar; el 26 el derecho a la educación, están en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, esos derechos que aquí se viene a decir, esos son sociales y reconocemos su avance, esos también son derechos humanos y muchos de los países que cada año son orientados por Estados Unidos para condenar a Cuba, no cumplen con estos derechos. Así es de que tenemos que pensar en una visión global. Algunos de los partidarios de esta política exterior escriben: Es que los derechos humanos ya es un código aceptado por el mundo entero y sólo falta Cuba. No nos engañemos, el problema de los derechos humanos exige un esfuerzo muy grande de las naciones y no avanzamos en ese objetivo considerando que falta un país cuando tenemos un problema mundial que abordar. Pero este es un discurso y lo que tenemos que pensar nosotros es: ¿qué le conviene a México? ¿Cómo ubicamos a México en este escenario internacional? Y tienen razón, quienes han afirmado que más allá de este debate el asunto fundamental está en que el principio de autodeterminación defendido por México, para México y para los demás países del mundo es nuestra mejor defensa, es la defensa de nuestra autonomía y de nuestra soberanía. Lo que tiene que hacer México es construir puentes con el mundo, relaciones multilaterales, relaciones multipolares, relaciones multipolares, generar equilibrios, trabajar para la equidad global. En la medida en que el Gobierno Mexicano trabaja por los intereses de nuestro vecino del norte, trabaja en contra de los intereses de México, debilita a México, lo subordina, le hace perder fuerza, presencia, autonomía, liderazgo, prestigio. Entonces tenemos que pensar en una política internacional que nos permita ubicarnos en el mundo con nuestros intereses, con nuestra política y con las relaciones que nosotros decidamos sin que ningún otro país, sea el que sea, nos diga con quién sí, con quién no y en qué sentido establecemos relaciones. Así es de que regreso al punto original: el problema es a dónde va México en este contexto y nos quieren llevar a una integración, a una política ajena avalando bombardeos a Irak, cuando viene el Presidente Bush a México cediendo las aguas nacionales a Estados Unidos, estableciendo acuerdos energéticos en secreto, estableciendo corredores de defensa estratégica migratoria para Estados Unidos. Esa es la política exterior de verdad y nadie, absolutamente nadie, les entregó a este gobierno nuestro país para que lo anexen a una superpotencia militar, política, económica del mundo. Muchas gracias por su atención. (Aplausos) LA C. PRESIDENTA. Gracias, diputado Batres. Tiene la palabra el diputado Botello del grupo parlamentario de Acción Nacional, en contra. EL C. DIPUTADO JOSE ALFREDO BOTELLO MONTES. Con el permiso de la Presidencia. Nuestro reconocimiento, aprecio, afecto y apoyo al pueblo de Cuba. ¿A dónde va México? Buena pregunta que nos hacíamos en los 70´s o desde antes; desde antes del 85, desde antes del 68. Sin embargo, esa respuesta fue contundente el pasado 2 de julio cuando en México no es a dónde iba, sino en dónde estamos; en un país democrático donde el voto de los mexicanos contó y se contó bien. Porque hoy estamos en un México donde se respeta el voto de todos nosotros y estamos también en un México donde en su interior se promueven la defensa de los derechos humanos, esos derechos humanos que continuamente han sido cuestionados por parte de aquellos que hoy no quieren que en todo caso, vea un organismo internacional, no un gobierno, como se está cumpliendo en ese respeto en un hermano país. Además, se dice que el voto anunciado por México en apoyo de la Resolución de Uruguay va en contra de Cuba y se ha hablado también en cuanto a que no se está condenando el bloqueo que este hermano pueblo tiene desde el punto de vista económico. Sin embargo aceptar la abstención, sería precisamente aceptar el que México no se pronuncie precisamente en cuanto a que se está estableciendo en Ginebra precisamente de la existencia de ese entorno internacional adverso que existe contra Cuba en cuanto al bloqueo económico. Si eso es lo que piden, están equivocados. México va a votar, seguramente porque ya se ha anunciado, va a votar a favor de esa resolución, porque en la misma se reconocen los esfuerzos hechos por la República de Cuba, en la realización de los derechos humanos, de los derechos sociales de su población, como ya bien lo manifestaba aquí el diputado García Cervantes. Se ha ido avanzando en Cuba en cuanto a esos derechos sociales de salud, de educación. Sin embargo, existe un bloqueo para el pueblo de Cuba y ese bloqueo es precisamente en el respeto a los derechos humanos, civiles y políticos. Sí, estamos en contra del bloqueo del pueblo cubano, del bloqueo económico que se hace desde el exterior, pero también de ese bloqueo que se realiza en sus derechos humanos, civiles y políticos. Además la Resolución de Uruguay, los invitaría a que la leyeran, ya que en él también se está alentando al gobierno de Cuba, que es miembro del Concierto Internacional, a adherirse al Pacto de Derechos Civiles y Políticos, así como al Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Pero pareciera ser que lo que más les afecta es que se esté solicitando que la Alta Comisionada de Derechos Humanos, visite la isla. Yo creo que el que nada debe, nada teme. Entonces por qué venir aquí de gestores oficiosos para decir: no queremos la presencia de la Alta Comisionada. Y también yo creo que algunos consideran que el león son de su condición, porque la presencia que se tiene aquí para defender a ultranza la posición del gobierno cubano, quizá obedezca a esa reciente visita que hubo a la isla de Cuba, de algunos legisladores, que allá fueron a pedir línea y quizá mañana vayan a pasar la charola. No señores, no somos de la misma condición. México tiene independencia; el gobierno de México va a votar en consonancia con lo que hoy puede hacer en el exterior, porque en México se respetan los derechos democráticos, se respetan los derechos humanos. También se exhorta al gobierno de Cuba a tomar todas las medidas necesarias para la efectiva realización de dicha visita tan pronto como sea posible. Insisto, el que nada debe, nada teme. Y ojalá que se aceptara la vista de la Alta Comisionada para que en todo caso en el 2003 ese resultado que se espera y que seguramente ustedes se han dado cuenta en esos viajes tan constantes que tienen a la Isla de Cuba, si es que se han percatado de esa plenitud de los derechos humano. Ojalá que en el 2003 nuevamente en Ginebra, estaremos en condiciones de estar aquí teniendo la noticia de que la Alta Comisionada ha referido en su informe de que en Cuba se respetan los derechos humanos. Ojalá que así se haga... -PRESIDENTE: Diputado Botello, un momento por favor. El diputado Uuc-kib Espadas, ... -DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (desde la curul) Diputado, cuando usted afirma que los diputados que han viajado a la Isla de Cuba, van a esa isla a pedir línea al gobierno cubano ¿se incluye usted mismo en esa condición, dado que usted estuvo ahí presente el año pasado en la Conferencia Interparlamentaria? -DIP. JOSE ALFREDO BOTELLO: Yo dije: en días pasados, no el año pasado, diputado. Y efectivamente fui a la Isla de Cuba, no a besarle la mano a Fidel, sino fui a una reunión interparlamentaria. Muy bien compañeros, aquí lo que se trata es más que nada discutir este dictamen que por lo demás, no tiene consistencia jurídica. Ya lo ha expresado el diputado Gracia, esa exigencia, esa demanda de que el voto se realice de esa manera, no tiene ningún sustento jurídico alguno. Este Congreso no tiene esa facultad. Y si en todo caso y si este Congreso votara en consecuencia a ver si en todo caso acudieran a algún recurso de carácter jurídico.