carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias. Hago una atenta súplica a los señores diputados a ceñirse al tiempo señalado para la expresión de su posicionamiento, que es de cinco minutos. La Mesa ha sido tolerante extendiendo el tiempo hasta un minuto. A los 30 segundos pasados les llamamos la atención para que nos hagan favor de ajustarse al tiempo.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado don Armando Alejandro Rivera y Castillejos, representante del Partido Acción Nacional.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Yerico Abramo Masso, en representación del Partido Revolucionario Institucional.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Informo a esta asamblea que ha concluido el tiempo para el registro de reservas. Sírvase Servicios Parlamentarios iniciar la preparación del informe que debe rendir a esta Presidencia. Se ha cerrado la presentación de reservas.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pasamos a la discusión en lo general. Se han inscrito ocho, nueve oradores, a los cuales les daremos la palabra consecutivamente. Al terminar el último de ellos, que será la diputada María Esther Scherman Leaño, le preguntaremos a la asamblea si está suficientemente discutido. Solo después de la decisión de la asamblea podremos incorporar más elementos a la lista de oradores. Tiene la palabra, en contra, la diputada Ariadna Montiel Reyes.
La diputada Ariadna Montiel Reyes: Con su venia, diputado presidente.
La diputada Ariadna Montiel Reyes: En Morena estamos en contra de este dictamen, para que quede perfectamente claro. Motivo fundamental, que es seguir encajándoles el diente a los ciudadanos con el impuesto a la gasolina. Nosotros no estamos a favor de una Ley de Ingresos que nuevamente plantea el gasolinazo. También tenemos que decir y denunciar desde esta tribuna, la falta legislativa y la mala conducción de la presidenta de la Comisión de Hacienda, cercenando nuestros derechos políticos como diputados, de presentar nuestras reservas que trajimos hoy al pleno para ser discutidas más tarde, pero teníamos derecho de discutir en la comisión el dictamen, decisión que no se nos permitió. No hay que olvidar que esta iniciativa que está a discusión representa la última del gobierno de Peña Nieto. Con un crecimiento económico de apenas el 2 por ciento, muy lejano de la promesa que se hizo en campaña, de por lo menos el 5 por ciento. Lo anterior, a pesar de que se concretaron las reformas neoliberales. La Ley de Ingresos de este 2018 continúa con un perjuicio a la sociedad, pues no enmienda los problemas de la hacienda pública, que solo han llevado a un incremento de la deuda sin precedentes, la cual alcanza los 6.3 billones de pesos. La deuda está, pero no vemos el gasto de inversión. En resumen, este gobierno ha contado con la mayor cantidad de recursos económicos, pero a la vez se ha tenido el crecimiento más mediocre desde Miguel de la Madrid. Se ha trasladado el costo de la incapacidad del gobierno al ciudadano y hoy el ISR representa el 33 por ciento de los ingresos, el 18.5 el IVA y el IEPS petrolero el 5 por ciento, de tal manera que Morena, como lo hicimos el año pasado, seguramente volveremos a ser el único partido que vote en favor de la gente, es decir en contra de esta Ley de Ingresos. Decir finalmente que seguiremos dando la lucha por que la gente esté representada. Aquí se vive una realidad, y les decimos a los ciudadanos que nos ven a través del Canal del Congreso que estamos luchando por defender la economía popular. Aquí se reflejará quien vote a favor de este dictamen, quién está en contra de la gente. Lo evaluarán este próximo año, no tardamos en demostrarles que en Morena estamos con la gente. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada, sobre todo por ceñirse al tiempo. Tiene la palabra en pro por tres minutos el diputado Javier Herrera Borunda.
El diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Con la venia de la Presidencia.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra, el diputado Jorge Álvarez Maynez, de Movimiento Ciudadano.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Con su permiso, presidente. Con el permiso de las diputadas y los diputados presentes.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Hoy le vamos a dar otra vez más instrumentos al gobierno federal para actuar frente a su responsabilidad histórica. Se lo vamos a dar por convicción, porque el Estado debe recaudar más. No podemos creer que haya una izquierda que diga que no debe haber más impuestos. No podemos creer que haya una izquierda que no le quiera cobrar a los más ricos...
El diputado Jorge Álvarez Maynez: A una izquierda que le aplauda a Salinas Pliego, que le aplauda a todos los poderes fácticos cuando les conviene. Creemos en una postura de Estado, en una visión de Estado, que rescate al país del bache histórico, de la peor administración de finanzas públicas que se ha tenido en la historia...
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Y que es la que ha hecho Enrique Peña Nieto y el gobierno del PRI. Gracias, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra en pro el diputado Waldo Fernández González.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, señor diputado.
El diputado Waldo Fernández González: Agradecer a mi amigo Fernando esta reflexión. Hay derechos humanos, como la educación, la salud, la vida digna, pero hay deberes humanos. Un deber humano, sin lugar a dudas en este país es acabar con la corrupción, un deber humano en este país es acabar con la inseguridad, y un deber humano en este país es que los funcionarios públicos o aquellos que estamos en el servicio público actuemos con responsabilidad y pleno apego a la ley. Hoy venimos aquí a hablar en pro de una Ley de Ingresos, pero sobre todo a enaltecer los deberes humanos de los servidores públicos. Evidentemente vamos a ir en pro porque esta nueva ley permite 43 mil millones de pesos adicionales que se podrán aplicar a la reconstrucción del país, porque estos recursos la prioridad será esa, que se aplique ahí. Hoy termina un debate en la Comisión de Hacienda que es trasladará posteriormente a la de Presupuesto, y donde será básico en un asunto de calidad moral que requiere el Poder Legislativo, que haya transparencia de cómo se van a gastar estos recursos. También estamos a favor porque no se gravan los donativos. Logramos en el PRD que los contribuyentes que reciban donativos paguen un impuesto justo. También generamos estímulos al campo, se mantuvieron y refrendaron los subsidios al diésel marino y para uso agropecuario. Y en la Ciudad de México, modelo de responsabilidad en las finanzas públicas, el único estado del país que genera más recursos que los que le envía la Federación, logramos mil millones de pesos más de posibilidad de endeudamiento, porque lo manejan bien, con responsabilidad. Hoy quiero decir en un asunto donde se encapsula todo esto al tema de los IEPS o del asunto del gasolinazo o la gasolina. Si tú votas en contra de la Ley de Ingresos, estás votando en contra de la educación, estás votando en contra de la seguridad, estás votando en contra de los derechos humanos, estás votando en contra de los servicios que requieren los mexicanos. Hoy, a 100 años de la Constitución, tenemos que entender que hay deberes constitucionales. Hoy yo les digo, compañeras y compañeros legisladores, que hoy enaltecemos los deberes humanos de esta legislatura para proteger los derechos humanos de millones de mexicanos. Muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Fernández. El diputado Alejandro Armenta Mier hablará en contra. No se encuentra en el salón el diputado Armenta. Les recuerdo a los señores expositores que tratándose de discusiones en lo general... O si se encuentra el diputado Fidel Calderón, sea tan amable de pasar. Ya está el diputado Armenta en el salón. Adelante, diputado. Tiene la palabra el diputado Alejandro Armenta, por tres minutos, en contra.
El diputado Alejandro Armenta Mier: Con su permiso, señor presidente.
El diputado Alejandro Armenta Mier: Señoras y señores diputados, la presentación de esta Ley de Ingresos es una mentira, debería ser la ruta para el desarrollo del país, pero las variaciones entre lo presupuestado y lo ejecutado demuestran que sistemáticamente se programa a la baja, con la finalidad de operar electoralmente los recursos excedentes que deberían ser destinados al campo, a la educación, a la salud, al desarrollo social, al desarrollo de nuestro país. Esta Ley de Ingresos es una farsa. Con nula transparencia y discrecionalidad saquean al país con sus negocios. La discrecionalidad genera corrupción y un alto grado de opacidad y quienes la administran y toleran ello pierden la confianza de la sociedad. Esta realidad se manifiesta en el libre manejo y aplicación de los excedentes presupuestales y su aplicación en fideicomisos públicos para el saqueo del país. Para esta administración esta práctica es una constante. Solo se estima que entre el 2013 y el 2017, el gobierno federal utilizó de manera discrecional excedentes por 1.6 billones de pesos, casi la mitad de lo que hoy se va a aprobar en ingresos. La Secretaría de Hacienda ha establecido como práctica regular el ejercicio presupuestal y esta Cámara ha aprobado a través de las figuras denominadas mandatos y análogos a fideicomisos, a través de los cuales se entregan miles y miles de millones de pesos. Esto es vergonzoso. Solo por poner un ejemplo, por los derechos no petroleros en la Ley de Ingresos 2013 al 2017, se presupuestaron 372 millones de pesos y se han recibido más de 124 mil millones de pesos, es decir, 30 mil por ciento, 30 por ciento más de lo presupuestado. No hay por qué quitarle recursos al campo, a la salud y a la educación con el pretexto de los sismos. No hay que hacer negocio con los fideicomisos y habría recursos suficientes para atender estas desgracias. Los estados de México y Puebla ocupan el primer lugar, primero y segundo lugar, ¿será porque hubo elecciones? ¿Será porque se necesitaban recursos para financiar las elecciones de estado en esos lugares? Hubo, sin lugar a dudas, y hay una violación a la fracción II, del artículo 19 de la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el origen y destino de estos excedentes están diseñados para utilizarse con una discrecionalidad bruta, brutal, que es avalada y propiciada por la Secretaría de Hacienda y por ustedes. Para combatir esta discrecionalidad e irracionalidad presupuestal es necesario contar con una Ley de Ingresos real, que no esté basada en un piso de ingresos, sino en un techo que la recaudación implique sea alcanzable, que permita la planificación, la programación y la aprobación y la ejecución de programas que promuevan el desarrollo de nuestro país...
El diputado Alejandro Armenta Mier: El actual dictamen... Señor presidente, quiero informarle que usted les ha otorgado a otros diputados hasta 2.5...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No discuta conmigo, diputado, concluya, por favor.
El diputado Alejandro Armenta Mier: ...hasta 2.5 minutos, le quiero pedir...
El diputado Alejandro Armenta Mier: ...que actúe con la misma congruencia, para que se me...
El diputado Alejandro Armenta Mier: ... asigne aquí el tiempo.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya.
El diputado Alejandro Armenta Mier: El actual dictamen que se va a aprobar no cuenta con estas características, está plagado de subestimaciones de ingresos, que lo único que propician es la discrecionalidad. Las subestimaciones de ingresos propician la opacidad y finalmente la corrupción que ustedes representan. ¿Cuántos negocios se amparan en la Ley de Ingresos que hoy se presenta?
El diputado Alejandro Armenta Mier: ¿Cuántos proyectos de muerte y saqueo hay en el país, ocultos en la Ley de Ingresos?
El diputado Alejandro Armenta Mier: ¿Cuántos de nuestros recursos naturales se seguirán entregando a las empresas extranjeras con la complacencia de esta Cámara?
El diputado Alejandro Armenta Mier: México es un país rico, con presupuesto inmenso pero con gobiernos corruptos y con partidos mentirosos.
El diputado Alejandro Armenta Mier: Si Gómez Morín, Lázaro Cárdenas, Jesús Reyes Heroles y Colosio tuvieran la oportunidad de ver todo lo que sus correligionarios han hecho con la bandera del bien común y la justicia social, no dudo que ya estarían con Morena. Muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluya. Se le ha terminado el tiempo. Ruego a los señores diputados ceñirse al tiempo. La flexibilidad es una cosa, el abuso otra totalmente diferente. Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel González Salum, por tres minutos, en pro.
El diputado Miguel Ángel González Salum: Queremos, finalmente, una Ley de Ingresos sensata, prudente, seria y responsable, como es la línea que seguimos en el Partido Revolucionario Institucional y que estoy seguro que es lo mejor para México. Es cuanto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra por tres minutos, el diputado Fidel Calderón Torreblanca. En contra.
El diputado Fidel Calderón Torreblanca: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros. La Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio de 2018 representa 5.2 billones de pesos de ingreso. Sin embargo, el Ejecutivo federal terminará el ejercicio fiscal hasta con 500 mil millones de pesos más en la bolsa, al igual que en los años anteriores. Como ejemplo, de 2000 a 2016 las diferencias entre el paquete económico y la Cuenta Pública, implicaron 7.1 por ciento de recursos adicionales. Aun así, el Ejecutivo federal no ha sido capaz de cumplir con sus propias metas de crecimiento establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, por supuesto, el PIB no está creciendo a un 6 por ciento anual, ni siquiera a la mitad. En cuanto a la pobreza y la redistribución del ingreso, los resultados negativos los padece la mayoría de los mexicanos. Tampoco ha habido capacidad para dar mayor certeza. Los pronósticos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no se cumplen, incluso el Fondo Monetario Internacional redujo la estimación de crecimiento para la economía mexicana en el próximo año. El propio Banco de México ha mostrado preocupación por la falta de disciplina financiera y la débil tendencia de la inversión en infraestructura. Por todo ello, es lamentable que el PRI, el PN y sus aliados, tengan una actitud supeditada al presidente de la República. No hay un ambiente propicio para plantear una agenda de Estado en materia económica que salve estos pendientes. Hace unas horas en Comisión de Hacienda hubo un voto mayoritario en contra de la iniciativa de reforma a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, que significaba aliviar el gasolinazo de inicios de este año, pero también de forma sistemática se han rechazado propuestas que harían más progresiva la estructura tributaria como es el caso de la que recientemente presentó el Instituto Mexicano para la Competitividad para eliminar el impuesto sobre la renta para los asalariados que ganan menos de 10 mil 298 pesos al mes. Por ello, México sigue teniendo una tributación que no permite fortalecer los ingresos, pero sobre todo no permite hacer que los que más se benefician más aporten a los gastos del gobierno. Según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, nuestro país está muy por debajo de los niveles promedio de presencia fiscal, siendo la principal área rezagada el impuesto sobre la renta y las aportaciones a la seguridad social de los estratos más elevados de ingreso, lo cual no permite aligerar la carga de los impuestos sobre bienes y servicios que repercuten en mayor medida y adversamente sobre la población de más bajos ingresos que dedican una mayor parte del mismo al consumo. Por ello, esta Ley de Ingresos de la Federación soslaya los aspectos señalados que los legisladores proclives al Ejecutivo federal han preferido ignorar. Por ello el voto que habremos de emitir debe ser en contra. Otra vez votaremos en contra del gasolinazo que aprobará la mayoría de esta Cámara legislativa. Es cuanto, ciudadano presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra en pro el diputado Santiago Taboada Cortina.
El diputado Santiago Taboada Cortina: Con su venia, diputado presidente. Vengo a esta tribuna a hablar en nombre de mi grupo parlamentario para refrendar el compromiso que nuestros compañeros integrantes de la Comisión de Hacienda hicieron derivado de las propuestas que fueron aceptadas. Quiero felicitarlos. Y partiendo de esta gran responsabilidad, los diputados de Acción Nacional votaremos a favor en lo general el presente dictamen. Quiero manifestar que para nosotros quienes somos diputados de la ciudad de México, vemos con agrado el que se le haya podido dar a la ciudad la posibilidad de crecer en mil millones de pesos su deuda para atender las necesidades en materia de infraestructura hidráulica, que lamentablemente por los hechos ocurridos hace un mes, dañaron esta infraestructura, sobre todo en la delegación oriente de la ciudad de México. Quiero también hacer un reconocimiento porque en este proyecto, en esta Ley de Ingresos que estaremos votando en un momento, también se contemplan apoyos para quienes fueron damnificados de los sismos del 19 de septiembre, porque en el caso de quienes fueron afectados, los donativos o los apoyos que se les entreguen, para efectos fiscales no serán considerados como ingresos. Es decir, en toda esta dinámica que hemos venido trabajando y que hemos venido alzando la voz para el apoyo a los damnificados, se hizo un eco precisamente en estas propuestas y que en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional estamos satisfechos. No queremos dejar de mencionar los pendientes, sin duda, de este gobierno para poder presentar un anexo en los proyectos de gran impacto que nos hagan saber precisamente el estatus en el que están estos proyectos de gran transformación que desde hace cinco años seguimos esperando. Quiero, insisto, también resaltar que en este caso, como lo señalamos el día de ayer, el Grupo Parlamentario del PAN coincide con las medidas fiscales contenidas en el dictamen, por eso amerita destacar que en el caso de los pagos provisionales se establece el diferimiento hasta en tres parcialidades de los pagos bimestrales del IVA y del IEPS para el caso de los contribuyentes del régimen de incorporación fiscal que tanto ha defendido Acción Nacional, a estos nuevos contribuyentes. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Taboada. Con la diputada María Esther Sherman Leaño se cierra la lista de oradores. Tiene la palabra hasta por tres minutos.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: Distinguida asamblea, diputados y diputadas. Hace unos minutos diría yo casi una hora, 2:46, y hace un mes, tuvimos el movimiento telúrico más pesado y más terrible para la historia, que ya habíamos tenido uno parecido hace 32 años que me tocó a mí, siendo diputada en la LIII Legislatura, vivirlo también. Desde esa época, el 7 del mismo mes, y un día antes diría yo de la entrega del paquete económico, pero desde esa época ya no somos los mismos. Ya no podemos pensar igual, porque el país ya no es el mismo. Porque los daños no fueron solo daños físicos, porque los daños no fueron solo daños psicológicos, porque tenemos que pensar en esta honorable Cámara de Diputados, que el país requiere cambios sustantivos. Ayer en la discusión de la Ley de Ingresos encontramos como ya se ha dicho muchas veces modificaciones a las variables de la carátula de Ley de Ingresos. ¿Por qué? Porque necesitamos resolver un problema que se llama recursos, recaudación. Alguien me dijo: es que yo no entiendo eso del IEPS de las gasolinas. No entiendo por qué no se votó a favor. Y les quiero decir que, si no fuese porque estamos buscando solamente para la primera fase 48 mil millones para la reconstrucción y para que ya no haya más mexicanos en la calle, y mexicanos sin vivienda, y mexicanos sin abrigo, es que nosotros hubiéramos analizado esa propuesta. Pero esa propuesta no decía de dónde sacar 180 mil millones de pesos, que significaba la pérdida recaudatoria. Ninguna de las 27 iniciativas lo decía. Es por eso que el Congreso y la comisión, y además las condiciones que vive el país actualmente, no nos permitían aprobar un cambio radical de este tamaño económicamente. Se hablaron de muchos, de muchos temas. Se hablaron de los famosos fideicomisos, y que aquí se mencionaron hace un rato. Y, le diría, quien lo hizo con anterioridad no ha leído la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en su artículo 19, en el 19 Bis, en el 20, en donde se especifica qué pasa con los recursos. Nada puede ser de ninguna manera tomado a la ligera ni sin la consulta específica para cada uno de los casos. Los excedentes tienen destino y tienen ley para aplicarse. Quisiera, compañeros,...
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: Quisiera saludar la que seguramente será la aprobación de una Ley de Ingresos sui géneris, distinta, que debe probar a los mexicanos que estamos pensando en ellos, no en nosotros; que no importan ni los colores ni las siglas, que no importan ni los proyectos personales ni lo que viene más allá, lo que importan son los mexicanos.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: Estoy segura que si lo hacemos en esa y con esa convicción estaremos Sí, es tiempo, compañero.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: Es tiempo de que tomemos la mejor decisión para México, aprobar la Ley de Ingresos. Gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Con la diputada María Esther Scherman ha terminado la lista de oradores. No habiéndose consultado o solicitado ninguna nueva lista para consultar a la asamblea, pregunte usted si está suficientemente discutido.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, secretario. De conformidad con el artículo 109, se han reservado para su discusión en lo particular los siguientes artículos: 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 16, 18., 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, Sexto Transitorio, Octavo Transitorio, Décimo Transitorio, Decimoprimero Transitorio, Decimosegundo Transitorio y Decimoctavo Transitorio, y la incorporación de un nuevo transitorio. Esto significa que las reservas involucran a 40 señores diputados que harán uso de la palabra sucesivamente hasta por tres minutos, una vez que se haya terminado la votación en lo general y el receso para que la Secretaría de Servicios Parlamentarios procese y organice las reservas.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, y estimando una discusión de aproximadamente 200 minutos, le solicito a la Secretaría se sirva abrir el sistema electrónico de votación para votar en lo general el dictamen de la Ley de Ingresos, presentado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en lo general, y en lo particular de los artículos no reservados.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general, y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputada. Diputada Monroy. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 397...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante, cierre el sistema, por favor. Tome el voto del diputado, si es tan amable.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: Tomamos el voto del diputado. Se emitieron 399 votos a favor...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Ariel Corona.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: Diputado Ariel Corona, a favor. Se emitieron 399 votos a favor, 1 abstención y 44 en contra, diputado presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara, queda aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados, por 399 votos.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se declara un receso de 15 minutos, para dar tiempo a la Secretaría General, a la Secretaría de Servicios Parlamentarios, para organizar las reservas. Les solicito a los señores coordinadores o vicecoordinadores, en su caso, sean tan amables de acudir a la reunión acostumbrada tras banderas. (Receso)
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (1533 horas):: Reanudamos la sesión, señores diputados. Y tiene la palabra la diputada Ariadna Montiel Reyes, hasta por cinco minutos, con la tolerancia debida, ella en primer lugar porque va a presentar una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete reservas en su intervención, adelante, diputada.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Le agradecemos mucho, sobre todo en la consideración del tiempo. Pregunte si es de aceptarse la reversa a discusión.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha. Tiene la palabra diputado Tomás Octaviano Félix, del Partido de la Revolución Democrática. Gracias, Tomás.
El diputado Tomás Octaviano Félix: En los ingresos por aprovechamientos la reserva tiene que ver con un tema sumamente delicado como lo es la estabilidad y la transparencia de las finanzas públicas, ambas necesarias en el contexto de una crisis de deuda de acuerdo a los parámetros usados por el fondo monetario internacional, ya que los requerimientos financieros del sector público rebasan el 50 por ciento de nuestro producto interno bruto. La Secretaría de Hacienda utiliza como instrumento para hacerse llegar de recursos excedentes los ingresos por aprovechamientos de capital, lo que en este proyecto de Ley de Ingresos para 2018 están considerados en 0 pesos. Me refiero al renglón de otros en los ingresos por aprovechamientos de capital. Lo cierto es que se presenta en renglón en 0, para que cuando vayan apareciendo estos ingresos en el transcurso del año fiscal se consideren como ingresos excedentes por no estar originalmente considerados en la Ley de Ingresos de la Federación, aprobada por el Congreso, y por lo tanto sean considerados como recursos de libre aplicación y que no conocemos su destino, como mencionábamos. Lo que proponemos en esta reserva que respetuosamente someto a su consideración, es que sencillamente reconozcamos la procedencia de estos ingresos y abramos los incisos correspondientes en los ingresos por aprovechamientos de capital para aquellos que vienen de los fondos y fideicomisos no paraestatales, los que provienen de las empresas productivas del Estado y para aquellos recursos que provienen de la banca de desarrollo y que sigan apareciendo en ceros para efectos de la aprobación de la Ley de Ingresos 2018, pero que tengamos claro, por el bien de la transparencia de las finanzas públicas, cuanto esté llegando de dicho puente. Compañeras y compañeros, reitero, el Partido de la Revolución Democrática ha estado en contra de los gasolinazos, en contra de que se contraiga más deuda, en contra de la corrupción.
El diputado Tomás Octaviano Félix: Por eso hoy hemos votado en lo general la Ley de Ingresos, pero con estas reservas ya mencionamos, ya resumimos lo que no estamos de acuerdo como grupo parlamentario del PRD, porque siempre estamos al lado de las mexicanas y de los mexicanos. Es cuanto, presidente y muchas gracias.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría si es de admitirse.
La secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se tiene por desechada. Informo a la asamblea que la reserva del numeral 10 y la adición de un párrafo del numeral 2, del artículo 1, numeral 10 y del artículo 2, adición de un párrafo, han sido retiradas por su proponente, esto para el efecto del registro. Por lo tanto hasta por tres minutos tiene la palabra la diputada Sandra Luz Falcón Venegas, para presentar reserva del artículo 1, párrafo tercero.
La diputada Sandra Luz Falcón Venegas: Buenas tardes, compañeras y compañeros. He reservado el párrafo tercero del artículo 1o. del dictamen que está a discusión. Consideramos que esta reserva es fundamental para acotar el poder discrecional del Ejecutivo, que con estas disposiciones facilitadoras que contienen este párrafo, está la posibilidad de ofrecer beneficios fiscales que no conoce este Poder Legislativo. Consideramos que es una reserva que afecta el equilibrio de poderes, que debería de ser uno de los objetivos de este Poder Legislativo. La reserva que presento tiene el objetivo de permitir que la Cámaras de Diputados y Senadores reconozcan el destino de los recursos comprometidos en los beneficios fiscales que se derivan de soluciones complementadas en acuerdos internacionales. Este tipo de acuerdos son los que en los últimos meses han sido la causa de una gran incertidumbre en el marco de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Como hemos comprobado, el gobierno de Enrique Peña Nieto negocia a espaldas de la sociedad sin consultar, sin tomar en cuenta la opinión de la mayoría de la sociedad. ¿Por qué se atreven los negociadores mexicanos a proponer incluir en las negociaciones comerciales temas como la seguridad? Seguridad en las fronteras, temas ajenos al comercio con el riesgo que eso representa para la soberanía nacional. Como país nos queda claro que no podemos aislarnos, eso es una realidad. Pero no podemos dejar que un gobierno que ha demostrado una gran falta de compromiso y una ineptitud, establezca compromisos sin la suficiente vigilancia de parte del Legislativo. Por eso es que proponemos esta reserva, que permitirá al Congreso y a los ciudadanos conocer qué significan estos mecanismos internacionales de solución de controversias, saber cuánto dinero representan y, en su caso, cuál es la razón de esos acuerdos, a qué compromisos obligan a nuestro país y a nuestro pueblo. Ojalá que puedan considerar esta reserva para votar a favor. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada. Pregunte, señora secretaria, si es de admitirse.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha. Tiene la palabra hasta por tres minutos la diputada Lucia Virginia Meza Guzmán. Ella presenta reservas del artículo 1o., párrafo quinto, y la adición de un artículo transitorio.
La diputada Lucia Virginia Meza Guzmán: Con su permiso, diputado presidente.
La diputada Lucia Virginia Meza Guzmán: Diputadas y diputados, el PRD mantiene sus banderas y sus reclamos a favor de la transparencia, el manejo adecuado y serio del endeudamiento nacional. Y, en ese contexto, hemos propuesto que la reconstrucción nacional tuviera el respaldo financiero desde la Ley de Ingresos. Lamentamos que no haya habido oídos ni voluntad para entender que esa era la mejor alternativa para atender la emergencia nacional y en vez de asumir que la única opción es buscar acuerdos en materia de gasto. Lo que nosotros proponemos en el artículo 1 de la LIF es lo siguiente: Que los recursos necesarios para atender las declaratorias de emergencia se vincularan al endeudamiento que se está autorizando en esta sesión, que es por 466 mil millones de pesos, es decir el 2 por ciento del producto interno bruto. También planteamos que esos recursos se precisaran en el Presupuesto de Egresos, señalando un margen financiero para la reconstrucción. En complemento, en un artículo transitorio proponemos que dichos recursos se destinen a fortalecer la banca de desarrollo social a estímulos para que los créditos fueran más y más baratos a la reconstrucción de infraestructura y la vivienda popular. De esta manera, las propuestas del PRD en el contexto de los ingresos permitirían darle financiamiento a la reconstrucción, pero de manera insensible el gobierno lo rechazó por medio de su mayoría con los diputados del PRI. Ahora les pedimos y les proponemos corregir esa omisión, para que la reconstrucción y la atención a la gente sea la principal característica de este paquete económico. Para el PRD lo importante y lo central es atender a todos los damnificados de los sismos de septiembre, que precisamente están esperando respuesta para la reconstrucción de sus casas y de sus hogares en Morelos, Puebla, estado de México y Ciudad de México, Tabasco, Oaxaca y Chiapas. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchísimas gracias, diputada. Pregunte si se admite, señora secretaria.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretaria. Informo a la asamblea que la reserva del artículo 16, adición de una fracción, presentada por el diputado Waldo Fernández, se retira, y la adición de un artículo transitorio, presentada por el diputado Norberto Martínez, también se retira. Por lo tanto, tiene la palabra el diputado Adán Pérez Utrera, para presentar reserva del artículo 1, párrafo decimotercero.
El diputado Adán Pérez Utrera: Con la venia de la Presidencia. Pese a que el gobierno federal y sus bancadas oficiales en este Congreso lo nieguen, es evidente que tenemos un entorno económico nacional y global adverso. Nuestra economía se encuentra en claro estancamiento, la estabilidad económica pende de un hilo por el riesgo de que se termine el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. La inflación está invencible, aunque se diga lo contrario. El peso pierde cada vez más terreno frente al dólar, y los volátiles precios del petróleo seguirán siendo cotidianos. A lo anterior habría que agregar que el gobierno federal sigue apostando a la deuda para solventar sus ingresos. Además de otras medidas erróneas que golpean el bolsillo de millones de mexicanos, nada se hace por eliminar el ya famoso gasolinazo. En Movimiento Ciudadano seguiremos insistiendo enérgicamente para dar reversa al gasolinazo. Es lamentable que en esta Ley de Ingresos no se permitiera, por la sordera política y la ceguera ideológica de la mayoría, una revisión y un ajuste de los instrumentos mediano los cuales se fija el costo de los combustibles. Reitero, el gasolinazo ha provocado un alza generalizada de los precios, afectando a los sectores más vulnerables. La reserva que el día de hoy pongo a la consideración de esta asamblea consiste en reforma el decimotercer párrafo del artículo 1, para permitir que las aportaciones que reciban las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, puedan servir como fuente de pago o compensación de las obligaciones que contraigan con el gobierno federal, con la condicionante de que estos acuerdos sean aprobados por las Legislaturas locales y sean inscritos ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el registro público único, tal y como lo prevé la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, toda vez que la actual redacción de esa disposición no lo contempla y al no hacerlo abre la rendija para el endeudamiento, la discrecionalidad, la opacidad y, por ende, la corrupción. Este tema no es un tópico menor, la corrupción es un foco rojo, una bomba de tiempo, el rasgo distintivo de esta administración y cuyas consecuencias socioeconómicas y políticas son muy peligrosas para el presente y futuro de México. Es cuanto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Pregunte la Secretaría si es de admitirse.
La secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha. Se reserva para su votación en conjunto. Tiene la palabra don Juan Romero Tenorio, para presentar reservas, al artículo 1o., párrafo decimotercero; el 26, fracción I, inciso B, y el artículo 28.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Consulte si es de admitirse, secretario.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: En votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desechan. Se reservan para su votación en conjunto. Tiene la palabra el diputado Everardo López Córdova. Presenta reserva para el artículo1, párrafo décimo quinto.
El diputado José Everardo López Córdova: Con su permiso, diputado presidente. Es de suma importancia destacar la menor atención que hasta el momento se le ha otorgado a la transparencia de los ingresos públicos. Esto ha tenido como consecuencia que los documentos sobre las finanzas públicas y la propia Ley de Ingresos no presenten un desglose adecuado de los conceptos de ingresos que recibe la federación, y en particular, de los ingresos por los aprovechamientos. Tratándose de los ingresos por aprovechamientos, la iniciativa de Ley de Ingresos no desglosa adecuadamente este concepto, pues basta decir que más del 94 por ciento de dichos ingresos se etiqueta por el rubro de otros, impidiendo conocer su origen o naturaleza. Es más, este problema de opacidad no se subsana durante el ejercicio fiscal, pues en los informes trimestrales en la Secretaría de Hacienda no es posible saber cuánto ingresó exactamente por el concepto de aprovechamientos, pues lo reportan agrupado con el resto de los ingresos no petroleros, no tributarios. Es grave mencionar que tampoco en la Cuenta Pública se da transparencia sobre las fuentes que dan origen a este tipo de ingresos por aprovechamientos. Pongamos esto en contexto. En 2015 fueron recaudados 105 mil 681 millones de pesos por concepto de aprovechamientos cuyo origen no fue explicado. En 2016 fueron 166 mil 376 millones de pesos. Esto es, el 78 por ciento de lo que se recaudó por concepto de aprovechamiento. Se advierte entonces que constantemente el gobierno obtiene recursos más allá de lo aprobado por esta soberanía. Para 2018 se está proponiendo una cifra de 117 mil 792 millones de pesos por concepto de aprovechamientos que, una vez más, se quedará corta ante la recaudación observada en este año fiscal. Por eso, es necesario que los ingresos por aprovechamientos se desglosen con claridad, tanto los ingresos aprobados en la Ley de Ingresos, como los que son realmente recaudados. Esta medida debe aplicarse para todos los tipos de aprovechamientos, tanto los corrientes como los de capital. Es fundamental que en aquellos casos en los que los entes públicos lleven la liquidación de patrimonio o vendan parte de sus activos, que no solo se informe que esto ocurrió, sino que presente el detalle sobre los activos específicos que se vendieron o el patrimonio que se hubiese liquidado. También es necesario explicar con mayor detalle los ingresos por aprovechamientos que se derivan en la colocación de deuda y que se den a conocer cuáles son los montos reintegrados a la Tesorería de la Federación. Por ello, proponemos en el penúltimo párrafo de la Ley de Ingresos no solamente que se informe de los aprovechamientos obtenidos como otros de otros, sino que todos los ingresos generados por cualquier tipo de aprovechamiento. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Consulte, señora secretaria.
La secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No procede. Se reserva para su votación en conjunto. Tiene la palabra el diputado Jorge Álvarez Maynez. Presenta modificaciones al dictamen en el artículo 2o. y la adición de un artículo transitorio.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Con su permiso, presidente. Dijo el PRI en esta tribuna que esta Ley de Ingresos no contempla nuevos impuestos. Hay un impuesto silencioso que es el peor de todos los impuestos, lo ha sido históricamente y es el que peor retrata a una clase política, a una clase gobernante, de un momento determinado de la historia en una civilización específica. Ese impuesto es la deuda pública. Para poner en contexto la deuda pública, si nosotros tomamos en cuenta lo que se recaudaba en ingresos tributarios al inicio de este sexenio y lo que se invertía, el monto de la inversión pública, tenemos que cuando inició el gobierno de Peña Nieto, 3 de cada 10 pesos que se recaudaban por ingresos tributarios, que de por sí ya era un porcentaje muy bajo, iban a inversión pública. Se recaudaba 8 puntos del PIB, 8.4 por ciento y se invertían 2.5 por ciento del PIB, esa era la proporción. Para 2018, vamos a recaudar 13 puntos del PIB, 5 puntos más, pero solo se va a ir a inversión pública 1.3 por ciento del PIB, es decir, 1 de cada 10 pesos que le vayan a cobrar a los mexicanos, que en promedio lo repito cada mexicano pasó en este sexenio de pagar 11 mil pesos en impuestos por persona a 22 mil pesos. De esos 22 mil pesos, 20 mil que le cobren a cada mexicano no van a ir a la inversión pública, van a ir, entre otras cosas, a la de deuda, entre otras, al pago de intereses. Al pago de intereses que ascenderá en este 2018 a 680 mil millones de pesos. Para darnos una idea 680 mil millones de pesos es superior al presupuesto conjunto de la Secretaría de Educación y de la Secretaría de Salud, es decir, es mucho más importante en la lógica del gobierno federal y de lo que se ha construido irresponsablemente a abonarle a eso. Por eso nosotros no estamos de acuerdo cuando se habla de que México tiene gobiernos ortodoxos en lo económico, que tiene gobiernos conservadores en lo económico, no. Tiene gobiernos irresponsables. Cuando se trae el debate del populismo, no hay un populismo peor que endeudar el futuro de los mexicanos con este tipo de política. Por eso traemos una reserva que pusimos el año pasado y que les decíamos a quienes han creído en este modelo de ortodoxia económica, que lo mínimo congruente sería aprobar, poner el equilibrio presupuestario, el equilibrio económico, la reducción del déficit público en el centro del debate sobre la Ley de Ingresos. Nosotros creemos que no hay ninguna manera de hacerle más daño a los mexicanos que endeudándolos. La deuda pública de hoy se verá reflejada inevitablemente con más impuestos el día de mañana. Lo vamos a ver, ha sido la historia de siempre en este país y nosotros queremos evitar, al menos en el tramo final del sexenio, creemos que se podría evitar, porque en el último año del ejercicio de un gobernante es absolutamente irresponsable meterle más deuda al Estado mexicano. Gracias, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se reservan para su votación. Tiene la palabra el diputado Gerardo Gabriel Cuanalo, para presentar modificaciones al dictamen en el artículo 2o, párrafo primero.
El diputado Gerardo Gabriel Cuanalo Santos: Con la venia de la Mesa Directiva, de la Presidencia. Como dice el refrán, estos polvos son de aquellos lobos. Lo hemos mencionado aquí, el gobierno federal no conoce una Ley de Ingresos sin ponerle deuda pública. Nos estamos reservando el artículo 2 justamente porque en este artículo se aprueba un endeudamiento tanto interno como externo de 721 mil millones de pesos que están desglosados de la siguiente manera: Son 569 mil millones de pesos para el gobierno federal, 141 mil millones de pesos para Pemex y 9.7 mil millones de pesos para CFE. Es importante señalar que este nivel de endeudamiento naturalmente deja hipotecadas a las futuras generaciones. Estamos llegando a un nivel de deuda pública de 10 billones de pesos que van a rebasar sin duda el 54 por ciento del producto interno bruto en su relación. Además, lo preocupante es que el costo de esta deuda está llegando a 670 mil u 80 mil millones de pesos. ¿Qué quiere decir? Que estamos autorizando un endeudamiento por 721 millones de pesos y estamos pagando por el servicio de la deuda 680 mil millones de pesos. Nos estamos endeudando para pagar el servicio de la deuda. Otro tema fundamental es que de los 767 mil millones de pesos que autorizamos en la Ley de Ingresos del año pasado, según la Secretaría de Hacienda ya se han ejercido 708 mil millones de pesos. Lo que se está autorizando de los 721 mil millones de pesos, se suma a los 59 mil millones de pesos, y estamos dando la autorización al sector público, al gobierno federal con 800 mil millones de pesos para justamente entrar en un año electoral de suma importancia. Tenemos que ser responsables en justamente autorizar este artículo. México ya se coloca dentro de los principales países más endeudamos de los países que conforman la OCDE. La propuesta es clara, el Partido Acción Nacional está en contra de que se haya duplicado el gasto corriente del gobierno federal, está en contra de que se contrate más deuda pública, y además está en contra de que no se haga el ajuste correspondiente para poder pagar el servicio de la deuda. Cuando alguien debe en exceso, tiene que apretarse el cinturón. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Cuanalo. Consulte la Secretaría.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas, presenta adición de un párrafo al artículo 2o. del dictamen y adición de un párrafo al artículo 19 del dictamen.