El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gracias, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados, en realidad es obvio que estamos en pro de aumentar la seguridad sanguínea de nuestro país. El motivo de estar en esta tribuna, más allá de hablar en pro, es para externar, para hacer patente una reserva que deseamos presentar algunos integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. El artículo 317 del dictamen que estamos analizando en su segundo párrafo dice: en el caso de plasma residual se concederán los permisos siempre que se trate de realizar su procesamiento para la obtención de hemoderivados y se garantice su retorno al territorio nacional con fines terapéuticos. Se está hablando en este artículo del traslado de sangre, de plasma, de hemoderivados de nuestras fronteras hacia otras latitudes y viceversa. Nosotros tenemos esta reserva porque vemos dos cosas que son importantes desde nuestro punto de vista. En primer lugar el pretender hacer hemoderivados a partir de plasma residual. Para quienes no conocemos el tema lo diré de manera muy coloquial, el plasma residual es lo que queda como su nombre lo dice del desecho, lo que no se utiliza de ciertas transfusiones específicas como por ejemplo cuando se trata de plaquetas. Entonces este plasma residual, en la mayoría de los casos recibe un tratamiento biológico pero tendiente a su eliminación. Nos parece que en todo caso los hemoderivados tienen que hacerse a partir no de un plasma residual sino de un plasma que tenga calidad y que tenga importantes estándares de sanidad. Y por otro lado, se abre la puerta para el traslado, para el ingreso a nuestro país de hemoderivados presuntamente a partir de este plasma residual que enviaremos al exterior, pero que nos parece grave porque no todos los países tienen los mismos niveles de cuidado en la toma de las muestras de sangre, en las transfusiones que se realizan, y nos parece que sería muy riesgoso para el país dejar abierta esa posibilidad. Por eso es que nosotros estamos, compañeras y compañeros, sugiriendo que se suprima este segundo párrafo que se le pretende incorporar al artículo 317 del dictamen que estamos analizando. Y pondré nada más un ejemplo de lo que ha sucedido en otros países: tenemos el caso de Francia, donde allí un ex ministro de salud, de nombre Edmund Erde, quien fue juzgado allá por los años 90 porque fue responsable en los años 84 y 85 de no haber puesto el cuidado necesario y hubo una proliferación de enfermos de VIH y de otras enfermedades que se contaminaron a partir de transfusiones que estaban, como ustedes suponen, contaminadas, eran transfusiones sanguíneas realizadas con sangre contaminada y por el uso de productos antihemofílicos elaborados con lotes sanguíneos a los que no se les aplicó ningún mecanismo de control. Tres cosas encontraron los jueces en aquel momento que no se habían cuidado: 1. La ausencia de selección de donadores de sangre, 2. El retraso en la aplicación de la detección sistemática del virus del SIDA, y 3. El retraso en la desactivación del VIH mediante el calentamiento de los productos antihemofílicos. Y, si ya hay en la experiencia en otros países, que incluso son potencias mundiales, en que hubo casos que no se dio un tratamiento adecuado a la sangre y a los productos derivados, creo que tendríamos que ser cuidadosos en México de no abrir esta puerta. Hemos tenido afortunadamente hasta este momento medidas atinadas que han preservado la salud de nuestra población, sobre todo de quienes requieren transfusiones. Nuestra respetuosa sugerencia es que sigamos cerrando la puerta a este intercambio y a esta entrada de productos hemoderivados o de plasma residual hacia nuestro país. Es cuanto, diputado presidente.