El diputado Antonio Ortega Martínez: Gracias, presidente. Quiero transmitir algunas razones que explican el posicionamiento del PRD y, en especial, les pediría a los diputados de la oposición: del PAN, del PRI, de Movimiento Ciudadano, y desde luego del PRD, que las pudieran escuchar. Esta es una clásica propuesta de ley ensalivada. Es decir, ¿quién se puede oponer al discurso general de una ley que va a fortalecer la bancarización de las actividades financieras y económicas de la población? ¿Quién se puede oponer al dicho de fortalecer la cultura del ahorro, del crédito, de la inversión? ¿Quién se puede oponer a una institución que promueva la adopción de modelos de negocios y tecnologías financieras? Pero es una ley de las que cotidianamente recibimos, que va a generar amparos, que va a generar inconformidad y, desde luego, no hay manera en forma inmediata de atenderla y cumplirla porque el gasto público está restringido y no hay manera de invertir en el fortalecimiento y creación de ese gran banco del gobierno. La iniciativa no deja claro hasta dónde llega la concepción de la banca de desarrollo y hasta dónde realizará funciones de banca social. Se entiende que esta institución bancaria actúe como fiduciaria, pero volvemos a lo mismo, se hace sin ninguna prevención o restricción, cuando lo correcto es que la ley establezca restricciones con el fin de generar, además de una cultura de transparencia, garantizar que lo que han sido las figuras de opacidad como los fideicomisos públicos se termine. Llega al extremo la iniciativa de presentar un error de actualización, pero les habla de las prisas y de la orden. Incorporan de nueva cuenta la figura de las sociedades de inversión, cuando apenas hace algunas semanas modificamos la Ley del SAE e incorporamos el concepto de fondo de inversión para hacer más ágil la toma de decisiones en estas sociedades. Pero ¿cuál es el problema y la preocupación fundamental? Nos preocupan expresiones como la adopción de modelos novedosos, la permisibilidad, de igualmente indefinición de las actividades que se van a realizar por el nuevo banco. Se formula la expresión pudiendo ejercer las facultades que resulten imprescindibles y necesarias para ello. Pero, ¿cuál es la preocupación fundamental, compañeros? Se está construyendo una institución para ver cómo se disfraza, cómo se protege el programa político-electoral más importante del régimen. La estructura para ganar la elección intermedia del 21, un responsable nacional, 32 súper delegados, 237 delegados regionales que están en distritos federales electorales, 23 mil servidores de la nación, 17 millones de beneficiarios para este año, 20 para el 2020 y 24 o 27 para el 2021, fecha de la elección; 50 mil millones de pesos anuales dedicados a este programa político-electoral, pero se requiere disfrazarlos, se requiere disfrazarlos, se requiere esconderlos, se requiere cómo evitar que se conviertan en escándalo y Bansefi y esta reforma se está construyendo para eso. Quién va a poder competir en igualdad de condiciones en el 21 con una estructura financiada con estos recursos. Las viejas prácticas clientelares que tanto daño le hicieron a la democracia, las del PRI, las del PAN y las del PRD se quedan chiquitas ante la deformación y ante la ambición de poder y el respaldo de una institución y una organización como la que se quiere montar. Por esa razón hay 14 programas que van a repartir dinero y requieren ya no recurrir a Oxxo a Elektra o a Banco Azteca, quieren su propio banco, quieren su propia institución que garantice y asegure que estos recursos no van a ser producto del escándalo de la denuncia. Tenemos coincidencia. Termino, presidente, con una posición del presidente López Obrador. El pueblo sí es invencible. Los vamos a derrotar en el 2021, y por esa razón el voto del PRD en ese dictamen será en contra. Gracias.