LA DIP. MINERVA HERNÁNDEZ RAMOS: Buenas tardes. Con su permiso, señor Presidente. Diputadas y diputados; señor Secretario: El 2 de julio del 2000 el pueblo de México eligió un nuevo gobierno con la esperanza de acabar con un régimen político calificado como una dictadura de partido y también con la idea de terminar con los estragos que el modelo económico neoliberal actual ha causado a más de la mitad de la población mexicana. Durante los últimos 3 años del gobierno de Vicente Fox el fracaso de la estrategia económica tiene tres principales efectos: Uno. Nuestro país se ha enfrentado a las más agudas desigualdades de su historia. Dos. La distribución del ingreso de ha deteriorado, la sociedad encuentra polarizada, y Tres. El desempleo observado no tiene precedente. El informe que presenta el Gobierno Federal relativo a la situación de las finanzas públicas revela la urgente necesidad de replantear la política económica, a la vez que devela los ajenos intereses a los que sirve la reforma fiscal que se pretende. Hoy prevalecen las promesas sin resultados, las expectativas sin realidades, los intereses de grupos contra las necesidades sociales como rasgos característicos del Gobierno Foxista. Nadie puede negar el hecho de aquellas seductoras ofertas electorales sobre crecimiento económico y creación de empleos, que hoy son simplemente compromisos incumplidos. Se habló del 7% de crecimiento anual de la economía y de la creación de más de un millón de empleos al año. No ha ocurrido lo uno ni lo otro; basó su oferta en el apoyo a la mediana, pequeña y micro empresa, al mismo tiempo que ofreció al extranjero apertura comercial, privatización del sector energético y una contrarreforma laboral. El proyecto "changarro" fracasó debido a la insuficiencia del financiamiento, un deficiente esquema para su competitividad, a la apertura comercial y al arribo de capitales volátiles que no se traducen en crecimiento sino en dependencia y subordinación a sus propios intereses. ¿Cómo es, señor Secretario, que crecerá la economía, si las importaciones están desplazando a la producción nacional en el mercado interno? ¿Cuál es el proyecto concreto de Fox para reactivar la economía? Señor Secretario: No es nuevo escuchar la tesis de finanzas públicas sanas como condición para alcanzar mayor bienestar económico y social. Es más, apoyamos la idea, pero diferimos en la manera de alcanzarlas; no es suficiente la estabilidad macroeconómica si no se refleja en crecimiento y desarrollo integral. Señala en su informe el señor Presidente que se avanzó en cambios al marco jurídico para reducir la alta dependencia que mantienen de los recursos provenientes de la actividad petrolera y de los ingresos no recurrentes, sin embargo, debo puntualizar que las medidas no han dado resultados, pues el sector energético contribuyó con poco más del 39 por ciento de los ingresos públicos totales. El Ejecutivo falta a la verdad, dado que la dependencia respecto de los ingresos petroleros se acentúa cada día, pues para el pasado mes de junio, 34 centavos de cada peso que recaudó el gobierno provenían del petróleo, incluso 2 centavos más que hace 3 años, lo cual me conduce a preguntarle, Secretario: ¿Con qué fuentes alternativas cuenta el Gobierno Federal para afrontar en todo caso la disminución de la dependencia de ingresos del sector energético? Señala también el informe del Presidente, que la Administración Tributaria ha avanzado en un programa de revisión y modernización de sus procesos y de su estructura, orientados ambos a simplificar y favorecer el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales. Entonces, Secretario: ¿por qué a mayor infraestructura, menor calidad recaudatoria? ¿Quién se beneficia de que los impuestos sean tan complejos en su diseño para los contribuyentes? Durante el 2002, el Servicio de Administración Tributaria erogó 9 mil 341 millones de pesos, cifra que representó un sobreejercicio de 775 millones respecto de lo presupuestado, de los cuales poca más de 9 mil 281 millones de pesos, fueron destinados a su propio gasto corriente. Pero, no obstante este elevado presupuesto, su desempeño recaudatorio ha sido francamente deficiente. ¿Qué medidas se van a aplicar para combatir la ineficiencia recaudatoria? ¿Dónde está la simplificación tributaria que alienta el cumplimiento de obligaciones fiscales y detone el incremento de los ingresos? Adicionalmente, los créditos fiscales y recuperables se ubicaron en 91 mil 580 millones de pesos, cifra equivalente al presupuesto ejercido por la SEDESOL en el 2002; de un año a otro, la ineficiencia administrativa se incrementó en alrededor de 30 mil millones de pesos. Es pertinente mencionar también, que los créditos controvertidos ascendieron a 118 mil 270 millones de pesos, cifra equivalente al monto ejercido por la Secretaría de Educación Pública el año pasado. El Sistema de Administración Tributaria pierde 6 juicios de cada 10 en los que participa, esto es, un 60 por ciento, situación que calificamos de grave. En suma, debo destacar que en eje de los ingresos lo que tenemos es baja recaudación, dependencia de los ingresos del petróleo, inequidad, centralismo y evasión. Por lo que se refiere al gasto público, el neto total ascendió a un billón 484 mil 256 millones de pesos, donde los servicios personales absorbieron gran parte, pues de cada peso gastado, 71 centavos se aplicaron en gasto corriente y deuda, mientras que la inversión pública sólo contó con 9 centavos. Este hecho explica claramente nuestro estancamiento económico. Es evidente que la infraestructura productiva y el gasto social han quedado rezagados. Al respecto del gasto social quisiera preguntarle: ¿cuándo se cumplirán aquellos compromisos de campaña del señor Fox con el campo, con la salud y con la educación? En educación se prometió que se elevaría el gasto público hasta el 8 por ciento del Producto Interno Bruto; en salud, el crecimiento del gasto per cápita se encuentra en niveles similares a los mil 995, cuando ocurrió la peor crisis económica de la historia reciente de México; en el campo, los recursos han caído el 5 por ciento en términos reales. La conclusión es visible y preocupante, el gasto social decrece como porcentaje del gasto programable. Otro sector distante al presupuesto, es el de miles de jubilados. Sin fuerza de trabajo inactivo es imposible sostener las prestaciones de seguridad social de los trabajadores en el retiro, ¿de dónde señor Secretario, saldrán los fondos para las siguientes generales de jubilados y pensionados; ¿será de deuda pública o de recursos presupuéstales? Don Francisco Gil, los legisladores del Partido de la Revolución Democrática, queremos insistir en la reivindicación del camino económico del país, déjenos ayudarle, no minimice nuestro esfuerzo. Reconozca que el Ejecutivo Federal no puedo solo lograrlo, que debemos hacerlo juntos porque nuestro objetivo es el progreso del pueblo de México, porque queremos encontrar armónicamente en la pluralidad, la solución a la pobreza. Olvídese, señor Secretario, de los capitales que apoyaron al Presidente en su campaña; no aplacemos más esta reforma prorrogando la inmunidad e impunidad fiscales, ¿por qué seguir beneficiando a 10 mil grandes empresas, y en particular a 128 consorcios que además tienen créditos en el Fobaproa, IPAB, en detrimento de millones de mexicanos? ¿Acaso se trata de sus socios o de los Amigos de Fox? Es conveniente gravar el capital especulativo y revisar los diversos regímenes fiscales que generan inequidades e imposibilitan al erario a disponer de varios miles de millones de pesos. No repitamos la historia de pretender el mismo objetivo caminando en sendas diferentes el Ejecutivo y el Legislativo, vayamos juntos y consideremos los siguientes aspectos: Nos pronunciamos porque se revisen pulcramente las leyes del Impuesto Sobre la Renta y al Valor Agregado, con ánimo simplificador y reductivo en sus tasas, que permita una captación adicional de recursos. Un análisis en materia aduanera, que permita combatir la evasión y el contrabando, así como medidas estrictas de administración para combatir su corrupción. Con respecto a las participaciones para entidades federativas y municipios, impulsamos la propuesta de la Conferencia Nacional de Gobernadores, CONAGO, en el sentido de incrementar gradualmente los recursos que se destinan por este concepto. Vale recordar que el señor presidente Fox, en campaña, planteó ingenuamente duplicar el porcentaje vigente. En materia de coordinación fiscal, exigimos una renovada relación donde impere el federalismo. En el caso del petróleo, además de proyectar un precio más realista, proponemos que cada medio dólar adicional, que significa dos mil 250 millones de pesos, se canalice a la inversión productiva. En materia de gasto, racionalidad, calidad, así como mayor inversión social y productiva. Cuestionamos también el dogmático déficit cero, porque no es lo mismo un déficit de gasto corriente que de inversión pública; de subsidio a banqueros, que de construcción de hospitales y viviendas; de subsidio carretero, que de plantas generadoras de energía. En este contexto, diga usted, señor Secretario, ¿es el neoliberalismo la vía? ¿Cuándo una política industrial que reactive el mercado interno será el motor de la economía nacional, para que la estabilidad macroeconómica se traduzca en beneficio tangible, en los bolsillos para los millones de familias mexicanas que viven en la miseria? ¿Cuándo la Federación transferirá a las entidades los recursos suficientes para la prestación de los servicios de salud y educación con base en plantillas e inventarios actualizados, en cumplimiento a la Ley de Coordinación Fiscal, para resolver en términos presupuestales la problemática derivada de procesos descentralizadores inacabados, que desequilibran financieramente a las entidades? ¿Accederá la Secretaría de Hacienda a la reiterada petición de incorporar el PAFEF como un fondo del Ramo 33, con un referente del 2.5 de la RFP? -