El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Gracias, presidenta. Miren que este debiera ser un debate plenamente constitucional, plenamente jurídico, plenamente de base en el 134, pero como se dice en el argot: se nos pusieron de pechito. Y vamos a iniciar. Hablan de la falacia y el pragmatismo sin ética de la oposición. Hablan de que esto está basado en la Constitución. Miren, sin ética es quien cambia de perspectiva de un día a otro. Sin ética es la persona que un día sostiene una cosa cuando ostenta una posición, y otra, cuando ostenta otra posición, cambia totalmente la postura. En el año 2017, en el estado de Yucatán, en el que tuve el honor de servir como diputado local, fue el estado que aprobó la reducción de financiamiento a partidos políticos del 50 por ciento en los años no electorales. Todos los partidos políticos lo votamos a favor y todos acordamos, desde la oposición que solo se hiciera si le poníamos destino a los recursos. Le destinamos los recursos para las niñas y para los niños en desamparo, para las niñas y para los niños que estaban en el albergue del Caimede, para una de las causas más nobles que pudieran suceder todos, incluyendo la representación de Morena, la votaron a favor. Sorpresa, pocos días después, a pesar de que aceptaban que las niñas, los niños y adolescentes de escasos recursos eran una gran causa, Morena presentó una acción de inconstitucionalidad pidiendo que se les regresen sus recursos, Morena, su partido. Y miren, esta advertencia se las hago por una razón, no vaya a ser como le pasó a aquella diputada de Yucatán, que después de que les hagan votar a favor esta reforma, pues Mario Delgado, así como cambió de opinión con la reforma educativa, luego presente una acción de inconstitucionalidad, pidiendo que le regresen su dinero, a pesar de que era un fin buenísimo. Pero miren, para no ser argüendero ni mucho menos, yo me voy a concentrar en dos párrafos de la acción de inconstitucionalidad que cita, si bien en un principio es plausible que se pretenda destinar recursos económicos a instituciones que ayudan a niñas, niños y adolescentes de escasos recursos en estado de vulnerabilidad o con problemas de discapacidad, es inconstitucional. Y luego dice que no vale que los Poderes dispongan de manera caprichosa y arbitrariamente sin más lo que ya estaba destinado concretamente para un fin constitucionalmente legítimo. La base de esta acción de inconstitucionalidad fue el 134 constitucional, diciendo que es inconstitucional destinar los recursos para otro fin. Esta fue la acción de inconstitucionalidad de Morena, y ahora que hablan de que es palabra del señor, sí, esta es palabra del señor, pero del señor padre de José Ramón ratón, ratín, canallín. Esta fue una acción de inconstitucionalidad planteada por Andrés Manuel López Obrador en su calidad de presidente de Morena. Cuánto cinismo, cuánta desfachatez, cuánta desvergüenza se necesita para que en la oposición se diga que es inconstitucional destinar los recursos para los que ya los destinó la federación para un fin distinto y cuando se está en el gobierno con demagogia, plantear que se le mande el dinero a su propio gobierno. Si quieren reintegrar recursos a la federación, háganlo como indica el orden constitucional, a través del Instituto Electoral, y dejen de estar buscado votos fáciles electorales, con dinero que no es suyo, que la Constitución claramente señala de quién es y que ustedes aprobaron en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Basta de simulación, basta de engañar, basta de demagogia y sobre todo basta de que les indiquen hacer cosas que después les van a corregir. Es por su dignidad.