EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES: Con la venia presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Acudimos a esta tribuna con el fin de manifestar nuestra reserva al segundo párrafo del artículo 94, así como al párrafo primero del artículo 103 del dictamen que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones fiscales para el ejercicio fiscal del año 2002. Consciente de la necesidad de llevar adelante la propuesta de gravar a los grandes capitales que se mueven en la esfera del mercado de valores, nuestra fracción parlamentaria propone que las sociedades de renta variable, deben pagar el impuesto sobre la renta que actualmente no pagan. Porque tal y como está asentado en el dictamen de la Ley del Impuesto sobre la Renta, éstas no están obligadas al pago del impuesto que nos ocupa, fundamentalmente porque están apuntadas en el capítulo de que son entidades que no lucran y en este sentido no pagan impuestos pero esto no es tan cierto. Por lo tanto se propone que el artículo 94 y su relación con el artículo 103, debe modificar la redacción de ambos, ahí hay un hueco importante donde se esconden algunas figuras asociativas de empresarios, de grandes capitales que se agrupan bajo ese mecanismo de entidad no lucrativa para evitar el pago de impuestos. Por eso planteamos que esas entidades deben de contribuir y deben de pagar impuestos como lo hace y como se está planteando que lo haga el conjunto de la sociedad, buscando evitar que haya zonas o que haya espacios de privilegio para unos cuantos, mientras el conjunto de la sociedad a través de diferentes mecanismos contribuye de alguna u otra forma al desarrollo nacional. Las razones que esgrimimos para modificar el sentido del dictamen en comento, se basa en las siguientes consideraciones: En el artículo 94, la propuesta del dictamen consiste en que las sociedades de renta variable no están obligadas a pagar el Impuesto Sobre la Renta al considerárseles cual si fueran hermanas de la caridad, porque están caracterizadas como sociedades sin fines de lucro. ¿De qué privilegios gozan estas sociedades que se escudan en el manejo de los recursos financieros del público inversionista? El hecho de que estas sociedades movilicen enormes recursos financieros de la sociedad, no les quita el carácter de negocios que buscan elevar la rentabilidad económica no sólo para sus clientes cuyos fondos administran, sino también buscan el suyo propio; por lo tanto, son empresas capitalistas con fines de lucro, con un fin predominantemente económico y de especulación comercial. Por esta razón no encontramos elementos de fondo para privilegiar a este tipo de empresas y continuarlas protegiendo y promocionando al amparo de una ley que intenta ser equitativa y proporcional. Por lo tanto proponemos que la redacción del segundo párrafo del artículo 94 y del primer párrafo del artículo 103 debe de quedar como sigue: Artículo 94. "Las sociedades de inversión de renta variable a que se refiere el artículo 93 de esta ley, serán contribuyentes del Impuesto Sobre la Renta cuando perciban ingresos de los señalados en el capítulo cuarto y séptimo de la misma, tratándose de los ingresos a que se refiere el capítulo sexto del título cuarto de esta ley que obtenga en esas sociedades de inversión". Consecuentemente, el artículo 103 del dictamen también deberá ajustarse en concordancia con la nueva redacción del artículo 94 para quedar como sigue: Artículo 103. "Las sociedades de inversión en instrumentos de deuda a que se refiere la Ley de Sociedades de Inversión, no serán contribuyentes del Impuesto Sobre la Renta, excepto las sociedades de inversión de renta variable a que se refiere el segundo párrafo del artículo 94 de esta ley y sus integrantes y accionistas calcularán el impuesto conforme a lo establecido en esta ley por los ingresos percibidos de dichas sociedades". Es cuanto, señora Presidenta. LA C. PRESIDENTA. Gracias, ciudadano diputado. Se consulta al pleno si existe registro de oradores en contra o en pro de las reformas y modificaciones propuestas por el diputado Narro al artículo 94 y el correlativo del 103. No habiendo registro de ningún orador, consulte la Secretaría si se considera suficientemente discutido. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ. Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el artículo en reserva. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Suficientemente discutido, Presidenta. .PRESIDENTA: En tal virtud, abrase el sistema de votación hasta por 5 minutos. Y preciso el sentido de la votación: los que estén a favor están a favor de las modificaciones propuestas por el diputado Narro, a los artículos 94 y 103. Los que estén en contra están a favor del sentido original del dictamen. DIP. SRIO. ADRIAN RIVERA PEREZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación nominal del artículo de referencia. (Votación) Se emitieron 86 votos en pro, 358 en contra, 22 abstenciones. PRESIDENTA: Aprobados los textos de los artículos 94 y 103 del dictamen original, por 358 votos. Continuando con el desahogo de la reserva en lo particular, tiene la palabra el diputado Rafael Hernández Estrada, del grupo parlamentario del PRD, para referirse a los artículos 137 párrafo primero y cuarto, 138, 139 fracción IV. DIP. RAFAEL HERNANDEZ ESTRADA: Con el permiso de la presidencia: Hemos venido a esta tribuna a fundar reservas a los artículos 137 en sus párrafos primero y cuarto, al artículo 138 en su primer párrafo y al artículo 139 en la fracción IV, del proyecto de dictamen. Todos ellos referidos al régimen de pequeños contribuyentes, que se regula en la sección tercera del capítulo segundo de la ley que está a consideración. Quiero recordarles a ustedes que estamos hablando de los contribuyentes que laboran y que producen en más de cuatro millones de unidades económicas pequeñas, conocidas como micro negocios. Y estamos aquí hablando de mexicanas y mexicanos que producen riqueza trabajando en misceláneas, en tortillerías, en carnicerías, talleres mecánicos, es decir, en pequeños negocios del comercio y los servicios tanto en el campo como en la ciudad. Estos negocios según cifras de las encuestas nacionales de micro negocios, del INEGI y de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, dan empleo según estas encuestas, a casi siete millones de personas. Son por su carácter y sus características, negocios de subsistencia que realizan un gran esfuerzo para obtener utilidad y para así mantener con un empleo lícito el ingreso de sus familias. El proyecto de dictamen nos parece a nosotros que no resuelve con sensibilidad el régimen de pequeños contribuyentes. Establece el proyecto de dictamen que el límite para pertenecer a este régimen de pequeños contribuyentes, es el de ingresos menores a un millón y medio de pesos al año. Establece también este articulado del dictamen, requisitos de representación legal para dar de baja las obligaciones fiscales en caso de fallecimiento del contribuyente, cuando estamos hablando de pequeños negocios en donde trabaja la misma persona que es dueña o trabaja acompañada de uno o dos familiares y se está requiriendo aquí que tengan representante legal, que tengan un despacho que les trate los asuntos con la Secretaría de Hacienda tan solo por un trámite de dar de baja por motivos de fallecimiento. Esto, compañeras y compañeros diputados, son requisitos que gravan y que pesan mucho en la economía de estos pequeños negocios y que nosotros estamos proponiendo que modifiquemos. También queremos señalar que la tasa que se establece aquí del uno por ciento, dice el artículo 138 del dictamen que se aplicará la diferencia que resulte de disminuir, al total de los ingresos que se cobren en el ejercicio, un monto equivalente a tres veces el salario mínimo. En otras palabras, la exención que incluye este régimen es de apenas 46 mil pesos, un ingreso anual de 46 mil pesos. Nosotros ya hemos enmendado el dictamen, en el caso del régimen simplificado para el sector primario, y ahí se ha establecido un grado de exención de hasta 30 salarios mínimos. Nosotros proponemos, yo vengo aquí a proponer que la exención, en el caso de los Repecos, de los pequeños contribuyentes, sea de 20 salarios mínimos. Aquellos pequeños negocios que tengan ingresos, en un año, de 300 mil pesos, que gocen de la exención. Consideremos que ingresos totales por un año incluyen los gastos de operación de la pequeña empresa, incluyen la adquisición y transporte de la materia prima, incluyen el trabajo de hacer esa actividad económica, incluyen incluso, tratándose de estas pequeñas unidades, incluyen, sobre este magro ingreso, grava también la ausencia de seguridad social, los gastos médicos que tienen las personas que se dedican a esta actividad porque no están asegurados ni son derechohabientes de ningún sistema de salud. Es por eso que, considerando un rango de utilidad en un negocio de un 10% anual, estamos planteándoles aquí que el exento sea de 20 salarios mínimos generales, multiplicados por un año. Finalmente, otro asunto que traemos a colación y que está en la fracción IV del artículo 139 es el establecimiento de una prohibición, prácticamente una prohibición para que los contribuyentes del régimen de pequeños contribuyentes facturen, puesto que se establece aquí que cuando expidan una factura en ese momento están ingresando, ya sea al régimen intermedio o al régimen general de ley. Creemos, por cierto, que el régimen intermedio no resuelve en su totalidad la situación de los pequeños contribuyentes. Por cierto, hemos comentado con algunos integrantes de la mesa directiva de la Comisión de Hacienda que el dictamen contiene un error en el artículo 134 al establecer el régimen intermedio a los ingresos superiores a un millón y que no excedan a 4 millones. Si el régimen de pequeños contribuyentes, dice el artículo 137, se da a partir de el límite de un millón y medio, entonces aquí hay un error que cuando menos se debe corregir. Hemos planteado entonces que en el artículo 137, en el párrafo primero, se establezca, como el límite para formar parte del régimen de pequeños contribuyentes, aquellas personas que en su actividad empresarial y en sus intereses obtenidos en el año calendario anterior no hubieran excedido de la cantidad de 3 millones 800 mil pesos. En el párrafo cuarto proponemos que la baja por el fallecimiento del contribuyente sea automática, que no se le pida a sus familiares el hacerse representar legalmente para hacer un trámite que debiera ser sencillo con la presentación del acta de defunción correspondiente y la baja automática de la clave del registro federal de causantes. Esto es en el párrafo cuarto del 137. En el caso del primer párrafo del artículo 138 nosotros proponemos que la tasa que corresponda se aplicará la diferencia que resulte de disminuir del total de los ingresos que se cobren en el ejercicio un monto equivalente a 20 veces el salario mínimo general del área geográfica correspondiente, que entre paréntesis representa un ingreso total de alrededor de 300 mil pesos anuales. Y finalmente en el artículo 137 fracción IV proponemos que se elimine el primer párrafo y se permita a los pequeños contribuyentes la facturación sin ningún límite y sin ninguna sanción de tipo fiscal, que es la que contiene este párrafo, cuando se obliga al pequeño contribuyente a pasar al otro régimen, ya sea al régimen intermedio o al régimen general. Estas son las propuestas que queremos poner a consideración y por ello hemos reservado estos artículos que ya hemos señalado. Muchas gracias. LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Diputado: Quisiera rogar que pudiera usted ilustrar a la asamblea señalando: "El artículo 137 párrafo primero dice y la propuesta es que diga".