EL DIPUTADO ANGEL AUGUSTO BUENDÍA TIRADO: Diputado Presidente, compañeros diputados, ciudadano Secretario Gil Díaz. Hay, en la más amplia percepción ciudadana, una elevada expectativa de las formas, el sentido y los contenidos de esta nueva etapa de la relación Ejecutivo-Legislativo; nuestro desempeño compartido por naturaleza, es fundamental en esta hora de México, se espera ávidamente que el trabajo parlamentario, nuestra responsabilidad, se convierta en hechos de gobierno la responsabilidad de ustedes, para cambiar las realidades con las que estamos inconformes. Una y otra vez, los tres años recientes, la administración federal ha venido publicitando afirmaciones propias del mejor surrealismo mexicano; poco o nada tienen que ver con lo que sucede en los hogares, en las calles, en las fábricas, en las plazas de México, son datos que hablan de una manifiesta incapacidad gubernamental para conducir la economía y ponerla al servicio de la gente. Todos los días revisamos números elaborados por fervorosos expertos, que son capaces de explicar la más sofisticada proyección económica para decirnos que todo será mejor algún día, pero no tiene la menor idea de lo que eso significa y lo que tiene que ver con la gente común; el problema es que no podrán servir a México si enfocan el drama económico desde un punto de vista fijo e inmutable, reciben y seguirán recibiendo la misma respuesta reiterativa ante lo que no se percibe. La gente reclama desesperadamente empleo y como respuesta se le habla de una recuperación que sólo existe en la computadora de algún economista de laboratorio. Hoy tenemos la tasa de desempleo, como aquí se ha dicho, más alta en muchos años de México. La gente pide ingresos y el gobierno federal en turno sólo ofrece cifras de lo bien que vamos cumpliendo las recetas antipopulares del agonizante consenso de Washington. Por otra parte, señor Secretario, los continuos cambios de metodología y de presentación de informes y avances de las cuentas públicas, no permiten conocer con certeza cómo están las cosas realmente y muchos menos realizar comparaciones con años anteriores. Por ejemplo, distintos conceptos considerados antes como gasto corriente ahora son parte del gasto de capital; los subsidios y transferencias del capital del capítulo 4000 pasan al capítulo 7000. La gente pide resultados y desde el gobierno sólo se repiten las mismas promesas que hace tres años en esta misma tribuna hizo el Presidente Fox y que no han cumplido, no cumplen y difícilmente cumplirán. No podrán cumplir porque no saben qué hacer con el país, no podrán cumplir porque no hay mapa ni rumbo, mucho menos un mapa que nos permita saber el destino al que se encabeza, el destino al que nos dirigimos. No podrán cumplir porque sólo saben aplicar la misma receta, no conocen otra; no aceptan explorar otra, creen que no existe otra. (aplausos) Muchas actitudes desafortunadas son el resultado de la aplicación constante de una misma solución frente a circunstancias drásticamente alteradas. Reconocemos, señor Secretario Gil Díaz, que no todo lo que señalamos es imputable directamente a su dependencia. La desarticulación es evidente. Ojalá que el resto del gobierno lo apoye. Reconocemos en usted a un economista prestigiado y valoramos su voluntad para escuchar. Siempre esperaremos de usted un intercambio constructivo de ideas para el avance de la República. Ciudadano Secretario: Durante los veinte recientes años la discusión sobre el proyecto nacional ha sido dominada por los modernizadores económicos y los transicionistas políticos. La variante económica sintetizó su propuesta en la instrumentación de una política de apertura y estabilidad macro, privatización y liberalización de los mercados. La variante política hizo lo propio con la alternancia electoral. En ambos casos se enfatizaron las reformas neoliberales al sistema, se le apostó al mercado y se dejó del lado su compromiso social. El mercado puede hacer una distribución relativamente eficiente del recurso, pero no entiende, no entenderá jamás de justicia social; el discurso le es ajeno. Una de las secuelas más graves ha sido la profundización de la desigualdad social y regional que atentan contra la viabilidad de México. Es bastante obvio que se requiere una nueva estrategia de desarrollo que elimina restricciones al crecimiento pleno de la economía; el problema es que no observamos ninguna. Nos gustaría analizar y comprender para discutir la estrategia económica integral del gobierno, pero no la vemos por ningún lado. Y ésta no es, compañeros, una percepción fina de quienes estamos aquí, millones de pobres y desempleados se lo preguntan cada día. Si existe una estrategia no hay capacidad para comunicarla y si no la tienen, como todos nos lo dicen, entonces no hay capacidad para gobernar. Creemos que ya ha habido tiempo de sobra para que culmine la curva de aprendizaje del gobierno. Ya es tiempo de que generen resultados sin refugiarse en la permanente excusa de que el resto del mundo, especialmente Estados Unidos no ha crecido como se esperaba, sobre todo cuando esto ya ha cambiado. En materia de ingresos las distintas misceláneas fiscales aprobadas por el Congreso de la Unión en la pasada Legislatura, le han permitido disponer al Ejecutivo de un mayor volumen de recursos públicos, sin embargo el gasto corriente es el más alto en muchos años. Reiteramos nuestra exigencia de que se combata a fondo la evasión fiscal, que la administración tributaria sea menos costosa y que se realice un censo fiscal para que todo aquel que pague deba de pagar. No se trata de crear más impuestos sino administrar mejor lo que existe. Lo que sucede es que se ha olvidado que al Ejecutivo Federal le corresponde, por mandato del artículo 26 constitucional, la rectoría del desarrollo Señor Secretario Gil Díaz, debemos evitar que cada vez que se establece un debate en torno a las disposiciones precisas, se imponga el regreso al refugio de las verdades aceptadas y los íconos ideológicos funcionales a otras épocas aunque tengan poco o nada que ver con las preguntas que las nuevas realidades nos hacen. Nosotros pensamos que la nuestra es una época para cruzar barreras, para borrar antiguas categorías; sin embargo el modelo económico que el Gobierno sostiene ofrece respuestas de ayer a las preguntas de hoy. Intentan hacer las tareas de hoy con las herramientas de ayer, corremos así todos el riesgo de entrar al futuro retrocediendo y mientras perseguimos lo irrealizable hacemos imposible lo realizable. En ese contexto, yo quiero preguntarle si saben de verdad qué hacer con la economía de México Ojalá sus comentarios señor Secretario, no nos lleven a confirmar que si un terrible simplificador es alguien que no ve problema donde existe uno en realidad, su contraparte es el utópico que ve una solución donde no hay ninguna. Por nuestra parte, refrendamos enfáticamente nuestra disposición más amplia para edificar espacios de encuentro, de entendimiento y de coincidencia, restituyamos juntos a la política sus atributos de reconstrucción. Muchas gracias. (aplausos) -EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Francisco Gil Díaz, para formular sus respuestas. -EL C. SECRETARIO. Con su venia, señor Presidente. Muchas gracias por sus comentarios Diputado Angel Buendía Tirado y por sus preguntas. Otra vez se trata el tema del desempeño de la economía, sus causas y cómo salir de este crecimiento bajo e insuficiente que a nadie satisface. ¿Por qué la caída? No creo que lo que se ha venido comentando acerca del bajo crecimiento que hemos experimentado sea una excusa. Si observamos la relación tan estrecha que existe entre la producción industrial en México y la producción industrial en Estados Unidos partiendo de un comercio internacional que ya representa en sus exportaciones la tercera parte del Producto Interno Bruto, podemos observar que de 1994 año en que entra en vigor el Tratado de Libre Comercio cuando la correlación entre la producción industrial de México y de Estados Unidos era de 50%, dicha correlación al principio de este Gobierno, había subido a 99%. Si observamos el comportamiento en unas gráficas de las producciones industriales de cada país, sería imposible si no les ponemos etiqueta y a una le ponemos Estados Unidos y a otra le ponemos México, distinguir una de la otra, nos podríamos empalmar. Si observamos cuando empezó a caer la producción y el empleo en México y tratamos de correlacionarlo con lo que estaba aconteciendo en Estados Unidos, veremos que fue en Noviembre del año de 1999, del año 2000. En Noviembre del año 2000, un mes antes de que el Presidente Fox tomara posesión como Presidente de nuestra República, ya se estaba observando una caída en la producción industrial de Estados Unidos y simultáneamente una caída en la producción de México. Y si bien es cierto que la economía de Estados Unidos se ha recuperado desgraciadamente pronto y que incluso este año no sólo está mostrando un crecimiento fuerte sino muy superior al que se había anticipado y al que se había venido pronosticando trimestre tras trimestre, también lo es que la producción manufacturera de Estados Unidos con la que está correlacionada la producción mexicana apenas se empieza a recuperar en julio pasado y todavía se empieza a recuperar dentro de ciertas tendencias relativamente frágiles y la inversión industrial y la inversión manufacturera en Estados Unidos, que se nutre mucho de nuestras exportaciones, esa todavía no se empieza a recuperar. Y es perfectamente válido plantear, como plantea el diputado Angel Buendía y como han planteado otros diputados, preguntas acerca de qué hacer. Bueno, las medidas que ha venido tomando el Gobierno han compensado en parte los efectos negativos de la economía internacional, han logrado aislar a México de los vaivenes financieros de algunos otros países, creados por otros países, pero tenemos que trabajar y ponernos de acuerdo para llevar a cabo las reformas que van a traer estoy convencido de ello- grandes volúmenes de inversión de empleo y a mejorar de manera permanente también la masa salarial. Si vemos la composición del Presupuesto y la que va a proponer el Presidente dentro de algunos días a este honorable Congreso, verán ustedes que se ha venido privilegiando cada vez más el gasto social. Para el año entrante se plantea proponer a ustedes que se amplíe el Programa OPORTUNIDADES a cinco millones de familias (aplausos), amén de otros programas de carácter social que el presidente Fox viene impulsando. El contenido social del Presupuesto del presidente Fox, incluyéndole los gastos que no son gastos, creo que el diputado Buendía estaría de acuerdo conmigo en que no está mal clasificar el gasto en educación como un gasto de inversión, es inversión en capital humano; que no está mal en clasificar el gasto en salud como un gasto en inversión. Si tomamos en cuenta esos dos renglones, además de los gastos que tradicionalmente se han considerado como sociales y vemos cómo ha crecido el gasto en educación durante este Gobierno, por ejemplo, y vemos la totalidad de estos conceptos veremos que si en algo se ha concentrado la política de nuestro Presidente es en privilegiar el gasto social. ¿Cómo eliminar restricciones al crecimiento? Sin duda que además de las reformas estructurales podemos pensar en otro tipo de cambios que sería conveniente llevar a cabo. Por ejemplo, hablando de qué características debiera tener la reforma tributaria comentaba que debiéramos buscar simplificación, los contribuyentes se enfrentan a complejidades que creo podemos resolver y que son innecesarias; se enfrentan a tasas que en algunos impuestos han dejado de ser competitivas a nivel internacional y que están atrayendo inversión hacia otros países; hay que invertir en electricidad, independientemente de las reformas que se están planteando. Quienes piensan que los recursos con los que cuenta la Comisión Federal de Electricidad son suficientes, no toman en cuenta que este año por ejemplo- le estamos transfiriendo a la Compañía de Luz y Fuerza 18 mil millones de pesos; no toman en cuenta que el régimen fiscal, entre comillas, de la Comisión Federal de Electricidad requiere del pago de un impuesto pero que ése impuesto es un impuesto virtual que se le reintegra automáticamente a la Comisión Federal de Electricidad de manera que el sector electricidad ni en la Comisión donde en términos netos no se cobra un impuesto ni en la Compañía de Luz y Fuerza donde se abona una cantidad considerable de recursos anualmente- está aportando recursos al Fisco Federal. Y por eso tenemos una insuficiencia de recursos en el sector electricidad, que tenemos que ver cómo atender. Y repito, sin perjuicio de las reformas, aspectos como mantenimiento de la red, como costos de acceso a la red, hay zonas industriales, hay una zona industrial alrededor de la ciudad de Toluca, una de las zonas industriales más importantes en nuestro país, en la que muchas empresas no se pueden establecer, porque no hay la posibilidad de darles una cometida eléctrica. Estamos enfrentando hoy, problemas de distribución y no se diga problemas de generación y claro, en los lugares donde se les hacen ofertas y ofertas que se cumplen de suministro eléctrico y a precios más competitivos que los nuestros, es lógico que las empresas se nos estén yendo y no estén llegando a México. Me gustó mucho, señor diputado Buendía su sugerencia de llevar a cabo un censo fiscal, creo que sería muy conveniente que platicáramos con el Honorable Congreso acerca de esta idea, creo que nos puede ayudar mucho a mejorar la eficacia recaudatoria. Muchas gracias, señor Presidente. -