El diputado Damián Zepeda Vidales: Si gusta, ahorita que termine, diputado Raya, para poder argumentar y con gusto atiendo su pregunta y la que gusten los compañeros. Les decía, ¿qué es lo que se busca entonces? Hacer frente a esa obligación. Como se tiene que hacer, hagamos lo que hagamos hoy, esa deuda se tiene que pagar, ¿por quién? Por el gobierno. Si Pemex truena, ¿quién tiene que responder? El gobierno. Hoy forma parte de nuestra deuda en términos netos globales. Recuerdo aquí en esta tribuna criticar con justa razón cuando se presumía el déficit cero, se decía: espérate, te estás burlando, estás dejando a fuera a Pemex. Pemex es parte del gobierno. ¿Hoy no es parte del gobierno? Claro que es parte del gobierno Pemex, son obligaciones que tenemos los mexicanos y que se tienen que cubrir. Lo que se está haciendo aquí y de qué se trata y hablo primero de la alternativa original que se planteó es dar una alternativa que busca, fíjense nada más, no incrementar la deuda, reducirla. Que busca lo que he escuchado de la izquierda, fortalecer a Pemex y fortalecer a CFE, para que salgan y den la batalla frente a esos inversionistas privados quienes van a venir a competir. Busca derivados de una carga derivada de las pensiones y jubilaciones que les va permitir hacer frente en términos de competencia real y salir adelante. Porque eso es lo que necesitamos los Mexicanos, un CFE fuerte, que puedan competir y que nos siga trayendo beneficios. Eso es lo que busca esta reforma, no engañemos. No entiendo por qué queremos hacerle ver a los ciudadanos que estamos hablando de otra cosa, ¿no lo es? ¿Qué propone la alternativa? Una posibilidad, primer punto aclarado, una posibilidad, ni siquiera tenemos la certeza de que se vaya a dar. En efecto, diputado Raya, se pueden asumir las obligaciones de pago, sí y sólo si se cambia el contrato colectivo de trabajo y el reglamento, como una condición, ¿por qué es institucional? Porque es voluntario. Inconstitucional sería obligar desde la ley y mandatar o señalar la obligación que se haga algo. Aquí se está diciendo, ¿quieres entrar a un sistema de apoyo? Cumple con estos requisitos, como saben qué, sucede que en casi todos los programas de gobierno, perdón que se los diga, en todos tienes que cumplir con una serie de requisitos para poder acceder a un apoyo. Es similar el planteamiento que estabas poniendo aquí. Si y solo sí y perdón, le pido tolerancia se va a poder acceder. ¿Para qué van a cambiar el contrato colectivo ¿Qué es lo que se está buscando? Para reducir ese pasivo laboral derivado de las pensiones y jubilaciones, fíjense nada más. Eso es lo que se busca. Si hoy se estima en 10 por ciento del PIB, ese pasivo laboral derivado de pensiones y jubilaciones. ¿Cómo funcionaría esta propuesta? Si Pemex y CFE hacen un esfuerzo y reducen y cambian su contrato colectivo, y supongamos que llegan a una reducción a futuro, a 30 años, porque estos pagos, como bien decía Tomás, no se pagan mañana, se pagan cuando se van actualizando las obligaciones de pago. Si logran reducirlo, digamos, en una tercera parte, ¿con qué parte entraría el gobierno? Con la parte excedente; entonces, dejemos de hablar del 1.7 billones de los resultados actuariales. Eso es falso. En ningún lado se está planteando asumir esta cantidad. Se está planteando asumir una cantidad equivalente a lo que reduzca el contrato colectivo y el reglamento. La otra parte quién creen que se va a quedar responsable. Pemex, Pemex mismo. Es un tema subsidiario en donde se entra a apoyar. Se dice que se va a aumentar la deuda para los ciudadanos. Falso también. Hoy en día forma parte de esta responsabilidad y va a disminuir. ¿Qué le falta? Perdón compañeros, tolerancia hemos tenido por horas. Les pido tolerancia para escuchar mi argumento en un tema importante. Ustedes mismos han dicho que es importante. Vamos hablando, aquí estamos debatiendo. Vamos hablando del tema. ¿Qué le falta al tema? Y coincido. Transparencia. ¿Qué le falta al tema? Fiscalización, sin duda. ¿Qué le falta al tema? Auditoría. Y por eso el PAN, el Grupo Parlamentario del PAN propuso cinco puntos en la agenda como condición sin la cual no apoyamos este esquema. Primera. Que exclusivamente se hable de pensiones y jubilaciones, no de pasivos laborales. Dejemos de engañar diciendo que ahí van donativos al sindicato, que si la demanda que les ganamos. Que responda por ello el sindicato. Que respondan los líderes sindicales. Aquí estamos hablando de defender a los trabajadores, no a un vival o algunas personas que se hayan aprovechado de su posición. Segundo. Lo ponemos que sea exclusivamente el pasivo reconocido en los estados financieros. Tercero. Un programa de austeridad en el gasto. Cuarto. Que se homologue al resto de los trabajadores del servicio público del gobierno federal la edad de jubilación. O a poco están de acuerdo en que una clase sea privilegiada y goce de mayores beneficios. Nosotros no. Y por último, una auditoría y perdón, presidente, y concluyo. Una auditoría de la Auditoría Superior de la Federación...