El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Con su permiso, presidente. Vengo a referirme a la reserva que ha presentado la diputada Dulce María, y la reserva tiene varios puntos, y además concuerdo en lo fundamental con todo lo que dijo el diputado que me antecedió en el uso de la palabra. Lo dije en mi intervención en lo general, estamos de acuerdo en que sí se esclarezcan los hechos, los pasados y los presentes, y que sí de este esclarecimiento se vayan a fincar las responsabilidades que se tienen que fincar. En eso estamos de acuerdo y no he escuchado una sola participación en contra. La reserva que yo escuché tiene varios puntos. Uno de ellos es cómo hacer mejor el texto que se está proponiendo. Nada más cómo hacerlo mejor. Nosotros no somos dueños de la verdad. Como diputado estoy seguro que mis redacciones no son perfectas ni mucho menos, siempre son perfectibles y ya vimos aquí ejemplos de cómo decir no admito ni una coma de modificación. No la admito, ¿por qué?, porque no, ¿por qué?, porque lo digo yo. ¿Por qué?, porque soy la mayoría y ya vamos a ver una Ley de Remuneraciones que se tendrá que reformar en su totalidad. Pero estoy equivocado, seguramente está la ley ahí y gracias a la apertura esa ley no necesita modificación, entró en vigencia y es aplicable. A los hechos, vengo a hablar a favor de las propuestas porque sí implican generar estas comisiones. No se dice que no a las comisiones, es sí a las comisiones, nada más hagámoslas mejor. Ex funcionarios públicos. El que es ex funcionario público ya se convierte en ciudadano. Es una modificación de forma, para hacer mejor la norma. El referir en el contenido del decreto un reglamento, es conocer lo que debe venir en una ley y las cuestiones que dan para ir a un reglamento. No se dice que no, lo que les dijeron es sí. Nada más vamos a mejorarlo. Sí, con la idea que expuso, sí vamos con esa idea que se expuso, pero vamos a mejorarlo. ¿Cuál es la respuesta? No, porque lo digo yo. Esa es la respuesta y eso no es debatir. Sí hay que mejorar el texto. Las propuestas que hizo la diputada Dulce en el contenido del articulado, no entro en la constitucional, en el contenido del articulado propuesto, en las fracciones y párrafos son propuestas que dejan a salvo la postura que se vino a dar hace unos momentos. No la toca, la mejora en su redacción legal, nada más. Por eso estamos a favor de esas propuestas de mejorar la redacción legal. Sí a las comisiones. Sí al esclarecimiento de hechos. Sí a procesar a esos corruptos. Sí a procesar a esos delincuentes. Ni perdón ni olvido. Pero vamos haciéndolo bien, vamos haciéndolo mejor. De verdad, aquí no hay dueños de la verdad por mucho que sean la mayoría. Todos nos podemos equivocar y todos nuestros textos son perfectibles. La pregunta es, ¿lo mejoramos ahorita, o como la Ley de Remuneraciones, ahí después? ¿Qué le vamos a dar a los mexicanos? Una mejor norma, que respete en esencia el sentido que está propuesto y que compartimos. Pero la redacción que subordina en el texto, que supongo sin conceder que no es lo que se busca, pero la redacción que subordina en el texto al Judicial y al Legislativo respecto del Poder Ejecutivo, eso no lo podemos hacer. Espero que no sea la intención de ir constituyendo una dictadura, creo que no es así. Por eso los invitamos a corregirlo. Es una redacción, vamos a corregirla. Esa es la reserva. Sí a lo que expuso el diputado Pablo, sí, sí y sí, vamos poniéndolo en una correcta redacción, nada más. Muchísimas gracias por su atención.