carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El secretario diputado Fernando Bibriesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. El artículo 83 ya modificado por la asamblea se reserva para su votación en conjunto.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra la diputada Karina Labastida Sotelo, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar su reserva al artículo 110.
La diputada Karina Labastida Sotelo: Con el permiso de la Mesa Directiva. El día de hoy me felicito por ser mujer porque queda claro que las mujeres sí nos sabemos poner de acuerdo, por lo que quiero poner a consideración de mis compañeras y de mis compañeros diputados una modificación de redacción al artículo 110, fracción V. En ésta se reconoce que se podrán efectuar descuentos en los salarios de los trabajadores por concepto de pensiones alimenticias a favor de la esposa, hijos, ascendientes y nietos. Con la redacción del artículo reservado se propicia claridad en cuanto a quiénes son los beneficiarios que tendrán derecho a la pensión alimenticia. Si bien la iniciativa preferente señala de manera específica quiénes son los beneficiarios de este derecho, se considera que resultaría conveniente sustituir la referencia que se hace de esposa, hijos, ascendientes y nietos por la de acreedores alimentarios, a fin de establecer una referencia que incluya de manera general a todas las personas que tienen derecho a recibir alimentos. La propuesta que se presenta a través de esta reserva aporta elementos que indudablemente enriquecen esta iniciativa, pues no se limita a un número determinado de personas. De no ser así podrían dejarse fuera a otras personas que no se encuentran señaladas actualmente y que tienen el derecho a recibir alimentos, por lo cual se propone que el artículo quede redactado de la siguiente manera: Pago de pensiones alimenticias a favor de los acreedores alimentarios decretado por la autoridad competente. En caso de que el trabajador deje de prestar sus servicios en el centro de trabajo, el patrón debe informar a la autoridad jurisdiccional competente, y los acreedores alimentarios de tal circunstancia dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha de la terminación de la relación laboral. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica...
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, sonido en la curul en que se encuentra... Dígame, diputada. Sonido, por favor. Ahí va un micrófono inalámbrico.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena (desde la curul): Muchas gracias. Señor presidente, el Grupo Parlamentario del PRD tenía reservado ése artículo. Nos sumamos a esta propuesta para que por lo menos por unanimidad en este tema, también se beneficie a los acreedores alimentarios en materia de pensión alimenticia.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tendría que preguntar también a la diputada Lizbeth Loy Gamboa Song, del PRI, que también había reservado este artículo, si va en el mismo sentido. Bueno, si no tienen inconveniente admitida a discusión la propuesta si desean hacer uso de la tribuna lo podrán hacer con mucho gusto. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Ya tiene sonido. Acá me estaba pidiendo la palabra la diputada Nelly. La diputada Nelly, por favor, sonido.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Es una lástima que podamos aportar en este momento tan poco a nuestras mujeres. Es una lástima y duele que en este momento estemos queriendo hacer consensos para votar a favor, cuando nuestras compañeras diputadas del PAN votaron en contra de nuestras trabajadoras domésticas. Sin embargo, las mujeres de Movimiento Ciudadano nos sumamos a esta propuesta.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte ahora sí la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Está a discusión la propuesta que han suscrito la diputada Karina Labastida, la diputada Lizbeth Loy Gamboa y la diputada Martha Lucía Micher Camarena. Si alguien desea hacer uso de la palabra. Adelante, diputada.
La diputada Lizbeth Loy Gamboa Song: Muy buenas noches. Con la venia señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, por el contrario, yo creo que hoy tenemos mucho que aportar las mujeres y ésta es solamente la muestra de que a lo mejor con un poquito más de tiempo que la iniciativa preferente nos hubiera podido dar, hubiéramos logrado no solamente este artículo y el artículo que ya hemos votado por unanimidad, sino muchos otros y que seguramente hubiéramos traído mejores beneficios, no sólo para las mujeres de México sino para todo el país. El artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo establece las restricciones sobre los descuentos a los sueldos de los trabajadores. Sin embargo, la fracción V es la excepción a la regla, convirtiéndola en una obligación. Es obligación entonces de todo patrón, descontarle al trabajador la cantidad que la autoridad competente determine a favor de los acreedores alimentarios que proponemos modificar en el texto del primer párrafo, que especifica que los descuentos sólo se harán en beneficio de padres, hijos y esposas, ya que este derecho debe de beneficiar a quienes acrediten su mejor derecho, como lo pueden ser hijos fuera del matrimonio, concubinas o como lo son esposas, hijos dentro del matrimonio, padre o madre. La palabra acreedores alimentarios ya se encuentra enunciada en el segundo párrafo de la citada V fracción del artículo 110. En el caso de los menores, es una obligación inalienable de todo padre proporcionarle alimentos, puesto que así lo establecen los tratados internacionales que México ha suscito, que benefician y propician el interés superior del menor. Prácticamente todas las legislaciones de los estados de la república ya contemplan esta obligatoriedad, por lo que con esta legislación damos un paso más hacia la modernidad, regularizando prácticas ancestrales. Celebramos en el Grupo Parlamentario del PRI, que este Congreso haya dado entrada a un derecho que por muchos años había sido demandado por millones de mujeres mexicanas. Por tal razón me congratulo en decir que la bancada del Partido Revolucionario Institucional por mi conducto apoya la moción de modificación a la fracción V, en su primer párrafo, del artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra también para hablar en pro la diputada Lourdes López, y también en turno la diputada Loretta Ortíz.
La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Es para mí un gusto hacer uso de esta tribuna, para dar a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la postura a favor de esta propuesta que se realiza en torno al primer párrafo de la fracción V del artículo 110 de la Ley Federal del Trabajo. Estamos convencidos de que podemos, en esta Cámara de Diputados, tener ejercicios de consenso y creo que este caso es un sano ejemplo y es además un tema que beneficia a los mexicanos y a las mexicanas, que son finalmente a quienes representamos en este Congreso. Pero creo que es importante señalar que además de esposa e hijos, también debemos considerar el caso de concubinas, debemos de considerar los casos de hijos fuera del matrimonio, también la posibilidad de que esta pensión pueda ser otorgada de nietos a abuelos, de hijos a padres, por qué no, de la mujer al marido. Y también en los casos donde exista o donde la legislación estatal lo permita, en los casos de los matrimonios del mismo sexo. Creo que debemos todos de tener una visión plural, incluyente y en esta ocasión estamos ante un tema de consenso, y definitivamente es un ejercicio que deberíamos de practicar más a menudo todas las fracciones parlamentarias de esta Cámara de Diputados. Ojalá lo sigamos haciendo a favor de México y a favor de la sociedad a la que estamos representando el día de hoy. Que vayamos más allá de los intereses de los colores que también representamos y vayamos a favor de la sociedad mexicana. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Finalmente tiene la palabra la diputada Loretta Ortiz.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Los diputados del Partido del Trabajo nos sumamos a esta propuesta del párrafo primero de la fracción V del artículo 110, queriendo puntualizar que va más allá de las cuestiones de género y que en realidad es una cuestión que se centra en la no discriminación. Es decir, el poder cambiar las palabras por deudores o acreedores alimenticios, significan no nada más que se va a pagar la pensión alimenticia a mujeres que pueden ser esposas o hijos sino pueden ser, como ya se mencionó con anterioridad, hijos o concubinas o personas que tengan el otro género y que, bueno, ahora con los matrimonios de homosexuales, también pueden ser a las parejas del mismo sexo. Entonces, me congratulo porque está centrándose en un punto fundamental de los instrumentos internacionales que ha celebrado México y que desgraciadamente no se aceptó, precisamente, la reforma al artículo 2o, que era puntualizar o centrarse en el principio de no discriminación, que eso es lo que está en el fondo, en el pago de estas pensiones alimenticias. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Ahora sí, finalmente, tiene la palabra Verónica Juárez, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña: Compañeros diputados y diputadas, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática nos congratulamos nuevamente que la fuerza de las mujeres siga poniendo el ejemplo de que sí podemos salir unidos en todas las causas en defensa de los derechos de nosotras, de nuestras hijas. Una de las mayores demandas de las mujeres que rompen el vínculo conyugal es, sin lugar a dudas, en las parejas, es el de las pensiones alimenticias y la gran confusión que muchos hombres tienen cuando deben dar una pensión, piensan que la pensión es solamente o pudiera ser para las mujeres, y no piensan que esta pensión es para el cuidado y el desarrollo y la educación de nuestros niños y de nuestras niñas, de nuestros hijos, de nuestras hijas. Por eso creemos que no deben solamente tener este derecho, la esposa, los hijos y los nietos, porque el término de acreedores alimentarios incluye al cónyuge, al ex cónyuge, a la concubina o a cualquier relación de hecho que tendrá que ser acreditada por una autoridad, incluyendo a los hijos o hijas fuera de matrimonio y de los matrimonios del mismo sexo. Por eso nos sumamos a la redacción para que quede en la fracción V que el pago de pensiones alimenticias a favor de acreedores alimentarios sea por una autoridad competente. Es cuanto, gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta de modificación presentada.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra. Sonido. Con qué objeto, diputado.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez (desde la curul): Presidente, si me permite hacer un comentario que creo que es importante.
El Presidente diputado José González Morfín: Lo puede hacer desde su curul.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez (desde la curul): Con mucho gusto.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez (desde la curul): Por supuesto que celebro la actitud que surge para salvaguardar y proteger los derechos de la familia en término general, pero también quiero dejar un antecedente que quizá en esta premura por determinar nosotros a quiénes se les debe generar esa pensión podemos caer en un error jurídico. Esto le corresponde determinarlo en el derecho familiar y en el Código Civil y por tanto creo que pudiéramos con esta premura caer en una dificultad jurídica. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Su intervención será recogida. La diputada Zuleyma. Sonido en su curul, por favor. Dígame, diputada.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Aun estando a favor de las propuestas a mí me sigue dando vergüenza que hasta ahorita las diputadas estén utilizando su derecho a discutir exclusivamente sobre temas de género. Me queda claro que ya les perdieron el miedo a sus coordinadores. Pero me pregunto: ¿Quién está defendiendo a los trabajadores hombres, a los jóvenes, a los niños trabajadores? ¿Y por qué sólo se está protegiendo o beneficiando a un solo sector de ellas? ¿Por qué, diputados? ¿Por qué? Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe la Secretaría con el trámite consultando a la asamblea si se acepta la propuesta.
La diputada Karina Labastida Sotelo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, permítame. Sonido en la curul de la diputada Karina Labastida.
La diputada Karina Labastida Sotelo (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Únicamente para hacer una aclaración respecto al comentario del diputado. Esta redacción que se propone se homologa a lo ya establecido en el artículo 308 del Código Civil Federal, para que no haya duda. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Ahora sí, pido a la Secretaría continuar con el trámite.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. El artículo 110 modificado se reserva para su votación en conjunto con los demás del Título Tercero.
El Presidente diputado José González Morfín: El último artículo reservado de este Título Tercero es el 127, fracción IV Bis, está reservado, y tiene la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Martha Beatriz Córdova Bernal: Con su venia, señor presidente., señor diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, déjenme decirles que es vergonzoso ver cómo las fracciones parlamentarias de esta Cámara al servicio de los poderes fácticos están votando totalmente en contra de los derechos de millones de mexicanos. Como integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, ante ustedes vengo a exponer reserva al dictamen con proyecto de decreto que reforma la Ley Federal del Trabajo al artículo 127, al tenor de lo siguiente: El derecho a la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas es además de un importante instrumento para contribuir a la redistribución de la riqueza y a la justicia social, un mecanismo que estimula la productividad. Toda vez que la participación es concebida como una retribución al esfuerzo productivo de los asalariados; de ahí la importancia de propiciar su cabal cumplimiento. La participación de utilidades es un derecho de los trabajadores que se establece en el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de las empresas tiene como objetivos los siguientes: ser instrumento para desarrollar el equilibrio entre el trabajo y el capital reconociendo las aportaciones de la fuerza de trabajo; contribuir a elevar el nivel económico de los trabajadores y sus familias y mejorar la redistribución de la riqueza; aumentar la productividad con el esfuerzo conjunto de los trabajadores y empresarios para alcanzar la prosperidad común. Hoy el régimen de Calderón impulsa una reforma laboral bajo el argumento de que los derechos contemplados en la ley son un obstáculo para la inversión. Nada más falso, no son las normas laborales las que obstaculizan la generación de empleos, la flexibilidad o la competitividad del país. El tema del trabajo ha sido relegado a la agenda nacional por dos razones fundamentales: la precaria democracia que vivimos y el modelo económico impuesto que subordina todo lo social a la lógica del mercado; la vieja cultura corporativa que permea y se ve aquí en esta Cámara cómo está permeando en nuestro sistema político y que se cedió al Estado la protección y control de los trabajadores, fomentando instituciones y formas organizativas y liderazgos contrarios a los intereses de estos. En nuestros días esos controles han sido cedidos a la clase empresarial quien hoy comparte con el Estado estos mecanismos de subordinación. El motivo de este cambio es de carácter técnico, en virtud de que la redacción propuesta parece indicar que esos trabajadores únicamente se consideran parte para efectos de reparto de utilidades y no para otro. Derivado de lo anterior someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva y solicito que sea aprobado dicho texto sustituyéndolo por el siguiente. En el artículo 127, fracción IV Bis: Los trabajadores del establecimiento de una empresa forman parte de ella para todos los efectos, incluyendo la participación de los trabajadores en las utilidades. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Voy a pedir a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, corresponde ahora abrir el sistema de votación para recoger la votación nominal de los artículos del título tercero, en los términos del dictamen y los modificados por la asamblea, también con las modificaciones aceptadas por la asamblea que son evidentemente el 56, el 83 y el 110. Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación. ¿Cómo quieren que los separemos? Los hemos estado votando por títulos. ¿Los que van en sus términos y los modificados? Es que es contrario al acuerdo que ya votó el pleno para su votación. Voy a hacer dos votaciones para que se voten primero los que no han sido modificados en los términos del dictamen que son el 56 y el 127; no han sido modificados. Son 56, 56 Bis y 127 que no sufrieron modificaciones. Ábrase en primera instancia el sistema electrónico de votación por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos no modificados que son el 56 Bis y el 127, fracción IV Bis, que también fueron reservados. Y después votaremos el 56, el 83 y el 110, que fueron modificados. Es que también el 83 fue con modificaciones y también se aprobaron las modificaciones de usted, diputada Mícher, en el 56. Por eso decía que se votaran en conjunto, de todos modos ya están votados económicamente y así son aprobados. Sonido en la curul del diputado Ricardo Mejía.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): Presidente, para que el artículo 83 que también fue modificado, se vote por separado porque ahí hubo una votación en un sentido.
El Presidente diputado José González Morfín: Okey, vamos a votar el 56, el 56 Bis, el 110 y el 127 en conjunto y vamos a votar el 83 por separado. Ábrase el sistema electrónico de votación para recoger la votación en sus términos, del 56 Bis y del 127 en sus términos, y modificados, el 56 y el 110 y reservamos para otra votación el 83. Ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal de los artículos mencionados por el Presidente. (Votación)
El Presidente diputado José González Morfín: ...por la asamblea. El artículo 56 Bis en los términos del dictamen, publicado en la Gaceta; el artículo 110 con la modificación aceptada y el artículo 127 en los términos del dictamen. Después votaremos el 83 por separado.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Señor Presidente, le informo que se emitieron 410 votos en pro, 3 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos 56, 56 Bis, 110 y 127. Ábrase ahora el sistema electrónico de votación para recoger la votación nominal del artículo 83, con la modificación aceptada por la asamblea. Que cierren el sistema y lo volvemos a abrir.
El secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal del artículo mencionado por el presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Que es el 83, con las modificaciones aceptadas por la asamblea. (Votación)
El secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana (desde la curul): En contra.
El diputado Enrique Aubry de Castro Palomino (desde la curul): A favor.
El secretario diputado Javier Orozco Gómez: Le informo, señor presidente, que fueron 347 votos en pro, 69 en contra y 0 abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Aprobado el artículo 83, con modificaciones, por 347 votos.
El Presidente diputado José González Morfín: Pasamos ahora a la discusión de los artículos reservados del Título Cuarto. Tiene la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva al artículo 132.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica, si son de admitirse a discusión las propuestas presentadas.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. La siguiente reserva al mismo artículo 132 la hace el diputado Antonio Sansores Sastré, del PRD, y tiene la palabra.
El diputado Antonio Sansores Sastré: Buenas noches. El humanista llamado de izquierda considera su principal cuidado velar por los valores humanos, no antepone partido ni corrientes de expresión, porque no quiere traicionar al género. Jean-Paul Sartre. Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, vengo a esta máxima tribuna para presentar ante ustedes la reserva al artículo 132, fracción XVI Bis del dictamen que hoy nos ocupa, respecto a los centros de trabajo, para que cuenten con instalaciones adecuadas para el acceso y desarrollo de las actividades de las personas con capacidades diferentes. Nos presentan una propuesta discriminatoria que adolece y merma la esfera jurídica de derechos a las personas con capacidades diferentes, y condiciona a dichos centros de trabajo a que tengan más de 50 trabajadores. Esto es totalmente discriminatorio y contrario a lo establecido en el artículo 6, fracción V, de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad. Estímulos fiscales se pueden dar a los empresarios para que realicen acciones a favor de las personas con capacidades diferentes, esto quiere decir que adecuen sus instalaciones en términos de accesibilidad o de cualquier forma se adhieran a las políticas públicas que sean en beneficio de los mismos. El artículo que se reserva vulnera no sólo la citada ley que regula la inclusión a la sociedad de las personas con capacidades diferentes, sino que es contrario a lo que establece el artículo 1o. de nuestra Carta Magna. Es discriminatorio. Señoras y señores, seamos vanguardistas, seamos progresistas. La reforma laboral que se presenta es retrógrada. Estamos violentando y descobijando a los derechos labores de los trabajadores mexicanos. Es inconcebible que se condicione a un número determinado de trabajadores, para que el patrón realice instalaciones adecuadas para el acceso y desarrollo de sus actividades mismas e inherentes de la empresa, para personas con capacidades diferentes. Por lo tanto, proponemos independientemente tengan o no empleados con capacidades diferentes, se realicen instalaciones de accesibilidad para los mismos, que todos los centros de trabajo, sin distinción alguna, cuenten con las instalaciones no solamente adecuadas, sino dignas para el acceso, desarrollo de todas y cada una de las actividades de las personas con capacidades diferentes. Entiéndase que esto es un derecho que nos asiste y nos asiste a todos, pues hoy podemos estar sanos y mañana ser usuarios de las instalaciones de discapacitados. Por esto, compañeras y compañeros legisladores, los convoco a reflexionar y a emitir su voto a favor de la reserva que presento ante ustedes, para que este artículo en particular sea reincorporado en el presente dictamen y seamos congruentes. Asumamos nuestra posición como lo que somos. No nos dejemos llevar por lo que no debe de ser. Seamos plenos y ayudemos a los que hoy requieren de nosotros. Con capacidades diferentes o no, seguimos siendo seres humanos. Muchas gracias. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Tiene la palabra para presentar su propuesta al mismo artículo 132, la diputada María Guadalupe Moctezuma Oviedo, del Grupo Parlamentario del PRD. Bien. En todo caso eran las personas que reservaron este artículo. Se reserva el artículo para su votación en sus términos, junto con los demás. Y para presentar su reserva al artículo 133 tiene la palabra la diputada Martha Lucía Mícher Camarena. 133. El 132 solamente. ¿Quién es? ¿Su nombre, diputada? Ah, perdón, diputada, efectivamente usted tiene reservado el 132, mil disculpas.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, para presentar su reserva, la diputada Teresa de Jesús Mojica Morga.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Teresa de Jesús Mojica Morga, diputado. Compañeras y compañeros diputados, en la iniciativa de la Ley Federal del Trabajo presentada por Calderón a la Cámara de Diputados, se prevé la obligación patronal de otorgar a los trabajadores varones un permiso por 10 días con goce de sueldo por el nacimiento de hijos, hijas y adopciones. Lo establece el artículo 132, fracción XXVII Bis, sin embargo, hay diputados que no se comprometen con los trabajadores, pues pretenden reducir la licencia de paternidad de 10 a 3 días. Eso es a todas luces un retroceso y prefieren ir en contra de las tendencias mundiales, incluso, nacionales, al reducir los derechos que en muchos sectores del gobierno ya se gozan. Por ejemplo, el Instituto Nacional de las Mujeres, el Indesol, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y otros, sus empleados varones ya gozan de la licencia de paternidad por 10 días con goce de sueldo. También en el Distrito Federal, ciudad de vanguardia, ya se otorga una licencia de paternidad de 10 días hábiles con goce de sueldo. ¿Por qué si ya se goza de la licencia de paternidad en muchos sectores del gobierno federal y en instituciones, no se otorga en todo el país? Señores diputados del PRI y del PAN, ustedes deben dar la cara, deben dar respuesta a todas estas interrogantes. Deben explicar a los trabajadores mexicanos por qué lesionan sus derechos. En lugar de reducir de 10 a 3 días de licencia de paternidad deberíamos homologar a nivel nacional los 10 que ya se otorgan en el Distrito Federal, por cierto, gobierno de izquierda. Es más, hasta países africanos como Kenia, Togo y Madagascar otorgan licencia de paternidad de días hábiles con goce de sueldo a sus trabajadores. En México como en el mundo, la familia es el bien más preciado de la sociedad, por eso debemos esforzarnos por fortalecerla y protegerla para su mejor desarrollo. Los legisladores tenemos el deber de luchar por los derechos de los trabajadores, lograr que esa licencia al nuevo padre se ejerza con mayor plenitud y que se tenga a nivel nacional, que apoyemos su nueva situación familiar y se le reconozca la importancia de compartir la responsabilidad paterna en el cuidado y crianza del bebé, que es fundamental en los primeros días del nacimiento. Se debe conciliar la vida familiar y la vida laboral de las mujeres y hombres en beneficio de las familias mexicanas y de la equidad de género. La licencia por paternidad no es un periodo de descanso para los hombres sino un periodo de protección y cuidado en el que se hace presente su responsabilidad con las hijas y los hijos. Por eso, el Partido de la Revolución Democrática propone que se respeten estos 10 días de licencia de paternidad con goce de sueldo, que se proponía inicialmente en la iniciativa de ley. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
El Presidente diputado José González Morfín: Si la Secretaría tiene dudas de la votación vuelva a preguntar por favor, si no abrimos el sistema electrónico.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Admitida la propuesta a discusión. Voy a pedir a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. El artículo 132 modificado se reserva para su votación en conjunto con los demás del Título Cuarto.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora sí la palabra, para presentar su reserva al artículo 133, la diputada Martha Lucía Mícher Camarena.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena: Gracias, señor presidente. Estamos en el Capítulo, De los derechos y obligaciones de los trabajadores, y las trabajadoras, y los patrones. Nuestra propuesta es para que en el artículo 133, donde habla de que queda prohibido a los patrones a sus representantes negarse a aceptar trabajadores o ejercer cualquier tipo de discriminación. Es una propuesta. También que se obligue a los trabajadores y a las trabajadoras por coacción o por cualquier otro medio a afiliarse como lo dice el original, y también aumentamos e intervenir en cualquier forma en el régimen interno del sindicato. Y otra propuesta de modificación es el quinto, despedir de su trabajo, aplicar sanciones a las trabajadoras y a los trabajadores que amparados por la libertad sindical ejerzan su derecho a decidir sobre la firma o el rechazo del contrato colectivo o el de optar por determinado sindicato en los juicios de titularidad contractual. Será requisito previo para el despido acreditar ante la Junta la causal o causales de rescisión dentro de los tres meses previos o posteriores, respecto de las y de los trabajadores que hubieren ejercitado o pueden ejercer la libertad sindical o su derecho de aceptar o rechazar el contrato colectivo. También estamos pidiendo que se emplee el sistema de poner en las listas de exclusión a los trabajadores y trabajadoras que se separen o sean separadas del trabajo; incurrir en actos de violencia; realizar o tolerar actos de violencia contra las mujeres: hostigamiento, acoso sexual en el ámbito laboral. Exigir o practicar a las mujeres certificado médico de ingravidez o la práctica de pruebas de embarazo como requisito previo para otorgar un empleo; despedir a una trabajadora o coaccionarla directa o indirectamente para que renuncie por esta embarazada, por cambio de estado civil o por tener a su cargo el cuidado de sus hijas o hijos menores, dependientes o discapacidad o adultas mayores; distinguir, excluir por preferencia o por sexo o por orientación sexual; negarse a contratar trabajadores que padezcan alguna discapacidad, no obstante que hayan acreditado su capacidad para realizar el empleo que pretende. La violación de cualquiera de las prohibiciones establecidas en estas fracciones obligará al patrón o a la patrona a pagar una indemnización no menor a 200 salarios mínimos de lo correspondiente zona económica a favor de cada uno de los trabajadores y trabajadoras afectadas. Es todo, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. No se admite a discusión.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene también reservado el artículo 133, el diputado Juan Luis Martínez, del Movimiento Ciudadano. Tiene la palabra el diputado Martínez para presentar su propuesta.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez: Con su venia, señor presidente. Al pueblo de México, a las comunidades indígenas de México, a la clase obrera y campesina, a las organizaciones sociales y revolucionarias, el día de hoy una vez más los mismos de siempre han asestado otra puñalada en el corazón de millones y millones de mexicanos, sometiendo con ello las grandes y dolorosas luchas sociales emprendidas por la clase obrera y campesina, sabedores que actúan por consigna, lo que hicieron el día de hoy los diputados del PRI y del PAN no tiene nombre al aprobar la reforma laborar. Pero el pueblo de México es sabio y tiene memoria y nunca olvidará su alta traición, pues son los mismos de siempre, los del PRI y los del PAN, que han aniquilado el desarrollo y la esperanza de millones y millones de mexicanos y particularmente la de los pueblos originarios. En tales circunstancias, a nombre de mi fracción parlamentaria Movimiento Ciudadano, procedo a manifestar la reserva al dictamen con proyecto de decreto que reforma la Ley Federal del Trabajo en su artículo 133. Esta propuesta incluye una exigencia complementaria a la supresión de la cláusula de exclusión por separación. En el derecho comparado existe una regulación muy estricta incluso con consecuencias de orden penal, ante la violación de la libertad sindical o el derecho de la contratación colectiva por parte de los patrones y se ha considerado por la Doctrina una condición necesaria si llega a suprimirse la cláusula de exclusión por separación. Deben combatirse de manera frontal y decidida como política de Estado, las distintas formas de simulación que sustituyen la organización que los trabajadores y la corrupción que se da en el ámbito estatal, patronal y sindical, penalizando las acciones de corrupción o simulación. Es necesario acabar con las formas de intervención en las organizaciones de los trabajadores buscando su autonomía real y una representación legítima de los intereses de los agremiados. La bilateralidad solamente es posible entre organizaciones autónomas y legítimas. El nuevo marco institucional que proponemos implica la existencia de sindicatos fuertes y representativos, capaces de negociar nuevas formas de modernización laboral y productiva sin traicionar los intereses de sus agremiados. Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la siguiente reserva en su artículo 133 en su fracción V, en la que queda prohibido a los patrones o a sus representantes intervenir en cualquier forma en el régimen interno del sindicato, inhibir de manera directa o indirecta el ejercicio de la libertad sindical, incluyendo el de la contratación colectiva, así como impedir la formación o el desarrollo de la actividad y gestión sindical por medio de cualquier otra circunstancia. La violación al derecho de libertad sindical o contratación colectiva, será sancionada conforme a normas especiales que serán contempladas en la ley, independientemente de otras disposiciones legales aplicables. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Se reserva el artículo 133 para votarlo en conjunto con los demás, en sus términos.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, para presentar su reserva al artículo 135.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena: No hay peor lucha que la que no se hace. Gracias, señor presidente. El artículo 135 se refiere... Estamos haciendo una reforma en donde en el numeral once diga: ejercer acoso laboral contra cualquier persona, incurrir en cualquiera de los tipos de violencia contra las mujeres que prevé la legislación correspondiente o cometer actos de acoso u hostigamiento sexual en contra de cualquier persona en el ámbito laboral. Luego agregamos que toda persona tiene el derecho a que su patrón le proporcione capacitación o adiestramiento. Y los planes y programas deberán de ser registrados ante la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, autoridad que queda obligada a supervisar los mismos. En las áreas laborales donde la cuota de empleo de mujeres sea inequitativa para emplear una acción afirmativa, los planes y programas de capacitación y adiestramiento les posibilitarán el acceso a una cuota equitativa de participación; porque siempre somos las últimas en ser capacitadas y luego nos piden que estemos en puestos directivos cuando no hemos sido tomadas en cuenta para la capacitación y la especialización. Por ello debemos de tener una cuota equitativa de participación para lograr las mismas oportunidades de empleo a determinados puestos de trabajo con objeto de revertir la segregación laboral de género, de promover la diversificación laboral de las trabajadoras y el acceso de éstas a empleos de mayor calificación y remuneración, estimulando la capacitación en oficios u ocupaciones no tradicionales. Ya no queremos ser siempre las enfermeras, las maestras; queremos ser las plomeras, queremos ser las carpinteras, queremos ser las mecánicas, queremos ser las pintoras, queremos ser las bomberas, queremos estar en oficios no tradicionales porque sabemos también hacerlo cuando somos capacitadas para ello. Por ello habría que priorizar y así lo ponemos en nuestra propuesta, a jefas de familia trabajadoras con alguna capacidad y a las adultas mayores. Esas son acciones afirmativas. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Se reserva el artículo 135 para su votación en conjunto con los demás artículos, en sus términos.
El Presidente diputado José González Morfín: Para presentar su reserva al artículo 153 A y 153 I tiene la palabra la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, del Movimiento Ciudadano.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulta la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se consulta al asamblea si se admite a discusión las propuestas presentadas por la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Se reservan para su votación en conjunto con los demás artículos.
El Presidente diputado José González Morfín: También la diputada Martha Lucía Mícher reservó el 153-I. Tiene la palabra la diputada Martha Lucía Mícher.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena: Gracias, señor presidente. Quiero aprovechar mi tiempo para decirles a todas y todos ustedes que habría sido muy importante que cerráramos filas en todos los temas de igualdad sustantiva, de derechos humanos laborales, para disminuir la brecha de desigualdad en el acceso al empleo entre mujeres y hombres. Porque cuando accedemos en condiciones de igualdad a la capacitación, a la educación, estamos accediendo a los beneficios del desarrollo en condiciones de igualdad. Y cuando estamos hablando de acciones afirmativas, y cuando estamos hablando de la igualdad como principio constitucional, estamos hablando también de quienes están en mayor estado de vulnerabilidad, no de las vulnerables ni de las pobres mujeres; estamos hablando de las niñas que están siendo abandonadas por sus madres que tienen que salir a trabajar ajeno. Estamos hablando de las mujeres que desde hace mucho tiempo están incorporadas al mercado informal, vendiendo Avón, Jafra y vendiendo muchas cosas y que no tienen ninguna garantía. Voy a ir a mi tema, no se preocupen ustedes, es mi argumentación y tengo derecho, compañeras y compañeros, pero es más importante decirles que todas las modificaciones que necesitamos y que esta patria de las mujeres necesita, es en beneficio de los hombres, no en contra. Nunca estaremos reproduciendo las mismas prácticas de discriminación de las que hemos sido víctimas, estaríamos cometiendo un gravísimo error y por ello creo yo que es importante, cuando hablamos de las condiciones de igualdad, que se garantice en el Comité Nacional a que se refiere el artículo 153 K, con el propósito de impulsar la capacitación, medir y elevar la productividad, así como garantizar el reparto equitativo de sus beneficios, estamos incorporando un párrafo que diga: En atención a las normas de esta ley, se garantizará la participación proporcional a su número, de las trabajadoras para la integración de la comisión a que se refiere el párrafo que antecede. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Este artículo 153 I, así como el 153 E se reservan para su votación en conjunto con los demás artículos reservados. Informo también a la asamblea que el diputado Hugo Jarquín declinó su reserva al artículo 154 y el diputado Lisandro Campos al 159. El último artículo reservado de este capítulo es el propio artículo 159, reservado por el diputado Ricardo Monreal y por el diputado Luis Ricardo Aldana.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra para presentar su reserva al 159, el diputado Ricardo Monreal.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, he reservado este artículo, el 159, porque desde nuestro punto de vista pretende eliminar beneficios adquiridos por los trabajadores, al otorgar el derecho de decidir quién ocupa una vacante al patrón a través del filtro de productividad. Todo esto permite corrupción y subjetividad. El empleador se puede valer de cualquier concepto que sea entre comillas productivo, para poner en un puesto a la persona que arbitrariamente decida. Estamos proponiendo, ciudadanos legisladores y legisladoras, una nueva redacción, sé que no va a pasar porque el PRI y el PAN y sus adláteres han decidido que nada de lo que propongamos pase, ni siquiera se revisa, se analiza o se discute, simplemente se ignora y de manera mecánica nos rechazan todas las propuestas que hacemos en la izquierda y en el Frente Progresista. Esta reforma no sólo lesiona a la economía nacional, sino también a la Constitución misma, lo hemos afirmado. Está por consumarse con el voto en lo particular de los artículos reservados la regresión más grave en materia de derechos y conquistas laborales. Desde hace casi un siglo, cuando se aprobó la Constitución del 17 y particularmente el artículo 123, que dentro de las instituciones de avanzada en el mundo, establecía el derecho de huelga, el de asociación, la jornada de ocho horas y un régimen de seguridad social para los trabajadores y sus familias. Hoy ha tocado el PRI y el PAN a estas reformas y les ha generado un tiro de muerte. Ha intentando y ahora lo intentará con la votación en lo particular, sepultar para siempre estas conquistas laborales. La reforma laboral estructural del PRIAN no es otra cosa que el desmantelamiento del régimen de protección de los derechos de los trabajadores del país. Este artículo es otro punto lesivo y hemos discutido, hasta ahora, 78 ocasiones. Hemos venido, en el Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadanos, que no nos vamos a cansar, 78 ocasiones. ¿Saben cuántas modificaciones han aceptado el PRI, el PAN y sus adláteres? Ninguna. Pero les repetimos: no nos vamos a cansar, vamos a continuar y tenemos presente el juicio de la historia. Todo queda en el Diario de Debates. Sigan chiflando, chiveros y pandilleros.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se consulta a la asamblea si se admite la discusión de la propuesta presentada por el diputado Ricardo Monreal. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: También ha reservado el artículo 159 y tiene la palabra el diputado Ricardo Aldana Prieto, del Grupo Parlamentario del PRI.