EL DIP. BERNARDO DE LA GARZA HERRERA: Señor Presidente de la mesa directiva. Señor Secretario Carlos Jarque. Señoras y señores diputados: Las familias que de manera temporal o permanente se encuentran en una situación de debilidad, de dependencia, caracterizada por la privación de medios, dinero, calificación técnica, relaciones y vigor físico, viven al filo de cada día, sin ninguna oportunidad de elevarse sin ayuda de otros. Son familias pobres que merecen y les corresponde recibir dicha ayuda del gobierno. La política social de este sexenio empezó tarde y fue controversial; el pro grama de desarrollo social de '95 a 2000 fue presentado con un notable atraso ya entrado '96. La discusión entre la Secretaría de Desarrollo Social y la Secretaría de Hacienda sobre la mejor manera de abordar el combate a la pobreza consumió buena parte del primer año del sexenio a pesar de que la transición se llevó a cabo entre personajes surgidos del mismo partido, Algunos aspectos del funcionamiento del Programa Nacional de Solidaridad siguen siendo criticables y algunas erogaciones no estuvieron justificadas como medidas necesarias para combatir la pobreza. Otras acciones que impulsó la política social de PRONASOL como son la participación comunitaria y la organización social, fueron derrumbadas sin tener en consideración la relevancia que tenían las consultas directas a las comunidades para hacer el diagnóstico de sus necesidades y el orden de sus prioridades. La participación comunitaria es un elemento indispensable para que los ciudadanos que conviven en zonas de alto y muy alto grado de marginación puedan tomar las riendas de su desarrollo y no se solamente sujetos pasivos ante su lucha por mejorar sus condiciones de vida. Ahora bien, pese a la tradición incluyente de la sociedad mexicana y a nuestro hondo sentido de colectividad nos asombra que la SEDESOL haya optado por una política social enfocada, concentrándose en un padrón selectivo y excluyente; padrón que por cierto tardaron mucho en preparar perjudicando mientras tanto a muchisimas familias. Otro de los defectos de esta política de subsidios dirigidos, fue el enfrentamiento y encono entre los beneficiarios y los no beneficiarios de una misma comunidad o zona urbana de los programas sociales. La focalización de recursos ha trastocado y generado fricciones en la vida comunitaria además de que la administración de estas políticas fiscales ha acarreado altos costos administrativos. verslon estenogratlca. Los pobres están de actualidad, los pobres son la actualidad porque han sido insuficientes las políticas sociales que tratan de reducir la pobreza a una cuestión de focalización, de beneficios mínimos que solo combaten los síntomas y consecuencias de la pobreza no sus causas ni sus orígenes. Al concluir este sexenio, los resultados están a la vista. La anhelada estabilidad económica y política se ha logrado a un costo elevado, persisten la explotación, los bajos salarios y las condiciones adversas para el campesino; la reforma agraria a los planes de desarrollo rural, la intervención del Esta do en favor de la agricultura en pequeña escala y la producción de alimentos básicos, no ha conseguido disminuir la desigualdad en las zonas rurales. Esta desigualdad incluso, ha sido completada con una creciente pobreza en las ciudades, pese a que el gobierno se había propuesto atacar los problemas más graves e impostergables. A los diputados verdes nos parece insuficiente la simple numeraci6n de las miles de acciones emprendidas, ya que consideramos que falta una evaluación cualitativa y una actitud más crítica por parte de la Secretaría. Por ejemplo, no encontramos una autentica medición de resultados que involucre a los beneficiarios, donde se les pregunté qué opinión tienen de la labor de la SEDESOL y las instituciones coadyuvantes en cuesti6n de desarrollo social. En caso que existiera dicha evaluación no es del conocimiento público, dichas evaluaciones son necesarias para que la calidad de los programas sociales sean satisfactorios. Por ejemplo, en el caso del fideicomiso para la liquidación del subsidio de la tortilla en el que se entrega un kilogramo de tortilla para una familia, no cubre ningún estándar de alimentación, ya que en términos reales esta transferencia directa significó aproximadamente solo cinco tortillas diarias para cada miembro de una familia de cinco personas, De la misma forma sucede con el Programa de Abasto Social de Leche, en el cual la aportaci6n del gobierno es de ocho litros a la semana. Señor Secretario. Es te programa ni siquiera cumplió las necesidades básicas de nutrición para este grupo tan vulnerable de la población al cual se pretendió beneficiar. La gestión del gobierno federal falló en este sexenio y en los cuatro anteriores, su desempeño personal es difícil de evaluar, pues en un año es arduo enderezar lo que se estropeó durante mucho tiempo, aunque me parece que usted es un hombre bien intencionado, Lo que sí le debo reclamar es el manejo parcial de las cifras, Uno de los principales logros para este gobierno es el gasto social, según estas cifras el gasto social es de los más altos de los últimos 20 años. Como porcentaje del PIB la cifra de gasto alcanc6 un 9,38% para este año, en comparación con el 9, 09% de 94, Como porcentaje del gasto programable, la cifra del gasto es casi 61%, en comparación con un 52% que se destinaba en 94, Igualmente en términos percápita el gasto se eleva de 4, 418 pesos en 94; 4, 932 pesos en este año, Sin embargo, en las estimaciones de gasto social se considera el costo financiero de la reforma del IMSS, este costo sirve para evitar la quiebra técnica del sistema de pensiones de este Instituto, no es un gasto directo que beneficie, ni la cobertura, ni la inversión, ni la calidad de los servicios que se ofrecen, por lo que aglutinarlo dentro del gasto social resulta muy dudoso. Si a las cifras del gasto social le restamos el costo financiero de la reforma del IMSS, el panorama cambia completamente, como porcentaje del PIB el gasto social llegaría apenas a un 8.28%, casi un punto porcentual menos que el gasto de 94, el cual fue del 9. 09. En términos percápita el gasto para este año sería de 4,355 pesos, cifra menor a los 4, 418 pesos de 94. En resumen, podemos concluir que en términos de gasto social efectivo perdimos seis años, al quedar igual que los niveles de 94. Sin embargo, lejos de señalar culpables debemos de reflexionar, a mi juicio hemos fallado como nación ante este problema, el más grave de México y que a todos nos concierne. Lamentablemente el sistema de políticas sociales tiende a volverse más ineficaz en la medida en que la sociedad más lo necesita, simplemente no hay programa social que pueda abarcar 50 millones de personas. Mucho se habla de reforma y política fiscal por la preocupación macroecon6mica, sin embargo sabemos que es la política monetaria el instrumento más efectivo en cuanto a redistribución del ingreso, no la política fiscal. La relaci6n obreropatronal no ha sido la adecuada, en México han privado los monopolios, oligopolios y concesiones, donde los accionistas han tenido rendimientos extraordinarios sobre su capital, sin compartir estos con sus trabajadores. La representación sindical ha dejado mucho que desear, no es fácil encontrar otro lugar del mundo donde los sindicatos hayan permitido una pérdida en el poder adquisitito tan grave como la que han vivido los sindicalizados en México, esto sin abordar el tema del enriquecimiento de los líderes, sus contribuciones al sistema político y la corrupción sindical, La educación y capacitación también arrojan resultados insatisfactorios y por en de la productividad de los trabajadores no es la deseada, de ahí se desprende que las inversiones extranjeras busquen establecerse en nuestro país solamente para aprovechar la mano de obra barata y así explotar a nuestros compatriotas en labores que requieren mano de obra intensiva en vez de conocimientos especializados. Asimismo las políticas de energéticos manejadas por el Ejecutivo han sido equivocadas, en 1999 la gasolina subió el 20%, aunque el petróleo llegó a niveles ínfimos históricos, esto genera dos situaciones. Por un lado es complicado para los empresarios mexicanos competir con precios de energéticos mayores a los de nuestros socios comerciales; si se ha optado por la globalización, el libre comercio y el libre mercado, porque se acepta y se presenta este factor de irracionalidad que obliga a los empresarios a castigar otros rubros, como el salario. Por otro lado, la inflación fue del 12% y los ajustes salariales se realizaron alrededor de esta cifra, lo que se traduce en que si un obrero gastara una parte importante de su sueldo en transporte, una vez más perdió poder adquisitivo. En la actualidad, el libre mercado se practica en las economías más sobresalientes y exitosas del mundo en ingresos per cápita, PIB y calidad de vida, sin embargo, no se puede asumir en forma parcial, sólo a conveniencia de gobierno y de algún grupo privilegiado. La magnitud y complejidad de las demandas de desarrollo social no fueron cabalmente atendidas. El desarrollo equilibrado entre las regiones que prometió el Ejecutivo no ocurrió. En Estados Unidos los cinco estados más ricos tienen un poder de compra 1.5 veces superior al de los cinco estados más pobres, mientras que en México esta diferencia es de 3.8 veces. El combate a la pobreza que propusieron para romper el círculo vicioso de la misma se autolimitó a dotar de las capacidades básicas para sobrevivir individuos, olvidando a la colectividad. Para el Gobierno Federal, desarrollo del capital humano significa alimentación, atención de la salud y educación; para los mexicanos más bien son derechos constitucionales. En opinión del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la política económica y la social deberían favorecer que los ciudadanos estuvieran efectivamente vinculados al mercado, esto es, que tuvieran una ocupación rentable, cuidando la sustentabilidad. Señoras y señores: Es necesario un sistema de políticas sociales con medidas de largo plazo y continuidad, de ahí que es sorprendente que el Presidente Zedillo haya manejado el puesto de titular de la secretaría con indiferencia y con sólo seis años hubiera tres ciudadanos ocupando dicho cargo, por más increíble que parezca. Asimismo, nuestro país requiere certidumbre para que de esta forma los millones de mexicanos que batallan para cubrir sus necesidades puedan obtener recursos contra sus ingresos futuros, para iniciar su proyecto de vida. Mediante la construcción de patrimonio y la acumulación de capital, podrán estos compañeros ciudadanos mejorar su calidad de vida. Igualmente, requiere de la participación y es responsabilidad de todos los sectores del país, no sólo del Poder Ejecutivo o del Poder Legislativo. Parece inverosímil que el informe en su contenido social comienza afirmando que el propósito fundamental de la acción del gobierno es el bienestar y la justicia social, expresada ésta última en igualdad de oportunidades para todos. ¿Cómo evaluamos, señor Secretario, la política social, que a pesar de los esfuerzos de gasto que se realizan y las acciones de gobierno, sigue aumentando el número de pobres? Gracias.