El diputado José Luis Flores Hernández (PRI): Señor presidente con su permiso. Señor Secretario, el Artículo 71 de nuestra Constitución señala el derecho de iniciativa al presidente de la república, a los diputados y senadores y a las Legislaturas locales, sin embargo, inicia su discurso el día de hoy y cito: "Acudo a esta soberanía a presentar la iniciativa de Ley de Ingresos", espero que quede claro, señor Secretario, que esta reunión es para que nos explique, porque no tienen derecho de iniciativa. Y quiero referirme, señor Secretario, a algunos componentes del marco macroeconómico que nos ha presentado esta mañana, han transcurrido dos tercios del mandato del presidente Fox y vemos con preocupación que el gobierno no ha logrado ni siquiera una fracción de las propuestas con las que convenció al electorado para votar por ustedes. El mayor resultado que han obtenido ha sido un crecimiento de la economía menor al crecimiento poblacional, a pesar de haber contado con precios del petróleo históricamente altos, con las más bajas tasas de interés de muchas décadas y con las más altas transferencias de recursos de los mexicanos en el exterior. Desde el punto de vista macroeconómico, la inflación, las tasas de interés y el déficit han mejorado y las reservas internacionales están en su nivel más alto, sólo que nos falta un elemento: el crecimiento económico y los empleos que genera la actividad económica. Pero al ver el paquete económico que nos han enviado, no queda sino la conclusión de que para ustedes el crecimiento económico es secundario, el objetivo de crecimiento que presentan para el 2005 del 3.8% representa nuevamente la tendencia de regresar a menores tasas de crecimiento, además confirma la dependencia absoluta con lo que sucede en la economía norteamericana, sin ejercer ningún margen de política económica propia. El Estado debe ser garante y promotor de la consolidación económica, el Artículo 25 Constitucional señala que: "El Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional", le pregunto entonces basado en lo que dice nuestra Constitución, ¿por qué el afán de presentarnos un paquete económico minimalista? Crecer, es una tarea imposible, si la inversión de capital, la inversión fija y la inversión en comunicaciones y transportes, que son algunas de las que generan empleo y competitividad, no crecen sino que disminuyen en el presupuesto de 2005. Para poder crecer, generar empleos, satisfacer las necesidades sociales en la inversión, necesitamos revisar algunas variables dentro de los criterios generales, de manera específica habrá que discutir el precio del petróleo y la meta de déficit fiscal. No entendemos por qué propone que el déficit del .3% se reduzca al .1% para luego llegar al equilibrio en el 2006, ¿lo podría entender eso si, señor Secretario, en el contexto que privó en los primeros tres años del gobierno del presidente Fox, con enormes incrementos del gasto corriente? Pero si seguimos las indicaciones del Programa de Austeridad que aprobó el Congreso a fines del año pasado, el déficit de .1% pierde sentido, pues justamente significa reducir recursos para la inversión. Que quede claro, señor Secretario, no pretendo sugerirle que aumente el déficit, sólo le pregunto: ¿por qué en un entorno de necesidades de más inversión y de bajas tasas de interés, se sigue el dogma de reducir el déficit a toda costa? En otras palabras, no podemos permitir que el gobierno siga privilegiando lo cosmético sobre la sustancia, ni los 23 dólares por barril de petróleo son realistas ni el déficit de este año será del 0.3%, ¿a quién pretendemos engañar? El déficit real, como lo manejan los analistas, nacionales e internacionales, incluyendo al Banco Mundial, excede el 2.5% del producto y considera, entre otras muchas cosas, los Pidiriegas. Lo importante es recordar, y ahora voy a hablar de los Pidiriegas, que los Pidiriegas es una vía de financiamiento muy caro y más caro que el que obtiene directamente el gobierno federal. Los Pidiriegas fueron útiles cuando había un gran déficit público, ahora sólo son un financiamiento caro, que hay que sustituir. Mi pregunta es: ¿por qué ustedes que son tan eficientes en su comunicación con los mercados financieros internacionales no han desarrollado un sistema transparente de registro de la deuda, que permita utilizar la excelente calificación del Gobierno Mexicano para apoyar a organismos como PEMEX y CFE? En suma y voy a terminar con esto, señor Presidente- ¿podría comentarnos cómo replantear los criterios de política económica para que dentro de la necesaria prudencia que debe imperar en estos temas, podamos diseñar una estrategia para recuperar y no reducir el crecimiento, el empleo y la competitividad? Y una última petición: ¿sería posible que declare de una vez por todas que el Congreso no recibirá iniciativa alguna de desaparición o fusión de NAFIN o BANCOMEXT durante la presente administración, y en cambio, que los podamos fortalecer incluyendo, por ejemplo, la concentración de fondos y recursos para crédito que actualmente están dispersos en diversas Secretarías de Estado? Por sus comentarios, muchas gracias.