El diputado Vidal Llerenas Morales: Sí, podrían ser las dos reservas que tengo con el artículo 1 y así creo que sería más ágil la exposición. Las dos reservas tienen qué ver con lo que se ha comentado desde hace rato en esta discusión. Y que son con los fondos de aportaciones del Ramo 33, que pueden o que pretenden bursatilizar por parte del gobierno federal. Se trata de recursos que los estados utilizan para pagar por la infraestructura educativa, es el FAM. Y lo que se propone es algo que se ha hecho de manera, creo yo, poco regular con otros fondos estatales, por ejemplo, con el fideicomiso de estabilización de los ingresos petroleros, que en el año 2009 tuvo una bursatilización del mismo. La Secretaría de Hacienda siempre le propone a los estados cuando tienen problemas, endeudarse. Aquí el asunto es que habrá un pasivo contingente, habrá un compromiso de pago por 20 años, habrá una tasa de interés. Si la colocación es del orden del 5 por ciento, pues habrá algo así como 20 mil millones de pesos solo de interés y se va a afectar de manera importante la capacidad de los estados de invertir en infraestructura educativa en los próximos años. Esto es claramente una deuda, no hay un repago a esta deuda. Es decir, el pago de la deuda será un pasivo contingente y será entonces una responsabilidad del Estado el pago del mismo. Es claramente una deuda pública. O sea, no hay discusión en torno a que lo que se quiere hacer es endeudar al gobierno federal y a las entidades federativas con los fondos federales del Ramo 33 del FAM. Si se quisiera hacer esto bien, pues se pediría autorización como deuda, y además pues se daría un plan de qué se va a hacer para dar mantenimiento mayor a las escuelas con esto. No se ha presentado ningún plan, esto es gasto público que quién sabe quién va a decidir. Les digo que a lo mejor es el cochinito de Nuño ahora que quiere ser candidato. Pero nadie conoce qué se va a hacer con 50 mil millones de pesos en las escuelas, a lo mejor se va a hacer ahí campaña política. Y para lograr esto, la iniciativa del Ejecutivo pide tres cosas, pide que no haya autorización por parte de las Legislaturas locales, pide que no se registre en la cartera de deuda de obligaciones de la Secretaría de Hacienda, esto abona a esta tendencia que estamos viendo y que hemos argumentado en tribuna, de que el gobierno cada vez quiere más endeudamiento sin registrarlo. Es decir, aquí de manera expresa nos están pidiendo: no registren el endeudamiento que vamos a tener, no le pidamos autorización al Congreso estatal y no le pidamos autorización al Congreso federal. Me parece una enorme irresponsabilidad y es seguir abonando al tema de esconder deuda pública y de dar al Ejecutivo facultades que no tiene. El Ejecutivo no puede decidir qué hacer sobre el gasto público, tendría que venir al Congreso, algo inconfesable quieren hacer con estos bonos, porque si no hubieran venido con nosotros y nos hubieran presentado un plan para la infraestructura educativa. En este sentido, pues pretendemos la modificación del artículo 1o., con la finalidad de que exista previa autorización de la Cámara de Diputados, para este tipo de movimientos y que haya una autorización de la Legislatura local, así como la inscripción en la cartera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. No encuentro nada menos transparente, y vaya que hay cosas muy poco transparentes en esta Ley de Ingresos que estamos discutiendo, como permitir al gobierno que endeude al país con los Fondos de Infraestructura Educativa de los mexicanos, que no nos diga en qué los va a gastar y que nos pida de manera expresa que ni las Legislaturas locales, ni la Secretaría de Hacienda registre esta deuda. Así por eso están quebrando muchos países y así por eso las finanzas públicas están siendo manejadas con irresponsabilidad. Si no detenemos esto, vamos a ser corresponsables de endeudamiento no registrado para México y vamos a comprometer recursos muy importantes para la educación de los mexicanos en los próximos 20 años. Muchas gracias.