EL C. DIP. MIGUEL ANGEL YUNES LINARES: Con su permiso, señor Presidente. Cuando escuché la intervención del compañero del Partido Acción Nacional, tuve la sensación de que se había equivocado, no en cuanto al fondo del asunto, sino en cuanto al escenario y al contenido del debate, porque vino aquí a decir que venía a dar el apoyo del Partido Acción Nacional al Presidente Juan de Dios Castro, pero no vino a razonar absolutamente nada. Y aquí no estamos apoyando los partidos al Presidente, estamos debatiendo un punto jurídico, un punto de derecho que tiene que ver con el respeto al Estado de Derecho en México. No hay en la argumentación del PAN, porque no puede haberlo, una sola razón jurídica; saben perfectamente bien que no tienen razón y no tiene razón el Presidente de la Cámara en dar el trámite que ha dado. Nosotros también lo apoyamos para que fuera Presidente, pero lo apoyamos para que cumpliera la Constitución y la Ley, no para que viniera a violentarla. Y yo espero que antes de esta sesión Juan de Dios Castro, el parlamentario, nos responda cómo le hará para responder, para dar cumplimiento al artículo 108 del Reglamento que exige que a solicitud de cualquier miembro de la Cámara venga aquí un miembro de la Comisión Dictaminadora a explicar las razones que les iluminaron, a las razones que orientaron, la aprobación del dictamen. Al experto en Derecho Parlamentario que vino después a nombre del PRD a hacer una intervención (risas en la fracción parlamentaria priista), yo le digo que no venga a esta tribuna a confundir una cosa con otra. El dice que lo que aquí se discute es un proyecto de decreto. Muy bien. ¿Y por qué entonces la ley cuando ordena que los dictámenes que no hubieran sido discutidos por una Legislatura se entreguen a la otra en condición de proyectos, pues por qué no dice que se entreguen en condición de dictámenes por qué utiliza el término proyecto. Lo utiliza porque efectivamente las comisiones que analizaron y dictaminaron dejaron de tener vigencia el último día de la Legislatura, son legislaturas sucesivas. Este órgano es un órgano integrado por seres humanos que concluye su función un día determinado y por un pleno que tiene todo el derecho a analizar y a profundizar en el estudio de los asuntos. Pero voy a darle, al señor experto en Derecho Parlamentario (risas en la fracción parlamentaria priista), la razón que tuvo la anterior mesa directiva para turnar los dictámenes y devolverlos en condición de proyectos. El acuerdo de la Mesa Directiva dice lo siguiente: "Los dictámenes con proyecto de ley o decreto de los expedientes legislativos que a continuación se relacionan pasan a la LIX Legislatura con el carácter de proyectos, de conformidad con el último párrafo del artículo 94 del Reglamento Interior": Y ahí viene toda la relación de los dictámenes con proyecto de ley o decreto que pasan, que se devuelven a la Legislatura. Y viene firmado este acuerdo por el diputado Armando Salinas Torre, Presidente de la Cámara. ¿Por qué no se devolvió este dictamen? ¿Por qué el dictamen en lugar de devolverse como todos los demás, se guardó para venir hoy a tratar de sorprender al pleno y decir que esto es distinto, que no se trata de un dictamen sino que se trata de un proyecto o al revés? No, señores, fue un dictamen de una comisión, de la Comisión Jurisdiccional, a través de un órgano de la Comisión Jurisdiccional que se denomina Sección Instructora y ese dictamen al no ser aprobado por la anterior Legislatura, tiene que devolverse a la Comisión Jurisdiccional, (Voces a coro de la fracción parlamentaria perredista: "¡Nooooo!") para que la Sección Instructora lo analice. Esto es lo que la ley ordena, esto es lo que la ley dispone y es tan sencillo de explicar como entender que no habrá ningún miembro de esa Comisión Jurisdiccional que pueda venir a esta tribuna a decirnos el por qué se aprobó ese dictamen. Es una cuestión muy clara, no hay... ¡Si quiere hablar el diputado Gómez que me interpele, yo sí le entro a las intervenciones!) -