El diputado Edgar Romo García: Con la venia de la Mesa Directiva. El día de hoy creo que tenemos un gran motivo, primero para felicitar el gran trabajo que fue llevado a cabo en este complejo proceso de designación de consejeros electorales por el Comité Técnico, ajeno a esta Cámara de Diputados, que fue designado en días anteriores. Hoy cabe resaltar, hacer memoria de cómo han transcurrido estos procesos de designación a través de la historia. En un inicio nuestro árbitro electoral era designado de manera unilateral por el Poder Ejecutivo de nuestro país. Posteriormente, evolucionamos a tener un órgano electoral con autonomía, con mayor independencia, pero aun así era el Poder Ejecutivo el que le proponía a esta Cámara de Diputados las propuestas de aquellas personas que deberán o deberían lograr con imparcialidad y objetividad en los procesos electorales. Estos procesos de designación fueron avanzando con la democracia de nuestro país, haciéndose cada vez más complejos. Posterior a esa solicitud del Poder Ejecutivo migramos a que fuera la Cámara directamente la que resolviera la designación de los consejeros. En esos ejercicios hubo ocasiones en que los cargos se quedaban vacantes por largo tiempo. Posterior a esto migramos a un Instituto Nacional Electoral con mayor autonomía, independencia, con mayor transparencia y con mayor objetividad, con mayores principios rectores del proceso electoral. De tal manera que en esta nueva transformación del Instituto Nacional Electoral ahora es la Cámara la responsable de designar los consejeros electorales, pero a través de un Comité Técnico de evaluación totalmente ajeno a la misma, con capacidad, con elementos de objetividad y de habilidades de los designados, para poder contar con un órgano electoral más transparente y más imparcial. En este proceso nos corresponde a la Cámara escoger este comité técnico, a través de propuestas no solamente conformadas por nuestros integrantes sino también por otros órganos posicionalmente autónomos, como es el INAI, como es la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Cada uno de ellos propone a dos integrantes del comité, más otros tres que son propuestos por la Junta de Coordinación Política. Este comité técnico fue designado con éxito por esta Cámara de Diputados, se le otorgó la autonomía suficiente, le dotamos de las atribuciones necesarias para que hiciera una evaluación de todos aquellos aspirantes que se inscribieran en este proceso de selección. Este comité técnico tuvo a bien proponerle a la Junta de Coordinación Política, de manera independiente y con plena autonomía técnica el procedimiento por el cual se evaluarían a todos los aspirantes de manera igualitaria y transparente. El comité técnico propuso dos cosas importantes. La primera, un examen de conocimientos, situación que no se había dado en el pasado. Un examen que valorara los conocimientos en materia electoral de aquellos que aspiraran a ejercer estos cargos. Pero además del examen, estableció una serie de requisitos con la cual deben contar los integrantes del órgano electoral que, por cierto, no necesariamente tienen que ser abogados o doctos en materia de derecho electoral, porque el principio de este órgano precisamente es que sean los ciudadanos los que vigilen el proceso electoral. En ese sentido, el comité técnico de evaluación propuso también evaluarlos en su experiencia y habilidades para participar en cuerpos colegiados. En su experiencia o conocimiento en las funciones propias de los consejeros, aquellos hombres y mujeres por experiencia en el servicio electoral. Reconocimiento a sus funciones de liderazgo, sus habilidades en materia de negociación y resolución de conflictos; su vinculación con la academia, las organizaciones sociales, gremiales y empresariales. Su formación académica, la capacidad para poder presentarle al el comité técnico un ensayo o publicaciones en materia electoral. Todo este proceso complejo lo único que arroja como resultado es transparencia. Transparencia a través de entrevistas que se les realizaron a los propios consejeros ahora propuestos y que son públicas, que la ciudadanía tiene acceso a esas entrevistas públicas, tiene acceso a esos exámenes. Se les dio a los aspirantes el derecho de audiencia para solicitar revisión de sus exámenes. El proceso fue tan exitoso que las solicitudes de revisión de exámenes fueron las menos, fueron, por su mayoría aceptados los resultados emitidos por el comité técnico de evaluación. Posteriormente, el Comité Técnico arrojó de este pleno y arrojó de la Junta de Coordinación Política, la petición de que los próximos integrantes de este órgano electoral, también cumplieran con el requisito de la equidad de género, que sin ser un requisito constitucional para su designación sí es una coyuntura actual y sí es una necesidad poder equilibrar nuestro órgano electoral con mujeres y hombres. Todos estos elementos fueron recogidos por el Comité Técnico y hoy tenemos como resultado tres quintetas, 15 personas en la misma aptitud de capacidades y habilidades, 15 persona que, independientemente de los resultados que cada uno haya obtenido, las 15, a propuesta del Comité Técnico son aptas para ocupar estos cargos de consejero electoral. Creo que hoy, compañeros, la Junta de Coordinación Política dio un gran avance con la propuesta que emite este pleno; 152 aspirantes, participación abrumadora de la ciudadanía para fungir como consejeros electorales. De los 152 participantes, 43 fueron mujeres, 28 por ciento fueron mujeres. Hoy la propuesta es, el 66 por ciento mujeres y el resto hombres, dos mujeres y un hombre. Creo que esto habla de sacar adelante la participación de la mujer en los consejos electorales. Creo que esto habla de sacar adelante una solicitud hecha por este mismo pleno. Por eso hoy nuestra fracción, el grupo parlamentario, les propone votar a favor de esta propuesta que se integra por personas transparentes y con habilidades en la materia. Muchas gracias, compañeros.