La diputada Ingrid Krasopani Schemelensky Castro: Con el permiso de la Presidencia. Diputadas y diputados, estamos comenzando en este momento el mal fin y no el Buen Fin. El ramo de Provisiones Salariales y Económicas del Presupuesto llamado ramo 23, es uno de los gastos del gobierno federal que no están representados por una institución específica y cuya operatividad no siempre es clara. Esta falta de claridad genera inconvenientes cuando se busca comprender cómo se usan esos recursos y los fondos precisamente contenidos en este ramo que contempla, entre otros, la distribución de un gasto federalizado para impulsar obras de infraestructura y programas de desarrollo regional. Si bien la gestión del Fondo Metropolitano se realiza en cumplimiento a las disposiciones establecidas por las reglas de operación que emite la propia Secretaría de Hacienda, al interior de los órganos tomadores de decisión no se contempla la participación activa de los gobiernos locales y mucho menos, sobre todo, de la participación ciudadana. Otra situación que ha sido documentada, es en el estudio de evaluación de los Fondos Metropolitanos y Regional del gobierno federal mexicano, elaborado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como el CIDE y el Banco Interamericano de Desarrollo. Y es que en general, los órganos del fondo no funcionan como espacio institucionales funcionales, sino que se convierten en extensiones de oficinas públicas y particularmente de las secretarías de finanzas estatales. De igual forma, el estudio se refiere que los mecanismos de asignación de los proyectos cumplen con el procedimiento, pero carecen de criterios sustantivos para definir y atender las prioridades de cada área metropolitana. Además, que las evaluaciones son exclusivamente técnico-financieras sin considerar de forma adecuado lo urbano-metropolitanas, lo que esta situación impide profundizar en las necesidades de alcance social, económico y territorial de los proyectos y, sobre todo, de las acciones prioritarias con respecto a las zonas metropolitanas. Bajo la situación de transparencia, aunque si bien todas las entidades elaboran el reporte de avance físico y financiero trimestral, carecen de justificaciones, principios y criterios valorados para tomar la decisión del impacto esperado para el desarrollo metropolitano. En este sentido, para las y los diputados de Acción Nacional, la transparencia, la rendición de cuentas, la participación ciudadana, son mecanismos indispensables para construir gobiernos verdaderamente democráticos y abiertos. Por lo anteriormente expuesto, se considera necesario y urgente la aprobación de reservas a diversos párrafos del artículo 2 del Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación 2016, para que la Cámara de Diputados a través de las comisiones competentes, se tenga la facultad de hacer observaciones técnicas a las reglas de operación del Fondo Metropolitano. De igual manera se propone que del total de los recursos canalizados al fondo metropolitano, al menos el 20 por ciento de los mismos corresponden a proyectos presentados por los municipios metropolitanos, siempre y cuando cumpla con los criterios de selección del fondo y que el otro 25 por ciento sea destinado para proyectos de infraestructura, de calado y con alcance multianual. Antes de emitir su voto, quiero comentarles que estas reservas surgieron de las observaciones de especialistas y asociaciones como México Evalúa, que han insistido en la necesidad de regular los fondos del ramo 23, para tener mayor responsabilidad y menos discrecionalidad. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.