El secretario Luis Videgaray Caso: Gracias, señor presidente. Muchas gracias, diputada Sanjuana por sus preguntas. Empiezo por la última parte, porque esto me llevará a hablar de la simplificación, que es la propuesta de eliminación del impuesto empresarial a tasa única, IETU, y la propuesta de eliminación del impuesto a los depósitos en efectivo. Ambos impuestos tienen, como bien usted explica, una naturaleza de control. En el caso del IETU, se introdujo en el año 2007 para entrar en vigor en 2008, como una medida remedial ante la cantidad de oportunidades de evasión que tiene el actual impuesto sobre la renta. Es decir, el cúmulo de tratamientos especiales, regímenes preferenciales y excepciones hace que el impuesto sobre la renta en sus condiciones actuales sea un impuesto de baja recaudación con respecto a su potencial. Como una medida remedial, a propuesta del Ejecutivo federal el Congreso de la Unión estableció el IETU. Lo que está proponiendo el presidente de la república a la Cámara de Diputados es en primer lugar simplificar el impuesto sobre la renta empresarial, cerrando todas estas oportunidades de evasión y elusión teniendo un régimen mucho más simple. La actual Ley del Impuesto sobre la Renta prevé 15 tratamientos especiales, tendríamos solamente 8 con la nueva Ley, y en regímenes preferenciales pasaríamos de 13 a solamente 3, y esto permite, esto es lo que permite la eliminación del IETU efectivamente como impuesto de control. El origen del IETU, su esencia no es su propio potencial recaudatorio, es el efecto que tiene sobre el impuesto sobre la renta. Lo que estamos proponiendo es corregir, simplificar el impuesto sobre la renta para que podamos prescindir el IETU. Y por qué debemos prescindir del IETU, porque el IETU es un impuesto muy oneroso, muy complejo para las empresas, particularmente para las pequeñas y medianas. Según un estudio muy reciente del Banco Mundial, en México, cada empresa destina más de 330 horas al año simplemente para preparar el pago de impuestos, esto es una carga muy grande y es una de las más altas del mundo, particularmente para las pequeñas y medianas empresas. Si tomamos la oportunidad, si enfrentamos el reto de simplificar de raíz el impuesto sobre la renta a las empresas, podemos entonces prescindir del IETU en beneficio de las empresas pequeñas y medianas, y esto sería el paso más importante que estaríamos dando, precisamente en el principio de su pregunta, que es la simplificación fiscal. Con estas medidas habremos de reducir en aproximadamente a la mitad el tiempo que tiene que dedicar una empresa para pagar los impuestos. Con respecto al impuesto a los depósitos en efectivo, debo decirle que este impuesto hoy en día tiene por sí mismo una recaudación prácticamente nula. No se toma la decisión de eliminarlo por una condición recaudatoria. El Impuesto a los Depósitos en Efectivo fue una idea, en su momento con mérito, para efectivamente inhibir el uso legal del efectivo. Hoy tenemos, gracias a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores, una nueva Ley contra el Combate de Dinero, que a partir de la emisión de su reglamento entrará en pleno vigor a partir de octubre. Esta nueva ley nos permite controles más eficaces y más modernos para el uso indebido del efectivo, y nos permite eliminar este impuesto, que también inhibe el uso legítimo del efectivo. Particularmente para los pequeños comercios, para los restaurantes, para las micro y pequeñas empresas, el uso del efectivo es un elemento esencial de funcionamiento, eliminar este impuesto permitirá el reducir costos y facilitar el funcionamiento de los pequeños y medianos negocios en este país. Al tiempo queremos reforzar y seguiremos fortaleciendo el control al uso ilegal de efectivo, particularmente en las prácticas de lavado de dinero. En materia de subejercicios, comentarle que el subejercicio al cierre del segundo semestre ascendió a 3 mil 718 millones de pesos, esto es aproximadamente el 0.8 por ciento del presupuesto autorizado y representa una disminución de poco más del 75 por ciento con respecto al subejercicio que tuvimos en el primer trimestre. Pero tenemos que seguir trabajando, como lo dije al principio de esta comparecencia, en eliminar el subejercicio y por ello se están tomando medidas, con la colaboración plena con los 31 estados y el Distrito Federal, para acelerar en lo que resta del año el gasto público y que no tengamos subejercicio. Insisto, el subejercicio no es un problema burocrático. Es una obra, una carretera, una escuela, que se deja de construir y por eso no son aceptables. Muchas gracias.