carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado Presidente. Como ustedes pueden ver, compañeros diputados, compañeras diputadas, lo que Jaime Cárdenas está proponiendo es que quede tal cual el texto constitucional del artículo 83. Nuestro sistema político tiene su piedra de toque en la no reelección del Presidente de la República. Como aquí lo dijo Enrique Ibarra, nuestra historia está plagada de intentos reeleccionistas, de reelecciones, y de verdaderas tragedias en torno a ello. Durante el siglo XIX el primero que buscaba destituir al presidente de la república era el propio vicepresidente que iba en su fórmula y de que de manera automática sustituía al presidente de la república. Se modificó por el presidente de la Corte y esto amortiguó un poco ese tipo de tendencias y después vivimos con Huerta, en la Decena Trágica, el asesinato de Madero y del vicepresidente Pino Suárez; una maniobra de cómo, con un marco legal de que el secretario de Relaciones Exteriores sustituía al presidente de la república –como aquí también ya lo manifestó Enrique Ibarra– llegó a usurpar la Presidencia de la República. También es cierto que en todo lo que va del siglo XX no hemos tenido la ausencia del presidente de la república, aunque pareciera, después del 2006 que esto fuera así. La verdad es que sí hay formalmente un presidente aunque usurpe la Presidencia, y aunque desgobierne el país. Entonces es muy grave introducir la figura de la reelección de presidente, cualquiera que sea la forma que ésta adopte. Justamente a mí uno de los argumentos que se me quedó en el tintero –por lo corto del tiempo– cuando me manifesté en contra de la reelección de los diputados, es porque abre la puerta a la posibilidad de la reelección del Presidente de la República. Para nosotros es un tema inamovible, es parte de nuestra cultura política, es parte de nuestra experiencia histórica y es fundamental mantener la determinación de la no reelección. “Sufragio efectivo, no reelección”. Nuestro país no alcanza el sufragio efectivo; se sigue violando el voto de la ciudadanía; se sigue faltando al respeto de las decisiones del pueblo en torno de la Presidencia de la República. La izquierda hemos ganado dos veces la Presidencia, en 1988 y en 2006, y se ha negado esta decisión al pueblo de México, pero la no reelección se ha mantenido intocada. Dar marcha atrás en este tema sería un retroceso gravísimo a la ya de por sí endeble, supuesta, democratización que se vive en el país. Así es que en este caso los estamos convocando a honrar nuestra tradición, nuestra historia, nuestra experiencia, nuestra vivencia y a mantener intocado el artículo 83 constitucional, y no permitir, de ninguna manera la reelección del Presidente de la República. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, hay una pregunta del diputado García Granados.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Con mucho gusto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Por favor, diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias, presidente. Diputado, coincidiendo total y absolutamente con los planteamientos que han venido desarrollando los que han ocupado la tribuna, quiero preguntarle nuevamente, más o menos en el mismo tenor de una pregunta que hice cuando lo de la reconducción del gasto. Me parece inconcebible que incluso coincidiendo los presidentes de las comisiones en el sentido de que el texto de este artículo 83 debió haber quedado exactamente en los mismos términos que actualmente la Constitución lo prevé, y prohibiendo tajantemente la posibilidad de la reelección de quien haya ocupado el cargo en forma provisional, en forma interina, en forma sustituta, ¿cuál es la razón o por qué considera usted que se elimina del texto actual del artículo 83, el hecho de que quien ocupe en forma provisional, sí pudiese estar en la posibilidad de ser reelecto? Hay quienes dicen que solamente son reelectos los que fueron electos anteriormente, y quien ha sido designado no es reelecto, porque no fue electo anteriormente, sino que fue designado. Pero me parece que el texto actual de la Constitución fue sabido al prever, efectivamente, que nadie que hubiese ocupado en cualquiera de las formas la Presidencia de la República pudiera ser reelecto y, ¿qué considera usted que puede esconderse en esta situación de haber eliminado del texto actual, que quien haya ocupado la Presidencia de la República en forma provisional, sí pudiese encontrar el vericueto para volver a ser reelecto o para postularse para el cargo nuevamente?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Respondo, diputado presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Primero, efectivamente, el texto tiene la piedra de toque –como ya dije– de nuestro régimen político, porque desde el poder tienes muchísimas ventajas para seguir en el cargo, muchísimas ventajas, y aunque como encargado del despacho, si tú vas a organizar la elección que te va a sustituir puedes organizarla en tu beneficio. Entonces la determinación de que, bajo ninguna figura pueda reelegirse el presidente, ha sido una decisión que le ha dado estabilidad política a nuestro régimen y que ya de por sí las durísimas intrigas en torno al poder son muy fuertes, por lo menos en esa parte han podido ser atajadas, con un marco legal que no da ninguna posibilidad a que las intrigas palaciegas puedan permitir que un encargado del despacho pueda quedarse permanente en la Presidencia de la República. ¿Por qué lo están promoviendo? No sé quién lo promueva, francamente. El PRI estaría en una contradicción absoluta, no solo porque lo que aquí ha dicho en tribuna, no solo por su experiencia histórica, no solo porque se reivindican parte de la Revolución Mexicana, sino porque han firmado todos sus oficios desde el gobierno como Sufragio Efectivo y No Reelección. Y no sé si ahora firmarán Sufragio Efectivo y poquita reelección, un pedacito de reelección, una ventanita de reelección. No sé cómo estarían planteando cambiar este lema. Y sí me parece que los amigos de Peña Nieta andan muy tenebrosos, porque el PRI ya se hace en la antesala de la Presidencia de la República, y si ya están pensando cómo sustituir al presidente por si falta, el asunto no huele muy bien, francamente. A mí me parece que el presidente de la república debe ser decidido siempre por el voto de la ciudadanía. Tenemos un régimen presidencial, así está. Podemos discutir sobre eso, no es en este momento el tema. Éste es el régimen que vivimos y me parece que tenemos que garantizar que la única manera de acceder al cargo sea a través del voto de la gente y que, invariablemente, la reelección no puede ser un mecanismo de entronizarse en el poder de manera permanente, y menos en un país como el nuestro, que no ha podido acceder a un estadío, a un estadio democrático suficiente, serio, consistente, sólido. Entonces, la verdad es que no puedo decirle, diputado García Granados, cuál sea la razón de fondo; quiénes están detrás. Pero parece un asunto tenebroso, lo digo con franqueza. Me parece preocupante que esté en la máxima tribuna discutiéndose un tema que no debería discutirse y que está superado en todos los sentidos. Por eso los llamo a apoyar la propuesta de mi compañero diputado Jaime Cárdenas, de mantener intocado artículo 83 constitucional, que no permite la reelección del Presidente de la República, bajo ninguna de sus modalidades. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Con qué objeto, don Pedro? Si usa el micrófono, por favor, don Pedro.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Yo creo, señor presidente, con todo respeto, y hago un llamado a todos los legisladores de todos los partidos políticos para que el artículo 83 lo dejemos como está. Ha costado mucha sangre al pueblo de México. Ha costado mucha sangre a todos los mexicanos. Recordemos el asesinato de Madero, el de Obregón, todos ellos, y recientemente el asesinato –aunque él no era todavía presidente– del compañero Colosio. Yo le suplico a todos los compañeros que no le demos esa bofetada al pueblo de México, de aprobar reformas al artículo 83 constitucional, porque es una herencia, es una herencia de nuestros antepasados que lucharon en la revolución, con más de un millón de cadáveres, para que no hubiera reelección. Y nuestro partido, el PRI, que sentó las bases de la institucionalidad en México, siempre ha firmado con el sufragio efectivo y la no reelección, y ha dado margen a que vivamos en un régimen de derecho. Muchos critican al PRI, pero el PRI ha sido el padre de las instituciones de México con todos sus defectos. Yo en este día los exhorto a nombre del pueblo que represento y a nombre del pueblo que representamos todos, de dejar intacto el artículo 83, porque es una herencia de nuestros antepasados y además es un alto para todos aquellos que quieran reelegirse. No le fallemos al pueblo, el pueblo está pendiente de nuestros actos. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, don Pedro. Se repone el tiempo del orador... diputado García Granados, ¿con qué objeto?
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Con el objeto de hacer un posicionamiento respecto de este tema, señor presidente. Yo también coincido, permítame, que este artículo debe permanecer intocado. Fue sabio el constituyente al momento de establecer ese artículo y creo que hoy estamos abriendo la puerta para efecto de que alguien que ocupe en forma provisional la Presidencia pueda postularse para el cargo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el orador.
El diputado Pedro Vázquez González: Presidente, antes de iniciar la intervención, veo que tenemos dos asambleas, parece que una está más interesada que la otra y creo que es una falta de respeto para quienes me antecedieron en el uso de la palabra, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene usted razón. Permítame. El orador llama la atención de todos los diputados, rogándoles se sirvan escucharlo. El orador ruega a los señores diputados se sirvan escucharlo con respeto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, quiere formularle una pregunta el diputado Emilio Serrano.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Ya se agotaron los oradores, los tres en pro de la propuesta, por lo que consulte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea en votación electrónica, hasta por tres minutos, si se acepta la modificación al artículo 83 reservado.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 83. El presidente entrará a ejercer su encargo al inicio del día 1 de diciembre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente o con carácter provisional, interino o sustituto, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación de si se acepta la modificación al artículo 83. (Votación)
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Quedan 25 segundos para efectuar su votación. ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Está abierto el sistema. De viva voz. Ciérrese el sistema electrónico.
El diputado José Luis Ovando Patrón (desde la curul): Rectificación. En contra.
El diputado José Óscar Aguilar González (desde la curul): En contra.
El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez (desde la curul): En contra.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): Nada más para ilustrar el sentido de mi voto, va a ser en contra porque en el Partido Revolucionario Institucional estamos en contra también de la reelección del presidente. Sin embargo, el diputado José Luis Jaime y el diputado Solís Acero tienen una reserva que creemos que explica de mejor manera la corrección que se pretende. Estamos en contra de la reelección y por so votaré a la siguiente a favor, pero en esta en contra también.
El diputado Baltazar Manuel Hinojosa Ochoa (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Diputado presidente, se emitieron 64 votos a favor, 273 en contra y 6 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha la propuesta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Está a discusión el artículo 83 del proyecto de decreto. Tiene la palabra el diputado José Luis Jaime Correa, que habrá de presentar, de acuerdo al derecho que le confiere este Reglamento, tres modificaciones. Una al 83, otra al 84, párrafos tercero, cuarto y sexto, y una más al 87, por lo que se le conceden nueve minutos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Para preguntas, señor orador. ¿Procedimiento? Perdone usted. Adelante, diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, presidente, para preguntarle cómo procesar todas estas reservas porque como bien lo dijo el diputado José Luis Jaime Correa, hay también reservas de otros diputados, al 87, al 84, 85, al 83 mismo. Entonces, ¿cómo vamos a procesar las discusiones y cómo vamos a procesar la votación? ¿Vamos a hablar de todo el paquete completo en la discusión y vamos a votar por paquete? O tenemos que discutir artículo por artículo y votar artículo por artículo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Como ayer se hizo, señor diputado. Sin negar el derecho que cada diputado tiene a hacer uso de la palabra cuando presente varias propuestas en un solo turno, pero la votación se referirá exclusivamente a la fracción y al artículo que corresponda, en beneficio de la claridad de la votación. Diputado Cárdenas Gracia, sí.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Un punto más. ¿Entonces la discusión ahora puede versar sobre todo lo que planteó el diputado José Luis Jaime Correa, sobre el 87, el 85, el 84?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No. La discusión se hará sólo sobre el artículo 83 y tengo inscritos ya a los oradores que solicitaron el uso de la palabra.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado Chuayffet, diputado presidente. Tengo la impresión de que ha sido abordada la preocupación de manera correcta por el diputado Jaime Correa porque están vinculados y quizás a la hora de la decisión tomemos artículo por artículo, pero si se ha permitido una intervención sobre el contexto de los artículos, yo me permitiría proponer que así fuese el debate. No a nueve minutos; pueden ser de cinco minutos las intervenciones porque está íntimamente relacionado y creo que sí deberíamos sacar un acuerdo en lo posible de visión completa del tema. Nosotros ya planteamos nuestra preocupación sobre el artículo 83 y se expresa que se comparte y queremos ver de qué manera están pensando resolver quienes dicen que han construido una propuesta. Sin embargo, por ejemplo, el diputado José Luis Jaime plantea que para la toma de la protesta sea ante las mesas directivas; eso para nosotros es inaceptable. Para nosotros la protesta del presidente de la república debe ser ante el pleno del Congreso. Entonces no sé si eso se pueda separar y lo de cómo sustituir ante la ausencia permanente del presidente y el propio 83 lo saquemos en una discusión; y lo de la toma de protesta lo saquemos en otra discusión, que como quiera sí podría ser otro tema.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: O sea, ¿lo que está usted proponiendo es que haya una sola discusión de las tres propuestas? No se hizo ayer, y ése es el precedente inmediato y nadie lo discutió. Y es en beneficio, insisto, de la claridad en la votación. Discutir las tres propuestas puede inducir a error a los diputados al momento de sufragar por cada una de ellas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Me explico, diputado presidente, porque mi intervención me permitió aclararme, curiosamente. Yo creo y sugiero, primero, ya se dio una intervención en paquete. Nosotros solamente abordamos el artículo 83. Creo que es correcto que se tome la discusión, no la votación, la discusión del 83 y de la ausencia absoluta del presidente, en la discusión. Ya en la votación, cada texto se vote uno por uno, y la discusión sobre la toma de protesta, efectivamente, puede ser en otro momento. Ésta no está necesariamente relacionada. Pero la ausencia de presidente y el 83 constitucional de la no reelección, me parece que sí están íntimamente relacionadas en la discusión. Y yo me permitiría proponer que esa discusión la demos así, aunque insisto y reitero, se respetaría el procedimiento de votación, artículo por artículo. Pero estaría claro, cómo se resolvió, tanto el asunto de la no reelección, como el de la sustitución del presidente frente su ausencia definitiva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En relación al primer punto de, se permitió la presentación de las tres propuestas. Se permitió porque lo manda el Reglamento expresamente. Entonces, el Reglamento le da a cada diputado, el derecho a presentar en un solo turno las propuestas de modificación. Y si usted me permite, con todo respeto, mantendremos el precedente de ayer, para que no haya dos raseros en la aplicación de la ley, que fue motivo de impugnación, recientemente también, a la conducción de las sesiones. Se han inscrito para el propósito de hablar en pro de la propuesta: el diputado Agustín Guerrero, el diputado Héctor Elías Barraza y la diputada Indira Vizcaíno Silva. Tiene la palabra, el diputado Agustín Guerrero.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sobre cuál reserva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La propuesta que acaba de presentar el diputado José Luis Correa Jaime, del 83. Nada más.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Con su permiso, presidente. Creo que este tema plantea para esta soberanía, una importancia que nos lleva a reconocer que la institución del Ejecutivo de nuestro país, requiere garantizar que quien ocupe este cargo, por la manera en que haya sido, que puede ser como un resultado de un proceso electoral, que puede ser de manera provisional, en sustitución de quién haya sido electo y que por cualquier razón, por enfermedad, o incluso por pérdida de sus derechos políticos, que está previsto en la Constitución, se haga necesario el que de manera interina, de manera provisional otra persona ocupe este cargo. Y darle la certeza a los ciudadanos, que esa manera de acceder al principal cargo Ejecutivo de nuestro país, tendrá un límite que no será sólo por la circunstancia de quien fuera electo no pudiera concluir el mandato por el cual fue elegido, que lo sustituya de manera provisional, tendrá un límite y el diputado Correa nos ha planteado lo de los 60 días. Pero lo más importante es que quien ocupe la presidencia de la república no podrá ser sujeto de reelegirse, de volverlo a hacer para un siguiente período. Y se podrá argumentar que una cosa es llegar a la presidencia de la república por la decisión del soberano, es decir, por el voto popular, a llegar de manera circunstancial no prevista, y que no podía aplicarse para este segundo sujeto los mismos criterios de la ley. Pero, justamente, por el principio de la no reelección, en el cargo del Ejecutivo, me parece que esta soberanía debería de mantener este criterio, de que quien ocupe la Presidencia por cualquier manera de haber accedido a ella, no podrá ser sujeto de una candidatura para este cargo. Es decir, no habría reelección para el mismo. Y también, simplemente para los últimos segundos de mi tiempo, sí quisiera comentar sobre el artículo 87. Los únicos dos de los tres poderes que constituyen el Estado mexicano, que son resultado de una elección, es el Ejecutivo y el Legislativo. No así los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que no son producto de una elección popular abierta, directa a toda la población como el Ejecutivo y el Legislativo. Y por esta razón es que el Ejecutivo tiene que rendir protesta frente a su equilibrio, que son los otros ciudadanos electos al igual que él, por la soberanía, por el pueblo, que es el Legislativo. Por eso no cabe que sea la posibilidad, que haya la posibilidad de que se elija frente a la Suprema Corte de la Nación u otro poder. Me parece que habrá que buscar cualquier representación, la Mesa Directiva que es una representación legal, la permanente como hoy está planteada, pero que tendrá que ser la toma de protesta del Ejecutivo frente al otro poder electo, que es Legislativo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En un minuto la intervención, señor diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo: Gracias, gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Héctor Elías Barraza Chávez.
El diputado Héctor Elías Barraza Chávez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, en realidad esta reserva que hace el diputado José Luis Jaime Correa realmente no tiene discrepancias con la que plantearon anteriormente los compañeros diputados del PT, Jaime Cárdenas, lo que hace es una mayor precisión. Los diputados del PRD obviamente avalamos esta propuesta del diputado José Luis Jaime, porque no estamos a favor de la reelección del presidente de la república, lo único que planteamos es una mayor precisión, qué procedimiento vamos a seguir en diferentes escenarios que se presenten, eso es todo. Aquí que no haya confusión, porque no es lo mismo esa lucha del pueblo de México por la no reelección en cuanto al presidente de la república, que a la que dábamos en la sesión pasada de la reelección de legisladores, porque la historia de los pueblos es diferente y aquí se ha construido un sistema en este Congreso y los que nos han antecedido, para darle al pueblo de México el instrumento político para su dirección, y en este sentido es una precisión adecuada en la que en ningún momento estamos permitiendo, como aquí se ha dicho, que se vulnere esa lucha de los mexicanos y se permita la reelección. No hay en absoluto la intención ni la forma en ningún momento, de que se deje una pequeña oportunidad a ese supuesto. En cuanto a los otros temas de dónde debe tomar protesta el presidente de la república, es obvio que no podemos renunciar a esa potestad como representantes del pueblo de México, sin embargo aquí hay diferentes propuestas que habrá que discutir, pero sí también tenemos que dejar muy en claro los mecanismos como lo planteaba el diputado Correa, de cuáles son los tiempos y los momentos en los que se presenten los diferentes supuestos de una presidencia provisional o sustituta o interina. Creo que eso sí hace falta, por eso algunas compañeras y compañeros diputados del PRI y del PAN, no sé de los otros partidos, votaron en contra de la propuesta de Jaime Cárdenas. No es que estuvieran a favor de la reelección, simplemente se estaba abonando a que hubiera una mayor precisión en este tema de cualquier escenario que se pudiera presentar. Sé que se está construyendo –termino, presidente– sé que se está construyendo una propuesta que pueda darle forma y que no deje cualquier situación de hipótesis para que alguien que llegue de manera interina o provisional pueda quedarse de manera permanente en la Presidencia de la República. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Indira Vizcaíno Silva.
La diputada Indira Vizcaíno Silva: Con su venia, diputado presidente. Considero que estamos ante un tema sumamente delicado, en tanto se permita quitar de nuestra Constitución la prohibición expresa de que quien haya ocupado el cargo de Presidente de la República de forma provisional, bajo el nombre que quieran darle, pueda volver a hacerlo, pues con esto estaríamos dando un gran paso regresivo en perjuicio de nuestra de por sí pobre democracia. Dije “bajo el nombre que quieran darle”, porque efectivamente no se le llama presidente provisional, sino que se dice que ejercerá provisionalmente la titularidad del Ejecutivo, lo que en esencia es lo mismo. ¿Por qué me preocupa a mí en lo particular? Primero, porque estaríamos afectando directamente la intención y el espíritu del Constituyente de 1917, al establecer que ninguna persona, que bajo cualquier circunstancia haya ocupado el cargo de Presidente de la República, pueda volver a hacerlo. Y segundo, porque creo que automáticamente estaríamos aprobando un elemento claro que generaría inequidad en una contienda electoral presidencial, pues es bastante evidente, dejaríamos abierta la puerta, de lado a lado, para que el Presidente de la República, en turno, nombre como secretario o secretaria de Gobernación a la persona que pretenda sea su sucesor, y así 60 días antes de la campaña electoral, o incluso de las precampañas, pida licencia para que el cargo de Presidente de la República provisional lo ocupe el secretario de Gobernación, que más bien sería ya precandidato presidencial, para que durante dos meses, por lo menos, haga todas las acciones de gobierno y toda su publicidad sobre su persona necesaria, para posicionarse de manera inequitativa ante la contienda presidencial próxima, quien además seguramente habrá ocupado ya durante los seis años inmediatos anteriores el cargo de Presidente de la República provisional en más de una ocasión. Son esos riesgos a los que no podemos exponernos. Son esas acciones y actitudes autoritarias de inequidad que no debemos permitir. Demostremos que este intento de reforma política verdaderamente tiene intenciones de fortalecer la participación ciudadana y la democracia de nuestro país, y no de generar condiciones a modo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Ha formulado la presentación de una moción de ilustración el diputado Felipe Solís Acero, se le concede el uso de la palabra.
El diputado Felipe Solís Acero: Señoras diputadas, señores diputados, hago uso de la tribuna utilizando el formato de la moción de ilustración, para decir en nombre del Grupo Parlamentario del PRI, que compartimos exactamente en todos sus términos la misma preocupación en el artículo 83 constitucional tal y como viene el dictamen que estamos analizando, en relación con la necesidad de establecer la regla de la no reelección inmediata para el caso de quien asume provisionalmente la titularidad del Ejecutivo federal y explicar las razones de una diferencia semántica que tiene trascendencia de carácter constitucional. Antes quisiera decir que hay un documento o hubo un documento suscrito por el diputado José Luis Jaime Correa y el de la voz, porque ésta es una preocupación compartida entre ambos desde las comisiones. Debo reconocer que se trata de un primer descubrimiento que el diputado Correa señaló en las comisiones. Nosotros lo que planteamos es que el artículo 83 establezca la regla de la no reelección absoluta, absoluta, tal y como se ha planteado reiteradamente en esta tribuna, pero aludiendo no al presidente provisional sino al sujeto que asuma provisionalmente la titularidad del Ejecutivo federal, que parece una diferencia semántica menor pero que es de fondo. Porque la figura de presidente provisional, según la construcción de modificación en esta materia de la minuta del Senado ya no existirá. El presidente provisional, a la luz de la reglamentación constitucional actual es el que designa la Comisión Permanente si la falta absoluta del presidente ocurre en un momento en que no se encuentre sesionando el Congreso de la Unión, tal como ocurrió el 18 de julio de 1928, cuando murió Obregón. Por esa razón Emilio Portes Gil, mi paisano tamaulipeco, fue presidente provisional de la República Mexicana, porque entró en esa lógica. Lo que plantea la minuta de la Cámara de Diputados es resolver la ausencia de quién se haga cargo inmediatamente, automáticamente de la Presidencia de la República, estableciendo la figura del secretario de Gobernación como encargado provisional o que asume provisionalmente la titularidad del Ejecutivo federal. Concluyo. En el PRI estamos absolutamente en contra de la reelección, ésa es nuestra tradición republicana y por tanto, no aceptamos fisura alguna sobre el particular, que quede claro. Sólo queremos una precisión semántica, concluyo, que en lugar de hablar de presidente provisional porque la minuta desaparece esa figura, se hable como técnica y constitucionalmente debe ser, de quien asuma provisionalmente la titularidad del Ejecutivo federal. Dejo la redacción conducente en la Secretaría de la Mesa Directiva para los efectos parlamentarios y legales que procedan. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Consulte a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Compañeros diputados, en razón de que la intervención del diputado Solís Acero fue sobre una moción de ilustración no procede la pregunta que pretendía hacer el diputado Emilio Serrano. ¿Con qué objeto, diputado Pablo Escudero?
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Ahí me escuchan. Gracias, presidente. Simplemente para que nos ilustre. En el Partido Verde hemos estado esperando una reserva que nos fue circulada por la Mesa Directiva, precisamente del diputado Solís Acero, con la cual coincidimos plenamente, el artículo 83 y 84, y el diputado Jaime. Hemos estado esperando. Nada más quiero que usted nos ilustre si se va a dar trámite a esta reserva, para esperarla y votarla en sentido afirmativo, o no fue aceptada y entonces tendríamos que ver si acompañamos la siguiente. Creo que es un tema importante que nos ilustre. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Doy contestación al diputado Pablo Escudero. En ejercicio de su derecho el diputado José Luis Jaime presentó una reserva antes del inicio de la discusión al dictamen, en los términos del artículo 109, numeral 3. El día de hoy, antes de iniciar la discusión del artículo correspondiente —y como todos recordamos—, hizo uso de derecho en los términos del artículo 111, del Reglamento, de presentar varios artículos que él había reservado. En este momento nos encontramos en la discusión, agotada por cierto la lista de oradores, y como el diputado José Luis Jaime en su intervención, si recordamos, anunció que él había hecho modificaciones junto con otros legisladores es justamente lo que ha presentado el diputado Felipe Solís Acero. Y una vez que se levante la votación si se encuentra suficientemente discutido la Secretaría leerá la parte conducente del artículo 83 en lo que corresponde a la reserva con modificación que ha hecho conjuntamente el diputado José Luis Jaime y el diputado Felipe Solís Acero.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Iba a dejar correr ya el asunto, pero es tan puntilloso el diputado Chayffet, que ahora no se encuentra, que lo que acabamos de ver no fue una moción de ilustración. Dice el artículo 118, la moción de ilustración al pleno es la petición que se hace al presidente para que se tome en cuenta, se lea o se atienda algún dato o hecho que resulte relevante para la discusión de algún asunto. Puede ser relevante que el PRI diga que no está contra la reelección; pero no aplica, me parece. Dos. La diputada o le diputado que desee ilustrar la discusión lo solicitará al presidente. De ser autorizada la lectura del documento –no se leyó ninguno– deberá hacerse por uno de los secretarios –tampoco se hizo así– continuando después el uso de la palabra el orador. Lo que hizo el diputado Solís Acero fue presentar la propuesta de redacción del PRI al artículo 83 constitucional, que está bien que haya presentado esa propuesta pero no era así el procedimiento. Termino. Y además, como algunos diputados no han estado atendiendo por eso no saben que todavía no pasa el 84 porque comenté que se pudiera hacer en su conjunto y Chuayffet dijo que no, que ya había permitido el galimatías pero que regresaba a paso por paso. Resumen. Se tiene que poner entonces a votación las dos. Hay dos propuestas, la que hizo el compañero José Luis Jaime.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Falta la mía.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Falta –me dice Enrique Ibarra– la suya y la que ha puesto a conocimiento el diputado Solís Acero, que el espíritu me parece muy bueno y la redacción me pareció espantosa, pero como no tengo el documento igual y es puro prejuicio mío. Entonces, sería bueno que nos pasaran el documento en lo que están proponiendo, porque esto de la memoria auditiva está complicado para saber qué vamos a votar, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento, diputado Arce. En relación a lo que plantea el diputado Fernández Noroña comparto con usted, dado que es la lectura del Reglamento, que la moción de ilustración se refiere a un dato, aun documento o a un hecho. Entiendo que la participación del diputado Felipe Solís Acero fue para referirnos el hecho en el que permitió construir una modificación a la reserva, por eso la Secretaría no dio lectura a ningún documento. Respecto de la afirmación que hace usted y de la cual es su derecho de que tenga en su poder un tanto de esta modificación de la reserva, me han informado –y qué bueno que lo tiene a la mano- que efectivamente se distribuyó en el grupo parlamentario de usted. Se estaba distribuyendo, es lo que me acaban de informar.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Emilio Serrano, ¿con qué objeto?
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Para hacerle una solicitud, diputado presidente. Que sea tan amable de pedir que se haga la lectura tal y como la vamos a votar, porque aquí se conjunta la propuesta del diputado Jaime con la del diputado Solís Acero. Si hay conjunción, hay un nuevo texto que sería conveniente que lo conociéramos para saber qué vamos a votar.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene usted razón y es su derecho, pero efectivamente la Secretaría dará lectura al contenido de la modificación a la reserva que en unos momentos más estaremos presentando a su votación. Ha solicitado la palabra el diputado Óscar Arce para hacer una aclaración y en seguida el autor de la reserva, el diputado José Luis Jaime.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): Presidente, si es correcto lo que acaban de decir los diputados, tenemos una reserva que ahora el diputado Solís Acero en una moción quiere modificarla. El día de ayer fue el caso exacto del diputado Corral. Una reserva la quiso modificar, presentó la modificación y no se le aceptó. Yo quisiera que me clarificara porque entonces tendríamos dos casos diferentes. Tendría que seguir el mismo trámite, presidente. Clarifique si es la del diputado Jaime que acaba de presentar, y ahora con una adición del diputado Solís, pues cuál va a ser el criterio de la Mesa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputado Oscar Arce. Yo le daría respuesta en este momento pero creo que en ese sentido es la intervención del diputado José Luis Jaime y para ese efecto se le concede la voz.
El diputado José Luis Jaime Correa (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. La propuesta que yo presenté fue que se regresara al texto constitucional original, es decir regresar la palabra “provisional” al artículo 83 para que mantuviera el candado de no poder ser electo nuevamente para ninguna de las figuras presidenciales. También presenté en tiempo y forma una propuesta de ampliación, junto con el diputado Felipe Solía Acero, con una nueva redacción en la que coincidimos, sólo que es una cuestión de semántica, la diferencia. Propongo que diga provisional y él propone que diga “o asuma provisionalmente la titularidad del Ejecutivo federal”. Comparto plenamente la redacción que propone el diputado Felipe Solís Acero y retiro la mía, para efecto de que se mantenga el mismo espíritu de la propuesta que es regresar al texto constitucional, que quien ocupe el cargo provisionalmente, no pueda ser electo para ocupar el mismo cargo. Nada más.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Arce, creo que ha sido aclarado con la intervención del diputado José Luis Jaime, de que es su misma reserva modificada, en la que compartió la autoría con el diputado Felipe Solís. Tiene la palabra el diputado Alejandro Encinas.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Sí, para convalidar el trámite que usted ha dado. Si bien no comparto la resolución que ayer adoptó el presidente de la Mesa Directiva, hoy se subsana la presentación de esta reforma toda vez de que el acuerdo que se ha construido con el diputado Solís Acero y el diputado José Luis Jaime, se presentó antes del inicio de la discusión, así es que no hay ningún impedimento para que procedamos a votarla en los casos específicos de los artículos 83 y 84.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Esta Presidencia adicionalmente en voz informativa a las diputadas y compañeros diputados, quiere compartirles que desde hace aproximadamente una hora y media, con la presencia y criterios de los señores vicepresidentes, se recibieron los documentos con oportunidad antes de abordar la argumentación de la reserva por el diputado José Luis Jaime. De tal suerte que no es el caso que el día de ayer se desarrolló durante el pleno, en lo que fue antes de iniciar la argumentación de la reserva, se presentó por escrito y directamente en tribuna el diputado José Luis Jaime compartió con ustedes y con la Mesa Directiva, las razones de la modificación a su reserva. En tal virtud consulte la Secretaría a la asamblea si la reserva modificada se encuentra suficientemente discutida.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Es mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutida. Previo a la lectura de la propuesta de reserva modificada, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la remodificación al artículo 83 reservado. Subrayo, con la reserva modificada.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Artículo 83. El presidente entrará a ejercer su encargo el primero de diciembre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente o con el carácter de interino o sustituto o asuma provisionalmente la titularidad del Ejecutivo federal, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto”. Rubrican el diputado José Luis Jaime Correa y el diputado Felipe Solís Acero. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 83 reservado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se acepta la reserva con su modificación y se reserva para su votación nominal en conjunto.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Están a discusión los párrafos tercero, cuarto y sexto del artículo 84 del proyecto de decreto presentados por el diputado José Luis Jaime Correa. En razón de los ha presentado con oportunidad, doy cuenta de los oradores que se han inscrito a favor de la propuesta: diputado Guadalupe Acosta Naranjo, diputado Agustín Guerrero Castillo y diputado Felipe Solís Acero. Ruego a la secretaría tome los nombres de los oradores que se inscriben en contra. Diputado Enrique Ibarra.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Gracias, Presidente. Mi pregunta va porque en el orden secuencial que se ha venido discutiendo, usted ya está pasando al artículo 84. Yo ya le había verbalizado a usted y alguien de la Mesa Directiva había acudido conmigo para preguntarme si mantenía viva la reserva que había hecho, junto con otros diputados, sobre el propio artículo 83. Les contesté en tono afirmativo. Yo le pediría que me permitiera pasar a hacer unas consideraciones, que además no me van a llevar muchos minutos.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene razón el diputado Enrique Ibarra. Dado el criterio con el que se ha desarrollado esta sesión de que vaya en orden creciente el número de artículos, tiene el uso de la palabra.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias, señor Presidente. Evidentemente, desde que se conoció el dictamen, la minuta que nos llegó del Senado era evidente que este tema iba a generar gran controversia, gran polémica. Cuando se convocó a la reunión de comisiones unidas, la primera reserva que varios diputados del PT, Pedro Vázquez, Jaime Cárdenas, el de la voz, Alejandro Encinas, Tere Incháustegui del PRD, y Correa, reservamos fue precisamente éste, el 83. Posteriormente fuimos a las Comisiones Unidas que dirigió –como se ha dicho aquí– espléndidamente Encinas, que la condujo como presidente de Comisiones Unidas. Aproximadamente a la 1:10 de la mañana vimos este tema, lo discutimos y ahí en Comisiones Unidas, evidentemente fuimos minoría pero no cejamos en nuestro empeño y por eso volvimos a ventilarlo aquí en esta representación. Qué bueno que retornaron aires antirreeleccionistas en materia presidencial de los priistas y que serán acompañados también por el resto de quienes estamos en esta representación que se pone freno a ese intento que hubiera sido muy nocivo. Nuestra oposición no era de ocurrencia ni de obstinación u obcecación a ir en contra. Nuestras experiencias fueron funestas, han sido funestas en este terreno. Las reelecciones empezaron en 1830 con Anastasio Bustamante y de esa fecha a 1911, ocho mexicanos reeligieron en varias ocasiones y ejercieron el poder durante 58 años, únicamente ocho presidentes, y lo más grave, con funestos efectos para la vida pública del país. Por eso qué bueno que aquí se tomó en cuenta las voces de quienes expresamos lo grave que hubiera sido que diéramos la espalda a lo que ha sido una consistente tradición en nuestro país; el impedir cualquier posibilidad, cualquier intento de la reelección en cuanto a la Presidencia de la República, como lo seguiremos sosteniendo en el caso también de los Ejecutivos estatales. Por ello, porque queda tajantemente impedido bajo el término que sea, encargado de la titularidad del Ejecutivo, el que pueda volver a ejercer la Presidencia y se pone un plazo máximo de 60 días, un acotamiento de 60 días a quien se encargue del despacho del ejecutivo, nosotros acompañaremos la propuesta que aquí se nos presentó. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Previa lectura de la propuesta, consulta la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación del artículo 83 reservado por el diputado Enrique Ibarra. El artículo anterior, la reserva fue considerada suficientemente discutida dado que, con la autorización del señor autor de la misma se convino que este artículo ya se ha discutido suficientemente por el pleno. Por eso solicito a la Secretaría que pasemos directamente a la votación.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Artículo 83. El presidente entrará a ejercer su encargo al inicio del día 1 de diciembre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente, o con el carácter de interino, provisional o substituto, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Nada más para una moción de procedimiento, diputado presidente, porque la lectura que ha hecho el secretario, el diputado Balfre Vargas, es justamente el artículo 83 que acabamos de votar y que siendo que esa discusión ha quedado ya concluida y se ha reservado para la votación al final. Y lo que estaríamos ahorita y escuchaba yo de la intervención del diputado Enrique Ibarra, es con relación al artículo 84, donde se plantea por parte del diputado José Luis Jaime Correa, el asunto de un plazo para el presidente provisional, que fue lo que planteó el diputado Enrique Ibarra.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Enrique Ibarra, por favor. Sonido a su curul.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Para explicarle a la Presidencia, que evidentemente ya no tendría sentido seguir con el procedimiento. Que se dé por retirado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se le agradece al diputado Ibarra, continuamos con el artículo 84, del propio diputado Enrique Ibarra. La reserva del primer párrafo, del artículo 84. Se le concede el uso de la palabra al autor, al diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza, hasta por tres minutos.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias, señor presidente. En este artículo se contempla algo de la mayor relevancia. ¿En qué consisten las modificaciones que se proponen y cuál es nuestro posicionamiento? Aquí estamos hablando, cuando se dé el caso de falta absoluta del presidente de la república, que todos sabemos es una hipótesis que lamentablemente en alguna eventualidad puede ocurrir. La propuesta que se nos plantea es que tanto el Congreso nombra al Presidente interino o sustituto, el secretario de Gobernación asuma la titularidad del Ejecutivo. En el punto de vista nuestro, como suscriptor de esta reserva, nosotros consideramos que sería más republicano, que sería más congruente con nuestra vida que hemos venido construyendo, el que no sea el secretario de Gobernación, porque es titular del Poder Ejecutivo, inclusive, ya comentamos aquí otras cuestiones de orden jurídico y la propuesta nuestra es que lo supla el ministro, su presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ¿Por qué el Ministro de la Corte de la Nación? Porque ha habido ya pasajes en nuestra historia, en la consolidación de la república durante el siglo XIX y por eso nosotros consideramos que debe de haber claridad en las vías de sustitución, pero que este cargo no debe recaer en alguien del Poder Ejecutivo si no que sería más republicano que lo asumiera el presidente de la Suprema Corte de Justicia, como ocurrió, ustedes lo saben muy bien, durante el siglo XIX cuando se dan las consideraciones y la fractura, después de la Constitución de 1857 en el grupo liberal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, quiere formularle una pregunta la diputada Laura Itzel Castillo, y después el diputado Arturo Santana. Por favor, diputada Laura Itzel Castillo. Sonido en la curul de la diputada Laura Itzel Castillo.