EL C. DIPUTADO RUBEN AGUIRRE PONCE: - Con su permiso señor Presidente. El suscrito Diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión y con fundamento en lo dispuesto en e Artículo 71 Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Artículo 55 Fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito formular ante esta H. Cámara de Diputados, la siguiente Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona el Artículo 7-bis de la Ley de la Propiedad Industrial, al tenor de la siguiente Exposición de Motivos. 1.- Las patentes son el instrumento que permiten impulsar el desarrollo económico en los países, al mismo tiempo generan las condiciones para aumentar las actividades económicas de los mismos, facilitan la innovación tecnológica y aseguran por largo tiempo el crecimiento estable de la producción, el establecimiento de las patentes aseguran, protegen y estimulan la creatividad de muchos individuos interesados en el mejor desarrollo de las potencialidades del progreso del país. 2.- En México el Sistema de Patentes se regula por la Ley de la Propiedad Industrial cuya aplicación corresponde al Ejecutivo Federal a través del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial Desde la década pasada la importancia de las patentes ha aumentado pero al mismo tiempo han sido constantes las denuncias sobre el robo de las mismas sin que las autoridades hayan hecho algo al respecto, inclusive se habla de corrupción en los altos mandos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial encargado de velar por los intereses de quien patenta y registra un invento. Las autoridades mexicanas mencionan que los niveles de protección patentaria se han incrementado en el país. Desde la década pasada en forma permanente y destacada se dice que ofrecen a los titulares protección legal, adecuada y eficiente sin embargo el índice de patentes, de inventores y empresas nacionales que no rebasan las 500 anuales, sigue mostrando las debilidades de un sistema que aún no permea sus bondades a la comunidad inventora y empresarial. 4.- La realidad para empresarios y creativos mexicanos y mexicanas, es que la lucha por la defensa de la propiedad intelectual se encuentra en una etapa difícil, donde la aplicación de las leyes en la materia a cargo del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial han favorecido a las corporaciones nacionales y extranjeras con capacidad económica para sostener largos y costosos trámites que los inventores nacionales no pueden sostener, motivo por el cual se ven en la necesidad de abandonar la defensa de los derechos adquiridos de acuerdo a la Ley de la Propiedad Industrial. De hecho, esto es una desventaja de los mexicanos frente a los extranjeros. 5.- El ejemplo que tenemos a la mano para ilustrar la problemática es el caso de las compañías "Kolitas" (?) y Corporación Rollmark (?). Los accionistas y representantes legales de las mismas han denunciado al actual director del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial por supuestos malos manejos en el otorgamiento y registro de marcas que han afectado sus intereses comerciales y económicos. Los dos casos anteriores se refieren a registro de marcas que en promedio llevan ocho años defendiendo sus derechos otorgados por el Instituto. Con relación a derechos de patente y de modelos de utilidad, podemos mencionar el caso del señor Uriel Gastón Sabido Mendiburu, titular de un modelo de utilidad otorgado por el Instituto con dos años de anterioridad y que está en conflicto con otro invento otorgado posteriormente a una empresa nacional. El modelo de utilidad aparece ahora con características propias de otros modelos internacionales, olvidándose el Instituto de que el primero en tiempo es primero en derecho, establecido en los artículos 10-bis y 42 de la Ley de la Propiedad Industrial. 6.- Estos son sólo dos casos denunciados sobre posible similitud entre las marcas a las cuales el IMPI ha otorgado beneficios. La lucha por la defensa de su creación ha sido costosa a estas dos compañías; largos años de lucha jurídica y además grandes pérdidas económicas que inclusive han llevado a la Corporación Rollmark a declararse en quiebra. 7.- El inventor debe tener el respaldo del Gobierno por el desarrollo y la comercialización de su invención a nivel nacional e internacional; al mismo tiempo se debe apoyar con recursos para generalizar el invento. 8.- Al respecto, en el artículo 2 de la Ley de la Propiedad Industrial, en las fracciones V y VI se señala expresamente la protección que gozará el inventor nacional. 9.- Es necesario que se tomen medidas prácticas para proteger los inventos de los mexicanos, por ello no se debe publicar la solicitud de patentes hasta que sea otorgado el título de innovación solicitado ya que existe un tiempo de un año para patentar. Lo anterior favorece a grupos con gran poder económico que les permite apropiarse de los inventos en el transcurso de ese tiempo. 10.- El conjunto de irregularidades del proceso de registro de las patentes es indispensable que el gremio de los inventores pueda contar con información oportuna y transparente sobre el curso que lleva su trámite y al mismo tiempo deben ser copartícipes de la misma. 11.- A partir de 1994, el artículo 7 bis se introduce en la Ley de la Propiedad Industrial en sus órganos de administración del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial que la Junta de Gobierno se integrará por diez personas, entre las cuales no hay representantes de los principales actores de la inventiva como son los inventores, siendo totalmente factible que estuvieran por ser un organismo descentralizado. 12.- Recientemente se presentó una iniciativa para hacer más transparente el servicio público y para dar información pertinente que así sea, solicitada por la ciudadanía. En el mismo sentido debemos impulsar que el gremio de los inventores sean los que conozcan con certeza qué destino tienen sus patentes. 13.- sabemos que un país sin desarrollo tecnológico propio, es un país que dependerá enormemente de los grandes centros industriales, tenemos que ser capaces de desarrollar tecnología propia que coadyuve al desarrollo económico del país y no sean las instituciones las que frenen la inventiva nacional. 14.- Por esto es que consideramos procedente incluir a dos inventores de organizaciones privadas de alcance nacional debidamente constituidas lo cual resultaría trascendental, ya que la presencia de ellos motivaría a los inventores de todo el país a proteger sus innovaciones, fortaleciendo la competitividad de México frente a sus socios comerciales y consecuentemente, reduciría en una mejor defensa de los patentes y propiedad intelectual de los inventores mexicanos. Por lo anterior expuesto y fundado presento ante esta Soberanía, la siguiente iniciativa de reforma y modificación al artículo 7 Bis, de la Ley de la Propiedad Industrial para quedar como sigue: Artículo Único.- Se reforma y agrega la fracción V, al artículo 7 Bis de la Ley de la Propiedad Industrial para quedar como sigue: Artículo 7 Bis.- La junta de gobierno se integrará por 12 representantes. Artículo 7 Bis fracción V.- Un representante de la Asociación Nacional de Inventores, Industriales e Innovadores, A.C. y uno de la Federación Nacional de Inventores Siglo XXI, A.C. Artículos Transitorios: Primero.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Segundo.- El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, realizará las gestiones necesarias para la inclusión de los representantes de la Asociación Nacional de Inventores, Industriales e Innovadores A.C. y de la Federación Nacional de Inventores Siglo XXI A.C., en la junta de gobierno del mismo al día siguiente de la entrada en vigor del presente decreto . Palacio Legislativo 3 de diciembre del año 2002. Muchas gracias señor Presidente. -