carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Angie Dennisse Hauffen Torres: Hoy se nos convoca para discutir... Bueno, más bien para darnos a conocer esta Ley de Seguridad Interior. Tapamos el ojo al macho en temas de seguridad. Soy mexiquense, de la región de los volcanes y debo comentar que desde que se nos informó que en el estado de México patrullarían más de 3 mil elementos federales no ha pasado nada. Esto lo digo en nombre de miles de mujeres, de mexiquenses que han desaparecido. Lo digo en nombre de una amecamequense amiga mía que a la fecha no ha llegado a su casa. A nombre de Jaqueline Galicia, que al otro día de su desaparición en el municipio de Amecameca llegaron cientos de elementos de la milicia que, insisto, no ha servido absolutamente de nada. En cambio, sí han sucedido muchas violaciones a los derechos humanos y la inseguridad ha sido compañera, medio compañera de la ciudadanía. Y lo digo con claridad porque soy mujer y esto pareciera un delito grave, porque nada más nos matan. Las cifras así lo indican, somos primer lugar en feminicidios en todo el país. A los ciudadanos de todo el país... Debo decirles que en mi estado no se propuso otra ruta que militarizar para pacificar. Compañeros, es claro que esta ley que se propone hoy no busca atender estrategias de seguridad pública, solo pretende justificar el uso de las Fuerzas Armadas, mismas que han expresado que no están preparadas para atender acciones de seguridad y que están en espera de seguir preparándose para sus funciones primordiales, como es la seguridad de nuestras fronteras. Lo que al gobierno del PRI se le ha olvidado es mejorar las condiciones de los policías, sus condiciones salariales. Que se mejoren sus horarios y no se les pida laborar jornadas de 24 horas. Que se les asignen para su tranquilidad seguros de vida, un mejor equipo para que puedan realizar eficazmente su labor, como son chalecos antibalas o la tan anhelada capacitación. De otro modo, sin recursos para nuestros elementos, será como cuando discutimos la llamada Ley Anticorrupción. En mi estado está en el olvido garantizar el acceso a la educación a los jóvenes, ofrecer más y mejores becas, incentivar la creación de empleos y a la par la inversión para que florezca la industria, el comercio y el turismo. Concluyo, compañeros, diciendo que esta ley no sirve para nada. Las labores que pretende regular están descritas en la Constitución Política, no esperemos que con esta ley se solucionen los pendientes ante la ineficacia continua de sus formas anacrónicas de pacificación y reducción de los índices delictivos en el estado de México y en todo el país. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Muchas gracias, diputada Angie Dennisse Hauffen Torres. A continuación, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. A continuación le damos el uso de la palabra al diputado Julio Saldaña Morán, del Partido de la Revolución Democrática, por tres minutos, quien se reserva el artículo 7.
El diputado Julio Saldaña Morán: Con su permiso, diputada presidenta.
El diputado Julio Saldaña Morán: Con diputadas y diputados, y un fuerte saludo a todos los televidentes que nos ven por el Canal del Congreso. El presente dictamen no es la solución a los conflictos que hoy nos aquejan. Investigadores y organizaciones civiles coinciden en que esta nueva ley no cuenta con una estrategia real para combatir la inseguridad. No se le apuesta a la prevención y, sobre todo, no existe una definición de lo que el Ejército hará en permanecer en las calles. Los tiempos que enfrentamos los mexicanos son difíciles, claro que sí, son muy difíciles porque no se han creado las condiciones de oportunidades para los mexicanos. Todo parece que es para reprimir manifestaciones sociales. Si en verdad quisiéramos fortalecer una mejor seguridad haríamos lo más importante, hacer cumplir un protocolo de seguridad desde el inicio que se hace la aprehensión de un ciudadano que violenta la justicia. Desde la hora de la aprehensión hay que hacer los trabajos adecuados, formular y armar los expedientes para que el Ministerio Público tenga los argumentos reales, y ese delincuente pueda ir a ser sancionado y compurgar su condena. Se abandonaron por muchos años a los policías. No les dieron la capacitación adecuada y necesaria. Malos salarios a los policías que a diario arriesgan su vida. A veces pienso que desde la Presidencia o desde este gobierno, o desde este Congreso le apostamos que por decreto o por iniciativa vayamos a resolver los problemas que nos aquejan en materia de inseguridad. Vámonos al fondo que son las causas. Hoy muchos de ustedes solo están viendo las consecuencias; las causas. No ha habido inversión en estos momentos del Estado mexicano que genere empleos bien remunerados. Presume el Seguro Social de que hay generación de empleo. Sí, pero mal pagados. No ha habido una implementación para un mejor sistema de educación. Las becas no se han implementado para que lleguen a los sectores más vulnerables. Creció la macroeconomía pero creció la desigualdad social. Se dice que hay inversiones, pero seguimos teniendo 60 millones de pobres que hoy con lo que se anunció en la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, pues no creamos las condiciones para un bienestar social. No lo vamos a resolver los problemas con tiros ni con más soldados. Lo vamos a resolver creando las condiciones, que el empresario tenga las mejores oportunidades para invertir y generar empleos que generen desde luego bienestar social. No podemos voy a concluir seguir creyendo que por una ley que no coincido que sea la solución y que en entorno a lo que sucede en el país quisieran distraernos.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Concluyó su tiempo, diputado.
El diputado Julio Saldaña Moran: No, no coincidimos que esta ley que hoy se aprobó sea la solución si no volteamos a ver la realidad que el gobierno federal no ha tenido capacidad para llevar una política económica que genere bienestar social. Es cuanto y gracias por su atención.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Gracias, diputado Julio Saldaña. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. A continuación tiene el uso de la palabra el diputado José Santiago López, del Partido de la Revolución Democrática, por tres minutos, quien se reserva el artículo séptimo.
El diputado José Santiago López: Con su permiso, señora presidenta.
El diputado José Santiago López: La reserva que hoy someto a su consideración tiene por objeto reformar el primer párrafo del artículo séptimo del dictamen, para establecer que en lugar de protocolos emitidos por las autoridades correspondientes, los actos realizados con motivo de la aplicación de esta ley, deberán preservar en todo momento y sin acepción los derechos humanos y sus garantías en términos constitucionales y convencionales en la materia. En el Grupo Parlamentario del PRD, reconocemos la labor de las Fuerzas Armadas en su labor de garantizar la paz, la soberanía y la independencia de la nación, pero creemos que es un error seguirlas manteniendo en labores de policía y de seguridad pública, porque no son tareas propias de su naturaleza. Es lamentable que se confunda seguridad pública con seguridad interior. La seguridad pública se refiere a la preservación de las libertades, derechos, propiedades e integridad de las personas, así como preservar el orden y la paz pública. La seguridad interior tiene por objeto superar, neutralizar y reducir antagonismos o presiones que se producen inter-fronteras; sus acciones tienen a contrarrestar todas las formas que puedan perturbar el orden interno o que tienen a destruir los valores y principios nacionales, como las acciones que conforman los llamados procesos subversivos concatenados usualmente con cargas ideológicas de cualquier origen, forma o naturaleza que se manifiestan en el ámbito interno del país y que quebrantan o tienen por meta minar o destruir los objetivos nacionales, ya sea atacando a las instituciones, controlando opresivamente a la población o destruyendo los valores de la nacionalidad. Aquí la función del Estado es impedir o eliminar dichas acciones. El combate al crimen organizado en su vertiente de narcotráfico no es lo que el gobierno federal, es lo que el gobierno federal ha usado a las Fuerzas Armadas, es una materia propia de la seguridad pública. Por tanto, constitucionalmente compete a las policías civiles atenderlas. Para expedir esta Ley de Seguridad Interior, el Congreso carece de facultades constitucionales. Esta Cámara no contempla los lineamientos que la ONU, a través de los principios de Siracusa ha emitido para hacer frente a situaciones extremas o estados de excepción y que pudieran comprometer los derechos civiles y políticos. El día de ayer el PRI y sus aliados en las Comisiones de Puntos Constitucionales y Seguridad Pública sepultaron la posibilidad de avanzar en la profesionalización de los cuerpos civiles de seguridad pública al rechazar la minuta de mando mixto policiaco. Se perdió la oportunidad de tener cuerpos civiles profesionales y honestos, capaces de cumplir con el mandato constitucional establecido en el artículo 21 de la Carta Magna. En cambio, hoy optan por perpetuar la militarización de la seguridad pública por tiempo indefinido. Se abre margen para la discrecionalidad y la violación de los derechos humanos, asimismo existe el riesgo latente de que se pudiera reprimir la protesta social.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Concluyó su tiempo diputado.
El diputado José Santiago López: Hoy imponen una visión errada, que estoy seguro que el día de mañana millones de mexicanos le pasarán factura en las urnas. Violencia, genera más violencia, pese a los más de 100 mil muertos que contabiliza este gobierno federal, parece no entenderse este mensaje. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Gracias diputado José Santiago López. Consulte la Secretaría la asamblea en votación económica, si se admite a discusión.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. A continuación le damos el uso de la palabra a la diputada Erika Irazema Briones Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por tres minutos, quien reserva el artículo 8o., 16 y primero transitorio.
La diputada Erika Irazema Briones Pérez: Gracias. Con su permiso, diputada presidenta.
La diputada Erika Irazema Briones Pérez: Gracias. Una vez más ha quedado demostrado el día de hoy quiénes le están dando la espalda a nuestro país, quienes pretenden militarizar nuestra nación generando más violencia y que la seguridad interior está siendo utilizada como un mecanismo en control y represión, que acabamos de vivir el mes más violento en años. ¿Es esta la respuesta a la inseguridad? Les pregunto, compañeros diputados. La incapacidad de las autoridades no se resuelve con acciones legislativas emergentes, sin ningún análisis de fondo y aprobadas en procesos sintetizados, sin consultar, sin escuchar todo, como lo acostumbra hacer el partido que hoy nos gobierna. Esta propuesta no es la respuesta a las necesidades de seguridad de la sociedad. Allá afuera la gente está cansada de ir al trabajo y regresar sin pertenencias o, peor aún, el no regresar. La gente está cansada de salir a la calle con miedo. Y en medio d esta crisis de seguridad y violencia se pretende presentar una propuesta, y cito textualmente, la cual salvaguardará la permanencia y continuidad de los órdenes de gobierno e instituciones. A quienes representamos les interesa preservar y cuidar su patrimonio. Si lo logramos, esta estabilidad, entonces encontraron respeto a las instituciones sin necesidad de enfrentar a la sociedad y a las Fuerzas Armadas. Como manifestamos nuestra postura, es en contra, pretendemos y confiamos en la consciencia de cada uno de nosotros como legisladores. Y por ello encontramos en las reservas una manera de detener este dictamen autoritario e incluso regresivo. Mi propuesta en concreto son al artículo 8, donde debemos reiterar los calificativos sujetos a interpretación y únicamente que perduren las manifestaciones de protesta social que se apegue a la Constitución, es decir se eliminan las palabras motivo político electoral y pacíficamente. De esta manera se pretende bloquear que las protestas o manifestaciones sociales no sean consideradas por ningún motivo amenaza a la seguridad interior, sin margen de interpretación. Por otro lado, al artículo 16, para que no se tome una decisión arbitraria que dependa únicamente del criterio o capricho del presidente de la República a la hora de determinar acciones para establecer el orden. Por ello, mi propuesta es adicionar, previa autorización del Congreso de la Unión, que en caso de no estar reunidos se procederá a lo establecido en el artículo 67 de nuestra Carta Magna. Quiero concluir manifestando una vez más nuestro enérgico rechazo a esta propuesta por las razones que ya se han comentado. Es lamentable que obedece a titulares de dependencias que no son lo que enfrentan de manera frontal a la inseguridad y la violencia. Le están quedando mal a las Fuerzas Armadas, le están quedando mal a los ciudadanos de este país. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Muchas gracias, diputada Erika Irazema Briones Pérez. A continuación, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. A continuación tiene el uso de la palabra la diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez, del Grupo Parlamentario de Morena, por tres minutos, quien se reserva el artículo 8o.
La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez: No hay camino para la paz, la paz es el camino. Gandhi. Con su venia, diputada presidenta. La violencia se originó fundamentalmente por la falta de desarrollo y de empleos, por la corrupción imperante y la desatención a los jóvenes, y aquí están los responsables, tienen nombre y apellido, José Antonio Meade y Enrique Peña Nieto. La aprobación de esta ley es una clara manifestación al miedo que tienen de perder el poder en las próximas elecciones de 2018, frente a Morena. El artículo 6o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que la manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa. Sin embargo, vemos que en el dictamen que estamos por votar se agregan y violan los derechos humanos referentes a la libre manifestación de las ideas, no solo de las personas en lo particular, sino de los gremios que existen en nuestro país. El artículo 8 del proyecto de decreto que estamos discutiendo es un grave atentado a la libertad de la libre asociación, a la libre expresión y al derecho de manifestación que impera en nuestro país. En ese sentido, vengo a presentar reserva para que se incluya que no solo las movilizaciones de protesta social, sino las gremiales y personales no sean consideradas por ningún motivo amenazas a la seguridad interior, así como suprimir la palabra pacíficamente, toda vez que este gobierno pretende meter esquiroles en las movilizaciones para desestabilizarlas y tener pretextos para coartar el derecho a la libre manifestación. No lo permitamos, votemos a favor esta reserva. Les muestro a los responsables de nuestra crisis. Gracias.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Gracias, diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. A continuación, tiene el uso de la palabra, por tres minutos, la diputada Norma Edith Martínez Guzmán, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, quien se reserva el artículo 8.
La diputada Norma Edith Martínez Guzmán: De nuevo, muy buenas tardes, compañeros legisladores. La certidumbre es uno de los fines del derecho, uno de los fines últimos, particularmente la certeza jurídica como un derecho humano fundamental. Todo ciudadano necesita tener la claridad de los márgenes de actuación de la autoridad, la que solamente puede hacer aquello para lo que está expresamente facultado, por esa razón es que subo a ésta máxima tribuna, para reservar el artículo 8o. de esta Ley de Seguridad Interior que dice: las movilizaciones de protesta social o las que tengan un motivo político electoral que se realicen pacíficamente, de conformidad con la Constitución. Y lo dejo hasta aquí la lectura. Este tema de pacíficamente genera ciertamente una incertidumbre más aún cuando volteamos a ver algunos episodios en la historia de México, particularmente hay un episodio muy doloroso que todos tenemos en la mente muy presente, que es justamente lo acontecido en octubre de 1968 cuando se sembraron, en la participación adecuada, justa reclamando cuestiones sociales los estudiantes, se sembraron participaciones de agresores, que de alguna manera desestabilizaron una marcha que debió de haber sido así, pacífica. Y esto no es tan poco común como pareciera, es un riesgo latente que debemos de prevenir como legisladores, para que todo ciudadano que tiene algo que comunicar a las autoridades tenga la tranquilidad de saber que no se utilizarán las Fuerzas Armadas para este tipo de situaciones. De tal manera que tenemos que legislar con mucha claridad, con mucha nitidez que garantice la certeza a los ciudadanos. Las definiciones que se hacen en el contenido no pueden quedar a la discrecionalidad ni tampoco a esta experiencia. Por tal motivo es que presento ante esta soberanía la reserva, Encuentro Social pone a su consideración, la que tiene como objetivo retirar esa calificación ambigua, para que solamente diga y cito ahora sí textualmente todo el artículo: Las movilizaciones de protesta social o las que tengan un motivo político electoral que se realicen de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo ninguna circunstancia serán consideradas como amenazas a la seguridad interior ni podrán ser materia de declaratoria de protección a la seguridad interior. Nos debemos a los ciudadanos y los ciudadanos tienen diferentes maneras de comunicar sus necesidades, su malestar, justo su inconformidad. De tal manera que nosotros, como legisladores, es importante que nos unamos para asegurar que ellos puedan expresarse libremente, sin ningún temor a ser agredidos. Es todo y es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Muchas gracias, diputada Norma Edith Martínez. A continuación consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha, se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. A continuación tiene el uso de la palabra el diputado Luis Fernando Mesta, del Partido Acción Nacional, por tres minutos, quien se reserva el artículo 8.
El diputado Luis Fernando Mesta Soule: ...de su derecho a manifestarse libremente. Es cuanto.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Muchas gracias, diputado Luis Fernando Mesta. A continuación consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. A continuación se le concede el uso de la palabra al diputado Agustín Francisco de Asís Basave Benítez, por tres minutos, del Partido de la Revolución Democrática, quien se reserva el artículo 90.
El diputado Agustín Francisco de Asís Basave Benítez: Con la venia de la Presidencia.
El diputado Agustín Francisco de Asís Basave Benítez: Compañeras y compañeros, esta ley pretende regularizar lo irregular, normalizar lo anormal, perpetuar lo que debería ser temporal. Y para lograrlo, el poder civil encarnado en el PRI gobierno está usando a las autoridades militares, a los militares en general, de una manera ignominiosa. No conformes con haberlos echado a la calle a ejercer funciones policiacas que no les competen, que les son ajenas, ahora pretenden engañar a la opinión pública diciendo que quienes estamos en contra de esta ley estamos en contra de la protección que las Fuerzas Armadas le dan a la población civil en muchas partes del país. Nada más falso. Yo expreso aquí y ahora mi respeto por las Fuerzas Armadas mexicanas. Quienes tenemos amigos en el Ejército y en la Marina, sabemos que ellos no quieren hacer estas funciones, están a disgusto ejerciendo el papel del policías, que no quieren seguir ahí. Y lo que se está haciendo con esta propuesta es quitar los incentivos para que se capaciten a las policías, para que se agilice la preparación de las fuerzas policiacas y se permita el retiro pronto de las Fuerzas Armadas, se están generando los incentivos opuestos, incentivos perversos para que se mantengan como están las cosas, eso es muy grave. Y por si fuera poco, se están introduciendo instrumentos de opacidad que no existían antes, y con eso tiene que ver la reserva que ahora presento. Lo dijo, y lo dijo bien el coordinador de los diputados de Movimiento Ciudadano en la Comisión de Gobernación, cuando una política pública fracasa se le desecha o al menos se le modifica, pero nunca se le legaliza, y eso es lo que se está haciendo ahora. Esta minuta es la legalización del desastre, es la legalización de un error que ya lleva 11 años, 11 años en que se ha bañado a México de sangre y se le ha convertido a nuestro país en un inmenso cementerio. Esta iniciativa, este dictamen que hoy discutimos es, insisto, la legalización del desastre, la perpetuación del error. No exagero, compañeras y compañeros, cuando les digo que hoy se está incubando el huevo de la serpiente. Muchas gracias.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Gracias a usted, diputado Agustín Basave. Pregunte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. A continuación se le concede el uso de la palabra a la diputada Claudia Sofía Corichi García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano por tres minutos, quien se reserva el artículo 9o, 21 y 27.
La diputada Claudia Sofía Corichi García: Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Concluya diputada.
La diputada Claudia Sofía Corichí García: Es por eso que finalizo pidiéndoles que podamos al menos aprobar en estas dos reservas estas adiciones para garantizar los derechos humanos y que no hagan de investigadores quienes están ahora entrando, o irán a entrar a las calles también a hacer seguridad pública. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Muchas gracias diputada Claudia Sofía Corichí. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: En votación económica se consulta a la Asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. A continuación se le concede el uso de la palabra, por tres minutos, al diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra, del Grupo Parlamentario de Morena, quien se reserva el artículo noveno.
El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: Gracias. El día de hoy están aprobando la Ley de Seguridad Interior, y que las consecuencias que de ella emanen recaiga sobre sus conciencias. El Grupo Parlamentario de Morena se opuso rotundamente. Hay que manifestarlo, somos respetuosos. El Ejército no es responsable de la violencia que se vive en el país, que eso quede muy claro. Las Fuerzas Armadas son pueblo, y al igual que nosotros, padecen de los malos gobiernos. El verdadero responsable actualmente es el gobierno actual comandado por Enrique Peña Nieto. El Peña Nieto, de Atenco, que dejará el cargo el próximo año, dejando atrás una estela de sangre sobre el país. Ha sido, es y seguirá siendo un error reducir la estrategia de seguridad a la capacidad de fuego entre el crimen organizado y las autoridades encargadas de la seguridad pública. Esta política de violencia lleva más de 10 años aplicándose en nuestro país, sin resultados fructíferos hasta ahora. Les pregunto, ¿quién se siente más seguro en el México de hoy que hace tres, cinco o diez años? Están errando el camino. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos coloca a México entre los diez países más violentos del mundo. La política de seguridad pública debe priorizar la inteligencia sobre la fuerza. La presente ley no fomenta la profesionalización de las policías locales, por el contrario, les resta autoridad y atenta contra la autonomía en los estados de la Federación. En la política de Seguridad Pública no existe una ruta que conduzca al mejoramiento de las condiciones socioeconómicas de los cuerpos de seguridad para que realicen su labor con dignidad y en buenas condiciones. La violencia no se resuelve con más violencia, no. No se resuelve intimidado a la sociedad, al contrario, les quita la tranquilidad a los ciudadanos y lo único que produce es la fragmentación de los grupos criminales de donde emergen nuevos liderazgos aún más violentos. En Morena estamos convencidos que México necesita desarrollo económico, democrático, necesita igualdad de oportunidades para todos, necesita acabar con la pobreza, necesita justicia, no más armas en las calles. Lo que queremos es paz social. Además de sumergir al país en una ola de violencia, el artículo 9 del dictamen atenta contra el derecho de acceso a la información. Indica que la información que se genere con motivo de la ley será considerada de seguridad nacional, es decir, podrá clasificarse como reservada y confidencial.
El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: Con el ocultamiento de esta información se da un margen de acción sumamente discrecional al Ejecutivo sobre el manejo de recursos financieros, humanos y materiales. Con esta ley no solo estaremos intervenidos bajo el comandante supremo, que bajo criterios nada claros podrá reprimir la protesta social...
El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: O resistencia civil estoy por concluir, presidenta bajo el argumento de la seguridad interior, sino que además no tendremos derecho a saber cuáles serán los efectos de las dichosas declaratorias de protección. El pueblo de México no quiere más violencia e intimidación en las calles. Quiere desarrollo y justicia social, que se conseguirá solo con austeridad gubernamental y la mesura, valores como pilares de cualquier política pública que podrá lograr que México viva en paz. Pongo a consideración de esta asamblea la reserva al artículo 9 del dictamen...
El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: Para que la información que se genere con la aplicación de esta ley no pueda ser considerada como reservada o confidencial, y así garantizar el derecho de acceso a la información a todos los mexicanos. Es cuanto.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Se desecha. A continuación tiene uso de la palabra la diputada Karen Hurtado Arana, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. La diputada Hurtado Arana ha reservado los artículos 10, 12, 13, su propuesta es suprimiéndolos. Se le conceden tres minutos. Adelante, diputada.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputada Karen Hurtado Arana. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha. Quiero informar a esta soberanía que el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien hubiera presentado una reserva, ha declinado. Se inserta el texto íntegro en el Diario de los Debates. De igual manera, el diputado Juan Pablo Piña, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha declinado. Se inserta el texto íntegro en el Diario de los Debates. Se le concede el uso de la palabra a la diputada Angélica Moya Marín, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, quien presentó la reserva al artículo 14. Se le conceden tres minutos para su participación.
La diputada Angélica Moya Marín: Con su venia, presidenta. Debemos aceptar que no ganamos la votación, pero sí quiero intentar por lo menos insertar una fracción en el artículo 14, para que nos permita medir la actividad, en términos de una evaluación objetiva de la actuación del Ejército, en términos de derechos humanos. Ojalá y lo logre. La redacción sería la siguiente. Insertar en el artículo 14, en donde se habla precisamente acerca de las condiciones que tendría que tener o los requisitos que tendría que tener el acuerdo de declaratoria de protección a la seguridad interior, para insertar una fracción que estaría redactada en estos términos: Como un requisito más, la evaluación sobre el empleo de la fuerza, en términos de su justificación, aplicación y valoración de las consecuencias, en materia de respeto a los derechos humanos. Ojalá que ya que se aprobó esta ley pueda perfeccionarse con medidas de este tipo, en el sentido de que los militares puedan ser evaluados, en términos de su actuación con relación a los derechos humanos, de una forma objetiva y como un requisito indispensable para la declaratoria de seguridad interior. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias, diputada Angélica Moya Marín. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha. Quiero informarles, antes de conceder el uso de la palabra a nuestro siguiente orador, que la diputada María Luisa Beltrán Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, ha declinado, la diputada había presentado dos reservas, se inserta, como en todos los casos, el texto íntegro en el Diario de Debates. Lo mismo, el diputado Juan Carlos Ruíz García, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, ha declinado también su reserva, la misma será integrada al Diario de Debates. También la diputada Rosa Alba Ramírez Nachis, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, ha declinado su reserva, también se estará integrando, junto con la diputada María Elida Castelán Mondragón, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien también ha declinado, y junto con la reserva sometida también de la diputada Irma Rebeca López López, del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, quien ha declinado, estas tres reservas también se insertan íntegras en el texto en el Diario de los Debates. Diputadas y diputados, con este último balance nos quedan seis oradores. Se le concede el uso de la palabra al diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán, del Grupo Parlamentario de Morena, el diputado Valencia Guzmán ha presentado reservas al artículo 15 del dictamen, adelante, diputado, tiene usted tres minutos.
El diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán: Con su venia, presidenta. La idea es que se modifique el artículo 15, a fin de que la facultad de la declaratoria no recaiga en el presidente de la República sino en la Cámara de Diputados o en la ausencia del pleno de esta en la Comisión Permanente y entregaré la reserva correspondiente. Quiero citar una frase del 1 de diciembre de 2012, que dice así: México exige vivir en paz. Estoy convencido que el delito no solo se combate con la fuerza. Es imprescindible que el Estado emprenda un esfuerzo integral para reconstruir el tejido social. Eso no lo dijo algún opositor a la Ley de Seguridad Interior, lo dijo Enrique Peña Nieto el 1 de diciembre de 2012. ¿En qué momento el gobierno federal abandonó su principal bandera en materia de seguridad, lo que tenía que ver con prevención? Porque así se anunció, así lo dijo en sus promesas de campaña, en los primeros eventos, incluso se creó en el gobierno federal una subsecretaría de prevención del delito que dependía de la Secretaría de Gobernación. Y digo dependía, aunque existe, porque tenía un presupuesto por encima de los 3 mil millones de pesos. Hoy, esa Secretaría no tiene un solo peso, esa Subsecretaría de Prevención del delito. ¿En qué momento el presidente, el gobierno federal abandonó la política de prevención para llevarnos a una política de uso de la fuerza, a una política de militarización del país, como aquí ya se ha dicho? Decía alguna de las diputadas del PRI que no nos engañemos, que no se va a militarizar el país. No, no se va a militarizar, ya está militarizado. En 24 entidades de la República existen los centros de operaciones mixtas comandadas por el Ejército o la Marina, 24 entidades de la República tendría ya que hacerse la declaratoria de la cual habla la ley. Es decir, estamos ante un grave problema, porque además, cuando llegó Peña a la Presidencia había 75 comandos de operaciones mixtas en el país, ahora hay 170. Es decir, 95 más que cuando inició este gobierno y es un claro ejemplo de militarización del país por parte del actual gobierno. Cada día, ante la falta de capacidad para darle seguridad a los habitantes del país, con políticas de precisión adecuadas, con programas de apoyo a las y los jóvenes, con apoyo a las comunidades con cierto nivel de vulnerabilidad. Lejos de eso, se plantea confirmar su fracaso en materia de seguridad y se recurre a una institución prestigiada, como el Ejército mexicano, una institución prestigiada para el Estado mexicano, para exponerla a los embates de la delincuencia organizada. Y hay que decirlo, ha habido...
El diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán: ...esta guerra absurda que inició Felipe Calderón y que ha continuado Enrique Peña Nieto, que ha dejado miles y miles de muertos. También es cierto, ha dejado decenas, cientos de integrantes de las Fuerzas Armadas muertos por su absurda guerra contra el narcotráfico. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado Valencia Guzmán. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. A continuación se le concede el uso de la palabra a la diputada Olga Catalán Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. La diputada ha reservado el artículo 16 proponiendo su supresión. Se le conceden tres minutos.
La diputada Olga Catalán Padilla: Gracias, diputada presidenta. Apreciados compañeros, la propuesta de Ley de Seguridad Interior que hoy se nos presenta es una propuesta que está llena de secciones, las cuales abren la posibilidad de que la actuación de las fuerzas federales y armadas se lleve a cabo con total discrecionalidad e impunidad. Mayo de 2006, Atenco; junio de 2014, Tlatlaya; septiembre de 2014, Ayotzinapa; junio de 2016, Nochixtlán. Y desde luego que no olvidamos la matanza del 2 de octubre de 1968. Todos estos lugares y fechas significativos por representar dolor, frustración e impotencia para el pueblo mexicano. Pero, sobre todo, son clara muestra de las consecuencias derivadas de depositar en manos inexpertas facultades de decisión tan importantes como el uso de esas fuerzas en la resolución de conflictos políticos, económicos o sociales, que a voluntad pueden ser exhibidos públicamente y de manera perversa como actos que representan un riesgo a la integridad de las personas o al funcionamiento de las instituciones. El artículo 16 de la ley que hoy se discute, emplea el término grave peligro, sin embargo en ningún momento lo define con claridad. Considerando que la Agenda Nacional de Riesgos es un documento confidencial que puede incluir cualquier cosa que le moleste al régimen dentro del listado de riesgos, como podría ser un movimiento social e incluso la migración, por ello cuestionamos ¿cuáles serían los parámetros a considerar por el titular del Ejecutivo, para que en cualquier momento una expresión que vaya en contra sus intereses o evidencie alguna falta u omisión de su parte, se considere un grave peligro y por ende se haga uso de las fuerzas federales y armadas en su resolución? No olvidemos que las y los diputados somos responsables de dotar a la población de leyes que den orden y seguridad a su vida cotidiana, pero también estamos obligados a garantizar que en esas mismas leyes se incluyan los controles que den certeza al respeto de sus derechos y siendo congruentes con ese encargo debemos velar porque una responsabilidad tan grande no quede en una sola persona, facultándola para ejercer ese poder de manera enteramente discrecional. Es por esto, que propongo la eliminación de este artículo, buscando con ello dar plena garantía al ejercicio de los derechos humanos. Es cuanto.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha. A continuación, se concede el uso de la palabra, al diputado Erik Juárez Blanquet, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. El diputado presenta dos reservas, a los artículos 23 y 25. Tiene usted tres minutos, diputado.
El diputado Erik Juárez Blanquet: Gracias. Con su permiso, presidenta. Compañeros diputados. Hasta el término de seguridad interior es un término propio de los regímenes autoritarios, y eso no lo digo yo, lo expresó el alto comisionado en México de la Organización de las Naciones Unidas. Esta Ley de Seguridad Interior que se pretende aprobar e imponer con mucha urgencia, yo también creo que obedece a un gran miedo que tiene que ver con la antesala de las elecciones en el 2018. Se le tiene un gran terror y temor a la derrota, por eso en unas cuantas horas se planeó y se orquestó el dictamen y la aprobación y la discusión de esta ley en la Cámara de Diputados el día de hoy. Este dictamen que se pretende aprobar el día de hoy no es más que un golpe de facto. Imagino que es el plan B del PRI gobierno ante la eminente derrota y fracaso en las elecciones del 2018. Pero los diputados del PRD no permitiremos que se mancille a una institución tan prestigiada como lo es el Ejército mexicano. No estamos de acuerdo en que lo hagan cómplice de su incompetencia. Esta ley que pretenden aprobar el día de hoy no es más que el resultado o, dicho de otra forma, es el reflejo de la estrategia fallida que utilizaron en materia de seguridad que pretenden oficializar, legalizar, normalizar y justificar la presencia de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad, propias de la esfera civil. Los mandos civiles han quedado rebasados ante el problema de la delincuencia organizada quizá porque muchos personajes del Estado sean tapaderas de las organizaciones criminales y pretendan justificar esta oleada creciente, colocando a nuestra última línea de defensa que es el Ejército al frente, y que este sea susceptible de ser contaminado por los enemigos de la sociedad. La guerra iniciada por Felipe Calderón y relevada con Enrique Peña Nieto, no ha terminado con el problema de la delincuencia y sí ha teñido a este país de sangre, y hay una constante y flagrante violación a los derechos humanos de la sociedad civil. Le llaman daños colaterales. Esta ley, compañeros y compañeras, deja muchos cabos sueltos que permiten la opacidad en el uso de la fuerza y dejan a los civiles al libre albedrio de la justicia militar. Si, ya voy a terminar compañeros.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Concluya diputado.
El diputado Erik Juárez Blanquet: Este proyecto excluye la materia de lo contencioso administrativo, dejando a un lado al ciudadano en la mayor indefensión respecto a las acciones del Estado. Esto es muy grave señores y señoras.
El diputado Erik Juárez Blanquet: Eso tiene un nombre, y sencillamente se le llama dictadura. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha. A continuación se le concede el uso de la palabra al diputado José de Jesús Zambrano Grijalva, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Tres minutos.
El diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Cinco.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le conceden cinco minutos al diputado, dado que ha presentado cinco reservas.
El secretario diputado Marco Antonio Aguilar Yunes: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputada presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María Ávila Serna: Gracias, diputado secretario. Se desecha. A continuación se le concede el uso de la palabra al diputado Leonardo Amador Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, quien presentó una reserva al artículo 27. Se le conceden tres minutos. Adelante, diputado.
El diputado Leonardo Amador Rodríguez: Con su venia, señora presidenta. Buenas tardes, compañeros y compañeras, legisladores, a todos los que nos ven por el Canal del Congreso. La reserva que presento al artículo 27 del dictamen se debe a la fragilidad con que esta está redactada, ya que señala que cuando las Fuerzas Armadas realicen acciones de seguridad interior y se percaten de la comisión de un delito, lo harán del conocimiento del Ministerio Público. De acuerdo al diccionario de la Real Academia Española, percatar significa advertir, notar o percibir algo. Nuestra Constitución señala puntualmente en el artículo 16, que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud del mandato escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. En su párrafo cuarto, se establece que cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que está cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más cercana y está, con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención. Es decir, aprobar este artículo como se encuentra redactado garantiza el uso de la fuerza con los protocolos en que fueron formados los militares. En suma, como afirma la Comisión Nacional de Derechos Humanos, una ley no puede hacer explícita la violación a los derechos humanos o contravenir la Constitución. Nosotros en el PRD estamos a favor de la defensa irrestricta de los derechos consagrados en nuestra Carta Magna y estamos en contra de otorgar a las Fuerzas Armadas acciones a su criterio. Por eso exigimos la eliminación de este artículo. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias, diputado Leonardo Amador Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se desecha. Damos paso a nuestro último orador de acuerdo al registro de artículos reservados. Se le concede el uso de la palabra hasta por tres minutos, al diputado Felipe Reyes Álvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. El diputado reservó el artículo 30 del dictamen. Adelante, diputado.