El Presidente diputado Arnoldo Ochoa González: Gracias diputada Castellanos. Tiene la palabra el licenciado Luis Ernesto Derbéz, hasta por cinco minutos para dar respuesta. El Secretario de Relaciones Exteriores, licenciado Luis Ernesto Derbéz Bautista: Muchas gracias, señor Presidente. Diputada, muchas gracias por sus comentarios y sus preguntas. Quisiera decirle que la posición del canciller, no de la Cancillería, ha sido que la participación mexicana en misiones de paz, bajo la égida de Naciones Unidas, debería ser discutida en nuestro país como uno de los temas que tendremos que ver en largo plazo. El Presidente de la República ha determinado de manera clara e inequívoca que en su Presidencia no habrá participación de las fuerzas armadas en ninguna misión de esta naturaleza. Creo sin embargo —en lo personal– que es importante, dentro de este contexto de la discusión de qué tipo de política de Estado exterior tendría que plantearse, que éste es uno de los temas que tendría que llevarse a la mesa de debate. En cuanto a la agenda de reforma migratoria, desafortunadamente el proceso electoral de los Estados Unidos —como he mencionado— ha llevado a que las consideraciones de seguridad y particularmente de construcción unilateral de un muro sea el punto culminante de la discusión en el Congreso norteamericano, olvidándose de la aprobación de legislación —como se mencionó también aquí en mayo— que contiene elementos totales de la reforma integral; que se requiere no solamente hablar de muros o funciones y actividades en protección de la frontera, sino también de regularización de los ciudadanos de cualquier nacionalidad, entre paréntesis, no únicamente mexicanos en los Estados Unidos, y también de programas de trabajadores temporales que permitan una migración legal, ordenada y segura, como lo ha manifestado el gobierno del Presidente Fox desde el principio. El riesgo ecológico al que usted hace mención no ha sido considerado en este debate en los Estados Unidos que ha aprobado la legislación de la casa de representantes denominada HR6061, tanto por la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores americana. Y es una de las grandes omisiones que tendrán que plantearse como parte no solamente de la defensa, sino también de las razones por las cuales no debe construirse un muro de esta naturaleza entre nuestras dos naciones. Los elementos que se puedan agregar en esa dirección serán elementos utilizables para que retos que probablemente se darán dentro del contexto norteamericano a la construcción de un muro, por razones de medio ambiente, sean planteados en juzgados de los Estados Unidos. Y nosotros creemos que todos éstos son los elementos que nos llevan a la conclusión de que paulatinamente en la medida en que vayamos haciendo conciencia en nuestras contrapartes en los Estados Unidos, de los diferentes elementos que muestran con claridad la razón por la que no es la solución al punto de seguridad, y tampoco es una manera de tener una relación bilateral adecuada, se podrá dar esa resolución. Éstos son algunos de los temas que hemos planteado en nuestra carta diplomática que hemos enviado como nota al Departamento de Estado y al Gobierno de los Estados Unidos. Muchas gracias, diputada.