El diputado Francisco Suárez Dávila: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: Es muy fácil hacer la glosa del Quinto Informe de Gobierno del presidente Fox en sus cinco años, en la parte económica. Ha sido la reiterada apología de cinco años de una política económica que justificadamente ha sido denominada la del estancamiento estabilizador. Estancamiento completo en los tres primeros años de gobierno y crecimiento mediocre en los dos siguientes, efecto meramente de la recuperación de la economía norteamericana. En estos cinco años tenemos un crecimiento promedio de menos de dos por ciento, apenas en línea con el crecimiento de la población y casi nula generación de empleo. La política se resume en que se privilegió la estabilidad y se dejó que el crecimiento surgiera por generación espontánea o dependiendo, como ha sucedido, de la recuperación de la economía norteamericana. Aun con esta recuperación, se ha dado el hecho insólito de que nuestra economía ni siquiera se ha beneficiado cabalmente de esta recuperación porque, derivado de nulas o ineficaces políticas de competitividad o de desarrollo del aparato productivo, hemos también perdido competitividad con países como China. Ciertamente no podemos escatimar algunos logros, bastante modestos, que el presidente Fox ha tenido. Efectivamente, ha mantenido finanzas públicas sanas, ha preservado la estabilidad de precios, ha habido tasas de interés a la baja, pero es tanto como ver solamente una cara de la moneda, la de la estabilidad, pero ignorar la otra, que es la importante, que es la del crecimiento y el empleo. Es tanto como tener visión solamente con un ojo y no tenerla con los dos. La estabilidad es valiosa pero no es suficiente. Resulta casi increíble y podría ser objeto de sátira, que países como los europeos, los Estados Unidos, que tienen resuelto a nivel satisfactorio sus niveles de vida, que cuentan con buena infraestructura, con buena educación y bienestar social, acudieron a las llamadas políticas contracíclicas que significaron combatir la recesión impulsando el empleo y estableciendo mayores márgenes para la inversión, sacrificando en alguna medida esa estabilidad financiera. Todos incurrieron en modestos desequilibrios fiscales para estimular la economía. Sin embargo parecería que nosotros fuéramos el único país como si tuviéramos resueltos los problemas que tienen resueltos los países industriales, fuimos el único país que nos vanagloriamos de ser los únicos que tozudamente avanzamos contra viento y marea, contra recesión, contra problemas, avanzamos hacia una estabilidad fiscal. Como se ha dicho, esta política además tiene muchos elementos enteramente cosméticos. El equilibrio fiscal no es el equilibrio fiscal que se dice, ya que lo que importa, y así lo han reconocido los organismos internacionales, son básicamente los requerimientos financieros del sector público que están en desequilibrio del orden del 2 % del producto. También se dice que la deuda baja o es muy pequeña. Es también otro mito. La deuda del gobierno federal está bajando, pero como ya han dicho distintos diputados y analistas, hemos creado la bomba de tiempo. Donde la deuda ha estado aumentando de 10 mil a 40 mil millones de dólares, son los PIDIREGAS de PEMEX, que por cierto es una deuda más cara que la del gobierno federal. En el precio del petróleo fuimos recriminados por proponer un precio de 27 dólares, cuando que el gobierno planteó un ridículo 23 dólares. Actualmente la mezcla mexicana está arriba de 51 dólares. Lo que el Presidente no ha dicho, que lo que realmente ha permitido preservar la cohesión social en medio de este ridículo y mediocre crecimiento, han sido dos lamentables válvulas de escape: La primera donde sí tenemos un record histórico, es que México está expulsando mexicanos a razón de 400 mil al año. Este sí es un record histórico. La otra es el gran crecimiento de la economía informal, vinculado a ella el crimen organizado en perspectivas de que los jóvenes pese a la existencia de changarros y algunos otros artificios, no encuentran trabajo. La ausencia de una política regional significa que tenemos una norte del país en razonables condiciones; un centro básicamente estancado y un crecimiento de la región Sur-Sureste del país que tiene crecimientos negativos de 2 % al año como lo han reconocido en recientes negociaciones, dentro del contexto del TLCAN. El Presidente se atrevió a decir implícitamente que su política no era la de estancamiento estabilizador, sino parecida a la del desarrollo estabilizador; si valga la expresión coloquial: ¡brincos diera!. La política priísta de desarrollo estabilizador que su ignorancia de la historia seguramente no capta y que si la conociera bien podría repetir esa lección de la historia, permitió a México crecer 6 % al año durante 20 años y es la base del México industrial moderno. Un solo año, el último año de la administración del presidente Zedillo, la economía mexicana creció 6 %, que es prácticamente lo que a duras penas esta administración ha crecido en cuatro años. Esto es lo que el informe ha callado. Este año efectivamente la economía crecerá al 3.6 %. Esto tampoco es merecimiento de elogios. Independientemente de los errores que pudieron haberse cometido en las discusiones del año pasado, esta Cámara aprobó recurso para inversión del orden de los 30 mil millones de pesos derivados del petróleo, de hecho es prácticamente el doble con otros recursos; éste iba a ser en construcción de carreteras, infraestructura hidráulica, universidades, hospitales, salud. Dentro de la tozudez en contra por cierto de una enmienda constitucional que permite claramente que el Congreso modifique el presupuesto en función de los intereses superiores de la nación, estos recursos petroleros canalizados hacia obra pública, han estado básicamente congelados. Si estos recursos hubieran sido aprovechados realmente para la inversión como se pretendió, otra suerte sería el crecimiento de este año. Si ve uno el crecimiento de países como Rusia, que aprovechando bien la riqueza petrolera está creciendo en forma dinámica y vemos nuestro ridículo crecimiento, quiere decir que ni siquiera fuimos capaces para aprovechar la riqueza petrolera en crecimiento. El Informe habla mucho de transparencia, pero aquí tampoco ha habido cabal transparencia. El año pasado hubo un precio del petróleo 10 dólares arriba del Presupuesto, esto genera 100 mil millones. No existe una explicación clara y precisa de qué se ha hecho con estos recursos. Hay aquí la sospecha de que ha habido prepago de deuda, otra vez la preocupación de la carátula financiera frente a la inversión productiva de largo plazo que cree empleo. Este año el precio del petróleo excede ya en promedio los 40 dólares. 13 dólares arriba de lo que presupuestamos. Esto significa casi 2 por ciento del producto. ¿Dónde están esos recursos? Hay quejas de todos los gobiernos de los estados de que los recursos no están fluyendo. Si el ejercicio del gasto fuera satisfactorio también otra sería la película. ¿De qué sirvió una controversia constitucional que divide, fractura, al país y a los poderes? Si de hecho, como lo dijo de hecho el gobierno desde el primer mes, no ha servido de nada porque básicamente el gobierno federal hizo desde el principio exactamente lo que quiso con su presupuesto. En síntesis, sí ha habido algunos elementos positivos que hay que reconocer: estabilidad de precios, finanzas públicas sanas, tasas de interés a la baja, importante financiamiento a la vivienda y algunos programas sociales exitosos. Pero lo que no se dice es el absolutamente mediocre crecimiento económico, la nula generación de empleo, la expulsión a cifra récord de mexicanos hacia el exterior. El hecho de que las remesas alcanzan sí proporciones históricas y esa es otra de nuestras válvulas de escape. La economía informal que ha crecido a niveles realmente impresionantes. Que se ha desaprovechado la riqueza petrolera para generar inversión. No se ha dicho que la educación en la cual se trivializaron bibliotecas y artificios de cómputo en que se crearon universidades sin maestros y sin equipamiento, tenemos los últimos lugares de países comparables a los nuestros en educación básica y conocimientos básicos. Espero que derivemos las lecciones de este año con realismo, para que en forma constructiva y positiva podamos actuar aprendiendo de las limitaciones enormes que en este quinto año de gobierno se ven, para que el próximo año tengamos una mejor política económica, un mejor presupuesto y podamos de manera realista corregir todas estas deficiencias. Muchas gracias. (Aplausos)