EL DIP. VICTOR A. GARCIA DAVILA: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Gobernación. Como lo señalamos en nuestra toma de postura, para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, la reforma del Estado es un asunto de primordial importancia, para que este país esté en consonancia con las grandes transformaciones mundiales a las cuales México no puede ni debe aislarse. El cambio que el país demandó el 2 de julio, hasta ahora no ha tenido una respuesta concreta por parte del Ejecutivo Federal. La ciudadanía se ha vuelto más exigente con sus gobernantes y más participativa en el quehacer público, ya no se le puede engañar con golpes mediáticos que prometen una cosa y que en el ejercicio del gobierno se vuelve otra. Como resultado de este proceso la sociedad civil y el pueblo en general han pugnado porque en México se arribe a un estado superior de desarrollo político y social, que le garantice participar en la toma de decisiones fundamentales que definen el rumbo del país. Señor Secretario Santiago Creel, gran parte de la sociedad mexicana sabe que usted fue uno de los protagonistas más destacados en la discusión de la reforma del Estado en México durante los últimos años. Sin embargo, desde que tomó usted posesión como titular de la Secretaría encargada de la política interior, esta problemática quedó sin la atención que merece y las expectativas que la propia campaña política del Presidente Fox generó en este ámbito han quedado muy por debajo de lo que se esperaba. Incluso, cuando Porfirio Muñoz Ledo se incorporó al proyecto Foxista y promovió el voto útil, el propio Fox le encargó la responsabilidad de realizar el análisis y la elaboración de una agenda para la reforma del Estado que debía surgir de un consenso entre los diversos actores políticos y sociales de la nación. Pero lo que encontramos en el informe que el Presidente Fox envió a esta soberanía sobre este particular, son unas cuantas líneas que se pierden en el voluminoso documento que comentamos hoy, por cierto en esas líneas se expresa una visión extremadamente limitada que contradice, señor Secretario, su propia filosofía y concepción de la reforma del Estado en México. Por esa razón, señor Secretario, tenemos una gran preocupación de este asunto esencial para lograr el desarrollo global del país se ha dejado de lado o de plano se le haya marginado. ¿Será acaso que el arrogante y autoritario régimen presidencialista resulta más funcional para que el nuevo grupo dirigente pueda cumplir con los propósitos aviesos y perversos de los grupos de poder que están atrás del Presidente Fox? ¿O es que todavía el Presidente Fox sigue pensando que su capital político acumulado le permitirá gobernar el país bajo las viejas fórmulas priístas que atentan contra el desarrollo democrático del México moderno? ¿Por qué habremos de creer que el llamado del Presidente Fox a entablar un diálogo nacional, expresado en su mensaje a la nación del pasado primero de septiembre, para conducir de forma consensada los destinos del país sea honesta y convincente, si lo que hemos visto en los hechos es que al asumir el poder se acabó la voluntad política de hacer los cambios que demanda nuestra nación? Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo queda claro que el titular del Ejecutivo Federal ha optado por una postura mediática que pretende hacer creer a la población que los cambios se están dando con el simple arribo del nuevo gobierno, cuando lo que se requiere de fondo es una reforma del Estado que le permita al país transitar hacia democracia plena, cambiar las políticas neoliberales y establecer un régimen social con equidad y justicia retributiva... Señor Secretario: El dilema de la actual administración está sobre la mesa del debate nacional; reciclar el presidencialismo obsoleto o reforma democrática integral del Estado. ¿Cuál es su postura y en qué términos y formas entiende usted este tema central y urgente para todos los mexicanos? Por sus comentarios, muchas gracias.