EL C. SENADOR DAVID JIMENEZ GONZALEZ: Estimadas compañeras y compañeros legisladores: realmente este tema, que venía ya siendo agendado desde hace ya tres semanas, llega a tener la fortuna de exponerse el día de hoy. Pero con satisfacción vimos hace un par de días que la Procuraduría General de la República interpuso una controversia constitucional respecto a las modificaciones que hizo la Asamblea Legislativa del Distrito Federal sobre esta nulidad de juicio concluido. Y creo que tiene razón puesto que el haber realizado una inclusión del capítulo XII al Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal la Asamblea estaba más que analizando, estudiando y apegándose a las técnicas jurídicas que deben de prevalecer en los procesos legislativos, a otras circunstancias fundamentalmente de índole político que permitían establecer un mecanismo que pudiera dejar sin efecto las resoluciones que se dictan en la sentencia y en la cual se hayan agotado todos los recursos de impugnación para que ésta sea considerada como cosa juzgada, salvo y eso ya lo prevé el mismo Código, en sus artículos doscientos ochenta y tantos, etcétera, cuando existen elementos que presumen la comisión de un delito que se denomina fraude a la ley, que esto da por consecuencia que se ejercite una acción de nulidad de un juicio que ha concluido y que ha obtenido desde luego una sentencia que se ha considerado como firme. Cosa juzgada viene siendo algo sumamente relevante para cualquier resolución que emitan los órganos jurisdiccionales. Por qué. Porque esto nos da fundamentalmente la certeza y la credibilidad de lo que es la seguridad jurídica. Si nosotros, como hemos tocado en muchos otros temas los principios de legalidad y de seguridad jurídica y no llegamos verdaderamente a canalizar todo tipo de acto, de acción, tanto de las autoridades como de los gobernados, entonces nos estaremos viviendo un estado de derecho, sino que estaremos respondiendo a otras circunstancias, cualesquiera que puedan ser éstas, pero menos ajustando nuestros actos a la ley. De allí que la importancia de que se haya señalado ésta como lo denominó acertadamente un periodista destacado de nuestro país que escribe en uno de los diarios nacionales, Miguel Angel Granados Chapa, una verdadera aberración jurídica y una extralimitación de las facultades de la Asamblea de Representantes, que desconociendo fundamentalmente la técnica jurídica, se había abocado a establecer un juicio de nulidad de juicio concluido, por una parte. Y por otro lado, al establecer en el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, una figura que no debe de estar comprendida dentro de él, sino que debe de corresponder a otro ordenamiento legal que es el que se encarga de analizar, de ver y de establecer cuáles son los tipos de conducta, los supuestos que este propio ordenamiento llamado Código Penal, puede comprender como un fraude procesal. De esta manera, vemos pues que el legislador local, los asambleístas cometieron sin lugar a dudas errores de carácter legislativo y errores de carácter jurídico y una falta total de técnica jurídica, al tratar de incorporar este Título Décimo Segundo Bis, la figura de nulidad de juicio concluido y en el artículo 737, que es la última parte de este Título Décimo Segundo Bis, establecer la figura del fraude procesal. Por eso nosotros nos congratulamos con que se haya presentado ya esta controversia, para que de esta manera, si no es que antes y estoy seguro que antes lo va a hacer la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, corregir esto que han llamado con toda atingencia aberraciones de carácter jurídico. Creo yo sinceramente que en lo que nos debemos de concentrar es en fortalecer, en el caso del Distrito Federal, los órganos de gobierno y no tratar de predominar, por llamarlo de alguna manera, en el ejercicio de cada una de las competencias, atribuciones y funciones de los órganos, las disposiciones que pudieran encuadrar a los apetitos de carácter político o de poder público que se pudieran tener. Si queremos tener verdaderamente un sistema de pesos y contrapesos en el ejercicio del poder público, en donde el artículo 122 de nuestra Constitución y el Estatuto de Gobierno y los Códigos como éste, el Código de Procedimientos Civiles, el Código Civil, el Código de Procedimientos Penales, el Código Penal, establezcan con toda claridad y precisión cuáles son aquellos preceptos que deben de contener este tipo de figuras o este tipo de conductas. Por lo pronto nos da satisfacción, nos da gusto, que la Procuraduría General de la República haya reparado en esto para presentar esta controversia. Pero sí queremos dejar perfectamente claro que desde hace más de tres semanas que nosotros queremos presentar este punto ante la consideración de ustedes, para que se exhortara a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, para que hiciera una reflexión y modificación a este Título Décimo Segundo Bis del Código de Procedimientos Civiles y que quedara perfectamente establecido que ya estos actos de nulidad de juicios concluidos, que aprecien ya los artículos 2180 y 2184 como lo prevé actualmente la ley, pues dejarían de tener vigencia. Que no se trata, desde luego, de establecer una nueva figura para tratar de adaptarla a un caso que puede ser reciente o que puede ser singular y menos incluir una figura que corresponde a la normatividad penal, incluida en un Código de Procedimientos Civiles, como es el caso. Por eso he sometido a la consideración de todos y cada uno de ustedes, que lo que debemos de hacer es dar una recomendación a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, para que ajuste estos dispositivos y desde luego respeten la técnica jurídica que debe prevalecer en todo el proceso legislativo. Muchas gracias por su atención. (aplausos) -PRESIDENTE: Gracias a usted, señor senador. Señoras y señores legisladores, los siguientes puntos del orden del día que hemos agendado han sido retirados por los grupos promoventes de los mismos. Debido a lo anterior, pido a la Secretaría dé lectura al orden del día de la próxima sesión. -SECRETARIO, DIP. VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS: No habiendo más asuntos en cartera, señor Presidente, me permito dar lectura a la orden del día del próximo 15 de marzo. (LECTURA DE LA ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION) (INSERTESE) -PRESIDENTE: (A las 15:00 horas) Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el lunes 15 de marzo del 2004, a las 10:00 horas.