EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRIGUEZ: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros diputados: derivado de la crisis económica y financiera del país a finales de 1994, y de sus agudos efectos sobre el comportamiento de la economía de 1995, el sistema bancario enfrentó un severo problema que obedecía, entre otras cosas, a rezagos en la supervisión y control financiero. Segundo. Esto orilló a que el mecanismo financiero de protección al ahorro, Fobaproa, se viera ampliamente rebasado para enfrentar un rescate bancario. No obstante, el gobierno federal decidió utilizar el fondo bancario de protección al ahorro, Fobaproa, para llevar a cabo el rescate del sistema bancario nacional. Para tal efecto se implementaron programas para apoyar a los deudores de la banca y programas para apoyar a los bancos. Los programas de apoyo a los bancos se dieron en dos modalidades: los llamados programas de capitalización y compra de cartera, cuyo propósito fundamental fue que los bancos incrementaran su capital mediante la sustitución de un activo financiero de baja calidad, carteras con problemas, por pagarés emitidos por el Fobaproa. Estos apoyos se dieron a Banamex, Bancomer, Bital, Banorte y Serfin y los programas de intervención y saneamiento. Los programas de intervención y saneamiento buscaron solucionar los programas de liquidez y descapitalización a través de aportaciones de capital contra la participación accionaria, asumiendo la Comisión Nacional Bancaria y de Valores el control de las instituciones, lo cual estaba previsto en la Ley de Instituciones de Crédito. Así, durante el período de 1994-98 la Comisión Nacional Bancaria y de Valores intervino 12 instituciones financieras: la primera, Banca Unión, el 1º. de septiembre del 94 y la última Banca Confía en agosto del 97. Paralelamente se llevaron a cabo procesos de saneamiento de los bancos, que consistían en el otorgamiento de líneas de crédito para que éstos pudiesen cumplir con sus obligaciones, ser rehabilitados y posteriormente vendidos. Los bancos que fueron objeto de apoyos tendientes a sanearlos fueron Serfin, Atlántico, Del Centro, Promex, Banco Bilbao Vizcalla Argentaria y Santander. Como resultado de estas operaciones, el impacto sobre las finanzas públicas, de acuerdo al informe sobre la revisión de la cuenta pública del 2000, al mes de marzo del 2001 ascendieron a 876 mil 254 millones de pesos. Considerando: Primero. Que en 1998 la Cámara de Diputados aprobó a la ley que creó al Instituto de Protección al Ahorro Bancario, IPAB, y que la misma es la que rige el funcionamiento, operación y control del instituto. Que el artículo 5º. transitorio de la ley del IPAB, que establece el procedimiento para realizar el canje de pagarés de capitalización y compra de cartera a cargo del Fobaproa. Por obligaciones a cargo del Instituto de Protección al Ahorro Bancario, pagarés IPAB. Que el citado artículo 5º. transitorio establece la realización de auditorías a los programas de capitalización y compra de cartera, como requisito fundamental para realizar el canje de pagarés. Que la Auditoría Superior de la Federación encontró, en su revisión de la cuenta pública del 2000, que en el caso del Banamex la adquisición de cartera por parte del Fobaproa se hizo con todo e intereses moratorios. Que actualmente la Auditoría Superior de la Federación se encuentra revisando las operaciones de compra de cartera en Bamamex, Bital y Banorte. Que en septiembre del 2000 la propia Junta de gobierno determinó la necesidad de auditar las operaciones de compra de cartera a los bancos citados anteriormente. Que los bancos referidos se han opuesto a la realización de estas auditorías. Que el artículo 7º. transitorio de la Ley del IPAB señala textualmente lo siguiente: "El Instituto asume la titularidad de las operaciones de los programas de saneamiento diferentes a aquéllos de capitalización de compra de cartera. Que lo anterior implica que los pagarés derivados del programa de capitalización y compra de cartera son responsabilidad del Fobaproa y no del IPAB, por lo que en ellos no aplica la garantía ni el reconocimiento por parte del Congreso de la Unión de esa deuda. Que a pesar de lo anterior el IPAB ha incluido esos pasivos como parte de los pasivos totales del Instituto de Protección al Ahorro Bancario. Que este hecho es improcedente en virtud de que el monto de pasivos que por ese concepto asumirá el IPAB depende de las auditorías correspondientes. Que la evidencia encontrada por la Auditoría Superior de la Federación señala que existen amplias posibilidades de reducir el monto de los pagarés derivados de los programas de capitalización y compra de cartera. Que el incluir los pasivos originados por esos programas ha inflado los recursos fiscales que le han sido asignados al IPAB desde su creación en 1999. Que la propia Comisión Nacional Bancaria y de Valores ha permitido que los bancos registren a estas obligaciones a cargo del IPAB como parte del activo de las instituciones bancarias. ...registren a estas obligaciones a cargo del IPAB como parte del activo de las instituciones bancarias. "Que esta situación no tiene razón de ser en virtud de que nuevamente el monto de ese activo está sujeto a lo que se determine en la auditoria. "Que en suma las operaciones de capitalización y compara de cartera representan 200 mil millones de pesos. "Que es inaceptable que el Ejecutivo Federal esté destinando recursos para subsidiar la operación de los bancos, mientras descuida por ello la inversión social y productiva. "Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 55 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, someto a su consideración la siguiente Iniciativa de reformas al artículo 68 fracción II de la Ley del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario. "Artículo 68: Para la consecución de su objeto, el Instituto tendrá las siguientes atribuciones: "Segundo.- Recibir y aplicar en su caso los recursos que se autoricen en los correspondientes presupuestos de egresos de la Federación para apoyar de manera subsidiaria el cumplimiento de las obligaciones que el propio Instituto asuma en los términos de esta Le, así como para incrementar y para administrar programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca. "La modificación será para quedar como sigue. Artículo 68: "Para la consecución de su objeto, el Instituto tendrá las atribuciones siguientes: "Segundo.- Recibir y aplicar en su caso, los recursos que se autoricen en los correspondientes presupuesto de egresos de la Federación, los cuales serán únicamente para apoyar de manera subsidiaria el cumplimiento de las obligaciones que el propio Instituto haya asumido en los términos de esta Ley, exceptuando aquellos derivados de los Programas de Capitalización y Compra de Cartera que sigan a cargo del FOBAPROA, así como para instrumentar y administrar programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca". Es cuanto, ciudadano Presidente. -