El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: El presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos sostuvo que es incorrecto el procedimiento que actualmente desarrolla Pemex en Chicontepec y es precisamente el régimen fiscal aplicable al Paleocanal de Chicontepec lo que se pretende aprobar. La propuesta de la Comisión Nacional de Hidrocarburos es un cierre temporal en 2010 para lograr una mayor eficiencia y rentabilidad en la explotación; sin embargo, las comisiones pretenden omitir en la deliberación pública este hecho. El 14 de octubre de 2009 compareció ante las Comisiones Unidas el director general de Pemex bajo protesta de decir verdad. Cuestionado sobre el tema, reconoció que se trata de una decisión en la que existe corresponsabilidad entre la Comisión Nacional de Hidrocarburos y Pemex. Por lo que los suscritos solicitamos y exigimos la comparecencia del comisionado presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos para que exponga su opinión. A mayor abundamiento resalta que la fracción I del artículo 257 Bis de la Ley Federal de Derechos, del proyecto de reformas que pretenden aprobar las comisiones, faculta a la propia Comisión Nacional de Hidrocarburos para delimitar los campos en el Paliocanal de Chicontepec, a los que les sería aplicables la reforma al régimen fiscal especial. II. Destinatarios de las reformas. En el proceso de deliberación la mayoría que dictamina ha impedido que se conozca quiénes son o serían los beneficiarios de las reformas. No queda claro si las reformas están destinadas a beneficiar a Pemex o a sus contratistas. La propia exposición de motivos establece que en el contexto actual de crisis económica internacional, un régimen fiscal que resulta atractivo para la inversión en nuevas áreas permitirá una mejor participación del sector petrolero nacional en la recuperación económica, que se traducirá en beneficios para el país. Del texto transcrito no se precisa para qué inversionistas resultará atractivo el nuevo régimen que se propone: si para la inversión pública o para la privada. A pesar de haber comparecido bajo protesta de decir verdad, el director de Pemex no respondió a los cuestionamientos relativos, por el contrario, se refirió durante su comparecencia a los contratos de desempeño. Estos contratos permiten a la inversión privada beneficiarse, no sólo de la obra o servicio que presten, sino de circunstancias distintas como podría ser el régimen especial. Ante la falta de soportes documentales relativos, resulta contrario a la equidad en la deliberación parlamentaria que consagra los principios democráticos de nuestra máxima norma. III. Convocatoria a dictaminar para la Comisión de Energía. Un argumento más es que resulta contrario a la deliberación pública convocar a dictaminar a la Comisión de Energía a la misma hora y día que el pleno de la Cámara sesiona. Por todas estas razones los suscritos diputados presentamos este voto particular. Dado en el Palacio Legislativo en San Lázaro, a 15 de octubre de 2009. Suscriben Laura Itzel Castillo (rúbrica), Ramón Jiménez López (rúbrica), Mario Alberto di Costanzo Armenta (rúbrica), César Francisco Burelo Burelo (rúbrica), Pedro Jiménez León (rúbrica). Es cuanto, diputado presidente.