El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo: Con su venia, presidenta. Es indiscutible que el tema de educación en México es un tema prioritario, es un tema me atrevería a decir incluso de seguridad nacional y por ello Movimiento Ciudadano, desde ya hace algún tiempo, en los momentos en que la reforma al artículo 3o constitucional empezó a establecerse, la participación de nosotros fue siempre en el sentido positivo de generar un documento en la Carta Magna que permitiera darle posibilidades a todo y a todos en el país. Esta parte la digo porque finalmente cuando nosotros participamos en la aprobación de artículo 3o, reconocemos la apertura y el diálogo que se mostró desde la Secretaría de Educación Pública, tanto de la parte de la oposición que somos nosotros, con la parte mayoritaria en este espacio. Sin embargo, lamentamos muchísimo que en la parte de las leyes reglamentarias no hayamos podido transitar a darle profundidad a unos documentos que en realidad tienen una relevancia extraordinaria. Y lo voy a decir de esta manera. Cuando nosotros discutíamos estas discordancias, porque debo de decir que no fueron las mayores, en la mayor parte de los documentos hubo una gran cantidad de coincidencias, incluso en las que participamos en la redacción y en las que estamos totalmente de acuerdo. Sin embargo, por ejemplo, para citar el tema, el tema que tiene que ver con el acceso a las plazas en el sistema de educación. Nosotros lo que decimos y lo que siempre hemos estado poniendo en la discusión, en la mesa del diálogo, ha sido, si hay una línea de política económica que responda a las expectativas de darle la atención a la demanda de estos profesores que estarán participando en el acceso para estas plazas. Por otro lado, decir que no vemos en el registro, al menos no alcanzamos a dilucidar una plataforma que esté ya modificando una reforma curricular que esté preparando a los docentes que van a establecer toda una serie de enseñanzas, que tienen que ver, por decir algunas cosas, literacidad, lenguas indígenas, innovación, tecnología y en especial la música. No vemos esa concordancia, no vemos los recursos, no vemos esa coordinación. Es donde nosotros pedíamos que profundizáramos a fondo y sin embargo no se dio, y eso verdaderamente lo lamentamos. Sin embargo, sí debemos decirle, señor secretario, que nosotros desde Movimiento Ciudadano hemos asumido una posición responsable, de diálogo, trabajo, y la seguiremos teniendo en ese sentido. Pero sí hay que hacer estos señalamientos, porque son dudas muy profundas y que nos van a traer consecuencias. ¿O seguiremos haciendo leyes enunciativas que solamente digan aspiraciones, pero no concreten realmente en los hechos esas aspiraciones? Tenemos dudas, efectivamente, algunos compañeros que me antecedieron ya hablaron del recorte que hay en las escuelas de tiempo completo y pareciera que vamos a las de medio tiempo, es decir, vamos en un retroceso. Por parte del informe que tenemos se nos dice una cosa, pero en el presupuesto se nos enuncia otra, o al menos se nos advierte. Especial interés ha resurgido en algunos días, el tema de los centros de atención de educación a discapacidad, donde han tenido despidos. Una palabra, por decirlo nuevamente, punitiva, es decir se resuelve en el tema de las plazas de los docentes. Pero algo sucedió en unos centros de atención especializada con discapacidad que ustedes deben de saber que son los centros únicos que existen en el país y que dan atención para la enseñanza con señas y en el sistema Braille, esta parte nos preocupa, porque sin duda hay una población que necesita de estos servicios. Y por último me voy a referir muy específicamente al tema de la infraestructura. Si bien es cierto, el tema de la infraestructura va a operar de manera distinta con la desaparición del instituto que era el responsable de la infraestructura en el sistema educativo, nos queda el pendiente de cómo será la rendición de cuentas cuando el recurso tenga que pasar, o como dicen, como se va a asignar a los padres de familia, ¿cómo va a ser la rendición de cuentas? Los padres de familia no son servidores públicos. Nos quedan esos vacíos, digamos, para poder prever que el día de mañana no tengamos que estar tirando el dinero que se está distribuyendo de una mala manera y ahí lo que pediríamos es, al menos, una explicación que nos diera luz, que nos diera vista en términos de cómo va a ser ese gasto o cómo va a ser esa inversión, lo que no queremos es que sea gasto, señor secretario. Muchísimas gracias, por la atención.