El diputada Adrián Chávez Ruiz (PRD): Gracias. Diputados y diputadas. Este artículo me parece que es de los más controversiales y el que más ha provocado polémica al interior del trabajo de las comisiones unidas y es precisamente porque trata sobre el etiquetado de los productos para consumo humano directo que contengan organismos genéticamente modificados. Pero su discusión va más allá. Su discusión tiene que ver con si estamos o no de acuerdo en que los consumidores tienen un derecho que se les necesita respetar respecto a lo que van a llevar a sus hogares. Este artículo va mucho más allá. Va para valorar si en esta Cámara estamos de acuerdo en privilegiar en nuestra legislación el bienestar de la República y de todos sus habitantes o si mantenemos situaciones de excepción para determinados grupos. Y les voy a decir porqué. Porque ha existido una oposición al etiquetado. Ha existido una oposición a que los productos para consumo humano directo tengan la leyenda "este producto contiene organismos genéticamente modificados". Se nos ha dicho que hay una desinformación en las personas que hace que muchos consumidores, al ver una etiqueta de este tipo, puedan considerar no apropiado consumir este tipo de productos. También se nos ha argumentado que socios de México como Estados Unidos no hace esa etiqueta y por lo tanto el nosotros hacerla nos llevaría a perder competitividad. Yo les quiero decir que después de esa discusión el artículo en comento ha sido modificado y actualmente en la redacción que apareció publicada en la Gaceta ya dice que todo organismo para consumo humano directo deba tener una etiquetación explícita. El asunto es que cuando describe qué es consumo humano directo dice: "son los productos obtenidos de manera natural o aquéllos obtenidos por procesos biológicos o industriales que no garanticen su inocuidad" Y escuchen esto último: "que no garanticen su inocuidad". O sea que esta redacción nos dice que un alimento procesado industrialmente y que es inocuo, o sea inofensivo, no es producto de consumo humano directo. Es un sin sentido que nosotros entendemos que no era la intención al elaborar esta redacción que buscó ser de consenso. Pareciera que sólo se van a etiquetar los productos obtenidos de manera natural y aquellos industriales que no se garantice que sean inofensivos. Primer pregunta. Quién va a determinar que sean o no inofensivos, esto es, inocuos, sí o no. ¿Los industriales, el gobierno? Significa que los que no garanticen su inocuidad, esto es, que sean dañinos ¿se les pone una etiqueta y se ponen a venta en una cadena comercial? Pues claro que no. Por eso nosotros creemos que el sentido del etiquetado no es respecto a si el producto hace daño o no, compañeras y compañeras diputados, sino que al ser de consumo humano directo se debe de especificar de qué está elaborado, como tantos otros productos que consumimos todos los días. Por lo tanto, para aquellos compañeros que les preocupa el asunto de que el poner etiqueta disminuye el consumo de dichos productos, hay un estudio muy serio de las tiendas de autoconsumo que dice que sólo el 3 por ciento de la población lee las etiquetas y mayormente las lee para ubicar el contenido de calorías que existen en determinado producto que se va a consumir. Países como Canadá sí etiquetan estos productos. Yo les pido, compañeras y compañeros, que seamos congruentes con los deseos de millones de consumidores que quieren saber qué van a llevar a su mesa. Yo les pido que seamos congruentes para que el día que cualquiera de nosotros vayamos a un supermercado no se nos cancele nuestro derecho a la libre elección y sepamos con toda certeza qué es lo que estamos consumiendo. Por lo tanto, propongo una redacción del párrafo primero del artículo 101. Es una redacción que tiene consenso entre distintos grupos parlamentarios que dice: Los OGMs o productos que contengan organismos genéticamente modificados autorizados por la SSA por su inocuidad en los términos de esta ley y que sean para consumo humano directo, deberán garantizar la referencia explícita de organismos genéticamente modificados. Y señalar en la etiqueta la información de su composición alimenticia o sus propiedades nutrimentales en aquellos casos en que estas características sean significativamente diferentes respecto de los productos convencionales y además cumplir con los requisitos adicionales de etiquetado conforme a las normas oficiales mexicanas que expida la SSA, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley General de Salud y sus disposiciones reglamentarias, con la participación de la Secretaría de Economía. Concluyo, señor Presidente. Esta redacción nos garantiza certeza, nos garantiza claridad, nos garantiza que no seamos acusados de ocultar información y nos garantiza el respeto a los consumidores del derecho a la libre elección. Por su atención, muchas gracias