El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, desde luego que conocemos el contenido del párrafo segundo de la fracción IV del artículo 74, que establece la obligación del secretario de despacho a comparecer a la Cámara de Diputados al llegar la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos. Aquí no se está debatiendo la obligación de la Cámara y del propio secretario de Hacienda de comparecer. Aquí lo que estamos cuestionando es la manera en que se dio el acuerdo entre los grupos parlamentarios mayoritarios del PRI y del PAN, porque todos estábamos en el entendido de que la presencia del secretario de Hacienda no sería el día de hoy, sino con posterioridad, por la importancia que tiene el análisis de la Ley del Ingresos y del Presupuesto de Egresos. Entonces, no estamos discutiendo lo que establece la norma constitucional. Lo que estamos discutiendo es el acuerdo político entre las dos fracciones, en número más representativas en esta Cámara, en donde están pasando por alto el derecho de los grupos parlamentarios minoritarios para analizar con pleno detenimiento ambos instrumentos jurídicos: la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos. Pero, además de esta manifestación, nosotros queremos hacer hincapié en que no solamente el secretario de Hacienda debe comparecer, como lo hará el día de hoy, para dar cuenta de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos y con ello dar cumplimiento al artículo 74, fracción IV, de la Constitución. Sino también debe comparecer a la otra obligación, prevista en el artículo 69; es decir, se trata de dos obligaciones constitucionales: la del 74, fracción IV, párrafo segundo, que tiene que ver con el análisis de la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos y la del artículo 69 constitucional para, como los demás secretarios, analizar junto con los legisladores la glosa del informe del Ejecutivo. Es decir, con esta obligación del secretario de Hacienda para dar cumplimiento al artículo 74, fracción IV no se cancela también su obligación de comparecer ante comisiones para analizar la glosa del informe; se trata de dos obligaciones distintas. Aquí Cordero va a cumplir con una, la del artículo 74, fracción IV, párrafo segundo y deberá comparecer ante las comisiones de la Cámara, la de Hacienda y la de Presupuesto para cumplir con su obligación en la glosa del informe, tal y como lo prevé el artículo 69 constitucional. Que no se les olvide, legisladores del PAN y del PRI, queda pendiente la obligación de Cordero para comparecer en comisiones y cumplir con su obligación en la glosa del informe. Por otro lado, señor presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, es muy importante que se adicione al punto segundo del acuerdo, respecto a la protesta de decir verdad, que se agregue como nosotros hemos insistido desde el año pasado, que no solamente se le tome protesta de decir verdad, sino que se le aperciba al secretario da Hacienda, al maestro Cordero, de las penas en que incurren los falsos declarantes ante autoridad distinta a la judicial. Esto es muy importante porque solamente estamos estableciendo en el punto segundo la primera parte de la obligación jurídica, el antecedente, que es que proteste bajo protesta de decir verdad. Pero como a toda norma jurídica, un antecedente lo acompaña una consecuencia jurídica, y la consecuencia jurídica es la amenaza de sanción. Apercibirlo de las penas en que incurren los falsos declarantes que declaran ante autoridad distinta a la judicial; si no, de otra forma estaríamos en la presencia o actualizando una norma jurídica imperfecta. La norma jurídica tiene que ser completa y plena; no basta la protesta de decir verdad si no viene acompañada con el apercibimiento de las penas en que incurren los falsos declarantes. Por su atención muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas.