El diputado Felipe Cervera Hernández: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras diputadas y compañeros diputados, una de las mayores transformaciones que ha sufrido el país es su tránsito de una sociedad con la mayoría de su población en el ámbito rural a una población que se concentra en más de 70 por ciento, en áreas urbanas. Desde 1940, la expansión física de varias ciudades de México sobre el territorio de dos o más estados o municipios ha dado lugar a la formación y crecimiento de zonas metropolitanas, las cuales han jugado un papel central dentro del proceso de urbanización del país. A principios de esta década se comenzó a hablar de áreas metropolitanas con la conurbación de la delegación Miguel Hidalgo con el municipio de Naucalpan. La concentración poblacional en los centros conurbados demanda de mayores servicios públicos; adecuada infraestructura; vías de comunicación y la preservación y conservación del medio ambiente. Todo ello trasciende a su vez a los niveles político-administrativos y de gobernabilidad de los centros conurbados de los municipios y entidades, que por su vinculación se consideran como zonas metropolitanas. Es así que por primera vez en el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 se aprobó la inclusión, en el Ramo 23, Provisiones Salariales y Económicas, el Fondo Metropolitano. En el Presupuesto de Egresos de la Federación para los ejercicios fiscales de 2006 y 2007 se asignaron recursos para el Fondo Metropolitano del Valle de México, y en 2007 adicionalmente se canalizaron recursos a las zonas metropolitanas de las ciudades de Guadalajara y Monterrey. En 2008, el Fondo Metropolitano incluyó recursos para siete zonas metropolitanas que abarcan a 9 entidades federativas, y en 2009 a 16 de éstas. En el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2010 se propone asignar recursos a las mismas 16 zonas metropolitanas. En el caso del monto de los recursos de 2009, se aprobaron un total de 5 mil 985 millones, de los cuales se otorgaron 3 mil 300 para el Valle de México; mil 100 para Guadalajara; 425 para Monterrey; 300 para León; 250 para Laguna, por mencionar a los más importantes, y 40 millones a las 9 zonas restantes. Para 2010 se plantea una drástica reducción a los recursos totales destinados a los fondos metropolitanos y proponerse un monto total de 3 mil 500 millones de pesos, pero la asignación de los recursos mantiene una distribución proporcional similar a la aprobada en 2009. Es en este punto donde se plantea que deben clarificarse los criterios para la asignación de los recursos de los fondos metropolitanos para su distribución en las distintas zonas contempladas. No hay en ninguna parte de la reglamentación ni en los artículos de estas mismas leyes, ningún apartado que regule cuáles son los criterios específicos para esta distribución. No se toma en cuenta, por ejemplo, que la zona metropolitana de Mérida cuenta con una población de 897 mil 740 habitantes; Guadalajara con una población de 4 millones 95 mil; y León con una población de 1 millón 425 mil. Lo anterior nos lleva a la comparación de que Guadalajara tiene aproximadamente cuatro veces más y León casi duplica la población que tiene Mérida. Sin embargo, los 674 millones asignados a Guadalajara son 27 veces más que los 24.5 asignados a Mérida, por poner tan solo un ejemplo. No se ha tomado en cuenta tampoco que podrían considerarse para la asignación de estos recursos su aportación al producto interno bruto nacional ni los criterios poblacionales. Es por esto que se evidencia que en la distribución de los recursos no se toman estas variables específicas que pudieran explicar las divergencias tan amplias entre los montos asignados a algunas zonas metropolitanas. Aplicando un criterio federalista, se propone inducir que los fondos metropolitanos sean instrumentos de política pública para estimular a aquellos gobiernos locales que han dado pasos firmes para establecer una planeación, una coordinación gubernamental y una gestión pública integrada en las zonas metropolitanas. Es por todo lo anterior que se somete a consideración de esta soberanía el siguiente Punto de acuerdo Primero. Se exhorta a la Comisión de Desarrollo Metropolitano de la honorable Cámara de Diputados a establecer criterios específicos para la asignación y distribución de los recursos presupuestales denominados Fondos Metropolitanos del Ramo 23. Segundo. Se exhorta a la Comisión de Desarrollo Metropolitano a que en la determinación de los criterios del punto anterior se aplique un enfoque federalista, con el objeto de estimular a los gobiernos locales y fortalecer aquellas zonas metropolitanas con potencial detonador en sus regiones. Tercero y último. Se solicita a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública una revisión detallada de los recursos asignados a los Fondos Metropolitanos para el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, con el objeto de hacer más equitativa su distribución a las diversas zonas metropolitanas del país. Es cuanto, señor presidente.