El diputado Alfredo Basurto Román: Con su permiso, presidente. Quiero hacer en este dictamen una aclaración como integrante de la Comisión de Justicia y es decirles, informarles, compañeros diputados parlamentarios, que votamos a favor. Más sin embargo, ya viendo muy detenidamente el dictamen, encuentro un problema de redacción en el párrafo del agregado que se le quiere incluir al artículo 323. Quiero decir que a criterio de la fracción parlamentaria de Morena está mal redactado el tipo penal porque sabemos, y los que son abogados no me dejarán mentir, que de acuerdo al penúltimo párrafo del artículo 14 constitucional, la Ley Penal no admite interpretación jurídica alguna. Como máximo órgano de justicia, la Suprema Corte podrá hacer actos mediante ejecutorias o incluso jurisprudencia, interpretando artículos de la Constitución o de leyes federales y secundarias, pero únicamente en materia civil, familiar, administrativo, fiscal. Es decir de todas las materias, excepto en materia penal. En materia penal, de acuerdo al penúltimo párrafo del 14 constitucional no admite la aplicación de la acción penal, de la sanción penal que se aplique por simple analogía. Es decir, debe establecerse exactamente el criterio del enunciado del tipo penal del cual de la norma, y en este caso la sanción que se va a aplicar. Es decir, compañeros, yo aquí agregaría en esta reserva únicamente que para el párrafo que se está agregando al artículo 323 del Código Penal Federal, que para aquellas personas que priven de la vida a una ascendiente o un descendiente, es decir, debemos de precisar bien quién es el tipo activo de la relación del delito, y en este caso establecer claramente en quién recae la situación de la víctima o sujeto pasivo porque no se establece. Entonces ahí nada más el agregado que nosotros estamos estableciendo en esta reserva, que hoy pido que se apruebe, únicamente que se precise que se trata del sujeto activo del delito, porque como viene en el enunciado que se está agregando viene muy ambiguo. Viene muy ambiguo el enunciado y no acaba interpretación alguna, como ya se los mencioné. Por otro lado, lo sabemos incluso la razón nos lo ha dicho en los acontecimientos históricos que han sucedido, que hay parejas que matan a su esposa por cobrar seguros millonarios de vida, o bien, incluso por cobrar las herencias cuando hay de por medio bienes patrimoniales o bienes en valores. Entonces aquí nosotros estamos agregando, compañeros, también, que esta sanción que se está estableciendo a quien prive de la vida a un ascendiente o descendiente, vaya implícito el perder el que se pierda también los derechos hereditarios porque de lo contrario sabemos que si se priva de la vida con el objetivo o con la intención de heredar los derechos patrimoniales de la pareja o el concubino o concubina, pues dejaremos una puerta abierta para que en ese sentido pudiera todavía quedando impune el que prive de la vida en este caso el sujeto activo. Y por otro lado también yo estoy agregando una cuestión más, compañeros, porque aquí queda muy oscuro la tentativa, la tentativa de cometer este delito. Aquí se ha discutido mucho de la violencia contra las mujeres. Yo concluyo que esa violencia contra las mujeres muchas veces, compañeros, o también hay excepciones en contra de los hombres. Esa violencia lleva consigo una tentativa incluso de homicidio, y casi dejan a la pareja en estado a veces, en estado de coma...