La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Quiero señalar que la propuesta que yo hice de modificación a la ley, es una propuesta que también está tomando en consideración lo que señaló el relator de la ONU en materia de derecho a la alimentación. Y esto lo dijo a finales del año pasado, de 2011. Sin embargo, aquí, en el dictamen no se está considerando esto, incluso, yo podría señalar que se está mintiendo, porque dice el dictamen específicamente, que esta Ley de Bioseguridad ya contempla lo que yo estoy proponiendo. Y lo que yo estoy proponiendo es una moratoria para la liberación de los permisos que se están dando en estos momentos, y que además, recientemente se firmó, sabemos, en Davos, por parte de los funcionarios junto con Monsanto, para la experimentación. Y a mi me parece que se tiene que tomar en consideración, directamente, lo que dijo Oliver de Schutter, que es este relator de la ONU en derecho a la alimentación. Ahorita estamos padeciendo problemas muy graves con relación al cambio climático. Se tienen que destinar recursos en específico en torno a la problemática de la sequía. Sin embargo, no se hace nada efectivo para que realmente se promueva la protección de los agricultores en nuestro país y para que se proteja el maíz criollo. No hay ninguna política en este sentido y a mí me parece también lamentable que, por ejemplo, este resolutivo que se está planteando por parte de la comisión, incluso, hable en primera persona. Es decir, es un dictamen que se está planteando a este órgano legislativo, que está hecho sobre las rodillas. Se ve que le pidieron a un asesor abogado que hiciera una ficha. Se la pasaron al secretario técnico, el secretario técnico ni siquiera leyó nada y todo se señala en primera persona: Y me permito proponer tal y cual cosa.... O sea, no tiene la menor seriedad posible. Y además, mienten, porque dicen en el dictamen que esto ya está planteado en la ley. Es decir, la propuesta que yo estoy haciendo de este artículo transitorio, según ellos, según el abogado asesor de la comisión está contemplada. Aquí, lo que yo sí quisiera señalar claramente es que es un asunto que se ha considerado, incluso, a nivel internacional. Es un debate que se lleva a cabo en los medios. Sin embargo, a pesar de que hay una recomendación en específico, con relación a este punto, se atreven a decir que ya está contemplado en la misma Ley de Bioseguridad. Yo aquí estaría planteando que este dictamen se regresara a la comisión. Yo lo que estaría planteando es que se discutiera plenamente este asunto que tiene que ver con los organismos genéticamente modificados en este país. Que tiene que ver con la problemática que se está padeciendo en México, en donde en la actualidad estamos importando el 40 por ciento de estos alimentos y que se calcula que en tres décadas vamos a estar importando el 80 por ciento. No es posible que se continúe por esta misma ruta y que solamente a partir de las graves consecuencias que se tienen se esté aquí argumentando que se requieren más recursos para el combate a la sequía, cuando aquí hay que ir a los problemas desde la raíz para plantear las soluciones que se requieren en el campo mexicano y para plantear las soluciones que se requieren para el mejoramiento del ambiente. Por esa razón aquí sí haría un exhorto para que se regrese este dictamen directamente a comisión y que se pueda llevar a cabo a profundidad una discusión en torno a estos temas relacionados con los organismos genéticamente modificados, y que verdaderamente se tomen en consideración las recomendaciones que se han venido haciendo por parte de la ONU para también proteger el maíz criollo en país. Muchas gracias.