El diputado Rubén Cayetano García: No. Yo voy a contestar, ahí voy. Sí, definitivamente. Precisamente cuando se dice, en el artículo 16, que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. Todo acto de autoridad tiene que estar revestido de esto que dice el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Todo acto de autoridad. Por eso, quienes hacen uso indebido de la ley, del derecho, para fraguar tanta impunidad en nuestro país, muchas veces nada más citan una serie de numerales y un montón de cuerpos de leyes para decir que ya están fundando el acto, pero no tienen, no dan la motivación y muchas veces lo hacen hasta con dolo. No es impericia jurídica: es dolo o mala fe, a propósito. ¿Para qué? Para que, como cita usted, un caso de carácter penal, el acusado la libre, se vaya. ¿Por qué? Por la falta de motivación, que debe de fundar legalmente ese proceder. Y luego vienen las cascadas de amparo y todo lo que tiene que ver por no fundar y motivar un acto. Yo ya revisé todo el documento, uno a uno, artículo 1o., artículo 2o., artículo 3o., artículo 6o., 5o... 4o., 5o., 6o., la firma, aquí están consignadas las inconformidades de los compañeros, es legítimo, puede exponer aquí que no lo avalan, aunque lo firman, pero no lo avalan. Está bien, pero esto corresponde a la autoridad y estos señores que vienen aquí con argumentos de Perogrullo, falsos, ajenos, presentando objeciones, impugnaciones, a lo que estamos haciendo, a eso me refiero de que no están motivadas porque aquí se plantaron. Vinieron, hicieron que se leyera una serie de artículos y ya después de que se leyeron dijeron nada más: como pueden ver, el acto está infundado. Y no motivaron su argumentación. Entonces, señores legisladores, ustedes que hacen las leyes, bueno, todos, debemos presentar argumentos jurídicos en asuntos de estricto sentido jurídico como este. Porque este no es un asunto político: está basado en la... Mañana se erige la Cámara de Diputados en jurado de procedencia. Eso significa que vamos a atender un asunto de carácter legal, instancial, jurídico, definitorio. Para hacer argumentos políticos, yo inscribo mis reservas y en términos del 61 ya vieron cómo le hago: nada más hablo un ratito sobre el tema de la reserva y expongo la razón para que la voten y después puedo hablar libremente. Si mañana van a ocupar aquí los minutos que dice el acuerdo de la Conferencia para venir a solo hacer argumentos de carácter político, no se los recomiendo. Mejor presenten argumentos legales, atiendan estrictamente el asunto de la legalidad, desvirtúen la acusación porque aquí hay una acusación, está fundada. Presentó una solicitud la instancia del Ministerio Público. Y eso es lo que se va a dirimir aquí. Tampoco se va a emitir una sentencia condenatoria, pues nosotros no somos juzgado. Digo, se los comento, no vaya a ser que vayan a pensar que ya de aquí se va preso. No. Es un tema procesal de quita, de un beneficio constitucional que se tiene, que aquí tanto se ha hablado sobre ello. Pero, entonces, la falta de motivación de la que yo estoy hablando es de los argumentos que están presentando aquí. Ahora me la quieren voltear. La motivación, la falta de motivación es la que tiene este documento. No pues, así no aleguen, no ha lugar, dijeran los jueces. Eso no procede aquí, son muy hábiles, como cuando estuvo aquí nuestro gran compañero Porfirio Muñoz Ledo y pura pregunta insidiosa, casi le sugerían la respuesta. Nada más que la talla de Porfirio Muñoz Ledo, no se dejó ningunear. Y se centró en el tema y nada más se exhibieron. Son como esos abogados que les desechan todas sus preguntas del testigo, porque le anuncian al testigo todas las preguntas y no proceden porque nada más va a decir sí o no, el testigo. Y no, el juez exige que el testigo informe. Eso, es el asunto aquí, que las argumentaciones, el debate está centrado en las argumentaciones que vinieron a presentar aquí, pues leyendo un montón de artículos, disfrazando una oposición al documento y no se centran en el documento. Se centran en sus alegatos políticos, devienen improcedentes. Y entonces se desechan por falta de motivación, punto. Ya con eso termino. ¿No va a haber otra pregunta?