El diputado César Alejandro Domínguez Domínguez: Con su permiso, presidenta. Quisiera empezar primero diciendo que es lamentable que la vida republicana de este país se encuentre en este momento por falta de diálogo, por una excesiva soberbia situada hoy aquí en esta cancha, en un mitin que parece más de un partido político que una sesión republicana. Lamento mucho eso en esta reunión, porque no podemos tener así a las instituciones de este país. La discusión pública está llena de lugares comunes. Morena lleva diciendo tiempo que esta legislatura va a ser histórica, que va a ser histórica, pero esos calificativos se utilizan cuando una persona, una institución o una época ha dejado un legado y no a partir de un momento. Es algo en donde podemos juzgar un resultado y no... o podemos aplaudir o lo podemos condenar. En esta prisa por querer pasar a la historia a como dé lugar, complaciendo a un caudillo y a sus caprichos, ignoran que sí estamos a punto de dar un salto, pero un salto al vacío. Nadie niega la posibilidad de reformar al Poder Judicial de la Federación. Reconocemos la necesidad de fortalecer este Poder, de que su actuación no solo genere mayor certeza, sino también que garantice la autonomía de sus decisiones, también que sea más cercano a la gente y que brinde una justicia pronta y expedita. Si hiciéramos las cosas bajo estos principios, le daríamos mayor legitimidad, especialmente cuando sus criterios y resoluciones contrastan con otros Poderes. El compromiso del PRI es centrar a la discusión en el interés nacional y no en el interés de una persona que, por si fuera poco, no va a asumir las consecuencias que esta reforma que pretenden aprobar hoy en la mayoría nos va a dejar. Al contrario, nos quieren imponer un dictamen lleno de falacias, lleno de juicios de valor y redactado bajo la bilis de la militancia. No negamos que algunas propuestas puedan tener mérito, que algunas propuestas pudieran ser atendibles, pero también estos puntos medulares hacen que la reforma, que parece ser histórica, sea histórica, pero por las razones opuestas. Hablemos de un ejemplo: de la elección. La idea no sonaría mal, de no ser porque, al momento en el cual uno lee las letras chiquitas del dictamen, las boletas que pretenden dar generan confusión, son arcaicas, son disfuncionales y van a desmotivar la participación ciudadana. Una boleta demasiado especializada, quizá, nos lleve a una representación exacta, pero, a costa de haber errores en el llenado, podría cuestionarse la legitimidad del resultado. ¿Morena verdaderamente está renunciando a decidir la composición de la Corte o del Poder Judicial con esta reforma? Me parece que no. La falta de certeza en el llenado de las boletas que se proponen va a llevar a un desastre como todo indica. Se van a lavar las manos en el resultado porque al final de cuentas van a decir que la ciudadanía decidió como lo hemos venido escuchando toda esta tarde. Así de irresponsable es la propuesta y así de irresponsables son ustedes. Nosotros decimos que no a la propuesta porque la narrativa de esta propuesta del dictamen no es la correcta. Decimos que no porque no es ni democrática ni justa. Decimos que no porque pone en riesgo al Estado mexicano. Decimos que no porque será una reforma inoperante. Decimos que no porque afecta la calidad de las resoluciones. Decimos que no porque afecta la protección de los derechos humanos. Y decimos que no porque habrá intromisión de poderes fácticos. Por eso, no vamos a favor de la reforma. Es cuanto, presidenta.