El diputado Rubén Camarillo Ortega: Gracias, presidenta. Compañeros y compañeras, después de haber escuchado a los preopinantes, creo que hay mucho que explicar, ya que las intervenciones han sido muy precisas sobre el objetivo de esta reforma que hoy como comisión estamos presentando al pleno y sometiendo a su consideración seguramente en una votación que será positiva. Pero me gustaría hacer tres precisiones: la primera de ella es: escuchando al diputado Monreal, sigo con la preocupación de que sigo coincidiendo con él. Ya le pido a mis compañeros del PAN que me rescaten, porque francamente ha dicho algo que tiene toda la razón. Yo creo que así como hemos quedado en la comisión, de la que el diputado también forma parte, esto lo tenemos que llevar en corto plazo a una reforma de la Ley del Congreso que, por cierto, el debate en la propia comisión estamos viendo desde el fondo si debe ser una Ley Orgánica o ser más congruente con lo que dice la Constitución que dice una Ley del Congreso. Creo que esa discusión la habremos de dar en la comisión y creo que podemos llegar a un buen punto. Hemos estado en contacto con la Colegisladora, con la propia comisión en el Senado de la República y con toda razón el diputado Monreal dice que hay que llevarlo a la Ley Orgánica. Ojalá lo podamos hacer en el próximo periodo, pero hoy me parece que esta modificación al Reglamento en la Cámara de los Diputados nos va a dar la posibilidad que si el Presidente Peña Nieto el primero de febrero presenta dos iniciativas aquí, cuando menos tengamos la posibilidad de salir con este instrumento que hoy está justamente a consideración de las señoras diputadas y de los señores diputados. Por otro lado, estoy convencido que la iniciativa preferente no sólo es un instrumento valioso para el presidente de la República. Lo es también para este Congreso. Lo digo porque a través de este instrumento el presidente de la República plantea temas importantes al Congreso y el Congreso está obligado a pronunciarse. Yo he escuchado en algunos debates que las iniciativas preferentes necesariamente tienen que ser votadas a favor. Yo creo que eso es un exceso y creo que no va por ahí. Creo que también el Congreso de la Unión puede utilizar este instrumento para fijarle una posición al presidente de la República diciéndole no, señor presidente. Y el señor presidente de la República deberá de tomar nota de la voluntad del Congreso de la Unión. Creo que en esa toma de nota y en esa colaboración de poderes, seguramente el Ejecutivo tendrá que encontrar una ruta diversa, diferente a la que está planteando de pronto en una iniciativa preferente. De hecho déjenme decirles que en las dos primeras experiencias que tenemos de estoas dos iniciativas preferentes por un loado la laboral y por otro lado la de Contabilidad Gubernamental, ya vimos que el presidente dijo: Señores diputados, señoras diputadas; señores senadores, señoras senadoras, esto es lo que pretendo. Y el Congreso le dijo: Sí, señor presidente, pero no así como usted lo dice. Es así como lo deseamos y se lo proponemos al propio pueblo de México. Yo creo que este instrumento es muy valioso también para el Congreso de la Unión. De hecho déjenme decirles que esta iniciativa preferente ha sido estudiada por muchísimos especialistas y me han gustado algunas citas que han hecho por ejemplo: Cázar, Silva Herzog, Woldenberg, Aguilar Camín, entre otros, y todos han coincido en la virtud de este instrumento, justamente la construcción de acuerdos y la colaboración entre poderes. Por cierto, hay algunos temas que a mí me gustaría que discutiéramos ahí en la comisión, de entrada y ahí se la comento a mi presidente, a Marcos Aguilar, que serían otros temas que están ahí pendientes. Cuando discutimos la reforma política allá en el Senado de la República, el diputado Monreal lo podrá recordar, el senador Pablo Gómez presentó la posibilidad de que también hubiera iniciativas preferentes de los grupos parlamentarios al inicio de cada periodo de sesiones. Y en ese entonces no se aprobó. Creo que valdría la pena también plantear opciones de esa naturaleza porque si bien es cierto hoy las Juntas de Coordinación Política en ambas Cámaras tienen esa posibilidad de acordar ciertos temas que deban discutirse y votarse en los periodos, no hay ninguna obligación de hacerlo; si lo implementamos en un mecanismo que esté en la ley si hay un tema en lo particular que deba de pronunciarse el Congreso, ahí puede también ser incluido. Finalmente diría que este tema todavía da para mucho. Estoy convencido de que la iniciativa preferente es un mucho mejor instrumento, ya se dijo aquí. No lo estamos inventando nosotros, en Alemania, en Francia, en países de América Latina existe. Prefiero mucho más este procedimiento de la iniciativa preferente, que por cierto el que seguimos con el tema de la reforma educativa. Me parece que es mucho más organizado, es mucho más profundo el análisis que se hace cuando se sigue un procedimiento de esta naturaleza, a como era antes. Con esto termino. Si ustedes recuerdan antes del año 2000, no, diría yo antes del año 1997, sí existía ya la iniciativa preferente, pero era iniciativa preferente de facto, la ejercía el presidente de la república a través de un grupo mayoritario que imponía su ley en esta misma sala. Así es de que por eso creo que esta iniciativa preferente es un buen mecanismo a diferencia del que teníamos hace 15 años. Muchas gracias, presidenta.