LA DIPUTADA MARTHA BERNARDINO ROJAS: Buenos días. Con el permiso de la Mesa Directiva. Como integrante de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, tengo a bien presentar una propuesta de Punto de Acuerdo, sobre los resultados preliminares del Censo Nacional de Población y Vivienda relativos al Estado de México, presentados por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Información. En relación a los resultados preliminares del reciente Censo Nacional de Población y Vivienda concernientes a los 122 municipios del Estado de México, dados a conocer en fecha reciente por el INEGI, nos surgen serias preocupaciones que resultan de la comparación de estos datos con la información que se tienen en los registros de tomas de agua potable, padrón catastral, registro civil, Registro Federal de Electores y contratos de electrificación municipales. Esto nos señala una tendencia al crecimiento poblacional que contrasta con los resultados preliminares del INEGI, los cuales indican una disminución del número de pobladores en territorio mexiquense, lo que resulta absurdo, ya que en base a los muestreos nacionales anteriores así como internacionales, la población tiende a crecer más no a reducirse, por lo que es sumamente difícil que ésta se mantenga estable. Es decir, en un primer análisis, se nos deja entrever que los municipios en el Estado de México han logrado lo que en un ningún país del primer mundo han alcanzado: estabilizar la tasa de natalidad con la de mortandad, lo que no resulta lógico, lo que conlleva a pesar que los resultados presentados contienen un margen de error considerable, que impacta en la asignación de recursos económicos por parte del Gobierno Federal a los estados y municipios. Como resultado de esto se han generado diversas manifestaciones de inconformidad por parte de autoridades municipales, que se ven perjudicados ante la amenaza de reducción de recursos económicos. No se debe perder de vista que el Estado de México es la entidad federativa con el mayor crecimiento poblacional del país, de tal forma que en 1990 se convierte en el estado más poblado con 9 millones 815 mil 795 habitantes, lo que representa el 12.8% del total nacional de la población. En territorio mexiquense se pueden distinguir tres espacios diferenciados por la dinámica geográfica: la zona conurbada a la Ciudad de México, que involucra a 28 municipios del estado, a cuya dinámica pueden agregarse los otros municipios que colindan con el Distrito Federal y en un conjunto asientan a más del 78% de la población mexiquense. Según datos del INEGI en tan solo cuatro municipios conurbados de los 122 con que cuenta la entidad, se concentra el 40.4% de un total de la población. Esos municipios son: Netzahualcóyotl, Ecatepece, Naucalpan y Tlalnepantla. El crecimiento acelerado de la población de estos municipios también aceleró el proceso de urbanización, de tal manera que los límites territoriales entre el norte del Distrito Federal y los municipios colindantes del Estado de México, ocasionaron el proceso de conurbación, es decir, hay una sobreposición o traslape de sus límites políticos. La siguiente zona es la zona de Toluca y su zona metropolitana, que es la segunda concentración de la población en el territorio mexiquense, con más de 9% de un total estatal. Número 3, el resto del estado, conformado por 72 municipios especialmente del noroeste, oeste y suroeste en la entidad, que son predominantemente rurales y donde se registran las densidades más bajas de aproximadamente cien habitantes por kil6metro cuadrado. Según los datos del INEGI, los censos de población y vivienda de 19801990, el conteo de población de 1995 y los resultados preliminares del censo 2000, que por cierto ya no están a disposición de consulta, el comportamiento de la población de todos los municipios que colindan con el Distrito Federal manifiestan un crecimiento poblacional entre 1980 y el 2000, con excepción de los municipios de Netzahualcóyotl y Tlalnepantla. Por mencionar un ejemplo, la misma institución, en el añuario estadístico del Estado de México publicado en 1999, señala que en el municipio de Netzahualcóyotl nacieron 34 mil 722 personas entre 1997 y 1998, por lo cual tiene una tasa de crecimiento de 2. 3%. Según esta tasa, aumentan 23 personas por cada mil habitantes. Por otro lado, los estudios sobre inmigración que se han realizado en esta zona, como el Guevara y Barreto en 1995, publicado por el Colegio Mexiquense y el Colegio Estatal de Población, demuestran que el saldo migratorio en el Estado de México en 1980 fue de 3 millones 308 mil 693 inmigrantes, y de éstos, el 90.6% se asentaron en Ecatepec, Netzahualcóyotl, Naucalpan y Tlalnepantla. Para 1990, estas tendencias se mantienen y el saldo neto migratorio es de 4 millones 944 mil 943 inmigrantes en la entidad, de los cuales el 60. 3% tuvieron por destino esos mismos municipios, es decir, llegaron 3 millones 115 mil 314 nuevos residentes hacia los municipios ya mencionados. Luego entonces significa que en cada municipio se incorporaron alrededor de 745 mil 450 nuevos habitantes. El Plan de Desarrollo del Estado de México '93-99, estimó que la inmigración hacia los municipios conurbados podría ser de hasta 250 mil personas por año, lo que significa que en diez años, que es el periodo intercensal, representa 2 millones 500 mil habitantes repartidos entre los cuatro municipios de mayor atracción; debió haber recibido cada uno al menos 625 nuevos residentes conforme a la tendencia migratoria observada. Si a esta cifra le sumamos los datos del INEGI con respecto a los 34 mil 722 nacimientos registrados menos las 5 mil 505 defunciones, se tiene un crecimiento natural neto de 29 mil 217 nuevos habitantes al año, de manera que en diez años la población debió haber aumentado a razón de 292 mil 170 habitantes que conjuntamente con el crecimiento social de 625 mil inmigrantes, se tendría un incremento de 917 mil 170 personas entre el año de 1990 y el 2000. Con los datos anteriores se tienen dos escenarios permitiéndome tomar como ejemplo los datos del municipio de Nezahualcóyotl: Uno. En caso de que en 1990 hubiera decrecido la población en Nezahualcóyotl y tuviera como lo registra el censo, un millón 256 mil 115 habitantes, el diez años debería haberse incrementado por lo menos a 2 millones 173 mil 285 y no como lo consignan los datos preliminares del resultado del CENSO 2000. Número dos. Considerando que la mayor dinámica poblacional se registra en los municipios conurbados por lo que todos reportan un crecimiento social constante y por lo mismo desde 1990, la población de Nezahualcóyotl ya había crecido a más de 2 millones de habitantes; la cifra para el año 2000, debería de ser de aproximadamente 3 millones 5 mil 202 habitantes. No resulta lógico entonces aceptar los datos de los últimos censos en los que Nezahualcóyotl registra una disminución constante de su población con una pérdida de 116 mil 306 habitantes en 20 años, o que en Tlalnepantla se dé el mismo proceso con un déficit poblacional de 57 mil 418 habitantes entre los años de 1980 y 2000, dado que INEGI en otras publicaciones diferentes al censo, así como el Consejo Estatal de Población del Estado de México y el Colegio Mexiquense, dan testimonio de la dinámica geográfica que se presenta en los municipios conurbados de la Ciudad de México. Esto sólo podría explicarse en razón de considerar que existen errores en el levantamiento censal de la población. Señoras y señores diputados: Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 42 de la Ley Orgánica General del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, así como el 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se proponen los siguientes puntos de acuerdo: PRIMERO. Hacer del conocimiento del INEGI estos señalamientos y preocupaciones, así como citar al Director General de esa dependencia para que aclare ante ciudadanos y legisladores esas inconsistencias. SEGUNDO. Integrar una Comisión Plural INEGI Cámara de Diputados conformada de la siguiente manera: dos diputados de cada grupo parlamentario representado en esta Cámara y el titular de la dependencia, para auditar los resultados del CENSO 2000 mediante la realización de muestreos que nos permitan asegurar la confiabilidad de los datos presentados por el INEGI, avalados por notarios públicos para mayor imparcialidad. TERCERO. En tanto no esté plenamente creditada la confiabilidad de los datos preliminares del INEGI, éstos no sean utilizados como referencia para la asignación de los recursos económicos a los municipios y entidades federativas. Asimismo, se deben de establecer mecanismos para tomar medidas compensatorias, asegurar el desarrollo social de aquellos municipios con alto índice de crecimiento poblacional. Cuarto. Que se integre una Comisión Plural de legisladores, sectores sociales y gubernamentales para el estudio y elaboración de una iniciativa tendiente a ciudadanización y autonomía del INEGI, a fin de que su estructura y funcionamiento, garantice a los mexicanos e instituciones una información plena y confiable. Atentamente, diputado Rodrigo Carrillo Pérez, diputado Alejandro Gómez Olvera y la de la voz. Entrego el documento a la Secretaría. (aplausos) EL PRESIDENTE. Muchas gracias, diputada. Ha solicitado el uso de la palabra para referirse al mismo tema, el diputado Antonio Silva Beltrán del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Tiene el uso de la palabra por cinco minutos. DIP. ANTONIO SILVA BELTRAN: Con el permiso de la presidencia; honorable asamblea: En relación al punto de acuerdo que proponen los grupos parlamentarios del PAN y PRD, la fracción priísta comparte la preocupación que han expresado presidentes municipales de todos los partidos del Estado de México, en relación a los resultados preliminares del XII Censo de Población y Vivienda 2000, que fue levantado por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, el pasado mes de febrero. La posición de los alcaldes mexiquenses coincide con el inicio de sus administraciones y la elaboración del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio 2001 que esta Soberanía aprobará, mismo que determinará el monto de participaciones a entregar a los estados y municipios en sus tres vertientes que son: participaciones federales, aportaciones federales para entidades federativas y municipios, conocido como Ramo 33 y convenios de descentralización; tomando en consideración índice de marginalidad, población y eficiencia y eficacia en la recaudación. Es aquí donde radica la importancia del resultado del Censo de Población 2000; su resultado definitivo será muy importante puesto que éste influirá en los recursos participables a cada entidad y municipio del país y por ende en su desarrollo y planeación. Sobre todo, en las administraciones municipales que inician su periodo constitucional, como es el caso del Estado de México. El tema de federalismo fiscal sigue teniendo en la agenda nacional un lugar muy especial e importante. En los últimos años ha sido motivo de controversias, análisis y grandes discusiones. Sin embargo, el espíritu del artículo 115 constitucional, debe ser compromiso vigente de todos para mantener presencia histórica y futura del municipalismo mexicano. Discutir sobre el ámbito municipal siempre será tema de controversia de los municipios con la Federación y al interior de los estados. La riqueza inagotable de sus temas tiene que ver con el contacto directo entre la autoridad y el pueblo; su funcionamiento eficiente, autosuficiente y esto, nos hace reflexionar sobre el cómo, cuándo y para qué. Cómo poderles hacer llegar más recursos y a la vez responabilizar a los municipios de la generación de ingresos propios, para atender las demandas ciudadanas. ¿Cuándo los municipios tendrán poder tributario al igual que la Federación y los estados? hoy sólo tienen competencia tributaria. El Estado de México tiene una población de 13 millones de habitantes, según resultados preliminares publicados por el INEGI, con inmigración de 203 mil habitantes, con una tasa media anual de crecimiento poblacional de 2.9, mayor a la media nacional. Aporta al rededor del 10.6 al PIB nacional significándose por sus actividades industriales y de servicio. De cada diez mexiquenses, más de 8 habitan en zonas urbanas, como lo comentaban los señores diputados que me antecedieron; teniendo como resultado que la demanda por equipamiento y servicios públicos crece geométricamente y los recursos aritméticamente. Por todo lo anterior el grupo parlamentario del PRI, en particular los integrantes de la fracción priísta del Estado de México, expresamos nuestra posición firme y responsable con el gobierno del Estado y con las autoridades de los 122 municipios. Conscientes de la responsabilidad ciudadana que tienen los alcaldes, manifestamos nuestro interés en revisar la metodología y procedimientos que el INEGI utilizó para levantar el Censo de Población y Vivienda 2000, ya que los resultados preliminares que fueron publicados en el mes de junio, han despertado inquietud y preocupación en las autoridades municipales, por el efecto que tendrá la aplicación del artículo 28 de la Ley de Coordinación Fiscal. Coincidimos con la propuesta de acuerdo que hace la fracción parlamentaria del PAN y manifestamos al igual que en parte con la del PRD: 1. Se turne a comisiones. Se cite a comparecer al presidente del INEGI en el seno de las comisiones que ya se mencionaron, para analizar las bases metodológicas con que fue levantado el Censo de Población y Vivienda del año 2000. Por información divulgada del INEGI, se establecieron dos fechas de publicación de resultados del Censo General de Población y Vivienda del 2000, en junio datos preliminares que ya fueron publicados y para enero del 2001, datos definitivos. Por tal motivo, proponemos a esta Honorable Asamblea, se le haga una excitativa al presidente del INEGI para que los resultados definitivos que se den a conocer a más tardar en el mes de noviembre de este año, de manera que esta información la podamos utilizar los integrantes de esta Soberanía, en la elaboración del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2001 y refleje en las participaciones a los estados y municipios, el número real de habitantes que hay en cada uno de ellos. Es cuanto, señor presidente.