carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
EL C. DIPUTADO EFREN LEYVA ACEVEDO: Con su permiso señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Estamos siendo testigos de un debate que poco le aporta sin duda a la vida política y democrática de nuestro país, porque cuando afirmamos que reconocemos a las instituciones legalmente establecidas su personalidad, y venimos aquí a descalificar cualquier hecho que ellos realicen en la vigilancia de la equidad o de la justicia, y en este caso electoral, estamos negando realmente lo que por un lado estamos tratando de fortalecer. Creo por otro lado, compañeros, que debemos de ajustarnos a lo que determinen las instancias electorales que se han creado a través de las diversas legislaciones en los estados y las que nosotros hemos creado también aquí, y que en algunas ocasiones nosotros, como priístas, hemos manifestado nuestra inconformidad, con algunos dictámenes que se han dado inatacables, pero que las hemos acatado. Y las hemos acatado, porque nosotros las constituimos y tenemos la obligación de fortalecerlas. Y las hemos acatado y hemos señalado a veces, que no nos gusta la interpretación que le dan por simplista a alguna de las acusaciones que se han presentado. Hoy, estamos refiriéndonos a asuntos de carácter legal, que se han suscitado a raíz de denuncias en un proceso electoral local, y que no lo vamos a resolver con las falsedades o verdades que estén diciendo aquí. Que se han venido a dar hipótesis de diferentes tipos pero que, sin embargo, queramos o no, tenemos que ajustarnos a lo que determine la última instancia electoral, que es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Lo que no podemos tampoco dejar pasar por alto una expresión que se hizo, y que quiero decirles que, como mucho de nosotros, compañeros priístas, del Partido de la Revolución Democrática, del Partido de Acción Nacional, hemos tenido la fortuna, porque es una fortuna de haber servido como presidente municipal. Es mentira que el presidente municipal pueda ser un manipulador o pueda tratar de mover las conciencias de la gente, como aquí vanamente o simplistamente se ha querido dar a entender. Negamos categóricamente esa acción, cada quien es dueño de su propia voluntad, y ser presidente municipal, es el más alto honor que me ha otorgado a mí la política, porque es el nivel de poder y de administración más cercano que hay con la población, y creo que no es justo lo que se esté manejando aquí. El PRI reitera, compañeros de todos los partidos, que somos respetuosos y estaremos muy atentos a la definición que se dé sobre este caso en particular, y que no aceptamos que se vengan a calificar las acciones, cuando lo que queremos es fortalecer las instancias en todos sus niveles. Muchas gracias. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA C. PRESIDENTA: Se ha agotado el registro de oradores, y pasamos al siguiente punto del Orden del Día, que es el relativo a comentarios sobre las reformas legales y constitucionales propuestas por el gobernador del estado de Aguascalientes. Tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos el diputado Víctor Antonio García Dávila del Grupo Parlamentario del PT.
LA C. PRESIDENTA: Gracias señor diputado. Se ha agotado el registro de oradores sobre este tema. Esta Presidencia se permite recordar a las señoras y a los señores legisladores que el día de hoy a las 17:00 horas en el Salón Verde comparece el Secretario Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, IPAB, antes las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública. Esta Mesa Directiva designa al ciudadano diputado Erice Eber Villanueva Mukul, como representante de esta mesa para asistir a tal evento. Para hechos, sobre el tema anterior, la diputada Patricia Martínez, del PAN. El diputado García Dávila del PT, quiere sonido en su curul.
EL DIPUTADO VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA (desde su curul): Para solicitarle amablemente, señora Presidenta, que la versión de este debate sea enviada en su versión estenográfica al Honorable Congreso de Aguascalientes.
LA PRESIDENTA: Así lo haremos, señor diputado. La diputada Martínez tiene la palabra, hasta por cinco minutos.
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputada. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera. LA C. SECRETARIA, DIP. MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Señora Presidenta, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión. ( ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESIÓN ) Es cuanto.
LA C. PRESIDENTA: Se levanta la sesión (16.44 horas) y se cita para la que tendrá lugar mañana martes 18 de septiembre, a las diez de la mañana, en la que comparecerá el Secretario de Economía, doctor Luis Ernesto Derbez Bautista. Se les ruega su puntual asistencia.
EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado su tiempo, le rogaría que se tomara un minuto para redondear su intervención. -
EL C. SECRETARIO EJECUTIVO DEL IPAB: Con mucho gusto. Por último, la experiencia del Instituto durante dos años, permite poner a disposición o poner en perspectiva algunos problemas que impone el marco legal existente. Hemos sometido al Ejecutivo federal a través de la Secretaría de Hacienda, cambios a la Ley del Instituto, que básicamente o entre otros, se sugieren los siguientes temas: La definición de la facultad para interpretar administrativamente la ley, que hoy no tenemos; un marco más apropiado para la definición de bienes y la enajenación de los mismos; un replanteamiento de la base de cálculo para las cuotas, así como poderes más claros y efectivos, para atender casos futuros de insolvencia. Señoras y señores diputados: Nuestro país merece y tiene derecho a exigir un manejo limpio de los recursos; nosotros en el Instituto participamos en la indignación cuando esto no es así. En el Instituto estamos convencidos, somos servidores públicos, de que a final de cuentas somos responsables de nuestros actos. Debemos de actuar con transparencia, debemos de rendir cuentas y si no es el caso, pues deberemos de ser sancionados. Estoy a sus órdenes, muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, licenciado Méndez Rubio. Iniciamos ahora la fijación de posiciones de los grupos parlamentarios. Vamos a iniciar de menor representación a mayor representación y entonces tiene la palabra el diputado José Manuel Del Río Virgen, del Partido Convergencia Democrática.
EL C. DIPUTADO VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: En menos. Es necesario efectuar una investigación que conduzca a romper el núcleo ilegal de intereses entre agentes adscritos al sistema bancario y los cuerpos directivos del Ipab,. Tal investigación debe centrarse en las declaraciones patrimoniales de todos los miembros del Comité Directivo del Ipab, que deben pasar inmediatamente a manos de esta Comisión. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Arévalo González. Tiene el uso de la palabra la diputada Rosalinda López Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por seis minutos. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Núñez Murillo. Para fijar la posición del Partido Revolucionario Institucional, tomará la palabra por seis minutos, el diputado Enrique de la Madrid Cordero. -
EL PRESIDENTE: Gracias señor Secretario Ejecutivo del IPAB: Pasaríamos ahora a dar cumplimiento a la primera ronda de preguntas con réplica que harían los señores legisladores. Quiero decirles que se han apuntado para esta primera réplica: por el Partido del Trabajo, el diputado Víctor Antonio García Dávila: por el Partido Verde Ecologista de México, José Antonio Arévalo González; por el Partido de la Revolución Democrática, Magdalena del Socorro Núñez Monreal; por el Partido Acción Nacional, Jaime Salazar Silva, y por el Partido Revolucionario Institucional, el partido Abel Trejo González, en esta primera ronda. Tiene la palabra el diputado Víctor Antonio García Dávila, del Partido del Trabajo. - El DIP. VICTOR A. GARCIA DAVILA: Con el permiso de la Presidencia. Señor Secretario: Queremos un informe detallado del avance del proceso de liquidación de los bancos intervenidos. Sabemos que las garantías interbancarias avaladas por el IPAB constituyen el rubro más oneroso de los pasivos del Instituto, ya que la tasa aplicable está por encima de las tasas interbancarias de equilibrio. Además de que su madurez es bastante corta y deben refinanciarse continuamente. Lo anterior, más el hecho de que existe un vacío entre las atribuciones efectivas de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y las del IPAB en torno a la situación de la banca intervenida, sugiere que existe una feroz pugna entre diversos grupos por el control de las ganancias financieras que arroja estas garantías. Partiendo del hecho de que a principios del 2002 deben eliminarse estas garantías, tenemos el temor fundado a nuestro juicio de que se maquine otro daño al erario público bajo el argumento de que las ambigüedades jurisdiccionales entre la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y del IPAB, exijan prolongar el vencimiento de estas garantías. Al presentar al Congreso ante hechos consumados se está preparando el camino para justificar una eventual postergación del vencimiento, estos instrumentos. Ha transcendido que en los últimos tres años los bancos mexicanos obtienen más de la mitad de su rentabilidad de los pasivos originados en el FOBAPROA y los que creó más recientemente el IPAB. Lo anterior permite comprender porqué la presión es muy fuerte para que se postergue el vencimiento de los instrumentos de deuda que maneja el IPAB. Como lo manifestamos en nuestra intervención, existen serias dudas de que se cumpla el Programa de Recuperación de Activos. Las operaciones que concluyeron a mediados de septiembre dieron lugar a un optimismo injustificado, ya que se trabajó con alguno de los activos más valiosos. Queremos que se ofrezca información detallada del calendario de largo plazo para que el IPAB concluya a enero del 2004 la liquidación de activos. En caso de que los ingresos anuales por liquidación de activos en los dos próximos ejercicios anuales queden por debajo del techo de 20 mil millones de pesos, queremos que se explique a esta Comisión qué otros ingresos alternativos existen para garantizar el flujo de ingresos sin efectuar demandas adicionales al erario público. Gracias. (Aplausos) -
EL PRESIDENTE: Gracias diputado García Dávila. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Ejecutivo del IPAB, hasta por cinco minutos. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Director. Le preguntamos al diputado Víctor Antonio García Dávila, si desea hacer uso de su derecho de réplica. Adelante, hasta por tres minutos. -
EL C. DIP. VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: Lamentablemente no nos queda sino decir que la comparecencia y las respuestas del Secretario Ejecutivo no arrojan luz sobre las graves irregularidades y defases de las operaciones del IPAB. El Instituto va directamente encaminado a incumplir las metas fijadas por el Congreso, para liquidar las operaciones derivadas del rescate bancario, con lo cual sólo generará una carga adicional al erario público. Ha quedado de manifiesto en las declaraciones del Secretario Ejecutivo, que el IPAB opera con una estructura viciada; pero que en lugar de promover la superación de las fallas reglamentarias, las usan como una justificación para obtener mayores concesiones de los poderes soberanos que las gobiernan. Tenemos la sospecha de que existe un núcleo de intereses que mantiene en operación permanente esta maquinaria de absorción de recursos públicos, por lo que nuestra demanda ha consistido en abrir una investigación para determinar quien ha lucrado con los vacíos legales y las ambigüedades de los estatuos del IPAB. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Por el Partido Verde Ecologista de México, tiene la palabra el diputado José Antonio Arévalo González, hasta por tres minutos.
EL C. DIP. JOSE ANTONIO ARÉVALO GONZALEZ: Con su permiso, señores presidentes; señor Secretario: El gobierno actual tiene una ineludible responsabilidad en promover el cumplimiento de la ley. En este caso la que ya existe para regir la actuación del IPAB. También debe salvaguardar a la institución que finalmente debe velar por los intereses de los ahorradores, aclarar lo acontecido y recuperar lo posible de las pérdidas de la quiebra bancaria, incluyendo en el caso de devolver las deudas a los bancos y cobrarle a sus accionistas. Esta es la transparencia que se nos prometió y se requiere en el nuevo entorno político del país. Al respecto, señor Secretario, quisiera hacerle unas preguntas: ¿Qué me puede usted decir sobre el desvío del Programa de Apoyo a Ahorradores y adquirir inversiones de Cintra, contraviniendo la propia Ley del IPAB, ante la negativa de la Asociación de Banqueros para que le realicen nuevas audtorías, qué acciones ejercerá el Instituto, para obligar a los bancos a entregar información, como lo ordena la Ley del IPAB? Sobre los casos que no han prescrito, primero: ¿cuántos son y cuándo solicitará el Instituto se ejerza acción penal? Y luego otra muy importante, me llamó mucho la atención, que nada mas tienen activos por 170 mil millones de pesos. ¿Cómo vamos a poder cobrar esos 700 mil millones con 170 mil millones nada mas de activos? Por sus respuestas muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE; Muchas gracias diputado Arévalo González. Tiene el uso de la palabra el licenciado Méndez Rubio, Secretario Ejecutivo del IPAB. -
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, licenciado Méndez Rubio. Le pregunto al diputado Arévalo González si desea hacer uso de su derecho de réplica.
EL C. DIP. JOSE ANTONIO ARÉVALO GONZALEZ: Sí señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Tiene usted el uso de la palabra hasta por tres minutos.
EL C. DIP. JOSE ANTONIO ARÉVALO GONZALEZ: A los diputados del Partido Verde, nos parece que en el caso IPAB nos encontramos ante un claro caso de un sistema financiero mal diseñado que facilitó el que se generaran ineficiencias y corrupción en perjuicio del propio sistema y finalmente del pueblo de México, quien asumió las pérdidas. El Partido Verde se encuentra consternado ante la ausencia de respuestas completas por parte del IPAB. Queda pendiente una revisión a fondo del Instituto, a efecto de que nunca más el pueblo de México tenga que cargar con el peso de actos corruptos, pagando con impuestos la ineficiencia de funcionarios y banqueros. ¿Cómo es posible que los mexicanos no nos encontramos en posición de exigir cuentas claras, que se nos oculta información acerca del manejo de nuestro dinero y de lo que no se castigue a los responsables de este caso? Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Arévalo González. Para preguntar y hacer comentarios por parte del Partido de la Revolución Democrática, tiene la palabra la diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, Diputada Núñez Monreal. Por el Partido Acción Nacional tiene el uso de la palabra el Diputado Jaime Salazar Silva.
EL C. DIPUTADO JAIME SALAZAR SILVA: Con su permiso, diputados presidentes de las comisiones de Vigilancia, de Hacienda y de Cuenta Pública. Compañeros diputados, diputadas, Señor Secretario Ejecutivo: En Acción Nacional estamos comprometidos con la necesidad de reducir lo máximo posible el costo fiscal del rescate bancario. No estamos dispuestos a ignorar las irregularidades cometidas durante la instrumentación de los programas. Por ello es fundamental que se cumpla con los artículos transitorios de la Ley de Protección al Ahorro Bancario y que se lleven a cabo todas las aciones necesarias para deslindar responsabilidades legales y económicas, incluyendo nuevas auditorías. En particular con el fin de reducir el costo y de no asumir obligaciones derivadas de actos cometidos fuera de la ley. El artículo 5º. transitorio faculta al Instituto a rechazar y devolver a las instituciones de banca múltiple los créditos ilegales que sean detectados en las auditorías. Sabemos que dentro del programa de capitalización y compra de cartera se cometieron múltiples irregularidades y que el Fobaproa terminó absorbiendo créditos impagables que no debieron haber sido aceptados, muchos de ellos reportados en el informe del Auditor Mackey, los cuales ya se han hecho públicos. Señor Secretario Ejecutivo, quiero referirme a lo que ya reiteradamente aquí los compañeros, inclusive usted desde su primera intervención, han hecho referencia: a las auditorías que de alguna manera el órgano superior de fiscalización ordenó al Ipab, en relación a los grupos determinados en los créditos AA. Usted aquí ha estado argumentando que de alguna manera estas auditorias no han sido posibles o cuando menos ha habido una negativa que las instituciones financieras presentaron a través de la Asociación de Banqueros de México, A.C., en virtud de que no aceptan o no están en virtud de consentir la revisión de créditos ni de formular comentario alguno en torno a los créditos reportables. Me gustaría saber y que usted en lo particular profundizara sobre el tema. Tengo la idea de que a los compañeros hasta estos momentos, a pesar de que ha sido el tema recurrente en esta comparecencia, no ha sido del todo explicado el por qué, en qué se basa, el hecho de que el Ipab se encuentre impedido si no es con la anuencia de los señores banqueros para realizar dichas auditorías. - EL C. DIPUTADO OSCAR LEVIN COPPEL, Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público: Señor Diputado: Le ruego redondear su intervención.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias licenciado Méndez Rubio. Para hacer uso del derecho de réplica de la pregunta y los comentarios de Acción Nacional, usará el derecho de réplica el diputado Joel Vilches Mares. -
EL C. DIP. JOEL VILCHES MARES: Con su permiso, diputados presidentes. Compañeras diputadas y diputados; señor Secretario Ejecutivo del IPAB: El Instituto de Protección del Ahorro Bancario es un organismo descentralizado de la administración pública con funciones específicas establecidas por ley, que están relacionadas con la protección del ahorro bancario y la regulación de los apoyos financieros que se otorguen a las instituciones de banca múltiple. Adicionalmente, en los artículos transitorios contenidos en la ley que le dio origen, se establecieron una serie de exigencias que van más allá del ahorro bancario. En dichos artículos se establecen obligaciones concretas para el IPAB, vinculadas con los programas realizados por instituciones gubernamentales como el denominado Capitalización y compra de cartera y las intervenciones bancarias realizadas por la Comisión Bancaria y de Valores. De sus respuestas, señor Secretario, se desprende que son pocas las acciones realizadas por el Instituto, en virtud e la poca o nula disposición por parte de las instituciones financieras, así como de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Lo aquí establecido para los diputados de Acción Nacional no puede significar una excusa moralmente válida ni mucho menos una acción legalmente fundada, ya que el instituto formalmente debió informar de los obstáculos encontrados a las instancias superiores, para que éstas a su vez estuviesen en posibilidades de acudir a las instancias jurisdiccionales con el fin de que se resolviera la controversia en la que se escudan los involucrados y parece ser señor Secretario, que usted está de acuerdo con los banqueros, en relación a que no tiene facultades el IPAB. La sociedad reclama legalidad y claridad en el proceso del rescate bancario y al mismo tiempo castigo a quienes abusaron de él sin dejar a salvo a los que por errores y complicidades contribuyeron a los abusos realizados. Todos ellos deben de ser castigados con todo el rigor de la ley, pero se advierte que bajo la misma circunstancia podrían situarse las omisiones del presente. La sociedad demanda resultados, ojalá que la institución a su cargo se encuentre a la altura de las circunstancias. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Vilches Mares. Para cerrar esta primera ronda de cuestionamientos y preguntas, por el Grupo Parlamentario del PRI, tiene la palabra el diputado Abel Trejo González, hasta por tres minutos. -
EL C. DIP. ABEL TREJO GONZALEZ: Con su permiso, señores presidentes de las Comisiones Unidas. Señor Secretario Ejecutivo: Escasas tres líneas se le dedicaron al IPAB en el pasado informe presidencial. Este tema por lo visto no revistió demasiada importancia para el Ejecutivo Federal. Resulta increíble que el capítulo del IPAB no pueda cerrarse todavía. Es inconcebible que los banqueros se rehúsen a continuar las auditorías y no pase nada, argumentando que el instituto no tiene facultades para llevar a cabo esta revisión. La Auditoría Superior de la Federación concluyó que el IPAB no ha cumplido aún con sus recomendaciones de auditar los créditos Doble A por 24 mil 777 millones de pesos que sin cumplir con los requisitos fueron absorbidos por el FOBAPROA y usted sostiene aquí que carecen de facultades para auditar el grupo Doble A y nos solicita al Legislativo sentarnos con los bancos y con el IPAB para proceder o para negociar dice usted, el pueblo mexicano exige transparencia en lo del IPAB FOBAPROA con sujeción a la ley. ¿Cómo vamos a esperar permiso de los banqueros para que puedan ser auditados? En todo caso hay que acudir a la instancia legal superior para que esto pueda realizarse. Solicitamos también en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que se nos ampliara la información con respecto al disco del IPAB que nos había llegado. Hoy, diez minutos antes de las cinco de la tarde nos comunicaron que esta información fue recibida después de las quince horas de este mismo día, entonces no hay información puntual y oportunamente entregada del IIPAB al Legislativo. Por otra parte es indispensable que se aclaren y precisen los adeudos que en su momento se había determinado como irrecuperable por parte de los mismos bancos y que no se debieron haber incorporado al esquema del IPAB para que los paguen los mexicanos, estos deben ser todavía absorbidos porlos bancos; a su juicio ¿es posible esto?. Recordemos que los pasivos del IPAB ascienden a más de 675 mil millones de pesos que están a largo plazo, lo que representa una carga excesiva paara la Federación, la pregunta es muy concreta, ¿q ué se ha hecho al respecto? ¿qué se va a hacer o no se va a hacer nada o dentro de un año vamos a seguir aquí con las mismas preguntas y las mismas respuestas? Esperamos sus explicaciones. Gracias. -
EL C. PRESIDENTE: - Muchas gracias Diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Méndez Rubio hasta por cinco minutos para contestar los cuestionamientos del diputado Trejo González. -
EL C. LIC. JULIO CESAR MENDEZ RUBIO: -Con mucho diputado Trejo. Sí quisiera referirme por una parte respecto al Informe en términos de la negativa de los banqueros esto fue comunicado a la Auditoría Superior de la Federación, sí le indicamos que cuál era la posición de la Asociación de Banqueros de México y lo que significaba esto respecto a la petición que se nos había hecho por parte del órgano superior de fiscalización. En términos de qué se es tá haciendo para reducir el costo del rescate bancario, cuando ya me refería en términos de las ventas y de las enajenaciones que está haciendo el Instituto tanto de bienes muebles, inmuebles, la cartera, eso es lo que está haciendo. En términos del Artículo 5º Transitorio repito, se menciona y se mencionó que parece que el Instituto está de parte de los banqueros no está de parte de los banqueros el Instituto lo único que puede hacer es cumplir con la ley, no podemos ir más allá de la ley y en este caso esa facultad pues sí, no la tenemos. Cuando hago la petición respecto a que la propia Cámara o las otras autoridades financieras si se coadyuven apoyen esta negociación con los bancos, es precisamente porque en términos de autoridad no la tendría. Otra salida sin duda pudiese ser el precipitar eventualmente un amparo por parte de los bancos y que desde luego la autoridad judicial decidiera. Aquí también, en buena medida el punto es, si conociendo ese riesgo el propio Instituto entraría en una discusión, o expondría al propio Instituto a una contingencia legal así. Eventualmente tendríamos que llegar a eso. Ahora, lo que también debe quedar claro, es que hoy, en términos del Programa de Capitalización y Compra de Cartera, esto todavía no le ha significado ningún perjuicio al Instituto; como decía, hoy los pagarés son todavía del FOBAPROA; los intereses se están capitalizando y en la medida en que se resuelva sí se podrá hacer el intercambio y entonces ellos tendrán pagarés del Instituto de Protección al Ahorro Bancario garantizados por el Instituto. Hoy todavía no se tiene y el intercambio no lo hemos realizado, entonces no existe hoy por hoy, todavía perjuicio hacia el Instituto y no lo hemos hecho así tratando precisamente de cumplir con la petición de la Auditoría Superior de la Federación. -
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias licenciado Méndez Rubio. Señor diputado don Abel Trejo, ¿quiere usted hacer uso de su derecho de réplica? Muchas gracias, diputado. Daríamos paso al segundo turno de cuestionamientos y les informo quienes se han inscrito hasta ahora: el diputado Francisco Agundis Arias, por el Partido Verde Ecologista de México; el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez, por el Partido de la Revolución Democrática; el diputado Raúl Martínez González, por el Partido Acción Nacional; y, el diputado Víctor Roberto Infante González, por el Partido Revolucionario Institucional. Por lo tanto, damos paso a este segundo turno y tiene la palabra el diputado Francisco Agundis Arias, del Partido Verde Ecologista de México.
EL PRESIDENTE: Señor Diputado, redondee su intervención. -
EL DIPUTADO FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Termino. ¿Y cuál fue el método de selección de estas compañías? Por sus respuestas, muchas gracias. -
EL PRESIDENTE: Tiene la palabra el Secretario Ejecutivo del IPAB; hasta por cinco minutos para contestar las preguntas. -EL LIC. JULIO CESAR MENDEZ RUBIO: Gracias, señor Presidente. Con mucho gusto, diputado Agundis. En primer lugar y en términos del desvío de los 7,500 y creo que aquí además me faltó un punto importante que mencionar en las otras intervenciones que he tenido sobre el mismo tema. Hasta donde tenemos entendido, la Auditoría Superior de la Federación no menciona un desvío de recursos, lo que pide es que el órgano de control, el contralor interno del Instituto revise la operación y repito, el desvío no está en términos del apoyo, sino al parecer, o desde nuestro punto de vista es una confusión respecto a si presupuestalmente era propio o no apoyar este saneamiento. La pregunta en términos de por qué aportamos 7,000 millones, porque los 7,500 incluían lo de cifras, 7,000 millones a la compra de acciones subordinadas de Grupo Inverlat, en lugar de pagar otras obligaciones, radica en que precisamente el mandato de ley teníamos que terminar el saneamiento del Grupo Inverlat, a efecto de poderlo determinar este saneamiento, se requerían precisamente estos 7,000 millones en adición a los que con anterioridad el FOBAPROA había inyectado al banco, esa fue la necesidad que tuvo el Instituto, inyectar estos 7,000 millones en Inverlat, terminar el saneamiento y así entonces poderlo vender. Esas fueron las causas por las cuales dedicamos estos recursos a Inverlat en lugar de pagar otras obligaciones. En términos de los inventarios, y eventualmente tengo aquí algunas de las respuestas desde luego, la petición en cuanto a información fue amplia y con mucho gusto, si no es en este momento estamos a sus órdenes para poder ampliar esta información. En términos de inmuebles, bueno más bien en términos de cuotas y de las percepciones que tiene el Instituto, como mencionaba, eran 13,000 millones de pesos los que hasta el momento ha recibido el Instituto en términos de cuotas. En términos de las ventas y de las enajenaciones que el Instituto ha instrumentado en estos dos años, son alrededor de 40,000 millones de pesos y en términos efectivamente todo lo demás proviene del Presupuesto de Egresos de la Federación, esto sin duda va a ir disminuyendo la capacidad de recuperación por parte del Instituto, por un lado porque efectivamente los bienes se vienen acabando, vienen disminuyendo, por otro lado porque los bienes que están quedando son los que cada vez de mucho más difícil realización y repito, en cierto momento los recursos del Instituto serán proveniente básicamente de las cuotas y lo demás, sobre todo para pagar el rescate bancario, tendrá que provenir del Presupuesto de Egresos de la Federación.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias licenciado Méndez Rubio. Le pregunto al licenciado y diputado Francisco Agundis Arias si desea hacer el uso de su derecho de réplica. Tiene usted la palabra hasta por tres minutos.
EL DIP. FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Desde nuestra perspectiva, pareciera que existe una falta de disposición por parte del Instituto de Protección al Ahorro Bancario para dar transparencia a la compra de flujos de cartera que efectuó el FOBAPROA con el aval del Gobierno Federal. Es como una negativa a cumplir con lo que dispone la ley. Esto porque efectivamente en el desvío de 7 mil 515 millones de pesos, podría el instituto haber actuado bajo las atribuciones conferidas por los artículos 28 y 68 de la Ley del Instituto de Protección al Ahorro Bancario, pero al parecer se olvidaron del artículo 47 de la misma ley, el cual prohíbe realizar esta transferencia de recursos sin el aval de la Cámara de Diputados. Se está rompiendo la ley, esto es ilegal. El problema no es que los mexicanos no seamos solidarios a la hora de generalizar las pérdidas, sino que el gobierno no está entregando la información que debiera sobre el pasado. Son cuentas que tenemos pendientes. Esperemos que tengan la capacidad de comercializar los bienes en su poder de una manera eficaz. Esperamos que sea de una manera clara y transparente y que esto coadyuve a ingresar recursos al Estado que tanta necesidad tiene. Ojalá y otros asuntos de la agenda del Ejecutivo sean tomados con ese nivel de seguridad nacional, como lo es la información que posee ese instituto. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Agundis Arias. Para hacer los cuestionamientos relativos al Partido de la Revolución Democrática, tiene la palabra el diputado Magallanes Rodríguez.
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros diputados y diputadas; ciudadano Secretario del Instituto: Yo quisiera hacerle tres planteamientos, si usted me lo permite, y para no seguirnos enredando en lo que usted magistralmente está haciendo, me gustaría ubicarlo en tiempo y en el espacio. Julio del 99, el estudio de Mackey se entrega a la Cámara de Diputados, la cual también le manda una copia a usted. Prácticamente dos meses después el IPAB, de una manera impresionante, hace que se adhieran los bancos al nuevo programa de capitalización, y naturalmente ahí está la trampa en la cual nos han confundido a lo largo de muchos meses. Es un estudio el de Mackey, nunca fue determinado como auditoría, sin embargo, alguien en el IPAB, o el Secretario Ejecutivo o la Junta de Gobierno junto con los banqueros, inmediatamente lo asintieron como que era la auditoría que estaban esperando, e inmediatamente se adhirieron a este programa de capitalización. Y ahí está obviamente el argumento de los banqueros para no permitir obviamente lo que ellos dicen, una nueva auditoría. O sea es un problema de la Junta de Gobierno o del Secretario Ejecutivo. Y claro que la Auditoría Superior de la Fiscalización tiene todas las de la ley para decir que se desviaron recursos para fortalecer a INVERLAT y a Banco Unión. Hubo un programa que usted no lo ha mencionado, que es el Programa de Capitalización Temporal. En ese programa, precisamente se implementó por el Gobierno para rescatar a esos dos bancos, exclusivamente a esos dos bancos, y ese era un programa de capacitación de una temporada que tenían que haberlo pagado todos los bancos; fueron 42 mil millones de pesos los que se destinaron a este programa y nada más INVERLAT no lo pagó. Y al no pagarlo, obviamente ustedes lo convirtieron en acciones y naturalmente ahí está el desvío que dice la Auditoría Superior de la Fiscalización totalmente fundada porque ahí están los informes de Hacienda y también de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Termino con otra pregunta. Creo que usted no tiene la información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Preocupa a la Cámara de Diputados que efectivamente, estamos ya en una quiebra técnica de prácticamente todos los bancos; si nosotros en este momento decidimos retirarle los intereses que a través de esa vía están capitalizando todos los bancos, y naturalmente si no tiene usted la información, mi estimado amigo, yo aquí se la proporciono porque es información oficial. Todos lo bancos, excepto uno, si retiramos los intereses del FOBAPROA producto del esfuerzo de los mexicanos, estaríamos también ya en otro fracaso financiero, producto de una mala supervisión y regulación de la CNBV, de Hacienda y naturalmente del IPAB. - El PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Magallanes. Tiene el uso de la palabra el licenciado Méndez Rubio, hasta por cinco minutos. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, licenciado Méndez Rubio. Le pregunto al diputado Magallanes Rodríguez si desea hacer uso de su derecho de réplica. Tiene usted la palabra hasta por tres minutos. -
EL C. DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Gracias, diputado Presidente. Pues mi estimado Secretario, vaya problema que trae encima. Aquí está su comunicado de prensa donde usted obviamente reconoce las observaciones de la autoridad superior de la fiscalización e inmediatamente usted emite un deslinde que yo le entiendo, pero aquí no va a ser donde se deslinde su responsabilidad, será en la SECODAM o en la Procuraduría; seguramente para allá vamos. También tendremos que decir que hay que darle lectura puntual al artículo 28 del IPAB, donde efectivamente hablamos de apoyos y programas para el saneamiento financiero de las instituciones, y dice de entrada: Excepcionalmente el Instituto podrá otorgar apoyos financieros, tendientes a proveer la liquidez o el saneamiento de una institución Y luego vienen candados: Primero, que se cuente con un estudio técnico, elaborado por personas o instituciones especializadas , no están esos estudios técnicos. Segundo, como consecuencia del estudio técnico, se estimará más conveniente que dicha institución se mantenga en operación, pues si, todo está en operación y la tuvo en operación con auditorías gerenciales, la CNBV, que todavía no se las entregaba hasta hace unos meses. Y por último, el 5º transitorio tan mencionado, pues es que precisamente para darle consecuencia al espíritu de éste: Primero, en caso de la auditoría reporte irregularidades, se procederá inmediatamente a deslindar las responsabilidades a que hubiere lugar, y los infractores asumirán su plena responsabilidad, legal y económica, pues esto no lo pueden hacer, porque ustedes aceptaron el estudio de MacKey como una auditoría, y los banqueros están en su derecho decir: yo ya me audité, a mí no me puedes hacer nada, el problema es de ustedes. El problema es de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el problema es de la Junta de Gobierno y del IPAB, y naturalmente del Secretario Ejecutivo, que efectivamente la ley es muy clara. Ustedes no pueden auditar de nuevo a los bancos, porque esa decisión ustedes ya la tomaron y por eso se adhirieron al programa obviamente de recuperación y fortalecimiento de cartera, y por ellos están esperando simplemente el intercambio, ellos ya cumplieron. Ustedes se prestaron a esa maniobra y a esa interpretación sesgada de un ley que es muy clara. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Magallanes. Para hacer los cuestionamientos correspondientes al Partido Acción Nacional, tiene la palabra el diputado Raúl Martínez González. -
EL C. DIPUTADO RAUL MARTINEZ GONZALEZ: Con su permiso, señores presidentes. Compañeros diputados. Compañeras diputadas. Señor Secretario. El Instituto para la Protección al Ahorro Bancario fue creado principalmente para proteger el ahorro, garantizando a los ahorradores la seguridad de sus depósitos, y con ello otorgar la confianza en el sistema financiero. Sin embargo, antes de poder concentrarse en sus funciones, el Instituto, como claramente marcan los artículos transitorios de la ley que lo creó, debe desahogar los pendientes derivados del rescate bancario, heredados por quien lo precedió en esta función protectora. Se nos ha pedido que nos olvidemos del Fobaproa y que nos concentremos en el presente, sin embargo, no podemos olvidar la enorme deuda que representa, por lo tanto, debemos vigilar y exigir que se ejecuten las disposiciones señaladas en los mencionados artículos transitorios. Nos preocupan en especial los retrasos que ha habido en el cumplimiento de dichos artículos, ya que al hacerlo permitirá conocer el estado real que guardan los activos y pasivos del Instituto: deslindar responsabilidades y reducir el costo fiscal y el rescate bancario. Señor Secretario, en el artículo 5º transitorio de la ley del IPAB, como se establecen los criterios a los que se deben sujetar las reglas generales, se prevé una fórmula que obligue a las instituciones a la obtención de los mejores resultados de los procesos de administración y cobranza de los créditos. Por lo tanto, le pregunto: ¿cuál es el comportamiento de las instituciones sobre el particular? ¿Qué avances de cobranza existe en estos créditos? ¿Qué sanciones se han aplicado a las instituciones por no haber adoptado las medidas y cobranza de los créditos. Por lo tanto le pregunto ¿cuál es el comportamiento de las instituciones sobre el particular?, ¿qué avances de cobranza existe en estos créditos?, ¿qué sanciones se han aplicado a las instituciones por no haber adoptado las medidas y providencias para efectuar una diligente administración y cobranza de tales créditos? Aunque parezca repetitivo, voy a referirme nuevamente al artículo quinto transitorio, ya que es fundamental para la reducción del costo fiscal del rescate bancario. Con respecto al intercambio de pagarés FOBAPROA por otros pagarés emitidos por el propio IPAB, y estipulaba la fracción II a casi dos años de que las instituciones susceptibles de hacerlo, y aunque dejó muy en claro usted que es voluntaria su inclusión, ¿por qué solicitan su adhesión al programa de canje y sin embargo no se han concretado?; o bien, ¿están acaso entrampadas las negociaciones para que los bancos para hacer estos canjes? Finalmente ¿qué ha hecho esta Secretaría Ejecutiva para devolver a las instituciones de crédito los créditos que no cumplieron con los requisitos de ley y cambiarlos por garantías nuevas o descontarlos del pagaré FOBAPROA que tiene cada institución financiera? Por su atención, muchas gracias.
EL C. DIPUTADO VICTOR ROBERTO INFANTE GONZALEZ: : Gracias, Señor Presidente, le agradezco la comprensión. Muchas, muchísimas son las inquietudes que la opinión pública tiene sobre el tema y algunas de estas interrogantes ya se contienen en el informe de resultados sobre la revisión de la cuenta pública federal de 1999. Ante ello los legisladores priístas asumimos un compromiso de que se amplíe la investigación más allá de Mackey, que la subcomisión realice un trabajo imparcial, transparente, eficaz, profesional y apegado a la legalidad, que se fortalezca la Auditoría Superior de la Federación, que por su conducto se precisen responsabilidades como las anotadas en el informe de la cuenta pública y que la Secodam y en su momento la PGR y la Procuraduría Fiscal de la Federación procedan contra quienes, desde el Ipab, la Comisión Nacional Bancaria y el Fobaproa no hayan cumplido con sus responsabilidades. Señor Secretario, estamos preocupados. La deuda pública que asumió el Gobierno Federal con el rescate bancario es del mayor interés nacional y dado que todos los mexicanos estamos pagando a los banqueros los quebrantos que la inmensa mayoría de nosotros no causamos y que este rescate implica para millones de mexicanos un doloroso endeudamiento y el sacrificio de otros programas de tipo social, le pregunto finalmente: ¿hay la voluntad del Ipab y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para cumplir su objetivo legal o tras de la impugnación de los consejeros del Ipab, la falta de realización de auditorías y el argumento de prescripciones y otros problemas ya referidos, hay una nueva complicidad? Hoy el Gobierno Federal es quien incumple. No transmitan al Legislativo sus responsabilidades. Ojalá y en su última intervención nos pueda señalar qué sí puede hacer el Ipab, no lo que no puede hacer. Gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor Diputado Tiene usted el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, y si requiere un par más Tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos y si requiere un par más (risas), en este caso tiene usted todo el derecho. - EL C. LICENCIADO JULIO CESAR MENDEZ RUBIO, Secretario Ejecutivo del IPAB: Muchas gracias, señor Presidente. Y con mucho gusto, Diputado Infante. Bueno, en primer lugar, bueno desde luego estamos dispuestos y con mucho gusto atenderemos el llamado de la Comisión de Vigilancia, a efecto de poder revisar los hallazgos y la autoridad superior de la federación respecto a la Cuenta Pública del ´99. Esperamos que las respuestas que se le dio tanto a la Comisión de Vigilancia como a la Auditoría Superior de la Federación sean suficientes. Desde luego estamos dispuestos a ampliar cualquier información. También damos la bienvenida a la creación de la subcomisión para vigilar lo que es el rescate bancario y no exclusivamente al Instituto. Desde luego creo que es una oportunidad para el Instituto, en primer lugar para tener una mucho mejor comprensión, un mejor entendimiento, respecto a las labores del Instituto y desde luego si esto encamina aún más la transparencia que el Instituto le da a los procesos con mucho gusto lo estaremos haciendo. La pregunta de que si existe la voluntad del Instituto para cumplir el mandato. Desde luego que sí existe. Espero haber tenido la capacidad de explicarlo y de reflejarlo en las respuestas que he dado. Y qué es lo que sí hace el Ipab. Bueno, al principio señalaba en la serie de estadísticas o de logros o de resultados que ha venido haciendo el Instituto. Hay muchas más. Eventualmente el problema es que los montos y repito lo que decía al principio: la diferencia entre los pasivos y los activos del Instituto es abismal. Efectivamente esa diferencia es el costo del rescate, eso es lo que se cubrirá a través del impuesto de los recursos de todos nosotros; nosotros como servidores públicos también pagamos impuestos y también llevamos parte de esa carga. Así es, así es. Si en esta subcomisión incluso se pretende revisar la parte del rescate, yo como decía también en una de las respuestas el Instituto recibió los saneamientos, los ha concluido. Recibió los bienes y ha hecho el mejor esfuerzo para venderlos. Si desde luego en opinión tanto de ustedes como del Ejecutivo la administración en términos del mandato no ha sido lo suficientemente eficaz para cumplir ese mandato, desde luego estamos dispuestos a que se nos observe, a que se nos critique y a que en todo caso se nos imponga algún castigo. Pero siempre hablando desde dónde está tomando el Instituto su responsabilidad y sin confundir culpas o situaciones que el Instituto no causó. Básicamente esa es la respuesta. - EL C. DIPUTADO OSCAR LEVIN COPPEL, Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público: Gracias, Licenciado Méndez Rubio. Para hacer uso del derecho de réplica tiene la palabra la Diputada Adela Cerezo, por el Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos. -
LA C. DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA (PRI): Diputados Presidentes de las Comisiones en esta Comparecencia; Licenciado Julio César Méndez Rubio, Secretario Ejecutivo del IPAB; Compañeros Legisladores: Lo que para usted considera una respuesta, para muchos diputados aquí presentes lo ubicamos como una gran capacidad de evadir respuestas a cuestionamientos muy precisos. Por lo que resulta evidente que el IPAB no ha cumplido con su responsabilidad, lo que ha provocado que a dos años de su constitución sea severamente cuestionada la actuación del mismo, así como al os miembros de la Junta de Gobierno, que se han dedicado a comunicarse asuntos de interés nacional a través de los medios de comunicación, lo que nos orienta a pensar la existencia de intereses ajenos. Existen inconsistencias tan graves como deficiencias en el seguimiento de las denuncias penales, averiguaciones previas, juicios civiles y mercantiles, falta de control de los bienes de la banca intervenida que debe asumir el instituto, retraso en las auditorías para la conclusión del saneamiento financiero de los bancos, incumplimiento en las auditorías a la banca, ordenados por la Auditoría Superior de la Federación; inoperancia del nuevo programa que sustituye al de capitalización y compra de cartera; retraso en los saneamientos inconclusos de la banca que asumió el instituto. Al apartarse de las disposiciones en el Presupuesto de Egresos de la Federación, necesariamente la aplicación incorrecta de 7 mil 500 millones de pesos. Entendidos que la ley ha sido rebasada por las condiciones que prevalecen en materia de saneamiento financiero y en tanto se pueda reformar, es necesario que las instituciones que regulan el sistema nos informen de lo siguiente: ¿Cuáles fueron los criterios, bases o fundamentos por los que el Comité Técnico del FOBAPROA modificó los establecidos para operaciones de adquisición a través del Programa de Capitalización y Compra de Cartera? En obvio de tiempo, sólo le pediría al Secretario Ejecutivo del IPAB que sus comentarios fueran muy puntuales y que el partido sólo tiene el compromiso único de buscar que las instituciones relacionadas con la regulación del sistema financiero del país, trabajen de manera coordinada para transparentar las operaciones que realizaron los bancos, casas de bolsa y demás intermediarios financieros y en la expectativa de lograr una menor carga fiscal, producto de los procesos de rescate, estaremos necesariamente los diputados del PRI dando puntual seguimiento al desempeño de estas instituciones. Muchas gracias. (aplausos) -
LA C. PRESIDENTA: Se abre la sesión (10.20 horas).
LA MISMA C. SECRETARIA: Se va a dar lectura al orden del día: ( LECTURA DEL ORDEN DEL DIA ) -
LA C. PRESIDENTA: Se informa a la Asamblea, que esta mesa directiva ha previsto los siguientes tiempos para el desahogo de una orden del día extensa como la que hemos dado a conocer. Vamos a desarrollar la sesión y al finalizar la comparecencia, dependiendo de la hora, abriremos un receso para que puedan trasladarse a tomar sus alimentos e inmediatamente en función del tiempo previsto, reanudaremos en la tarde y desahogaremos la orden del día hasta las 7 de la noche, lo que les informamos para que puedan ustedes tomar las previsiones en su agenda. Continúe la Secretaría. - EL C. SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria y copia de la misma, entregada a los coordinadores de los grupos parlamentarios para sus observaciones y se proceda a su votación. Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Se dispensa la lectura. Está a discusión el acta. No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Aprobada, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Adelante, señor Secretario.
EL MISMO C. SECRETARIO: ( Oficio de la Junta de Coordinación Política por el que comunica cambios de integrantes en las comisiones ) ----- DE ENTERADO. EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: ( Oficio de la Junta de Coordinación Política por el que comunica cambios de integrantes en las mesas directivas ) En votación económica, se pregunta si se aprueban. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) -
LA C. PRESIDENTA: Aprobados. Continúe señor Secretario.