carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado López. Como se referirán los dos oradores siguientes esencialmente a los mismos temas, y así han pedido hacer uso de la palabra para que puedan luego ser considerados en su votación en su conjunto, tiene ahora la palabra el diputado Francisco Ricardo Sheffield Padilla, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificaciones a los artículos 113-A, 113-B, 113-C, 113-D, y 113-E, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El diputado Francisco Ricardo Sheffield Padilla: Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados, a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional presento reserva a los artículos que queremos adicionar: 113-A, al 113-E de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que de manera también simplificada, que es lo que estamos buscando, simplificar las cosas al contribuyente, podemos resumir en que estamos buscando recuperar, volver a instituir el régimen de pequeños contribuyentes. El Partido Acción Nacional no votó a favor de la fallida reforma fiscal que desde el año 2014 tiene fregados a millones de mexicanas y de mexicanos que son tianguistas, pequeños comerciantes, ambulantes y pequeños empresarios. Por eso, el Partido Acción Nacional propuso corregir esa fallida e injusta reforma fiscal desde su plataforma electoral del 2015. Por eso todas y todos lo que fuimos candidatos de Acción Nacional nos comprometimos ante el electorado de recuperar, de regresar la figura conocida popularmente como los Repecos. No es lógico, no es lógico que una familia, que una persona pague más en computadoras, en programas, en asesorías que incluso el mismo impuesto que tiene que pagar al gobierno federal. No tiene ninguna lógica, trae vuelto loca a la gente desde hace dos años, y además no tiene ni siquiera un sentido de recaudación porque tampoco ha significado más ingreso para el gobierno federal, al contrario, menos; es una carga administrativa injusta para las familias que apenas y sacan de su changarro para vivir. Por eso nos molesta ver la actitud que ha tomado el PRI gobierno, de empecinarse en mantener fuera esta figura que tanto ayudó a pequeño empresario y al pequeño comerciante, de no permitir que vuelva la figura de los Repecos. Bueno, es más, el PRI gobierno, ni siquiera dejó tratar el tema en la comisión. Desde ahí se dejó ver la aplanadora porque no nos permitieron ni siquiera exponerlo, que viniéramos aquí y aquí los expusiéramos en tres minutos de los cuales me quedan 10 segundos. Y hoy, en unos cuanto segundos más, veremos cómo la aplanadora del PRI, Verde y Nueva Alianza, con sus 261 votos no se va ni a despeinar el PRI para aplastar esta propuesta y aplastando esa propuesta, aplastar la esperanza de millones de familias mexicanas que viven del pequeño comercio y que viven como en pequeños empresarios, y que aquí no encuentran eco en el PRI gobierno y en la aplanadora de los 261 votos que ahorita vamos a sentir y que el secretario a la velocidad de la luz dirá por la negativa. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Sheffield. Tiene ahora la palabra la diputada Lorena del Carmen Alfaro García, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificaciones a los artículos 113-A, 113-B, 113-C, 113-D y 113-E de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Alfaro.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A ver, sonido ahí en la curul del diputado Martínez García.
El diputado Jonadab Martínez García (desde la curul): Con su venia, señor presidente. La bancada de los diputados ciudadanos vemos con agrado que diferentes oradores, diputados federales, se han pronunciado a favor de los pequeños contribuyentes. Lamentablemente varios oradores hace dos años no fue su intención de voto. Qué bueno que el día de hoy dan frente a la queja y la demanda de los ciudadanos que en campaña muchos se quejaron. La bancada de Movimiento Ciudadano hace algunos días recibió a pequeños contribuyentes de la misma manera de diferentes partes del país. Para nosotros es un cinismo que hoy diferentes oradores se hayan pronunciado a favor y hace dos años dieron la espalda a esos pequeños contribuyentes. Por eso es que los diputados ciudadanos nos sumamos a la iniciativa y a esta observación que hacen los diputados que me han antecedido en la palabra. Muchas gracias, señor presidente.
El diputado Marko Antonio Cortés Mendoza (desde la curul): Gracias, presidente. Agradecemos a la bancada de Movimiento Ciudadano que se sume en esta moción para que de esa manera podamos llevar al pleno la modificación que estamos proponiendo. Pero también aclaramos que el Grupo Parlamentario del PAN no votó la reforma tóxica fiscal del PRI gobierno y que desde el principio estuvimos a favor de los pequeños contribuyentes. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: De nueva cuenta. Sonido en la curul del diputado Jonadab Martínez.
El diputado Jonadab Martínez García (desde la curul): Diputado Marko Cortés, muchas gracias por el pronunciamiento. Coincidimos exactamente con Acción Nacional, no votó hace dos años a favor de esa reforma fiscal. Por eso es que pido a consideración de esta Presidencia que en esta ocasión sea por tablero esta votación, para que quede claro y los mexicanos le demos la cara, con nombre y apellido de quiénes están a favor o en contra de esta reforma, que atenta contra los pequeños contribuyentes de nuestro país. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten las propuestas de modificación presentadas. La votación nominal, diputado Martínez, solamente en el caso de que haya duda sobre el resultado de la votación económica, en términos de nuestro propio Reglamento.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Sí, señor presidente. En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación que acabamos de escuchar. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. La vez pasada yo di mi veredicto, señor presidente, pero la vez pasada usted me corrigió, con razón, y creo que la votación es apretada. Entonces, yo sugeriría que usted tome la decisión.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: En consecuencia, instruyo a la Secretaría para que se abra el tablero electrónico para la votación nominal por cinco minutos, para decidir si se admite a discusión, si se admiten, en plural, a discusión las propuestas de modificación presentadas ante esta soberanía.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación y a la consulta. (Votación)
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 206 a favor y 250 en contra, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, en consecuencia se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
El diputado Francisco Ricardo Sheffield Padilla (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido en la curul del diputado Sheffield Padilla, por favor.
El diputado Francisco Ricardo Sheffield Padilla (desde la curul): Señor presidente, agradecer al compañero diputado que no haya hecho el conteo a la velocidad de la luz y haya permitido la votación en el tablero. Pero también agradecer que con ello queda nuevamente evidenciada la aplanadora de la alianza PRI-Verde.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido ahí en la curul del diputado Jonadab Martínez. Con qué objeto, diputado.
El diputado Jonadab Martínez García (desde la curul): El sentido, que hoy yo escuchaba a un diputado que dice que quieren llorar. Sí, lamentablemente hay muchos millones de mexicanos que están llorando por la penosa reforma fiscal que tanto ha perjudicado. Y que quede claro que el día de hoy, 19 de octubre, queda en la historia de México y en esta legislatura, que ni siquiera la bancada que ha hecho coordinación el PRI, Panal y Encuentro Social ni siquiera quieren discutir un tema fundamental en la historia de México. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Bien, diputado, con todo respeto, con todo respeto pero lo que acaba de decidir la asamblea mayoritariamente es que no sea admitido a discusión. Y por tanto, continuamos con el orden de los oradores. Y ahora sí tiene la palabra la diputada Jisela Paes Martínez, del Grupo Parlamentario del PAN, para referirse a modificaciones propuestas al artículo 25 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Con qué objeto, diputado.
El diputado Jorge Tello López (desde la curul): Solo por favor, con todo el respeto que me merece, pedirle que haya más orden, los mexicanos nos merecemos respeto y no puede ser que en este Palacio Legislativo, los señores de mi izquierda estén allá afuera y cuando se trata de votar todo mundo entra. Le pedimos respeto, por favor, señor presidente.
El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A ver, sonido aquí en la curul del diputado Noble, por favor. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Pedro Luis Noble Monterrubio (desde la curul): Precisamente para pedir orden, presidente, adecuémonos al Reglamento en esta sesión. Gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Justamente estamos dándonos orden y por ello ordenamos, instruimos que se abriera el tablero electrónico para que no quedara ninguna duda. Lo expresé la semana pasada en una ocasión anterior, que Presidencia tiene la obligación y la responsabilidad de satisfacer al conjunto de esta soberanía fueren cuales fueren las partes que estuvieren de acuerdo en uno u otro sentido y es lo que hoy hemos expresado de nueva cuenta. Entonces, perdón diputada. Ahora sí tiene usted la palabra, ahora ya parece que no la quieren dejar hablar. Jisela Paes Martínez, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar modificaciones al artículo 25 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Paes. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación que acabamos de escuchar. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: En consecuencia se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, para presentar propuesta de modificación al artículo 96 y también al 113 Bis, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, esta reserva que ha hecho nuestro partido es con el fin de hacer un nuevo rango, un nuevo escalón en el impuesto sobre la renta. Durante muchos años la discusión se dio sobre si deberíamos de ir a aumentar la recaudación fiscal mediante el gravamen del IVA en alimentos y medicinas o si hacíamos un sistema fiscal progresivo donde quien más tiene más debe de pagar, como lo marca la propia Constitución. Este debate quedó saldado en el 2014, para el ejercicio fiscal de 2014, cuando se decidió desechar la idea de gravar con IVA los alimentos y las medicinas e ir con un sistema fiscal progresivo donde se cobrara más a quienes más ingresos tienen. Se gravó la Bolsa de Valores; se gravó a las minas, aunque de manera tenue, pero se gravó a los mineros que no pagaban nada. Se redujo el régimen de consolidación fiscal para que paguen cuando más en tres años, y ya no difirieran como habían diferido durante muchos años, desde 1982, en que se impuso el régimen de consolidación fiscal que era la evasión del pago de los hombres más ricos de este país, y se hizo para el impuesto sobre la renta, distintos escalones. El escalón mayor es hoy del 35 por ciento. La propuesta que yo vengo a hacer, es que se haga un nuevo escalón, del 38 por ciento. ¿Para quién? Para quienes ganen un millón de pesos o más al mes. O sea, para un pequeño grupo de gente que tiene muchos ingresos, ingresos superiores al millón de pesos mensuales y que deben de contribuir; por lo tanto, con más recursos para el fisco. Yo llamaría a los diputados del PRI y del PAN, de Morena, de Panal, del PES, de Movimiento Ciudadano y del PRD a que votáramos a favor de esto. No protejamos a los hombres más ricos de este país, no estamos dañando a la población en general. Estamos pidiéndole a quienes tienen ingresos mayores de un millón de pesos, que se solidaricen con este país. Sería raro que ahora que necesitamos más ingresos dijéramos no. No tengamos más ingresos. Yo no estoy a favor de la tesis del licenciado Videgaray de que no hay que subir impuesto. No, a la gente pobre no. Ahí tiene razón, pero a los potentados, a las 300 familias que concentran el ingreso de este país, claro que se les debe de cobrar para que el Estado mexicano pueda tener recursos para atender la terrible desigualdad social que existe en nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Acosta. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Sí, señor presidente. En votación económica se pregunta a la asamblea si de admite a discusión la propuesta de modificación que acabamos de escuchar. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa, clara.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Juan Alberto Blanco Zaldívar, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 151, fracción VIII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El diputado Juan Alberto Blanco Zaldívar: Buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. Señor presidente, muchas gracias por darnos este espacio. Quiero hablar de las reservas que hemos estado proponiendo Acción Nacional. De parte del Grupo Parlamentario de Acción Nacional hemos estado en contra de esta tóxica reforma fiscal, que lo único que ha hecho ha sido empantanar la economía de este país. Me pidieron que hablara del artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en las deducciones personales, sin embargo me voy a referir prácticamente a todo el consenso de estas reservas de las que hemos estado hablando ahorita. La eliminación del Régimen de Pequeños Contribuyentes ha causado que más de 80 mil Mipymes en el país hayan desaparecido, más de 9 millones de personas que se dedican a esta actividad están en quiebra. Se pide que se reestablezca este régimen, aquellos comerciantes que venden debajo de 100 mil pesos, que tienen ingresos por 100 mil pesos o menos. También la restitución de la deducción inmediata de activos fijos para los grandes y medianos empresarios, la economía está colapsada porque no hay deducción de estos activos. Que se eliminen los límites de las deducciones personales, que se reestablezca la deducción de prestaciones sociales a los trabajadores, que lo que ha generado es que haya menos dinero en el mercado, haciendo que las empresas tengan menos comercio. Que se otorgue un estímulo para que se contrate a jóvenes estudiantes de universidades hasta por el 100 por ciento del salario devengado, así como para que los patrones que contraten adultos mayores también tengan un beneficio fiscal. La deducción al 100 por ciento de las cuotas de inscripción así como de las colegiaturas. La deducción en la compra de automóviles hasta 248 mil pesos, cuando menos. Eso estimularía la industria. Otorgar estímulos fiscales a proyectos y producciones cinematográficas, artes plásticas, danzas, obras literarias, música, que estimule a los productores. Restablecer el IVA del 11 por ciento en la frontera. Eliminar el cobro del IVA en los alimentos procesados para mascotas, entre otras muchas cosas. Lo que parecería ser que está pasando, compañeros diputados y diputadas, es que este Ejecutivo ha tenido un error grave a la hora de elaborar sus presupuestos y tiene una clara vocación recaudatoria en contra de la economía misma. Este, compañeros y compañeras diputados, no es un asunto entre el PRI y el PAN o el PRD, este es un asunto entre una sociedad que no ha encontrado en sus gobernantes el camino para poder resarcir y atender sus problemas. Este es el llamado que hacemos, los invito para que reflexionen y que todavía lo que podamos hacer se pueda corregir. Es cuanto, señor diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Blanco. En votación económica, consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación que acabamos de escuchar. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias señores diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene la palabra, que había quedado pendiente de hace rato, ahora la diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 25 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
La diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata: Con su permiso, diputado presidente. Es necesario que la reforma fiscal tenga un contenido más claro respecto al objeto que persigue, pues la recaudación en sí misma, sin un blanco social, no generará los efectos de protección y desarrollo que toda política pública debe pretender. Resulta clara la toxicidad de la reforma fiscal, en lo que se refiere a las reformas propuestas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta los efectos pretendidos no satisfacen las demandas más urgentes de los empleados y de los empleadores. La reforma no respeta los conceptos más básicos para la integración del salario, en cuyo contexto la inversión en protección social y en seguridad social toman una especial relevancia y debería ser objetivo claro de protección en esta reforma fiscal. Como bien se sabe, la previsión social es el apoyo económico otorgado a los trabajadores así como a sus familias en caso de sobrevenir la falta de medios para subsistir por motivos naturales o involuntarios. La reforma fiscal debería proteger a los trabajadores contra la probabilidad de padecer pobreza, problemas de salud, desempleo, discapacidad o vejez. La seguridad social es una premisa básica de igualdad y un instrumento fundamental para que los trabajadores accedan a un futuro más promisorio, en lo que puedan cosechar los frutos de su esfuerzo laboral. Una mayor carga fiscal para el empleador lo desincentiva para generar una mayor inversión y para ampliar las posibilidades de ofrecer una mayor cantidad de empleos formales. Por ello debemos reducir esta carga fiscal. Diversos especialistas siempre se han manifestado por una deducibilidad al 100 por ciento, no solo para personas físicas, sino también para las empresas, con el objetivo de detonar la inversión y reactivar la economía interna. Hay que recordar que con la reforma fiscal se incrementó la carga impositiva a los contribuyentes, al pasar de 32 por ciento a 35 por ciento de ISR, y la aprobación de límites para la deducción de impuestos que antes se permitía a 100 por ciento del total de ingresos y ahora sólo es del 10 por ciento o 98 mil pesos. Eliminar los límites a la deducibilidad a personas físicas ha sido una constante petición de especialistas financieros y de la misma sociedad, dado que la carga fiscal se ha vuelto complicada a partir de la reforma fiscal. Apoyar esta propuesta, es apoyar también el crecimiento de nuestra economía y la generación de empleos, pero también para apoyar la formabilidad, pues el empleador y el trabajador tendrán más incentivos para actuar dentro de la ley. A mí sí me gustaría comentar muy rápidamente, cuando en países como Estados Unidos tienen crisis financieras bajan los impuestos, y en México a partir del gobierno de Enrique Peña Nieto tuvimos crisis y subieron los impuestos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Márquez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Miguel Ángel Salim Alle, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuestas de modificación al artículo 151 fracción VIII y la adición de una fracción IX.
El diputado Miguel Ángel Salim Alle: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, vengo a esta tribuna para presentar la siguiente reserva, con la que propongo modificar el artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para incorporar como una deducción personal los pagos por cuotas de reinscripción en las instituciones educativas privadas de educación básica y media superior, con el propósito de procurar mayor acceso a la educación de las familias mexicanas. Con la modificación de este artículo se recoge el espíritu de una iniciativa presentada por el senador del PAN, Fernando Torres Graciano, que se podrá beneficiar al contribuyente, y sobre todo, a los padres de familia que tienen a sus hijos en escuelas particulares y que cursan preescolar, primaria, secundaria, profesional técnica, bachillerato o su equivalente. Y es que en México somos muchos padres de familia que consideramos la escuela privada como una inversión obligada para nuestros hijos y no como un privilegio. La educación privada es, entonces, una opción válida para quienes creemos que a través de ésta se puedan mejorar las oportunidades y perspectivas de nuestros hijos en un mundo que se encuentra cada vez más globalizado y competitivo. El tema es tan importante para millones de padres de familia que por ello pagamos sus costos que suben cada año. A esto hay que sumarle que por la reforma hacendaria el 30 por ciento de las ganancias de los colegios ahora están gravadas, por lo que las inscripciones, reinscripciones y colegiaturas registraron este año un incremento del 29 por ciento. Desde la administración federal pasada es posible deducir las colegiaturas hasta un cierto límite, dependiendo el nivel educativo. Esto ha permitido que más mexicanos tengan acceso a este tipo de escuelas y puedan tener los estudios que necesitan para su futuro profesional. Sin embargo, las cuotas por reinscripción, que muchas veces son del doble de la colegiatura no son deducibles de impuestos. Por esta razón, compañeras y compañeros, y creo que en esta ocasión no van a correr mucho para venir a votar, porque ya los dejaron muy quietecitos en su curul, para este beneficio se seguirán las mismas reglas que están establecidas para deducir colegiaturas. Además, planteo que para esta deducción no se apliquen los límites de la Ley del Impuesto Sobre la Renta establecido desde el 2013. Compañeras y compañeros, debemos impulsar la educación, no debemos escatimar esfuerzos en materia de oportunidades educativas, pues éstas se traducirán en un mejor futuro para nuestros hijos y nuestras familias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Salim. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra, el diputado Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 151, fracción IX.
El diputado Francisco José Gutiérrez de Velasco Urtaza: Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados. En Acción Nacional siempre hemos defendido el derecho de los padres y los jefes de familia, a determinar que el tipo de educación de sus hijos y por señalar que la educación es deber del Estado, pero nunca puede ser monopolio suyo. Es precisamente en la defensa de ese derecho, que Acción Nacional promueve una reserva cuyo propósito es que las personas físicas residentes en el país puedan hacer deducciones respecto a los pagos por los servicios de enseñanza, correspondientes a los tipos de educación básica, medio superior y superior a los que refiere la Ley General de Educación. Así se propone adicionar a la fracción IX, al artículo 151 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, contenido en el artículo primero del dictamen emitido en sentido positivo, referente al proyecto de decreto que se reforma. Acción Nacional considera, con la presente reserva, su proporcional garantía para el ejercicio del derecho preferente de los padres para determinar el tipo de educación que deben recibir sus hijos. Por ello Acción Nacional se presenta una vez más ante esta tribuna para defender, como ya lo ha hecho en otras ocasiones, el deber y el derecho de la persona a educarse y a la urgente necesidad de hacer accesible la enseñanza a todos los mexicanos, por ejemplo, con la presentación del pasado 14 de octubre de este año de la iniciativa con proyecto de decreto, reforma a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, para incluir los pagos de servicios de enseñanza en las deducciones personales. Sin duda la reserva que hoy presentamos va en el sentido de apoyar a las familias para cumplir con el deber que sus hijos asistan a la escuela, pero también en el sentido de dar un atinado aliento a la educación privada al tiempo que ello implica una mayor competencia para la educación pública en beneficio del país en su conjunto. Los invitaos a todos, a todas a votar a favor y hacer la reflexión profunda del apoyo que estaremos brindando a las familias mexicanas con la aprobación de esta reserva. Como veracruzano solo me queda incluir una reflexión jarocha: Qué poca; qué poca conciencia hay que tener para no apoyar el ajuste y cambios que beneficien a los ciudadanos, a las familias mexicanas. Recuerden que los verdaderos, nuestros verdaderos patrones son los ciudadanos.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Gutiérrez de Velasco. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
La diputada Martha Sofía Tamayo Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido en la curul de la diputada Martha Tamayo, por favor.
La diputada Martha Sofía Tamayo Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Le rogaría que se retirara del Diario de los Debates las últimas expresiones del diputado que estuvo, Gutiérrez de Velasco que estuvo en el uso de la voz, en razón de que queremos que prevalezca un clima de concordia y de civilidad y de respeto. El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido en la curul del diputado Döring, por favor. El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Señor presidente, para externar nuestra empatía con la postura de pedir que sí se retiren las últimas palabras del Diario de los Debates.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se instruye a la Secretaría para que se retiren del Diario de los Debates las expresiones señaladas, últimas del orador que hizo uso de la palabra en tribuna. Tiene ahora la palabra el diputado Javier Antonio Neblina Vega, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuestas de modificación al artículo 186 denominación de capítulo segundo del título séptimo, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El diputado Javier Antonio Neblina Vega: Muchas gracias, diputado presidente, paisano. El artículo que nos reservamos es para defender el derecho a tener un trabajo digno, y lo hago por convicción pero también porque así lo señala la Constitución de nuestro país. Y nuestra misma Constitución en el artículo 123 señala que es obligación del Estado promover la creación de empleos, y es nuestra responsabilidad señores diputados y diputadas crear políticas públicas que permitan mayores oportunidades a todos. Sin embargo la realidad es otra. No sólo las personas adultas mayores tienen dificultades para encontrar trabajo, también lo es para aquellas personas que hemos llegado a los 40 años y que se ven limitados en sus aspiraciones. Existe una seria discriminación en el mercado laboral por temas como la edad, y claro, se agrava entre más edad se tenga. La petición que hacemos y que pedimos sea aprobada, es otorgar un estímulo fiscal a los empresarios que contraten a personas mayores de 40 años a 64 años, pero dejando muy en claro que no estamos abogando por los empresarios, sino por aquellas personas que buscan y quieren trabajar y no encuentran una oportunidad de empleo. Es importante mencionar que esta petición la realizamos porque según datos, al segundo trimestre de 2015 de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo elaborado por el Inegi, de la población desocupada, el mayor número de personas desempleadas se concentra, precisamente en este sector de la población. Es decir, entre la edad de 40 a 64 años, representa el 25 por ciento, cerca de 550 mil personas desempleadas. Por supuesto, este planteamiento mantiene el estímulo fiscal original para adultos mayores de 65 años establecidos en este mismo artículo que estamos reservando, el cual se otorga un estímulo fiscal consistente en el equivalente al 25 por ciento del salario efectivamente pagado. Esta reserva busca saldar una deuda con este sector de la población. Diputados priistas les pedimos que la línea que están recibiendo desde Los Pinos o desde Insurgentes, sin saber el lugar, que no los ciegue, que voten por conciencia, que le demos la oportunidad a estas personas de 40 a 64 años a que tengan un empleo, veamos la realidad de aquella persona padre de familia que tiene la obligación y, sobre todo, las ganas de sacar adelante su familia y no cuenta con un empleo. Esta es la posibilidad, no decimos que les vamos a dar el empleo, pero sí que podemos aumentar la posibilidad de que consigan uno con este estímulo fiscal. Por su atención, muchas gracias. Espero, diputados del PRI, que nos respalden con esta solicitud.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Neblina. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra la diputada Janette Ovando Reazola, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 186 denominación de capítulo II del título VII de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
La diputada Janette Ovando Reazola: Con su permiso, señor presidente. Lo comentaba el diputado Neblina que me antecedió en el uso de la palabra, y quiero comentarles el día de hoy que para los diputados de Acción Nacional en particular es un día en que nuestro corazón se encuentra triste, lamentablemente no contamos con los votos que hubiéramos querido tener para poder detener la destrucción que la reforma fiscal tiene sumergida a la economía de este país. Pero tenemos la palabra, la palabra que funda; y no obstante que votación, tras votación ni siquiera nos den oportunidad de entrar a debatir a fondo el porqué de la negativa de cada una de ustedes de nuestras propuestas de nuestras reservas. No importa, quedará asentado y la palabra que ha transformado esta nación podrá transformar la consciencia de los ciudadanos para que en las próximas elecciones podamos obtener los votos que necesitamos en esta Cámara para hacer las reformas que este país necesita. Queda poco tiempo. Queda poco tiempo para que regresemos al gobierno y podamos hacer los cambios que este país necesita. Ahora disfruten de ganar, ahora, aquí, aplastando, ni siquiera dejando el debate que parlamentariamente nos corresponde. Pero tenemos la palabra y la consciencia, sabiendo que los mexicanos sabrán de nuestra palabra. Quiero decirles que en esta ocasión hice la reserva para que dejemos de discriminar a los adultos mayores. Ya existe en la actual ley un artículo, 186 del ISR vigente, donde hay un estímulo a quien contrate a adultos mayores de más de 65 años, pero esto no es suficiente. Tenemos que ir porque el grueso de la población y que se encuentra cada día lamentablemente desempleada, tiene entre 40 y 64 años. Muchos de nosotros vamos a cumplir próximamente 40 y ya vamos a estar en este grueso de la población. Quiero decirles también a mis compañeras diputadas, que sobre todo la población que se encuentra discriminada es la población de mujeres. Si no se contrata adultos mayores, diputadas y diputados, menos se contratan mujeres de esta edad. Quiero decirles que se ha hablado mucho de la perspectiva de género, pero hemos visto pocos avances cuando se trata de asuntos concretos, de asuntos interesantes, de asuntos que afecten la economía de los mexicanos. No queremos más discursos, queremos leyes que se traduzcan en la economía que beneficie a las mujeres y en este sentido este artículo de legislar con perspectiva de género se trata de que las mujeres somos las más discriminadas, y por la edad aún más. Lo dejo a su consideración, señoras y señores diputados. Muchas gracias.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Ovando. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Ernesto Ibarra Montoya, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 186 y denominación del Capítulo Segundo del Título Séptimo.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Ibarra. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Alejandro Ojeda Anguiano, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 192, fracción V de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El diputado Jerónimo Alejandro Ojeda Anguiano: Gracias, diputado presidente. Someto a la consideración de esta soberanía reserva para que sea retirado del artículo 192, fracción V, el dictamen que se encuentra en discusión. Ante la caída de los precios del barril del petróleo y el desinterés mostrado por la iniciativa privada en invertir en el sector energético, el Ejecutivo federal ideó nuevas fórmulas de atraer inversión, sin importar que impliquen el debilitamiento de Pemex y CFE, con la zanahoria de que se podría captar hasta 70 millones de dólares en los próximos cinco años, se emite la fibra E, como activos que se ofertan en la Bolsa Mexicana de Valores, pero una vez que sean adquiridos los títulos en la casa de bolsa, serán transferida a la propiedad de la empresa, al nuevo tenedor del documento. Sutilmente están creando la privatización de la riqueza nacional. Con esta modalidad, Pemex y CFE pasan de ser dueños a empleados, por lo que si los nuevos dueños no están conformes con la operación de los activos o los resultados, entonces quitan a Pemex o CFE y contratan a otra empresa. Estos fideicomisos son instrumentos diseñados para atraer inversionistas, ofreciendo la oportunidad de hacer un gran negocio lucrativo y sin ningún riesgo. Se trata de una privatización totalmente abierta y descarada, porque los inversionistas al adquirir acciones Fibra E, prácticamente podrán determinar el futuro de sus empresas. Incluso, hacerlas a un lado si éstas no están conformes con su desempeño. Sumado al gran negocio, quien quiere eliminar las restricciones del límite máximo de 10 años, es claro que quieren concesiones vitalicias, eternas en las que de forma indiscriminada realicen el saqueo a la nación. La reserva que tiene como fin mantener el artículo 192, fracción V de su texto actual, que a la letra dice: que el fideicomiso tenga una duración máxima de 10 años, es cuanto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Con esta última reserva para la presentación de propuestas de modificación en lo particular concluimos la ronda de diputadas y diputados que se habían inscrito para la discusión de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Pasaríamos ahora a lo correspondiente a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Y se dejarían para una votación única, en términos del dictamen, el conjunto de las leyes contenidas en el dictamen que está a discusión y consideración de esta honorable asamblea. Entonces, tiene la palabra la diputada Isaura Ivanova Pool Pech, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o., fracción I, inciso G de la Ley del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Pool. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra la diputada Rosa Alba Ramírez Nachis, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o, fracción I, inciso g) de la Ley sobre el IEPS.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Ramírez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Fidel Calderón Torreblanca, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o, fracción I, inciso g).
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Calderón. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o., fracción I del inciso G de la Ley del IEPS, hasta por tres minutos.
El diputado Jesús Salvador Valencia Guzmán: Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, compañeras, compañeros, diputadas y diputados, me presento en esta tribuna el día de hoy para manifestar nuestro rechazo a la modificación que se pretende realizar al artículo 2o., fracción I, inciso G, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, toda vez que la reducción es en un 50 por ciento de la cuota de bebidas saborizantes, es regresivo y atenta contra la progresividad en materia de derechos de la niñez en México. Compañeros, compañeras, permítanme referirme a lo que ya varios compañeros y compañeras han comentado en esta tribuna. Vengo a tratar de mover, sensibilizar un poquito su consciencia, pero también su corazón. Estamos ante una crisis en nuestro país y a quien más afecta es a nuestros niños y a nuestras niñas, a nuestros adolescentes, y son ellos y sobre todo los que viven en condiciones de mayor pobreza los que lamentablemente consumen más productos chatarra y específicamente refrescos. Somos el país que consume más refrescos per cápita en el mundo. Somos y tenemos a la niñez en una condición de desnutrición y a su vez en una condición en el deterioro de su salud en muchos de sus órganos, niños hipertensos, niños diabéticos, niños que tienen prácticamente podrida su boca, de la caries, de las enfermedades que está causando este sustituto que ocupan las grandes refresqueras. Yo respeto cada uno de los posicionamientos en muchos de los temas que se han planteado aquí en esta tribuna, pero aquí, más allá de colores partidistas, más allá de línea política o de líneas que nos sigan nuestros dirigentes, quiero ahondar en su conciencia, que votemos a favor de que se regrese a como está originalmente el impuesto a las bebidas endulzadas de esta manera. Es mentira que se disminuye el consumo de los refrescos porque baja el precio o porque baja el impuesto. Es exactamente al contrario, es proporcionalmente igual, conforme se baje el precio se incrementa el consumo de estas bebidas. He estado analizando una situación, revisando el Presupuesto de Egresos que nos hizo llegar el Ejecutivo, se crea el Sistema Nacional de Protección Integral de Niños, Niños y Adolescentes. No existe presupuesto que necesite el sistema, 250 millones de pesos requiere el sistema. Quiero pedirles que al regresar el impuesto como estaba, se estén generando cerca de 520 millones de pesos y con esa cantidad se financie el sistema nacional, que fue una iniciativa preferente del presidente de la república, la única iniciativa que ha presentado preferente. Por eso, más que a los legisladores, a las legisladoras, acudo a los padres de familia, que son muchos de ustedes, y a las madres de familia, para que nuestras hijas, nuestros hijos no padezcan este tipo de enfermedades que provocan este tipo de productos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Valencia. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias, diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación sobre el artículo 2, fracción I, inciso g), de la Ley del IEPS, hasta por tres minutos.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación que ahorita escuchamos. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias, señores diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra la diputada Norma Xóchitl Hernández Colín, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación sobre el artículo 2o, fracción I, inciso g) de la Ley del IEPS.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias secretaria. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Carlos Hernández Mirón, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o, fracción I, inciso g), para suprimir un párrafo segundo.