El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gracias, compañero presidente; compañeras y compañeros diputados. Hemos escuchado en esta tribuna el optimismo e incluso la zalamería de aquellos diputados y diputadas que ven con simpatía la iniciativa que hoy se presenta a nuestra consideración. Pero yo les pregunto: ¿qué credibilidad puede tener esta iniciativa cuando precisamente el año pasado fue sometida a la consideración de este pleno una iniciativa similar en la que al cabo de un par de meses y derivado de las presiones del sector empresarial, particularmente de los más grandes empresarios del país? Quedó la mitad de esa iniciativa sin efecto y lamentablemente no fue gracias a los argumentos que aquí se expresaron, por más que en la mayoría de ellos hayamos coincidido con los que expresó el sector empresarial; es decir, no estamos en contra de los argumentos del sector empresarial para reconsiderar, sino del hecho de que se hayan ninguneado los argumentos que de manera reiterada expresamos en esta tribuna y que un par de meses después se los hubiesen concedido al sector empresarial. En aquella ocasión dijimos que el endeudamiento se estaba convirtiendo en una bomba de relojería en el país, que abría la puerta para que de manera consecutiva año con año los ingresos o los gastos del gobierno fueran mayores que los ingresos como hoy está sucediendo; no obstante fue avalado por la mayoría priísta y algunos otros diputados que desde nuestro punto de vista inexplicablemente la apoyaron. Entre los sectores beneficiados de esas modificaciones por decreto presidencial estuvieron las mineras de hecho fueron las principales beneficiarias hoy tristemente célebres por los daños que están causando al ambiente. Fueron favorecidos los fabricantes de comida chatarra y bebidas y hasta de chicles y jugos. Pero el impuesto al valor agregado, el incremento al valor del IVA en la frontera, se mantuvo intocado y los gasolinazos continuaron también intocados. Con estas medidas queda claro la inutilidad de estar debatiendo una iniciativa que luego por un decreto presidencial si bien nos va, sino es que por una circular del secretario de Hacienda, terminan anulándose cualquier decisión de la Cámara. Ahora vemos que en aquél entonces teníamos razón, pues si bien el gobierno como este año contará con mayores recursos, su asignación fue a todas luces inadecuada como lo indica el mediocre crecimiento de la economía nacional. Durante los dos años del actual gobierno se ha incurrido en déficit fiscal y ahora lo estamos aprobando de nuevo, como muy bien decía Ricardo Mejía, mil 800 millones de pesos diarios sólo en deuda pública, pero nada nos indica que esto vaya a tener una incidencia favorable en el crecimiento. Termino, presidente. Consecuentemente votaremos en contra de esta iniciativa porque esos decretos emitidos a manera de parche serán una ocasión más para la opacidad, el compadrazgo y los beneficios fiscales a los grandes grupos económicos. Una razón final para estar en contra. El crecimiento de la deuda pública reclama recursos que se sustraen del crédito a los particulares incrementando con ello el costo de ese crédito y llevando al estancamiento a la economía. Por estas razones votaremos en contra y ojalá alguna de ellas haga mella en su conciencia y eventualmente nos sigan. Gracias, presidente, por su tolerancia. Gracias a todos por su atención.