El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia. Nuevamente me presento en esta tribuna, ante ustedes, para tratar el tema que presenté en el periodo de sesiones ordinarias anterior referente a la llamada "iniciativa preferente". Sugiero que de muy buena fe es que no se haya logrado la votación que requeríamos para que esta iniciativa, que habiendo sido dictaminada por ambas Cámaras en sentido positivo, no lograse la votación requerida y hoy fuese derecho positivo una vez que la hubiere publicado el Ejecutivo. En este sentido, tanto esta Cámara como nuestra colegisladora consideraron viable la propuesta, y es por eso que a la luz de lo anterior y retomando lo que se planteó en el dictamen de referencia, aun cuando esta Cámara no tenga un acuerdo de la Conferencia para tratar las iniciativas de todos aquellos que tenemos derecho de iniciativa, aun cuando no veamos la figura espejo que la colegisladora tiene de manera procesal, procedimental y de técnica para tomar en cuenta todas las iniciativas que se hayan presentado sobre un mismo tema y atenderlas en el dictamen de referencia. Esperemos que en adelante tanto los secretarios técnicos de las comisiones como los presidentes de las comisiones dictaminadoras acudan a establecer un mecanismo que dé certeza y certidumbre a quienes hemos iniciado leyes, más allá de tener que recurrir a excitativas porque no las atienden, sea porque su intención es nada más la parte de grupo o la parte personal, o la parte exógena y de algún poder fáctico que los hace atender las iniciativas irrumpiendo, inclusive, el principio de que el que es primero en tiempo es primero en derecho. El otorgar trámite legislativo expedito a las iniciativas presentadas por el titular del Poder Ejecutivo no implica una subordinación del Poder Legislativo frente a aquél, sino un espacio de preferencia en la agenda legislativa para que se discutan los asuntos que por su naturaleza representan una prioridad nacional. La propuesta entonces es crear la figura del proceso legislativo preferente, que ya existe en algunos países de América Latina, y que consiste en acotar los tiempos para la votación de una iniciativa presentada. Toda vez que regular en la Constitución a través de su implementación específica en el artículo 72 el procedimiento desde la recepción hasta la dictaminación, en ambas Cámaras, no ha sido considerado en los anteriores dictámenes, y dado que la Cámara de Senadores propone que éste sea regulado en la ley del Congreso y los reglamentos respectivos, es que en esta iniciativa nuevamente propongo la reforma al proceso legislativo preceptuado en el artículo de referencia, por las siguientes razones: Entre otras, porque ya han pasado muchos años en la demagogia de que tendremos una Ley Orgánica adecuada a los nuevos tiempos. Porque en la práctica hemos aprobado leyes que han violentado el procedimiento legislativo; que nos hemos otorgado casos de excepción, como fue la mal llamada Ley para la Reforma del Estado. Así, enumero las siguientes razones: Uno. Hasta ahora la Ley Orgánica ha regulado aspectos puramente organizativos, se ha ocupado de la estructura orgánica del Congreso General, por lo que con respecto a los procedimientos parlamentarios no ha tenido ocasión de hacer valer su superioridad jerárquica. Lejos de ello se ha mantenido la separación entre, por una parte, las normas que regulan la organización y, por la otra, las normas que regulan los procedimientos. Dos. La reforma integral al Poder Legislativo es una asignatura pendiente y dudo mucho que vayamos a honrar la palabra y tengamos en esta legislatura una nueva Ley Orgánica para el Congreso General. Tres. Existen cuestionamientos sobre la constitucionalidad de la reforma al artículo 3º de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, relativa a la atribución de cada Cámara para expedir sus reglamentos. Con todo esto, si esta soberanía decide atender esta iniciativa y reformar nuestra Carta Magna, dejar en la Ley del Congreso la atribución de establecer el procedimiento se convierte en un acto vicioso. Ahora entonces, el artículo 72 constitucional señala y señalará el ser y hacer del proceso legislativo. Por ello se propone que a partir del día en que la iniciativa es presentada por el Ejecutivo a la Cámara de origen, ésta cuente con un tiempo máximo de 15 días naturales para su votación y que, si concluido este tiempo la Cámara de origen aún no la hubiese votado, la iniciativa deberá ser sometida a consideración del pleno en los mismos términos en que hubiese sido presentada por el titular del Poder Ejecutivo. Luego de que se tenga aprobada la iniciativa en la Cámara de origen, ésta será enviada a la Cámara revisora a más tardar al siguiente día natural. La Cámara revisora enviará la iniciativa a la Comisión que corresponda, pero tendrá que ser votada por su pleno, en un término máximo de 15 días naturales, contados a partir del día siguiente en que hubiese sido recibida. Y, de igual forma, concluido este tiempo, la Cámara revisora si aún no lo hubiese votado, la iniciativa se someterá a consideración del pleno en los mismos términos en que se hubiese presentado por la Cámara de origen. Continúa el procedimiento que está plenamente descrito y publicado en la Gaceta Parlamentaria. Toda vez que no se le podría dar el carácter de preferente a iniciativas de cualquier naturaleza, se pretende exceptuar del carácter de preferente las iniciativas que el Ejecutivo presente en materia presupuestal, al sistema electoral y de partidos o modificaciones constitucionales. Finalmente y con el objeto de que el proceso legislativo preferente no se convierta en práctica común, se propone que el Ejecutivo solamente pueda presentar hasta dos iniciativas preferentes por cada periodo de sesiones ordinarias. De este modo, será el propio titular del Ejecutivo, el Ejecutivo mismo, quien evaluará qué iniciativa habrá de merecer, por su relevancia, el carácter de preferente. Compañeros legisladores, esto se vuelve necesario, esto se vuelve imprescindible e impostergable para el quehacer legislativo. Solicito que escuchemos con atención y que leamos con cuidado las distintas opiniones y los diferentes textos que existen sobre la materia. Les solicito que si ambas Cámaras ya se habían pronunciado a favor de esta iniciativa, la retomemos con la experiencia adquirida del trabajo de sesiones; que hagamos un puntual referente a que lo que se pretende hacer en una ley secundaria quede en el texto constitucional como aquí se refiere. A que nos avoquemos a dejar de lado las prioridades personales o de grupos internos o exógenos, y pensemos en iniciar leyes y darles el trato en función de lo que demanda el país y los mexicanos. Por ello, los convoco a que atendamos con urgencia esta iniciativa que da cuenta de los artículos 71 y 72 constitucionales, rogándole a la presidencia que sea turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales y que la participación de un servidor se inserte en forma íntegra en el Diario de Debates. Es cuanto. Muchas gracias.