La diputada Soraya Pérez Munguía (vía telemática): Muchas gracias, presidenta. Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que hoy nos convoca es un atropello más de lo que ha sido un grupo mayoritario supeditado a las instrucciones que vienen desde Palacio Nacional, tal y como sucedió con la iniciativa preferente para reformar la Ley de la Industria Eléctrica, Morena quiere aprobar esta reforma a la Ley, ahora de Hidrocarburos, sin un debate de altura, sin escuchar a los expertos, porque no tuvimos ni siquiera un parlamento abierto. Todo en fast track y en lo oscurito. Esto lo vimos, incluso, hoy por la mañana, cuando en la reunión de la Comisión de Energía solo se abrió una ronda de intervenciones, negándole la palabra a varios compañeros que querían expresar sus preocupaciones y sus propuestas de modificación. Una verdadera cerrazón por parte de Morena y sus aliados. Y es lamentable, compañeros, muy lamentable que no podamos separar los aspectos buenos de esta iniciativa, de aquellos que le hacen daño a la ciudadanía. Por supuesto que estamos de acuerdo con reformas que combaten el robo de hidrocarburos, las importaciones ilegales y las operaciones ilícitas al interior del mercado. Pero esto ya estaba contemplado en la ley, gracias a la reforma energética que impulsó mi partido. Pero en el resto del dictamen no estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo con la discrecionalidad con la que pretenden limitar la participación privada en un mercado que por ley está completamente liberalizado. Esto es inconstitucional. Viola los principios de no retroactividad de la ley establecidos en nuestra Carta Magna y viola el principio de libre competencia y concurrencia económica en beneficio de los consumidores y de la sociedad en general. Ahora, el problema de esta reforma es muy sencillo de entender, en su espíritu esta iniciativa busca expropiar, expropiar los recursos e instalaciones de empresas privadas que participan en el mercado de hidrocarburos de manera desproporcionada. Algo que, además, ha ocasionado que los expertos, reiteradamente, señalen que abriría la puerta a prácticas abusivas por parte del gobierno. Además, le están dando facultades metaconstitucionales a la Secretaría de Energía, para que esta pueda sin justificación o razón técnica suspender los permisos que se otorgan para la importación, comercialización, distribución y venta de gasolinas, diésel y otros combustibles. Claro, todo con el objeto de beneficiar a Pemex. Y yo insisto, de ninguna manera beneficiar a Pemex puede ser concebido como algo negativo, siempre y cuando esto se haga a partir de la competencia económica, no con dádivas o privilegios que pretendan generar un monopolio. Porque un monopolio aquí y en China, implica que los que perdemos no es el gobierno, sino todos nosotros, los ciudadanos que estaremos a expensas de recibir un producto, en este caso la gasolina, al precio y a la calidad que el gobierno, como único proveedor, determine. También lo advirtió la Cofece, nuestro órgano autónomo en materia de competencia económica, nos hizo llegar una opinión que, además, tampoco contemplaron en el dictamen y cito de manera textual: esta reforma podría resultar en el incremento de los precios de los bienes y servicios ofrecidos, con el correspondiente impacto negativo en el poder de compra de los consumidores y el aumento de costos y pérdida de competitividad en las empresas. En medio de un proceso de recuperación económica, después de un año terrible, meten una ley que va en contra del crecimiento económico. Al menos tres elementos, como grupo parlamentario, nos preocupan y mucho. Uno. Esta reforma distorsiona las condiciones de entrada al mercado con este artículo, el 59 Bis, que a pesar de que fue mejorado con la adenda que aprobamos en comisiones, sigue siendo incompleta, omite parámetros sobre la duración de esta temporalidad e incluye conceptos demasiado ambiguos, pueden caer en la discrecionalidad de la autoridad. En resumida cuenta, cambia de manera drástica e injustificada el régimen de permisos. Segundo. Se considera la negativa ficta. ¿En dónde ha habido una negativa ficta en ley? Genera incertidumbre jurídica y desconfianza. Insisto, la competencia económica debe darse en un ambiente total, pero de certidumbre regulatoria. Y ahora nos dan a entender que la Secretaría de Energía no quiere hacer su chamba, justificar la revocación de permisos es su obligación y no quieren hacerlo. Y tres. Se incorpora un requisito adicional, que es la capacidad de almacenamiento, lo que puede resultar en una restricción de la oferta. Hoy la política pública de almacenamiento mínimo, desde prolíferos, está a cargo de la Secretaría, y esto ya está regulado en la Ley de Hidrocarburos. Por eso nuestro órgano garante, en materia de competencia, nos está exhortando explícitamente al no aprobar esta iniciativa. Lo dije en la mañana y lo reitero, con esta reforma podríamos ver el inicio de los peores gasolinazos que hemos visto, compañeros. Que no les quepa duda. Y finalizo. Definitivamente no podremos ver ni la recuperación de la agenda de crecimiento, que tanto necesitamos y que le prometieron ustedes a los mexicanos. Yo recuerdo la promesa aquella de campaña, de crecer al 5 por ciento cada año. Si seguimos aprobando iniciativas como esta, vamos muy mal. Nuestro voto como grupo parlamentario será en contra y a favor de México. Es cuanto, presidente.