EL DIP. SERGIO PENAGOS GARCIA: Gracias, diputado Presidente, seré muy breve. Vale la pena retomar la muy detallada explicación que ante esta tribuna vino a ofrecer el diputado Córdova. Creo que a este Pleno debe haberle quedado claro, en principio que no se trata de hechos que se puedan particularizar respecto del beneficio de un partido político mucho menos el beneficio del Partido Acción Nacional. En segundo término, creo que con la explicación del diputado Córdova, si algo quedó claro es que no se violentó la ley y vale la pena señalar que si para el caso la Comisión de Hacienda tomó la determinación correspondiente en su momento y diputados de diversos partidos, tal como fue el caso del PRD y del PRI, promovieron de manera conjunta esa determinación, me parece que resulta parcial e injusto el hacer el señalamiento de una sola persona y de un solo partido político. Pero para efectos de la revisión de la legalidad, pues también existe una Comisión de Vigilancia y me parece que para el caso que nos ocupa bien valdría la pena que se hagan las valoraciones conducentes, pero sí tomando en consideración que fue un cuerpo colegiado y en el que nosotros estamos ciertos, que no se trató de una violación a la ley, mucho menos de una violación al Presupuesto General de la Federación. Es cuanto diputado presidente. -PRESIDENTE: Gracias diputado. El siguiente punto del Orden del Día es comentarios sobre el impacto de la cultura mexicana, de la liquidación de diversas instancias culturales que aparecen en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Para tratar este asunto se le concede el uso de la palabra al señor diputado don Inti Muñoz Santini, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. -DIP. INTI MUÑOZ SANTINI: Con su venia señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Hago uso de la palabra para compartir con ustedes un análisis del impacto que podría tener en el desarrollo cultural de nuestro país, la propuesta del paquete fiscal 2004, presentado a esta Soberanía por el Poder Ejecutivo Federal. Antes me permitiré recordar que durante la campaña presidencial del año 2000, la comunidad cultural y artística participó activamente en el desarrollo y presentación de propuestas y alternativas para generar una política de Estado que desarrollara y fomentara la cultura. Los distintos candidatos en campaña asumieron dichas propuestas en sus plataformas. En este contesto Vicente Fox se comprometió a destinar el 10% del Producto Interno Bruto a la educación, la cultura, la ciencia y la tecnología. Tres años después vemos con azoro que el paquete económico para el próximo año contiene aspectos que a nuestra consideración afectan gravemente al sector cultural de nuestro país; más aún, que encarnan un atroz atentado contra la cultura. Así por ejemplo, para el año 2004 el Gobierno Federal propone una asignación presupuestal de 5 mil 67millones de pesos. Esta cantidad es menor en 271 millones de pesos a la ejercida en 2003, es decir, se está dando una disminución de 5.3% en términos nominales. Es la primera vez en los últimos 9 años que el presupuesto destinado al sector cultural disminuye y consideramos que es algo bastante grave. Hoy, bajo el argumento de la escasez de recursos presupuestarios, se establece en el artículo segundo transitorio, del proyecto de presupuesto federal, que se iniciará -y lo cito- se iniciará el proceso de desincorporación en las modalidades de disolución, liquidación, extinción, fusión o enajenación, según los determinen las secretarías de Estado correspondientes, del Instituto Mexicano de Cinematografía, el Centro de Capacitación Cinematográfica, los Estudios Churubusco, los fondos de inversión FIDECINE y FOPROCINE, Educal y el Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías, así como la agencia Notimex. Las implicaciones de dicha propuesta son muy graves y no denotan otra cosa que una falta total de compromiso del Ejecutivo Federal con el quehacer cultural y con el proceso de desarrollo del cine mexicano en particular. ¿Acaso también una aberrante ignorancia sobre el tema y su importancia como forjador de referentes socioculturales? Al respecto nosotros sostenemos que desincorporar, eufemismo puesto en boga para no llamar a las privatizaciones o extinciones por su nombre, al IMCINE, al CCC y a los Estudios Churubusco, es una agresión contra la memoria que se resguarda en las producciones cinematográficas, pues el cine es una expresión artística fundamental en la formación social y cultural de la población, como queremos exponer brevemente a continuación para que todos conozcamos la naturaleza de algunas de las instituciones cuya desaparición se quiere decretar hoy desde la frialdad y la ignorancia de la tecnocracia en el gobierno. El Instituto Mexicano de Cinematografía, fue creado el 25 de marzo de 1983, es la entidad encargada de promover y coordinar la producción cinematográfica del sector público, orientada a garantizar la continuidad y la superación artística del cine mexicano. Las diversas acciones que realiza están orientadas a impulsar el desarrollo del cine fortaleciendo los rubros básicos de la industria, la producción, la distribución, la exhibición, la promoción y la difusión cinematográficas tanto en el plano nacional como en el extranjero. Por su parte el Centro de Capacitación Cinematográfica, fue fundado en 1975 por Carlos Velo y su primer presidente fue Luis Buñuel. Desde entones en es escuela se han formado generaciones enteras de cineastas de alto nivel profesional en las tareas técnicas y artísticas del cine: fotografía, producción, sonido, edición, guión y realización. Cuenta con un nivel académico similar al de las mejores escuelas de cine del mundo. En su haber pueden contabilizarse 78 premios internacionales, entre los que destacan tres óscares estudiantiles, la Palma de Oro, en Cannes, otorgada a Carlos Carrera, egresado del Centro y también nominado al Oscar por El crimen del Padre Amaro y otros cuatro premios en Cannes en competencias estudiantiles. Hoy en día el CCE es una institución vinculada a la investigación y el desarrollo de la enseñanza del cine en el mundo, a través de su asociación con el Centro Internacional de Enlace de Escuelas de Cine y Televisión y de la Federación de Escuelas de Imagen y el Sonido de América Latina. Además es miembro de la Asociación Internacional de Escuelas de Cine, la cual presidió en el período que va del 94 al 98. Los estudiantes que hoy se encuentran en la calle, en la calle promoviendo la defensa de su escuela mediante presentaciones públicas de sus producciones y con carteles que rezan: "Un país sin cine es como una familia sin album fotográfico", ingresaron en 1995 y tienen una perspectiva de eficiencia terminal del 85 por ciento. Ellos dicen y nosotros con ellosque es un crimen cerrar una escuela. Los Estudios Churubusco fueron fundados en 1943. A partir de ese momento no han dejado de realizarse en ellos una infinidad de películas que hoy forman parte del acervo nacional. Baste recordar que ahí nacieron las grandes figuras del cine nacional: Pedro Infante, María Félix. También en los Estudios Churubusco grandes artistas de la cinematografía nacional e internacional hicieron leyenda. Son los casos del Indio Fernández, de Julio Bracho, de Gabriel Figueroa y de David Linch, entre otros. Resulta paradójico que el cine mexicano reciba reconocimientos notables en el ámbito internacional mientras el gobierno lo declara prescindible. Es evidente, compañeras y compañeros legisladores, que al gobierno de Fox no le interesa la cultura. Sacrificar a la industria cinematográfica en aras de invertir en el rescate bancario es socavar la creatividad de miles de trabajadores del terreno cultural. Lo peor es que pretende convertir en letra muerta la Ley Federal de Cinematografía aprobada en el año 2001 que contempla la creación del Fidecine y regulaba el apoyo al desarrollo y difusión del cine mexicano. En el mismo paquete fiscal se contempla la desaparición de la exención fiscal. Eso implica que se gravará con el 10 por ciento del IVA a la industria editorial, que incluye entre los rubros más importantes a los libros y las publicaciones, pero también a los derechos de autor. Es necesario añadir que estos rubros hoy gozan de la exención fiscal sólo gracias a la movilización y al apoyo recibido hace dos años por amplios sectores de la población cuando el escritor Carlos Fuentes declaró frente al presidente Fox y lo citoque "el libro rechaza el innecesario lastre del IVA". Sin embargo, hoy el gobierno quiere reeditar una discusión que ya una vez perdió ante la opinión pública. Parece que al gobierno no le interesa que México sea un país de lectores. La industria editorial, al igual que la cinematográfica, ha sido puesta en jaque por la administración foxista. No hay mejor forma de echar por la borda la posibilidad de que las y los jóvenes del país accedan de manera libre y equitativa al conocimiento que aprobar este paquete económico. Sólo baste recordar que según estimaciones de la Cámara Nacional de la Industria Editorial durante los últimos tres años la venta de libros cayó 40 por ciento y que en caso de aprobarse esta reforma el nuevo impuesto asegura que los precios suban en un 30 por ciento para amortizar las pérdidas. Así Vicente Fox se muestra también como el principal enemigo de la lectura. Desde esta tribuna exhortamos a las y los diputados de esta honorable soberanía a tomar en cuenta lo antes expuesto y, en consecuencia, hacemos un llamado a establecer la exención fiscal en el caso de los libros y las publicaciones, así como los derechos de autor, al tiempo que los exhortamos respetuosamente a impedir la intención gubernamental de darle al cine mexicano una estocada en el corazón. En contraste proponemos trabajar en una propuesta que dote de mayores recursos a la actividad cultural, partiendo del hecho que nuestro país, según cifras del último informe y lejos de lo prometido en el 2000 por Fox, sólo se le destina a la cultura el 0.076 por ciento del producto interno bruto, a pesar de que la UNESCO recomienda destinarle el uno por ciento. Compañeras y compañeros: en nuestras manos está que el Estado mexicano se convierta en promotor o en enemigo de la cultura. En el PRD esperamos sinceramente que opten ustedes por lo primero. La nación democrática nos lo reclama. Es cuanto, señor presidente.