EL SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: Con su permiso, señor Presidente. En cumplimiento con la proposición con punto de acuerdo para que la Tercera Comisión de trabajo y la Comisión Permanente se aboque al estudio de las ventajas y desventajas del horario de verano, presentada por la diputada María del Rosario Tapia Medina, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fecha 17 de enero de 2001, con número de oficio DGPL58115206, se informa que se convocó a investigadores, funcionarios públicos relacionados con la actividad energética, para tratar los efectos de la aplicación del horario de verano sobre la economía del país. Por tal motivo, en la Ciudad de México, a las 11 horas se llevó a cabo esta reunión. La sesión fue presidida por el de la voz en su carácter de Presidente de la propia Comisión, y fungieron como secretarios el diputado Julián Hernández Santillán y el senador Demetrio Sodi de la Tijera. A la reunión asistieron los siguientes especialistas: Ingeniero Odón de Buen, de la Secretaría de Energía, de Operación Energética; ingeniero Mateo Trevino Gasparin, Director de Fideicomiso para el Ahorro de Energía; licenciado Juan Ignacio Esteta Gándara, expresidente de la Cámara de Aerotransporte, y en representación de Ia misma Cámara; el licenciado Francisco Contreras, de las Empresas Aéreas Comerciales del País; la doctora Claudia Cheimbaun (?), Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal; el doctor Pablo Mulás del Pozo, Director de Programas Universitarios de la Universidad Nacional Autónoma de México; el licenciado Luis Rafael Aperti, representante del Gobierno de Tamaulipas. A continuación se muestra un informe acerca de las presentaciones en forma de resumen, divididos en dos grandes temas: impacto económico de la aplicación del horario de verano, y consideraciones de carácter social . Uno: impactos económicos. El ingeniero Odón de Buen habló acerca de la historia de la aplicación del horario de verano en la República Mexicana. Comentó que ya se han realizado foros de análisis de los impactos económicos de la aplicación del horario, en las comisiones de Energía y en el Colegio de Ingenieros Mecánicos y Electricistas, donde se concluyó acerca de los beneficios que se observan en el sector . El ingeniero Mateo Treviño, Director del Fideicomiso para el Ahorro de Energía, expuso los antecedentes y resultados de la aplicación del horario de verano. Desde su aplicación, el horario de verano ha representado un ahorro importante en la cantidad consumida de electricidad. Como ejemplo, si se analizan los consumos del día 27 de marzo del 2000 contra el consumo del 3 de abril del 2000, se observa un ahorro neto en consumo de 9 mil 136 megawatts por día. Lo interesante es que el ahorro sustancial se da en la hora de consumo máximo, en donde la diferencia entre los días citados alcanzó mil 066 megawatts. De la misma forma, el ingeniero Treviño presentó el impacto del consumo y Ia demanda de energía presentada en las siguientes tablas: ¿Cuál es la reducción de la demanda y el consumo? En 1996 el abatimiento mínimo de la demanda en la hora pico fue de 529 megawatts, en 97, 550 megawatts, y el diferenciamiento de la inversión en millones de pesos fue: en 96, de 4 mil 100 millones de pesos; 97, de 4 mil 400 millones de pesos; en 98 fue de 6 mil 830 millones; 99 fue de 6 mil 130 millones y en el 2000 fue de 6 mil 170 millones. Consumo. ¿Cuál es la reducción en el consumo nacional en millones de kilowatts? De 96 fue de 943 millones de kilowatts y en el 2000 fue de mil 034 millones de kilowatts. El valor de la energía eléctrica que se deja de consumir es del orden de mil millones al año. De igual forma, habló acerca de la relación entre el margen de reserva y los ahorros obtenidos por el horario de verano. El sistema eléctrico interconectado del país requiere un mínimo de reservas para la operación confiable del 6 por ciento, en relación a la demanda máxima diaria. En el año 2000, la demanda máxima del sistema interconectado fue de 25 mil 207 megawatts, lo que significa que el margen de reserva mínimo debía haber sido de mil 512 megawatts. En virtud de que no se dispuso de dicho margen fue necesario aplicar la tarifa interrumpible. Para el año 2001 se estima que el margen de reserva operativa oscilará entre el 3 y el 4 por ciento, considerando la aplicación del horario de verano, lo cual es insatisfactorio, de tal suerte que si no se aplicara el consumo sobre el horario de verano se reduciría el margen de reserva en un mínimo del 2%, lo cual significaría poner al sector eléctrico en una condición crítica. Reducir el consumo en la hora pico implica una menor necesidad de plantas generadoras de energía. Para darnos una idea de la importancia del ahorro, mil megawats requerirían una planta de 600 millones de dólares para su generación. El ahorro observado desde 96 al 2000 es de 5,181 millones de kilowats hora, que equivalen a la electricidad de los 20.9 millones de hogares del país durante 9 semanas, con 9.8 millones de focos de 60 wats encendidos durante todo un año. De acuerdo con las siguientes cifras, el ahorro acumulado desde 96 equivale al consumo de Chiapas durante tres años seis meses; de Tabasco de tres años un mes; de Tamaulipas de 10 meses, 27 días; de Jalisco, siete meses, 28 días y del Distrito Federal, de cinco meses, 21 días. De lo anterior, la tabla resulta interesante analizar el caso de Tamaulipas, que con un número de habitantes muy inferior al Distrito Federal consume una cantidad importante de energía por su propia actividad. Al respecto, el licenciado Luis Rafael Aperti, a nombre del gobierno de Tamaulipas, señaló: "los importantes beneficios económicos que le representan la instauración del horario de verano, pero también señaló que Tamaulipas es uno de los puntos de mayor tráfico de mercancía por concepto de comercio exterior, vinculado con el vecino país del norte. El cambio generaría pérdidas millonarios al incrementar los costos administrativos de las empresas al afiliar el horario laboral y la no coincidencia con el vecino país del norte. De acuerdo al licenciado Aperti, lo anterior traducirá en pérdidas por 4 mil millones de pesos para el fisco, tomando en cuenta que Tamaulipas re presenta el 25% de los ingresos por comercio exterior. Por su parte, el licenciado Juan Ignacio Esteta, expresidente de la Cámara del Aerotransporte y el licenciado Francisco Contreras, hablaron del impacto negativo de la modificación al horario de verano sobre esta industria. Dicho efecto se deriva principalmente en los compromisos adquiridos a nivel internacional y se traduciría en el incremento en costos generados por la alteración de los horarios de vuelos, dichos costos se verán reflejados por perdidas de 75 mil pasajeros en conexión que representan pérdidas por 16 millones de dólares, costos incrementales por reproceso de reservaciones itinerarios estimados en 30 millones de dólares y costos por indemnización de pasajeros, nos e manifestaron en contra de la ampliación, pero reclaman la premura en los tiempos de los últimos cambios. Por otro lado la doctora Chembaun expuso que los beneficios del horario de verano están mal estimados, según estudios realizados por la UNAM, pues a partir de 97 se incrementaron las tarifas horario que cobran más en las horas de mayor demanda de energía, además creció el número de usuarios industriales, lo que aunado trae una disminución en el consumo de energía en las horas pico, por consiguiente, gracias al incremento en costos por energía para la industria se generó una caída en la demanda por este insumo en las horas pico, por lo que el ahorro en energía observado no puede ser enteramente asociado con la implementación del horario de verano. Además, aclaró que el gobierno del Distrito Federal no está ni a favor, ni en contra de la modificación, pero reclama la necesidad de consultar a la población sobre la conveniencia o no de continuar con el horario de verano previa y amplia discusión de sus impactos positivos en el ámbito nacional, a fin de tener una población bien informada para posteriormente realizar la consulta. Ademas aclaró que el gobierno del D, F., está abierto al diálogo para llegar a un acuerdo al respecto, Consideraciones de carácter social y político, Evaluaciones de los impactos del horario de verano y la opinión pública, el doctor Pablo Mulad, presentó los resultados de un estudio presentado a 18 sectores espec7ficos del ámbito económico nacional con relación al impacto de la aplicación del horario de verano, dicho estudio fue realizado por parte de la UNAM, dentro de las conclusiones por área se dieron los siguientes datos. Sobre el sector, se hizo un sondeo en tres entidades a 294 productores, quienes consideraron que no existe ningún tipo de efecto negativo referente al consumo de energía para el bombeo, afectación en la comercialización y venta de productos, en la contratación de mano de obra y jornaleros, ni el rendimiento de sus cultivos. En el sector comercio. En el sondeo de opinión del comercio de cuatro áreas metropolitanas se considera en su mayoría que las variables de ventas, actividades y en los efectos no había impacto. En la encuesta realizada en ocho ciudades, se consideran diferentes variables para medir el impacto del horario de verano, como son, asistencia a la escuela, rendimiento escolar, hábitos de estudio y rutinas extraescolares, los resultados demuestran que existe un bajo o casi nulo impacto con el cambio de horario y que ello no puede ser considerado significativo. Energía. La evaluación del Instituto de Investigaciones Eléctricas demostró un ahorro del 0 . 62% de la generación bruta de la energía en potencia máxima entre 529 y 600 megawats, esta reducción se debía por el ahorro del sector residencial para los usuarios domésticos por un año, aunque hay que reconocer que existe mayor consumo en los usuarios que tienen aire acondicionado, pero el ahorro en iluminación excede al mayor gasto en aire acondicionado. Familia. En la encuesta realizada a 4, 620 personas de ocho ciudades no la perciben como una medida de ahorro ni tampoco como una medida eficaz para el ahorro de la energía, debido a la falta de información sobre el horario de verano, lo que le da una connotación negativa. Finanzas. El análisis de la Bolsa de Valores en el cambio del horario de verano no incide significativamente en el comportamiento del mercado financiero nacional, aunque su impacto es de manera positiva aunque bajo. Ganadería. El impacto es de escasa relevancia y sus efectos son observados sobre los trabajadores en esta actividad y no en los animales. Individuos. La mayoría de las personas piensan que no hay ahorro de energía y que sólo beneficia a los ricos, pues el gobierno ha fallado en su estrategia informativa para comunicarlos de los beneficios. Industria. En el análisis estadístico se encontró que la productividad parcial de la energía, producto-energía, se incrementa un poco con el horario de verano. Medio Ambiente. El estudio considera que en materia ambiental no debe basarse como un facto rde decisión sobre la conveniencia o no de aplicarse el horario de verano. Medios de comunicación. Del sondeo de opinión a los miembros de la CIRT en siete entidades no reporta ningún impacto, Salud . Se concluye que no se detectaron problemas de salud asociados a la adaptación en virtud de que se estima que la duración de dicho proceso del ciclo biológico se supera en 24 horas. Seguridad Pública. Del total de los encuestados sólo el 0.6 percibe el horario de verano como causa de delitos. Se determinó que las características de los delitos es la misma antes y después de horario de verano. Telecomunicaciones. No se observan anomalías en los flujos ni en los patrones de tráfico. Tiempo libre. La mayoría de los encuestados de un total de 4, 620, perciben que con el horario de verano tienen más tiempo para hacer cosas, una minoría percibe que trabaja más y tiene menos tiempo. Transporte. Los efectos en el horario de verano son positivos, ya que genera una disminución anual de 240 accidentes y se evitan 10 muertes y 120 heridos, además se generan ahorros por 95 millones de pesos por la reducción de cerca de 700 mil horas de transporte. Turismo. El impacto dentro de esta actividad económica es de un fuerte impacto positivo, pues el 65 por ciento de los entrevistados lo ven como una medida positiva por el mayor tiempo con luz solar, aunque el impacto en el número de turistas no registra variación como consecuencia de la implementación del horario de verano. Zonas fronterizas. En el caso de la frontera norte el impacto es positivo por las transacciones fronterizas de exportación e importación, así como transacciones fronterizas locales. En el caso de la frontera sur el impacto es bajo o no existe, Con lo anterior la Comisión de Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obra Pública de la Comisión Permanente, da por concluido el informe de las reuniones con investigadores y funcionarios públicos relacionados con la actividad energética, para tratar los efectos de la aplicación del horario de verano sobre la economía del país, llevado a cabo el martes seis de febrero del dos mil uno. Atentamente. La Comisión. -