El diputado Pablo Gómez Alvarez: Con mucho gusto, diputado Zebadúa. Hay dos, en realidad hay tres artículos pero los que más directamente se refieren a este procedimiento son dos: el artículo 74, en toda su fracción IV, que establece una diferencia entre la naturaleza de la Ley de Ingresos y la naturaleza del Proyecto de Presupuesto. Observen cómo está redactado y cómo estaba antes de la reforma. Dice así, en su segundo párrafo: "El Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara la iniciativa de Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos". Esto no existía en el sistema unicameral del 57, esto se llamaba junto: Presupuesto Fiscal. Vean otros artículos de la Constitución donde sigue mencionándose el presupuesto fiscal como una impronta de las viejas constituciones mexicanas. Dice la fracción IV, porque la que acabo de leer es el segundo párrafo de la cuarta. El primer párrafo de la IV dice, diputado Zebadúa: "Como facultad de la Cámara: aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y en su caso modificación del proyecto enviado por el Ejecutivo". Está claro que sólo el Ejecutivo puede enviar el proyecto, pero no es una iniciativa de ley, es un proyecto de asignación de gasto que no está comprendido en forma alguna en la sección segunda de la iniciativa y la formación de las leyes; que tiene un procedimiento diferente y distingue, entre iniciativa de ingresos y proyecto de presupuesto. ¿Qué pasa cuando el Congreso o una de sus Cámaras envía cualquier cosa al Ejecutivo para su promulgación? Dice la Constitución que eso todavía es un proyecto. Dice la Constitución: "Se reputará aprobado pro el Ejecutivo todo proyecto que no sea observado dentro de diez días". Y lean por cualquier lado la Constitución, y verán que cuando el Presidente recibe un expediente del Congreso, está recibiendo un proyecto y ese proyecto no será ley hasta el momento en que sea sancionado por el Ejecutivo, excepto a la Ley Orgánica del Congreso, como ley. Entonces, aquí el procedimiento es enteramente distinto. El Presidente no hace uso de su facultad de iniciativa, y les pregunto lo siguiente: ¿Podría la Cámara rechazar el Presupuesto enviado por el Presidente y no expedir nada? Desde el punto de vista de la Constitución, no desde el punto de vista de las chabacanerías de los políticos mexicanos, porque eso ya sabemos que son inefables. No, desde el punto de vista de la Constitución, diputado Castro de la Constitución, no de usted, no podría la Cámara de Diputados, diputado Zebadúa, no puede desaprobar el presupuesto. Cualquier iniciativa del Ejecutivo, sí la puede desaprobar. Cualquiera. El presupuesto no lo puede desaprobar. No lo puede desechar. No lo puede mandar para el siguiente período de sesiones del siguiente año, como dice la Constitución: "Desechado un proyecto en la Cámara de su origen, no podrá presentarse en las sesiones del año ¿Puede hacerlo en materia del presupuesto? No puede. Esto nos habla de la naturaleza diferente del presupuesto. La discusión no es, señor presidente de la Cámara, con toda la atención que usted me merece, la discusión no es, como dice el proyecto que usted presenta, sobre el artículo 72. Aquí se está cometiendo un error que cuando la Corte, si es que el presidente va a la controversia, usted mismo lo va a poder corregir. La discusión no es sobre la letra del 72. La discusión es sobre el 74 y también sobre el 75. Porque si usted lee en el 75, diputado Zebadúa, hace rato se lo comentaba, dice y éste es original; éste es de la Segunda Comisión Constitución del Constituyente del 17. No fue modificado como en el caso de la fracción IV del 74dice: "La Cámara de Diputados, al aprobar el presupuesto de egresos, no podrá dejar de señalar ojo, dice aprobar. Cualquier otro instrumento legislativo es aprobado hasta que el presidente lo sanciona, hasta ese momento; aquí no, aquí la Cámara lo aprueba yaal aprobar el presupuesto de egresos, no podrá dejar de señalar la retribución que corresponda a un empleo que está establecido por la ley y, en caso de que por cualquier circunstancia se omita fijar dicha remuneración, se entenderá por señalada la que hubiere tenido fijada en el presupuesto anterior o en la ley que estableció el empleo". Por qué dice: la Segunda Comisión de Constitución que es tan importante esto que agrega la Comisión. Para que la Cámara no detenga la operación del gobierno, para que la lucha política entre los partidos o entre las personas no lleve a la Cámara, con una determinada mayoría opositora, a detener la operación del gobierno. La expedición, la aprobación del presupuesto por parte de la Cámara contiene su propia garantía, como contiene su propia garantía también la revisión de la Constitución al establecer que tiene que ser revisada por la mayoría, probatoriamente, de las legislaturas de los estados. Entonces, diputado Zebadúa, tú nos has llamado a hacer una revisión completa para una interpretación en conjunto de la Constitución. Y eso es lo que hay que hacer y lo que tiene que hacer la Corte. No meternos en la letra del 72, que sí es cierto que es la norma general, para la iniciativa y la formación de las leyes. Presupuesto es otra cosa. Lo dijo la Corte, lo dijo la Corte, diputado Castro. Cuando dice materialmente es un acto administrativo. Yo repito lo que dije hace un rato: si es administrativo es político; la administración pública es la esencia de la política, contenido básico de la política, lo que trasciende, lo que es de la polis, lo que es de todos. Y como acto administrativo del Poder Legislativo, entonces es un acto de control político porque esta Cámara tiene facultades de control y es como la revisión de la cuenta. Luego entonces me estoy acordando de la intervención del diputado Castro, tan aplaudida por los diputados del PAN que hoy silban, a propósito de la respuesta eterna de una pregunta inocua. Digo yo, diputado Zebadúa, para terminar de responderle, que la discusión y en la Corte así va a ser si el presidente insiste en esta absurda idea de reivindicar una facultad que no tienela discusión está sobre la naturaleza del presupuesto, no la interpretación del artículo 72 de la Constitución. El presupuesto sólo aparece aquí no como iniciativa, sino como proyecto y la facultad de la Cámara de modificar el proyecto y de aprobar el presupuesto, que son facultades paralelas. No tiene facultad de desechar. La otra, la facultad de desechar una iniciativa, sí la tiene, la Cámara de origen y esa no puede presentarse otra vez en las sesiones del año. Como estamos hablando de un asunto de naturaleza jurídica, pero sobre todo de naturaleza política, porque miren, todas estas normas y todo este intríngulis que tanto les aquí a los abogados, tienen un origen, una explicación de carácter política. Esta parte de la Constitución, que no son derechos, estas partes de la Constitución conforman un sistema político. Y el sistema político tiene que ser lógico. Y la Constitución no puede mandar a que se pueda conspirar contra ella. Tiene que tener respuesta para todo. Esta Constitución tiene respuesta en materia presupuestal. La Cámara tiene que aprobarlo; no puede desecharlo. Y la Cámara puede, en su caso, dice, modificar el proyecto. Por lo tanto no entra en las reglas del 72 pero para nada. Esa es mi respuesta, diputado Zebadúa, aceptando que tú has planteado correctamente lo que no pudo hacer Acción Nacional, que la regla general aplicable es la del 72, para todos los decretos estos. Excepto para algo que es un proyecto, ya enviado por el Ejecutivo, modificado por la cámara, ya es forzosamente, debe ser promulgado forzosamente por el ejecutivo.