EL C. DIPUTADO JESUS OROZCO ALFARO: Muchas gracias, compañera presidenta. Compañeras y compañeros diputados: Yo he reservado el artículo 2, fracción II, inciso b) del dictamen que está a nuestra consideración por parte de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en donde se establece que se propone una tasa de 10% para gravar con este impuesto especial a los servicios de telecomunicaciones y los servicios conexos a ellas. De alguna manera, como ha sido expresado aquí por los compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra, yo considero que este impuesto no debería de transitar por muchas razones, en las cuales coincidimos y que me voy a permitir de alguna manera precisar. El servicio de telecomunicaciones, y particularmente la telefonía en sus diferentes modalidades, es un servicio que ya tiene una carga impositiva, no sólo del impuesto al valor agregado, como aquí se ha dicho, sino también de algunos otros derechos que gravitan sobre el costo de estos servicios. De tal forma que gravar con un impuesto especial estos servicios solamente, desde mi punto de vista, se justificaría en una situación especial o de emergencia en materia de finanzas públicas, que yo creo que no es el caso que está viviendo el país, que está viviendo el gobierno mexicano, por un lado. Por el otro, como también aquí se ha dicho, ha habido de prosperar, de caminar, esta tasa de impuesto especial del 10 por ciento. Se afectarían, creo yo, aspectos centrales del desarrollo de las telecomunicaciones del país. No hay que dejar de tener presente que México en el contexto no solo mundial sino latinoamericano, es uno de los países con más baja teledensidad. Aquí se ha mencionado el 13.5 por ciento, cuando la teledensidad mínima que deberíamos de tener como país sería de aproximadamente el 25 por ciento. Considero también que la posibilidad de aplicar este impuesto especial afectaría de manera sensible el desarrollo de la infraestructura, que es finalmente lo que permite el acceso de un mayor número de mexicanos a un servicio que también, como aquí se ha señalado, es hoy en día un servicio básico para el desarrollo no solo social, no solo humano, sino también económico. Se afectarían también de manera sensible las inversiones que realizan las distintas empresas operadoras en materia de telecomunicaciones y creo yo que también se puede afectar de manera muy sensible la contribución que esta industria está teniendo en la conformación del producto interno bruto y la contribución que está teniendo para el crecimiento económico del país. En este año, particularmente, creo que es una de las pocas industrias que han logrado crecer, que han logrado mantener un ritmo moderado, un ritmo aceptable de crecimiento y con esta carga impositiva adicional consideramos que se va a ver seriamente afectado el comportamiento de la inversión, como ya lo señalaba, y por consiguiente el crecimiento y la contribución de la industria al producto interno bruto. Creo yo que también es importante que no perdamos de vista algunas repercusiones que podría traer o que va a traer este impuesto en el caso de que así sea aprobado. Se va a reflejar en una baja en el consumo y en una baja sensible en los ingresos que se generan por concepto de los servicios y hay estudios muy serios que demuestran, de manera muy contundente, que la baja en los ingresos por cada peso que se recaude hay una baja en un peso en el comportamiento en los ingresos de la industria. Es decir, que prácticamente vamos a quedar en ceros. Por otro lado, creo que también se va a afectar la competitividad de las diferentes empresas, particularmente de las pequeñas y medianas empresas, porque el servicio de telecomunicaciones incide de manera importante en la estructura de costos de estas empresas y creo yo que no nos podemos dar el lujo en un contexto para el año 2002, en donde necesitamos empujar la economía, de restringir las posibilidades de expansión, las posibilidades de dinamismo, sobre todo de las pequeñas y de las medianas empresas. También se va a afectar indudablemente el ingreso de las familias. Yo difiero de que este impuesto es netamente progresivo. Yo creo que tiene rasgos de regresividad si tomamos en cuenta que hoy en día en nuestro país hay más de un millón de líneas telefónicas en media suspensión, precisamente por la falta de recursos de quienes tienen esas líneas fijas de pagar la factura o el recibo telefónico. Y por otro lado, se va a afectar también el ingreso de las familias porque una gran parte de las líneas telefónicas fijas que hoy funcionan no solo pagan la renta básica, que es la que se está de alguna manera considerando como exenta, sino pagan también el servicio medido, que es un servicio muy cuestionado, que ha generado muchísimas quejas y que hoy ese servicio medido se va a ver gravado con este impuesto adicional que está contenido en el dictamen. Finalmente quiero de alguna manera compartir con esta asamblea que como parte también de la Conferencia Parlamentaria en materia de Telecomunicaciones y como parte de la Comisión de Comunicaciones de esta Legislatura, en donde como también aquí se ha dicho, hemos venido trabajando de manera responsable, de manera seria en la elaboración de una nueva Ley Federal de Telecomunicaciones, que precisamente persigue que México eleve su tele densidad, que tengamos servicios cada vez más competitivos, que tengamos servicios con tarifas que se igualen a las tarifas internacionales, creo yo que caminamos en el sentido contrario a estos propósitos, a estos objetivos de revisión de la Ley Federal de Telecomunicaciones si damos luz verde, si apoyamos esta propuesta de gravar con el 10 por ciento adicional los servicios de telecomunicaciones. Esa es nuestra posición compartida, como aquí también se precisó por los integrantes de la Conferencia Parlamentaria, de todos los partidos políticos y por una gran mayoría de quienes integramos la Comisión de Comunicaciones de esta Legislatura. Por su atención, muchas gracias. (aplausos) PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado. En términos del artículo 123 y dado que las reservas en sentido estricto no fueron reservas sino participaciones en contra, el número de oradores ha sido rebasado y procede preguntar al pleno sobre este tema. Sin embargo, como se habían registrado para reservas el diputado Salvador Cosío Gaona, le consulto si su intervención es una reserva o es en el mismo sentido de las intervenciones. Sonido en la curul del diputado Salvador Cosío. DIP. SALVADOR COSIO GAONA (Desde la curul): Me permito informarle que declino la reserva a la fracción II, inciso b) del artículo 2º, en razón de que los argumentos que expresó el diputado Orozco Alfaro, son compartidos por un servidor. Muchas gracias. PRESIDENTA: Gracias diputado. El diputado Reyes Silva. Sonido en la curul del diputado Reyes Silva. DIP. REYES ANTONIO SILVA BELTRÁN (Desde la curul): En función de que lo expresado por el diputado Jesús Orozco contiene de alguna manera y coincide con mi exposición, declino mi participación. PRESIDENTA: Gracias diputado. Para hechos sobre el tema y por cinco minutos, han solicitado hacer uso de la palabra el diputado José Calderón Cardoso y el diputado Humberto Mayans. Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al diputado José Calderón. EL C. DIPUTADO JOSE CALDERON CARDOSO. Gracias ciudadana Presidenta, compañeras y compañeros Diputados. Me voy a permitir exponer la argumentación que a juicio del partido Alianza Social debe tomarse en cuenta para rechazar el Impuesto Adicional que presenta la Comisión y empezaré por citar precisamente la parte central argumentativa que la Comisión transcribe en el Dictamen que se publica en La Gaceta Parlamentaria. Entre otras cosas señala la Comisión que una ventaja de este impuesto es que conlleva a un importante grado de progresividad, es decir, recae en mayor medida en los grupos de altos ingresos de la población ya que con base en la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares del INEGI , para 1998 se observa que el gasto destinado a llamadas telefónicas es más grande para los deciles (?) de mayores ingresos. Este es, entiendo, la parte central de la argumentación que se nos presenta para avalar el impuesto. Sin embargo, como contra argumentación, además de lo que ya se vertió por parte de los oradores que me antecedieron en el uso de la palabra, señalaría solamente adicionalmente tres argumentos: la primera, esta argumentación que presenta la Comisión es sustancialmente la misma que se presentó para pretender imponer el IVA en alimentos, medicinas y colegiaturas. Por lo tanto también le es aplicable y atribuible a este impuesto lo mismo que se señaló acerca del Impuesto al Valor Agregado, es decir, es regresivo, es desproporcionado, es inequitativo para las clases que , siendo pobres, tienen teléfono. Otro argumento que consideramos importante es que el teléfono en las sociedades modernas ha pasado de ser un lujo a un bien de primera necesidad. Si una característica tiene esta sociedad moderna es que merced a las comunicaciones el mundo se ha convertido en palabras de Marshall McLuglan en una aldea global. Por lo tanto, comunicarse no es cosa de ricos sino de humanos, con este impuesto tal vez los grupos de altos ingresos tendrían que pagar un poco más pero para los grupos de escasos recursos este Impuesto Adicional es la frontera o la diferencia entre tener teléfono y comunicación o no tener teléfono y quedar excluido de la integración de la sociedad de esa aldea global. Por último, lo más interesante a nuestro juicio, es desentrañar cuál es la visión política del nuevo Gobierno respecto a la política, valga la redundancia, en la imposición de impuestos; la visión, vemos que hay dos visiones, por una parte la visión de un Estado al que sólo le interesa la rentabilidad económica como si esto fuera una empresa; y, por otro lado, está la visión de un Estado de corte social que entienda que un servicio aunque no necesariamente tenga rentabilidad económica, sí en cambio ese servicio puede ser rentable socialmente porque permite que los ciudadanos sin importar su clase social, tengan acceso a los beneficios de la tecnología de la sociedad moderna. Está bien gravar a las clases sociales altas pero no a costa de cancelar por desproporcionados y ruinosos servicios a las clases económicamente vulnerables. Muchas gracias. (aplausos). LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Para hechos hasta por cinco minutos tiene la palabra el diputado Humberto Mayans.