El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias, presidente, con su venia. Hemos sido testigos de cómo una institución fundamental como el Instituto Federal Electoral se ha ido desgastando. Es una institución que nos costó mucho trabajo construir, que tenemos que fortalecer, que tenemos que proyectar para el futuro, pero así lo dicen incluso algunas encuestas, el crédito moral o la credibilidad la ha perdido frente a la sociedad en buena medida. Se ha dicho que quizá en esto tiene algo que ver las acusaciones, el debate en medio de las elecciones, etcétera, pero no sólo es eso. También es que en muchas ocasiones su actuar no ha estado a la altura de las circunstancias en momentos claves. ¿Y cuál es la crítica fundamental a esto? ¿Cuál es el cuestionamiento que se hace de la sociedad? No es un asunto solamente partidario o de elecciones sino que muchos editorialistas, académicos, intelectuales y ciudadanos le hacen al IFE. El asunto de que sus miembros son elegidos por cuotas de partidos y que por tanto, al ser elegidos por cuota de partidos tienen, cuando están en su cargo, un compromiso a veces más que moral con aquellos que lo propusieron, lo promovieron y lo aprobaron. De alguna manera ellos tienen que ser árbitros de quienes los nombran. Y entonces, la pregunta es, ¿cómo podemos hacer que los consejeros electorales no le deban su puesto a un partido político? Y de tal manera que su actuación sea independiente, como debe ser y no caiga en las concesiones. Como hemos visto que a veces hay bloques de consejeros que se constituyen y defienden una posición. A veces, yo respeto a todos los consejeros, por supuesto, estoy como representante del Poder Legislativo ahí, les tengo consideración y creo que son gente de bien. Pero sin embargo, sí, no se puede ocultar que hay ciertos compromisos y que de esa manera a veces no predomina la razón. Y en ese sentido, cómo podemos hacer que haya consejeros ciudadanos verdaderamente independientes de los partidos para que puedan ser árbitros eficaces y verdaderamente con autoridad moral frente a todos los miembros y no tengan que estar pagando el favor de su nombramiento. Ésta es una discusión que se ha dado en varios medios y hay varias propuestas. Yo aventuré una, creo que puede haber otra más que también la mencionaré. Pero la propuesta que estamos haciendo en esta iniciativa es hacer primero una fuerte evaluación de los candidatos, que haya concursos de oposición para que efectivamente llegue gente verdaderamente preparada, de primera, que tenga todos los conocimientos necesarios para el tema. Para eso que haya un examen de oposición dado por universidades, por centros académicos, etcétera, que nos podamos poner de acuerdo. Y ya que salen los más preparados, los que están con mayor conocimiento y que nos pueden dar certeza a todos, en ese caso, además cuidando la equidad de género, estamos pidiendo que siempre haya, en este momento, igual número de mujeres que de hombres que pudieran estar ahí, que se haga un sorteo de los ya más calificados. De tal manera que no se lo deban a un partido, de que no vaya a ser una cuota y que por tanto, el consejero no se sienta atado a esa fuerza política que lo propuso y lo puso a votación y por su cuota lo sacó como consejero. Otra propuesta podría ser, hacer que el escalamiento de salida de cada consejero electoral coincidiera con uno por año, de tal manera de que solo nos pudiéramos poner de acuerdo por uno y, porque cuando nos tenemos que poner de acuerdo por más de uno, entonces cada quien pone un partido, pone el otro, proponen y finalmente, a veces lo menos importante es la entrevista, es la capacidad, son los conocimientos. Ya vimos cómo desgastamos a muchas personas, muchas de ellas de primera, que estuvieron esperando un año tres meses en un proceso en el cual solo desgastamos su imagen, y finalmente, lo que acabó pasando fue que nos ponemos de acuerdo en cada partido pone una cuota. Entonces, o hacemos esto de un sorteo entre los más calificados, de tal manera que no se lo deban a ningún partido o nos ponemos de acuerdo por uno por año, de tal manera que tengamos que buscar alguien que nos dé certeza a todos. Pero creo que con eso fortaleceríamos una institución fundamental para el país, como el Instituto Federal Electoral, que lo necesitamos fuerte, vigoroso y que es muy importante con credibilidad. Ustedes saben lo que le costó al IFE la reciente decisión sobre Monex, el desgaste fue brutal, precisamente me parece en gran medida por este problema de origen, porque tienen ese problema de que nos decidimos por cuotas, aunque sean gente de mucha capacidad, pero a veces hay compromisos, o eso se presume por la actuación que se ha tomado. Creo que con esto fortaleceríamos y les garantizamos verdadera autonomía a los consejeros electorales de esta manera. Es cuanto, presidente.