carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Gracias, Presidente. El término transitorio es elocuente por sí mismo; el término transitorio es elocuente por su denominación donde se infiere precisamente que tiene una función temporal para regular procesos de cambio en un sistema jurídico. Los artículos transitorios, su función radica precisamente en regular conductas de particulares y conductas que tienen que ver con las autoridades que tienen la obligación de aplicar. El transitorio precisamente forma parte de un tránsito, de un orden jurídico a otro, pero la norma denominada transitoria, en razón de su función no es su estructura misma, por tanto el artículo cuarto transitorio que se propone y que ha sido reservado no entra en conflicto con la norma constitucional de ninguna manera, y no entra en conflicto con la norma constitucional en función de que se trata de una parte integral de la misma. Un aspecto especial y esencial de los artículos transitorios es que precisamente la vigencia de éstos depende de una función determinada, por lo que entonces, además de considerarse su aspecto temporal, es importante que consideremos la existencia de tres figuras de artículos transitorios. Una de ellas son los que determinan la vigencia de una norma; la otra es la que establece la derogación de una o varias disposiciones jurídicas y la que en este caso nos interesa y que se vincula precisamente con el tema de la discusión es la figura de los artículos transitorios que establecen un mandato, independientemente de que se esté sujeto a un plazo o de que se prevea una sanción por la infracción. De tal manera que en este caso estamos hablando de un artículo transitorio que contempla el cumplimiento de una condición prevista. Se ha cuestionado la legalidad del artículo cuarto transitorio y podemos afirmar claramente que los artículos transitorios forman parte del ordenamiento jurídico respectivo y, como consecuencia, su observancia es obligatoria. Así lo determina también la Suprema Corte a través de los tribunales colegiados. Por otro lado, los transitorios son normas que forman parte de la Constitución y su contenido va encaminado a precisar circunstancias de índole temporal relacionadas, entre otras, con la eficacia, vigencia, aplicación, aclaración, precisión, derogación y abrogación de normas propiamente constitucionales, y así lo define la Suprema Corte. Por esa razón, el Grupo Parlamentario del PRI seguirá insistiendo en la consulta. No le vamos a dar la espalda a los ciudadanos. El Grupo Parlamentario del PRI ha creado derechos de los ciudadanos y uno de esos derechos es precisamente el que queremos otorgarles en la consulta sobre el tema de la reelección consecutiva y por esa razón estaremos a favor del dictamen en sus términos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Gregorio Hurtado.
El diputado Gregorio Hurtado Leija: Muchas gracias, diputado. Con el permiso de la directiva. Compañeras y compañeros diputados: estamos discutiendo introducir un artículo transitorio cuarto al proyecto de decreto sobre la reforma política. Sin embargo, es importante conocer que un artículo transitorio tiene una finalidad relativa y tiene un valor relativo en cuanto a que se vincule con otros artículos que se encuentren dentro de un decreto de reforma, ya sea de la Constitución o de una ley ordinaria. No es un asunto aislado, como lo pretenden hacer ver algunos compañeros diputados. Regula como bien se dijo el tránsito de una situación jurídica hacia otra; pero en este caso en particular, ¿cuál otra situación jurídica, si no fue aprobada? La mayoría rechazó incluir la reelección en el proyecto de decreto que estamos discutiendo, entonces el tránsito hacia adónde, si no tenemos materia. No existe. No lo aprobaron; por tanto, la introducción de este artículo transitorio está de sobra, está de más, no tiene materia. ¿Qué es lo que regularía? Pues la vigencia temporal de algo, ya sea espacial, ya sea material, a través de la hipótesis de un hecho o un acto que no existe. Es inexistente, por eso insistimos en que es imposible, es antijurídico que se introduzca este artículo transitorio cuando no tiene materia. No solamente se trata de la falta de materia sino también tenemos una prohibición expresa a incluirlo en un tema como el electoral. Cómo es posible que pretendamos, con un transitorio, brincarnos lo que pretendemos en una consulta que es no tocar temas electorales. Es una total incongruencia que se incluya en esta propuesta que se está viendo. Por último, también le faltaría fondo a esta propuesta. ¿Qué es lo que se le preguntaría a la gente? Una reelección, que si quiere una reelección, de qué tipo. ¿Una sola vez? ¿Dos veces? ¿En qué puntos? ¿De qué forma? ¿Qué formato? Es decir, está sumamente abierto porque no tenemos materia para incluirlo de manera total. Es incongruente y hay que aceptarlo, compañeros diputados. Es sólo un intento por distraer la realidad. ¿Cuál es esa realidad? Que ustedes están negando la reelección, reconózcanlo con todas sus letras. Díganlo. Que la gente los escuche. Están negando la reelección, el derecho a la gente a que decida si continúan o no en el cargo, si hicieron una buena chamba o no la hicieron. Hay que reconocerlo, diputados. Díganlo. Están negando la reelección. Acéptenlo. Tengan los pantalones y las faldas suficientes para aceptar que lo están negando. Negaron la reelección; acéptenlo. No le saquen la vuelta. No le tengan miedo al juicio ciudadano. No le tengan miedo; díganlo: que tienen miedo a perder el control político de los representantes populares. Ésa es la realidad. Acéptenlo y díganlo con todas sus letras. Es cuanto, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, señor presidente. Hay en este debate dos planos: el plano de la discusión jurídica y el plano de la discusión política. Por lo que ve al plano de la discusión jurídica yo estoy a favor de la consulta. ¿Por qué? Porque manifesté en el momento oportuno, cuando discutíamos que no hubiese materias reservadas a la consulta, yo estuve a favor de que se pudiese consultar sobre cualquier tema y sobre cualquier materia. Y tengo que ser consecuente con esa postura. Es verdad que en materia jurídica existe una discusión sobre cuál es el alcance de los artículos transitorios. Elisur Arteaga, por un lado, en su obra Derecho Constitucional Transitorio, permite que los transitorios excepcionen o establezcan salvedades. Por su parte, Carla Huerta, en un artículo publicado que se llama Artículos transitorios y derogación, señala claramente que los artículos transitorios no pueden contradecir ni regular aspectos sustantivos. ¿Cuál es la solución correcta? Hay tesis aisladas de la Suprema Corte, la doctrina no es coincidente a este respecto. Yo creo que la solución está en la práctica, en los hechos, en lo que ha ocurrido con los artículos transitorios en este país. Miren por ejemplo lo que establecía el artículo quinto transitorio de la Constitución de 1917. Dice ese artículo quinto transitorio: El Congreso de la Unión elegirá a los magistrados de la Suprema Corte. En estas elecciones dice el párrafo segundo no regirá el artículo 96 de la Constitución en lo relativo a las propuestas de candidatos por las legislaturas locales. Este ejemplo y otros que hay en la Constitución, por ejemplo recientemente en materia de reforma al artículo 127 de la Constitución, se excepcionó a los ministros en funciones para que no ganaran lo mismo que los ministros que entraran a formar parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y además yo me pregunto, ¿hay control constitucional sobre una reforma a la Constitución? Yo creo que debiera haberlo, pero la corte, hasta el momento, no ha aceptado ningún mecanismo de control sobre una reforma a la Constitución, ni el amparo, ni la controversia constitucional, ni las acciones de inconstitucionalidad. Yo en esto estoy de acuerdo con el PRI, se debe consultar cualquier tema, no debe haber temas vedados. Pero los reto, reto al PRI, que se consulte sobre la reelección, pero también que se consulte sobre la revocación de mandato. ¿Qué les parece?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, le quiere formular una pregunta el diputado Óscar Arce, ¿acepta?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, por supuesto, señor presidente.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): Ya me hubiera dicho doctor, está bien, presidente, no hay problema. Diputado Cárdenas, usted nos acaba de dar una excepción en la Constitución, y ahí mismo usted está diciendo que no regirán los requisitos. Si fuera de pura técnica legislativa y no de fondo, lo que el PRI hizo, propuso un artículo cuarto transitorio que no contiene en su texto la excepción. Es decir, le voy a decir cómo lo tuvieron que haber hecho. En esta consulta no regirá la calificación de la Suprema Corte, ni ningún otro requisito, para que la misma se lleve a cabo, para que la pudiéramos votar. Pero como no está redactado, como no se ciñó a la técnica jurídica legislativa, yo considero que no se puede llevar a cabo, porque atropellaría la base que ellos mismos están sustentando. ¿Usted está de acuerdo con esta argumentación?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, diputado Arce. El artículo cuarto transitorio, tal como fue propuesto por el PRI, y aceptado por la mayoría en las comisiones, sí excepciona, dice así el texto del artículo cuarto transito, del dictamen. Como única excepción a lo dispuesto en el Apartado 3, fracción VIII del artículo 35 de la Constitución. Se refiere a las excepciones en el derecho de consulta. Usted se acordará que en el artículo 35, fracción VIII, Apartado 3, se excepcionaron distintas materias: la materia electoral, los ingresos y gastos del Estado, la seguridad nacional, la organización de las Fuerzas Armadas, entre otras, los derechos humanos, las restricciones a los derechos humanos. Y aquí están excepcionando la materia electoral. La reelección tiene que ver con la materia electoral, y la están excepcionando expresamente. Por otra parte, lo que usted señala, de si la Suprema Corte puede revisar las decisiones sobre consulta ciudadana, le quiero decir que no es la Suprema Corte, quien puede conocer de las resoluciones del Instituto Federal Electoral conforme al apartado sexto de la fracción VIII del artículo 35 de la Constitución, es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Las resoluciones que emita el IFE con motivo del derecho de consulta, pueden ser conocidas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en los términos del artículo 99 de la Constitución, pero ése es otro supuesto diferente a lo que está usted preguntando. Lo que yo dije en mi intervención, es algo que me parece de la mayor relevancia, no porque lo haya dicho, sino porque es de la mayor relevancia para el control constitucional en este país. La pregunta que hago es: vamos a suponer que el PRI y yo estamos equivocados, que los artículos transitorios que se están aprobando aquí, son equivocados, son carentes de técnica constitucional. Esta reforma a la Constitución ¿puede ser controlada constitucionalmente? Yo creo que debiera ser controlada constitucionalmente. Sin embargo, la Suprema Corte, con excepción de algunos casos como el amparo Camacho, en las últimas sentencias que ha dictado en materia de amparo, de controversias constitucionales, de acciones de inconstitucionalidad, ha dicho la Suprema Corte que ni por procedimiento ni por fondo la Corte tiene competencia para controlar la constitucionalidad de una reforma a la Constitución. Desgraciadamente como está el derecho en México, no se va a poder someter a control de constitucionalidad este artículo transitorio. Esto es lo que me lleva a la conclusión de que si hay una práctica histórica a favor de artículos transitorios que excepcionan el cumplimiento de la Constitución, las dudas que existen en la doctrina, el derecho que tienen los ciudadanos para que cualquier tema se consulte. Por eso yo apoyo este artículo transitorio, pero le exijo al PRI que incorpore también la consulta sobre revocación de mandato.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Corral Jurado.
El diputado Javier Corral Jurado: No tengo discrepancia de la definición sobre el régimen de transitoriedad que afirmó en la tribuna el diputado Solís Acero, tampoco del que ha dicho Jaime Cárdenas Gracia o lo que dijo el diputado Zamora; lo que yo sostengo es que estas definiciones de régimen de transitoriedad constitucional, que en efecto no es lo mismo que facultad reglamentaria, no son la hipótesis ni es el concepto que abarca el supuesto que pretende el PRI en el cuarto transitorio, porque el régimen de transitoriedad que regula el tránsito de la norma para varias hipótesis; para una entrada en vigor de la norma escalonadamente o de manera total; para complementar especificidades de la norma; para excepcionar algunos elementos de la norma o para tener salvedades de carácter constitucional, todas éstas cosas que son ciertas tienen un carácter complementario de la norma, no un carácter contradictorio de la norma, y el transitorio cuarto que propone el PRI contradice la fracción VII del artículo 35, el apartado tercero. Por qué la contradice, porque es como si el PRI estuviera proponiendo en el transitorio de la norma, que por primera vez se consultara a la población sobre la vigencia de la libertad de expresión o de la libertad de información, y una de las restricciones fundamentales que le da el numeral 3 de ese artículo 35, es derechos humanos; materia electoral; régimen de ingresos; gasto del Estado; seguridad nacional, ¿por qué?, porque son materias que tienen su propio régimen constitucional en el artículo 41 de la Constitución, la materia electoral a partir de ahí. Por lo tanto, sostengo que este cuarto transitorio no es complementario de acuerdo a las definiciones del régimen de transitoriedad constitucional. Es contradictorio, se opone a la norma; la niega. ¿Por qué el legislador ha determinado que la materia electoral debe estar exceptuada de las consultas populares?, porque tiene su propio régimen especializado desde la Constitución y tiene un cuerpo normativo propio, como lo va a tener la consulta popular, me imagino yo si llegamos a verlo, en una ley reglamentaria de las figuras de la participación ciudadana. Compañeras diputadas, compañeros diputados, yo sostengo que ésta es una falsa salida y que por falsa, es irresponsable. Evade el ejercicio de una competencia directa del Congreso, que es muy nuestra porque tiene las dos características fundamentales de las atribuciones constitucionales de los poderes, que es material y formalmente legislativa. Instaurar en la Constitución la figura de la reelección no es un régimen de democracia semidirecta. La representación directa para el ejercicio de la facultad legislativa la tenemos los diputados. Y por otro lado, y con esto termino, yo quiero decirle a los señores del PRI, la propuesta del cuarto transitorio está muy mal planteada, deficientemente planteada ni siquiera se señala quién sería el solicitante, de acuerdo al mismo artículo 35 que ya aprobamos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, el diputado García Granados quiere formular una pregunta.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): En principio, creo que valdría la pena hacer una reflexión de carácter histórico. No es ésta la primera vez, como se ha señalado, que un artículo transitorio versa sobre cosas que no están en la materia. Eso en principio. Porque la propia Constitución del 17 y el Constituyente, por ejemplo, si atendemos a algunos de los transitorios que se establecieron en la primera Constitución, en la Constitución de 1917, por ejemplo, el artículo décimo transitorio decía: los que hubiesen figurado en el gobierno, emanado de la rebelión contra el legítimo de la república, o cooperado aquella, combatiendo después con las armas en la mano o sirviendo empleos o cargos de las facciones que han atacado al gobierno constitucionalistas, serán juzgados por las leyes vigentes siempre que no hubieren sido indultados por éste. El décimo segundo transitorio, por ejemplo se refería a otro tema que ni siquiera versa tampoco en la materia de la Constitución: los mexicanos que hayan militado en el Ejército constitucionalista, los hijos y viudas de éstos y las demás personas que hayan prestado servicios a las causa de la Revolución o de la instrucción pública, tendrán preferencia para la adquisición de fracciones a que se refiere el artículo 27 y derecho a los descuentos que las leyes señalan. Y a mayor abundamiento, otro artículo que jamás versó sobre la materia y que es lo que quiero proponer ante ustedes, es el décimo tercero: quedan extinguidas de pleno derecho las deudas que por razón de trabajo hayan contraído los trabajadores, hasta la fecha de esta Constitución, con los patronos, sus familiares, o intermediarios. Nada de esto versaba en la materia del 1917, ¿estamos de acuerdo?, y entonces en este sentido, coincidiendo en parte con el diputado Javier Corral, de que éste es un tema que tiene enormes visos de política y que tendremos que ver la posibilidad de hacer un análisis de fondo, creo que en todo caso debemos dejar de lado la discusión, desde el punto de vista de procedimiento técnico legislativo o constitucionalista, y analizar el esquema de la transitoriedad, para efecto de ver que no es ésta la primera ocasión que se está hablando de termas que no versan en la materia, ¿cuál sería su opinión respecto de esto? ¿A qué tenemos que irnos? Es la pregunta concreta. Si hay un artículo transitorio que está dejando abierta la posibilidad de que todos los grupos parlamentarios analicemos cuál es la voluntad de la población de reelección inmediata de legisladores, sería valido también, y de alcaldes no lo dice, perdón, diputado no dice de alcaldes, pero, ¿no sería también válido analizar todas las formas que la ciudadanía nos está exigiendo, para efecto de entrar efectivamente a una consulta que nos permita conocer cuál es la opinión de la ciudadanía en temas torales de exigencia social?
El diputado Javier Corral Jurado: Diputado García Granados, yo en la Comisión de Puntos Constitucionales y de Gobernación, de Comisiones Unidas, les constará a mis compañeros legisladores de ambas comisiones, me pronuncié en contra de la consulta en materia de reelección legislativa, no sólo por este argumento de carácter jurídico constitucional, ahí esgrimí fundamentalmente una medida antipolítica, lo que yo llamé un estado de absoluta inconveniencia, absoluta posición de ilógica política salir a plantear a la población en un momento de tanto desprestigio de la política y de los políticos y sobre todo, de la imagen que tiene el Parlamento y los diputados, la reelección legislativa. Incluso, dije, esto puede llegar a ser autodestructivo si quienes realmente están esperando en esa consulta un mecanismo de legitimación van a terminar sepultándola por mucho tiempo. Sin embargo, yo quiero decir que si la consulta popular realmente hubiera estado ligada a la jornada electoral, pues va a ser materia electoral la que se va a consultar, hubiera tenido otra dimensión la discusión, pero a la consulta popular se le quitó su principal mecanismo de participación, que es el que estuviera dentro de la jornada electoral. Se pide, para hacerla vinculatoria a las Cámaras del Congreso, se pide el 25 por ciento de la lista nominal de electores, para hacerla vinculatoria. Que la participación en esa consulta sea de 25 por ciento de la lista nominal de electores. Estamos hablando algo así como 20 millones de personas. Sin jornada electoral, digo, cuándo se cree que va a concurrir esa cantidad de personas. Ni un candidato a la Presidencia de la República ha obtenido jamás 20 millones de votos, imagínense la reelección legislativa bajo esa consulta. Por eso yo sostengo que es absolutamente demagógica la salida, que es absolutamente falsa y he calificado de irresponsable. Porque aquí se ha dicho que hay noventa años de debate sobre la reelección consecutiva de legisladores. Eso no es cierto. Varios oradores han explicado que la Constitución del 17 mantenía la reelección consecutiva de legisladores. Se eliminó hasta el 33, pero no es cierto que haya habido debates o reelección consecutiva. Ha habido un movimiento zigzagueante del PRI, históricamente en los últimos 70 años, según el presidente de la República en turno, porque a veces la Cámara de Diputados, dominada por el PRI ha ido a favor de la reelección y el Senado no. A veces el Senado priísta ha ido a favor de la reelección y la Cámara de Diputados no. No es cierto que hemos estado en medio de un debate nacional, más bien es una discusión intramuros del PRI, y absolutamente convencido de que materias que no están incorporadas en la Constitución pueden ir al régimen de transitoriedad. Siempre y cuando no quiera desde el régimen de transitoriedad modificar la Constitución o negarla.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ha concluido la lista de oradores. Han solicitado la palabra para rectificación de hechos don José Narro, don Sebastián Lerdo y don Gustavo González en ese orden. Diputado José Narro.
El diputado José Narro Céspedes: Con su permiso, presidente. Éste es un tema muy controvertido, es uno de los temas centrales del debate de esta reforma política, el tema de la reelección. Creo que sería sano, más sano que el PRI como se ha expresado aquí dijera abiertamente que está en contra de la reelección y no buscar un mecanismo para evadir, hablar con mucha claridad y con mucha precisión. Porque gran parte de las figuras que se plantearon aquí, como es la consulta popular, se quedó prácticamente invalidada en el tema vinculatorio por el número de votos que se plantean. Entonces, se crearon una serie de figuras que en la misma reforma se les están poniendo candados para no hacerla viable, para decir que se crearon las figuras pero al mismo tiempo no darles viabilidad. ¿Y entonces qué es lo que es planeta? No es más que un artilugio para no hablar ante la población y el pueblo de México con mucha precisión. Si no están a favor de la reelección habría que decirlo. No decir o buscar, como un artilugio, que lo que están proponiendo es la salida de ir a una consulta. Por eso algunos del Partido de la Revolución Democrática no estamos convencidos de la reelección. Pero creo que la actitud del PRI no ayuda en un planteamiento zigzagueante con mucha ambivalencia y con poca claridad ante la población. Porque lo que quieren decir en la lectura es que no están de acuerdo con la reelección, pero no lo dicen porque están planteando la consulta. Nosotros, en todo caso, no estaríamos en desacuerdo los que de alguna forma nos hemos reservado, no estaremos en desacuerdo en que la población tomara la decisión en el marco de un proceso electoral, que fuera la reelección en cuanto a los candidatos de mayoría, los que van por los distritos electorales. Creo que son temas que habría que revisar, pero creo que en el fondo el PRI busca evitar pagar un costo político sobre una decisión que asume, pero no la asume con firmeza, no la asume con decisión. La asume con mucho titubeo, la asume a medias. Por eso nosotros lo que planteamos es estar en contra de ese cuarto transitorio. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Sebastián Lerdo.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras, compañeros. Ha dicho algún compañero diputado de Acción Nacional, refiriéndose a mi grupo parlamentario, no le tengan miedo al juicio ciudadano. Eso es lo que nos han dicho. En pocas palabras, algunos compañeros de la llamada izquierda, lo que han dicho es: la reforma no se consulta, la reforma de impone. Para nosotros ni miedo ni imposiciones. Vamos a preguntarle a la gente y que la gente decida. El PRI no le tiene miedo a la opinión de los ciudadanos y por eso está promoviendo justamente este artículo transitorio. En la parte legal, desde mi punto de vista, está resuelto el debate, no hay duda. Es un tema de una mala interpretación de quienes, estoy seguro, no son mal intencionados pero de lo que estoy seguro es que tampoco son abogados. Quisiera rescatar esta noche que estamos llegando al final de un proceso de discusión interesante que hemos dado en los últimos días, hacer un recuento muy breve de lo que aquí hemos discutido y que seguramente se habrá de aprobar. La toma de protesta del presidente de la república ante el presidente de la Corte, la sustitución del presidente en casos de falta absoluta, la integración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con una fórmula que evita la sobrerrepresentación, la iniciativa preferente, la ratificación de comisionados de órganos reguladores de estado, la reelección legislativa a consulta popular, que es lo que estamos planteando en esta discusión del cuarto transitorio, la consulta popular, la iniciativa ciudadana y las candidaturas ciudadanas sin restricciones. En positivo a esto es a lo que le ha apostado el PRI, un PRI que quiere construir, que sí quiere ejercer su mayoría evidentemente, pero que quiere con argumentos dar un paso adelante en una discusión que ha llevado muchos años y que se ha pospuesto muchas veces y que me parece que atrapar la discusión con reduccionismos mezquinos, no denigra a una fuerza política o a otra, sino al propio Congreso. Hoy la Cámara de Diputados está concluyendo un proceso de discusión de la mayor relevancia y tendríamos todos que estar sí subrayando los pendientes, pero valorando los avances y los avances desde mi punto de vista no son menores, como no es mejor el avance que implicará la aprobación de este artículo cuarto transitorio. Muchas gracias, diputado Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Gustavo González.
El diputado Gustavo González Hernández: Gracias, señor Presidente, con su permiso. No quisiera dejar pasar y por eso pedí la palabra para rectificación de hechos, porque en esta tribuna se vertieron dos afirmaciones que no son del todo ciertas. Se dijo que la lucha revolucionaria nos dio dos principios: el de sufragio efectivo y el de no reelección. Respecto al último de no reelección, es falso porque tuvimos precisamente, después de la Constitución del 17, un presidente reelecto. Además, como en su momento en esta tribuna lo dije, la iniciativa de la no reelección consecutiva, es una iniciativa que se gestó en el Partido Nacional Revolucionario, el abuelo del PRI, y que la mandó a la Cámara y que así se enlistó en el orden del día; iniciativa que nos mandan nuestros jerarcas y que la hacemos nuestra algunos diputados para hacer efectiva la no reelección en México y que fue aprobada en 1933. Luego entonces el principio de no reelección, falso, no está atado a la lucha revolucionaria. Y el principio de sufragio efectivo menos, y no lo digo yo, lo dice un estudio sistemático que analiza todas las democracias en el mundo y que en los últimos 30 años evalúa la democracia mexicana respecto a los derechos políticos, el sufragio efectivo, de la siguiente manera. Comenzó a evaluar a México en 1973, en un rango del uno al siete, donde el siete es el peor: China, Cuba, Corea del Norte. Uno es el mejor: Estados Unidos, Inglaterra, Chile, Polonia en la actualidad. En 1973 con Echeverría teníamos cinco y avanzamos a cuatro. Con López Portillo avanzamos a tres. Pero con De la Madrid retrocedimos a cuatro. Y con Salinas los seis años estuvimos en cuatro; éramos un país parcialmente democrático con Salinas. Avanzamos a dos precisamente, después del año 2000. Luego entonces, el principio de sufragio efectivo para los mexicanos se dio hasta el año 2000. Luego entonces, uno de los postulados de la Revolución, el sufragio efectivo, que en el fondo es respetar la voluntad del pueblo, que en el fondo es no hacerle fraude a la voluntad del pueblo, vino hasta el año 2000, vino por Acción Nacional. Es cuanto, señor Presidente.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: La materia de la presente reserva es para que se derogue del proyecto de decreto el artículo cuarto transitorio. En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la eliminación del artículo cuarto transitorio, reservado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ponga la Secretaría a votación electrónica en el tablero la que acaba de producirse en votación económica. Por tres minutos.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación del artículo cuarto transitorio. (Votación) ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Está abierto el sistema. Faltan 15 segundos para cerrar el sistema. Ciérrese el sistema de votación. Diputado presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 165 votos a favor, 1 abstención y 218 en contra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Esta Mesa Directiva quiere rogar a ustedes que se desahogue la última propuesta de modificación. Pida la Secretaría, en votación económica, la voluntad de la asamblea.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se pregunta a los diputados si se acepta abordar el último tema reservado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Está a discusión el artículo cuarto transitorio del proyecto de decreto. Tiene la palabra por tres minutos el diputado Jaime Cárdenas Gracia, a nombre del diputado Enrique Ibarra Pedroza para referirse a la modificación de referencia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Esta reserva es para hacernos eco de la reserva que acaba de ser rechazada y el punto de vista del PRI que fue respaldado por muchos legisladores de distintos partidos para que se faculte, para que se permita una consulta por única vez para preguntarle a los ciudadanos acerca de la reelección, en lo que yo manifesté mi total conformidad. Pues, así como estamos a favor de que se pregunte a los ciudadanos por única vez, a favor de la reelección, queremos agregar al artículo cuarto transitorio de este dictamen que también se les pregunte a los ciudadanos en esa misma consulta si están a favor de la revocación de mandato de todos los servidores públicos, cuyo origen sea una elección popular ordinaria o extraordinaria. Es decir, estando de acuerdo con el PRI en este punto específico, queremos que la consulta no solamente se constriña a preguntarle a los ciudadanos acerca de la reelección, sino también que les preguntemos en ese mismo ejercicio de participación ciudadana, si están de acuerdo los ciudadanos a favor o en contra de la revocación de mandato. Por eso proponemos, el siguiente texto de la reserva al artículo cuarto transitorio para que diga, como única excepción a lo dispuesto en el apartado tercero, fracción VIII, del artículo 35: el Congreso de la Unión convocará a una consulta popular, a efecto de consultar a la ciudadanía, sobre la posible regulación constitucional de la reelección consecutiva de diputados y de senadores al Congreso de la Unión. Y agregamos: así como de la revocación de mandato, a todos los servidores públicos cuyo origen sea una elección popular, ordinaria o extraordinaria. Queremos pedirles a los compañeros del PRI, que sean consecuentes, si están a favor de la consulta ciudadana, que también se pregunte, a favor de la revocación del mandato, no solamente la reelección, también la revocación del mandato. Sean consecuentes, muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Están inscritos solo tres oradores en pro de la propuesta: la diputada Teresa Incháustegui, la diputada Teresa Rosaura Ochoa y el diputado Gerardo Fernández Noroña. Por favor, la diputada Incháustegui.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, diputado presidente. Bueno la propuesta que es del diputado Enrique Ibarra, a la que me sumo en este momento, es incorporar, así como aquí se ha destacado tanto la importancia de no tomar decisiones, dicen, unilaterales desde esta soberanía, sino usar la consulta popular para que sean los ciudadanos los que decidan. La propuesta es hacer una consulta popular sobre la revocación de mandato, porque esto es también un tema que puede interesarles a la población, a los ciudadanos y pensamos que en el orden de la propia argumentación que se ha dado aquí, así como el voto es importante, la revocación de mandato es retirar ese voto de confianza que se le da a un gobernante cuando no ha cumplido con las expectativas que lo llevaron a ser electo por la mayoría. En este caso pues, es usar este recurso que ustedes mismos aquí en el PRI han propuesto, pero esta vez para consultar sobre la revocación de mandato. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Teresa Rosaura Ochoa Mejía.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, los artículos transitorios que acompañan a la transformación de nuestro marco constitucional en materia de reforma política son torales para otorgarle la viabilidad, pues tiene que ver con la expedición y adecuación de la legislación secundaria que permitirán dar cumplimiento a lo dispuesto en el decreto que desde hace varias sesiones es motivo de discusión en esta soberanía. Esta reforma política, ausente de figuras como la revocación del mandato, la iniciativa popular ligada a la acción electoral, la reelección legislativa, el presupuesto participativo o la acción popular de inconstitucionalidad, manifestaciones propias de la democracia participativa es, desde nuestro punto de vista, una reforma que preserva las tendencias oligárquicas del sistema político actual. Ahora bien, con esta reserva del cuarto transitorio que propone el diputado Ibarra en voz del diputado Jaime Cárdenas, de la consulta popular a la revocación del mandato, de todos los servidores públicos, no sólo a la reelección legislativa, se avanzaría en favor de la sociedad. Por ello, nuestro Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano lo respaldamos, porque estamos convencidos de que todas estas figuras de participación ciudadana, no sólo deben ser un discurso, sino deben ser una realidad, por lo que además lamentamos la poca generosidad de esta soberanía de respaldar las candidaturas ciudadanas que quedan fuera del proceso electoral dejando pendiente la reforma al artículo 41 de nuestra Constitución. Compañeras y compañeros diputados, si bien es cierto que ha sido una larga discusión esta reforma política, aún queda una gran deuda con los ciudadanos de este país, y en congruencia, con nuestros principios y documentos básicos de nuestro grupo de Movimiento Ciudadano, siempre seremos progresistas por las causas de la sociedad. Y votaremos a favor de esta reforma porque por lo menos daremos un primer paso para mejorar la calidad de nuestra democracia. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, como tienen ganas de seguir trabajando habrá que discutir este tema bien. A ver, compañeros diputados y diputadas del PRI. Ustedes metieron un transitorio para poner a consulta el asunto de la reelección de legisladores. Yo en lo personal no estoy a favor de la reelección de legisladores, me parece esquizofrénico que haya una campaña feroz en contra de los legisladores y quieran preguntar si está de acuerdo la gente en que se reelijan. Ya desde el semanario, desde la mala fe que encabeza el cardenal Norberto Rivera se ponen a decir barbaridad y media de nosotros, ahora resulta que los protectores de pederastas hablan de mala imagen. Lo que hay que oír y lo que hay que ver y lo que hay que tolerar, y están planteando una consulta para reelección de diputados. Bueno, me parece que en un mínimo de congruencia tienen que apoyar una consulta sobre la revocación del mandato, porque se defendieron como gatos boca arriba diciendo que no estaba en el tema, que se había metido por la puerta trasera como Calderón cuando llegó aquí; que habían pasado no sé cuántas cosas. El asunto es que ahora está ahí la reserva, está el planteamiento, está a debate y me parece que están obligados a votar a favor de que se consulte a la gente si quiere o no que haya revocación del mandato, y por lo tanto, si decide que sí la ciudadanía, con los 20 millones de ciudadanos muy fáciles de reunir, que han puesto como requisito para que sea obligatoria la consulta, se hiciera la reglamentación correspondiente. A mí me parece que esta votación final de la noche de hoy va a demostrar si efectivamente el Partido Revolucionario Institucional está a favor de la revocación del mandato o no. Es muy sencillo; ya ni siquiera es validar la revocación sino solamente que la gente decida si está de acuerdo o no en la revocación del mandato. Yo termino planteando lo que les dije la vez pasada, a todos, ahora no sólo a los del PRI, esto está dirigido a todos. No le estamos dando al pueblo de México una vía institucional de revocación del mandato; les estamos dejando como único camino el camino insurreccional. No hay ninguna otra manera de quitarse de encima a malos gobernantes, sean presidentes municipales, sean gobernadores, sean presidente de la república, así es que lo menos que se debe avalar es que la gente decida si quiere o no el instrumento de la revocación del mandato. Por todas estas razones estoy hablando a favor de esta reserva que presentó Enrique Ibarra y que subió a defender nuestro compañero Jaime Cárdenas, y espero, no soy ingenuo, pero espero el voto a favor del Partido Revolucionario Institucional o que se quiten la careta y que quede claro que no apoyan la revocación del mandato. Muchas gracias por su atención.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado presidente. En votación económica se consulta a la asamblea si considera que la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se acepta la modificación del artículo cuarto transitorio, reservado por el diputado Enrique Ibarra.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Debe decir: Cuarto. Como única excepción a lo dispuesto en el apartado tercero, fracción VIII, del artículo 35, el Congreso de la Unión convocará una consulta popular a efecto de consultar a la ciudadanía sobre la posible regulación constitucional de la reelección consecutiva de diputados y senadores al Congreso de la Unión, así como de la revocación de mandato a todos los servidores públicos cuyo origen sea una elección popular ordinaria o extraordinaria. En votación económica, por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo cuarto transitorio reservado, por la reserva presentada por el diputado Ibarra Pedroza. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Continúe la Secretaría.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (2113 horas):: Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana viernes 4 de noviembre de 2011, a las 11:00 horas, y se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:00 horas. ---o0o---
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y los señores diputados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se informa a la Presidencia que existen registrados 367 diputadas y diputados; por tanto, hay quórum, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1116 horas):: Se abre la sesión. Sí, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, ya me anda fallando en la puntualidad, ya se me anda embelesando con las mieles de la prensa, pero está muy bien. Oiga, diputado presidente, dos cosas; ya me comentó en corto, pero quiero que quede constancia en actas, de que es necesario que esta soberanía debata, entre otros temas, lo que se publicó en el diario Desde la fe, que se ha sumado a la campaña de escarnio y de vituperio en contra de esta Cámara de Diputados; es un documento muy insolente hacia la Cámara de Diputados, además, rompiendo el Estado laico, son muy graves las aseveraciones que hace ahí el semanario Desde la fe, que es responsabilidad del cardenal Norberto Rivera y me parece que esta soberanía no debería dejar pasar una injuria de tal magnitud y una ilegalidad, además, que significa la intromisión en asuntos políticos de la alta jerarquía católica. La verdad es que es una declaración muy irresponsable, muy grave y creo que debemos abordarla con absoluta seriedad. Quiero finalmente, diputado presidente, solicitar —no se encuentra el diputado Corral—, pero quiero solicitar la participación de la Comisión de Gobernación, porque ayer cumplieron 81 días en plantón, fuera del Senado, un grupo de humildes trabajadores del gobierno de Tabasco, que después de un largo litigio laboral de años con el gobierno de Tabasco lograron su reinstalación y el gobernador de Tabasco se niega terminantemente a acatar el laudo de sus propios tribunales locales en materia laboral. Incluso, le pediría a usted mismo, si es posible, su intervención para ver de qué manera apoyar a estos trabajadores y ya les sea respetada la reinstalación que con mucho esfuerzo lograron en los tribunales laborales. Son una docena de trabajadores, todos ellos muy modestos, con sueldos muy modestos y que a pesar de ello el gobernador de Tabasco se niega a respetarles sus derechos y el laudo a su favor. Le agradezco mucho, como siempre, su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. El martes esta Presidencia está solicitando a la Junta de Coordinación Política que haya dentro del orden del día un capítulo de agenda política para tratar el tema de la publicación a la que usted se refiere. En relación a los trabajadores, le pediré a uno de los integrantes de la Mesa Directiva que los atienda sin menos cabo de la petición que usted hace, para que se transmita a la Comisión de Gobernación este punto. Muchas gracias. Diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí. Presidente, ayer, después de nuestras intervenciones iniciales del diputado Muñoz Ledo y su servidor, en torno a los consejeros electorales del IFE, me hicieron ver que de acuerdo al artículo 34, párrafo primero, inciso h), la Junta de Coordinación Política sí tiene una atribución expresa para proponer a este pleno esas designaciones. Sin embargo, haciendo una interpretación sistemática de ese artículo 34, inciso h), con el artículo 41, de la Constitución, que faculta a los grupos parlamentarios a hacer las propuestas al pleno y con lo que dispone el propio Cofipe, creo que la vía de la Junta de Coordinación Política, como lo hemos sostenido aquí en repetidas ocasiones, no es la única, presidente. Ésa es una vía que establece la Ley Orgánica. Pero la Constitución permite que los grupos parlamentarios puedan hacer propuestas directamente al pleno en los términos del artículo 41, de la Constitución y los relativos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Eso, por lo que ve a los consejeros electorales del IFE, en donde seguimos insistiendo que sean propuestos ya, ya sea por la Junta o por los grupos parlamentarios, pero que este pleno conozca de nuevas ternas. Por otra parte, presidente, me he enterado que al parecer una de mis reservas que fue votada y aceptada por el pleno, la que tiene que ver con candidaturas independientes, artículo 35, fracción II, parece que la quieren rasurar, presidente. Quiero preguntarle a este respecto, porque hasta donde tengo entendido —aquí tengo la versión estenográfica— usted dio por hecho que mi reserva fue aceptada y aprobada por el pleno de la Cámara.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No lo alcancé a escuchar, ¿parece que la quieren qué? El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul). Rasurar, eliminar. Eso es lo que quiero preguntarle, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No. Es la primera con la que vamos a iniciar las votaciones, la fracción II del artículo 35.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Así es. La pregunta es ya fue votada, ya había sido votada la reserva y aceptada.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Económicamente.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): ¿Y ahora se va a votar nominalmente?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Así es.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): ¿Dos veces la vamos a votar?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La vamos a votar, porque toda reforma en materia constitucional precisa la votación calificada.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): ¿Y en cuanto a los consejeros electorales, señor presidente?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En cuanto a los consejeros electorales, aun suponiendo el tema de que los grupos parlamentarios pueden proponerlos, los grupos parlamentarios se expresan –dice la ley textualmente- a través de sus coordinadores. Yo no tengo ninguna expresión por parte de coordinador alguno por escrito –para que conste- donde haga propuestas para hacer una consideración ante la Junta, si es que jurídicamente el caso procediera. Pero para empezar, ningún coordinador ha enviado a esta Presidencia lo que de acuerdo con la ley es la expresión del grupo parlamentario. Diputado Muñoz Ledo.