El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo: A ver, en primer lugar queremos dejar claro que no hay ningún posicionamiento en contra de que se adquieran insumos para la salud, y menos de esta manera. La misma ley, en el artículo 41, tiene las salvedades para la adquisición y la adjudicación de estas compras. Dice: cuáles son motivos para que sean adjudicaciones directas, voy a leer la fracción III del artículo 41, peligre o se altere el orden social, la economía, los servicios públicos, subrayo la salubridad, la seguridad o el ambiente en alguna zona o región del país como consecuencia de caso fortuito o de fuerza mayor. Es decir, no hay justificación. Las adjudicaciones directas ya se pueden realizar, la ley lo prevé. Cuál es el problema. Artículo 40, marca responsabilidades y marca límites. No nos da para hacer adjudicaciones al margen de lo que se quiera. Este es un asunto que me... Estamos hablando de la misma ley, diferentes artículos. Lo mandamos al uno. Okey. Si el uno les da preferencia para tener mayor amplitud, lo que nosotros estamos proponiendo no es que no se realice. Y voy a leer cada una de las propuestas que vamos a hacer en estas reservas: 1. Que se establezcan límites y rangos. Si ustedes quieren que se adjudique el 50 por ciento, el 80, el 100 por ciento pónganlo. Lo votamos, pero pónganlo. Hay que poner los límites. 2. Como lo leímos en el artículo 41, no está particularizando en solo un caso en el tema de la salubridad, sino en varios. Evidentemente la ley no tiene un carácter particular, tiene un carácter general. No vamos a estar legislando para cada problema con el que tropecemos. Entonces, el artículo 41 ya nos daba esta posibilidad para varios aspectos. Tercero. Que se incluyan los programas de revisión y fiscalización. Es decir, de estos tres que llevo mencionando ninguno se opone a que no pase, que se adjudique. Hay que ponerle candados, no vienen esos candados en esta propuesta. Cuarto. Que se defina que es un organismo intergubernamental internacional, puede ser cualquier cosa. No está definido, ¿por qué no definirlo? Esta es la parte que estamos pidiendo. Quinto. Hay que limitar al organismo intergubernamental internacional a que no haga subcontrataciones, porque entonces si este organismo intergubernamental internacional no tiene la capacidad de abasto se puede convertir en la posibilidad de que se convierta en un intermediario, y por lo tanto al monopolizar la venta podemos caer en que los precios se eleven. Es una posibilidad real. Entonces, ¿por qué no ponerle ahí que no sea un intermediario? Que no haga subcontrataciones. Si tiene capacidad de venta, que los cumpla. Ninguna de estas cosas se opone al dictamen, todas son complementarias y refuerzan la seguridad del mismo. Sexto. Ya lo mencionaban algunos compañeros que me antecedieron. Crea inseguridad jurídica. Los tratados internacionales han generado derechos en términos de venta y compra. No se hizo una consulta a Relaciones Exteriores, no la veo en el dictamen, si estamos contraviniendo algún tratado internacional. Número 1. Ahí hay derechos que respetar, asumimos y signamos. 2. Hay derechos nacionales también violentados en la compra. Es decir, en términos de la competencia económica tenemos que cuidar estas salvedades. 3. Hay personas que están sujetas también a la licitación internacional. También habría que revisarlo. No están en el dictamen. Séptimo. Ya hemos señalado que los estudios de mercado no garantizan que puedan analizarse de manera profunda la valoración de un producto a adquirir, y no pueden ser el punto de partida para justificar la compra de un producto. A ver, un producto no porque sea barato es el mejor, es decir, estamos hablando de durabilidad, calidad, hay variables de orden cualitativo que no están ponderándose, les voy a decir algo importante, la OPS, la OMS proveen de recursos médicos a muchos países con deficiencias en la producción de estos productos, no son los grandes productos ni tienen la gran calidad, pues, obviamente abastecen a naciones que tienen características de crecimiento y de desarrollo económico inferiores al nuestro, por lo tanto, si contratáramos a un organismo intergubernamental como es la OMS o la OPS estaríamos cayendo en la compra de productos de menor calidad y esto hay que advertirlo, no se está poniendo un candado para eso. Entonces, en resumen, muchas de estas cosas que se están diciendo en este momento de parte de esta fracción parlamentaria son para reforzar que estas compras que se están derivando al artículo 1, un artículo que se está haciendo en la misma ley donde ya existe uno que es el 41y que ya prevé esto, le pongamos los candados necesarios. En el artículo 1, ahí tenemos la historia de la estafa maestra, por favor, hay una cantidad de iniciativas de todos los grupos parlamentarios para reformar ese artículo porque es la puerta a todo este tipo de cosas. Seamos sensibles, apelamos a su buen juicio y a que podamos incluir estas reservas en el reforzamiento de este artículo que la verdad sabemos que hay una reserva que todavía lo disminuye, le quita incluso los estudios de mercado y ya lo deja más simple, se contrata un organismo intergubernamental y punto. Esperamos que tomen conciencia de esto y que no es un asunto menor. Es cuanto. Gracias, presidenta.