El diputado Higinio del Toro Pérez: Compañeros diputados. Hacemos un pronunciamiento sobre esta Ley de Ingresos. A nombre de la fracción de Movimiento Ciudadano, decir que el 15 de diciembre de 2018, apenas hace unos días, el Ejecutivo federal presentó ante el Congreso de la Unión el paquete económico para el 2019. El proyecto de la Ley de Ingresos para este año contempla ingresos totales por 5.8 billones de pesos. Es decir, un 6 por ciento más que en el 2018. Por lo que respecta a los ingresos tributarios, se estima obtener 3.2 billones de pesos. Se estima también una recaudación del impuesto sobre la renta de 1.7 billones de pesos, tres por ciento superior al año pasado. Del IVA de 989 mil millones de pesos, dos por ciento más que en el 2018. Y de impuestos especiales sobre producción y servicios, el IEPS, de cerca de 438 mil millones de pesos, un tres por ciento más que en el 2018. Señalo estas cantidades porque en el caso también de los impuestos de importación por cuya recaudación para el 2019 se estima recibir 43 por ciento más en términos reales de lo aprobado en esta misma Ley de Ingresos de 2018, es un claro ejemplo de que esta Ley de Ingresos de 2019, los ingresos están siendo estimados en atención a los realmente obtenidos. Por ejemplo, al cierre de octubre de 2018, se ha recaudado más de 6 mil millones de pesos por encina de lo estimado en la Ley de Ingresos para el 2018. Lo primero que hay que tener en cuenta es que este gobierno más de una vez mencionó que no gastaría más en términos reales, descontada la inflación, sino que en consecuencia de la reasignación del gasto y de la honestidad en el manejo de los recursos gastaría mejor, lo cual supone que en términos reales no hay aumentos en los ingresos y ya estamos viendo que no será así. Para el 2019 de proyecta un aumento en términos reales de los ingresos del sector público federal del 6.73 por ciento, con lo cual se mantiene la tendencia observada sexenio tras sexenio, año tras año, hacia un mayor gasto gubernamental en términos reales. Con relación a los impuestos que proveerán el 56.54 por ciento del total de los ingresos de la federación, se cumple con el compromiso de no aumentarlos ni proponiendo nuevos ni proponiendo incrementos a los que ya se cobran, pero se espera que en términos reales la recaudación del año entrante aumente 7.72 por ciento. Otra vez en consecuencia no de más o más elevados impuestos, sino de una mejor fiscalización y de un ligeramente mejor desempeño de la economía entrante, la cual está por verse dada la propia estimación de apenas un dos por ciento de crecimiento económico contrario a lo que se manejó en campaña que podría alcanzar un cuatro por ciento. De manera general, señores diputados, estamos en contra de que, en este paquete económico, debido a los vicios de origen del gasto federalizado y sus efectos sobre las haciendas públicas subnacionales, en nuestro país el papel de la federación en materia de concurrencia tributaria es dominante, mientras que para los estados y los municipios se limita simplemente a la administración y la organización de los programas federales por medio de la descentralización sectorial vía transferencias federales. En términos territoriales el desarrollo económico y la distribución de las potestades tributarias es bastante desigual y desequilibrada, por un lado, los estados desarrollados y por otro, los económica y socialmente pobres. En consecuencia, es práctica común que los gobiernos subnacionales recauden impuestos a través de bases fiscales reducidas, por lo que las relaciones fiscales intergubernamentales muestran una importante dependencia financiera de los gobiernos estatales. Por otra parte, la dictaminación de este documento ha enfrentado varios obstáculos en su proceso de análisis y discusión, lo que ha generado que muchos de los puntos que requieren un tratamiento más cuidadoso por lo relevante de este documento, no fueron tomados en cuenta en la comisión. En este sentido el presente dictamen no cumple con los requisitos mínimos de procedimiento legislativo. Si el día de hoy se aprueba y se somete a votación en el pleno, no sólo violenta el procedimiento legislativo, sino también hace constatar la simulación de este mismo proceso impuesto por la mayoría parlamentaria, y eso los diputados de Movimiento Ciudadano no lo podemos convalidar. En Movimiento Ciudadano sabemos ser oposición y no opositodos. En la legislatura pasada dimos un voto de confianza ante esta Ley de Ingresos porque de alguna manera estaban contemplados en el paquete financiero recursos para los municipios, aunque eso en su momento nos significó acusaciones mal fundamentadas en el sentido de que habíamos apoyado el incremento de la gasolina. Fue clara la postura de apoyar la Ley de Ingresos e ir en contra del Presupuesto. Hoy no tenemos motivo alguno para votar a favor esta Ley de Ingresos ni se contempla la administración de recursos a los municipios y se incumple la promesa de campaña de bajar la gasolina. Se sigue presumiendo todavía...