carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Secretaria, repita la votación, por favor. Le pido a la asamblea estemos atentos, estamos en votaciones.
La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación)...
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Sí, ¿la Secretaría tiene alguna duda? Ábrase el tablero de votación para recoger la votación, si se admite a discusión. Cinco minutos, por favor.
La secretaria diputada Lilia Villafuerte Zavala: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para consultar si se admiten a discusión las propuestas presentadas. (Votación)
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Diputadas y diputados, el tablero se encuentra abierto. Si hay alguien que no haya votado, si son tan amables por favor. Ciérrese el sistema electrónico de votación.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Proceda, secretaria.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Señor presidente, 178 a favor, 0 abstenciones y en contra 268 votos.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha. Tiene la palabra el diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar reserva al artículo 111, primer párrafo, e inciso e).
El diputado Cruz Juvenal Roa Sánchez: Con su permiso, señor presidente. Ahora ya tenemos ciudadanos de primera y de segunda. Quiero hacer una reserva al artículo 111, en lo que se refiere a la inmunidad. Perdón antes era fuero, fue un cambio de palabras, y quiero proponer que se tome en cuenta también con inmunidad al Consejo de la Judicatura Federal, que se crea atendiendo la necesidad de contar con un órgano de independencia técnica y de gestión, que pueda emitir resoluciones en materia de administración, vigilancia y disciplina. Es un cambio necesario para combatir la impunidad en nuestro país, y es un compromiso que tenemos los mexicanos. Ustedes quieren votar un asunto que ya está discutido y concluido en la Cámara, porque ya existe una minuta en el Senado que fue promovida por nuestro partido, ¿por qué generar un nuevo dictamen, cuando existe una minuta vigente en el Senado? Quieren simular y engañar a los ciudadanos. En su lógica, la inmunidad debe prevalecer, está bien, es su derecho simular, pero no podemos permitir incongruencias jurídicas y menos en la Carta Magna. El dictamen que hoy discutimos es incongruente, faccioso, no elimina la figura de inmunidad, solamente la disfraza. Esta reserva al 111 la redacción advierte que los consejeros de la Judicatura Federal y locales no están protegidos por esta figura que ustedes desean mantener al presidente de México, a las senadoras, a los diputados y magistrados. Esto es un error que genera un desequilibrio entre los Poderes de la Unión y debilita al Poder Judicial. Es importante recordar que el Consejo de la Judicatura Federal se encarga de la administración, vigilancia y disciplina de la carrera judicial, ¿Cómo garantizar una administración de justicia autónoma e independiente y transparente, si las personas encargadas de la carrera judicial se encuentran en desventaja frente a los demás Poderes de la Unión? No consentiremos redacciones que solo pretenden desarticular a uno de los contrapesos más eficaces contra los actos violatorios de las demás autoridades. Compañeras y compañeros diputados de Morena, sean congruentes con su propia lógica legislativa, son mayoría, construyamos las normas que consideren pertinentes para gobernar a México. Pero realicen trabajos serios y congruentes con nuestra Ley Fundamental. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión en votación económica. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha. Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar dos reservas, las siguientes reservas, al artículo 111, primer párrafo e inciso c) y e), y al artículo 112, párrafo segundo, suprimir.
La diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán: Gracias. Con su venia, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se admite a discusión. De conformidad con el artículo 231, numeral 2, esta Presidencia informa que se han registrado para intervenir sobre este punto los siguientes diputados. Tiene la palabra la diputada Maribel Martínez Ruiz, del Grupo Parlamentario del PT, hasta por tres minutos.
La diputada Maribel Martínez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Si lo entendemos, diputada, pero creo que los agravios han sido tantos a lo largo de tanto tiempo, que hoy por eso estamos a favor en todos sus términos con el dictamen. Sí, efectivamente, no queremos ciudadanos o ciudadanas de primera o de segunda. A lo largo de muchos años he visto la injusticia que se ha cometido con muchas mujeres, particularmente en los últimos tiempos con dos amigas compañeras mías, donde se violentaron todos sus derechos, donde no se fijaron en cuales eran las pruebas. Eso es lo que no queremos. No queremos tener trato especial, queremos justicia para todas y para todos. No queremos privilegios en ningún contexto, queremos justicia para niñas, para mujeres de quienes las han violentado y que al amparo de una figura como el fuero se les ha protegido. Estamos aquí precisamente viviendo la cuarta transformación, para dar por hecho de que las cosas han cambiado. Yo vengo de Oaxaca, donde gobiernos anteriores han querido intimidarnos, donde mandan fuerzas policiacas para atemorizarnos. Esto no es lo que queremos en nuestro país, queremos justicia y la justicia nos debe alcanzar a todas y a todos. Y por eso lo que hoy estamos estimulando es que nuestros actos hablen por nosotros, que seamos congruentes con lo que hacemos y decimos. Se puede escuchar, sí, que puede haber ciudadanos de primera o de segunda, pero eso es lo que no queremos precisamente. Y hoy podemos dar cuenta de cuántos al amparo de esta figura han causado perjuicios a muchísimas mujeres y hombres, por supuesto. Yo vine aquí con mi conciencia limpia y quiero salir igual, y llegué aquí también por la impotencia de ver tantas cosas allá afuera. No nos podemos eximir de nuestras acciones, ni queremos privilegios. Queremos justicia para mujeres y hombres independientemente del rol que juguemos, de la instancia en la que estemos, del poder que podamos tener o ejercer, justicia simplemente. A favor del dictamen, en contra de la reserva. Muchas gracias.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Tiene la palabra por tres minutos, el diputado Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del PT.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Efectivamente, compañeras y compañeros, como lo hemos escuchado a lo largo de la jornada, si repasamos nuestra historia patria, particularmente la historia desde el México independiente, vamos a encontrar múltiples episodios de abuso de poder y de autoritarismo, eso es cierto. Y es ahí donde yo también escuché hace un rato, sí. Es ahí donde se encuentran las raíces de la inmunidad constitucional comúnmente conocida como fuero constitucional, figura que fue necesaria en su tiempo como mecanismo precisamente de protección ante los abusos del presidencialismo que por años funcionó en México como una monarquía absoluta. Pero, compañeras, compañeros, lo tenemos que reiterar, el pasado primero de julio, México decidió cambiar. La coalición Juntos Haremos Historia está aquí para materializar el cambio que el pueblo de México ha dispuesto. Ya estamos en ese camino. Y venimos a esta tribuna, a este salón de sesiones, a cumplir nuestras promesas, no a lavarnos la boca como lo han hecho aquí quienes pretenden engañar al pueblo enarbolando lo que jamás hicieron como gobierno. Antes, antes de que sigan objetando esta reforma, mejor expliquen, por qué cuando fueron gobierno y cuando tuvieron mayoría en el Congreso no eliminaron el fuero. Yo les diré por qué. Porque ustedes no quieren perder sus privilegios, porque ustedes no saben actuar con respeto a las leyes. Por eso nunca eliminaron el fuero. Pero México ya cambió a pesar de ustedes. El fuero constitucional no será más un instrumento de abuso e impunidad como lo fue con ustedes. Eso se acabó. En el servicio público, en adelante, lo que veremos será una vocación y una responsabilidad como no lo fue con ustedes. Eso, reitero, se acabó. El servicio público es lo que queremos construir de acuerdo a lo que quiere la gente. Igualdad para todas y para todos. No justicia para los que se creen ciudadanos de primera y otra justicia para los demás ciudadanos. Esta reforma es un alto a aquellos servidores públicos que se asumen por encima de la ley y de las personas como lo hacen muchos de ustedes. La inmunidad constitucional cumplirá su verdadera función. La de proteger a la función pública y no a la persona que ocupe el cargo. Que quede claro. Todo el servidor público, empezando por el presidente de la República, podrá ser investigado, juzgado y sentenciado como cualquier ciudadano, así que señoras y señores diputados, si no están de acuerdo en que los servidores públicos puedan ser juzgados y sentenciados, voten en contra de esta reforma. Que el pueblo de México los vea luchando por conservar sus privilegios y arremetiendo contra los que queremos que el país cambie.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Mientras tanto, diputado presidente, nosotros junto al pueblo y frente a ustedes, seguiremos llevando a cabo la cuarta transformación del país. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias. Tiene la palabra la diputada Laura Villafuerte. Lilia Villafuerte, perdón. Tiene la palabra la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias, diputado presidente. Con su venia, diputado presidente.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Compañeras y compañeros. Primero que nada le aplaudo a la diputada que vino a hablar de veras en el tema de justicia. Eso lo queremos todos. Yo le aplaudo, yo también estoy lista y dispuesta para luchar para que se lleve a cabo la justicia para las niñas, las mujeres, etcétera. Todo eso es correcto eh, nosotros lo suscribimos. Por otro lado, a la mejor no sabemos bien en qué momento estamos aquí del debate. El PRI ya votó a favor de la eliminación del fuero. Estamos hablando de una reserva en lo particular, a la mejor estamos confundidos, compañeros. No, aquí estamos hablando única y exclusivamente de la reserva que estamos planteando al 111, que cambiemos de una sentencia de primera instancia para que las personas que estén, dije, a la mejor no fui clara y la culpa es mía eh, estamos dejando vulnerables a los ciudadanos o ciudadanas mexicanas y mexicanos que por ejemplo han visto, así también como han aquí referido, cómo han visto, cómo han sufrido las personas, yo también he visto a los ojos a las personas que se juzga, yo vengo de ser magistrada penal, ya se los dije, vengo de ver a los ojos a los secuestradores, vengo de condenarlos sin tener ningún problema porque yo también tengo las manos limpias, amigas y amigos. Lo que estoy diciendo es que si alguna de esas personas, nos acusan de algo, y con un juez, una sentencia de primera instancia que nos permite que se lleve a cabo este procedimiento, se están violentando el derecho de presunción de inocencia. A la mejor eso ustedes no lo conocen, el derecho de presunción de inocencia es que toda persona se presume inocente hasta que un juicio con atención al debido proceso que tiene tres instancias, declare lo contrario, lo declare culpable. Lo único que estamos diciendo aquí es que en lugar de ser en una sentencia de primera instancia, sea después del derecho humano constitucional que tenemos todas y todos al debido proceso, compañeras y compañeros. Y en el 23 de la Constitución dice que es, o el 32, el 32, perdón, dice que es de tres instancias, la primera, la segunda y el amparo. Entonces ¿a qué apelamos? A que respetemos, como ustedes dicen, los principios de justicia por la que se rige esta gran nación, que es nuestro país, nuestro pacto federal, que respetemos el pacto federal. Compañeras y compañeros. Basta de simulaciones, o respetamos o no respetamos la Constitución. Se dice que debe de ser una persona declarada culpable tras el debido proceso o a la mejor me perdí la aplanadora, ya también quitó el derecho al debido proceso y el derecho a la presunción de inocencia en una descuidadita que nos dimos. Gracias, compañeros. Es cuanto.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Ciudadanas y ciudadanos legisladores, creo que existe aquí una vez más una confusión entre el sistema político de la Constitución y el sistema penal, que también está en la Constitución. Nosotros no estamos discutiendo asuntos penales. Todo mundo tiene derecho a las instancias, está prohibida desde el siglo XIX la absolución de la instancia, todo esto es historia, nuestra Constitución ha avanzado, tiene ahí los derechos básicos, nadie puede ser atropellado. Pero no estamos discutiendo el proceso penal de un diputado o de una diputada, estamos discutiendo qué cosa hace el sistema político cuando acusan a un titular o un miembro de los poderes públicos. ¿Qué cosa hace? ¿Cómo reacciona el sistema político? Antes era muy sencillo, había inmunidad penal, no podían ser sometidos a juicio, a proceso penal, más que con la autorización de la Cámara, nada más. La Cámara podía o no podía, para eso necesitábamos un fiscal. Pero el fuero, el desafuero más bien se utilizó en la época de Calles para echar a los escobaristas, y en la época de Cárdenas para echar a los callistas, sin procesos penales, y luego se quiso invalidar la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, aquí, en este recinto, y un juez fue el que echó para atrás todo. Recuérdenlo. No estamos en ese debate. ¿Cuándo pierde la inmunidad uno de los titulares o miembros de los poderes públicos? En el momento en que pierde el amparo en última instancia, ¿vamos a tener aquí a un legislador sentenciado? ¿Ya sentenciado? Piensen bien esto, vamos a hacer un fuero número dos. La inmunidad procesal penal la vamos a convertir en una inmunidad de una persona que ya ha sido sentenciada y que tiene que ir a la cárcel por decisión judicial, no por decisión política. Ese es el punto. Están muy preocupados por los cargos falsos, tienen razón, nada más que los cargos falsos necesitan un Ministerio Público venal, comprado o por consigna, y eso ya se acabó, ya lo estamos acabando. No va a ser Macedo de la Concha el procurador, el jefe del Ministerio Público. ¿A qué temer? Si alguien comete un delito y en la segunda instancia la sentencia...
El diputado Pablo Gómez Álvarez: ... es eliminada, vuelve a su cargo, o compurga, vuelve a su cargo. Eso dice el dictamen. No tengan miedo, el que comete un delito imprudencial puede afrontar su responsabilidad aun siendo legislador, con tiempo o sin tiempo. Gracias.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea si el artículo se encuentra suficientemente discutido.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Señor presidente, para hechos.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Permítame, secretaria. Diputada Rodríguez Mier y Terán, ¿con qué objeto?
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Para hechos.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Sonido a la curul.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Gracias. Yo aquí lo que quisiera decir es que, por supuesto no estamos hablando del tema de un procedimiento penal, eso lo tenemos claro. Quisiera yo aclarar que en el dictamen que se está discutiendo no viene que ya se haya compurgado una sentencia y se pueda regresar. Eso no viene en el dictamen, lo quería dejar yo claro. El segundo punto. Quería dejar claro que están utilizando inmunidad y fuero como dijo la Corte que son, sinónimos. Quería yo nada más que quedara claro ese punto, señor presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Gracias, diputada. Haga la consulta, secretaria.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Si se encuentra suficientemente discutido el artículo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Suficientemente discutido. Ahora consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se aceptan las modificaciones. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desechan. Tiene la palabra el diputado Emmanuel Reyes Carmona, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar las reservas al artículo 111, inciso c), d) y e), y 112, párrafo segundo.
El diputado Emmanuel Reyes Carmona: Finalmente los diputados y los magistrados de los tribunales superiores de justicia de las entidades federativas gozan de inmunidad. Cuando el juez dicta sentencia ejecutoria por delitos federales, este mismo comunica al órgano respectivo el retiro de la inmunidad...
El diputado Emmanuel Reyes Carmona: ... y la separación del cargo del sentenciado. Es cuanto.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión el artículo reservado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha. Tiene la palabra la diputada Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar reserva al artículo 111, inciso d).
La diputada Dulce María Sauri Riancho: ... de los súper delegados. Aprobemos las adiciones propuestas y evitemos la regresión autoritaria. Muchas gracias.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica, se consulta a la asamblea, si es de aprobarse y se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha. Tiene la palabra, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Grupo Parlamentario del PT, para presentar reserva al artículo 11 con la adición de un inciso.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Mi solidaridad con mis compañeros de la coalición, que entiendo el sentido del voto, pero se está asentando un precedente grave, un precedente delicado. Somos un movimiento de hombres y mujeres libres y debemos sostener...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ...con valentía y con determinación, nuestra convicción y nuestros puntos de vista. Muchas gracias, diputadas y diputados.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se tiene por retirada. Tiene la palabra la diputada Carmen Prudencio González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 111.
La diputada Carmen Julia Prudencio González: Compañeras y compañeros legisladores, la reforma constitucional en materia de anticorrupción aprobada el 27 de mayo de 2015, otorgó la facultad al Tribunal Federal de Justicia Administrativa, para conocer y sancionar las faltas administrativas consideradas como graves, establecidas en la Ley General de Responsabilidades Administrativas cometidas por servidores públicos y particulares. Asimismo, el diseño del Sistema Nacional Anticorrupción otorgó un lugar primordial al Tribunal Federal de Justicia Administrativa al incorporarlo en el artículo 113 constitucional como integrante del comité coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción. En este sentido resulta necesario blindar de autonomía de la función jurisdiccional de los magistrados responsables de sancionar las faltas administrativas graves cometidas tanto por servidores públicos como por particulares. Por ello consideramos que las y los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, deban incluirse junto con el presidente de la República, las y los diputados, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la o el Fiscal General de la República y las y los consejeros del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, para que no puedan ser privados de su libertad durante el tiempo que ejercen su cargo, salvo que exista una sentencia condenatoria en su contra, evitando que sean sujetos de remoción por denuncias maquinadas con la finalidad de que sean separados de su cargo, presentados por motivos de sus funciones, como sucedió con el fiscal de delitos electorales removido por investigar sobre el posible financiamiento ilícito a la campaña presidencial del PRI en 2012, por parte de Odebrecht. Pues de no aceptarse esta reserva se abre la posibilidad a que los magistrados, anticorrupción, puedan ser separados de su cargo por el solo hecho de vincularse a un proceso sin que medie sentencia condenatoria violando su garantía de presunción de inocencia y sobre todo, vulnerando su necesaria autonomía para el debido ejercicio de sus funciones. Es cuanto, señor presidente.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha. Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 112.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Quiero aclarar que hemos hecho una corrección de redacción a la que inscribí inicialmente, por lo que voy a leerla para que quede con más claridad cómo estamos proponiendo deba decir el artículo 112. Pero antes un poco de explicación a esta redacción. Yo creo que el combate a la impunidad es un mandato de la sociedad, y a ese llamado es al que hoy estamos respondiendo. Ya no habrá funcionarios de alto nivel que se protejan entre las paredes de la Cámara de Diputados, serán las pruebas y el análisis jurídico, y no la valoración política, los que hablan de la responsabilidad de cada servidor público. La eliminación de la declaración de procedencia de la inmunidad procesal de los servidores públicos, acerca a la sociedad la justicia pronta y expedita. La separación del cargo del servidor público a través de una sentencia condenatoria y enfrentar los cargos como cualquier ciudadano, pone en igualdad de condiciones sin sacar ventaja de su empleo o cargo. El servidor público tiene cinco tipos de responsabilidades en su función, que son la civil, la penal, laboral, administrativa y política. Nuestra Constitución establece el mandato de velar porque los derechos humanos sean respetados para todas y todos. En ese sentido, proponemos esta adición en el segundo párrafo del artículo 112, para evitar una doble sanción y victimización del servidor público que, habiendo cumplido con las obligaciones judiciales impuestas, pueda recuperar su encargo, pues no necesariamente el delito que se le impute al servidor público será en función de su encargo, sino por otras condiciones y, como ya dijimos, una vez satisfechos los compromisos judiciales impuestos en la sentencia, pueda ser restituido en el encargo. El país ha dictado una nueva ruta, el inicio de una transformación. No habrá privilegios para la clase política, por el bien del pueblo y de sus aspiraciones de justicia y democracia. Estamos cuidando con esto el debido proceso y así entonces adecuar una redacción al artículo 112, en donde dice: Si tras la separación del cargo la sentencia condenatoria es revocada por resolución judicial firme, o es cumplida eso es lo que se agrega el servidor público puede reasumirlo para terminar su periodo. Si la o el servidor público es elegido o designado para desempeñar otro encargo de los incluidos en el artículo 111 y ha prestado la protesta, se procede de acuerdo con lo dispuesto en dicho precepto. De eso se trata esta reserva e insisto, es para también tener con mucha claridad que cada uno de estos procesos tiene ya un andamiaje constitucional y legal. Sin embargo, con esta reforma se elimina la protección para ser sometido al proceso, como cualquier ciudadano por cualquier delito, incluso aquellos que no tienen que ver con la función pública. Por eso es importante que a sentencia cumplida, también se establezca la posibilidad de terminar el periodo. Es cuanto, diputado presidente.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Está a discusión. No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría si se acepta la propuesta.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Consulto en votación económica si se acepta la modificación al artículo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se acepta. Incorpórese.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: De conformidad con el artículo 231, numeral 4 del Reglamento de la Cámara de Diputados se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos 38 y 111 en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea del artículo 112.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos 38 y 111 en términos del dictamen y con las modificaciones aceptadas por la asamblea al artículo 112. (Votación)
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, se emitieron en pro 280 votos, abstenciones 4 y en contra 171 votos, diputado presidente. De un total de 457 diputados. No hay mayoría calificada, diputado presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañeras, los artículos no han sido aprobados por la mayoría requerida, por lo tanto, se sugiere respetuosamente que vuelva a la comisión. Muchas gracias por su amabilidad. Quiero decir que no puede a priori... ¿Por qué no nos serenamos? Lea, por favor, la Secretaría el artículo 107 del Reglamento.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Artículo 107, numeral 1. Cuando un dictamen no se aprueba en lo general, el presidente consultará al pleno, en votación económica, si el proyecto se devuelve a la comisión. Si la resolución fuese afirmativa se devolverá a la comisión para que elabore un nuevo dictamen, si fuese negativa, se tendrá por desechado.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, pedimos un... Cómo no, si estamos aquí para debatir. No se enojen, tenemos que resolver el problema. Hay que consultar a la asamblea. ¿Por qué? Por favor. Hay varias peticiones. ¿Qué palabra? Me han pedido varios oradores. Jorge Luis Preciado, Gerardo Fernández Noroña, diputado Pablo Gómez Álvarez y Dolores Padierna. Y Hortensia. Hortensia Noroña. Jorge Luis Preciado. Por favor, diputado Gutiérrez. Diputado Tonatiuh.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde la curul): Presidente. El Reglamento es perfectamente claro en materia de discusión y votación en el pleno. Cuando un dictamen no es aprobado en lo general, en lo general, se entiende que no, ni siquiera se puede pasar a la discusión en lo particular, de ninguna reserva. Por lo tanto, el Reglamento contempla, que se regrese a la comisión respectiva. En el caso que nos ocupa, sí fue aprobado por las dos terceras partes en lo general y lo que no fue aprobado son algunos artículos en lo particular. Lo que procede de acuerdo al Reglamento y a nuestra Ley Orgánica es, dar por aprobado aquellos artículos que no fueron reservados, que sí alcanzaron la mayoría calificada en la votación general y enviarlos al Senado de la República sin los artículos que no alcanzaron las dos terceras partes, que es el caso que nos ocupa. Por lo tanto, solicito a la Presidencia de este Congreso, que envíe al Senado de la República lo que fue aprobado en lo general sin reserva y deseche de plano los artículos que no alcanzaron la mayoría calificada que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Pidió la palabra, Gerardo Fernández Noroña. Se la concedo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, a mí me parece que los compañeros están en una confusión. Bueno, se los voy a aclarar, relájense. Relájense, ya los escuché. Ya los escuchamos. Miren, se votó a favor en lo general y en lo particular hubo reservas que fueron rechazadas, por lo tanto, esos artículos están en firme en la votación en general, porque no fueron votados en contra, sino la mayoría rechazó las reformas que en lo general... Bueno, allá hay una discusión. Compañeros dejen, yo pido, diputado presidente, primero que me dejen de interrumpir. Diputado presidente, le pido orden. Diputado presidente, ya se está acabando el tiempo y no ponen orden ahí. Diputado presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Perdón. Un parlamento es para parlamentar, no para gritar. Si no lo saben, es para informárselos. El diputado Noroña, luego Dolores y luego Pablo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Voy a acabar. Sólo pedía que hubiera orden porque nosotros hemos escuchado los argumentos que ha presentado la bancada del PAN. Relájense, compañeros, relájense. Usen la tribuna, pidan la palabra, den argumentos, pero dejen de gritar.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Escuchen al orador. Escuchen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es muy difícil ponerse de acuerdo sin escuchar los argumentos. Es muy difícil. Yo insisto que la interpretación que hace la fracción del PAN yo no la comparto y eso es lo que está a debate. Yo sostengo que, al haberse aprobado en lo general, quienes reservamos artículos, vimos, fueron rechazadas esas modificaciones y por lo tanto los artículos están en firme. Se votó a favor una modificación que es la que no alcanza los dos tercios, y en todo caso esa última propuesta de modificación no quedaría aprobada, pero toda la ley ha sido aprobada en lo general por una aplastante mayoría, incluidos los compañeros que ahora están gritando, porque sólo cuatro o cinco votamos en contra. Termino. Mi interpretación es que están en firme todos los artículos a excepción de la modificación que fue votada a favor, que fue rechazada por no tener dos tercios en la votación nominal.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Hay dos personas que les di la palabra y se las doy con mucho gusto. Le di la palabra a la diputada Dolores Padierna y luego al diputado Pablo Gómez. O al revés, como quieran. Por favor, diputado Gómez. Que se enoje quien...
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Gracias, ciudadano presidente. Yo creo que el asunto está suficientemente claro, no requerimos hacer una discusión. Solamente tres artículos no fueron reservados...
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Dos.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Dos, el 74 que se refiere a las facultades de la Cámara de Diputados, en la que se le quita la facultad de realizar la declaración de procedencia en el sistema del fuero. Y luego tenemos una referencia al 111 y al 108 y tenemos otro artículo más, también referencial. La reforma que se intentó esta noche, no ha tenido mayoría suficiente. Si regresamos esto a comisión, vamos a seguir en la misma situación. Lo que no...
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Dejen que acabe su argumento. La intolerancia no puede ser la norma.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Estoy discutiendo la hipótesis del presidente. No creo que tenga sentido porque la comisión va a devolver a esta plenaria, eventualmente, el mismo dictamen, porque ahí existe una mayoría suficiente para reiterar lo mismo que se ha planteado. Yo creo que debemos ajustarnos a lo que dice la Constitución...
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, por favor. Concluya, señor diputado.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Sí. Lo que dice la Constitución es que cuando no se alcance esa mayoría, se declara un proyecto desechado y no podrá volverse a presentar en las sesiones del año. Por lo tanto... Cálmense, por lo tanto, creo que lo que procede es por parte de quienes hemos presentado este dictamen, volver a presentar la iniciativa tal cual en el mes de febrero y volverlo a votar en el mes de marzo. Eso es lo que haremos.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputadas, diputados, es un solo dictamen que se está analizando de manera integral. Muchos artículos alcanzaron la mayoría calificada. Dos artículos no. ¿En qué cabeza cabe que desecha todo, incluido lo de la mayoría calificada? Eso no es aceptable. Cuando un artículo no alcanza la votación suficiente, se regresa a la comisión para una nueva redacción y se trae al pleno para su nueva discusión. Como aquí hay una mayoría, de gritones porque no lo digo de otra manera. Están, vinieron a insultarnos a la Presidencia, están gritándole al presidente, se suben a decir muchas tonterías que no tienen razón. Pero el Grupo Parlamentario de Morena está aprobando que todo el documento se regresa a la comisión. Vamos a ser tolerantes a pesar de que quiero yo dejar constancia de que la mayoría de los artículos, incluidos los transitorios, fueron votados con mayoría calificada, que es legal que está aprobado y que solo dos temas no alcanzaron la mayoría calificada. Vamos a ser tolerantes con los intolerantes.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañeros el consenso aparece poco a poco.
El diputado Tonatiuh Itzcoatl Bravo Padilla (desde la curul): Diputado, diputado presidente. Diputados miembros de la Mesa Directiva, compañeras y compañeros, el artículo... Me permite, por favor. Me permite presidente, si es tan amable. Primero... Diputado presidente, si me permite, en primer lugar, quiero señalar que me dirijo con todo respeto a la Mesa Directiva y sin ningún insulto. Segundo, no es el artículo 107 el que tiene que determinar el procedimiento legislativo que sigue en curso, porque ese se refiere exclusivamente, y lo dice con toda claridad, a una votación en lo general. Lo que procede aquí es lo que ha dicho, ha sido mencionado aquí por el diputado Pablo Gómez, es decir no pasó los dos tercios de la votación y por lo tanto solamente se refuta por aprobado aquello que logró los dos tercios en la votación general, y que no fue impugnado o reservado. El presidente fue muy claro en su instrucción, diputado Porfirio, usted dijo se aprueba en lo general, excepto con los artículos reservados en lo particular, de manera tal que eso...
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, los artículos no reservados.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Sí, eso es lo que tiene el estatus de aprobado. Quisiera solamente señalar una cosa más. La mayoría de las reservas, la mayoría dieron cuenta de una falta de sensibilidad y de debate que empezó desde las comisiones. Ahí se ha generado y se ha incubado una intolerancia, una falta de respeto a lo que opinan los demás. Yo con todo respeto también, con todo respeto le quiero señalar que hay algunos diputados que en lugar de argumentar se ponen a potentar en la tribuna. Aquí no somos retrasados mentales, aquí estamos para defender la Constitución y un cambio constitucional reclama de toda la atención de los diputados. Por eso le pido, señor presidente, proceda que solamente se declaren aprobados aquellos artículos que fueron votados en lo general y que no fueron reservados a su votación en lo particular, y si en el próximo periodo se pretende presentar una nueva iniciativa, con mucho gusto desde ahora estamos dispuestos a debatir los términos para que pueda salir la votación de consenso.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Es correcto. Por favor, no, por favor, no vamos a desmanejar la sesión. Perdón, tengo una función. Hortensia. Por favor, Hortensia.
La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada: Gracias, presidente. Creo que este es un momento importante y que va a marcar un parteaguas en la vida de esta legislatura. Primero que nada, quiero que quede muy claro. El dictamen se aprobó solamente en lo general, quedando reservados unos artículos, los cuales de ninguna manera estaban aprobados, si no qué caso tendría el que los reserváramos. Solicitaría a la Secretaría tuviera a bien leer el artículo 232 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, proceda la Secretaría.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Artículo 232. 1. Cuando un proyecto de reforma constitucional, sea declarado suficientemente discutido en lo general y en lo particular, se procederá a votarlo. De no aprobarse se tendrá por desechado conforme lo dispuesto por el Artículo 72 de la Constitución. Es cuanto.
La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada: Para que quede más claro y que la diputada Padierna pueda normar mejor su criterio, solicitaría que como lo refiere el 72, nos pudiera también la Secretaría hacer favor de leernos el 72. El 72 de la Constitución.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Artículo 72, inciso E. Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, o modificado, o adicionado por la Cámara revisora, la nueva discusión de la Cámara de su origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los artículos aprobados. Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fuesen aprobadas por la mayoría absoluta de los votos presentes en la Cámara de su origen, se pasará todo el proyecto al Ejecutivo, para los efectos de la fracción A. Si las adiciones o reformas hechas por la Cámara revisora fueren reprobadas por la mayoría de votos en la Cámara de su origen, volverán a aquella para que tome en consideración las razones de ésta, y si por mayoría absoluta de votos presentes se desecharen en esta segunda revisión dichas adiciones o reformas, el proyecto, en lo que haya sido aprobado por ambas Cámaras, se pasará al Ejecutivo para los efectos de la fracción A. Si la Cámara revisora insistiere, por la mayoría absoluta de votos presentes, en dichas adiciones o reformas, todo el proyecto no volverá a presentarse sino hasta el siguiente periodo de sesiones, a no ser que ambas Cámaras acuerden, por la mayoría absoluta de sus miembros presentes, que se expida la ley o decreto solo con los artículos aprobados, y que se reserven los adicionados o reformados para su examen y votación en las sesiones siguientes. G). Todo proyecto de ley o decreto que fuere desechado en la Cámara de su origen no podrá volver a presentarse en las sesiones del año. Es cuanto.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Presidente, por alusiones personales.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por alusiones personales.
La diputada Hortensia María Luisa Noroña Quezada: Muchas gracias a la Secretaría. Entonces, al haber rechazado el artículo 38, 111 y 112, creo que es muy clara la posición que debemos de tomar, la posición responsable y conforme, apegada a nuestro Reglamento y a la Carta Magna. Muchas gracias.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra la diputada Dolores Padierna, para alusiones. Por favor, gracias por la confianza.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada Noroña, usted me quiere dar unas clases de parlamentaria, yo quisiera decirle, en primer lugar, que no invoqué ningún artículo en mi argumentación. Primero. Segundo. Que nadie puede negar, nadie que haya presenciado esta sesión puede negar que la mayoría de los artículos de este proyecto, con todo y sus transitorios, fueron votados por una mayoría calificada, que esa mayoría calificada es válida y que debe de...
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Estamos de acuerdo.
La diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...turnarse, conforme usted lo invocó, al Senado de la República y que se deben de retener aquí los artículos que no alcanzaron la mayoría calificada, regresarse a comisión para su discusión. Eso es lo que yo estoy proponiendo. Finalmente, el pleno es soberano y se puede consultar, pero vuelvo a decir que ya se decidió un procedimiento, el procedimiento es que se respete por supuesto nuestro marco jurídico y en tiempo y forma se van a volver a discutir estos artículos y regresarán al pleno, y vamos a volver...
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor, escuchen a la oradora. Ella los escuchó a ustedes. Me consta porque está aquí sentada. Compañeros, he consultado. Juan Carlos Romero y Pablo Gómez. Coordinador del PAN. Mariana, por favor, Mariana. No te vi. Por alusiones. No, no te he visto. No te enojes. Bueno, no vamos a desmadejar esta reunión. Tenemos que tomar una decisión. Está inscrito el diputado Juan Carlos Romero Hicks y está inscrito el diputado Pablo Gómez. Y yo les voy a hacer una propuesta. Y el coordinador Reginaldo, hasta ahí. Gracias.
El diputado Juan Carlos Romero Hicks: Les pido su atención, por favor. No podemos perder el respeto entre nosotros. Queremos construir y el país quiere resultados. Es la soberbia, la falta del procedimiento que nos debemos entre nosotros lo que nos ha traído a este momento. No se quiso discutir el tema de la presunción de inocencia. Entonces, creemos que lo aprobado debe ir al Senado de la República y que se registre claro y fuerte. Aquí hay una dignidad de una minoría que va a contener y va a construir.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, diputado. Mariana y hasta ahí.
La diputada Mariana Rodríguez Mier Y Terán: Mi presidente, le agradezco mucho la palabra y con su venia participo. Efectivamente, como se ha estado diciendo aquí, el problema es cómo se han llevado a cabo las discusiones desde las comisiones, con total falta de respeto, con total atropello por la mayoría. Y aquí les quiero dejar una cosa, por favor, muy clara: no venimos a proponer opciones, la ley, compañeras y compañeros, se respeta, se aplica. No está al arbitrio. A lo mejor lo creen, compañeros de la mayoría. Lo siento mucho, no es así en este país de instituciones. La ley se respeta y se aplica. Lo que corresponde aquí es desechar lo que no fue aprobado. A la mejor, ahí va, en lo general se aprobó, sí. Efectivamente, se excluyen algunos artículos, si mi memoria no me falla: 38, 111, 112 y algunas de las fracciones, para que esos artículos en particular no sean votados en ese dictamen general. Eso fue precisamente lo que pasó, los artículos reservados no están aprobados, se desechan. No los molesto, no los importuno más. Aquí con mi intervención. Gracias, presidente. Gracias.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Creo que se han agotado... ¿Quiere hablar? No, me pidió primero Reginaldo. Reginaldo, perdón. Sí, bueno, vamos a resolver el problema, no a confundirlo más.
El diputado Pablo Gómez Álvarez (desde la curul): Diputado presidente, ¿me da usted la palabra?
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto, diputado Gómez. No, no, perdón. No, diputado. A ver, oiga, diputado.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Si nos escuchamos...
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Diputado Gómez, la había pedido antes, por favor.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Compañeras y compañeros diputados, los invitamos a que nos serenemos e invito al presidente a que, si puede, con sus facultades, llamar a un receso para dialogar. Y si no es así, entonces el tema es muy sencillo: lo que se aprobó, que se vaya al Senado. Lo que no se aprobó que regrese a comisiones. Punto. Si hay problema, pues resolvámoslo aquí en esta soberanía.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: ¿Quién va a hablar?
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Usted, diputado.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Señoras y señores. Si me hace el favor de aguantar. No se ha estado últimamente en las últimas intervenciones, no se ha estado hablando de lo que ocurrió hoy aquí en el pleno, sino lo que ocurrió en comisión. Quiero decir que ese es otro debate. Esa es otra discusión. No estamos discutiendo aquí, les recuerdo, especialmente uno o dos o tres diputados que estuvieron hablando de lo que ocurrió en comisión. No es lo que se discute. Bueno, ya está claro eso, ¿no? Señor presidente, señor presidente. Señor presidente, diputado presidente, quien decide el desechamiento de un proyecto es la asamblea exclusivamente, no es la Mesa Directiva. Me dejan hablar. Señor presidente. Señor presidente, yo comprendo la euforia, la entiendo, la entiendo. Ya nos seguiremos viendo. Señor presidente. Diputado presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Bueno, compañeros.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Estoy en el uso de la palabra. La asamblea ha tomado una decisión absolutamente clara e incuestionable. Ha aprobado tres artículos del proyecto por la mayoría constitucional requerida. Esos tres artículos del proyecto de acuerdo con la propia Constitución, deben pasar al Senado para efectos. Segunda cuestión. La asamblea ha desechado perdón, también los transitorios que no fueron reservados los artículos que fueron reservados y que por lo tanto no se votaron.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Están desechados.