LA DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Gracias, diputada Presidenta. En efecto, en esta ocasión vengo a proponer a esta soberanía dos propuestas que tienen como objetivo el poder tener un marco tributario en relación a la Ley del IVA, en relación a los Impuestos al Consumo, mucho más equitativa y proporcional para el conjunto de los ciudadanos de este país, tomando en cuenta el nivel de ingresos por deciles de población y tomando en cuenta por lo tanto los ingresos disponibles para el consumo de las familias mexicanas. En un país donde el 10% de la población dispone del 40% del ingreso nacional, las cargas fiscales deben ser diferenciadas necesariamente. Una práctica común a nivel de impuestos al consumo es el establecimiento de tasas múltiples, las que tienen objetivos tanto recaudatorios como de proporcionalidad en el pago de los impuestos. La propuesta original del PRD en materia de Impuesto al Valor Agregado contempla el establecimiento de una tasa del 20% para bienes y servicios de lujo o de alto consumo que particularmente adquieren los mexicanos del decil 10 de la población, misma que se aplica a una serie de artículos que principalmente consumen, como ya lo dije, las familias de mayores ingresos. Hemos tomado la iniciativa de proponer cambios en la estructura impositiva que tiendan a reducir los espacios de elusión tributaria. Por otro lado, la administración tributaria debe procurar no introducir complejidad al sistema y es por eso que contemplamos a la Ley de IVA como la propicia para hacer estos ajustes y que finalmente los mexicanos de mayores ingresos puedan contribuir un poco más a las finanzas del país a través de su consumo y a través de este 5% adicional sólo para algunos productos y servicios. La Corte decidió correctamente impugnar el procedimiento de cobro y no el concepto o el objetivo del impuesto de lujo, además la Secretaría de Hacienda decidió, deliberadamente, no aplicar y no recaudar correctamente este gravamen. Tan esa sí que incluyeron bienes que no debieron contemplarse y que no contemplaron ni los senadores ni los diputados, como el caso de las botas o los artículos para acampar. De esta forma el Ejecutivo, al publicar las reglas de operación y de aplicación de los impuestos llamados suntuarios, invadió también una esfera de competencia del Poder Legislativo al anexar otros productos a esta lista que finalmente los senadores acordaron. Por otra parte, el Senado de la República desvirtuó la propuesta del PRD haciéndola compleja y difícil de fiscalizar. La diferencia sustancial entre la propuesta del Senado sobre la cual la Suprema Corte ya emitió un fallo y la que presentó el PRD en esta Cámara de Diputados, radica en que la nuestra se inscribe en la Ley del IVA y no en la Ley de Ingresos, como lo hicieron los senadores, por lo que será mucho más sencilla de aplicar por el lado del IVA y necesariamente de fiscalizar, teniendo un efecto positivo en la recaudación general. Nosotros proponemos esto sabiendo de antemano que la recaudación que se obtenga es tan solo complementaria al resto de las disposiciones fiscales. Reiteramos que en una sociedad tan desigual como la nuestra, la justicia fiscal es necesaria, las tasas del Impuesto al Valor Agregado propuestas en nuestras en nuestra iniciativa generarían una mayor dinámica económica que tendría como consecuencia un aumento en el ingreso de las familias, por lo tanto, consideramos que el efecto será positivo en la captación tributaria. El alza a la tasa de los artículos de lujo permitirá captar recursos adicionales sin que estos contribuyentes sufran una disminución en su calidad de vida. Es por ello que conminamos a la Comisión de Hacienda y a todos los legisladores de esta Honorable Cámara, para dictaminar la propuesta original que presentó el PRD hace más de un año en el marco de la reforma fiscal, misma que contempla el establecimiento de las siguientes tasas. En esta ley no sólo hablamos de aplicar una tasa del 20% para algunos artículos o servicios, sino que también hablamos de ampliar la categoría de tasa cero para los siguientes productos y servicios, por considerarlos básicos para la población en conjunto. Ayer que estábamos discutiendo en la Ley del IEPS los impuestos a la telefonía celular y que afortunadamente se quitaron, se eliminaron, no podemos dejar de pensar entonces en el servicio telefónico domésticos, en los bienes o mercancías que enajenen, arrienden o introduzcan al país una persona física o moral para subsanar la discapacidad de las personas que lo requieren en un uso de rehabilitación y médico. En ese sentido nos parece que sería una muy buena señal de este Congreso al pensar también en las leyes fiscales, en las personas con algún tipo de discapacidad que tienen que comprar muchas veces herramientas que les ayuden a subsanar esta discapacidad en el extranjero o a costos muy altos sin tomarlos en cuenta en nuestra leyes fiscales. También planteamos que en tasa cero debe estar incluido los accesorios para la educación y los uniformes escolares para el nivel básico, apoyando de esta forma a las familias de menores ingresos en la educación para sus hijos. Y por último planteamos que en tasa cero también debiera contemplarse el gas y la electricidad para uso doméstico. Finalmente en la tasa 20 o en la tasa del 20% para artículos de lujo establecemos la siguiente lista que proponemos revisar juntos, todos los grupos parlamentarios para poder tener un acuerdo consensado sobre la misma. Estas son tan solo propuestas para la discusión de parte de ustedes. Nosotros planteamos que se puede establecer tasa del 20% a los siguientes productos: las pantallas de color de más de 75 centímetros; las motocicletas de más de 350 centímetros cúbicos, el esquí acuático y motorizado, la motocicleta acuática, los yates y los botes de recreo; las armas de fuego y los accesorios; los techos móviles para los vehículos, las aeronaves, las pieles de importación, particularmente las pieles de los animales en peligro de extinción; la joyería fina; los relojes que contengan oro o acero puro y los de importación, así como los automóviles de lujo no contemplados en la categoría A de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia Vehicular. Por último, proponemos que se revise esta propuesta en los siguientes términos: en los servicios que tienen la televisión por cable y las cuotas de membresía para restaurantes, centros nocturnos o bares de acceso restringido. Como ustedes ven es una lista muy limitada, muy acotada en la cual se podría tener una recaudación complementaria para el país sin afectar, de ninguna manera, la economía de las familias de menores ingresos e incluso, sin afectar la economía de los nueve deciles de la población porque sabemos muy bien que estos productos y servicios los están consumiendo los mexicanos del decil 10, que son los mexicanos de mayores ingresos disponibles. En esa medida dejamos la propuesta a su consideración y esperamos que tenga una respuesta positiva porque los objetivos son muy claros. Es cuanto, diputada Presidenta. -