El diputado Narcizo Alberto Amador Leal: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras, compañeros diputados. La iniciativa que hoy presentamos tiene que ver con el Programa de Fortalecimiento de las Entidades Federativas, Programa que fue insertado quizás con poca técnica legislativa, quizás en una negociación apresurada entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo en esta Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, cuando en realidad debía haber formado parte del ordenamiento pertinente, en este caso la Ley de Coordinación Fiscal. Como lo hemos expuesto en otras iniciativas de reforma a la Ley de Coordinación Fiscal, el afán de los estados y los municipios por un federalismo fiscal más equitativo, ha sido permanente. Si bien se tienen avances, estimo que ha llegado el momento de que todos, el gobierno federal, los estados y desde luego los integrantes de este Poder Legislativo, reconozcamos que los resultados no son satisfactorios, en la medida que prevalecen obstáculos para avanzar en este legítimo propósito de equidad y de igualdad entre los tres órdenes de gobierno. La LVIII Legislatura en el marco de las negociaciones previas a la aprobación del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2001, impuso el Programa de Fortalecimiento de las Entidades Federativas, con un monto inicial de 13 mil 157 millones de pesos. A partir de dicho ejercicio, la partida se ha mantenido en el Presupuesto de Egresos de la Federación, pasando de 13 mil 157 millones en el año 2001, a 22 mil 500 millones en el año 2006. La incorporación del PAFEF, así denominado comúnmente al presupuesto federal, se realizó inicialmente a través del denominado Ramo 23, referido a previsiones salariales, al que posteriormente se incorporó el Fondo de Desastres Naturales y el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros. El propio decreto estableció el destino de estos recursos, fundamentalmente destinados a la construcción de infraestructura, al pago de pasivos, al fortalecimiento de los sistemas de pensiones de las entidades. En el proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2002, el gobierno federal de manera deliberada omitió la partida a este programa, de modo que fuera utilizada como instrumento de negociación en el contexto de la reforma fiscal o de la propia perspectiva del presupuesto para ese ejercicio. Igual en el decreto de presupuesto del 2003, por primera ocasión se incluye esta partida en el Ramo general 39, un nuevo Ramo, y se asigna una proporción de 20 mil 386 millones de pesos, precisando el destino de los recursos en algunos otros destinos, como el 50 por ciento a la inversión a infraestructura física y el tres por ciento para proyectos y programas especiales. Se incluye también la modernización de los catastros con el objeto de actualizar los valores de los bienes y hacer más eficiente la recaudación de contribuciones y el desarrollo de mecanismos impositivos, que permitan ampliar la base gravable de las contribuciones locales. Finalmente, en el ejercicio del Presupuesto 2006, el gobierno federal se abstiene nuevamente de incluir la partida en la iniciativa de proyecto de decreto, misma que es aprobada por los señores diputados, con un monto de 22 mil 500 millones de pesos Durante el lapso de la creación del PAFEP, hasta su aprobación en el ejercicio del 2006, se han presentado en esta Cámara y por igual en la Cámara de Senadores diversas iniciativas que buscaron incorporar la partida en el rubro de aportaciones de la Ley de Coordinación Fiscal. No obstante, únicamente se logro el consenso entre el Ejecutivo y el Legislativo para incorporar el PAFEP a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. La decisión no es menor, pero es cuestionable no sólo por técnica legislativa, al incorporar un programa de un ordenamiento que es de carácter general, sino también porque define a los recursos de este programa como subsidios; los cuales, en términos de la propia ley, tienen un conjunto de limitaciones para su ejercicio, empezando por su naturaleza temporal. Conclusiones. Primero. Es posible concluir que la creación del PAFEP ha sido producto de la demanda de los estados y de la vocación federalista de los diputados federales. Segundo. La permanencia del programa durante seis ejercicios muestra claramente que ha trascendido ya el carácter temporal que el gobierno federal ha insistido en asignarle. Se ha mantenido una posición conservadora, al considerar particularmente esta partida como subsidios. Tercero. Independientemente de que es indispensable una reforma integral que permita una revisión a todas las partidas transferidas a estados y municipios, así como las potestades fiscales de los tres órdenes de gobierno. Hoy proponemos esta iniciativa en ánimo de corregir, aun parcialmente, la distorsión generada al incluir el programa en la Ley de Presupuesto Federal y Responsabilidad Hacendaria y no en la de Coordinación Fiscal. La propuesta consiste en modificar el artículo 85 para suprimir el carácter de subsidios que la actual ley sujeta a reforma que en esta iniciativa asigna a los recursos del PAFEP. Segundo. Establecer un monto del 0.26 por ciento de la recaudación federal participable, equivalente a 30 mil millones de pesos, de acuerdo a la estimación prevista en la Ley de Ingresos de la Federación, para el 2006. Por último, que la distribución de los recursos entre las entidades federativas se realice conforme a las proporciones que deriven del reparto de las participaciones federales del ejercicio fiscal precedente, de modo que se mantenga el criterio acordado por los legisladores en los seis ejercicios referidos. Compañeras, compañeros diputados, lo que ha sucedido con el Programa de Fortalecimiento de las Entidades Federativas y su inclusión en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria es un ejemplo de lo que no debe hacer esta legislativa, en aras de una obsecuencia, a veces coyuntural, en las negociaciones presupuestales. De modo que yo hago un respetuoso llamado a todos mis compañeros miembros de las Comisiones de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública para ejercer con rigor la revisión a estos ordenamientos, en bien de los estados y los municipios de México. Muchas gracias. Señora Presidenta, entrego el texto íntegro y pido a usted sea turnada, si así lo considera pertinente — a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública. Muchas gracias.