El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Con su permiso, diputado Presidente; compañeras y compañeros: es muy importante que consideremos el día de hoy que la Ley de Desarrollo Rural Sustentable si bien es cierto que es un documento aprobado por la Cámara de Diputados, que ya es una ley hecha una realidad, sin duda alguna es una ley de carácter muy general, no es tan específica. Aquí, en esta ley, definitivamente no podemos encontrar los problemas básicos de un sector tan complejo y tan importante para la economía del país. En la nueva ley de que estamos el día de hoy analizando el dictamen se considera una cosa que si bien ya nuestros compañeros lo han mencionado, vale la pena resaltar: en una Ley General de Desarrollo Rural Sustentable no se podría hablar del precio de cada producto y las condiciones en que se va a fijar cada precio. Sin embargo, en el caso de esta ley, ya se analizan los procedimientos específicos para que se pueda tener la certidumbre de parte de los productores de caña para tener un precio para su producto; es un valor fundamental. Además, en esta ley ya se abarca también el tema del financiamiento al campo cañero y un tema que sin duda parece ser que no hemos entrado en suficiente debate profundo y serio de lo que se está planteando, que es la democratización de las organizaciones cañeras. En este tema, que es fundamental y yo creo que es el punto posiblemente de la gran discusión de esta ley, realmente en el fondo es la democratización de las organizaciones cañeras. Existe a debate todavía porque primero vamos a hacerlo en lo general y posteriormente en lo particular, algunos temas que valdría la pena considerar. Todas las organizaciones cañeras que participen en este nuevo proyecto, en esta nueva ley, deberán cumplir lo mismo que la ley está marcando. No podría ser que algunas organizaciones lo hicieran y otras no. Nosotros hemos analizado y discutido con algunos compañeros que habría que también hacer algunos cambios y modificaciones solamente para que las organizaciones actualicen la inscripción de sus afiliados en términos del artículo 73, que lo marca la misma ley. Quiero comentar también que el tema de la innovación tecnológica está incorporado gracias a la participación de escuelas, académicos y centros de investigación que dieron sus comentarios para esta ley. Si bien es cierto que los comentarios también puntuales que hace el diputado Tomás Trueba Gracián son avalados por un servidor, también creo que el tema del medio ambiente no está incorporado. Habría que tomar, hacer un análisis serio si vamos a dar a la industria azucarera un trato distinto en el manejo de su medio ambiente o lo vamos a incorporar a la ley de medio ambiente como todas las industrias y todas las actividades de transformación del país. Pero creo, y con esto concluyo, que de alguna manera todos tuvimos la gran oportunidad de participar con nuestras opiniones cuando las mesas se formaron. Hubo mesas de consulta y fueron convocados todos los actores; hubo mesas para discusión de debate a través de la Comisión de Agricultura y Ganadería y de la propia Comisión Especial de la Industria de la Caña de Azúcar. Ahí debimos haber planteado los cambios y modificaciones. Finalmente, esta ley se podrá modificar y enriquecer porque no es una palabra que no pueda volverse a modificar o no se pueda cambiar. El decreto estaba en manos exclusivamente del Ejecutivo; ahora estamos creando una ley que los propios diputados podremos modificar si consideramos que no está funcionando de la manera adecuada. Creo que ésa es la razón por la cual Convergencia votará en favor de esta ley y, obviamente, sí buscaremos que se modifique el transitorio para que todas las organizaciones de los afiliados cañeros estén actualizadas en su inscripción. Muchas gracias.