El diputado Renato Josafat Molina Arias: Gracias, señor presidente. Buenas tardes diputadas y diputados. Presento la reserva a los artículos 6 y 8 del dictamen, toda vez que con su aprobación el Estado mexicano estará comprometiéndose como lo dice el artículo 6, a garantizar la privacidad de los individuos y con el artículo 8, a favorecer el derecho a la privacidad, la protección de datos personales y a la personas la protección más amplia. Lo hago en ejercicio pleno de las facultades de revisión que tiene la Cámara de Diputados en este asunto y por la enorme responsabilidad que tenemos los representantes populares al emitir leyes. La sociedad mexicana no se merece que renunciemos a esta atribución. No es posible que, como en otros casos, la mayoría primero acuerde cuál será la Cámara de origen para medio atender las demandas y presión de la sociedad, y que después que llega a la Cámara revisora, a la hora de hacer su trabajo renuncia a esta facultad argumentando que confía en lo hecho por el Senado y afirme que se escucharon todas las voces de los sectores de la sociedad y con esto propongan no hacer modificaciones. Frente a estos acuerdos siempre escuchamos: Ya que se vaya sin cambios, porque si no, allá la van a detener. Es mejor que no tener nada. Es preferible porque es un avance. Ya en el camino la iremos modificando. Así, esta tribuna ha dejado de ser en la mayoría de casos un lugar para debatir, argumentar, defender el contenido de una iniciativa o minuta sin importar su origen. Lo expuesto es el argumento político utilizado para que la Cámara renuncie a sus facultades conferidas en la Constitución. Sí, así como lo escuchan. Esta tribuna ha dejado de ser el lugar para dar a conocer a la sociedad los argumentos que tienen los grupos parlamentarios a favor o en contra de una ley o decreto. Para Morena los artículos 6 y 8 de la minuta, cuyo dictamen se discute, contravienen la Constitución. ¿Cómo podría establecerse en la Ley de Datos Personales en Posesión de los Sujetos Obligados que el Estado garantizará la privacidad de los individuos si no ha sido capaz, ni con las reformas estructurales, de garantizar la seguridad pública, la educación, la vivienda y la alimentación cuando éstos son derechos humanos claramente establecidos en la Carta Magna? ¿Cómo se pretende a través de esta minuta garantizar a las personas la protección más amplia? Sólo por la mala redacción de estos dos artículos debería pedirse que el dictamen regresara a la comisión para realizar las modificaciones correspondientes. Solo basta leer el nombre para saber de qué estamos hablando: Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de los Sujetos Obligados. ¿De dónde salió que a través de esta ley el Estado garantizará la privacidad de los individuos y favorecerá a las personas la protección más amplia? Hago una invitación a las y los legisladores a reflexionar sobre esta minuta y sobre los acuerdos que hace la mayoría de no moverle nada, por eso Morena propone que no renunciemos a la facultad de Cámara revisora. La reserva que presento al artículo 6 busca incluir la palabra datos personales, y sustituir privacidad por protección para quedar como sigue: el Estado garantizará la protección de los datos personales de los individuos. La reserva al artículo 8 persigue sustituir dos letras y eliminar dos palabras para quedar: favoreciendo en todo tiempo el derecho a la protección de datos personales de las personas. Considerar y aceptar estos pequeños cambios, evitaría que pretendamos en esta ley que el Estado garantice la privacidad de los individuos y dar a las personas la protección más amplia, evitando una confusión entre el derecho a la protección de datos personales y el derecho a la privacidad. A nivel internacional se ha reconocido que si bien existe una relación entre ambos derechos, los dos tienen objetos y funciones distintos, por tanto si el objeto de esta ley que se discute es garantizar la protección de datos personales, deben evitarse las alusiones al derecho de la privacidad en tanto esta no es la ley en esa materia. Es cuanto, señor presidente.