El diputado Luis Maldonado Venegas: Con su permiso diputado Presidente. Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público: Quisiéramos aprovechar estos minutos que se nos conceden como derecho de réplica para referirnos a algunos de los criterios de política económica que sustentan, dan motivación y fundamento a la exposición de motivos tanto de la iniciativa de Ley de Ingresos como del proyecto de decreto de Egresos de la Federación para el año 2006. En particular quisiéramos referirnos a este segundo rubro, me refiero al tema de política de gasto. Hemos analizado los planteamientos sustentados por la Secretaría a su cargo y advertimos desde luego algunos objetivos plausibles en esta política de gasto. Como aquí se ha expresado mantener la disciplina fiscal, fortalecer el gasto en desarrollo social, impulsar el crecimiento económico, lograr una mejor asignación del gasto en materia de desarrollo rural, consolidar el federalismo, moderar el crecimiento del gasto en servicios, dar prioridad a los recursos destinados a la seguridad pública y promover el desarrollo sustentable, todos ellos son objetivos coincidentes con los que esta Cámara de Diputados en lo que compete a sus responsabilidades en materia presupuestal ha venido también propugnando en los últimos años. Advertimos algunos datos relevantes que quisiera yo reiterar de la política de gasto público de acuerdo a la clasificación económica el 88 por ciento del gasto programable se concentrará en gasto corriente y el restante 12 por ciento en gasto de capital. Es decir, estructuralmente nuestro gasto público sigue teniendo un peso determinante y dominante del gasto corriente, lo cual se entiende y se comprende por el tamaño de las enormes estructuras, particularmente aquellas que están destinadas a la prestación de los servicios de educación y de salud. En la composición del gasto programable para el 2006 se observa también una caída, el gobierno prevé que el gasto corriente retrocederá 4.7 por ciento en términos reales mientras que el gasto de capital bajara 32.7 por ciento. Esta última entendemos que se explique en parte porque en este año se destinaron recursos adicionales a la inversión proveniente del petróleo y al no programarse para el año entrante se verá una caída importante. Desde el punto de vista funcional del gasto programable para el próximo año, el destinado a desarrollo social captará el 62 por ciento del total, la mayor proporción asignada a este rubro. Destaca la creciente participación del gasto en educación con el 23.8 por ciento del gasto programable, así como el de salud y seguridad social. Quienes también ganaron algunos puntos en esta administración en el Presupuesto también para el 2006 se espera una caída del 5.2 por ciento real en el gasto en educación. Ha expresado usted que esta política de gasto ha incidido en la disminución de los índices de pobreza. Sin lugar a dudas este avance en algunos indicadores se concentra particularmente en el medio rural y obedece a que se ha densificado el programa de oportunidades en ese ámbito, no así en el medio urbano. En el medio urbano el avance de este programa es sumamente lento y el esfuerzo presupuestal de incremento que se aplica para el próximo año es francamente marginal. En efecto, hay una experiencia que ha sido transexenal, no ha sido producto de esta sola administración, persistente, consistente y continuo en materia de las políticas que tienen qué ver con el combate a la pobreza, pero a nosotros nos preocuparía que en este rubro no hay lamentablemente un impacto para la pobreza en el medio rural que por cierto es la que muestra la mayor tendencia de crecimiento. Concluyo solicitándole, señor Secretario, ojalá en el curso de su exposición pudiera hacer algunos comentarios de cuál es el impacto real que tendría la reforma al sistema de pensiones del ISSSTE para disminuir la presión sobre nuestro gasto público. Y en segundo lugar, cuál es realmente la posición de la Secretaría de Hacienda frente a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Muchas gracias.