carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el párrafo primero de la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, modificado por la Cámara de Senadores. En los términos del artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados tiene la palabra el diputado Roberto Pérez de Alva, para fijar la posición del Partido Nueva Alianza.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Enrique Ibarra, para expresar el posicionamiento del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores: creo que es pertinente traer a colación cómo se gestó esta iniciativa y este dictamen que está teniendo una desembocadura, como ya lo decía aquí mi compañero y amigo el diputado Pérez de Alva, parcialmente feliz. Hay que recordar aproximadamente abril del 2010, cuando meses después de que las bancadas del PRI y del PAN aprobaron incrementar el IVA del 15 al 16 por ciento, el Impuesto sobre la Renta hasta un 32 por ciento, el Impuesto de Depósitos en Efectivo a las instituciones bancarias, en abril de hace dos años la Secretaría de Hacienda, de forma impronta, inopinada, aplicó sus facultades de gravar a los jubilados con impuestos. Lo tengo presente, varias diputadas y diputados del Movimiento de Regeneración Nacional del Partido del Trabajo, del Partido de la Revolución Democrática y de Movimiento Ciudadano hicimos inclusive una toma de tribuna en esta Cámara para protestar por esa arbitraria y drakoniana decisión de la voracidad de la política hacendaria. Después presentamos nosotros la iniciativa que hoy estamos a punto de votar y fue un trámite, un proceso nada fácil. Yo recuerdo inclusive, al presidente de la Comisión de Hacienda de esta Cámara, al diputado Pocoroba, que en comisiones votó en contra de esta disposición. Posteriormente con el consenso de los diversos grupos parlamentarios se aprobó el que se exentara hasta 25 por ciento como techo de la exención del pago de impuestos a jubilados y pensionados, por una razón de elemental justicia, no solo fiscal, sino social, que son personas que -como ya se dijo aquí- trabajaron durante décadas, pagaron religiosamente de sus impuestos, contribuyeron a la expansión de nuestra nación y años después en forma injusta se les grava impositivamente. Estamos de acuerdo nosotros en el Partido del Trabajo, las diputadas, los diputados, vamos a votar a favor de este dictamen, no porque consideremos que estamos arribando a una justicia plena como era nuestra demanda, sino que ahora sí: de lo perdido lo que aparezca, como coloquialmente se dice. Vamos a aprobar sumándonos a que la legislatura que nos suceda termine con lo que es la exención a los 25 salarios mínimos, en esto que es una justicia solamente parcial. Hay que tener presente que en México existen más de 3 millones de jubilados, muchos de ellos que viven en condiciones muy penosas, muy difíciles. Vamos entonces a votar a favor del dictamen que hoy se nos presenta y que regateo el Senado de la República en una actitud podríamos decir egoísta; pensó más en ahorrar más 3 mil millones de pesos a la Secretaría de Hacienda, que atender a miles y miles de trabajadores. Qué lástima que siga habiendo esa visión que insiste en tener un gobierno rico, mientras existe un pueblo pobre. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Alberto Cinta Martínez, para fijar la posición del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.
El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez: Con su venia, presidente. Bueno pues, la postura del Partido Verde en relación a esta minuta que nos llega del Senado es muy clara y partimos de la idea que no puede haber una sociedad justa que no voltea a ver a la gente mayor, a la gente, y principalmente a aquellos que han trabajado toda su vida para construir el México que nosotros estamos heredando. Son los jubilados y los pensionados de este país los que nos han dado el país en el que vivimos a base de trabajo, a base de sacrificio, y no podríamos pensar en un país justo si no actuamos en consecuencia con el esfuerzo que ellos han hecho. No estamos totalmente contentos con esta minuta. Como ya lo han dicho compañeros que me antecedieron en la palabra, sin lugar a dudas hubiera sido mejor que pasara en el Senado como nosotros la sacamos de la Cámara de Diputados, con un tope de 25 salarios mínimos. Pero bueno, a la luz de los tiempos legislativos, a la luz de cómo viene la minuta, si no la aprobáramos como viene, pues nuestros pensionados estarían todavía peor, se quedarían en una situación peor. Y bueno, 15 salarios mínimos, aunque de ninguna manera nos satisface, creo que es una aportación mínima, mínima, pero finalmente una aportación que se hace en el caso de que se vote favorablemente esta minuta. Por eso el Partido Verde va a votar a favor. Creemos que es un punto de partida viendo hacia el futuro de lo que deberá de ser una reforma fiscal mucho más amplia, mucho más ambiciosa, con un tinte de redistribución del ingreso más pertinente donde se grave más a los que más tienen, donde se grave menos a los que menos tienen, y sin lugar a dudas, donde se reconozca el trabajo de los pensionados de este país, de los jubilados a los que mucho le debemos y que con hoy les vamos a regresar un granito de arena, aunque insuficiente un granito de arena que les debemos, y que sin lugar a dudas va a contribuir de alguna manera a que se haga un poco de justicia con ése grupo de la población al que tanto debemos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Francisco Hernández Juárez, para expresar el posicionamiento del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.
El diputado Francisco Hernández Juárez: Con su permiso, diputado presidente. El día de ayer el Senado de la República devolvió a esta Cámara la minuta con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, estableciendo la exención de dicho gravamen a las pensiones y jubilaciones que no sean mayores a 15 salarios mínimos. Originalmente esta honorable asamblea habría aprobado la exención hasta por un monto de 25 veces el salario mínimo, desde abril del año pasado. Por motivos que no se explican en la Colegisladora, se tuvo que esperar hasta finales de éste, que será el último período de esta Legislatura, para devolver con esta observación la minuta originalmente enviada por esta Cámara. En el caso del Grupo Parlamentario del PRD sostuvimos que la crisis económica, la carestía, el manejo irresponsable de las Finanzas Públicas y el cobro de mayores impuestos, ha agudizado la situación de los jubilados y pensionados a falta de un proyecto de reforma fiscal integral. Gravar a estos sectores para incrementar los ingresos públicos con contribuyentes cautivos, es realmente abusivo frente a sectores empresariales y de alto ingreso que viven de regímenes de excepción. Sostuvimos en su momento que la pensión es el resultado de aportaciones del propio salario del trabajador en activo, ingresos que ya fueron gravados a lo largo de su carrera laboral, por lo tanto es inaceptable que el resultado de estas aportaciones sea gravado nuevamente. Sin embargo, los consensos alcanzados en ambas Cámaras se impusieron en una lógica financiera de costos-beneficios, y consideramos que no debería ser así, que los criterios de justicia y equidad deberían imponerse y establecerse la exención total a los pensionados y jubilados de este país. No obstante, consideramos que es un avance exentar a los pensionados y jubilados de no más de 15 salarios mínimos, insuficiente pero es un avance al fin. Luego de casi dos años se reconoce que teníamos razón quienes consideramos que debe apoyarse la economía popular a través de medidas de este tipo. Esta legislatura no debe considerarse satisfecha con esta medida, menos cuando se ha hecho tan poco a favor de estos sectores. No se consumó una reforma fiscal integral; no se reformó nuestra legislación laboral para democratizar el mundo del trabajo; no se fortalecieron las instituciones de seguridad social. Pocos son los beneficios que tendrán los asegurados y los excluidos de la seguridad social. No se revisó, aunque era una obligación legal, la Ley del ISSSTE. Es poco lo que se puede ovacionar de este dictamen, mientras 27.27 millones de mexicanas y mexicanos que trabajan y tienen ese derecho constitucional carecen de las prestaciones y beneficios del Seguro Social. Como grupo parlamentario con estos señalamientos, aún así votaremos a favor de este dictamen, esperando que al menos un grupo de jubilados y pensionados se beneficien con esta medida. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Camilo Ramírez Puente, del Partido Acción Nacional, para expresar el posicionamiento, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Leobardo Soto Martínez, hasta por cinco minutos, para fijar la posición del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Leobardo Soto Martínez: Buenas tardes, amigas y amigos diputados. Efectivamente, el día de hoy volvemos a hacer historia y por eso les pido la aprobación a esto, lo que sin lugar a dudas será una reforma que beneficia a más de 3 millones de trabajadores jubilados y pensionados de este país. Pero también hay que decirlo muy claramente, nosotros hemos sido muy objetivos en el sentido de decir que esa figura jurídica del pago de honorarios es precisamente antijurídica, porque es cuando los trabajadores dejan de hacer derechos para obtener una jubilación y una pensión. Por eso la presente iniciativa, que originalmente el 11 de febrero de 2010 presentó mi Grupo Parlamentario del PRI, decía que todos los trabajadores pensionados de este país no deberían pagar impuestos. Y lo fundamentábamos en el acuerdo que firmó nuestro país en el año de 1985 con la Organización Internacional del Trabajo, donde dice que las pensiones no causarán impuestos. Sin embargo, en un consenso que aprobamos aquí se fue hasta con 25 veces el salario mínimo. Hoy nos la regresa el Senado con hasta 15 veces el salario mínimo, lo cual va a beneficiar, poco más, menos, a más de 3 millones de trabajadores jubilados y pensionados, a largo plazo, que ya están obteniendo su pensión en el Seguro Social, a más de 700 mil trabajadores que ya están jubilados y pensionados del ISSSTE, a más de 75 mil militares retirados. Y bueno, en suma, claro que es un buen beneficio para los jubilados y pensionados. Por eso, mi grupo parlamentario y por motivos de todo el trámite legislativo, si nosotros no la votáramos, si votáramos la que inicialmente presentamos se iría a comisiones y ahí no nos daría tiempo en este periodo poderla a probar, y mucho menos a esta Legislatura. Por eso es que sí vamos a votar a favor, pese a que estamos inconformes en que el Senado y que también aquí haya salido, en 25 veces el salario y nos lo hayan regresado en 15, vamos a votar a favor. Los invito a votar a favor de esta iniciativa y que hagamos este gran beneficio a millones de trabajadores jubilados y pensionados de este país. Por eso amigas y amigos diputados, en conjunto con la del Infonavit, más de 20 millones de trabajadores nos lo van a agradecer el día de mañana. Hoy ya se están regresando, afortunadamente, esos recursos que aquí votamos, en esa gran reforma del Infonavit y que hoy vamos a beneficiar directamente el bolsillo de más de 3 millones de trabajadores jubilados y pensionados del país. Por eso es la importancia de aprobar, en estos términos, esta iniciativa. Amigas y amigos, votemos a favor de la justicia social de millones de trabajadores. Y nuevamente, agradezco orgullosamente a mi Grupo Parlamentario del PRI, la presentación de esta iniciativa y su correspondiente aprobación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: De conformidad con el artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han inscrito para la discusión en lo general y en lo particular los siguientes diputados: para hablar en contra del dictamen, el diputado Antonio Benítez Lucho. Para hablar a favor del dictamen, el diputado Mario di Costanzo Armenta, Jaime Cárdenas Gracia, Onésimo Mariscales Delgadillo, Gustavo Ortega Joaquín y el diputado César Augusto Santiago Ramírez. Tiene la palabra el diputado Antonio Benítez Lucho hasta por tres minutos.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con su permiso, señor presidente. Diputadas, diputados, compañeros, vengo a hablar en contra del dictamen del artículo 109, fracción III, pero mi bancada, la del Partido Revolucionario Institucional va a votar a favor. Y vengo a hablar en contra porque me parece que la minuta que votó el Senado es insuficiente e injusta, porque la esencia del artículo 109, de la propuesta inicial que hizo la bancada del PRI se sustenta en que el pensionado y jubilado paga una doble tributación, por eso es que vengo a hablar en contra. Pero no hay peor reforma que la que no se hace y la que se vota. El Senado de la República a los diputados, al Congreso, nos deja en estado de indefensión porque los tiempos se están consumiendo de la LXI Legislatura. Y si no la votamos ya y ahora seguramente esta minuta dormirá el sueño de los justos. O la aprobamos o la aprobamos. Por fin los personeros de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público pudieron convencer a los senadores de la república para que esa minuta que los diputados al Congreso aprobamos como una exención de hasta 25 salarios mínimos nos la regresen con 15 salarios mínimos. Me parece que eso es injusto, me parece que eso es inequitativo, me parece que eso es violatorio de la ley. Pero no solamente eso, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público le seguirá chupando la sangre a los pensionados y jubilados, a un grupo vulnerable, a los trabajadores que han dado toda su vida a este país. Quiero poner las cosas en claro y en la justa dimensión para que el pueblo de México tenga memoria histórica, lo cierto es que cuando se discutió el dictamen en la Comisión de Hacienda los diputados del PAN votaron en contra. Cuando se viene al pleno y ven que la votación de que todas las fuerzas progresistas, los diputados al Congreso, tenían mayoría fue cuando votaron a favor.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Eso significa, señor presidente, que es simular y disimular. En síntesis, estoy convencido de que debe votarse a favor esta iniciativa que beneficia a los trabajadores del Estado, a los pensionados y jubilados del IMSS, a los pensionados y jubilados del ISSSTE, a los de Comisión Federal y a los propios trabajadores de todas las instituciones de salud y seguridad social. Enhorabuena para los trabajadores, los médicos, las enfermeras, los profesores, que por fin se les reivindica.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Adelante.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluyó su tiempo, diputado Benítez Lucho, continúa el siguiente orador. Muchas gracias.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Vengo a hablar en pro del dictamen, pero estoy muy de acuerdo con casi todos los argumentos del diputado Benítez Lucho. Nuevamente el Poder Legislativo tiene una posición sumisa y servil con aquellos personeros de la Secretaría de Hacienda. No tenemos nada de que congratularnos por lo que estamos haciendo. Nuevamente es la decisión menos mala a la que nos están orillando. Nos están orillando a aceptar un aumento a la exención de los impuestos a 15 salarios mínimos, cuando este pleno había dispuesto 25; todo porque según la Secretaría de Hacienda, esto tiene un costo fiscal de tres mil millones de pesos. Yo les preguntaría, ¿y los 17 mil millones de pesos de impuestos diferidos que tiene Cemex; o los siete mil millones de pesos que tiene Walmart en impuestos diferidos; o los dos mil millones de pesos que tenía Grupo Posadas? Es lamentable que nos dejemos arrinconar a tener que tomar decisiones, las menos malas y no las mejores. Esto ha sido gracias a la operación de la Secretaría de Hacienda. La iniciativa que presentó el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en este sentido tiene fecha de febrero de 2010. Y es en abril de 2011 cuando está terminando incluso la época para declarar impuestos, cuando lo aprueban estos señores. Esto es plan con maña. Éstas son estrategias sucias que hace y que promueve la Secretaría de Hacienda y nuevamente se mide con diferente vara a los grandes capitales y a los jubilados que además pagaron impuestos toda su vida. Sí es cierto que vamos a votar a favor porque ya no hay tiempo de hacer más cosas. Pero nuevamente queda en duda a quién representa esta Cámara de Diputados o a quiénes representa. Yo me pregunto, ¿para qué se congratulan si el PAN en comisiones votó en contra de esta iniciativa? Es muy lamentable. Es muy lamentable que nos sometamos al poder del Ejecutivo para este tipo de decisiones. Es muy lamentable que no sean las grandes empresas las que estén pagando los impuestos y que ahora estemos congratulándonos por avanzar un poquito, por devolver un poquito de justicia. Ahora espero que Felipe Calderón no lo anuncie en comerciales, como el caso de los braceros. Muchas gracias, presidente. El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul). Si me acepta una pregunta el orador.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Acepto su pregunta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Téllez, para formular su pregunta.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Muchas gracias, presidente, igual al compañero Di Costanzo, tiene mucha razón, lo que acaba de mencionar creo que es cierto, pero le diría y le preguntaría algo: la reforma laboral ¿depende de la Secretaría de Hacienda o depende de nosotros? Ahí también son beneficios para los trabajadores y nada más le digo, si realmente queremos ver por los trabajadores por qué no aprobamos la reforma laboral donde les demos seguridad social a los campesinos, donde tomemos en cuenta a la mujer, en donde tomemos en cuenta a los estudiantes que necesitan tanto este apoyo. Nada es esa pregunta, por favor.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con mucho gusto, diputado. ¿A qué reforma laboral nos referimos? ¿A la que ustedes presentaron? No es la que beneficia a los trabajadores, es la que legaliza el out sourcing, por ejemplo, es la que parte todavía más el salario, es la que le da más prebendas a los patrones. Esa es la que ataca los logros sindicales. Es a Lozano impidiendo que Mexicana de Aviación regrese a volar. Esa es su reforma laboral. Esa no la queremos discutir, esa no la queremos subir a la mesa. Queremos reformas pero aquellas que beneficien a la gente. Ya basta de más atentados contra la población en esta tribuna, ya basta del régimen de consolidación fiscal, ya basta de todas las prebendas que tienen los patrones en contra de los trabajadores. Las vamos a discutir. ¿Por que no se han discutido las propuestas que ha hecho la oposición, que ha hecho el PRD, que ha hecho el PT? ¿Por qué no se han discutido las reformas a los paraísos fiscales de las grandes empresas si no sesionan las comisiones? Aquí nos gusta hablar cuando hay que subirnos al caballo, pero ese caballo nos ha llevado al precipicio, diputado, se lo digo con mucho respeto. Hay que discutirlas, pero hay que discutir lo que le haga bien a la gente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por tres minutos, para hablar a favor.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Creo que hay un error, estoy apuntado a favor pero en realidad vengo a argumentar en contra de esta propuesta. ¿Por qué en contra? Porque hasta los oradores que han hablado a favor de la misma, han reconocido su insuficiencia, han reconocido que se trata de una doble tributación, dijo Benítez Lucho, con razón. Se trata de cobrarles impuestos a trabajadores que reciben más de 15 veces el salario mínimo, el impuesto sobre la renta, cuando estos trabajadores en su vida productiva, en su vida laboral, ya tributaron. En el derecho fiscal, en el derecho constitucional fiscal, está prohibida la doble tributación. ¿Por qué esta Cámara insiste en exigir que ciertos trabajadores, los que reciban pensiones o jubilaciones superiores a 15 salarios mínimos, a 15 veces el salario mínimo, paguen el impuesto sobre la renta, si ya en su vida productiva tributaron al Estado y cumplieron con sus obligaciones fiscales en los términos del artículo 31, fracción IV de la Constitución. Por razones de principio creo que debemos de votar en contra. Debemos de votar en contra porque si votamos a favor estamos aceptando una violación al artículo 31, fracción IV de la Constitución. Estamos permitiendo una doble tributación, estamos permitiendo y favoreciendo que trabajadores que ya pagaron impuestos por su trabajo, ahora como jubilados y pensionados, cuando reciben ingresos superiores a 15 veces el salario mínimo tengan que pagar nuevamente el Impuesto sobre la Renta. Creo que simplemente por esa razón se debe votar en contra de este dictamen que está sometido a discusión. Se dice: bueno, es que favorece a aquellos jubilados que reciben un ingreso inferior a 15 veces el salario mínimo. Es verdad, pero también es importante recordar que nuestro sistema fiscal es del todo injusto, es un sistema fiscal, como recordaba hace un momento mi compañero Mario di Costanzo, en donde las grandes empresas no contribuyen, no pagan el Impuesto Sobre la Renta que deben pagar a las arcas del Estado y los pequeños empresarios, los pequeños comerciantes, los profesionistas liberales, los funcionarios públicos sí pagamos los impuestos que nos corresponden y sin embargo, estas grandes empresas, estos grandes contribuyentes, por beneficios fiscales no tributan al Estado lo que deben tributar. Por las consideraciones anteriores, mi voto será en contra de este dictamen. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Onésimo Mariscales Delgadillo, para hablar a favor de la minuta con proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
El diputado Onésimo Mariscales Delgadillo: Con su permiso, señor presidente. Diputadas y diputados, lo que hoy se somete a discusión es un acto de elemental justicia hacia los trabajadores del pueblo de México, pero también creo que es algo que esta representación popular del pueblo de México debe atender, estos grandes reclamos particularmente de quienes sirvieron en diferentes dependencias en los tres niveles de gobierno. La modificación a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, particularmente en su artículo 109, fracción III coincido con algunos diputados que me antecedieron aquí en la tribuna constituye una violación a lo que establece el artículo 123 constitucional porque ahí se establece que se van a pagar tributos a lo que el trabajador devenga, a los salarios, pero no habla de pensiones. Por ello, la propuesta original el Grupo Parlamentario del PRI era que todas las pensiones y jubilaciones, todas, quedaran exentas de pago. Sin embargo, en la Comisión de Hacienda durante muchos meses postergaron la discusión de este dictamen. Me tocó estar ahí cuando se sometió la discusión y finalmente se aprobó que fueran 25 salarios mínimos los que quedaran exentos de pago. No estoy a favor de lo que mandó el Senado de la república, pero voy a votar y van a votar todos mis compañeros diputados a favor de este dictamen porque significa que el 95 por ciento de los jubilados y pensionados del país dejarán de seguirle pagando a Hacienda un impuesto que es irracional e injusto, sobre todo de toda esta gran masa de trabajadores que ya contribuyeron durante su vida laboral productiva, porque la pensión es producto del trabajo, es producto de lo que el trabajador en su vida productiva fue contribuyendo a través de ese ISR, pero además los trabajadores también de su salario aportaron al Fondo de Pensiones. ¿Qué significa estos 15 salarios mínimos? Son 28 mi l pesos mensuales. Y vamos a votar a favor porque la Secretaría de Hacienda dejará de recibir 2 mil 400 millones de pesos que van a ir a parar a esos casi 3 millones de pensionados y jubilados en el país. De ese tamaño es la decisión que hoy vamos a tomar, por eso el Grupo Parlamentario del PRI se pronunció de un inicio porque todos quedaran exentos del pago de este impuesto lesivo y regresivo; pero hoy significa un avance y seguramente...
El diputado Onésimo Mariscales Delgadillo: ...la legislatura LXII hará valer lo que dice la Constitución, porque ninguna ley puede estar por encima del espíritu constitucional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, hasta por tres minutos.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes, compañeras y compañeros. Por supuesto que voy a votar a favor, pero no estoy a gusto con lo que estamos haciendo. No estoy a gusto porque es una muestra evidente de una actitud que no le conviene a los mexicanos ni le conviene a la Cámara. Hay un debate pendiente, que no sé por qué durante los años que ya tenemos en esta Legislatura hemos rehuido a ese debate de fondo. El debate que está pendiente es el debate del modelo económico, donde siempre resultan perdiendo los que más necesitan. ¿Por qué en este caso regatear a los pensionados un derecho que tiene reconocido en la Constitución? ¿Por qué entrar en este asunto del debate de la doble tributación? Y peor aún, entrar en una negociación vergonzosa en donde los 25 que acordamos se quedan en 15 y tenemos que aceptarlo, porque de otra manera ni siquiera esto podrían disfrutar los pensionados que tienen derecho a una vida mejor. Yo me inscribí porque reiteradamente he escuchado que los compañeros de Acción Nacional, señaladamente el diputado Camilo -que respeto mucho-, lo toma y dice que es una reivindicación propia de la lucha por la justicia social. Me llamó la atención. Es la primera vez que escucho el concepto de la justicia social en los pronunciamientos de los compañeros de Acción Nacional y los felicito por eso. La justicia social es una asignatura pendiente de la República, a ver cuándo la vamos a ver en serio, a ver cuándo vamos a buscar que el principio de la igualdad rinda en los debates de la justicia económica de este país, a ver cuándo la justicia social va a dejar de ser un eslogan o un pretexto para disimular lo que tienen pleno derecho los habitantes de este país. Más aún, los que necesitan de la protección del sistema y del gobierno federal. Yo creo que debemos de votar a favor. Está bien como una modestísima concesión, pero tenemos que irnos con la obligación moral de discutir el sistema. Vamos a hablar de los temas económicos de fondo, por qué tenemos que estar siempre en las minucias. Yo vengo a hablar para convocarlos a que esto lo hagamos antes de que concluya esta Legislatura. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular, y se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular. (Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: De viva voz la diputada Ninfa Salinas.
El diputado Guillermo Cuevas Sada (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se emitieron 287 votos a favor y 2 en contra, 0 abstenciones, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 287 votos, el proyecto de decreto que reforma el párrafo primero de la fracción III del artículo 109, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, modificado por la Cámara de Senadores. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma la fracción III del artículo 109, de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Pasa al Poder Ejecutivo federal para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictamen con proyecto de decreto que establece las características de una moneda conmemorativa del 150 aniversario de la Batalla de Puebla, del 5 de mayo de 1862. Tiene la palabra, para hablar en contra del dictamen, el diputado Mario di Costanzo Armenta; y lo harán a favor el diputado Pedro Jiménez León, Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández y María Araceli Vázquez Camacho. ¿El diputado Mario di Costanzo no se encuentra en el salón de pleno? Ya viene aquí.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Vengo a hablar en contra de este dictamen, fundamentalmente porque nuevamente venimos a este pleno a aprobar cosas intrascendentes para el país. Hoy vemos en algunos medios que entre 2009 y 2011 han desaparecido 1.1 millones de empresas. Ése es el saldo de la gestión y de la política económica de Felipe Calderón. Si asumimos por lo menos dos trabajadores por empresa, tenemos que se han perdido ahí 2.2 millones de empleos. Y, ¿por qué se han perdido? Por una mala política tributaria, porque estas empresas sí tienen que pagar impuestos, no como las grandes, por este IETU que las descapitaliza y que no abona para la mano de obra. Es decir, por temas fiscales, por temas de competencia, por temas de mercado interno; muchos de ellos corresponden a temas que deberían de estarse discutiendo, aprobando y modificando en la Comisión de Hacienda. Y en lugar de eso, en lugar de estar aquí subiendo dictámenes para estar enmendándole la plana a Felipe Calderón y a precisamente a los personeros de la Secretaría de Hacienda, no. Aquí, por lo menos entre el 25 y el 30 por ciento de los dictámenes que ha aprobado la Comisión de Hacienda, se refieren a acuñación de monedas, otro 35 o 40 por ciento se refiere a labores propias u obligaciones de la Comisión de Hacienda, como son el paquete económico, y otro 15 por ciento nimiedades. Esto me parece absurdo, compañeros. No puedo yo votar a favor de la acuñación de una moneda, cuando la política económica del país es un fracaso, cuando han desaparecido más de un millón de empresas, cuando el desempleo es de los más altos de la historia, cuando hay paraísos fiscales de las grandes empresas, cuando hay 140 mil millones de impuestos diferidos gracias a regímenes fiscales especiales. Y aquí venimos a aprobar la acuñación de una moneda y mañana estaremos aprobando aquí el aumento de cuotas al Fondo Monetario Internacional. De qué lado estamos, compañeros; a quiénes representamos. Por eso no me pidan y yo les pido que no aprobemos este dictamen, hasta que no se tomen las cosas en serio y se empiecen a aprobar dictámenes que beneficien a la gente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Pedro Jiménez León, para hablar a favor del dictamen.
El diputado Pedro Jiménez León: El Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano recibe con beneplácito la decisión del Senado de la República y que hoy será refrendada por esta soberanía, consistente en acuñar una moneda para conmemorar el 150 aniversario de la Batalla de Puebla. En nuestra opinión, con esta iniciativa se recuerda esa gesta heroica que forma parte de uno de los episodios más notables de nuestra historia, la derrota que asestó el Ejército mexicano a las fuerzas francesas invasoras se convirtió en un hecho que contribuyó de manera destacada a moldear el sentimiento nacionalista de los habitantes de la entonces joven república. Por ello la disposición de contar con una moneda que recuerde ese episodio. Se inscribe así en la larga tradición de honrar lo mejor de nuestro pasado. Esa batalla, es cierto, ocurrió en el espacio territorial de Puebla pero se libró y se ganó a nombre de toda la nación. Por ello, el grupo parlamentario va a votar a favor. Pero con el deseo de que esta acción y las otras que se realicen para homenajear el valor de los mexicanos de ayer sirva para aprender de ellos y que los mexicanos de hoy tengamos el valor y la inteligencia para enfrentarnos a los enemigos que hoy tiene la patria. Hoy tenemos que tener valor e inteligencia para librar batallas y triunfar contra la desigualdad, contra la pobreza, contra la injusticia y contra la inseguridad. Por ello coincido con el diputado Mario di Costanzo, que hay que cambiar el modelo económico que tanto defienden las dos fuerzas mayoritarias representadas en esta Cámara. Y por eso creo que cuando logremos cambiar el modelo económico, entonces tendremos la respuesta de la pregunta que se formulara aquí hace unos minutos. Entonces sí habrá justicia social. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera, hasta por tres minutos.
La diputada Augusta Valentina Díaz de Rivera Hernández: Gracias, diputado presidente. Vengo a hablar a favor, desde luego, como poblana, de la emisión de esta moneada conmemorativa de la batalla del 5 de mayo, como le decimos en Puebla, Batalla de Puebla, como le dicen en todo el país. Porque creo que merece México conmemorar una de sus más significativas batallas. En Puebla vamos a llevar a cabo varios festejos y agradezco a toda la Cámara de Diputados, a toda esta representación, el haber aprobado los fondos suficientes, los recursos suficientes para conmemorar esta batalla, a la que desde luego están todos invitados a estos festejos. Habrá un museo de sitio en los Fuertes, un museo de sitio en el escenario de la batalla, un museo interactivo, se está construyendo, y se terminará un viaducto que llevará el nombre de Ignacio Zaragoza, un puente elevado también Ignacio Zaragoza, además de múltiples eventos culturales y el desfile conmemorativo que ya es tradición gracias a todos los diputados. Y creo que esta medalla tiene que emitirse y pido el voto a favor porque ustedes recordarán que el billete de 500 pesos que acaba de salir de circulación y que hay algunos todavía por ahí circulando conmemoraba la figura de Ignacio Zaragoza, por un lado estaba la figura de Ignacio Zaragoza y por el otro estaba la Catedral de Puebla. En alguna mala decisión así lo considero yo se disidió sustituirlos por dos grandes pintores mexicanos, por Frida Kahlo y por Diego Rivera, que ahora están en el billete de 500 y que desde luego difunde la cultura de nuestro país por medio de este billete con estos dos grandes pintores, pero sacaron una de las grandes batallas de nuestro país, que es la batalla del 5 de mayo. Por eso creo que esta moneda puede venir a sustituir con justicia lo que se hizo con el billete de 500 pesos. Esta moneda la van a apreciar muchos nuestros paisanos en el extranjero, se la llevarán ustedes saben que en el extranjero se festeja mucho esta batalla y la van a apreciar muy bien. En fin, que de manera sencilla creo que esta moneda recordará a todos los mexicanos que vivir en México y luchar en México vale la pena y siempre va tener frutos. Muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Por alusiones personales, desde su curul, el diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más quisiera plantear una reflexión adicional. ¿Cuántas personas del pueblo van a poder adquirir esta moneda? ¿Cuántos mexicanos pueden ver un billete de 500 pesos? Creo que en todo caso que sean en monedas de a peso, que son las que la mayoría de los mexicanos reciben. Es una forma muy absurda de querer conmemorar las cosas, presidente, y es una manera muy absurda de querer resolver los problemas del país. Hace unos días leía, por ejemplo, que muchos diputados de diversos grupos parlamentarios se manifiestan en contra de las comisiones, tasas de interés que cobran las tarjetas de crédito. Bueno, les quiero informar que tengo presentada una iniciativa, el PT tiene presentada una iniciativa precisamente para modular, para regular estos cobros y está durmiendo el sueño de los justos. Pero sí aprobamos una emisión de una moneda de oro para conmemorar el asunto de Puebla. No quiero quitar el valor histórico de este pasaje. Lo que sí quiero señalar es lo absurdo de la manera de celebrarlo. ¿Cómo en un país donde hay 57 millones de pobres emitimos una moneda de oro para conmemorar algo? Es un atentado contra la gente, presidente. Imagínese, estaba viendo unos datos. El 52 por ciento de la gente que tiene un trabajo formal, recibe menos de dos salarios mínimos. Lo dice el INEGI. Es lamentable que en esta Cámara estemos aprobando ese tipo de iniciativas. Me recuerda la época de las haciendas en donde solamente la gente de poder adquisitivo y los grandes hacendados disfrutaban de estas conmemoraciones. Les vuelvo a reiterar a mis compañeros. Votemos en contra, no va a pasar nada. No va a pasar nada. Al contrario, yo creo que es una solidaridad con el pueblo, con la gente el darnos cuenta de cómo está la situación, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Araceli Vázquez Camacho.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Con su permiso, compañeros diputados; con su permiso, diputado presidente. Yo subo a tribuna en nombre de la comisión especial que se formó para organizar los festejos de esta gesta heroica que se dio en Puebla, porque forma parte de nuestro programa. Además subo a posicionar a mi partido político que está a favor. Consideramos que es necesario que no pase desapercibida esta fecha histórica al igual que las otras. Pero estoy de acuerdo con el diputado que me antecedió. Estoy de acuerdo en que es insuficiente, en que tenemos que trascender la quema de cuetes y tenemos que trascender la construcción de monigotes para llegar verdaderamente al pueblo. Es una pena también que el día de ayer 10 de abril, en los medios de comunicación se estuvo recordando el hundimiento del Titanic, cuando el día 10 de abril de 1919 es asesinado Emiliano Zapata. Es una vergüenza que el pueblo, inmerso en una cultura del consumo de la Coca-Cola y del consumo de la hamburguesa, esté totalmente aislado de estos hechos históricos. Ojalá que se acompañara con un panfleto donde se le llevara a cada una de las familias esta reflexión sobre este hecho histórico. Lo cierto es que tenemos que preguntarnos qué sucedió en 1862; qué condiciones había; quiénes apoyaron la invasión del imperio francés; y en qué condiciones estaban los indios en ese momento. La respuesta es que los conservadores, los peninsulares constituidos en un partido conservador, los hacendados, no contentos con la identidad de un pueblo mestizo e indígena, querían importar un príncipe extranjero, un güero, porque los mexicanos, según ellos, no somos capaces de tomar decisiones. Y por el otro lado tenemos a los indios zacapoaxtlas, a los mexicanos que tomaron su machete y se enfrentaron a las grandes armas del ejército y del imperio napoleónico...
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Y tenemos ahí a un indígena, don Benito Juárez, que defiende la soberanía y el nacionalismo del pueblo mexicano. Ojalá que nosotros a la luz de lo que estamos viviendo, de este colapso que está viviendo México, reconceptualizáramos qué significa la globalización, reconceptualizáramos qué significa la soberanía y qué significa el nacionalismo. Eso es lo que nos puede salvar y constituir un México...
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: ...para los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Ricardo Urzúa Rivera, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Urzúa Rivera: Con su venia, presidente. Todas y todos los aquí presentes saben que el 5 de mayo el Ejército Mexicano defendió con valentía y heroísmo el territorio nacional y bajo la dirección del general Ignacio Zaragoza, venció al ejército francés. Este acontecimiento de hace 150 años, fue y sigue siendo emblemático para nuestro país. Es un ejemplo de cómo las y los mexicanos su unieron en un objetivo común y sin importar que tan fuerte fuera el enemigo, lograron vencerlo. Actualmente vivimos momentos de gran dificultad para México y el mundo. Se necesita recuperar y restaurar valores fundamentales que han sido y se han ido disolviendo en el tiempo y en la practicidad. El Congreso de la Unión a través de ambas cámaras, estableció comisiones especiales para conmemorar la fecha a la cual hago alusión. En este sentido dos comisiones en diferentes momentos firmamos un convenio de colaboración con el estado de Puebla, a fin de realizar todas las acciones necesarias para el realce de las conmemoraciones de esta gesta histórica. En consecuencia, el Senado de la República envió la minuta que hoy discutimos en este pleno para que pueda acuñarse una moneda de curso corriente con un valor nominal de 10 pesos. Aquí hago la aclaración al compañero diputado que hablaba de esa moneda, que era moneda de oro, aquí hago esa corrección, es una moneda de níquel la cual va a ser de uso cotidiano y no reemplaza a la moneda actual de 10 pesos. Pienso que es un acto totalmente congruente y coincido con la comisión dictaminadora cuando dice que considera que la emisión de la referida moneda no es sólo un reconocimiento para los héroes que lucharon en la batalla de Puebla, sino también representa un reconocimiento para la nación y los ciudadanos que la conforman hoy en día. Recordando nuestra identidad mexicana y nuestro orgullo nacional debemos rememorar los iconos históricos que nos dieron ejemplo de valentía, honor, liderazgo y muchos otros valores que debemos retomar en estos días para convertir nuestra nación en la patria que merece ser. Les pido a todas y a todos ustedes, compañeros, que voten a favor de este dictamen para que pueda ser turnado al Poder Ejecutivo y ésta sea una acción por parte del Poder Legislativo federal que contribuya a rememorar a los héroes que fueron pilares en la conformación de la república que hoy conocemos. Muchas gracias. Con permiso de la Presidencia, quisiera aprovechar el uso de esta tribuna para solicitar muy respetuosamente a la Junta de Coordinación Política que pueda dictaminar un punto de acuerdo relativo a la celebración de una sesión solemne para conmemorar el 150 aniversario de la batalla de Puebla y el aniversario luctuoso del General Ignacio Zaragoza. Por su atención muchas gracias.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. ¿Se encuentra el diputado Salvador Caro Cabrera? No. ¿El diputado Ezequiel Rétiz? No. ¿Diputado García Bringas?
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Señor presidente, le informo que se emitieron 253 votos a favor, 7 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 253 votos el proyecto de decreto que establece las características de una Moneda Conmemorativa del 150 Aniversario de la Batalla de Puebla del 5 de mayo de 1862. Pasa al Ejecutivo federal para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona una fracción XIX, al artículo 5 de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil. Está a discusión en lo general y en lo particular. De conformidad con el artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados, para fundamentar el dictamen tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Héctor Elías Barraza Chávez.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. El motivo por el que comparezco a esta tribuna para razonar mi voto en contra, tiene relación con lo que hemos discutido muchas veces en este pleno sobre la necesidad de que el Estado mexicano garantice un esquema de salud integral. La atención, por ejemplo, de las enfermedades mentales, la atención, la prevención de las adicciones, la medicina preventiva, en fin, todos estos elementos deben formar parte de un esquema de salud integral. Aquí se está proponiendo que las asociaciones de la sociedad civil, las organizaciones de la sociedad civil también participen en la prevención y en la atención integral de las adicciones. Y esto me parece, pues sí, correcto; se ve bien, pero hay que recordar, debemos recordar que el deber de proporcionar un esquema de salud integral a los habitantes de este territorio, de este país, corresponde al Estado. A mí lo que me preocupa con este tipo de dictámenes, es que tareas y funciones que deben corresponder a las autoridades, al Estado, que son deberes de Estado porque estamos hablando de derechos fundamentales de las personas, el Estado las delegue ya sea a instituciones privadas o a instituciones del sector social, y esto es indebido; es el Estado al que le debe corresponder en primer lugar la atención y la prevención en el combate o en la atención de las adicciones. No puede ser o no pueden ser las organizaciones de la sociedad civil ni instituciones privadas, las que se ocupen de esta importantísima tarea. Por eso mi voto en contra, y porque el artículo 4º de la Constitución, en su párrafo cuarto señala que toda persona tiene derecho a la protección de la salud y que la ley es la que define la concurrencia de la Federación, las entidades federativas en materia de salubridad y en materia de salud. No podemos perder de vista esto; es el Estado a través de sus niveles de gobierno, principalmente de la Federación y de las entidades federativas y el Distrito Federal, los que deben ocuparse, prevenir y atender un esquema de salud integral. Por eso voto en contra, por una cuestión de principio. Debemos recuperar al Estado como garante, como protector tanto del derecho a la salud como el derecho a la educación y de otros derechos de carácter social. Por su atención, compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Cárdenas, el diputado Verver y Vargas quiere formularle una pregunta.
El Presidente diputado Jesús María Ramírez Hernández: Adelante.