EL C. DIPUTADO RICARDO MORENO BASTIDA: Muchas gracias, diputada Presidenta. Lamento mucho tener que recurrir a otro tipo de caminos para que pueda hacer uso de esta tribuna. La Financiera que se propone, con la cual coincido, no puede nacer muerta; la integración de su Consejo que habrá de regir los destinos de la nueva banca rural de este país, no puede institucionalizar el corporativismo en la era del cambio. Esta composición, mediante la cual se pretende gozar de privilegios para unas cuantas organizaciones que puedo respetar, pero que no puedo coincidir que en una ley se les otorgue privilegios por encima de la totalidad de los campesinos de este país. Ninguna de estas organizaciones puede arrogarse dicha representatividad, es más, puedo asegurar, sin temor a equivocarme, que son más aquellos campesinos que no militan en estas organizaciones que aquellos a quien se dicen representar y que por tanto tendrían el derecho de orientar la política de financiamiento para el campo mexicano. Compañeros legisladores, aceptar esta composición en el Consejo traería como consecuencia inmediata el afianzamiento de las políticas corporativas; sin temor a equivocarme, podría asegurar que en cada una de estas organizaciones campesinas se convertirían en ventanilla de trámite para que un campesino que aún no militando en esa organización, pueda conseguir por la vía de la corrupción, del corporativismo y del engaño acceso a un crédito en mejores condiciones y aquello por lo que han luchado panistas, perredistas y petistas durante mucho tiempo, que es el corporativismo, finalmente va a quedar fortalecido. Yo invito a una reflexión mucho muy sincera y sobre todo con mucha responsabilidad de los compañeros de Acción Nacional, ir a una conformación del consejo de la Financiera, en estas condiciones significará reproducir en el mediano y largo plazo, un quebranto financiero al país. Un nuevo quebranto financiero al país, que a final de cuentas tendremos que pagar todos los mexicanos. Yo lamento mucho que se haya conformado ya una mayoría que parece mecánica. Pero confío más todavía, en que pueda prevalecer la sensatez y la responsabilidad. Nadie puede arrogarse la representatividad de los campesinos de México. Ninguna organización puede por su misma llamarse representante de esa clase en este país. Tenemos antecedentes muy claros. Solamente diría como colofón: solamente faltaría aquí "Antorcha Campesina", para que pudiéramos tener un antecedente mayor con las prácticas de corrupción y violencia que han permeado en los últimos tiempos a estas organizaciones. Muchas gracias compañeros. -PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Calderón, del PAS. -DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Con el permiso de la presidencia; señoras y señores legisladores: Espero honestamente que el cansancio de dos jornadas largas de trabajo, no haga que tomemos decisiones irreflexivas o que conduzcamos el debate a un terreno de la descalificación y que aunque tenga mucha razón, perdamos el punto central. No voy a abonar a la carga política que ya se dijo y que desde luego coincido con ella. Yo lo que quiero hacer es reflexionar sobre la irregularidad que tiene el artículo 27, en caso de que se aprobara. Aquí se discutió que era muy importante tomar decisiones para salvar al campo y que a pesar de que de manera conjunta se daba "borrón y cuenta nueva", sobre el Banrural, muchos votamos a favor porque podría emerger otra institución que terminara de resolver los problemas en el campo. La importancia de la Financiera Rural esta tal, que en los primeros artículos la ley señala con claridad que es una actividad prioritaria del Estado, impulsar el desarrollo de las actividades agropecuarias, forestales, etc. Es la Financiera Rural, un órgano descentralizado del Estado, es decir, es un órgano estatal. y descansa buena parte de esa prioridad en el consejo directivo. Ahora bien, si seguimos esta lógica, nos estamos dando cuenta que como actividad prioritaria del Estado y por ser una ley, como debe ser una ley de carácter general, una ley que busque y que aluda a grupos, no puede sin embargo, particularizar a una organización en particular. Aquí ya se dijo cuáles eran las características de la ley, la generalidad. Pero además de lo que aquí se dijo, una ley no puede ser privativa, una ley puede aludir y puede decir que va a apoyar a un grupo en particular: campesinos, pesqueros. Pero lo que no puede una ley es etiquetar a una agrupación de derecho privado, y darle la representatividad a ese grupo social al que está apoyando. De ser así, podría haber con justa razón grupos, organizaciones de ese grupo social, que con toda justicia podrían exigir que también pudieran tener parte y fueran escuchadas en el consejo directivo. La ley como está planteada, en realidad es discriminatoria de otros grupos privados, que tendrían derecho de participar en el consejo directivo. Recuerdo bien que cuando discutíamos, aquí en esta tribuna, sobre que se asignara el 8% del producto interno bruto y esto lo pongo como ejemplomuchos nos opusimos a la propuesta de Acción Nacional porque se decía que para formar el capital iba a participar no solamente el Estado sino la sociedad civil y una argumentación de un diputado aquí en esta tribuna señaló, con justicia, que no podía en una ley obligarse a un sector, a la sociedad civil, de participar en la aportación de un porcentaje determinado. A mí me parece que estamos en una situación similar, porque una ley, el artículo 27 como está, independientemente de la capacidad y de la representatividad que tengan las agrupaciones que aquí se señalan, el hecho es que está siendo privativa porque, repito, una ley puede aludir a un grupo social determinado pero esto no significa que le esté dando prioridad a una agrupación de carácter privado que forma parte, finalmente, de un sector de ese grupo social al que la ley va precisamente dirigido. Por estas razones, independientemente, repito, de que tiene una carga de corporativismo, etcétera, etcétera, el hecho es que la ley está siendo, sería discriminatoria, estaría siendo privativa, estaría dejando de ser general y estaría incumpliendo entonces. Acepto la pregunta.