La diputada Martha Tagle Martínez: Gracias, presidenta. Lo que realmente hubiera hecho una reforma trascendente, esta serie de modificaciones en materia de cannabis, hubiera sido despenalizar realmente la posesión para consumo. Y lo más fácil era eso, eliminar todos los artículos tanto de la Ley General de Salud como del Código Penal, que penalizan con diferentes penas la posesión para consumo. El aumentar el gramaje simple y sencillamente no sirve, porque ustedes saben, y aquí lo dijo un diputado de Morena, que los ministerios públicos te siembran la cantidad que sea necesaria. O sea, aumentar el gramaje no va a evitar que pueda haber acción penal por parte del Ministerio Público a quienes porten cierta cantidad. Y, por lo tanto, buscamos diferentes opciones para acercarnos a lo que nos interesaba a ambos. Entendemos la preocupación de los gobiernos de no permitir que haya un mercado ilegal y cómo poder identificar que esa posesión, que no tiene que ver con la cantidad, no se está utilizando para comercializarla ilegalmente. Entonces, nos dimos a la tarea de buscar y proponerles una serie de modificaciones que atendieran justamente ese problema. Y encontramos que hay un amparo en revisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 237, del 2014, que aplica un test de proporcionalidad para decir, por una parte, que no se encuentra ningún indicio en que la cantidad tenga que ver con un daño a la salud. No hay ningún indicio ni legal ni evidencia científica que les permite identificar que la cantidad pueda significar un daño a la salud pública. Y la siguiente parte del test de proporcionalidad justamente va al tema de la posesión para consumo. Este test de proporcionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación indica que no es elemento suficiente la cantidad para determinar si efectivamente una persona quiere consumirla o no y que para ello las autoridades deben contar con otros elementos que te permiten presumir que lo que posee una persona no es para consumo personal. ¿Cuáles pueden ser esos indicios? Que te encuentren infraganti, es decir, que estés haciendo una transacción en ese momento de una venta ilegal de la marihuana. Que tengas uso de armas de fuego. Que tengas antecedentes. Que haya testigos que indiquen que tú, efectivamente, no tienes esa cantidad para consumo personal, sino para tráfico. Y lo que le estaríamos obligando es que las autoridades, en especial las policías y los ministerios públicos hagan lo que nunca quieren hacer, que es hacer su trabajo, investigar, para no proceder simple y sencillamente contra la persona que, al solo hecho de tener más de 200 gramos, ya se le considere narcomenudeo. Que pongan las policías otros elementos de prueba para confirmar que esa cantidad no era para consumo personal. Y esta modificación nos permite acercarnos a lo que estamos buscando: despenalizar realmente la posesión para consumo personal. Y de verdad, les vuelvo a hacer un llamado atento a estas horas de la noche, si quieren que sea una reforma que realmente ponga al centro los derechos, no generemos vías de discrecionalidad para que las personas usuarias sean perseguidas y criminalizadas. Esta propuesta de reserva resuelve ese problema y está consultado con abogados para que eso sea. Ojalá volvieran a atender este llamado que hoy, desde Movimiento Ciudadano, estamos haciendo. Es cuanto, presidenta, muchas gracias.