EL C. DIPUTADO HELIODOR DIAZ ESCARRAGA: Con su permiso señor presidente. Los Artículos 51 y 57 de la Constitución Federal establecen que por cada diputado y por cada senador propietario se eligirá un suplente. La suplencia es una institución que surgió bajo una concepción ya superada, de que el diputado representa a su distrito, de suerte que cuando éste falta el distrito queda sin representación. La teoría constitucional de nuestros días no sigue esta tesis, en la actualidad es unánimemente admitido que el diputado representa a toda la nación y no aisladamente a sus distritos, en el caso de los senadores ocurre lo mismo, por ello, hoy en día, la suplencia ha perdido su sustento original y por tanto su razón de ser. Actualmente, luego de casi 180 años de instituida, plantea más desventajas que conveniencias, ya no es la suplencia una institución constitucional necesaria ni siquiera es útil para la moderna democracia, es más, la contradice y afecta negativamente. La mayoría de países, sobre todo los desarrollados, no la consideran en sus constituciones o en sus leyes electorales y parlamentarias. En México la suplencia no existe para los Poderes Ejecutivo y Judicial, el Presidente de la República, los secretarios de despacho, los ministros y magistrados no tienen suplente; cuando éstos faltan ni se paralizan las instituciones ni se detiene la marcha del país, simplemente se les destituye bajo el procedimiento o bajo los procedimientos previamente establecidos. Por si fuera poco la suplencia en los últimos años ha sido señoras y señores diputados, pervertida por la práctica política. En efecto ésta provoca que se limite la participación democrática de la población en la designación de sus representantes ya que al darse vacantes en el Congreso, está imposibilitada para votar nuevamente por el sustituto y decidir si ratifica o revoca el mandato al partido postulante. Que se confunda el elector en el caso de coaliciones en la que es común se postule a un propietario y a un suplente de partidos distintos y en varios casos con ideologías diametralmente opuestas sólo para cubrir cuotas de poder. Que contra la corriente que propugna por la profesionalización del Congreso que lleva implícita la permanencia en el cargo, se dé una movilidad innecesaria de sus integrantes. Que dé lugar a pactos antidemocráticos como el de que un propietario y suplente con o sin el aval de su partido, se repartan el ejercicio del cargo conforme a tiempos oficiosamente preestablecidos. Que en demérito de la ciudadanía los partidos oculten con un candidato popularmente aceptado, sus intenciones de impulsar al ejercicio real del cargo a un suplente desconocido o sin trayectoria política que por si mismo no ganaría las elecciones, pero que pudiera resultar afin a intereses cupulares o coyunturales. Que los partidos desvirtúen el cumplimiento de las cuotas de género establecidas en la ley, postulando a mujeres como suplentes, las que sólo por un golpe de fortuna pueden ser propietarias. Si no existiera la suplencia esta Cámara tendría al menos 167 diputadas y no sólo las 89 registradas en la LVIII Legislatura o las 110 que se reportan en el presente. Sin razón teórica ni práctica que justifique la existencia de la suplencia, no le quedan a ésta más que dos ventajas: una, que apunta el constitucionalista Tena Ramírez, que en el remoto caso de que faltaran en forma absoluta los diputados y senadores necesarios para dar quórum, los suplentes fueran llamados para integrar las Cámaras. Y otra, que cuando falta el propietario no se requiera convocar a elecciones. Se requiere decidir si ante la falta de diputados y senadores electos o en ejercicio, es recomendable dejar la decisión en la ciudadanía de cada distrito o entidad federativa, de elegir a los sustitutos bajo determinadas condiciones. Hace falta resolver si los individuos que practicamos activamente la política, realmente queremos cumplir con el mandato de nuestros electores, por los tiempos fijados en la ley. En esta virtud, propongo la desaparición de esa institución constitucional tanto en lo referente a los legisladores de mayoría relativa como a los de representación proporcional. Para este efecto también propongo lo siguiente: Primero, que ante la ausencia definitiva de sus titulares, las curules o escaños queden vacantes siempre y cuando éstas no excedan del 10% del total de diputados o senadores de mayoría relativa y primera minoría. Segundo, que en caso de que las vacantes excedan el porcentaje indicado en el punto anterior, se convoque a elecciones extraordinarias en los términos previstos en la legislación electoral, en cada distrito o entidad federativa en donde se haya producido la ausencia de representantes populares o en su caso, llamar al que siga en la lista de senadores de primera minoría. Tercero. Que en tratándose de diputaciones o senadurías por representación proporcional éstas no sean cubiertas pues aun en la casi imposible eventualidad de que las 200 diputaciones o las 32 senadurías de este tipo quedaran acéfalas, ambas cámaras podrían funcionar adecuadamente. Por lo anteriormente expuesto y con apoyo además en el artículo 135 de la Constitución federal, formulo la iniciativa de reforma y derogación de los artículos constitucionales descritos al inicio de mi intervención y cuyo texto, por limitaciones de tiempo para esta exposición verbal, solicito se transcriban íntegramente en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria de esta Cámara. Es cuanto, señor presidente.