EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Gracias, Señor Presidente. Yo le pido paciencia al señor Diputado de Acción Nacional (escándalo en el salón). Hoy, con mucho gusto hoy vamos a contestarle. Nada más que estoy empezando precisamente a dar contestación a los argumentos del Diputado que vino a presentar la moción suspensiva. Y yo les quiero decir que el compañero que se inició con una gran frase retórica. Y dispénseme también, pero la oratoria política está precisamente llena de retórica; no le tengamos miedo a la retórica, sino la retórica forma parte del debate político. Efectivamente, pues, se trata primeramente de congruencia política. Aquí vemos que hay un doble lenguaje, doble moral. Se dice: compañeros, no legislemos al vapor; compañeros, tengamos seriedad. Ah, pero cuando se vino la iniciativa de la Ley Orgánica para que se pudiera iniciar el primero de diciembre con los cambios a la Secretaría de Economía y a la otra de nombre muy largo, no se hizo la misma reflexión, no se hizo la misma reflexión; no se hizo la misma reflexión, no se hizo el análisis que se requería. [Exclamaciones en el grupo parlamentario panista: "¡Buuuuu!" ] [Aplausos en el grupo parlamentario priísta] ¡Claro! ¡Claro! ahí el tema tenía qué ver con las propuestas políticas de los señores! ¡Hoy, como tienen la responsabilidad del ejercicio de gobernar, como hoy no encuentran otro argumento para darle salida a la irresponsabilidad que asumieron hace algunos meses en esta tribuna, utilizan el artificio formal para decir "que no se puede entrar a este tema! Primeramente, primeramente, cada vez que no se encuentran argumentos serios para poder impugnar un dictamen, "se dice que es inconstitucional". Siempre. En esta tribuna si hiciéramos, un análisis de las distintas discusiones, cuando no se encuentra otro argumento se dice que es inconstitucional. Pero se olvida que hay un procedimiento constitucional para determinar si una norma es constitucional o no y esa, mis estimados amigas y amigos, no nos corresponde a nosotros, sino le corresponde a la Suprema Corte de Justicia, en función de órgano de revisión de la constitucionalidad de leyes y actos. ¡No al Poder Legislativo! (Aplausos en el grupo parlamentario priísta) Por otro lado, quiero decirles que la materia que se está discutiendo es exactamente la misma de la iniciativa que se aprobó aquí en la Cámara de Diputados por la LVII Legislatura. Lo que estamos aquí discutiendo no es el nombre de la ley, mis estimados amigas y amigos panistas y del Verde también, sino lo que estamos aquí discutiendo es la materia. Miren, yo les voy a dar muchos ejemplos. La iniciativa de Ley de Seguridad Pública que se envió en alguna ocasión a la Cámara de Senadores se le cambió el nombre y se llama ahora Ley que Establece las Bases de Coordinación en Materia de Seguridad Pública. No importa la denominación, se está tratando de la misma materia. En el caso que estamos aquí nosotros analizando, la materia es exactamente la misma; el cambio de la denominación no es absolutamente relevante, sino es el aspecto normativo que busca efectivamente la solución del problema. Me parece también que se carece de argumento y me parece también que llevamos a esta Cámara a una situación muy peligrosa, al decir que los compañeros Senadores, incluyendo los de su partido, porque el PAN aprobó esta minuta en la Cámara de Senadores, "que actuaron a la ligera", "que no se tuvo la profundidad", "que les faltó estudio", "que no hubo reflexión". Me parece que no corresponde a esta Cámara entrar a dictaminar o determinar si los señores miembros de la Colegisladora tienen o no tuvieron esa capacidad. Lo que a nosotros... EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: ¿Me permite, Diputado? ¿Me permite un momento por favor? Sonido en la curul del Diputado Salinas Torre.