El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Primero, le agradezco al diputado González su contestación y además la alusión, porque es la manera correcta de debatir. El otro diputado, que ya se me olvidó el nombre, aquí vino a querer debatir y no me alude, pues eso es franca trampa, por no decirle más feo. Entrando al tema. El artículo 89 habla de las facultades y obligaciones del presidente, que en este caso ni tenemos, sino usurpa la presidencia, pero estaría sujeto a este marco legal. Y la fracción VI, no voy a cansar, no pedí que me hicieran la lectura de todo el artículo, sería cansado. Preservar la seguridad nacional en los términos de la ley respectiva, disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente, o sea, del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación. Y el diputado González se cuelga de esto de seguridad interior, para querer justificar la entrada del Ejército a cosas de seguridad pública. No es seguridad nacional, no es seguridad interior, sino de seguridad pública. A que el Ejército haga labores de policía lo cual no tiene ninguna facultad constitucional. El otro, numeral 8, declarar la guerra en nombre de los Estados Unidos Mexicanos. Quien tiene confusión es Calderón, que habla permanentemente de guerra. No nosotros. Nosotros sabemos muy bien que una declaración de guerra tiene un procedimiento legal que se debe realizar y que no se ha hecho. Violenta, como aquí se sostuvo el artículo 129 constitucional, que en tiempos de paz y vivimos tiempos de paz el Ejército debe estar en los cuarteles; y violenta el artículo 29 constitucional que establece de manera muy clara que es al Congreso al que se le debe pedir suspensión y derechos de garantías constitucionales frente a un fenómeno concreto, un problema concreto, por un tiempo preciso y para una región específica. Ninguna de esas cosas se ha hecho. Pero les digo, me voy todavía más al sentido común, compañeros diputados, compañeras diputadas. Hay retenes militares. ¿Ustedes creen que el narcotráfico va a pasar su mercadería por los retenes militares? ¿O va a pasar las armas por los retenes militares? Si además muchos de esos retenes ya están ahí de manera permanente, con instalaciones muy fuertes, muy sólidas, con edificios, con detectores de rayos X y este tipo de cosas. ¿Pasarán los narcotraficantes por ahí? No, no pasan por ahí, sólo pasan los ciudadanos y si pasan, pasan acordados ya con quienes están en esos retenes. Es evidente que esos retenes violan derechos y garantías constitucionales, tratan como criminales a los ciudadanos y los criminales gobiernan este país. Un diputado que dijo aquí que no se puede venir con sospechas. Creo que tiene razón. Yo no sospecho que García Luna está vinculado al crimen organizado, sostengo que está vinculado al crimen organizado y aquí en su cara le dije que es un asesino, además y tuvo horas en la tribuna y nunca me desmintió, nunca dijo que no lo era. Aquí se le ha planteado el asunto de la corrupción por una casa de 20 millones de pesos que con su salario nunca podría comprar y sostengo con responsabilidad que lo ha hecho con recursos públicos. De ese presupuesto que le hemos autorizado o que le han autorizado, porque nosotros hemos votado en contra y que no hemos revisado de manera puntual. Y todavía aquí se sube a decir un diputado del PAN que no son suficientes los recursos. No, es que no tienen llenadera, es que nunca les va a alcanzar ni todo el dinero del mundo porque están haciendo las cosas mal, porque al narcotráfico se le combate con empleo bien pagado, con salud, con educación, con mejores condiciones de vida y no con estas posiciones, además bravuconas, porque son unos cobardes los funcionarios del gobierno usurpador, bravuconean de tras del Estado Mayo Presidencial, detrás de las vallas, detrás de las rejas, detrás del Ejército, como aquí se lo dije a Gómez Mont, con los pantalones de quién, porque no alcanzan los de estos funcionarios que ni siquiera pueden dar la cara frente a este tipo de cosas. Pero lo más grave de todo, y con esto termino, es que con esos argumentos se siga justificando la muerte de civiles, de un niño de 15 años, de un hombre en edad productiva que fue asesinado. Ésa fue la respuesta de este gobierno del empleo: hambre, miseria, desesperanza y asesinatos a mansalva. No debemos seguir tolerando la violación sistemática, permanente y dolosa del estado de derecho que estos gobiernos panistas vienen haciendo día con día. El de Fox fue un gobierno muy malo y pensamos que no podría haber uno peor; Calderón nos ha sorprendido. Se puede demostrar que los gobiernos panistas pueden ser mucho peores de lo que han sido sus antecesores, mucho peores, ahí están los ejemplos. Muchas gracias, compañeros y compañeras.