EL C. DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA (P~N): Gracias, señor Presidente. Señoras y señores legisladores: En primer lugar el sentido de mi intervención, conforme al procedimiento dictaminado de acuerdo con la Ley Orgánica y el Reglamento Interior del Congreso, por la mesa directiva, es en contra ciertamente de los puntos de acuerdo contenidos específicamente en el dictamen puesto a votación y a discusión, sin que eso anule la necesidad de expresar a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que compartimos la convicción, la preocupación de velar desde el Congreso y velar desde la opinión publica por el buen manejo de una empresa tan importante como Petróleos Mexicanos y de un recurso tan valioso para México; lejos esta de nuestro ánimo el que Petróleos Mexicanos o el petróleo nacional pase a manos privadas; lejos está de nuestro ánimo que sea una riqueza tan importante, patrimonio de todos, patrimonio de pocos. Sin embargo hay aquí dos planteamientos, unos que están referidos al punto de acuerdo y a la ley, y otros que están referidos al problema de fondo ideológico o programático y a ambos quisiera referirme. El primero, el que debe además guiar las decisiones del Congreso y de su Comisión Permanente, es efectivamente el de la ley, y en el de la ley sí distinguimos dos temas: uno, el que se refiere a los requisitos que deben cumplir los representantes del Estado en esta empresa nacional, y otro, al ámbito de competencia y de facultades de esta Comisión Permanente, relativos a nombramientos hechos por el Ejecutivo. El otro, el problema de fondo es sobre la conveniencia o no de que personas vinculadas al sector privado, participen en la estructura del Consejo de Petróleos Mexicanos. Y voy a empezar por esta parte. En primer lugar se trata, como ustedes saben, de mexicanos destacados en sus ámbitos de realización profesional y personal, se trata de mexicanos, algunos de ellos como Lorenzo Zambrano, por ejemplo, que ha dedicado su empeño y su vida a ciertamente hacer una empresa exitosa: Cementos Mexicanos, que ha competido en desventaja y exitosamente en el mercado mundial, en el propio mercado americano, donde ha sufrido el embate de los intereses de las empresas cementeras de ese país, que impedían la entrada de cemento mexicano al mercado mundial. Se trata de gente que, con virtudes y defectos indudablemente, pueden aportar una visión enriquecedora en la toma de decisiones etratégicas de la empresa, sin que eso implique la pérdida del control, y mucho menos del patrimonio de la empresa para el Estado y para el pueblo de México. Es más, yo a juzgar por los planteamientos hechos aquí por el senador César Camacho, y por algunos elementos contenidos en la exposición de motivos del dictamen, creo sin temor a equivocarme, que coincidimos en ese propósito: que la incorporación de visiones de este tipo de personas pueden aportar en la formación de criterios, en la toma de decisiones, en la definición de estrategias, rumbos importantes para que PEMEX sea lo que todos queremos: una empresa exitosa en México y una empresa exitosa en el mundo. Y en el mismo debate de fondo, quisiera señalar que debemos partir por un reconocimiento importante: la enorme riqueza nacional petrolera y el enorme valor que tiene una empresa como PEMEX, habiendo cumplido ciertamente con sus encomiendas, ha dejado en el pasado o aún en el presente, que desear en términos de eficiencia, en términos de orientación, en términos de manejo. Además, yo ni siquiera califico o quiero decir descalificaría las razones por las cuales esa situación se da; parte de una premisa elemental en la teoría de la administración pública: al ser manejado el Consejo de Administración por funcionarios de distintas dependencias, que tienen vinculada su carrera administrativa y política a una decisión vertical del Estado o del Presidente en turno, las decisiones que toman están sometidas a criterios políticos y administrativos, incluso burocráticos y en ocasiones partidistas, al propio manejo de PEMEX. Es decir, hay una línea de verticalidad tan poderosa como es la estructura presidencial mexicana, que será desde luego un debate para otro momento, que hace por ejemplo, que ante una decisión delicada o políticamente costosa, en términos de la administración de PEMEX, en términos de la relación de la propia burocracia, en términos del crecimiento que las burocracias tienen, yo diría casi por una ley lógica, que toman decisiones que tienden a su propio crecimiento y a su autodefensa, a la multiplicación de plazas, a la multiplicación de recursos y prestaciones; esas decisiones han incidido por ejemplo por citar un caso en la propia productividad de PEMEX, en la propia productividad por empleado, que la hacen a pesar de ser la cuarta empresa con recursos petroleros en el mundo, la empresa que ocupa varias decenas atrás de lugares en términos de productividad por empleado. Y no digo que vaya a haber una confrontación de visiones de eficiencia del sector privado contra intereses legítimos además, de trabajadores que están además representados en el Consejo, lo que digo es que sí claramente enriquecen la toma de decisiones la presencia de estos mexicanos. Además, entrando a la otra discusión legal para usar el límite de mi tiempo estar dentro de él no hay en la Ley Orgánica requisitos como los que se han mencionado aquí para formar parte del Consejo. Lo que dice la Ley Orgánica, es que el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos se compondrá de 11 miembros propietarios a saber; 6 representantes del Estado designados por el Ejecutivo Federal y cinco representantes del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana que deberán ser miembros activos de dicho Sindicato y trabajadores de planta de Petróleos Mexicanos; es decir, el requisito legal se podrá estar de acuerdo o no, pero el requisito legal está especificado para los miembros del Sindicato y los representantes del Estado se sujetan a la norma de la propia administración pública y en la administración pública en nuestro sistema, no sólo pueden representar al Estado quienes son empleados o funcionarios del Estado sino quienes desempeñan cargos o Comisiones, éste específicamente es el caso de un cargo o comisión del Estado, representarlo en el Consejo de una de sus empresas muy importante Sr. Y por si hubiera lugar a duda, el artículo al que amablemente dio lectura la Secretaría de esta Comisión Permanente, no deja lugar a duda al respecto, el propio artículo 17 como ya se leyó del Reglamento de la Ley de Entidades Paraestatales, habla que precisamente podrán ser representantes del Estado, representantes, es decir, podrán incorporarse a los consejos representantes de los sectores privado o social que por su experiencia vinculada con la producción de los bienes o la prestación de los servicios, objeto de la entidad, puedan contribuir al logro de los objetivos de la misma. Está muy claro en términos legales, Y para finalizar la discusión legal, ciertamente no es competencia del Congreso discutir o revocar incluso la designación de cargos, Comisiones o empleados incluso del Ejecutivo Federal, máxime que ni siquiera en su propia designación, tiene intervención este Honorable Poder Legislativo. Yo sugiero respetuosamente que estas reflexiones sean ponderadas por los proponentes y votantes en favor del dictamen y también que sea la vía legislativa la que nos compete, precisamente, la vía de la discusión de la lege ferenda, la ley, que debe ser acerca de cómo debe de integrarse este Consejo o no, la que nos lleve verdaderamente a resolver lo que tenemos que resolver; si no estamos de acuerdo que formen parte, entonces reformemos la ley, si estamos de acuerdo en que deben contener determinados requisitos esos cargos, reformemos la ley pero no hagamos de nuestro ejercicio un acto de decisión infundada y desde luego que nada creo contribuye al verdadero debate sobre el futuro de Petróleos Mexicanos y del petróleo. Gracias. (aplausos)