EL C. DIPUTADO NOE NAVARRETE: Acuerdo parlamentario por el que se establecen las bases para el desarrollo de las comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados para el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente de la República, Administración 2000-2006. La Junta de Coordinación Política de la LVIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y para dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 7º., párrafos 4 y 5 del mismo ordenamiento, y considerando: Primero. Que el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ordena que a la apertura del primer período de sesiones ordinarias del Congreso General asistirá el Presidente de la República y presentará un informe por escrito en el que se manifieste el estado que guarda la administración pública del país; Segundo. Que el artículo 7º. párrafo de la Ley Orgánica del Congreso General establece que las cámaras de Congreso de la Unión analizarán el informe presentado por el Presidente de la República y que dicho análisis se desarrollará clasificándose por materias en política interior, política económica, política social y política exterior; Tercero. Que conforme a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Junta de Coordinación Política presentar al pleno proyectos de punto de acuerdo sobre asuntos que deban ser desahogados en ese órgano; Cuarto. Que para realizar el análisis del Primer Informe de Gobierno de la administración 2000-2006 de la mejor manera, así como para ordenar las comparecencias de los funcionarios responsables de los diversos ramos de la administración pública federal para ese efecto, es conveniente que la Junta de Coordinación Política, en uso de sus facultades, acuerde y proponga al pleno el formato conforme al cual se desahogarán las mencionadas comparecencias. Con base en las consideraciones procedentes y con fundamento en el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 7 y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados somete a consideración del pleno el siguiente acuerdo: Primero. El presente acuerdo regulará exclusivamente lo relativo al formato que habrá de observarse durante las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados a efecto de realizar el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, administración 2000-2006; Segundo. Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias se desarrollarán conforme a las siguientes bases: En primer término, el funcionario compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo hasta por 20 minutos. 2. A continuación un representante de cada grupo parlamentario hablará hasta por 10 minutos para establecer la posición del grupo respecto al trema. 3. Agotada la ronda de posicionamiento a que se refiere el punto anterior, el funcionario compareciente hará uso de la palabra nuevamente hasta por 10 minutos para hacer los comentarios que juzgue convenientes. 4. A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas y réplicas, según el acuerdo que para cada comparecencia adopte la Junta de Coordinación Política que se desarrollarán cada una y, en su caso, sucesivamente en la forma siguiente: a) Cada grupo parlamentario planteará al funcionario por conducto de uno de sus diputados una pregunta en un tiempo no mayor a cuatro minutos. b) El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente, durante un lapso que no exceda de ocho minutos. c) El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica de hasta cuatro minutos. El orden de intervención de los diputados tanto para el posicionamiento como para las preguntas y réplicas será de manera ascendente, según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario. Cinco.- Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas el funcionario dirigirá a la asamblea un mensaje final de hasta diez minutos. Seis.- El Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de diez minutos. Tercero.- Las comparecencias que se realicen ante Comisiones se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el pleno. El mensaje institucional estará a cargo de quien la presida. Cuarto.- Las comparecencias en el pleno o comisión se llevarán a cabo conforme al número y programación que acuerde la Junta de Coordinación Política, iniciando el día martes 11 de septiembre con la del Secretario de Gobernación ante el pleno.  A r t í c u l o T r a n s i t o r i o : Unico.- El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación en el pleno de la Cámara de Diputados. Se firma en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 de septiembre del año 2000. Los integrantes de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor Presidente. - EL C. DIPUTADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO (PAN), Presidente de la Comisión de Energía: Secretario: Antes de continuar, quisiéramos también agradecer la presencia del diputado Rafael Rodríguez Barrera, coordinador del grupo parlamentario del PRI. De conformidad con el acuerdo parlamentario aprobado por la honorable Cámara de Diputados que norma el procedimiento para el análisis del Primer Informe de Gobierno y dar cumplimiento al punto segundo, numerales primero, segundo y tercero, se concede el uso de la palabra al Ingeniero Raúl Muñoz Leos hasta por 20 minutos. - EL C. INGENIERO RAUL MUÑOZ LEOS, Director General de Petróleos Mexicanos: Señor Diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo, Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados; Señor Diputado Eloy Cantú Segovia, Vicepresidente de la Cámara de Diputados y representante de la Mesa Directiva: Señoras y señores Diputados integrantes de la Comisión; Señoras y Señores: Agradezco al pleno y a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados la amable invitación que se me hizo para conversar con ustedes y ampliar los conceptos expresados por el señor Presidente de la República, en su Primer Informe de Gobierno, sobre la actividad de Petróleos Mexicanos. El pasado 20 de septiembre el señor Secretario de Energía, Ernesto Martens, compareció ante el pleno de la Cámara para exponer las orientaciones generales de la política energética que se ha propuesto el gobierno federal y para señalar los avances que ha logrado el sector, tanto en lo que hace a Petróleos Mexicanos como a la Comisión Federal de Electricidad. Por tal motivo centraré mi exposición en informar a ustedes los principales resultados operativos y financieros que ha alcanzado Pemex durante el periodo enero-julio de este año, aunque en algunos casos, como dijo el Ingeniero Ernesto Martens, hay información más reciente. La que voy a presentar se refiere a estos primeros siete meses del año. Sé que aunque el motivo de esta reunión es el Informe de Gobierno, los legisladores tienen su principal interés en el futuro de Pemex como organismo público descentralizado. Por tal motivo, estoy entregando por separado a todos ustedes el texto de mi presentación ante la Academia Mexicana de Ingeniería, que trata acerca de los grandes dilemas que enfrentamos y hace una prospectiva de lo que sucederá con la empresa en diferentes escenariois. Sobre esta temática particular quedo desde luego a sus órdenes para cualquier aclaración que se requiera. Para dar marco a los resultados que voy a presentar quiero primero referirme a las líneas de la estrategia que se ha propuesta desarrollar la empresa durante la presente administración. Líneas estratégicas. Desde finales del año pasado la Dirección de PEMEX se dio a la tarea de diseñar las grandes líneas estratégicas que guiarían las acciones de la empresa durante los próximos años. Primero nos concentraríamos en incrementar la exploración de crudos ligeros y gas natural no asociado, con los objetivos de, por un lado, otorgarle mayor valor económico a la canasta de producción futura de hidrocarburos y, por otra parte, de asegurar el suministro de combustibles al mercado nacional. Asimismo, nos propusimos identificar y realizar el conjunto de mejoras operativas en las diversas líneas de negocio, con el fin de acercarnos rápidamente a las mejores normas internacionales. También nos propusimos, conjuntamente con las autoridades en la materia, diseñar un conjunto de propuestas que modernicen el marco regulatorio de PEMEX, para que esta institución pueda operar en condiciones similares a otras empresas privadas o estatales en el mundo, al tiempo que se garantice la transparencia en el manejo de los recursos públicos. Por último, señalamos que para llevar a cabo todos los elementos de nuestra estrategia, requeríamos una nueva estructura corporativa. Esta nueva estructura fue aprobada ya por el Consejo de Administración del organismo en mayo pasado. Como resultado de los avances que se alcancen en los distintos aspectos de la estrategia, la dirección de la institución ofreció convertir a PEMEX en una empresa de clase mundial y obtener un impacto económico incremental de entre 3 y medio y 5.4 miles de millones de dólares anuales hacia fines de la presente administración. La estimación del potencial de valor económico incremental a ser capturado, es resultado, por un lado, de análisis de oportunidades de inversión económicamente rentables, que modificarán tanto los volúmenes y calidades de la producción de PEMEX y, por otra parte, de las evaluaciones de los organismos sobre sus prácticas operativas respecto a normas internacionales. Tanto las inversiones como las mejoras operativas implican una modernización del control administrativo y financiero de PEMEX. A continuación me propongo explicar con mayor detalle cuáles han sido durante estos meses los principales resultados, tanto operativos como financieros. Comercialización Mercado Interno. Las ventas internas de productos petrolíferos durante el periodo enero-julio de 2001, ascendieron a 1 millón 411 mil barriles diarios. Volumen superior al del mismo periodo previo. En términos de valor, la comercialización interna de petrolíferos generó ingresos por 89 mil millones de pesos, importe superior al del mismo periodo previo y al programado. Esta circunstancia se originó principalmente de un efecto positivo de precios. La comercialización de las gasolinas automotrices en el mercado interno mostró un mayor dinamismo, al ubicarse en un promedio de 548 mil barriles diarios, superior al mismo periodo anterior y al programado. Las ventas internas de diesel alcanzaron un promedio de 280 mil barriles diarios, volumen inferior al programado. En el periodo el volumen de ventas internas de gas licuado fue de 321 mil barriles diarios, menor al registrado en enero-julio de 2000, por mayores precios y por temperaturas más cálidas registradas en el país, así como por una disminución en la demanda de gas para carburación,. El valor de las ventas de este energético se ubicó en 18 mil 952 millones de pesos, cantidad mayor que la reportada en el mismo lapso del año previo. Durante los primeros siete meses de 2001, el consumo de gas natural fue de 1974 millones de pies cúbicos diarios, volumen inferior respecto al periodo anterior y al programado. El importe de las ventas de este hidrocarburo fue de 19 mil 277 millones de pesos, menor al estimado en el programa. El sector eléctrico disminuyó su consumo en 10 por ciento con respecto al programa. El sector industrial redujo su consumo de gas natural derivado de una menor actividad. El volumen de ventas internas de productos petroquímicos durante el lapso fue menor con respecto a los primeros siete meses del 2000, al ubicarse en 1 millón 373 mil toneladas. Esta circunstancia se debió, en términos generales, a los altos costos de producción de PEMEX Petroquímica, a la caída de los precios de productos petroquímicos así como a la contracción del mercado interno de estos productos. Mercado Externo.- En los primeros 7 meses de 20001 el precio promedio de los tres tipos de crudo que México exporta, disminuyeron sus cotizaciones con relación a las observadas en el mismo lapso del año previo. La mezcla bajó en promedio 4 dólares con 75 centavos. La declinación en el precio de la mezcla mexicana de crudo fue mayor que la del crudo de referencia debido al incremento de la proporción de crudo pesado en la canasta de exportación. La exportación de petróleo crudo fue de 1 millón 7733 mil barriles diarios con un valor de 7 mil 205 millones de dólares; el volumen exportado representó un incremento de 7% con respecto al mismo período de 2 mil. En términos de valor se registró una reducción en los ingresos de 1 213 millones de dólares equivalente a 14%con respecto al período de comparación. Las importaciones de gas natural ascendieron en promedio a 210 millones de pies cúbicos diarios por debajo del período anterior y del programa, la baja de importaciones se debió a una menor demanda nacional. El volumen exportado de petrolíferos y gas licuado ascendió a 104 mil barriles diarios inferior al del mismo período del año anterior pero mayor al programa. Dichas exportaciones significaron ingresos de 553 millones de dólares. A su vez, las importaciones de estos productos sumaron 307mil barriles diarios lo que representó una erogación de 2 mil 420 millones de dólares. Producción.- La producción de petróleo crudo en el período Enero-Julio fue de 3 millones 105 mil barriles diarios, cantidad mayor que la alcanzada en el mismo lapso de 2 mil y menor a la meta programada. Las causas que más influyeron en esta desviación se relacionan con retrasos en la entrada en operación de algunas obras de infraestructura de producción en las regiones marina noreste y sur así como una declinación mayor a la esperada en esta última región e intervenciones a pozos no realizadas por espera de financiamiento para proyectos del plan estratégico de gas. La producción de gas natural fue de 4 mil 557 millones de pies cúbicos diarios cantidad inferior con relación a la obtenida en el mismo lapso de 2 mil y a la meta programada debido a menor producción de gas asociado en las regiones sur y marina noreste así como una declinación más acelerada del Campo Burgos. La producción de petrolíferos incluyendo el gas licuado ascendió a 1 millón 505 mil barriles diarios más que la obtenida en el mismo período del año previo pero menor a lo programado. La producción de gas licuado ascendió a 235 mil barriles diarios, volumen superior al registrado en Enero Julio de 2000 pero inferior al programa. La producción de petroquímicos fue de 3 millones 431 toneladas, volumen inferior al del período similar anterior y al programa. Seguridad Industrial y Protección Ambiental.- En seguridad industrial en el período de Enero Junio de 2001 el índice de frecuencia de accidentalidad fue de un accidente por millón de horas trabajadas, menor a lo observado en el mismo lapso del año previo, en tanto que el índice de gravedad se ubicó en 95 días perdido por millón de horas trabajadas inferior al del período anterior. El valor de estos índices ubica a Petróleos Mexicanos dentro de los niveles de las empresas petroleras líderes en el mundo. En Protección Ambiental los esfuerzos por mejorar el desempeño son permanentes; sin embargo todavía tenemos rezagos importantes; destaca favorablemente en este año la disminución de las descargas de contaminantes al agua generadas en las instalaciones petroleras. Aspectos Financieros.- En los primeroas 7 meses del año se registró un superávit primario de 7 mil 274 millones de pesos inferior en 8 mil 741 millones de pesos a lo presupuestado. Este menor superávit se explica por una caída de ingresos netos de 8 mil 966 millones de pesos, producto de un efecto adverso por tipo de cambio de 8 mil 338 millones de pesos y de menores volúmenes de ventas de gas natural, gas licuado y petroquímicos por 3 mil 758 millones. Esto compensado parcialmente por un menor pago de impuestos de 3,006 millones de pesos. El sobre ejercicio de 2,934 millones de pesos registrado en el período de enero a junio, se tradujo en un ligero sub ejercicio de 226 millones de enero a julio como resultado del efecto neto en gastos de operación de 2,095 millones de pesos de menores aportaciones al FOLAPE (¿) y 1,093 millones de mayores pagos por conceptos de sueldos y salarios por un ritmo diferente de gasto y tripulación de nuevas instalaciones que iniciaron operaciones durante el año. Una reducción en el gasto de inversión por 1,147 millones de pesos producto de la reprogramación de la inversión financiera para la recompra de acciones de REPSOL (¿) por 1,568 millones y 990 millones de menor pago en obras, neto del efecto de mayores cuentas por pagar. Los resultados de los dos puntos anteriores pudieron sobre compensar el efecto de 2,219 millones de pesos en operaciones ajenas dominadas por el apoyo financiero a Petroquímica Morelos y el desfase en la retención de Impuesto sobre Productos del Trabajo. La desviación del ejercicio del Presupuesto sobre el programado que se presenta en lo que resta de segundo semestre, se corregirá al cierre de 2001 por efecto de un ajuste a la baja en 725 millones de pesos respecto al POA (¿), con el gasto programable; además, el saldo de las operaciones ajenas será cero al finalizar el año. Señoras y señores diputados: Conozco la preocupación e interés que existe en el Poder Legislativo acerca de la situación actual y de las perspectivas de PEMEX. Los problemas que enfrenta la industria petrolera nacional son muchos, pero los principales se originan -como ustedes mismos han señalado con frecuencia- en los regímenes fiscal y de control externo a que estamos sujetos. El régimen fiscal es especialmente gravoso, no es competitivo, no permite a la empresa disponer de los recursos que requiere para invertir y no establece incentivos para mejorar la eficiencia. El año pasado, tuvimos utilidades de operación de 274 mil millones de pesos y pagamos impuestos por 294 mil millones, lo que llevó a la paradoja de tener que reportar una pérdida del grupo PEMEX de 20 mil millones de pesos. El control externo a que está sujeta la empresa, como lo he sostenido en otras ocasiones, tiene su origen histórico en la desconfianza. Por años, el propósito ha sido hacer frente a la corrupción y para ello fue necesario vigilar y regular, prevenir y perseguir; a consecuencia de esto, una de las entidades públicas cuyo desempeño es más lento e ineficiente, es PEMEX. Sé que ustedes han empezado a considerar diversas propuestas para resolver estos grandes problemas, todas están animadas por el propósito que compartimos de impulsar la industria petrolera; todas pretenden aumentar el valor de los activos y de la producción, que son bienes de la nación. Coincidimos todos en estos propósitos, en identificar mayores y mejores reservas, en la búsqueda de nuevas inversiones en almacenamiento y transporte, en aumentar la capacidad de refinación, mejorar la calidad de los petrolíferos y reactivar algunas cadenas de la petroquímica, todo con el fin de cambiar la fisonomía de la industria petrolera mexicana. El Poder Legislativo puede dar un apoyo de gran importancia a Petróleos Mexicanos. Nuestra responsabilidad con México supone corresponder con creces en impuestos, divisas y empleos a ese apoyo que nos puedan brindar. Muchas gracias. ( aplausos )