EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Gracias ciudadano Presidente. . "Is the economic stupid" recuerdo haber leido esta frase en una de las casas de campaña que el entonces candidato Clinton tenía para hacer valer su candidatura en contra del entonces Presidente Bush, padre de este. Y loq ue quería referir, es que el problema de lo que estaba pasando en los Estados Unidos, más que medidas y aspirinas tenían que ver con la economía. Creo que el pueblo en buena medida está pensando en lo mismo, es la economía. Pero quiero hacer un comentario y una reflexión , decía un Diputado aquí que las verdades a medias son mentiras y tiene razón, pero yo diría que hay todavía personas que mienten con la verdad y esto es doblemente reprochable, esta es la verdad. Se dice que no hay crédito, inclusive lo anoté, se dice que las tasas de interés son altísimas lo que hace prohibitivo que mediante el crédito las personas obtengan recursos para comprar casa o inyecten dinero a sus changarros. Se dice que se requiere invertir la inversión, incentivar la inversión y que debemos proteger el ahorro, esa es la verdad y la mentira es, al menos desde nuestro punto de vista, como una reforma de tipo procesal exclusivamente , ni siquiera en una Ley sustantiva sino procesal, va a conseguir el efecto detonador del crédito, abatir las tas de interés, incentivar la inversión y proteger al ahorro. Estuve tratando de hacer una actitud prudente y eventualmente apoyar esta inciativa pero no me queda claro que hacer más breve el procedimiento para que el banquero cobre el crédito que no se le paga pueda como en el boliche hacer una chuza y genera todo ese paraíso que estamos nosotros pensando. Se dice, el quid, la razón y el valor de la propuesta es que los contratos se van a cumplir, es que va a haber certeza para las personas y es que el estado de derecho bueno pues se va a defender y que finalmente los banqueros van a tener la oportunidad de prestar porque saben que van a cobrar. Aunque esta reforma pudiera ser buena, quiero decirles que es la última parte del procedimiento para incentivar la inversión, proteger al ahorro y toda esa serie de valores en las que todos necesariamente estamos de acuerdo. La parte del embargo es la última de un proceso previo para que una persona haya deseado hacer un contrato y después no pagar, tuvo haber que tenido empleo, tuvo haber que tenido un proyecto para invertir pero estamos resolviendo el problema precisamente diciéndole a la persona que si no paga, su casa se le va a quitar más rápido y esto para qué, para que tengan certeza se dice- eventualmente los que van a prestar el crédito. Con estos razonamientos y estas reflexiones, nosotros creemos que es una vergüenza que pretendamos resolver un problema que tiene que ver con la economía, con un aspecto meramente procedimental. Estamos reduciendo las reformas estructurales a cargarle la mano al que tradicionalmente ha tenido que estar pagando, porque cuando se dice que necesitamos recursos, hay que poner el IVA; Porque cuando se dice que se requiere hacer otra serie de inversiones, se tiene que recortar el gasto; entonces, la pregunta es: si ésta es la solución, señores, tan sencillo como eso, suprimamos las garantías procesales, suprimamos las garantías que permiten que se haga justicia. Si con esto se resolviera pues, y con esto termino, el problema de la reactivación económica, no tendríamos más que endurecer los códigos civiles y tal vez diría yo- como se trata de que los deudores no van a pagar, quitemos el Código Civil y dejemos el Código Penal, muy seguramente la reactivación va a ser de tal tamaño que México va a estar orgullosamente compitiendo en el extranjero. Amigos, como decía Bush: "Es la economía, no seamos ingenuos". Clinton, perdón. -