El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: En efecto, el dictamen que hoy se discute tiene su origen en una minuta que envía la Cámara de Senadores modificando el inciso b) del párrafo tercero, base seis del artículo 41 constitucional, sobre una iniciativa que presentó el Ejecutivo federal. Esto lo hace el Senado con la finalidad de corregir la plana a esta Cámara de Diputados. Así estamos, no modo. Pero hay que recordar, porque recordar es vivir. Miren ustedes. El dictamen que se presentó al pleno de esta Cámara de Diputados en la sesión del día 5 de diciembre de 2013, establecía en el inciso b) del párrafo tercero de la base sexta del 41 constitucional el supuesto de nulidad a partir de cito textualmente-: b). Se adquiera cobertura informativa o tiempos en radio y televisión fuera de los supuestos previstos en la ley. Es de subrayar que esta disposición en particular nunca fue propuesta de reserva en lo particular durante la discusión en la reforma constitucional en materia política electoral, lo cual se puede verificar en la versión estenográfica de la sesión del día 5 de diciembre de 2013, en la cual no existe mención alguna de esta disposición por ninguna diputada o diputado que presentaran reservas en la discusión. No obstante que la disposición señalada nunca fue sometida a consideración de este pleno, el documento anexo al oficio número DGLP62-II-1-1426 de fecha 5 de diciembre de 2013 suscrito por la diputada Angelina Carreño Mijares obviamente del PRI- y que supuestamente contiene el dictamen aprobado por esta Cámara, mismo que fue publicado en la Gaceta del Senado del 9 de diciembre de 2013, se registra en el inciso b) la modificación de la palabra adquiera por la de compre en la causal de nulidad, para adquirir cobertura informativa o tiempos de radio y televisión fuera de los supuestos previstos por la ley. Esto es indebidamente se alteró el contenido de una disposición del dictamen que aprobó este pleno de la Cámara de Diputados. Dejamos en la Secretaría para que se anexe dicho oficio y no quede la impunidad trasiega que se agrega al Diario de los Debates, porque esto en cualquier parlamento del mundo hubiera sido un escándalo. Obviamente solamente en este país no ocurren esos hechos. De esta alteración ilegal se dio cuenta en la propia Cámara de Senadores a través de la postura del senador Javier Corral, que retomaron diversos medios de comunicación. No fue una alteración menor, sin embargo los coordinadores parlamentarios que integran el pacto contra México que está más vivo que nunca y hoy lo estamos viendo aquí; ni siquiera es pactos interruptus, es pactos seguidus, pactos contra México, hay que seguir molestando al país, a los mexicanos optaron por el silencio y, la tramitación de la Colegisladora en la aprobación de la reforma constitucional, a pesar de dicha alteración, se hizo del conocimiento público. El Ejecutivo federal a través de la iniciativa de reforma a esta inciso multicitado que presentó a la Colegisladora Cámara de Senadores el 4 de marzo del año en curso, no sólo pretende enmendar la irregularidad cometida con la alteración del dictamen de reforma constitucional en materia político-electoral, sino que además pretende acallar las voces críticas contra la ilegalidad y la manipulación del proceso legislativo y en comparsa con los medios de comunicación en radio y televisión. Con la reforma que hoy se presenta se recupera la palabra alterada del dictamen para determinar como causal de nulidad la compra o adquisición de cobertura informativa o tiempo en radio y televisión, pueda en los supuestos previstos en la ley. Sin embargo al quedar intocado el párrafo cuarto de la Base VI del 41 constitucional que hace inviable esta causal de nulidad puesto que determina la presunción de la terminación de las violaciones cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primer y segundo lugar sea menor al cinco por ciento. Además de ello es claro que la regulación de las leyes electorales reglamentarias que se discuten en el Senado, pretenden imponer el principio impositivo en los procedimientos especiales sancionadores en materia de radio y televisión. Esto es, al denunciante que invoque la causal de nulidad, debe aportar las pruebas para acreditar su información. La creación de leyes puede establecer procedimientos que hagan efectivas las garantías constitucionales de los derechos político-electorales de los ciudadanos, candidatos y partidos políticos o bien puede que es el caso- distorsionar los procedimientos para anularla, hacerla inviable, el control de la legalidad de los actos de autoridades, partidos políticos, candidatos o ciudadanos, para favorecer esquemas de participación inequitativo y parciales a una de las partes. Finalmente, los hechos recientes con la designación de consejeros electorales y en la negociación trasiega para las leyes secundarias en materia político-electoral, predicen lo segundo, esto es, leyes que favorecen la inequidad y la opacidad en el acceso y control de la calidad de la contienda electoral para favorecer la comisión de irregularidades que coarten el voto libre, secreto y directo de los ciudadanos con el objeto culmino, presidente-, de mantener un control político de esta Cámara de Diputados y la de Senadores por el actual régimen político. Por ello mi voto en contra, y porque estamos en contra de las falsas discusiones legislativas que se están dando. Representamos la voz, nos comprometimos en campaña a transitar a la democracia que nunca ha habido en este país, y no seremos parte de la comparsa de decir que todo cambia y no cambia nada; porque representamos la voz además de muchos millones de mexicanos que queremos transitar a un régimen democrático, con justicia, sin privilegios y sin opresión. Por eso mi voto en contra, como el de muchos mexicanos y mexicanas. Es cuanto.