EL C. DIPUTADO HUMBERTO MAYANS CANABAL (PRD): Gracias, Presidenta. Señor Director: El balance es claro. De las cinco condiciones solo uno se cumple a cabalidad durante el año y es la que corresponde al Poder Legislativo, es decir, a nosotros en términos de la ley aprobada, la nueva Ley de Ciencia y Tecnología. De las otros cuatro, doce se han cumplido parcialmente y otras dos de plano no reportan el mínimo avance. La referida al crédito fiscal para que la iniciativa privada invierta en ciencia y tecnología promete ir por buen camino, aunque no hay resultados cuantificables. En nuestra opinión deben de instrumentarse nuevas estrategias por el organismo a su cargo para que las empresas grandes, medianas y pequeñas inviertan más pero mucho más en investigación científica y tecnológica, y se vean beneficiadas con el mecanismo fiscal aprobado, pues de las 2,500 grandes empresas que de alguna manera exportan al exterior, solo 300 invierten sistemáticamente en innovación y desarrollo tecnológico. Ello revela, señor Director, que en México y de hecho en toda América Latina tenemos una iniciativa privada dependiente en este campo del exterior y en otros también, pero en este que nos interesa a nosotros. Es decir, una iniciativa privada de iniciativa salvo honrosas excepciones que no están creando las condiciones de su propia sobrevivencia en el corto y mediano plazo. En cuanto a las condiciones del financiamiento y creación de plazas no hay avance alguno. Hoy, señor Director, no se perciben acciones de que se vaya a fortalecer la figura del docente e investigador universitario quienes realizan el 80 por ciento de la investigación del país. Como usted sabe, señor Director, existen 230 mil 979 profesores de nivel superior laborando en el país. De los cuales más del 80 por ciento no cuenta con plazas definitivas y de ellos tan solo 8 mil, aproximadamente, forman parte como usted lo señaló del Sistema Nacional de Investigadores. ¿Cómo puede avanzar y desarrollarse un país si tiene a su inteligencia, a la inteligencia muriéndose de hambre? ¿Si tiene a sus mejores hombres, a los más formados, a los más inteligentes, a los que nos costó más en inversión formar muriéndose de hambre, señor Director? Así nunca vamos a llegar a ser la nación que usted vislumbra: productora de bienes de alto valor agregado. Pero además y especialmente si todos los esfuerzos en ciencia y tecnología se encaminan a fortalecer la investigación tecnológica de alta rentabilidad en el corto plazo, en detrimento de la investigación en ciencias exactas o puras, base del desarrollo tecnológico ulterior, como planteó usted en el foro de análisis realizado recientemente en Cuernavaca, Morelos. Concluyo. En conclusión, como se puede apreciar con toda objetividad y responsabilidad, señor Director, en materia de ciencia y tecnología el gobierno del Presidente Fox y especialmente el organismo que usted representa, hablando académicamente y con todo respeto, en este año está reprobado. Pero cuente usted con los legisladores del PRD y de esta Honorable Cámara para que el año que entra pueda usted aprobar. Muchas gracias. -PRESIDENTA, DIP. SILVIA ALVAREZ BRUNELIERE: Muchas gracias. Tiene la palabra hasta por tres minutos, para formular su pregunta, la ciudadana diputada Mónica Serrano Peña, del Partido Acción Nacional. Les ruego respetar el tiempo de presentación. -DIP. MONICA LETICIA SERRANO PEÑA: Con su permiso, señora Presidente. Compañeras y compañeros Legisladores; señor Director: A raíz de la abrogación de la Ley de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica, ahora Ley de Ciencia y Tecnología, así como a las modificaciones de la Ley Orgánica del CONACYT, este organismo tiene las funciones de coordinador de sector, lo cual le permite integrar con mayor coherencia y dirección las acciones gubernamentales en este campo. En el Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001-2006, ya se dibujaba un cambio estructural del CONACYT como entidad de fomento a la investigación científica y tecnológica, pasando de una operación por programas a otra basada en fondos de apoyo y financiamiento. Este cambio tiene por objeto propiciar compromisos específicos por parte de las dependencias y entidades. Los instrumentos para llevar a cabo esta tarea tienen, entre otros, el Programa Especial de Ciencia y Tecnología, los incentivos fiscales establecidos en la Ley del Impuesto Sobre la Renta y los fondos recurrentes. Es acerca de éstos últimos sobre los que deseo dirigir mis preguntas. Año con año los legisladores nos abocamos al estudio y análisis de los informes de gobierno correspondientes, pero a pesar de la relevancia e impacto de las acciones gubernamentales, siempre hay vacíos en la información y desafortunadamente este año no es la excepción. En cuanto a fondos sectoriales el informe escrito apenas da cuenta de los montos comprometidos por CONACYT y las Secretarías y de fondos mixtos menciona brevemente cuántos convenios se han firmado con las entidades federativas. Resulta increíble que para tan importantes rubros no aparezcan cuadros sobre su desempeño en el anexo estadístico del informe, a menos que estén integrados bajo el rubro de gasto federal ejercido en ciencia y tecnología por objeto socioeconómico, lo cual tampoco tenemos información desagregada que permita profundizar en el análisis. Por eso ahora me veo en la necesidad de hacerle las siguientes preguntas. Ingeniero Parada, sobre los fondos sectoriales: ¿Cuáles son los proyectos de cada Secretaría o cuál es uno de los más importantes? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Qué pretende resolver? ¿Cuáles son sus avances y sus logros? ¿Existe algún proyecto enfocado al genoma humano? ¿Cuáles son los proyectos pendientes y hacia dónde se dirigen? En cuanto a fondos mixtos, deseamos saber si de los 21 convenios cuál fue el sistema para aplicar y decidir la aportación de cada estado, sobre los siete restantes si está incluido el Distrito Federal y qué estado guardan. Por su atención, muchas gracias. (aplausos) -PRESIDENTA: Muchas gracias diputada Mónica Serrano Peña. Tiene la palabra el ingeniero Jaime Parada Ávila, hasta por cinco minutos, para dar respuesta. -ING. JAIME PARADA AVILA: Sí, con mucho gusto desde luego, como yo lo mencionaba en mi exposición, se encuentran constituidos 7 fondos sectoriales que están en operación. Tenemos de los fondos sectoriales, como mencionaba, ya recibidos 600 proyectos, 620 proyectos de SEMARNAT, 524 de SAGARPA, 280 de IOTO (¿) , 88 de la Secretaría de Economía, y eso hace mil 432 los proyectos que hemos recibido. Las aportaciones entre la suma de recursos de CONACyT y de las secretarías de Estado, a la fecha suman 878 millones de pesos y esperamos que este año terminemos alrededor con unos 10 a 12 fondos sectoriales. De este monto de recursos ya hay dinero fideicomitido, como ya mencionaba, 292 millones y están por aportarse otros 586 millones. En el caso de los fondos mixtos tenemos ya constituidos 23. La intención, se han hecho negociaciones con los 32 estados de la República, yo espero que antes de que termine el año podamos tener alrededor de unos 25 fondos mixtos operando. El criterio que se establece para las aportaciones es el nivel de desarrollo científico-tecnológico de cada estado y el tamaño en su producto interno bruto. Ahorita inicialmente la mayoría de los fondos han sido aportaciones paritarias, salvo aquellos casos en los estados con menor desarrollo relativo. Aquí quiero hacer mención que como resultado de esto se han captado 247 millones de pesos, que es una cifra diez veces superior que la que invertían los gobiernos de los estados para apoyar la ciencia y a la tecnología, de tal suerte que si sumamos los recursos de CONACyT mas los recursos de las secretarías y de los gobiernos federales, este año como les decía, estaremos presenciando la autorización del orden de mil 400 millones de pesos de proyectos científicos y tecnológicos, que es una cifra que contrasta muy favorablemente contra los 850 millones de pesos que en promedio se venían apoyando en proyectos científicos-tecnológicos. Creo que eran las dos cuestiones que planteaba la señora diputada.