LA C. DIPUTADA PATRICIA RIOJAS SANTANA: Con el permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Los integrantes del Partido de la Sociedad Nacionalista, siempre hemos promovido el nacionalismo en México, resaltando siempre los valores patrios y los símbolos nacionales. El Partido de la Sociedad Nacionalista, ha promovido la recuperación de nuestra historia como valor fundamental, que sustente nuestro presente y que genere las condiciones para un futuro, con rumbo y dirección, que fortalezca la educación, como medida prioritaria para recuperar nuestros valores y nuestra historia, la cual nos da identidad, y aun en la pluralidad nos da unión. Para los verdaderos nacionalistas, el escudo, la bandera y el himno nacional, forman parte no sólo de los elementos simbólicos de la patria, son elementos que dan identidad a México y a los mexicanos, que nos transmiten la sensación y el sentimiento que tiene el hombre de pertenecer a un grupo o a una nación de manera integral. En este sentido, la ley sobre el escudo, la bandera y el himno nacional, es clara al señalar la forma en que se encuentre constituido nuestro escudo. Esta soberanía, como la encargada de hacer las leyes, también debe de realizar todas las acciones que dentro de nuestro ámbito de competencia las hagan cumplir. Es indispensable que la imagen, que identifica al Poder Ejecutivo Federal, es violatoria a la ley que he hecho referencia, ya que representa una expresión mutilada, incompleta de nuestro escudo nacional, situación que transgrede nuestros símbolos y nuestros valores patrios. Compañeros y compañeras legisladores, resulta obvio que el logotipo utilizado por el Poder Ejecutivo Federal, no reúne las características que determina la ley y la Secretaría de Gobernación, como la responsable de vigilar el cumplimiento de la ley sobre el escudo, la bandera y el himno nacional, debe cumplir con el mandato que esta soberanía le ha encomendado. Por lo anterior expuesto, los integrantes del Partido de la Sociedad Nacionalista, nos manifestamos a favor del dictamen a los Puntos de Acuerdo sobre el uso de los símbolos patrios emitido por la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, por el cual se exhorta a la Secretaría de Gobernación vigile el uso, reproducción y difusión de los símbolos patrios y que retire toda papelería, propaganda e imágenes del mismo que contenga el águila del Escudo Nacional mutilada; imagen que identifica al Poder Ejecutivo Federal. Es cuanto, señora Presidenta. LA C. PRESIDENTA. Gracias, diputada. Para hechos solicitó el uso de la palabra el diputado Barbosa, del grupo parlamentario del PRD, hasta por cinco minutos. EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA. Gracias, diputada Presidenta. Indudablemente que estamos asistiendo a un debate que sí es de fondo, señores; no podemos calificar una discusión que tenga por tema los símbolos patrios como una discusión sin importancia. Nosotros consideramos en el PRD, que efectivamente en el pasado se hizo un abuso en el uso de los símbolos patrios, pero el hecho de que se haya hecho ese abuso de los símbolos patrios en el pasado no es argumento para que se siga violando la ley y se siga abusando de los símbolos patrios. (aplausos) El punto a discusión tiene dos aristas: la parte que refiere al hecho de que el logotipo, como lo llama el Poder Ejecutivo Federal, el Escudo estilizado, el Escudo mutilado o el "águila mocha" es una reproducción parcial del Escudo Nacional y por tanto violatoria de los artículos 2 y 5 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno. Ahí, las imágenes que reprodujo el diputado Torres Origel nos dan la razón, ahí están. No todas las águilas son Escudo Nacional, señores, pero las que están reproducidas en los términos del artículo 2 deben de ajustarse, deben de ajustarse al artículo 2 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno. Los señores del PAN acaban de reconocer públicamente que están equivocados. Cuando parecía que habían ganado el debate, porque no van a ganar la votación, acaban de reconocer que estaban equivocados. (desorden en el salón) El otro asunto, señores, es la obligación del responsable político en lo que respecta a la política interior del país, de dar cumplimiento a la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno. El artículo 55 de la Ley en comento, establece que es el Secretario de Gobernación quien debe de vigilar el cumplimiento de la ley en lo que se refiere a la reproducción, características y difusión de los símbolos patrios. Es un tema también, debemos de exigir al responsable de la política interior que vigile el cumplimiento de la ley; aquella disposición, aquella disposición que estableció que junto al Escudo Nacional estaría el logotipo, de ninguna manera de ninguna manera convalida la violación a la ley. De lo que se trata es que ese logotipo, que ese Escudo estilizado es una reproducción parcial del Escudo Nacional y por tanto debe ser sacado de toda circulación en lo referente a imágenes, propaganda o cualquier otro tipo de circunstancia donde aparezca. ¿Eso es el cumplimiento que quiere y pretende Gobernación hacer de esta circunstancia? Es ilegal, no se trata que junto a logotipo aparezca el Escudo, se trata de que sea retirada toda imagen y propaganda que contenga ese logotipo, ese Escudo estilizado o ese Escudo mutilado. Por lo demás, señores, vayamos a cumplir la ley; vayamos a cumplir la ley sobre el escudo, la Bandera y el Himno. Ahí hay muchos temas pendientes, uno muy importante sería el uso de los colores patrios con fines electorales. Ahí está el PRD en ese debate. Muchas gracias compañero. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. Para hechos ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Calderón Cardoso, hasta por 5 minutos. DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Gracias ciudadana presidenta; amigas y amigos diputados: Debo reconocerles que no tenía originalmente planeado subir a esta tribuna básicamente por dos razones: La primera porque este debate nos ha ocupado mucho tiempo y la segunda porque la argumentación que se ha vertido ha sido bastante profusa y pareciera que ya los argumentos y la litis están planteados. Desde luego nosotros creemos que la ley no está en todo caso sujeta a una interpretación equivocada, es muy clara la ley y donde se señala con puntualidad, no cabe ningún lugar a una interpretación equivocada. Este es el punto que nosotros creemos. Yo no quisiera seguir emitiendo argumentos que ya se dieron en este momento. Me permitiría si ustedes me lo autorizan, en todo caso hacer una reflexión general y de tipo político, en base a lo que aquí se comentó en la posición en contra del dictamen. Se dijo que con anterioridad la Secretaría de Gobernación había presentado, la Secretaría del sexenio pasado, una emblema también igual, estilizado o mutilado y con cierta apariencia similar a la que se está empleando hoy. Desde luego en ese momento nadie presentó ninguna discusión. La pregunta es: ¿por qué si en aquel momento que también se estaba violando la ley, nadie hizo o se hizo caso omiso y el día de hoy, en estos días con el gobierno del cambio, sí se despierta una gran alharaca. Por una sencilla razón compañeros: nosotros creemos que la razón es la siguiente: Las expectativas que se habían generado de la transformación de este país, exigía y como es natural, que los ojos se pusieran en el gobierno actual, con un escrutinio sin precedentes, era algo a lo que yo entiendo naturalmente, el gobierno panista estaba expuesto, pero lejos de actuar con prudencia que exigía el momento político, se empezaron a tomar acciones y decisiones y actos significativos que causaron y fueron agrandando el malestar. Hay que recordar, a diferencia del águila anterior, que el águila actual no es un hecho aislado de actos, de situaciones que han perjudicado y molestado el sentir nacional y el espíritu cívico de muchos diputados. Hay que recordar por ejemplo, que cuando la toma de posesión fue muy claro que todos vimos a través del monitor, que el Presidente se quitaba la Banda y quitaba: "Ay voy Mijares" o ¿por qué no, recordar por ejemplo la presentación que el Presidente hizo en este Congreso, invocando o refiriéndose primero a su familia, que desde luego es una cosa que nosotros entrañablemente creemos, pero que por tratarse de los actos políticos de relevancia, obligaba a hacer una referencia primero al Congreso. Entonces este acto se circunscribe dentro de una serie de hechos que ponen en el momento político al gobierno, en una situación innecesariamente delicada. Nosotros vamos a votar desde luego a favor del dictamen. Pero más allá de esto, nosotros hacemos un llamado de verdad, a la prudencia política de parte de quien tiene el gobierno. Y esa prudencia la deben tener básicamente porque repito, las expectativas son muchas, el escrutinio es particularmente agudo; que se eviten en todo caso este tipo de discusiones que ensombrecen la discusión política; que nos distancian del debate central. Pero el distanciamiento y que estemos ocupando muchas horas de este tipo de debates, no es responsabilidad de los partidos de la oposición. Por cierto, si no es responsabilidad ¿de quién? ¡Siendo un gobierno de transición, lejos de ser prudente está haciendo lo necesario para calentar o para sobrecalentar los ánimos! Por estas razones, votaremos a favor del dictamen. Muchas gracias. (Aplausos) LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL (PRI): Consulte la Secretaría a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ (PAN): En votación económica se pregunta a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Suficientemente discutidos.