El diputado Marcos Aguilar Vega: Muy buenas tardes tengan todos ustedes, diputadas, diputados. Desde su fundación, el Partido Acción Nacional ha trabajado de manera incansable y persistente, a efecto de eliminar todo lo que es conocido como abusos del poder. Desafortunadamente, en muchas ocasiones se ha advertido que el autoritarismo ha campeado en virtud de un sistema político que privilegió la impunidad, la opacidad y la falta de rendición de cuentas. Son incontables las iniciativas que durante ochenta años el PAN ha impulsado, a efecto de eliminar y acotar la impunidad y el abuso de poder. Uno de los temas que se ha señalado como fuente de ese abuso es el manto de impunidad del que ha gozado la figura presidencial. Dentro de tema genérico de fuero presidencial, el régimen constitucional ha acotado de manera sensible los delitos por los cuales puede ser procesado el titular del Ejecutivo, es decir el presidente de la República. En el texto vigente se señala que el presidente solo puede ser juzgado por traición a la patria y por delitos graves del fuero común. Dicha redacción, hay que señalarlo, quedó desactualizada con la implementación del sistema de justicia penal acusatorio, ya que la expresión delitos graves del fuero común, en términos claros quedó vacía de significado. Lo anterior es así porque en el Código Nacional de Procedimientos Penales fue eliminado el baremo de delitos graves que existía para los efectos de la sustentación del auto de formal prisión sin derecho a fianza. Con la redacción que se contiene en la reforma que se da cuenta en este dictamen, se aclara cuáles pueden ser los delitos que pueden ser objeto de investigación e imputación cuando sean presuntamente cometidos por el titular del Poder Ejecutivo. En tal sentido, se precisa que además de traición a la patria será factible incoar los delitos por los que se prevé la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, así como delitos electorales y actos de corrupción. En el artículo 111 se precisa que para proceder penal contra el presidente será el Senado quien resuelva en términos del artículo 110. Es decir, que debe ser el Senado quien resuelva la declaración de procedencia. Consideramos que la redacción pudo haber aclarado de manera puntual el alcance de dicha previsión, a efecto de conjurar confusiones con el capítulo de acusación dentro del proceso penal. En términos claros. Lo que este día estamos aprobando en esta Cámara de Diputados, en esta reforma constitucional, es una ampliación al catálogo de los delitos en los que puede incurrir el presidente de la República. Pero hay que reconocer que esto no lo coloca en un esquema de igualdad con el resto de los ciudadanos de la República, porque aún existen muchas figuras y tipos penales en los que no está incluido la figura del presidente de la República, es un avance muy importante, hay que reconocerlo. También hay que distinguir, que cuando hacemos referencia a la figura del fuero no estamos entrando en ese esquema de análisis o, en términos claros, quedaría en muchos aspectos intocada la Constitución. Con esta modificación al sistema penal acusatorio que se planteó, en la República Mexicana existe un planteamiento que nos permite con esta redacción aclarar de manera precisa los alcances que existen en este artículo. Compañeras y compañeros, esta reforma satisface una necesidad fundamental en el establecimiento de un régimen republicano en el que la impunidad oficial y el abuso del poder puedan ser acotados. Entiendo que hay quienes, desde el cargo de diputados, argumentan que se está eliminando la figura de fuero del presidente de la República, eso es absolutamente falso, y hay que decirlo con claridad para no engañar a los habitantes del país. Se está aclarando y avanzando con esta reforma sin duda alguna, y por esa causa el grupo del Partido Acción Nacional, de manera decidida apoya este dictamen y se pronuncia por su votación unánime. Es cuanto, presidenta.