La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Muchas gracias, diputada presidenta. Compañeras y compañeros, el Partido de la Revolución Democrática en esta Cámara de Diputados también está de acuerdo en los foros, nada más que con un matiz: el tema no debería de ser la discusión de las penas de muerte; el tema debería de ser un tema amplio, amplio, de discusión sobre la seguridad pública en el país, con el objeto de tomar las medidas legislativas pertinentes, porque el asunto de la pena de muerte parece que se está lucrando con el dolor de las familias de las víctimas de secuestro. Me parece que al tenor del próximo año electoral es muy lamentable que ni siquiera el tema de fondo les interese. Ahora resulta que el partido que provee, que plantea, que ha promovido el reciclamiento de las cosas materiales, como estas botellas que tienen otra vida después de consumir el líquido, o de latas o demás, resulta que sí se pueden reciclar las cosas materiales. Y la visión del Verde Ecologista ante el planteamiento de la pena de muerte es prácticamente que el Estado mexicano se rinda ante una visión de Estado para combatir la delincuencia de este país, y para que asuma que sí se puede regenerar la vida humana. Ya se dio por vencido, qué bueno que no gobierna este país. Yo estoy de acuerdo en el planteamiento que hace el diputado Rodríguez Prats, lástima que no estoy de acuerdo en que le toque a él decirlo, porque hoy gobierna al PAN, y en la deficiencia del sistema de justicia alguna responsabilidad tiene el que gobierna este país. México efectivamente ha firmado diversos tratados internacionales en contra de la pena de muerte, pero no solamente ha firmado tratados internacionales, sino este pleno, este Congreso, en Comisión Permanente, y también estando en funciones se ha declarado por pedirle al Congreso de Estados Unidos moratoria para ejecutar a mexicanos. Ha resultado que en Estados Unidos a los que ejecutan, curiosamente, son a latinos, y son a latinos de bajos recursos. Nosotros revisamos en este Congreso, en la legislatura pasada, el marco jurídico del artículo 22, y estuvimos de acuerdo en que quedaran prohibidas las penas de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, la tortura. Todas estas penas inusitadas y trascendentales, porque en esa discusión precisamente se discutió el fondo, el estado en que se obliga, y ahora resulta que alguien aboga por el circo romano: merece vivir o merece morir. Y en eso va a quedar la eficiencia del sistema de justicia. De veras merece entonces más, en lugar de plantear la regeneración de la vida, en lugar de que efectivamente se le apuesta a los sistemas penitenciarios, un esquema donde los mexicanos de verdad puedan estar habilitados para salir a convivir en otras circunstancias en la sociedad, ahora se rinde el Estado, en visión del Verde Ecologista y en visión del PRI. No, compañeros, no son temas de campaña. Éstos no son temas de campaña. No se vale jugar con el dolor de la gente, de las víctimas. Se vale meterse de lleno y ése es el mejor compromiso en una campaña real y congruente, si se llega a hacer, que le entremos en discusión cómo está repercutiendo la crisis económica en nuestro país, en los últimos 25 años, con la inseguridad que vivimos en este país. ¿Qué tan vulnerable vuelve a nuestra sociedad que más de 60 millones de mexicanos vivan en la pobreza y otros 20 en la extrema pobreza? Por qué no entramos a debatir esos temas en lugar de que se agarren un tema que les va a servir solamente para posicionarse en campaña, y de verdad les interesa poco la vida de las víctimas de secuestro o de sus familiares. Tomemos los temas con responsabilidad, con un verdadero poder de los tres Poderes de la nación, y entonces sí tiene sentido este foro, y muchos más, compañeros. Por eso quiero aprovechar esta intervención para proponer una modificación en el punto de acuerdo ?que además está mal impreso? y pedirle, diputada presidenta, que si es posible ?y le hago entrega de manera escrita? que el punto de acuerdo que pueda someterse a votación sea: "La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión acuerda convocar a foros de discusión sobre la seguridad pública en el país, con el objeto de tomar las medidas legislativas pertinentes". Deseo también que, independientemente de cómo queden convocados estos foros, se haga un análisis real de qué ha servido al sistema de justicia el incremento de penas en este país. Porque es verdad, primero que agarren a los delincuentes para que después les pongan la sanción. Por eso es que habría que hacer un análisis. En los últimos 30 años todos los partidos políticos hemos optado por el incremento de penas, pero el resultado para inhibir la comisión de delitos no va en proporción al aumento de las penas. Entonces en este imaginario legislativo de cómo combatir la delincuencia, tenemos que partir de los orígenes de ella, si es que queremos hacer algo por nuestro país. Muchas gracias.