El diputado Jesús Porfirio González Schaml: Con su anuencia señora Presidenta. Es evidente que esta nueva ley, compañeras y compañeros diputadas, se ocupa del patrimonio más importante, del básico, del original natural de la patria, patrimonio mismo que es la tierra que evidentemente no respeta fronteras. Y yo diría que no hay demanda más vital, más sentida e inaplazable en la vida del hombre contemporáneo, que mirar nuevamente a su origen, mirar y verse en la tierra. La Cumbre de la Tierra de 1992, que acuñó el término "desarrollo sustentable", no es sino el acto de conciencia universal más profundo y más trascendente que es el de reconocernos como únicos responsables de la preservación de la tierra, que es incluso el origen del sentido de la vida del hombre en la mayoría de las cosmogonías. Se acuñó el término desarrollo sustentable, que no es otra cosa que el esfuerzo por lograr la armonía entre la vida del hombre con la flora y la fauna en la que desde luego comparte todo, la casa, el globo terráqueo, y que deviene de la tierra. Es la cabal aceptación de que lo que se nos ha dado en la naturaleza a partir de la tierra, no es de uso reservado para 1, 2, 5, 10 generaciones sino para el número infinito de generaciones que nos sucederán poblando la patria y poblando el cosmo. Se ha dicho, por quienes se oponen a esta ley, que es en cierto caso una reglamentación excesiva; que es una normatividad sobrada. Tan económico criterio evidentemente no se soporta, porque la dimensión e importancia del valor jurídico a proteger, a salvaguardar qué es la tierra, tiene que ser evidentemente prolíficamente reglamentado, considerado, conceptuado, porque es el interés público fundamental y universal que se pretende defender no en beneficio, insisto, de los mexicanos de ahora sino de los que en infinito número nos sucederán en estas tierras que amamos entrañablemente porque es nuestro pasado y porque es nuestro futuro. El otro argumento todavía me parece más limitado, el de decir que por razones financieras no se pueden implementar o no se puede implementar los medios para la aplicación de la ley, yo creo que no hay recurso que requiera más inversión humana, de voluntad decidida, de vocación, de aportación genuina de los hombres en nuestro propio beneficio, que el de preservar la tierra, sus frutos, sus elementos, sus condicionamientos. Mejía Haro ha hecho aquí un muy buen inventario de la devastación que sufre nuestra patria. Día a día perdemos kilómetros y kilómetros de selvas, de capa vegetal, de ríos, de aguas, que antes afloraban espontáneamente. Yo creo que sí, que estamos sometiendo a revisión y análisis la funcionalidad de la Secretaría del Medio Ambiente, que a tantas décadas de creación creo que en el balance no podemos, por ningún concepto, aceptar que haya preservado el capital natural más importante de la patria, sino que éste sigue siendo depradado, sigue siendo desatendido, sigue siendo manejado por improvisados que en la titularidad de la Secretaría o de las procuraciones del medio ambiente no hacen sino posicionarse políticamente para el futuro. Han faltado hombres de vocación, han faltado mexicanos decididos a comprometer lo mejor de sí mismos para las generaciones futuras. Y sí, tenemos que someter a revisión lo que ha pasado en Semarnat precisamente dándole un marco jurídico amplio, sustentado evidentemente en la Constitución, pero también en los tratados internacionales modernos que México ha suscrito para que no podamos hacernos responsables por omisión, esta Cámara, de que en el futuro los mexicanos que están creciendo y que vendrán al futuro nos nieguen el respeto por no haber atendido a la principal demanda de nuestros días: la preservación del medio ambiente, de la tierra, de los bienes con que holgadamente la naturaleza dotó a México y que es nuestra responsabilidad hoy y siempre tenerlos en custodia y mantenerlos para siempre. Muchas gracias.