La diputada Nancy González Ulloa: Gracias, Presidente. Compañeros, el tema de los recursos públicos es un tema de interés y de preocupación nacional. La reserva que se está presentando el día de hoy, en aras de presentar y clarificar cuál es y a dónde se destinarán los recursos públicos, no es un tema menor. Quisiera comenzar comentando el por qué comisiones unidas votó por mayoría dejar atrás un tema de trascendencia nacional. Primero dicen que se debilitaría a la Cámara de Diputados y que estaría en contra de la Constitución. Solamente quiero recordar con ustedes que por más de 70 años hubo un mismo partido político en el poder y que también la Cámara de Diputados, en su caso, también era conformado por la mayoría que era de ese mismo partido político. Por supuesto que no iba a haber observaciones a un presupuesto cuando el mismo presidente era quien imponía proyectos y que no había observaciones por parte de los diputados. Lamentablemente era una oficialía de partes esta Cámara de Diputados. Y ahora nos dicen que va a haber un debilitamiento en la Cámara de Diputados. Me parece una incongruencia. Solamente quiero comentar que la lógica política del veto del Presupuesto, parte que tanto la Cámara de Diputados como el Poder Ejecutivo, son corresponsables del gasto público. Por lo tanto debe de haber un procedimiento detallado que defina exactamente el diseño y la ejecución del Presupuesto, en este caso. También hablando sobre el régimen presidencial, en la separación de los poderes, tenemos que decir que tiene que haber un mecanismo de frenos y contrapesos. Todos los diputados hemos manejado que tiene que haber contrapesos entre los poderes. En este caso, compañeros, tiene que haber definido el mecanismo de frenos y contrapesos y asumiendo también que el Poder Legislativo o el Poder Legislativo tiene uno de los mayores poderes presupuestarios a nivel mundial. Tenemos que se conscientes de a dónde podemos encaminar este poder. Creo que este escenario que les estoy comentando, sobre frenos y contrapesos, es suficiente para dar la esencia de un régimen que ya existe en la Constitución y que quiero comentarles y abordar. Por un lado el artículo 72 constitucional ya maneja la facultad del presidente para que pueda hacer observaciones a decretos o leyes. Solamente manejan unas limitantes que el mismo artículo 72 lo refiere en su inciso j). Y por otro lado, se ha confundido y malinterpretado esa facultad exclusiva de la Cámara de los Diputados. Efectivamente la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de la aprobación del presupuesto. Pero en ningún momento en el artículo 74 se está limitando esa facultad; solamente se quiere aclarar que tanto el Ejecutivo tiene responsabilidad de ver hacia dónde van los recursos públicos que se manejas en el mismo artículo 74. Concluyo Presidente para señalar que esta propuesta de reforma constitucional no altera el orden constitucional porque, como les comenté, ya existe la facultad del presidente —sólo hay que establecer claramente el procedimiento sobre el presupuesto de egresos—, ni debilitaría al Poder Legislativo. El veto presidencial no supone la subordinación del Legislativo al Ejecutivo pues de existir un consenso legislativo que legitime ampliamente el proyecto de presupuesto, éste puede y debe prevalecer.