EL C. DIP. JOSE FELICIANO MOO Y CAN: Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados; compañeras diputados: El 12 de octubre la voz de los indígenas de México y América se escucha para afirmar su resistencia histórica frente a las tendencias que sugieren su desaparición como pueblos diferentes, dignos y cultos, orgullosos de esa particularidad. Cinco siglos atrás el encuentro entre el mundo europeo y las civilizaciones americanas, representó una ampliación grandiosa del mundo conocido hasta entonces. Comenzó así un proceso de expansión colonialista de las potencias europeas con el objeto de abrir camino a sus sistemas mercantiles y dominar directamente las fuentes de riqueza de ultramar. Esa dinámica generó necesariamente un encuentro violento de dos mundos, un choque brutal que en Mesoamérica se tradujo en la destrucción sangrienta de los pilares culturales, arquitectónicos, económicos, políticos, demográficos de las civilizaciones aquí asentadas desde tiempos inmemoriables. No en balde denominamos la conquista a ese hecho histórico. Hoy no está de más señalar que los pueblos indígenas fueron despojados de sus asentamientos, de las mejores tierras, obligados a replegarse en zonas áridas, inhóspitas, se les impuso una fe distinta y fueron reducidos a la servidumbre, casi como patrimonio de los conquistadores. Ello se refleja en los números de la pobreza; los once millones de indígenas mexicanos son los más pobres entre los pobres de este país, de la gran pluralidad y diversidad cultural, social, política y económica que hoy existe en América, como producto de la llegada de los europeos en el siglo XV, los pueblos indígenas son quienes sin duda han obtenido la peor parte en cuanto a los beneficios derivados del encuentro entre dos civilizaciones distintas. Por ello los pueblos indígenas otorgar al 12 de octubre un significado de resistencia y reclamo histórico en busca de la superación de los agravios de los que ha sido objeto durante siglos. Sin embargo en los últimos años los indígenas americanos han levantado su palabra y sus luchas para hacer de esta fecha no un rosario de lamentaciones o una satanización de la historia, sino una ocasión para la memoria y definición de nuestras luchas. La etapa histórica de los últimos cinco siglos, no la ven ya como la referencia para un discurso doliente y victimista, sino como las experiencias y enseñanzas que orientan sus movilizaciones en busca del reconocimiento de sus derechos y de sus culturas. Esa es la perspectiva que los pueblos indígenas de México y de América tienen en este tiempo. Hoy el mundo vive momentos de gran incertidumbre, como graves riesgos de escalar una guerra que como hace 500 años puede confrontar a civilizaciones enteras. Ese 12 de octubre en México es especial, porque la voz de los indígenas se escuchó con fuerza durante todo este año las movilizaciones del indios de México, lograron que este Congreso de la Unión realizara una reforma constitucional en materia indígena, para que por fin los pueblos indígenas, tuvieran un lugar reconocido en la Constitución, y no sólo en la Constitución, también en la conciencia social mexicana, que saludó y se unió a la marcha indígena, haciendo suyas sus legítimas demandas. Difícilmente olvidaremos el momento culminante del 28 de marzo, cuando la voz de los indios de México, se escuchó en la máxima tribuna de la nación, en esta tribuna, ganándose el respeto y el corazón de la inmensa mayoría de los mexicanos. Ese día, las lenguas olvidadas, dominadas, perseguidas durante 500 años, tomaron la más alta tribuna, fascinando nuestro oídos con su cadencia, su música, su verdad y las imágenes de su hablar. La palabra indígena, diversa, honorable y contundente, resonó en la sede del Poder Legislativo, sembrando en las conciencias, la semilla del recuerdo imborrable, que acaso la anuncia la pluralidad de las lenguas en el futuro de este recinto, como un hecho cotidiano Y no podemos olvidar, que los indios zapatistas de Chiapas, fueron un factor fundamental, para desencadenar el reencuentro de la conciencia nacional con el universo indígena. Más allá de lo simbólico, hoy existe una ley vigente en materia indígena, cada fuerza política tiene su diagnóstico sobre los alcances y posibilidades de la reforma indígena, pero hoy es el tiempo y la oportunidad para la imaginación y el compromiso político, que permita materializar esas disposiciones legales. México y sus indígenas no soportarían, una vez más, que la ley se convierta en letra muerta. Es necesario que todos hagamos algo por los indígenas, que atendamos sus reclamos y sus luchas. El gobierno federal, el Congreso, los gobiernos estatales y municipales, los Congresos locales, los medios de comunicación, la sociedad civil, todos tenemos que hacer algo, desprendernos de algo sin cálculos políticos, sin mezquindades ideológicas, para comenzar a construir una verdadera política indígena de estado. La generosidad es una virtud política, pero muchas veces es ocultada por los intereses estratégicos, sobre todo cuando se trata de atender a los indígenas. A veces ni siquiera es cuestión de cálculo, como en el caso de las últimas reuniones del pleno de la Comisión de Asuntos Indígenas, en el que la televisión del Congreso nos ha ignorado, y no se ha presentado a cubrir y difundir las deliberaciones que allí tienen lugar. ¿Es algo premeditado? ¿Es descuido o es un acto regido por el subconsciente social que sigue discriminando a los indígenas? Compañeros legisladores y legisladoras, debemos aprovechar esta oportunidad histórica, para saldar la cuenta pendiente con los pueblos indígenas. El 12 de Octubre es una gran ocasión para reafirmar este objetivo, México no debe continuar marginando a los mexicanos indígenas. Bajo estas consideraciones, compañeros legisladores y legisladoras, es necesario reflexionar sobre los siguientes puntos: Existe ya una legislación vigente, la reforma ha sido cuestionado, con argumentos que muestran la necesidad de continuar el debate, nunca se pretendió hacer una ley perfecta, porque no existen, y se dijo que la ley fuera el fin de la problemática indígena sino el principio de una nueva política y una nueva actitud del Estado y la sociedad hacia los pueblos indígenas. Reconozcamos las insuficiencias de la reforma, pero no neguemos el avance histórico que ello significa, que el debate sobre la reforma, las impugnaciones, los desacuerdos encuentren cauces democráticos, pero que no sean el pretexto para no hacer nada. Hoy, que no nos detengan en la búsqueda de mecanismos para aplicar la ley vigente, que ofrece claras posibilidades, para impulsar el desarrollo y la reivindicación de los pueblos indígenas. Es necesario profundizar el trabajo legislativo y acordar la Ley Reglamentaria, que permita que la reforma se traduzca en hechos, así como promover decididamente que se legisle en todos los estados de la república en materia indígena, para no dejar ningún resquicio a las tendencias antiindígenas, racistas y excluyentes que quisieran que no existiera ninguna mención a los indígenas en las leyes mexicanas. No debemos olvidar que el conflicto chiapaneco no se ha solucionado, debemos exhortar al gobierno federal a asumir un claro compromiso con la solución pacífica, política y expedita del conflicto planteado por el EZLN. Quince minutos no son suficientes para resolver un conflicto cuya carga simbólica para la problemática indígena es considerable. El Apartado "B" del artículo 2 de la Constitución, nos obliga a gobiernos y a congresos, a formular una auténtica política de Estado para impulsar el desarrollo de los pueblos indígenas. No le demos más vueltas, hagamos ya la reforma institucional y el compromiso presupuestal permanente que ello implica. Hoy que nos esforzamos por construir un proyecto de nación incluyente y que el entorno mundial nos exige modernizar nuestro nacionalismo, debemos esforzarnos para reflejar en todo ello la diversidad, la pluralidad y las contradicciones de la Nación Mexicana, en especial la naturaleza pluricultural y multiétnica de la sociedad para que nadie, ningún indígena se sienta alejado de la gran Nación Mexicana. (Habla en dialecto) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- LA C. PRESIDENTA. Distinguidos diputados: El siguiente punto del orden del día, es la discusión del dictamen de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con proyecto de punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados exhorte a la Secretaría de Gobernación, para que en términos del artículo 55 de la ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, vigile el uso, reproducción y difusión de los símbolos patrios por parte de las dependencias de los Poderes Federales, estatales y municipales. Le ruego a la Secretaría dé lectura al dictamen respectivo. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ. Comisión de Gobernación y Seguridad Pública. Honorable Asamblea, con fecha 14 de diciembre de 2000 y 25 de septiembre de 2001, a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, la Presidencia de la Mesa Directiva turnó para su estudio, análisis y dictamen... (Dio lectura al dictamen. Se inserta) Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos. Poder Legislativo. Cámara de Diputados. Comisión de Gobernación y Seguridad Pública. Honorable Asamblea: con fechas 14 de diciembre de 2000 y 25 de septiembre de 2001, a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, la Presidencia de la mesa directiva turnó para su estudio, análisis y dictamen los puntos de acuerdo sobre el uso de los símbolos patrios, presentados en las mismas fechas, por el diputado Alfredo Ochoa Toledo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; y por el diputado Enrique Herrera y Bruquetas en nombre de diputados de distintos grupos parlamentarios, respectivamente. Esta comisión, con fundamento en las facultades que le otorga los artículos 39, 45 numeral 6 inciso f y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y conforme a los artículos 55, 56, 58, 60, 94 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a la consideración de esta Asamblea el presente punto de acuerdo de conformidad con los siguientes ANTECEDENTES 1. En sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, de fecha 14 de diciembre de 2000, el diputado Alfredo Ochoa Toledo, presentó una proposición con punto de acuerdo sobre el uso de los símbolos patrios, que en su parte resolutiva propone lo siguiente: "Que esta Cámara de Diputados exhorte a la Secretaría de Gobernación en los términos del artículo 55 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, disponga que todas las dependencias del Ejecutivo Federal hagan el uso correcto y legal de los símbolos patrios. Y se proceda a retirar de la circulación la papelería, propaganda e imágenes que incluyan el logotipo que contiene parte del Escudo Nacional y que violan flagrantemente la ley de referencia". 2. Con fecha 25 de septiembre de 2001, en sesión del pleno de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el diputado Enrique Herrera y Bruquetas, presentó una proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados dirija al Secretario de Gobernación una enérgica excitativa, para que de forma inmediata cumpla con lo que ordenan los artículos 1o., 2o., 5o., 6o., 50, 51, 55 y 56 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. 3. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública es competente para dictaminar sobre las dos proposiciones con punto de acuerdo antes referidas. 4. En virtud de que la proposición del diputado Alfredo Ochoa Toledo, también fue turnada por la mesa directiva, a la Junta de Coordinación Política, para efectos diversos a los de dictamen, dicha junta comunicó su pronunciamiento al licenciado Santiago Creel Miranda, Secretario de Gobernación, por hacer de su conocimiento la proposición con punto de acuerdo antes aludida, para los efectos a que haya lugar, enviando previamente una copia del comunicado a la mesa directiva de la Cámara de Diputados. 5. El 20 de septiembre del presente año, el diputado Augusto Gómez Villanueva, solicitó ante la mesa directiva de la Cámara de Diputados, a nombre de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, una excitativa a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública para que rinda el dictamen del multicitado punto de acuerdo a la brevedad posible. 6. La mesa directiva formuló excitativa a esta comisión, para que presentara al pleno el dictamen de referencia. 7. En sesión del pleno de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, celebrada el 26 de septiembre de 2001, al abordarse el tema sobre este punto de acuerdo, agendado en el orden del día, se expresó la dificultad que ha tenido la propia comisión para dictaminar sobre esta proposición, en virtud del desconcierto provocado por el turno simultáneo del asunto, hecho por la Presidencia de la mesa directiva de la Cámara, a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública y a la Junta de Coordinación Política, sin especificar cual y como sería la intervención de cada uno de estos órganos, en el estudio, análisis y dictamen sobre la proposición turnada. Esta duda se acrecentó cuando la Junta de Coordinación Política informó a la dictaminadora sobre su pronunciamiento a la Secretaría de Gobernación, con la proposición con punto de acuerdo, para los efectos a que haya lugar. A partir de estos antecedentes, los miembros de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública que suscriben el presente dictamen, exponemos las siguientes CONSIDERACIONES I. El Escudo Nacional forma parte de los elementos simbólicos de la patria y sirve, junto con la Bandera y el Himno Nacionales, como elemento insustituible de identidad de México y los mexicanos. Los símbolos patrios constituyen la definición sintética del pueblo, la nación y el Estado, porque expresan al mismo tiempo acciones y decisiones realizadas y tomadas en el pasado y que se pretenden mantener en el futuro. Los símbolos patrios son a tal grado relevantes, que forman parte del aprendizaje fundamental de cada mujer y cada varón mexicanos, a partir de su toma de conciencia de su pertenencia a la nación. II. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 73 fracción XXIX-B, reconoce el altísimo rango que corresponde a los símbolos patrios, al establecer dentro de las facultades del Congreso de la Unión, la de legislar sobre las características y usos de la Bandera, Escudo e Himno Nacionales, lo cual implica una facultad exclusiva del Poder Legislativo para determinar la manera cómo debe presentarse este conjunto simbólico, en sus expresiones plásticas. III. Tal como lo precisa la propuesta de punto de acuerdo del diputado Alfredo Ochoa Toledo, el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales son los símbolos patrios dé los Estados Unidos Mexicanos, los cuales deben preservarse de mistificaciones y alteraciones para que puedan afirmar definitivamente su respetabilidad y permanencia. IV. En ejercicio de sus atribuciones, el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos expidió la Ley sobre el Escudo la Bandera y el Himno Nacionales, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de febrero de 1984. Conforme a la misma, sus normas son de orden público y obligan por igual a gobernantes y a gobernados. Es convicción de los suscritos, que toca a los gobernantes cumplir la ley hasta sus últimas consecuencias, obedecer el mandato de la Constitución, y honrar a los símbolos patrios mediante una conducta respetuosa, ejemplar y paradigmática. V. Para los diputados signantes de este dictamen, queda claro que el fundamento de las proposiciones con punto de acuerdo sobre las que se dictamina, es la afirmación de que, a partir de la toma de posesión del Presidente de la República, "en distintas representaciones gráficas del Escudo Nacional se han hecho alteraciones que violan flagrantemente la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales" y que tal como lo afirman las proposiciones a dictaminarse, "prácticamente lo cercenan para dejarlo en una tercera parte de su representación" y que "Todas las secretarías de Estado, como hemos podido comprobar en sus publicaciones, encabezadas notoriamente por la Secretaría de Gobernación, nos muestran un Escudo Nacional degradado, mutilado...". Aluden los proponentes, en consecuencia, a lo que popularmente se conoce ya con la expresión "el águila mocha", especie de logotipo que identifica al Ejecutivo Federal en ejercicio, quien adoptó esa simbología en un acto de autoridad que esta comisión considera debe evaluarse en el presente dictamen desde la perspectiva jurídica. VI. El artículo 2o. de la ley mencionada prescribe lo siguiente: Artículo 2o. El Escudo Nacional está constituido por un águila mexicana, con el perfil izquierdo expuesto, la parte superior de las alas en un nivel más alto que el penacho y ligeramente despegadas en actitud de combate; con el plumaje de sustentación hacia abajo tocando la cola y las plumas de ésta en abanico natural. Posada su garra izquierda sobre un nopal florecido que nace en una peña que emerge de un lago. Sujeta con la derecha y con el pico, en actitud de devorar, a una serpiente curvada, de modo que armonice con el conjunto. Varias pencas del nopal se ramifican a los lados. Dos ramas, una de encino al frente del águila y otra de laurel al lado opuesto, forman entre ambas un semicírculo inferior y se unen por medio de un listón dividido entre franjas, que cuando se representa al Escudo Nacional en colores Naturales, corresponden a los de la Bandera Nacional". Los proponentes sostienen que el logotipo que identifica al Gobierno Federal del presidente Vicente Fox, viola la ley en razón de que es una expresión mutilada del Escudo Nacional, que comprende únicamente "parte del águila que muestra el pico y las alas incompletas, parte de la serpiente, adornadas con una representación aparente de la banda presidencial", por lo que resulta obvio, a la menor observación, que "desaparecen del Escudo Nacional entre otras partes fundamentales los soportes y las garras del águila que constituyen su símbolo de agresividad y ataque; el nopal, que es simbolismo indígena de la mexicaneidad y las dos ramas de encino y de laurel que significan la fuerza y la victoria". VII. Para los diputados que firman el presente dictamen, el logotipo del Gobierno Federal es una expresión incompleta del escudo nacional, diseñado a partir de la expresión oficial del mismo, lo cual se comprueba al hacer el cotejo de esa parte, con la correspondiente del escudo utilizado normalmente en las banderas o en los documentos en los cuales se permite su uso, por lo que es obvio que la versión mutilada no reúne las características que determina la ley y por lo tanto conculca lo establecido por el artículo 5o. de la misma, cuyo texto establece: "Toda reproducción del escudo nacional deberá corresponder fielmente al que se refiere el artículo 2o. de esta ley", por lo que aquel logotipo no respeta la fidelidad del modelo, ni se ajusta, por otra parte, a las determinaciones contenidas en el artículo 6o. de la propia ley invocada. En efecto, el artículo 6o. de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, dice textualmente: Artículo 6o. Con motivo de su uso en monedas, medallas oficiales, sellos, papel oficial y similares, en el escudo nacional sólo podrán figurar por disposiciones de la ley o de la autoridad, las palabras Estados Unidos Mexicanos, que formarán el semicírculo superior. El escudo nacional sólo podrá figurar en los vehículos que utilice el Presidente de la República, en el papel de las dependencias de los poderes federales y estatales, así como de las municipalidades, pero queda prohibido utilizarlo para documentos particulares. El escudo nacional sólo podrá imprimirse y usarse en la papelería oficial, por acuerdo de la autoridad correspondiente." Por lo anterior, esta dictaminadora considera que la banda tricolor ondulada, sobrepuesta en el escudo del llamado logotipo, simula en efecto un lienzo en el que queda oculta la parte señalada por los proponentes como omitida o mutilada, lo cual implica la adhesión al escudo, de una característica que de acuerdo con el primer párrafo del artículo 6o. transcrito, no puede figurar en el mismo, violándose así la norma legal. VIII. Los suscritos se plantean el cuestionamiento sobre si el Escudo Nacional puede ser usado como parte o base del diseño de un logotipo, así sea para uso gubernamental, en contravención a lo que determina el Capítulo Tercero de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales (del uso y difusión del escudo nacional), que comprende los artículos 5o. y 6o. ya transcritos, a lo que tenemos que responder negativamente, pues no hay en dicho texto ninguna facultad o atribución a las autoridades gubernamentales para tal efecto. IX. Por otra parte, la ley que regula los símbolos patrios responsabiliza a la Secretaría de Gobernación, en su artículo 55, de vigilar el cumplimiento de dicho ordenamiento legal, mandato que obliga a dicha dependencia a impedir que autoridad alguna continúe utilizando el logotipo con el escudo nacional alterado. X. Esta comisión dictaminadora considera que, conforme lo establece el artículo 87 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Vicente Fox Quesada, al tomar posesión como Presidente de la República, protestó guardar y hacer guardar la Constitución Federal y las leyes que de ella emanan; en consecuencia, el Ejecutivo Federal debe guardar y hacer guardar la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, emanada de la Constitución. XI. El presente dictamen, toma en cuenta el respeto del Poder Legislativo al principio constitucional de la división de poderes establecido por el Título Tercero de nuestra Carta Magna, pero no puede pasar por alto que el Ejecutivo Federal tiene a su cargo, de acuerdo con la fracción I del artículo 89 de la misma, "Promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unión, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia". De todo lo anterior, resulta que el Ejecutivo Federal, ha contravenido las disposiciones del artículo 87 constitucional, así como las de los artículos 2o., 5o., 6o. y 55 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, por lo que, a juicio de los suscritos, es necesario formular una excitativa a la Secretaría de Gobernación para que cumpla y haga cumplir la ley de referencia. Por las consideraciones y resultandos expuestos, y con fundamento en los ordenamientos legales invocados en el cuerpo de este dictamen, los suscritos miembros de la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública, nos permitimos poner a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados, el siguiente proyecto de PUNTO DE ACUERDO Primero. Que esta Cámara de Diputados exhorte a la Secretaría de Gobernación para que en términos del artículo 55 de la Ley Sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, vigile el uso, reproducción y difusión de los símbolos patrios por parte de las dependencias de los poderes federales, estatales y municipales. Segundo. A juicio de esta Cámara de Diputados, la imagen que identifica al Poder Ejecutivo Federal es una reproducción parcial del Escudo Nacional, como consecuencia violatoria de los artículos 2o., 5o. y 6o. segundo párrafo de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Tercero. En atención a lo anterior, esta Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Gobernación para que la imagen que identifica al Poder Ejecutivo Federal, y que contiene parte del escudo nacional, sea retirada de toda papelería, propaganda e imágenes del mismo. Cuarto. Envíese copia de esta resolución al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para su conocimiento y efectos procedentes. Quinto. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 2 de octubre de 2001. Por la mesa directiva. Diputados: Armando Salinas Torre, José Guillermo Anaya Llamas, Víctor M. Gandarilla Carrasco, José Antonio Hernández Fraguas y Jesús Jerónimo Barbosa Huerta; integrantes de la comisión: Manuel Añorve Baños, José Francisco Blake Mora, Tomás Coronado Olmos, Omar Fayad Meneses, Arturo Escobar y Vega, Federico Granja Ricalde, Lorenzo Rafael Hernández Estrada, Efrén Nicolás Leyva Acevedo, Miguel Ángel Martínez Cruz, Rodrigo David Míreles Pérez, José Narro Céspedes, Ricardo García Cervantes, Ricardo A. Ocampo Fernández, Fernando Ortiz Arana, Germán Arturo Pellegrini Pérez, José Jesús Reyna García, María Teresa Gómez Mont, Eduardo Rivera Pérez, Jorge Esteban Sandoval Ochoa, César Augusto Santiago Ramírez, David Augusto Sotelo Rosas, Ricardo Torres Origel, Jaime Vázquez Castillo, Néstor Villarreal Castro y Roberto Zavala Echavarría. LA C. PRESIDENTA. Gracias, ciudadano diputado. Le ruego a la Secretaría dar lectura al voto particular.