EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: Bien, fue un lapsus linguis, diputado Bastida. Estamos hablando del artículo 39 del Código Fiscal. La primera pregunta es si es anticonstitucional o no el artículo 39. Y amigas y amigas, eso es irrelevante, es irrelevante porque el presidente de la República está obligado a ejecutar la ley en sus términos. Ya hubo un debate, en los años 40, entre los entonces ministros de la Corte Fraga y Serra Rojas para ver si el presidente podía dejar aplicar una ley si ésta era anticonstitucional. Y el resultado de ese debate jurisprudencial fue que no. El único, el único que puede interpretar la Constitución en este país, y las leyes, es el Poder Judicial de la Federación. Nosotros podemos reformar el artículo 39, podemos estar en contra, puede ser que el artículo 39 ya no responda a las características del México contemporáneo, pero la atribución ahí está, es una atribución que le otorga la posibilidad al presidente de realizar ese acto. Pero tampoco nos debemos escandalizar. Dentro del sistema de colaboración de funciones, que no separación de poderes, que hay en México, existen otros casos donde el presidente de la República legisla. La fracción I del artículo 89, las facultades extraordinarias del artículo 29 de la Constitución, la fracción II del artículo 131 en materia económica, las atribuciones en materia de presidente del Consejo General de Salubridad y los tratados internacionales. Son los casos donde la Constitución establece la posibilidad de que el presidente de la República pueda legislar. De tal manera que podemos impugnar políticamente el acto del presidente Fox, podemos inconformarnos porque fue una descortesía política para esta cámara de Diputados que, con un gran esfuerzo y con un gran sacrificio político, le aprobó un presupuesto para cubrir las necesidades del ejercicio público, y aun así no estuvo él acorde con las circunstancias. Pero eso no significa que el ejercicio de esa función sea ilegal. La facultad ahí está, perfectamente reflejada. Ha habido muchos casos más de ese ejercicio por distintos presidentes de la República. Tenemos que ser congruentes. Si la apoyamos en otra ocasión, con otros presidentes, hoy tenemos que asumir esa actitud de congruencia. Si ya no funciona el artículo 39 del Código Fiscal, cambiémoslo. Esa es nuestra atribución: legislar, legislar para las necesidades del México de hoy y del México de mañana. Esa es precisamente nuestra atribución. Por estas razones no puedo estar a favor de esta propuesta, porque no hay congruencia con el respeto a la división de funciones, porque no hay respeto al estado de derecho y a la legalidad y porque deja mucho que desear amigas y amigos, de la interpretación política que nosotros podamos dar a la ley y a la Constitución. Por otro lado he impugnado el procedimiento. Respeto mucho a todos los coordinadores de los distintos grupos parlamentarios, pro no es posible, amigas y amigos, que lo que ellos digan, que lo que ellos dispongan se convierta en prácticamente ley y que los 500 aquí sentados, sólo vengamos a legitimar acciones que ellos en sus acuerdos, buenos, eso no lo discuto, ya tomaron. Entonces de qué sirve que estemos aquí. Ya lo dijo en alguna ocasión Jaime Martínez Veloz, ésta no es una Cámara de Diputados, es una "Cámara de Coordinadores". El procedimiento no fue el correcto. Nosotros, de acuerdo con el artículo 70 de la Constitución, sólo podemos emitir leyes o decretos. Los acuerdos, los puntos de acuerdo son compromisos políticos, son posiciones políticas sin ningún tipo de relevancia jurídica. Para que tenga relevancia jurídica, y este procedimiento lo tiene, tuvo que haber sido enviado a una comisión, la comisión lo debió de haber debatido, estudiado y votado. Y aquí se debió haber presentado un dictamen, y si era de urgente y obvia resolución, debimos de haber pedido la disculpa y hubiéramos aceptado que se discutiera de inmediato. Y estamos aquí discutiendo un supuesto dictamen de una Junta de Coordinación Política que no tiene atribuciones para realizar dictámenes. Por eso digo que no podemos combatir la supuesta ilegalidad con otra ilegalidad. Por eso, amigas y amigos, no puedo estar a favor de este dictamen. Muchas gracias. -