El diputado Joaquín Humberto Vela González: Gracias, señora Presidenta. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores. El debate, o un debate que existe, es la caracterización de la política económica de Vicente Fox. Hay unos que opinamos que no hubo proyecto económico, que no hubo rumbo económico, que la política que aplicó Fox fue como la del corcho: "para donde jalaban las aguas, para allá se iba la economía". Es decir, al no haber rumbo económico y no tener un ciclo económico propio, estamos sujetos a los vaivenes de la economía internacional. Pero hay otras personas que dicen que sí gobernó —para unos cuantos— que tuvo claras posiciones, como lo fue el haberle cedido a Televisa los espacios que entregaba al gobierno y que él se los entregó; o haber exentado del pago de IVA a muchas empresas de los que fabrican jugos, como Jumex, que después vamos a ver que participaron en el financiamiento de la campaña de Felipe Calderón. Este debate, finalmente, es un falso debate. Yo creo que hubo las dos cosas. Fox nunca tuvo una idea precisa sobre el rumbo económico, pero sí tuvo medidas concretas que favorecieron solamente a unos cuantos y ese es el balance que tenemos que hacer de su gobierno. Lo que sí no hubo fue una política industrial durante todo su sexenio. No hubo una idea de que traer capitales al país requiere y es necesario contar con esos grandes capitales pero sobre la base de tener una idea para que esos capitales vengan a servir como locomotora, a un conjunto de pequeños y medianos empresarios que en este país sin embargo, se quedaron parados. Es decir, esos grandes capitales vinieron y andaban como una máquina, solos. Mientras que el resto de vagones, que eran los elementos de la economía nacional, se quedaron totalmente desarticulados y al no haber una política industrial que tratara de vincular la gran entrada de capitales al país, con una política industrial precisa, no sirvió para nada. Fox dice en la página 32 que el crecimiento de su sexenio es del 2.1 por ciento. Si hacemos las cuentas —me pasé buen rato–, fue aproximadamente del dos por ciento. Por eso podemos decir que este fue un sexenio perdido, porque el crecimiento de la población fue de 1.8 y tuvimos un crecimiento del dos por ciento. Si hubiera una distribución equitativa de la riqueza, hubiéramos mejorado poquito. Pero como no existe eso sino que un grupo reducido se apropia en la redistribución general del ingreso de una enorme parte, para la gente en general, no tuvo consecuencias mayores. Después de la experiencia de De la Madrid, de un sexenio perdido, creo que estamos ante la situación de otro. Tenemos una economía de servicios. Cada vez más las actividades agropecuarias y las actividades industriales pierden importancia. En el año 2004-2005 y en el primer semestre de 2006, este es un rasgo evidente. Pongamos el ejemplo del 2005. En el 2005 se creció tres por ciento en el país. Crecieron los servicios 4.2, la agricultura solamente el 1.5 y el sector industrial, el 1.6; es decir, hay un desfase total. Algo que los economistas denominamos una hipertrofia de la economía. Está deformada la economía porque crece cada vez más el sector servicios y crece muy poco el sector industrial y el sector agropecuario. Yo creo que esto nos debe preocupar a todos porque, efectivamente, estamos cada vez más caminando en una economía de los servicios y no estamos impulsando un desarrollo de la actividad industrial que es fundamental ni mucho menos de la actividad agropecuaria. Otro dato que es significativo son las importaciones. Para el año de 2005 también, en el informe que nos presenta el Presidente Fox, las importaciones –y ahí lo señala–, principalmente de bienes de consumo, crecieron durante el año 8.7 por ciento. Si la economía nacional crece tres por ciento, si la producción industrial crece 1.6 pero estamos importando 8.7, evidentemente que estamos en una situación dramática. Es decir, cada vez más de los bienes de consumo que consume este pueblo, están siendo comprados del exterior y no los estamos generando en el país. Creo que esto es también fundamental. Si nosotros sacamos cuentas, la verdad es que creció 8.7 contra el tres por ciento, crece 5.7 más las importaciones de bienes de consumo que lo que se produce en el país. Gasto corriente y gasto de inversión. Supuestamente las corrientes que se apoyan en el Consenso de Washington dicen que tiene cada vez que ser menor el gasto corriente, sin embargo en el caso del Gobierno de Fox cada vez más creció el gasto corriente, es decir se crearon un montón de plazas con altos sueldos que hicieron que no hubiera la tan cacareada disciplina de disminuir el tamaño del aparato estatal. En el caso concreto de Fox, y eso hay que revisarlo de manera cuidadosa, creció de manera enorme esto. En la creación de empleos, a lo largo de sus seis años de su gobierno, Fox señala que se crearon un millón 155 mil empleos, muy lejos de los cuatro millones 800 mil que demandan los 800 mil jóvenes, que cada año llegan a la edad productiva. Esto señala que Fox quedó con una deuda de tres millones 645 mil empleos con toda la población mexicana, que sólo existieron en su mente, porque aquí no se crearon. La deuda pública durante el gobierno de Fox la deuda pública creció 143 por ciento, ¿por qué? Porque la deuda interna a pesar de que hicieron prepagos para la deuda externa, estos tres pagos que sí se hicieron, sólo sirvieron para que creciera de manera desproporcionada el endeudamiento interno. Y este endeudamiento externo fue el que creció 143 por ciento, cosa que es de preocupación, porque esto solamente sirve para los bancos extranjeros que están asentados en el país. El crédito bancario es otro indicador bastante claro. ¿Para qué sirve el crédito bancario? Puede servir para activar el aparato productivo. Solamente les voy a dar el dato de cómo creció. Creció para los empresarios durante los seis años el 24 por ciento del crédito que otorgaron los bancos, para las cuestiones hipotecarias 51 y para el consumo, o sea, el crédito se otorgó fundamentalmente para el consumo, creció en la cantidad de 403.9 por ciento, es decir, 24 por ciento para las empresas, 51 por ciento hipotecario y 403.9. Sí, termino. Nos estamos volviendo un país de consumidores pero de productos elaborados en otra parte, aquí estamos desatendiendo a la producción nacional, este es el verdadero rostro humano, que decía Fox que quería darle a la economía, es algo que está totalmente lejos de los objetivos planteados. Gracias.