El diputado Alejandro Sánchez Camacho: Con su permiso, señor Presidente. En virtud de encontrarse publicada en la Gaceta Parlamentaria de esta honorable Asamblea, me permito dar lectura solamente a los principales aspectos de la iniciativa. La aprobación en la pasada Legislatura de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria constituye un duro golpe para la urgente necesidad de realizar inversiones en infraestructura y exploración petrolera, al restringir los alcances y potencialidades del nuevo régimen fiscal de Pemex. Incluso la Ley en comento ahora que se encuentra tan solicitada en la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 es también una camisa de fuerza para todas las diputadas y diputados y además, se encuentra en contradicción con lo que establece el artículo 74 constitucional, en cuanto a nuestra facultad de analizar, modificar y aprobar el presupuesto. De manera específica el artículo 19 de la mencionada Ley que norma el presupuesto, confunde hasta hacerlas equiparables, las circunstancias actuales del mercado petrolero internacional, con las condiciones de la infraestructura petrolera nacional, la cual sufre de grandes rezagos y de un severo deterioro. En su fracción IV se señala que el remanente de los excedentes de ingresos, una vez cubiertas una serie de contingencias se repartirá de la siguiente forma: 25 por ciento al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas; 25 por ciento al Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos, 40 por ciento al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros y el 10 por ciento a programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas. De ahí que en nuestra perspectiva se debe eliminar el Fondo de Estabilización para la Inversión en Infraestructura de Petróleos Mexicanos, puesto que las inversiones en esta industria tienen efectos a mediano plazo, por lo que deben hacerse cuando existe la liquidez para ello, máxime cuando en refinación somos importadores de gasolina y en petroquímica se enfrentan graves rezagos. Por su parte la fracción V del mismo artículo 19 señala que una vez que los fondos a que se refiere la fracción anterior, alcancen el monto de la reserva determinando los excedentes de ingreso a que se refiere la fracción IV de este artículo, se destinarán conforme a lo siguiente: Veinticinco por ciento a los programas y proyectos de inversión en infraestructura que establezca el Presupuesto de Egresos, dando preferencia al gasto que atienda las prioridades en las entidades federativas. Veinticinco por ciento a programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas. Veinticinco por ciento a los programas y proyectos de inversión en infraestructura de Petróleos Mexicanos. Veinticinco por ciento para el Fondo de Apoyo para la Reestructuración de Pensiones. En este caso, nos parece que debió respetarse a Pemex el 50 por ciento de los excedentes contenidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2006. En contraste una idea que nos parece adecuada es la de emplear una parte de los excedentes petroleros para ir subsanando los problemas financieros de la seguridad social. En nuestra opinión la distribución de estos excedentes debe ser de la manera siguiente; en eso consiste nuestra propuesta de reforma: Veinticinco por ciento a programas y proyectos de inversión en infraestructura y equipamiento de las entidades federativas. Cincuenta por ciento a los programas y proyectos de inversión en infraestructura de Petróleos Mexicanos. Veinticinco por ciento para el Fondo de Apoyo para la Reestructuración de Pensiones. Todavía más. La forma de construir los fondos implica congelar el uso de grandes sumas de dinero, como si no existieran urgencias en materia de infraestructura productiva en campo, en salud, en educación; así como a fortalecer urgentemente a la empresa de Petróleos Mexicanos. Por otra parte y en referencia directa al artículo 31 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, no puede tener la pretensión de establecer una fórmula que implícitamente asume que las condiciones futuras y el mecanismo de funcionamiento del mercado internacional serán las mismas que las pasadas. Establecer una fórmula para fijar por ley el precio estimado de la mezcla mexicana de exportación no tiene sentido, puesto que las condiciones estructurales del mercado petrolero internacional han estado variando significativamente. Incluso la correlación que existía entre precios a corto plazo del petróleo y nivel de inventarios ha desaparecido desde mediados del 2004, como lo muestran diversos estudios hechos por el Instituto Francés del Petróleo o la transnacional del Petróleo Británico. No está de más recordar, con base en ingeniosos modelos econométricos, el entonces secretario de Energía, Luis Téllez, hoy Secretario de Comunicaciones y Transporte, aseguraba que en estos años el precio de la mezcla mexicana de exportación rondaría los 6.50 dólares por barril. Nada más alejado de la realidad. El Congreso no debe claudicar de su capacidad de análisis. La estimación del precio internacional de la mezcla de petróleo mexicano de exportación debe determinarse anualmente en la Ley de Ingresos de la Federación. La Secretaría de Hacienda podría emplear la fórmula contenida en el artículo 31 para proponer un precio de referencia, pero el Congreso no debe renunciar a efectuar un mínimo análisis en función, no sólo del precio observado en la realidad sino también de las necesidades presupuestales del momento. Es inaceptable sacrificar la inversión en salud o educación en el altar del culto a las estadísticas. Sólo como un ejemplo, compañeras y compañeros diputados. En este Presupuesto de 2007 que actualmente se discute, de no haberse usado la fórmula del artículo 31 de la Ley Federal de Presupuesto se obtendrían entre 50 mil y 70 mil millones de pesos extra si esta soberanía hubiera considerado un precio realista para el próximo año, de 48.5 dólares por barril de petróleo y no un precio bajísimo que propuso Hacienda, que fue de 42.5 dólares por barril. Estos recursos excedentes hubieran podido ser etiquetados por todos nosotros y así cumplir con nuestra obligación de apoyar a la salud, la educación, al campo y a las entidades federativas, de manera firme y decidida. Por eso la propuesta que hacemos para reformar el artículo 31 de la Ley Federal de Presupuesto tiene como propósito fundamental garantizar la facultad de este Congreso de análisis y decisión para la estimación del precio del petróleo, pero lo más importante; garantizar un techo presupuestal que pueda ayudar a aliviar en políticas sociales a la población de nuestro país. Por lo anteriormente expuesto y fundado me permito solicitarle, señor Presidente, se inscriba el texto íntegro de la presente iniciativa en el Diario de los Debates de esta Honorable Cámara de Diputados. Es cuanto, señor Presidente.