El senador Alejandro González Alcocer: Gracias, señor presidente. La verdad es que de todo el día ya estoy un poco cansado de oír discusiones que son bastante estériles en algunos casos. Cuando nosotros decimos que vamos en contra por algunas razones no es que estemos en el fondo en desacuerdo, sino por algunas razones. Hoy se vio en el ejemplo del pasado dictamen en donde se puede llegar a un acuerdo cambiando ciertas palabras y creo que en eso hay bastante tolerancia. Creo que aquí también no es válido el traer a la discusión la protección a los trabajadores cuando no es ése el fondo de la discusión de este punto de acuerdo. Nosotros estamos totalmente de acuerdo en que el personal completo de Mexicana se le dé una alternativa y se busquen soluciones para resolver su problemática personal, inclusive pensando en que se pudiera hacer una empresa distinta, nueva con base a este mismo personal. En lo que estamos totalmente en desacuerdo es que se quiera entregar más dinero porque no es nada más suponer, hablando de la carta de crédito. Aquí en los primeros párrafos del dictamen, en la hoja dos, hay dos párrafos, que dicen claramente cuál es la intención, refieren que paraqué se pueda garantizar la reestructura de la empresa y su puesta en funcionamiento se requiere una inversión de 300 millones de dólares, que en el artículo 25 constitucional justifica que el gobierno realice una inversión de tal magnitud, inversión, para preservar las fuentes de empleo y para recuperar y reactivar las actividades de la aerolínea. Se está hablando de dinero, no de carta de crédito; se está hablando de quién es el que tiene que entregar ese dinero y de quién va a dar las garantías para que esto pueda funcionar. ¿Por qué otras empresas no han querido entrarle al negocio o al asunto de Mexicana? Porque lo ven inviable, porque lo ven no posible de garantizar nada y porque era un negocio que estaba hecho con base en arrendamientos de aeronaves y que los empresarios fueron quienes lo hicieron quebrar, no los funcionarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por el amor de Dios. Esto es una cuestión tan distinta a lo que aquí se ha manejado en cuanto a las emergencias nacionales del rescate de la banca, que ahí se establecía todo el sistema financiero en riesgo. ¿Por qué se optó en el AHN1? Porque era una emergencia nacional, el riesgo de la pandemia. Esto no es lo mismo. Y no es lo mismo inyectar dinero, que lo más probable vaya a parar a lo mismo que pasó antes, aquí la cuestión es resolver de fondo y sí atender por supuesto a las peticiones y a la problemática que tiene el personal de Mexicana. Y creo que hay otras alternativas, sino es a través de este llamado o exhorto para una supuesta carta de crédito, que en realidad es financiamiento, que quién sabe qué garantías y quién quiera prestar, porque la verdad es absurda. A mí me parece que este punto, como bien decía mi compañero diputado hace un rato, no tiene ningún sentido cuando hay una comisión especial para este asunto que la debe ver a fondo y que sí deberíamos estar preocupados en encontrar una salida formal, de fondo, a cabalidad, de resolver lo de Mexicana y no a través de esta carta que la verdad ni siquiera llamado a misa es. Gracias.