El diputado Manuel Pérez Cárdenas: Gracias Presidenta. Bienvenido, señor Secretario. La propuesta de programa económico para 2006, enviada al Congreso de la Unión por el Presidente de la República, el pasado 5 de septiembre, tiene muchos elementos comunes con las propuestas enviadas a esta soberanía en años anteriores. Por una parte, plantea un escenario económico realista que reconoce la recuperación del crecimiento y el empleo, pero subraya los riesgos que enfrenta nuestra economía en el corto y mediano plazos, así como las vulnerabilidades que mantenemos en un contexto internacional volátil. Por otra, privilegia una política fiscal disciplinada que mantiene como prioridades el gasto social, en particular el combate a la pobreza y a la inversión como ha sido en los últimos años. Así, concuerdo plenamente con quines señalan que el Ejecutivo nos ha enviado más de lo mismo, dicen. Sin embargo, vale la pena detenernos un momento y reflexionar sobre las virtudes de un programa que propone más de lo mismo, ante la coyuntura que atravesará México en el 2006, en particular me refiero a la prudencia y oportunidad de una propuesta que en un año electoral, insiste en privilegiar la disciplina fiscal a través del ahorro pública y la mesura en el ejercicio del gasto. Si bien la propuesta, por su consistencia en el tiempo, es más de lo mismo, indudablemente contrasta con las políticas económicas implementadas para años electorales en administraciones anteriores, a excepción del año 2000. Aún podemos recordar los excesos presupuestarios que caracterizaban al último año de gobierno, plagados de elementos de gasto público con fines electorales y que frecuentemente conducían al descarrilamiento de la economía e incluso al caos político. Esas visiones de corto plazo no han beneficiado a nadie y nos exponen a todos al juicio de la historia. Si bien, las opiniones dentro y fuera de nuestro país, reconocen la prudencia fiscal que se ha mantenido en México en los últimos años, persiste el estigma de las crisis sexenales recurrentes que vivimos y hacen de ésta, por lo tanto, una oportunidad valiosa para seguir consolidando nuestra economía y nuestras instituciones. En ese sentido, en la propuesta que se nos hace, más de lo mismo, sin duda significa mantener el gasto programable en niveles elevados, seguir impulsando el gasto social por habitante, seguir ampliando los recursos destinados al combate a la pobreza a través del Programa Oportunidades, que crecieron a una tasa promedio anual cercana a 20%, entre 2000 y 2005. Seguir privilegiando la inversión impulsada del sector público, cuyo nivel como proporción del PIB, alcanzó su máximo histórico en los últimos 20 años, al menos durante la presente administración, de modo que esta resultará casi 30 por ciento mayor en términos reales a la observada en el sexenio anterior. Significa también continuar dando un impulso sin precedente al mercado hipotecario, lo que permitió que entre 2001 y 5, se otorgaran más de 2 millones de créditos para la adquisición de vivienda. De mantenerse esta tendencia a lo largo de la actual administración, se habrán otorgado 160 por ciento más créditos que las últimas cuatro administraciones, en promedio. Significa también seguir reduciendo la inflación, lo que además de dar certidumbre y promover la inversión, ha permitido que el salario mínimo haya comenzado a recuperarse en términos reales después de décadas de deterioro. Significa, igualmente, seguir apoyando a la inversión en PEMEX que al concluir la actual administración, habrá sido mayor en casi 50 por ciento en términos reales a la ejercida en el sexenio anterior. También significa seguir estimulando las condiciones que han permitido que el crédito se siga expandiendo a tasas elevadas y de manera en extremo importante, significa seguir reduciendo los indicadores de pobreza en sus distintas definiciones. Así, "más de lo mismo" significa seguir protegiendo el interés de las mayorías, evitar las crisis de fin de sexenio que produjeron enorme pobreza y desigualdad. Significa salvaguardar el bienestar de las familias mexicanas, significa una mejora en sus bolsillos, significa responsabilidad. Discutir acerca de la conveniencia de mantener la estabilidad macroeconómica es francamente estéril. Gastar por encima de los ingresos no es una política racional ni para una familia ni para un Estado. De hecho, la evidencia internacional demuestra en forma contundente que una política de gasto público que no tiene como base un sano financiamiento, es ineficiente para promover el crecimiento y en muchos casos ha tenido justamente los efectos contrarios. Por ello, expandir el gasto público a través del déficit y un mayor endeudamiento, como algunos piensan que debe hacerse, simplemente no es una alternativa viable para México, más aún considerando la competencia global en que nos encontramos inmersos. Sin embargo, señor Secretario, debemos reconocer y enfatizar que aún nos falta un largo camino por recorrer. Es cierto que en los últimos años las finanzas públicas se han consolidado, pero ¿cómo se va a mantener la disciplina fiscal cuando el precio del petróleo vuelva a sus niveles de largo plazo? ¿Cómo enfrentaremos el momento en que el destino nos alcance en el gasto en pensiones y los vencimientos de Pidiregas y las necesidades de inversión en el Sector Energético se acumulen? Esto sin considerar la necesidad de elevar el gasto social y de inversión en infraestructura. Por ello, debemos preocuparnos no solamente por trabajar en la reforma fiscal que no hemos logrado alcanzar, sino también en diseñar los mecanismos institucionales y legales que hagan más eficiente el gasto público para que éste llegue a los renglones en que más se necesite y sirva como una herramienta para abatir el rezago y la pobreza de manera sostenida. Tenemos que, además de trabajar en las reformas al régimen tributario, ampliar nuestra visión del gasto público y entender que su calidad es una poderosa herramienta del desarrollo. Para mejorar la calidad del gasto público, debemos establecer un marco presupuestario en el que los recursos públicos sean asignados de acuerdo con objetivos y metas claramente definidos y cuantificados. En este sentido, la distribución adecuada de los recursos debe partir, en el caso de los proyectos de inversión, de un análisis serio de los costos y beneficios sociales, dando prioridad a aquellos que tengan la mayor rentabilidad social. De igual forma, los recursos para programas sociales y subsidios en lo general, deben ser otorgados con base en evaluaciones de su impacto; es decir, debemos poner énfasis en la efectividad del gasto público y no en sobre regular su ejercicio. Por ello, más que dedicar nuestras energías a pronósticos de corto plazo de los ingresos públicos, debemos establecer reglas claras para la presupuestación, en especial para el precio del petróleo y para el uso, en su caso, de los recursos extraordinarios que se obtengan, evitando la tentación de elevar artificialmente las estimaciones de ingresos para poderlos asignar a programas coyunturales. Señor Secretario, hemos visto que a pesar de los aumentos importantes que ha tenido el gasto público en los últimos años, el crecimiento económico no se ha acelerado. Es claro que las causas del crecimiento mediocre de nuestra economía no están en la política de gasto; por ello, evitemos sobredimensionar la capacidad de este instrumento que si bien es importante, no puede sustituir ni la dinámica del conjunto de la sociedad, ni el poder transformador de grandes cambios en otras esferas. Es claro también que un buen presupuesto no es suficiente para generar desarrollo sostenible como lo es que si equivocamos su uso podemos disfrutar toda ruta sana al desarrollo y además hipotecar, como de hecho ha sucedido desgraciadamente en nuestro país, el patrimonio de las generaciones futuras. Por ello le pregunto: ¿Qué necesitamos para que nuestra economía acelere su crecimiento y podamos desarrollar todo ese potencial que tenemos? ¿Qué va a hacer esta administración en los 14 meses que le quedan para que nuestras empresas sean más competitivas? ¿Qué necesitamos hacer para que aumente el salario real de manera permanente? Por sus respuestas señor Secretario, muchas gracias.