La diputada Verónica Beatriz Juárez Piña (desde la curul): Daré entonces lectura al documento y le solicito tolerancia para poderlo leer en su totalidad. Este documento es dirigido a la presidenta de la Mesa Directiva de esta Cámara de Diputados, a la diputada Laura Angélica Rojas Hernández, y dice lo siguiente. De conformidad con lo establecido en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 63 del Reglamento de la Cámara de Diputados, nos permitimos solicitarle de manera respetuosa posponer la presentación ante el pleno, y sugerir a la Comisión de Educación la revisión de los siguientes dictámenes. 1. Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Reglamentaria del artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de mejora continua de la educación. 2. Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros. 3. Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Educación y se abroga la Ley General de la Infraestructura Física Educativa. Lo anterior a luz de las siguientes consideraciones. De manera unilateral se pretende posponer la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público que fue aprobada por el pleno de esta Cámara en su sesión del miércoles 18 de septiembre, de conformidad con lo establecido en el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en su lugar incluir los dictámenes aprobados en la reunión de la Comisión de Educación, a los que se hizo alusión, mismos que fueron recibidos en la Mesa Directiva a las 10:17 horas del mismo día en que se pretenden discutir y en su caso aprobar. Es decir, apenas unas horas. El proceso legislativo no cumple con la normatividad a la que se encuentra obligada, por lo que el debate en la comisión incurre en prácticas que impiden el cumplimiento del artículo 72 de nuestra Constitución Política para realizar un estudio y análisis adecuado con suficiencia técnica, conforme a derecho y con el debido tiempo para llevar a cabo una discusión seria. El artículo 177, numeral 3 del Reglamento de la Cámara de Diputados establece que el presidente de la junta directiva deberá circula la propuesta de dictamen entre sus integrantes con cinco días de anticipación a la reunión en que se discuta y se vote, y dichos proyectos se circularon fuera de este plazo. Para el caso específico, cabe destacar que nuestro Reglamento no distingue entre reunión ordinaria y extraordinaria para circular los proyectos de decreto, por lo que el plazo de cinco días resulta aplicable para ambos casos. La comisión debió sesionar hasta el próximo domingo 22 de septiembre o, dicho en otras palabras, si se preveía sesionar el miércoles 18 de septiembre, debieron haberse circulado los proyectos de dictamen el viernes 13 de este mes, lo cual no aconteció. A este respecto la comisión dictaminadora no otorgó el tiempo suficiente a los integrantes para hacer un estudio y análisis serio, así como para hacer observaciones, por lo que no se puede considerar que los dictámenes presentados se encuentran suficientemente analizados y discutidos. El tratamiento de los dictámenes en la comisión no consideró la expresión de las minorías que integran este cuerpo legislativo, vulnerando los derechos reconocidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a fin de preservar un procedimiento legislativo democrático. Las violaciones a las formalidades del procedimiento legislativo se apartan de la consideración de las premisas básicas en las que se asienta la democracia liberal representativa elegida como modelo de Estado, de acuerdo con los artículos...