LA C. SEN. YOLANDA GONZALEZ HERNANDEZ: Gracias, diputado Presidente. "El pasado 29 de enero presenté ante esta tribuna un punto de acuerdo por el que se exhortaba al Seguro Social a no disminuir el monto de las cuotas vigentes para los prestadores de servicios de las guarderías. Asimismo se conminaba al Ejecutivo Federal de hacer un esfuerzo en materia presupuestal para que el Seguro pueda sobreponer la crisis financiera que lo agobia. "Se hizo énfasis además en la importancia del apoyo de las guarderías subrogadas para las madres trabajadoras del país, haciendo hincapié en que los servicios de guarderías no son de ninguna manera una dádiva o un favor del Seguro, sino una legítima conquista laboral de las mujeres mexicanas, quienes merecen todo el apoyo del gobierno y las instituciones de asistencia. "Creo y estoy segura de que todos estamos de acuerdo que un elemental derecho de la mujer .es el acceso a la superación personal y el de su familia mediante el trabajo. Ello implica contar con el pleno apoyo institucional en el cuidado de sus hijos. Por ello las convenciones e instrumentos internacionales suscritos por México, que constituye derecho positivo de aplicación obligatoria en el país como la Convención para Eliminar toda forma de Discriminación en Contra de la Mujer, la (CEDAU) y la Recomendación 165, así como el artículo 5º., apartado "b" del Convenio 156 suscrito ante la Organización Internacional del Trabajo, la OIT, ordena de manera específica el establecimiento de guarderías suficientes para que la mujer pueda ejercer libremente su derecho a la dignidad del trabajo. "En México arriba del 25 % de los hogares se encuentran jefaturados de manera exclusiva por una mujer. Sin embargo el número de familias en donde la mujer contribuye al ingreso familiar, es inmensamente mayor. Por ello el tema no es ni menor ni secundario. Las guarderías en México es una materia insoslayable, importante, que nos compete a todos su análisis y su atención. Otra realidad es que hay en nuestro país un gran déficit de guarderías, solo se atiende al 28 por ciento de la demanda del derechohabiente del Seguro Social, lo cual deja por fuera a millones de mujeres sin acceso a este beneficio. Debido a la ineficiencia operativa, el Seguro en 1983 buscó mecanismos de subrogación que ampliarían la cobertura a menor costo, creando el esquema de Guarderías Participativas, las cuales tienen entre sus principales características que se atendería a cupo máximo de 96 niños, ubicadas en poblaciones pequeñas, con prestadores organizados en asociaciones civiles y utilizando inmuebles propiedades del Seguro dados en comodato. En 1995 se instituye el esquema de Final Comunitario, donde se invitaba a empresarios a invertir en un negocio que aseguraba garantizar entre un 30 y 35 por ciento de su utilidad neta con ajustes inflacionarios dos veces al año. En esta variable se establece cupo máximo de 200 niños, la ubicación en zonas metropolitanas con inversión privada a través de sociedades civiles y los inmuebles construidos o adaptados para el servicio propiedad del inversionista o arrendados por él. Con estos esquemas se atiende actualmente a 110 mil niños mediante 1,014 prestadores de servicios, con un costo menor al que representa la atención de 29 mil bajo el esquema ordinario, es decir, el otorgado por el Seguro en sus propias guarderías. Toda vez que el costo promedio mensual por niño en la guardería del Seguro Social, según datos de la Secretaría de Desarrollo Social, es superior a 6 mil pesos, en tanto que el costo niño mensual en las Guarderías Participativas o Vecinal Comunitaria fluctúa entre los 1,750 pesos y 2,350 pesos. Irrita, pues, que el Seguro Social gaste tres veces más en las guarderías ordinarias que en las guarderías subrogadas, que además tienen mayor calidad en el servicio a juicio de los propios padres de familia. Aquí no se trata de criticar injustamente a las instituciones ni los derechos de sus trabajadores, se procura poner en perspectiva los elementos que componen la problemática para valorar objetivamente la situación y acercarnos a la realidad. Los contratos de prestación de servicios tanto para el sistema participativo como para el esquema vecinal comunitario contemplan cuatro niveles de cuotas, a saber según la zona en la que se establezca. La uno, el Distrito Federal y Fronteras: la cuota es de 2,300 pesos. La dos, que comprende ciudades grandes como Guadalajara, Cancún, Monterrey: la cuota mensual se cubre por niño de 2,019 pesos. La zona tres, que es la mayoritaria, corresponde a ciudades medianas y tiene asignada una cuota por niño de 1,931 pesos. Y la cuarta zona, destinada a poblaciones de menos de 300 mil habitantes, paga una cuota de 2,757 pesos. Muy distante a los 6 mil pesos que se paga por niño en las guarderías que atiende directamente el Seguro Social. Ahora bien, independientemente de la justificación o no de la medida de la zonificación y su relación con el pago de las cuotas, en donde habría que analizar a qué proveedor del servicio le resulta más caro acercar los insumos para cubrir cabalmente la calidad, hay que analizar también cuál es la propuesta para el 2003 que ha provocado tanta inconformidad. Al efecto el Seguro Social ha establecido tres subsistemas de servicio subrogado. Es adicional que corresponde al régimen actual en el que venían desempeñándose todas las guarderías subrogadas, con el pago de cuotas ya mencionadas de acuerdo con la zona. El intermedio que sufre un decremento en la cuota que va del 6.88 al 6.94 de acuerdo a la zona de que se trate y el simplificado que le reduce las cuotas en una proporción del 14.12 al 19.25 en relación directa a la zona. El problema pudiera argumentarse vinculado a la situación financiera del Instituto, pero no es admisible que permitamos una mayor disminución en el nivel de la calidad del servicio y un mero cálculo aritmético nos lleve a ponderar que una reducción a la cuota de entre 300 y 400 pesos por niño mes, pone en alto riesgo la seguridad de los niños que reciben el servicio. Otro elemento a considerar es la ausencia del diálogo entre el Instituto y los prestadores del servicio, ya que la presentación de los esquemas modificados se hizo de manera absolutamente unilateral sin contar con la opinión, y menos con el consentimiento de los particulares, según se aprecia de manera altamente lesiva a los intereses de los propios prestadores del servicio. En un sistema de derecho un particular no puede estar obligado a prestar un servicio que le corresponde al Estado o a sus órganos descentralizados, sin convenir las condiciones del contrato correspondiente y en el caso el Seguro pretende actuar como autoridad imponiendo su voluntad, soslayando que tiene una relación contractual con los prestadores del servicio y en base a esa imposición ha determinado condiciones leoninas para quienes prestan el servicio de guarderías. En este asunto alguien miente, porque por un lado el Director General del Seguro Social, Santiago Levy, minimiza el problema, diciendo que sólo son tres prestadores de servicio los inconformes y, por otro lado, nos hemos dado cuenta de las manifestaciones de los padres de familia y de los prestadores de servicios que se dan en la calle. Se asegura que los contratos ya fueron firmados por los prestadores como forma de evidencia de que no existen problemas, pero los particulares sostienen que lo hicieron bajo presión, porque de no hacerlo se presupone la pérdida de su inversión, ya que les dieron sólo 20 días para ello y desde luego les fueron suspendidos los pagos de sus cuotas, lo que implicaba no tener recursos ni siquiera para el pago de la nómina, cuando en años anteriores se les concedía hasta tres meses para su revisión. Por la información contradictoria y las reacciones provocadas, así como por la trascendencia del tema, es obligación nuestra el que debemos intervenir. Preocupa además la nula transparencia con la que la institución se maneja en el tema, puesto que en diversas ocasiones legisladores federales han solicitado información relativa a la cantidad de recursos que vía cuota patronal ingresan por concepto del 1 por ciento para el servicio de guarderías, sin que se haya obsequiado tal información, lo cual genera cuando menos sospechas por tal omisión. Por otro lado, también se pone en evidencia con este problema una vez más las contradicciones del Jefe del Ejecutivo. En campaña, como inicio del año anterior, ante mujeres de 60 países en el Congreso Mundial de Mujeres Empresarias, celebrado en esta ciudad, aseguró el Presidente Vicente Fox que duplicaría los espacios de guardería y se aumentarían los apoyos para que las mujeres mexicanas se incorporaran al desarrollo, lo cual no sólo no ha resultado una promesa más ... Señor Presidente, legisladores, les ruego me permitan concluir, porque es importante que conozcamos todos los datos. Le ruego su autorización señor Presidente, para continuar. -PRESIDENTE, DIP. BERNARDO BORBÓN VILCHES: Favor senadora de concluir de inmediato, porque ha agotado el tiempo. -SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ: Gracias. Insisto, que sólo ha resultado una promesa más y advertimos además que esta última medida del Seguro Social pone en riesgo que los niños tengan una mala calidad en atención en asistir a las guarderías. ¿Qué es lo que los prestadores de servicios de guardería solicitan? Pues sólo que se les pague por los niños inscritos, de acuerdo con la capacidad instalada, desde luego con los sistemas de control de asistencia correspondiente. Pero la propuesta del Seguro Social es sólo pagarles el 65 por ciento de dicha capacidad, cuando los prestadores de servicios tienen que prepararse todos los días para recibir al 100 por ciento de los niños, tanto en gastos de manutención como por el personal que los atiende. ¿Qué otra exigencia tienen estos particulares? Que se les pague el 5 por ciento de inflación reconocida por el Banco de México. Nada más justo que esto, que el reconocimiento oficial. No tiene más que objeto de darle la fuerza suficiente según los datos inflacionarios. ¿Qué otra desproporcionada o descabellada petición tienen los prestadores de servicio de guarderías? Quieren nada menos que certidumbre jurídica, quieren conocer con mayor o menor certeza qué les espera para el próximo año si se aventuran a seguir con este contrato. El Seguro Social sólo les ha ofrecido la renovación por este año en el esquema tradicional. Pero ¿qué no se trataba en la visión del ... -MISMO PRESIDENTE: Perdón senadora, se le pide presentar su propuesta. -SEN. YOLANDA EUGENIA GONZALEZ HERNÁNDEZ: Sí señor, solamente insisto en la necesidad de que hubo una propuesta del gobierno de impulsar a los empresarios para que pudieran presentar opciones que fue lo que se incorporaron los señores para poner una guardería. Finalmente, todas estas irregularidades incluso el tratamiento motiva una gran preocupación y solicitamos de una manera solidaria por parte de ustedes que no podemos poner en riesgo de ninguna manera, que la pérdida de calidad y la disminución de la seguridad en la atención de los niños, ambos extremos son inadmisibles y estoy segura que el Seguro Social deberá de reasumir esta obligación para prestar el servicio de la guardería que tres veces le sale más caro prestarlo en la propia guardería. Por todo esto el Congreso deberá de intervenir y solicitamos que se involucre a las autoridades que les resulte competencia en el caso de la Secretaría del Trabajo y la Previsión social, la Secretaría de Salud y el Instituto Nacional de las Mujeres y la Comisión Nacional de Derechos Humanos y por ello propongo, con toda atencíón, ante todos ustedes, 1º. Con fundamento en la Fracción I del Artículo 79 de esta Carta Magna, se audite el ingreso y la aplicación de los recursos obtenidos por concepto de cuotas obrero patronales establecidas por el servicio de guarderías. 2º. Se integre una Comisión plural de ambas Cámaras para la atención prioritaria de este problema y el seguimiento del mismo. 3º. Se convoque a la Secretaría de Salud y del Trabajo y Previsión Social así como al Instituto de las Mujeres y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para que intervengan de acuerdo a sus facultades en el análisis y la solución del problema aquí planteado. Compañeras y compañeros Legisladores, por lo que representa en este país la fuerza productiva de la mujer y nuestra obligación y compromiso para facilitarle el acceso a su desarrollo ante el riesgo que la Guardería Infantil está enfrentando, pido a todos ustedes el voto aprobatorio del Punto de Acuerdo como asusnto de urgente y obvia resolución. Gracias señor Presidente pro su tolerancia. -EL C. PRESIDENTE. Gracias Senadora. Consulte la Secretaría a la Asamblea si considera el asunto de urgente u obvia resolución. -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS. En votación económica se pregunta a la Asamblea , con fundamento en el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) -EL C. PRESIDENTE. Considerando que de acuerdo con el Artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se requieren dos terceras partes de los presentes, no se considera de urgente resolución. Por lo tanto, túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Senadores. Considerando que la sesión dio inicio a las 11 con 20 minutos de esta mañana y con fundamento en el Acuerdo Parlamentario para el funcionamiento de la Comisión Permanente que estableció un máximo de cuatro horas, damos por cerrada esta sesión, por lo que pedimos a la Secretaría dar cuenta con el Orden del Día para la sesión próxima. -EL MISMO C. SECRETARIO. (Lectura del Orden del Día de la próxima sesión) EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado Secretario. (a las 15:44 hrs). Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles 19 de febrero a las 11:00 horas. Buenas tardes.