El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias diputado Kahwagi. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario hasta por 10 minutos. EL Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia señor presidente; muchas gracias señor diputado Jorge Kahwagi, por sus preguntas y comentarios. Me agrada que usted esté de acuerdo con la política que se ha llevado a cabo de estabilizar la economía y de continuar con la consolidación de las finanzas públicas. Eso nos alienta para pensar que con los distintos grupos parlamentarios vamos a poder lograr ese objetivo para el 2006. La idea de tener un pequeño superávit, porque es pequeño, es apenas de la quinta parte del 1% del Producto, tiene que ver en primer lugar con el cumplimiento del Programa Nacional para Financiamiento del Desarrollo y preveía justamente que se propusiera un superávit de esa magnitud para el 2006. Tiene que ver con una política escalonada que es la que contiene ese programa de reducciones en los requerimientos financieros totales del sector público y en el déficit del Gobierno Federal y del sector paraestatal. No hay que olvidar que al referirnos a los requerimientos financieros del sector público, todavía representan el 1.5% del Producto Interno Bruto, así que si observamos este concepto que es el consolidado de las finanzas públicas nacionales, no estamos hablando de un superávit, estamos hablando de requerimientos financieros del sector público, que van a impactar la economía en esa magnitud. Y sólo reduciendo esos requerimientos en parte a través de las políticas que se están proponiendo para todos los elementos presupuestarios fuera del sector central y para el superávit del sector público, es como podemos ir consolidando la estabilidad y redimensionando la deuda. Decía usted con razón que existen muchísimas necesidades que necesitan ser atendidas mediante políticas públicas. La pregunta es ¿qué tanto podemos alcanzar a satisfacer esas prioridades si mediante un aumento en tasas de interés que resultara de no tener una programación prudente de las finanzas públicas, acabamos en realidad disponiendo de menos recursos.? Parece paradójico que muchas veces se dispone de mayor cantidad de recursos, como lo pudimos ver a partir de los números que les presenté en mi exposición inicial, más de 300 mil millones de pesos gracias a la reducción en las tasas de interés de lo que se hubiera obtenido aumentando el déficit. Cada punto del déficit nos da 60 mil millones de pesos pero puntos adicionales del déficit puede significar varios puntos adicionales de tasas de interés para la deuda pública, y un solo punto representa once mil millones de pesos. Les mencioné ejemplos en mi exposición que son interesantes, son pertinentes, los de Chile y Rusia. Chile que ha tenido un alto crecimiento económico con un superávit promedio de 1.1 por ciento del PIB. Y Rusia, con una política que también por ser un país petrolero tiene elementos que vale la pena analizar. ¿Cómo presupuestó el gobierno ruso para el año 2006? Utiliza un precio del petróleo de cuarenta dólares pero sólo de veintisiete para gasto, los trece dólares de diferencia son para aumentar las cantidades que se destinan al fondo de estabilización petrolero ruso en un cien por ciento. Fondo que por cierto ya tiene una enorme magnitud. Por eso han logrado reducciones importantísimas. De trece puntos porcentuales, por ejemplo, los rusos en el costo de su deuda y por eso tienen una capacidad financiera de gasto, de atención, a prioridades sociales mucho mayor de la que tenía. Pregunta usted sobre la caída en los ingresos no petroleros. Se han venido instrumentando y aprobando por el Poder Legislativo, reformas a los impuestos que son benéficas para la actividad privada pero que también en el corto plazo se traducen en disminuciones en la recaudación. Voy a mencionar algunas de ellas: La tasa del Impuesto sobre la Renta ha ido cayendo del 40 al 28 por ciento. A partir de este año se permite la deducción total de la participación de utilidades a los trabajadores de las empresas con un efecto sobre la declaración definitiva del año entrante. Se restableció la deducción inmediata de las inversiones en su alcance total pero además se amplió geográficamente su aplicación. Se introdujo la posibilidad de efectuar la compensación universal de impuestos. Esto nos trajo una cantidad enorme de complejidades administrativas pero en fin, hemos venido trabajando con ella y esto representa también un impacto en el corto plazo en la recaudación. Se está trabajando también en la Administración Tributaria. En la simplificación y este año, si ustedes observan las cifras, aunque nos pareció elevada la cantidad que el Congreso adicionó a los montos que teníamos que recaudar, parece que observando los números más recientes acumulados para el año, vamos a poder alcanzar la meta que contiene la Ley de Ingresos. Sin embargo, también en este aspecto consideramos que es importante la prudencia para ser realistas en la proyección de ingresos y si obtenemos mayores ingresos tributarios, no petroleros, el año entrante al igual que este año, que eso sirva para atender necesidades o programas que de otra manera no se hubieran podido atender. Hay que ver todos esos conceptos de comunicaciones de PAFET y por lo que se refiere a la reforma de Petróleos Mexicanos, ha sido la Secretaría de Hacienda la promotora no sólo de un cambio en el régimen corporativo de Pemex que no la haga depender de controles de la propia Secretaría de Hacienda, que le dé flexibilidad, autonomía de gestión y también de un régimen fiscal que libere recursos para que la empresa tenga un mejor balance, un mejor estado de resultados y un mejor acceso a los mercados financieros. Muchas gracias.