El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): Como ayer decía, que peor de la ignorancia era la necedad de los instruidos. Y yo no sé con quién se esté asesorando usted, pero lo están llevando a un callejón sin salida en el terreno jurídico y en el terreno parlamentario. Le voy a explicar. Ayer usted defendió en todos los medios, aduciendo el Reglamento de la Cámara de Diputados, no el del Congreso General, de que había defendido la inviolabilidad del Recinto Legislativo. Eso hubiera sido adecuado si lo hubiera hecho. Hoy es peligrosísimo el precedente. Por eso yo de verdad habría preferido darle vuelta a la página. Quiero superar este episodio. Pero lo que usted quiso explicar hoy, haciéndole leer tramposamente artículos no vigentes y explicaré por qué no son vigentes a mi compañera Jessica Ortega, es que sí pueden entrar personas armadas, pero al vestíbulo. Eso es lo que dijo, que lo que hizo está perfectamente bien hecho, porque se les puede invitar, pero al vestíbulo y eso está prohibido, presidente. Porque en el Reglamento del Congreso General viene una anotación que hay que leer al principio, con tres incisos, dice que los Reglamentos que se expidan por parte de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores serán supletorios en las cuestiones que no tengan que ver con la Cámara en general. El recinto legislativo lo define nuestro Reglamento, no el Reglamento del Congreso General y es posterior. Ese Reglamento que usted pidió que se leyera se hizo en 1934 y por eso, por eso cuando se define en lo específico cuál es el recinto legislativo lo hace nuestro Reglamento, el Reglamento de la Cámara de Diputados. Entonces, se deroga una disposición que no tiene sentido y que solamente implica al salón de sesiones. No pueden entrar personas armadas al recinto legislativo. Y luego, intenta hacer una falsa equivalencia dentro de una disposición para diputados y senadores y una disposición para la Banda de Guerra. Lo que no se contestó aquí, presidente, y que era facilísimo de decir, por qué no se consideró un protocolo civil si lo que se quería era observar ese Reglamento, si lo que se quería era dar un mensaje de preeminencia del poder civil, como usted lo estuvo argumentando en medios. ¿Por qué no se compromete a que lo hará así en próximas ocasiones para evitar diferendos, suspicacias y actos incómodos? Porque pareciera ahora que la explicación es que tuvimos un gran acto protocolario, un gran acto de honores a la Bandera y que así van a ser en lo subsecuente porque usted estuvo perfectamente bien. Y nadie aquí piensa que fue así. La verdad es que nadie se sintió cómodo ni se sintió en una posición de la dignidad que merecen nuestros símbolos patrios con el protocolo que se decidió ayer. Era mucho más fácil haber aceptado que había sido accidentado, que se tuvo una situación compleja, que estamos frente a una nueva decisión de la Presidencia de la Mesa Directiva, de dejar antecedentes civilistas. Pero por lo que se ha optado es tratar de ir distorsionando la realidad de modificar los argumentos legaloides para, a fuerza, sostener que se actuó bien. Tampoco hay ninguna justificación de por qué no se llamó al diálogo de las fuerzas políticas, de los coordinadores o de los integrantes representantes de los grupos parlamentarios en la Mesa Directiva. Eso es injustificable, presidente, negar el uso de la voz es injustificable. El trámite de no admitir una discusión en lo particular de una ley tan importante que estamos impugnando todas las fuerzas políticas de oposición, como la Ley General de Comunicación Social, que no se hubiera discutido en lo particular, es imposible de justificar. Y, en lugar de tener una atención con el pleno, con todos los coordinadores que firmamos un documento respetuoso, civilizado, institucional, que ni siquiera se utiliza la palabra extrañamiento, que se consenso un lenguaje que fuera respetuoso con su investidura y con su persona, y seguir insistiendo que sí tiene la facultad de dejar entrar a personas armadas, pero al vestíbulo, me parece la verdad delirante, presidente, y yo sí llamo a que haya una rectificación más clara, porque se está rompiendo la confianza en quien nos representa a todos y eso es una cosa gravísima para el desarrollo de las sesiones de este Poder Legislativo y no debemos de iniciar así un nuevo periodo ordinario de sesiones.