EL C. DIP. FRANCISCO PATIÑO CARDONA: Compañeras y compañeros diputados; maestro Jaime Parada: El día de hoy es un día especial porque por primera vez en esta Cámara de Diputados se recibe al Consejo Nacional de Ciencia y tecnología, como una Secretaría de Estado, lo cual deja un buen sabor de boca a la comunidad científica de nuestro país. Es un buen inicio, con nuevas leyes y con un trato mucho mejor, que da mayor prioridad a la ciencia y a la tecnología del país que usted actualmente dirige en nuestra nación. Sin embargo un balance objetivo y sereno del último año en esta tarea tan importante para la nación, nos muestra que las cosas han logrado caminar en algunas cuestiones básicas, aunque un cúmulo de transformaciones fundamentales siguen atoradas, a veces por falta de voluntad y a veces por falta de proyecto. Un nuevo escenario legislativo nos separa del anquilosamiento que veíamos en el 2001. Como es de su pleno conocimiento, maestro Parada, a fines del año pasado el Presidente Fox envió a esta Cámara de Diputados dos iniciativas de ley que plantearon reformar el marco legal de la ciencia y tecnología mexicana. Con todo y sus limitaciones dichas iniciativas fueron un punto de partida suficiente para ser enriquecido por parte de las distintas fracciones parlamentaria, en particular y destacadamente el PRD que las dimensionó, dando lugar a ordenamientos legales de mucho mayor alcance y contenido. Distintos son los beneficios de ambas leyes y han sido ampliamente señalados y no me detendré en este punto. No obstante en mi partido consideramos que los nuevos ordenamientos necesitan ser perfeccionados y al mismo tiempo creemos que también se necesita dar mayor, mucho mayor dimensión a la ciencia y la tecnología en el marco legislativo, a fin de hacer converger todas las condiciones necesarias para contar con una verdadera política de Estado en ese tema. Para ello estamos preparando una iniciativa de reforma constitucional para crear un organismo que encarne una verdadera política de Estado para la ciencia y la tecnología. En ese tenor también es destacable el ambicioso Programa Nacional de Ciencia y Tecnología que se integró para enfocar los esfuerzos que en ese sentido se desarrollarán durante este sexenio en perspectiva de mediano y largo plazo. Pero en ese claroscuro que caracteriza la administración del Presidente Fox, la buena acogida que el nuevo programa recibió por parte de la comunidad científica, académica, empresarial y política, junto con el compromiso de elevar para el 2006 el gasto de ciencia y tecnología al 1 por ciento del PIB, fue puesta en entredicho por el propio Ejecutivo Federal poco tiempo después al proponer el presupuesto de egresos de la federación para este 2002, en donde se aprecia un enorme recorte al gasto federal en ciencia y tecnología del orden del 20 por ciento en términos reales. En el año 2000 la inversión federal en ciencia y tecnología fue del 0.42 por ciento del PIB, la cual representa continuar o representaba continuar con el crecimiento que se inició luego de la crisis de 1995. Para 2001 esta proporción llegó a cerca del 0.45 por ciento del PIB. Pero fiel a su lógica política de prometer mucho pero cumplir poco, muy poco, el Titular del Ejecutivo Federal propuso reducir drásticamente el gasto federal a solo 21 mil 936 millones de pesos. Esto significaba regresar a una proporción del 0.35 por ciento del PIB, lo cual en términos globales era un retroceso a los niveles de 1995, cuando el país se encontraba sumido en una crisis profunda. El Congreso, a iniciativa original de un servidor y en la madrugada de aquél entonces y a través de mi partido, acordó asignar 1,000 millones de pesos adicionales para el Conacyt, aunque esto no fue suficiente para revertir los efectos de esa política económica que prioriza destinar 28 mil millones de pesos para el Instituto Bancario de Protección al Ahorro, institución que no solo ha sido ineficaz sino dolosamente manejada mientras se escatiman recursos para becas de posgrado y plazas para investigadores, que son la oportunidad de miles de jóvenes para realizar el relevo generacional que esta tarea nacional está demandando. Contra lo señalado en el informe, en el sentido de que el presupuesto para la ciencia y tecnología en este 2002 es de 26 mil 601 millones de pesos, nosotros sostenemos que éste es de sólo 22 mil 936 millones de pesos, como se asienta en la página 24 del Capítulo 2 de la Exposición de Motivos del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que la Secretaría de Hacienda presentó a fines del 2001, de la cual le voy a entregar una copia. Se establece un monto de 21 mil 936.7 millones para ciencia y tecnología. Si los legisladores sólo incrementaron en mil millones el presupuesto del CONACYT, eso nos da 22 mil 936.7 millones, por lo que nos preguntamos: ¿De dónde salieron casi 3 mil 700 millones de pesos, los cuales no presupuestó Hacienda ni aprobamos los diputados? Le reitero maestro Parada, el presupuesto es menor en términos reales al de 2001 y en ello coincidieron en su momento el Foro Permanente de Ciencia y Tecnología, la Academia Mexicana de Ciencias y la Asociación Mexicana de Directivos de la Administración Aplicada y el Desarrollo Tecnológico, en un documento fechado en noviembre del año 2001, que nos fue entregado a diputados de todos los partidos; también le entregaré una copia, con la finalidad de estar en la misma frecuencia y poder llegar a conclusiones favorables en materia de presupuesto. Ojalá que en adelante no existan tales discrepancias, ni pretendan presentar un mismo recurso, presupuestándolo tanto en el área de educación como en el tema de ciencia y tecnología, como acostumbran hacerlo los tecnócratas que todavía manejan las finanzas públicas. Ese financiamiento no sólo es raquítico, sino que en nuestra opinión no se canaliza con oportunidad, como se quejan los beneficiarios de los proyectos de investigación financiados por CONACYT. A ese respecto vale la pena señalar que la nueva Ley de Ciencia y Tecnología abre la posibilidad de que la iniciativa privada acceda a fondos públicos y ante ello mi partido planteó una serie de reservas que no fueron incorporadas, por lo cual le planteamos que en las reglas de operación para acceder a esos recursos, se establezcan criterios que beneficien a la micro, pequeña y mediana empresas de manera prioritaria, cuidando que ellas sean de origen nacional. Sería contrario al espíritu de la ley que esos recursos sólo beneficiaran a grandes empresas, incluso a grandes grupos empresariales transnacionales. El Partido de la Revolución Democrática se pronuncia por un financiamiento público suficiente a las acciones de ciencia y tecnología equivalente al 1 por ciento del PIB y se manifiesta en contra de lo señalado por el Presidente, en el sentido de que ese 1 por ciento se componga de sólo 0.6 por ciento por parte del dinero público y de que el otro 0.4 por ciento lo aporte el sector privado. Creemos que el 1 por ciento del PIB debe ser público y aspiramos a que la iniciativa privada invierta otro medio punto porcentual, como ya sucede en otros países que tienen un nivel de desarrollo como el nuestro, como usted lo señaló recientemente, poniendo como ejemplo Brasil. Bienvenida la inversión privada, la cual debe ser alentada por distintos medios. Voy a concluir maestro Parada. Por parte de mi partido, en las semanas que siguen propondremos una iniciativa de reformas a la Constitución, a fin de crear un órgano con plena autonomía y capacidad de decisión y gestión, que encarne esa política de Estado de la ciencia y tecnología que tanto necesita el país para convertirse en una potencia media. Creo que en ello coincidimos plenamente. La política de Estado en ciencia y tecnología que aún no vemos más que en planes, debe tener un carácter transexenal y estar al margen de intereses partidistas y de grupos, que fortalezca la carrera científica, que aliente a la inversión privada sin afectar el interés público, que sea descentralizada y que, entre otras cosas fortalezca el sistema de investigación de las instituciones de educación superior, en particular las públicas. En el Partido de la Revolución Democrática y usted lo sabe muy bien, maestro Parada- apoyaremos... LA PRESDIENTA: Concluya por favor, señor diputado.