carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo: Gracias, señor presidente. Uno de los objetivos de la Ley Federal de Competencia Económica que hoy se discute es el de promover, proteger y garantizar la libre concurrencia y la competencia económica, así como prevenir, investigar, combatir, perseguir con eficacia, castigar severamente y eliminar los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones ilícitas, las barreras a la libre concurrencia y la competencia económica, así lo señala el artículo 1o. Sin embargo, en la lectura del articulado encontramos algunas disposiciones que resultan muy preocupantes y es el caso del artículo 55 que al referirse a las prácticas monopólicas relativas, les quita el carácter de ilícito a esas prácticas francamente delictivas si el agente económico que está cometiendo la falla demuestra que con eso se gana eficiencia y mejora el bienestar de los consumidores. Ese artículo que por sí mismo anula las disposiciones contra las prácticas monopólicas relativas, es un elogio a las políticas que sólo pueden desarrollar los grandes monopolios y deja en una gran vulnerabilidad a las micro y pequeñas empresas e incluso pone en grave riesgo a las empresas productivas del Estado, en las que se transformarán Pemex y la CFE, como consecuencia de la reforma energética recién aprobada el año pasado. Tal como está la redacción, los legisladores estaríamos demostrando nuestra ignorancia respecto a las prácticas puestas en marcha a lo largo de la historia de castigar los precios para desplazar al competidor y ganar mercado. Pero la misma historia ha demostrado que una vez que se destruye al competidor la empresa monopólica sube los precios y se convierte en un factor que encarece los bienes y servicios e impone sus estrategias. Por eso propongo modificar totalmente el artículo 55 de la Ley Federal de Competencia Económica para que diga: Artículo 55. Si son demostrados los supuestos del artículo 54 o del artículo 56, las prácticas serán ilícitas y se sancionará conforme lo determine la ley. Esto para que no deje ningún espacio a los atenuantes incluidos en la redacción actual. Con respecto a la reserva que presento al artículo 254 Bis, me parece también que es de llamar nuestra atención porque es la base a partir de la cual se desarrolla la normatividad en contra de las prácticas monopólicas absolutas. Propongo una modificación al artículo 254 Bis incluido en el dictamen donde la redacción de la fracción I, de que es delito no sólo el control que ejercen algunos agentes económicos para elevar los precios y obtener ganancias extraordinarias. Me parece que podemos puntualizar el delito y aprovechar una posición dominante para bajar los precios con el propósito de desplazar a la competencia de los mercados que los dominan. Con estas modificaciones a los artículos 55 y 254, en verdad podríamos tener con esta Ley de Competencia Económica las medidas pertinentes para que no puedan existir más monopolios, que es una práctica común en nuestro país. Sería eso, diputado presidente. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias, diputada Bautista Bravo. Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea, en votación económica, si se admiten ambas reservas presentadas.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto se desechan. A continuación cedo el uso de la voz al diputado Carlos Fernando Angulo Parra, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para que presente reservas presentadas a los artículos 60, fracciones II, IV y V; artículo 64, fracciones II y IV, y artículo 75, fracción IV, inciso e).
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Carlos Fernando Angulo Parra. Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las reservas presentadas por el diputado Angulo Parra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, el diputado Juan Ignacio Samperio Montaño, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para que presente reserva donde elimina el artículo 65.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias, diputado. Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto, se desecha. A continuación, cedo el uso de la voz al diputado Fernando Zárate Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para que presente reserva al artículo 65 Bis 1, en adición, igualmente al artículo 65 Bis 2.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias diputado Fernando Zárate. Como ha quedado advertido anteriormente, son muy claras las disposiciones del artículo 46 del propio Reglamento. Por tanto, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Fernando Zárate Salgado.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Zárate. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos, el diputado Carlos Alberto García González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reserva al artículo 75, fracción IV, incisos a) y b).
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado García González. Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada al artículo 75, fracción IV, incisos a) y b).
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto, se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 83, fracción I y 91.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Córdova Bernal. Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Córdova Bernal.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desechan. Tiene el uso de la voz el diputado Francisco Coronato Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 93 y 120, fracción VI.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias, diputado Coronato Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las reservas presentadas por el diputado Coronato Rodríguez.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por tanto, se desecha. Proceda el diputado Mario Sánchez Ruiz... Proceda la Secretaría a leer la modificación.
El secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Propuesta por la Comisión de Economía que modifica el último párrafo al inciso d) de la fracción VII del artículo 94 para quedar como sigue: En todos los casos la comisión deberá verificar que las medidas propuestas generarán incrementos en eficiencia en los mercados, por lo que no se impondrán éstas cuando el agente económico con interés jurídico en el procedimiento demuestre en su oportunidad que las barreras a la competencia y a los insumos esenciales generan ganancias en eficiencia e inciden favorablemente en el proceso de competencia económica y libre concurrencia superando sus posibles efectos anticompetitivos, y resultan en una mejora del bienestar del consumidor. Entre las ganancias en eficiencia se podrán contemplar las que sean resultado de la innovación en la producción, distribución y comercialización de bienes de servicios. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias. Consulte a la asamblea si se acepta la propuesta de reserva.
El secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Sí se acepta la propuesta de la comisión. El artículo modificado se reserva para votarlo al final en conjunto. Tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, el diputado Ricardo Monreal Ávila, para exponer las razones que sustentan su reserva al artículo 97.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Monreal. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz hasta por tres minutos el diputado Juan Luis Martínez Martínez, para exponer las razones que sustenta su reserva al artículo 100.
El diputado Juan Luis Martínez Martínez: Compañeras y compañeros, los efectos de un monopolio son la mayoría de las veces los mismos; escasez de productos, elevación de sus precios y la depreciación de los artículos, ya que las empresas tienen la capacidad para fijar el precio de venta y el hecho de ser el único oferente les otorga un poder adicional en el mercado. Por ello, los monopolios son un obstáculo para el crecimiento económico de una región, además son un auténtico robo al consumidor. En México se dice empezar una lucha contra los monopolios, pero de hecho muchos productos y servicios en nuestro país son considerados entre los más caros del mundo, además la riqueza del país se concentra en manos de unos cuantos. Por mencionar, tenemos al segundo hombre más rico del mundo. El objetivo principal de esta nueva Ley debe ser frenar las prácticas monopólicas, las concentraciones ilícitas, las barreras de competencia económica y las restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados, por lo que las empresas deben cumplir las sanciones correspondientes. El artículo 100 propone que el agente económico sujeto a investigación que haya cometido una falta monopólica o concentración ilícita, tiene derecho en una sola ocasión a que se le dispense o se reduzca el importe de la multa. No estamos de acuerdo con lo anterior, si queremos tener un avance en el tema de competencia económica no podemos estar perdonando multas y faltas y de esa manera seguir privilegiando a las mismas empresas que se han enriquecido con el dinero de todos los mexicanos. Debe ser una Ley estricta que permita un bienestar social y donde exista crecimiento y productividad. Igualmente, aprovechar para implementar regulaciones que nos permitan ser competitivos. Como ejemplo tenemos a España, quienes tienen un modelo bueno en cuanto a competitividad, que se caracteriza por la importancia de las sanciones y la aplicación de multas. Su objetivo central es hacer que en la Ley se establezcan las sanciones y que los competidores, en lugar de pensar que pueden evadir alguna multa, tengan el temor y eviten cualquier práctica monopólica. Además se cumple sin excepción cada multa y eso ha logrado que sean de los mejores en la materia a nivel mundial. Por lo anterior, consideramos que si vamos a establecer una Ley de Competencia Económica, al menos seamos claros y precisos, no es posible que se quieran perdonar multas a las grandes empresas, debemos adoptar las mejores prácticas internacionales para consolidar una política de competencia activa, que promueva un crecimiento óptimo y una mejor distribución de ingreso para toda la sociedad mexicana. Derivado de lo anterior, someto a consideración de la asamblea la reserva a que se elimine el artículo 100 del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Competencia Económica y reforma el artículo 254 Bis del Código Penal Federal. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Muchas gracias, diputado Martínez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Partido Movimiento Ciudadano, a sustentar su reserva hasta por tres minutos al artículo 101.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, compañero presidente. Pueden considerarse prácticas monopólicas relativas las realizadas entre agentes económicos, que siendo o no competidores entre sí, incurran en segmentación de mercados a través de exclusividades, restricción vertical de precios, compras o ventas atadas, negativa de trato, boicot, acaparamiento, depredación de precios, descuentos por lealtad o transacciones condicionadas, subsidios cruzados, discriminación de precios y elevación de los costos de un rival. Ya lo planteaba el diputado Juan Luis Martínez, tratándose del artículo 100, que por una sola ocasión el agente inculpado, el agente económico al cual se le está investigando, se puede por su propia voluntad acoger al beneficio de dispensa o revisión del importe de las multas establecidas. En el artículo 101 se va más allá. Se suspende la investigación dentro de los cinco días siguientes a la recepción de la solicitud de la empresa posiblemente culpable, para que ya la autoridad no la investigue y tome en cuenta sus argumentos para ver si le acepta la reducción de la multa o la dispensa. Esta situación nos parece relevante, porque es una ventana para que estén saliendo del cumplimiento de su responsabilidad y nos parece un trato muy fácil, muy blando para este tipo de empresas que recurren a excesos. Si lo hacemos en otro tipo de prácticas indebidas, equivaldría a que el particular o el señalado como culpable simplemente le diga a la autoridad que quiere que le reduzcan la pena y ya la autoridad deja de investigar. Por eso nosotros hemos señalado que esta ley es un tibio intento por acabar con los monopolios en el país. Nosotros insisto no vemos una genuina decisión de Estado. Nos parece que al igual que la ley de 1992 de Carlos Salinas de Gortari, esta nueva versión de la Ley Federal de Competencia Económica está dejando una serie de salidas y vericuetos legales para que los agentes económicos que realizan prácticas indebidas de competencia monopólica puedan escudarse en esos supuestos para frenar investigación. Por eso, estamos planteando que en el artículo 101 se elimine la suspensión de la investigación, y no obstante que el agente económico investigado solicite acogerse a la dispensa o a la reducción de la multa, que siga siendo investigado. Nosotros no creemos en estos tratos benevolentes, simuladores y ficticios, simplemente para dar la imagen de que se está persiguiendo a los monopolios. Por eso pedimos que se elimine esta parte del 101 y que continúe la investigación; que no haya estos tratos preferentes. Ése es el sentido de nuestra reserva y por eso la sometemos a consideración de este pleno.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. A continuación cedo el uso de la voz al diputado Rodrigo Chávez Contreras, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, para presentar reservas a los artículos 120, fracción IV, V y VII.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Rodrigo Chávez.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Zuleyma Huidobro González, para presentar sus propuestas de modificación al artículo 120, fracciones X y XI, y al artículo 129.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas de la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desechan. Tiene ahora el uso de la voz, el diputado Alfonso Durazo Montaño, para presentar sus propuestas de modificación a la fracción XII y XIV del mismo artículo 120.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias a usted, diputado. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Durazo.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado José Antonio Hurtado Gallegos para presentar una propuesta de modificación al párrafo tercero del artículo 120.
El diputado José Antonio Hurtado Gallegos: Con su permiso, diputado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores, muy buenas tardes. La reserva que presento ante esta honorable asamblea tiene gran trascendencia pues una de nuestras obligaciones como legisladores es vigilar, cuidar, proteger y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Todos sabemos que en un México ideal la competencia económica y las condiciones de mercado deberían estar reguladas en función de los derechos de los empresarios productores y de los consumidores, generando un estado de igualdad de condiciones entre ambos que debería tener como resultado la estabilidad económica. Sin embargo, a pesar de la lucha en contra de los monopolios en México, la riqueza del país sigue en manos de sólo unos cuantos. Los efectos de todo monopolio, cualquiera que sea su origen, son siempre los mismos. La escasez de los productos, la elevación de sus precios, la limitación de los mismos y la depreciación de los artículos. Está por demás decir que nuestra economía no se encuentra en un estado libre de competencia. Por esto, los mexicanos no contamos con calidad en los servicios ni en los productos que consumimos. Los precios se elevan día a día y la ciudadanía cada vez está más pobre. Lo anterior hace que muchos de nuestros productos y servicios en nuestro país, son considerados entre los más caros del mundo. Es de resaltar que al imperio de estos monopolios no les preocupa en nada las quejas de los ciudadanos agraviados, ni les importa dejar a los consumidores en un total estado de indefensión. No necesitamos de amplios conocimientos en economía para saber que los monopolios son un obstáculo para el crecimiento económico en nuestro país, además, de ser una manera fácil de robar al consumidor. Es por esta razón que la regulación de la competencia económica debe ser totalmente en beneficio de la sociedad. Debemos de legislar sobre bases sólidas, con la fuerza que se requiere, con sanciones que verdaderamente impliquen un freno a estas prácticas ilícitas. El objetivo de proponer esta reserva es lograr que las multas y sanciones señaladas en el artículo 120 del dictamen que plantea la creación de la Ley de Competencia Económica sean más firmes; es decir, sanciones que representen un castigo severo para los agentes económicos involucrados. Si logramos que este tipo de prácticas monopólicas disminuyan, obtendremos una competencia correcta y leal a los intereses de los ciudadanos, con servicios y productos de mayor calidad y mejor precio. Compañeras y compañeros legisladores: hagamos reformas que cambien a bien el rumbo de este país. Hagamos reformas que regulen, que normen, que transformen, que generen un bienestar a la ciudadanía, y principalmente ese bienestar se vea reflejado en el bolsillo de los ciudadanos. Derivado de lo anterior, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano somete a consideración de la asamblea la siguiente reserva al tercer párrafo del artículo 120 del dictamen con proyecto de decreto para que se expida la Ley Federal de Competencia Económica y reforma el artículo 254 del Código Penal Federal. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Le ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Hurtado Gallegos.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene ahora la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, para presentar una propuesta de modificación al artículo 123.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Alcalde Luján.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado José Luis Valle Magaña para presentar una propuesta de modificación al artículo 126.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Valle Magaña.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado Jorge Salgado Parra, para presentar una propuesta de modificación al artículo 131.
El diputado Jorge Salgado Parra: Con su permiso, diputado presidente.
El diputado Jorge Salgado Parra: El proyecto de dictamen por el que se expide la Ley Federal de Competencia Económica no puede convertirse solamente en un trámite legislativo a cumplir. En nuestro grupo parlamentario de manera responsable hemos atendido todas las aristas que consignan el diseño de esta legislación, que en todo caso colmarán las actuales lagunas legales, que sólo fomentan la corrupción y el menoscabo de nuestro mercado. No obstante la necesidad de nuestro sistema jurídico por contar con un ordenamiento de vanguardia, que ordene a un entorno económico de dimensiones globales, pero sobre todo garante de un Estado de derecho, una legislación de esta naturaleza y dimensiones nos conmina sobremanera a diseñar normas que respondan resueltamente el mandato constitucional que se nos ha encomendado. Por ello, debo advertir que siendo este momento para discutir y perfeccionar el diseño institucional previsto en el proyecto de decreto que aquí nos ocupa y no dejaré pasar la oportunidad de destacar lo siguiente. El artículo 20 constitucional, en su fracción VII consagra el hecho de la utilización de medios de impugnación que, como ya ha sido mención por parte de varios de mis compañeros legisladores en esta tribuna, han mencionado la necesidad de utilizar y de consagrar en leyes secundarias lo manifestado en los artículos constitucionales. Es por eso que se la da modificación de un título onceavo de un mecanismo de impugnación en capítulo único de los tiempos de la resolución, que quedaría en un artículo 131 y que me voy a permitir leer. Las normas generales, actos u omisiones de la Comisión Federal de Competencia Económica podrán ser impugnados únicamente mediante el juicio de amparo indirecto y no serán objeto de suspensión. Solamente en los casos en que la Comisión Federal de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, éstas se ejecutarán hasta que se resuelva el juicio de amparo. Los juicios de amparo serán sustanciados por jueces y tribunales especializados en términos del artículo 94 de la Constitución y no se admitirán recursos ordinarios o constitucionales contra actos intraprocesales. En ningún caso el proceso judicial que resuelve de forma definitiva el juicio de amparo indirecto podrá durar más de 90 días naturales. Los jueces y los tribunales cuidarán de que sus procedimientos no se suspendan ni se interrumpan, para lo cual proveerán lo necesario para que concluya con la sentencia respectiva en un plazo que no excederá de 35 días, en primera instancia, y 35 días en su revisión. Son cuestiones que están consagradas en la Constitución, como ya lo mencioné, en el artículo 28, fracción séptima, y que deberían estar consagradas también en las leyes secundarias, como la que estamos debatiendo hoy, que en nada perjudica y sí en mucho beneficia. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Salgado Parra.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene ahora el uso de la voz la diputada Zuleyma Huidobro González, para presentar una propuesta de modificación al artículo 254 Bis, del Código Penal Federal.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. En materia de derechos económicos los afectados corresponden a distintas categorías. Por ejemplo, en el caso de los delitos fiscales la aplicación directa es a la hacienda pública; mientras que el fraude y el abuso de confianza tienen una víctima determinada. En el caso de competencia económica, el daño es directo a los consumidores y el mercado de bienes y servicios específicos, es decir, el perjuicio se da con la comisión de ilícitos propios de competencia económica es el bienestar social. También es cierto que la competencia de la autoridad para sancionar las conductas ilícitas debe tener un límite temporal que corresponda castigar la ineficacia del Estado en la persecución de las conductas, entendiendo que el bien jurídico afectado debe determinar el periodo de oportunidad para la aplicación de la sanción, correspondiendo que cuando el bien jurídico afectado sea mayor, el tiempo para la prescripción y el delito sea también extendida. Igualmente, el contar con un periodo determinado que corresponda de forma sistemática a las facultades de las autoridades en la vigilancia de la investigación, brinda certeza jurídica tanto para los acusados como para las víctimas. Ahora bien, en el dictamen en comento, en su artículo 254, en el cuarto o quinto párrafo, determina que los delitos prescribirán dentro del término medio aritmético de la pena privativa de la libertad, lo cual es contradictorio para la prescripción del plazo de las investigaciones que corresponden a 10 años. ¿Qué es esto? Si me estuvieron escuchando y poniendo atención en la reserva presentada al artículo 129, era precisamente sobre esto. Que la prescripción, ahí decía o dice, que se extingue en un plazo de 10 años, que la prescripción será por 10 años. Y ahorita, en este artículo, en el 254 del Código Penal, dirá que la acción penal prescribe en un plazo igual al término medio aritmético, de la pena privativa de la libertad, lo cual estos dos artículos se contradicen, uno al otro. Por lo que se propone que esta reserva para adecuar de mejor forma el plazo de prescripción de los delitos en materia de competencia económica, de continuar el caso señalado en este artículo, podría ocurrir que las investigaciones en la materia develen la comisión de un ilícito, que por el plazo de prescripción del mismo haya caducado la facultad de la autoridad para sancionarla. Es decir, se tiene el mismo tiempo para investigar, para sancionar y para que prescriban. Por lo que se propone que el artículo 254 Bis, en su quinto párrafo, se agregue que la acción penal prescribirá en un plazo de 15 años a partir de que haya cesado la conducta ilícita. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene finalmente la palabra la diputada Lorenia Valles Sampedro, para presentar una propuesta de modificación al artículo tercero transitorio del proyecto de decreto.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias a usted, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Valles Sampedro.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. En consecuencia, se desecha.
El Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedir a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 2o. 3o., 5o., 7o., 9o., 10, 12, 14, 24, 25, 30, 31, 32, 35, 37, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 71, 75, 78, 79, 80, 83, 91, 93, 94, 97, 100, 101, 102, 120, 123, 126, 127, 129 y 131 del artículo primero del decreto que expide la Ley Federal de Competencia Económica en términos del dictamen modificado. También del artículo 254 Bis del artículo segundo del decreto que modifica el Código Penal Federal, también en términos del dictamen modificado. Así como el artículo tercero transitorio del proyecto de decreto... Bueno el 97 no lo leí. Bueno el 97 también en los términos del dictamen modificado y con las modificaciones aceptadas por la asamblea, el artículo primero del decreto que expide la Ley Federal de Competencia Económica. Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos mencionados por esta Presidencia, que expide la Ley Federal de Competencia Económica, el artículo 254 Bis del Código Penal Federal y el artículo tercero transitorio del decreto en términos del dictamen modificado, así como el artículo 94 que expide la Ley Federal de Competencia Económica con las modificaciones aceptadas. (Votación)
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: ¿Faltó alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? El diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán (desde la curul). A favor.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 301 votos a favor, dos abstenciones y 99 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados por 301 votos los artículos reservados en términos del dictamen modificado y con la modificación aceptada por la asamblea. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Competencia Económica y reforma el artículo 254 Bis del Código Penal Federal. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Esta Presidencia, con fundamento en lo que dispone el artículo 93, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, ordena que antes de que se remita la minuta a la Cámara de Senadores, se realicen las correcciones que demandan el buen uso del lenguaje y la claridad en las leyes, sin modificar lo aprobado por el pleno.
El Presidente diputado José González Morfín: Se informa a la asamblea que se acaba de recibir de las Comisiones Unidas de Justicia y de Deporte el dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en los monitores de sus curules, por lo que para los efectos del artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Claudia Bojórquez. Dígame, diputada
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier (desde la curul): Gracias, presidente. Sólo para no dejar ni pasar por alto que el pasado sábado 22 de marzo de este año, Petróleos Mexicanos reportó un accidente en la plataforma marina de Pemex Akal TV, ubicada en el yacimiento de Cantarell en la Bahía de Campeche. Pemex informó que el incendio se suscitó en un área de temblorinas de la caseta del equipo de perforación, Menadrill 1, ubicado en dicha plataforma. De estos hechos lamentablemente resultaron heridos dos trabajadores de Pemex y uno más de la Universidad Autónoma del Carmen, los señores Salvador Ramón Fernández, Ricardo Pérez Dévora y Ricardo Hernández Guzmán. Pese a que el incendio fue controlado ayer, 24 de marzo, falleció uno de los trabajadores, Ricardo Pérez Dévora petrolero- derivado de las quemaduras en su cuerpo. Es lamentable este deceso que registra un fuerte impacto en el activo más importante de la paraestatal que es el de sus recursos humanos, pero también es en la producción petrolera. Cabe señalar que Akal es el campo más productivo de Cantarell, pese a la notoria caída de la producción de los últimos años. Sin embargo, de acuerdo con los reportes de los propios trabajadores petroleros, han manifestado que esa plataforma había estado trabajando con diversas irregularidades hace aproximadamente 20 días, por lo que de manera particular y como secretaria de la Comisión de Energía, estamos solicitando a Petróleos Mexicanos nos pueda dar la información sobre la investigación que se lleve a cabo sobre este suceso, en estos días. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Ya quedó registrada su intervención en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado José González Morfín (1815 horas):: Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 27 de marzo de 2014, a las 11 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 9:30 horas. ---o0o---
El Presidente diputado José González Morfín: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de la Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputadas y diputados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 275 diputadas y diputados; por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado José González Morfín (1114 horas):: Se abre la sesión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se dispensa la lectura al orden del día. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura, tomando en cuenta que está publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la lectura dado que ha sido publicado en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Zuleyma Huidobro, por favor. Adelante, diputada, dígame.
La diputada Zuleyma Huidobro González (desde la curul): Gracias, presidente. El motivo es para solicitarle un minuto de silencio para la señora Lucero Bandala Cruz, originaria del estado de Puebla, del municipio de Tezoatlán, era fundadora de Movimiento Ciudadano y que fungía como mi suplente en esta legislatura. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Esta Presidencia hace suya su petición. Voy a pedir a todos los presentes que nos pongamos de pie y guardemos un minuto de silencio en memoria de la diputada federal suplente Lucero Bandala. (Minuto de silencio)
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Roberto López González. Dígame, diputado.
El diputado Roberto López González (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Con el fin de hacer un reconocimiento y una felicitación a la Mesa Directiva que usted encabeza, con motivo de haberse incorporado en el orden del día el proyecto de dictamen que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y del Deporte. Un tema que ha venido trabajando, presentando y cuidando el diputado Gerardo Liceaga. Primero felicitarlo, presidente. Qué bueno que se van a discutir ese tipo de cosas que son fundamentales en la vida del país, es un momento coyuntural. Pareciera que esta iniciativa obedeciera a la circunstancia que se presenta en el Estadio Jalisco el pasado sábado, donde hubo una serie de acontecimientos que todo mundo lamentamos. A través de los días han venido surgiendo nuevas notas y nuevas noticias con respecto a este asunto. Y en boca del propio fiscal general del estado de Jalisco, Luis Carlos Nájera, hace una serie de señalamientos que tienen que ver con la incapacidad y la falta de atingencia en los operativos policiacos, en donde de manera muy puntual señala a Jesús de Anda y a un comandante de apellido Jaramillo. No obstante las diferencias que pueda haber tenido Nájera y De Anda tiene sentido esta declaración porque la hace porque además él ha sido director de la seguridad pública en el municipio de Guadalajara, y además dice que en su gestión no ha habido ese tipo de acontecimientos. Pero también hay que señalar algo, presidente, con un poquito de paciencia para que me escucharan mis compañeros diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Que le recuerdo que vamos a discutir el tema, diputado.
El diputado Roberto López Suárez (desde la curul): Que no será motivo de la iniciativa, si me permite, del dictamen. De que hay una serie también de videos en donde hay y se documenta la violencia excesiva con el que actúan algunos elementos de la policía. No estoy tratando de justificar, por supuesto la violencia de estos seudoaficionados que lamentamos todos. Y la violencia de donde venga hay que señalarla. Es por eso que quiero compartir con mis compañeros que pudiéramos también darnos cuenta de lo que ha documentado las redes sociales y la declaración del fiscal, incluso un guardaespaldas, o un guardia, del propio gobernador se ve involucrado dando órdenes para que se desemboque en este tipo de acontecimientos. Es una falta de capacidad para poder enfrentar estos elementos. Quería dejarlo en atención de usted, presidente y en atención de esta honorable Cámara. Muchas gracias por permitirme hacer uso de la palabra.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Sonido en la curul del diputado Salgado, por favor. Dígame, diputado.
El diputado Abel Octavio Salgado Peña (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Solamente para señalar que me parece muy lamentable que un asunto de esta índole, que no tiene que tratarse como un tema de coyuntura, se le quiera sacar raja política. Lo que hoy los mexicanos estamos viviendo en el tema de la violencia en los estados trasciende el tema que hoy comenta mi compañero legislador y evidentemente hace necesario que asumamos como legisladores nuestra responsabilidad y obliguemos a todos los actores involucrados en el futbol, a combatir y a erradicar de fondo este lamentable problema. Considero que hoy lo que tenemos que hacer es discutir con toda seriedad y con toda formalidad un dictamen que ya está agendado en el orden del día de esta sesión, y que dejemos de lado el asunto político para poder proceder como corresponde a la responsabilidad que tenemos como legisladores y darle respuesta a los ciudadanos. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Sonido en la curul del diputado Jorrín.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (desde la curul): Gracias, señor presidente. Para hacerle una consulta. ¿Ya tenemos el informe que se solicitó a Conagua y al Fonden?
El Presidente diputado José González Morfín: Lo checo y le comunico de inmediato, diputado.
El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: La otra. En caso de no estar, quiero solicitarle que esta Cámara entonces turne al IFAI la solicitud, para que cumplan con esta obligación estas dependencias.
El Presidente diputado José González Morfín: No conozco a precisión el tema, pero le ofrezco revisarlo con usted, diputado, y lo vemos para ver qué trámite le vamos a dar.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría dé lectura al oficio por el que se comunica modificación de turno de iniciativas. Permítame un momento, diputada. Sonido en la curul de la diputada Graciela Saldaña. Dígame, diputada.
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solicitarle también su intervención, dado que con fecha 29 de enero fue una solicitud de la Comisión Permanente como un punto único, que a la letra dice: La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita a los titulares de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a la Secretaría de Economía y la Secretaría de Gobernación envíen en un plazo de 15 días información relativa a los riesgos ambientales, económicos y sociales que representa el proyecto de Dragon Mart Cancún. Decirle que ya tenemos respuesta por parte de Semarnat y por parte de Gobernación. Sin embargo, por parte de la Secretaría de Economía no tenemos respuesta. Y hace dos días, en un medio nacional, el secretario contestó en donde todavía se iba a revisar, que no tenían información. Lo que quiero solicitarle es que, dado que es un acuerdo de la Comisión Permanente, este pleno no tiene conocimiento de una respuesta oficial por parte de la Secretaría y el secretario de Economía. Pedirle su intervención, dado que el día de ayer fue el último oficio donde solicito nuevamente respuesta oficial con respecto a este proyecto. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, tengo entendido que sí hay algunas respuestas sobre Dragon Mart. Le voy a hacer llegar las respuestas para que usted me diga si eso cumple ya con... ¿Perdón?
La diputada Graciela Saldaña Fraire (desde la curul): Solamente falta la Secretaría de Economía.
El Presidente diputado José González Morfín: Lo revisamos también, con mucho gusto. Sonido en la curul del diputado Luis Esquivel. Dígame, diputado.
El diputado José Luis Esquivel Zalpa (desde la curul): Diputado, para comentar acerca de lo que todos conocemos que ha estado pasando en Michoacán, la preocupación que a todos los aquí presentes y a los michoacanos nos aqueja, por la crisis que ha estado viviendo nuestro estado. Sabemos que todas las acciones implementadas por el gobierno federal van encaminadas a resolver ese problema allá en Michoacán. Todos los actores políticos, he manifestado, comentado en algunas ocasiones que ocupamos de la voluntad de todos los actores políticos y que no queramos sacar raja política también de las acciones del gobierno allá en esa entidad. Lo comento porque hay una diputada local de nombre Rosa María Molina, que ha estado visitando regiones, por ejemplo, la Meseta Purépecha, argumentando que todas las acciones de gobierno son gestiones de ella. Eso no nos ayuda en nada para el problema que vivimos allá, por lo que quiero darlo a conocer y dejar que también quede en el Diario de los Debates, Y que de alguna manera quienes puedan incidir en hacer que cambie de actitud esta diputada, pues lo hagan, porque esto no nos ayuda en nada para el propósito de sacar adelante a Michoacán. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Honorable asamblea: La Presidencia de la Mesa Directiva, con fundamento en lo que establecen los artículos 73 y 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, comunica que se realizó modificación de turno de las siguientes iniciativas con proyecto de decreto que reforma los artículos 5 y 6 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, presentada por el diputado Gabriel de Jesús Cárdenas Guízar, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, el 11 de marzo de 2014. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos para dictamen; y a la Comisión de Juventud, para opinión. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, presentada por el diputados José Arturo Salinas Garza y Marco Antonio González Valdez, de los Grupos Parlamentarios de los Partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, respectivamente, y suscrita por diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios el 13 de marzo de 2014. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen; y a la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, para opinión. México, Distrito Federal, a 27 de marzo de 2014. Diputado José González Morfín, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establecen los artículos 73 y 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se modifican los turnos. Actualícense los registros parlamentarios. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Oficio de la Mesa Directiva, por el que comunica que se recibió dictamen de proposición con punto de acuerdo en sentido negativo, que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados, publíquese en el Diario de los Debates y archívese el expediente como totalmente concluido.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibió oficio de la diputada Roxana Luna Porquillo, por el que comunica la reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 1 de abril del año en curso.
El Presidente diputado José González Morfín: De enterado. Comuníquense.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Se recibieron los siguientes oficios: De la diputada Lizbeth Gamboa Song, por el que solicita que se retire de los registros de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Reglamento de la Cámara de Diputados, presentada el 18 de septiembre de 2013. De la diputada Rosa Elba Pérez Hernández, por el que solicita que se retire de los registros de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal considerar al ciclista y a las empresas promotoras de movilidad sustentable no motorizada, como sujetos beneficiarios del sistema de subsidios, presentada el 4 de marzo de 2014.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: De la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con el que remite acuerdo por el que se exhorta al Honorable Congreso de la Unión a que en dictamen de la reforma política del Distrito Federal mandate al Instituto Electoral del Distrito Federal a organizar la elección extraordinaria para erigir el Congreso Constituyente de la Ciudad de México.
El Presidente diputado José González Morfín: Remítase a la Comisión de Puntos Constitucionales para su conocimiento.