EL DIPUTADO MIGUEL BORTOLINI CASTILLO (P.R.D.): Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Diputados. En una intervención que realicé algunos días señalaba que la discusión sobre el presupuesto no puede ser entendida como aquella en la que se discute y se decide el monto de la aportación de dinero para cada una de las ramas de acción pública. Atrás de la discusión sobre el presupuesto se encuentra una visión del modelo económico a implementar y por lo tanto del tipo de país a construir, esto es así porque el presupuesto es uno de los pocos mecanismos con que cuenta el Estado para redistribuir la riqueza; tal y como están las cosas desde hace ya varios años es el único mecanismo que queda de regulación estatal. En el presupuesto se decide a qué sector de la sociedad se va a apoyar y proteger y a cuáles se les va a apoyar en menor medida, normalmente el presupuesto debe ser utilizado para beneficiar a los más desprotegidos, a los que no han accedido a los niveles de justicia social y que por lo tanto requieren de mayor apoyo. Por esa razón, nuestra decisión es votar en contra del pago de intereses que se le asignan al Instituto de Protección al Ahorro Bancario, IPAB, en tanto que éste ha sido diseñado como un mecanismo para privatizar las ganancias y socializar las pérdidas y las quiebras como un instrumento formidable para subsidiar a un grupo social muy reducido e infinitamente poderoso: los banqueros, los cuales han sido el sector social más beneficiado a pesar de representar un porcentaje ultraminoritario de la sociedad. No está por demás recordar que el castigo a los que fueron los principales promotores de este gran fraude sigue siendo una asignatura pendiente en la lucha contra la impunidad. Una deuda de cerca de un billón de pesos le fue impuesta a la sociedad, de la noche a la mañana, sin que hasta el momento se ubique y se castigue a los responsables de la oposición, que las diversas fuerzas políticas asuman sobre este problema, determinará el carácter de su propuesta social, el alcance de su alternativa y la responsabilidad frente a la mayoría de la sociedad, En el proyecto de gasto no programable, apartado 13.3.1, se propone otorgarle 24,270 millones de pesos al IPAB para hacer frente a las obligaciones derivadas de los programas de apoyo a los ahorradores; esto quiere decir que se destinarán 6 mil millones más al IPAB que a la Secretaría de Salud; 18,549 millones de pesos más que a la Secretaría de Desarrollo Social; 18 mil millones de pesos más que a la Secretaría de Seguridad Pública,... sólo para poner algunos ejemplos. Desde el inicio de la discusión sobre el FOBAPROA y después de su conversión a IPAB y ahora que por iniciativa del Partido Acción Nacional se buscaba su conversión en deuda pública, como culminación de todo un proceso ilegal y plagado de actos de corrupción en el cual muchos de sus militantes están inmersos y que hasta la fecha no han sido castigados, lo único que ha quedado claro es que los banqueros actuaron con una mezcla de ineptitud y corrupción. El gobierno priísta y el PAN fueron sus cómplices y tapaderas y la sociedad fue una vez más victimizada al ponerle una nueva carga sobre sus hombros. Pagar ese desastre que significó la crisis bancaria. Por eso, el PRD desde hace ya varios años se ha opuesto a reconocer el carácter legal y legítimo de todo este proceso y por eso mismo, como un acto de congruencia no estamos en la disposición de avalar con nuestro voto que se siga esquilmando a la sociedad por una crisis bancaria que ésta no ocasionó, de la cuál además no tiene ninguna responsabilidad y que solamente ha servido para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, Aceptar el pago de intereses al FOBAPROAIPAB, significa avalar los muchos años de una política económica que es, como ya dijimos los legisla dores aquí presentes, tenemos que elegir entre apoyar a un puñado de corruptos de cuello blanco o brindar más recursos para la educación y la salud del pueblo, atenuar las desigualdades, dar mas recursos al desarrollo de los pueblos indios, preservar el medio ambiente y fomentar la equidad entre los géneros. Por todo lo anterior anuncio que votaré y votaremos en contra de otorgar una parte substancial del presupuesto para cubrir la ineptitud, la ineficiencia y la corrupción de aquellos que se presentan ante la sociedad como ejemplo de capacidad, eficiencia y honestidad. Votamos en contra de cubrir ese engaño y esa farsa. Como alternativa proponemos que la cantidad prevista para pagar intereses al saneamiento financiero, se redistribuya en gasto social, para otorgar recursos adicionales a educación pública, 2,659.4 millones de pesos; a salud, 2, 077 millones de pesos; al programa de empleo temporal, caminos rurales, 7,722.8 millones de pesos; a programas de combate a la pobreza, 1,488.1 millones de pesos; a pueblos indios, 946.3 millones de pesos; a medio ambiente, 608.5 millones de pesos y a los programas de apoyo a las mujeres de equidad y genero, 156. 8 millones de pesos. Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 124 y 125 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el legislador suscrito propone las modificaciones de los artículos 3, 4 y 9 del Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del año 2001 para quedar como sigue: Modificar el artículo Tercero para incrementar los recursos destinados a la educación pública, salud, combate a la pobreza, pueblos indios, medio ambiente y apoyo a las mujeres y eliminar los recursos destinados al pago de intereses que generen las obligaciones del Instituto de Protección al Ahorro Bancario, Artículo 3. El gasto neto del total previsto en el presente presupuesto importa la cantidad de 1,661 millones 866 mil 500 y corresponde a la totalidad de ingresos aprobados en la Ley de Ingresos de la Federación. El gasto neto total se asigna conforme a lo que establece este capítulo y que se redistribuya. Segundo. Se modifique el artículo 4 para eliminar el costo de la deuda del gobierno federal, el pago de los intereses que generen las obligaciones del Instituto de Protección al Ahorro Bancario. Artículo 4. La suma de los recursos destinados a cubrir el costo financiero de la deuda del gobierno federal, aquel que correspondiente a la deuda de las entidades a que se refiere el Artículo 3 de es te decreto, la erogación derivada de operaciones y programas de saneamiento financiero, así como aquellas para programas de apoyo a ahorradores y deudores de la Banca que asciende a la cantidad de 184 mil 965 millones 292 mil 46 pesos y que se distribuya como anteriormente se dijo, el monto total incluido en el ramo general 34, erogaciones para los programas de apoyo a los ahorradores y deudores de la B anca y se distribuya de la manera siguiente: Fracción II. La cantidad de cero pesos se destinará para el pago de aquellas obligaciones surgidas de los programas de apoyos a ahorradores. Tercero. Modificar el artículo 9 para incrementar las aportaciones federales destinadas a estados y municipios para educación básica y servicios de salud. Artículo Noveno. El gasto programable previsto para el Ramo General 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios a que se refiere el artículo de este decreto y que se redistribuya. Terminamos, señor Presidente. Por lo tanto, ni un quinto más mal habido a los banqueros y ricos corruptos y más dinero y recursos para el gasto social y para el combate a la pobreza. Muchas gracias, señor Presidente.