LA C. DIPUTADA MARIA DEL ROSARIO TAPIA MEDINA: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros de esta Cámara: Vengo a esta tribuna a hacer algunos comentarios sobre por qué tenemos todavía una gran divergencia con la iniciativa de decreto que ahora se presenta sobre la aplicación del horario de verano en nuestro país. Quiero referirme en primer término y lo he dicho en otros ámbitos, foros o medios de comunicación que tenemos un elemento muy importante en el cual basar nuestra decisión y nuestro análisis El año pasado se hizo una investigación por parte de la Universidad Autónoma de México en colaboración con universidades de todo el país, sobre el impacto del horario de verano en toda la República Mexicana y analizando 18 ámbitos en los cuales analizarían ese impacto. ¿Cuál fue el resultado de esta investigación? Y espero que todos coincidamos en la calidad y en el valor profesional de nuestros investigadores y académicos universitarios, especialmente de nuestra Universidad Autónoma de México. El resultado de ese estudio arrojó lo siguiente: Uno, en términos generales, el impacto en todos los ámbitos estudiados, 18 ámbitos, en 17, y estoy hablando de agricultura, turismo, educación, salud, medio ambiente, industria, etc. etc., es que el impacto del horario de verano es prácticamente nulo o pequeñísimo. No impacta enormemente en el área educativa ni a favor ni en contra, el horario de verano pasa de noche -valga la expresión- y además de eso, incluso cuando se debate aquí tanto sobre el medio ambiente ni siquiera el impacto en el medio ambiente es drásticamente fundamental. Ciertamente que se deja de quemar combustible; ciertamente, y yo lo reconozco, que cualquier no quema de combustible es bueno para el ambiente. Pero que de esto se diga a que por lo que se deja de quemar hay una modificación sustancial en nuestro medio ambiente, eso sí es una gran diferencia. Y no tenemos ni que engañar a la población, ni engañarnos nosotros. Ese fue el resultado de la investigación insisto, sobre el impacto del horario de verano en la población. En segundo término esta investigación arrojó algo muy claro: el rechazo que la población tiene hacia esta medida, el 70% de la población opinó que estaba en contra del horario de verano por equis motivo y que se sentía profundamente afectada, profundamente dolida por el cambio de sus hábitos y su rutina. Y éste es un problema que no hemos resuelto hasta el momento, la falta de información a la población explicándole con toda claridad para qué está pensando la Secretaría de Energía o para qué está pensando esta Cámara de Diputados, aplicar el horario de verano. Qué beneficios va a traer. Se le engañó mucho tiempo diciendo que era para beneficio propio y que se iba a ver reflejado esto en su recibo de luz; cosa absolutamente falsa. Por lo tanto yo considero que no hemos cubierto esa parte informativa transparente y con veracidad para saber si la población puede recibir esta medida o no la debe aceptar, o no acepta su aplicación. El otro aspecto que arrojó este estudio y que fue el único en el que se expresó que sí había impacto, fue en el asunto del ahorro de energía. Cuando se analizaron los datos se dijo: sí hay un impacto positivo; sí hay ahorro de energía. Pero, y yo siempre lo he cuestionado, la investigación se hizo sobre los datos que le entregaron no actualizados sobre el comportamiento de la demanda de energía eléctrica; se los dieron del 96, cuando debieron habérselos entregado mínimamente del 2000, de lo que iba en curso, o del 99. Los datos del 96 fueron la base para este análisis. Pero además hay otro elemento. Nosotros hemos consultado con muchos especialistas e investigadores sobre el tema y ellos han insistido en que el comportamiento de la demanda de energía eléctrica no puede hacerse solamente sobre la base de esos datos entregados en 96 o bien sobre la base de los datos que posteriormente nos han entregado diciendo: así fue la demanda una semana antes de la aplicación del horario de verano y así fue el comportamiento de la demanda cuando se aplicó durante una semana el horario de verano. Digo, eso no es serio, no es un análisis estadístico realmente de fondo. Hemos insistido en que para saber con exactitud qué ahorro de energía tenemos en el país, una cuantificación real por la aplicación del horario de verano, se haga un análisis estadístico, serio, por lo menos durante los últimos 5 años, de cómo se ha comportado la demanda de energía eléctrica en las horas de demanda máxima, y eso no lo tenemos. Estos 3 argumentos, compañeras y compañeros, uno, el no impacto del horario de verano en la vida cotidiana de la ciudadanía en torno a esos sectores que se analizaron, ni para bien ni para mal; dos, el rechazo de la población, abierta y clara, y que no hemos resuelto este problema como Cámara de Diputados o como Congreso, y tres, que no tenemos los datos exactos, transparentes sobre el real ahorro de energía que se logra con la aplicación del horario de verano, es lo que nos ha llevado a mantener y a sostener nuestro planteamiento en contra de la aplicación de esta medida. Yo creo, compañeras y compañeros, que si somos sensibles no solamente a medidas de tipo económico, como aquí se ha planteado en esta tribuna en relación a lo que implica en ese sentido el horario de verano, sino también somos sensibles a la necesidad de responderle a la población sobre lo que decide esta Cámara, que lastima enormemente sus intereses y la visión que tiene de las cosas, debíamos realmente tener un voto en contra. El Partido de la Revolución Democrática mantiene ese voto en contra, lo va a sostener porque creemos que es la única manera en que podemos responderle a la población que insistentemente ha demandado la no aplicación de este horario estacional Muchas gracias.