La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. Con la venia de la asamblea. La importancia de la competencia no es menor en un país, especialmente en un país que se está construyendo institucionalmente, como es México. Puede, finalmente, una buena regulación en el tema de competencia hacer las cosas mejores o dar un mercado completamente injusto a una ciudadanía, como el que, por ejemplo, hemos vivido con la preponderancia, por no decir casi monopolio de Telmex en México. Tiene que ver la competencia con el gasto y los precios que enfrentan los mexicanos día con día. La competencia, compañeras diputadas y compañeros diputados, y de lo que estamos hablando envuelve compañías, mercados, países frente a la globalización y a otros países y hasta organizaciones sociales que responden a necesidades societales. Una buena ley de competencia debería, finalmente, entregar bienes y servicios de valor superior y de precio menos a los ciudadanos de un país. Cuando hablamos de valor, hablamos de la habilidad de cumplir o exceder las necesidades que tienen los consumidores o el mercado, pero además, hacerlo con eficiencia en un mercado que se equilibra, pero que no se equilibrará solo. Entonces, en México lo que tenemos es que cada familia transfiere en promedio 75 mil pesos anuales a los monopolios. Según la OCDE, las reformas en México han causado que 30 por ciento del gasto familiar de nuestro país se destine para mercados con problemas de competencia y 40 más para mercados con menores problemas de competencia; es decir, al final es lo mismo. El reporte del Foro Económico Mundial sobre la efectividad de la política económica ubica a México en el lugar 114 de 148 países y cuando se tienen mercados concentrados se generan precios excesivos que reducen el consumo y la capacidad de ahorro de las familias, principalmente entre las más pobres. En efecto, México requiere una Ley de Competencia. En el PT no estamos ciegos y no lo negamos, pero una Ley de Competencia con reglas acordes a la realidad. Requerimos reglas para un juego justo, donde haya un equilibro de competencia en beneficio a la ciudadanía y, por supuesto, donde se erradiquen los monopolios. Sin embargo, nos posicionamos claramente en contra del modo en que se pretende hacer, otorgándole atribuciones casi metagubernamentales a un órgano constitucional autónomo, que finalmente tendrá o podrá definir cosas tan básicas, como lo que son las barreras de entrada o los insumos estratégicos. Mucho se ha dicho ya de esto en esta tribuna. Lo que nosotros creemos es, que finalmente una buena Ley de Competencia no debe dar una atribución específica al Ejecutivo, para que sin pruebas pueda iniciar un procedimiento preferente para la disolución de empresas o de activos, que finalmente es la disolución de la misma empresa, como ha sucedido en casos muy específicos como el que conocemos de Microsoft. ¿No nos estaremos, compañeras y compañeros diputados, extralimitando en las facultades que tiene la Cofece? Probablemente sí. Las grandes preocupaciones que tratamos y que planteamos en la Comisión de Economía -a cuyo presidente le reconocemos que, aunque no podemos coincidir en todas las cosas, hizo hasta el último momento lo posible por escuchar a los diferentes- están, específicamente, no solamente en las atribuciones dadas en el artículo 94 sobre la reincidencia y sobre las actividades que determinarán la reincidencia. Nos preocupa también, específicamente, el tema de control de precios y el garrote, y lo tengo que decir como es, que le estamos dando al gobierno, para que venga e intervenga, definitivamente, en un mercado al controlar los precios de bienes y servicios. Otras tantas cosas nos preocupan en el PT. Lo hicimos y lo dijimos en la Comisión de Economía, nos preocupa que no construyamos un mercado interno fuerte que pueda competir hacia afuera. Nos preocupa que los procedimientos ex ante vengan a castigar a empresarios o a Pymes y Mipymes, que están tratando de avanzar y que están tratando de construir un futuro en sus empresas, y que finalmente una Cofece en un procedimiento ex ante pueda venir y acabar con este procedimiento. Nosotros hemos dicho, para poder fortalecernos como México ante el mundo, debemos fortalecer nuestro mercado interno con reglas justas, no solamente para las empresas, sino, sobre todo, para el mercado y para los mexicanos. Es por eso, que nosotros creemos que aunque esta reforma, y sobre todo, la adenda tienen cuestiones positivas. Lo que es cierto, es que no son lo suficientemente positivas y no acaban con la tentación de las atribuciones metagubernamentales y los procedimientos preferentes, que en esta Ley de Competencia que debe de regular un mercado abiertamente pero siempre con el control del Estado para que dé satisfacción a los ciudadanos, no lo hace y no lo hace de manera transparente. Es por eso que nos hemos posicionado en contra, aunque reconocemos, como hemos dicho, el trabajo y la labor de la Comisión de Economía, el voto del PT y el posicionamiento es en contra de esta ley. Muchas gracias.