carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Miguel Antonio Osuna Millán: Muy buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. Con su venia, diputado Presidente. La salud no debe de ser considerada como un privilegio. No olvidemos que es un derecho natural, inherente al ser humano, plasmado en el artículo 4o., de la Constitución, el cual establece que toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La aprobación de esta reforma por parte de las comisiones de Justicia y de Salud, se generó como resultado de un ejercicio responsable por parte de todos los integrantes de dichas comisiones. Debido a que nuestro compromiso como legisladores, va encaminado a garantizar a los mexicanos el mejoramiento, bienestar y la protección de su salud. Es lamentable que todavía existan en México, de acuerdo con la Cámara de la Industria de Vinos y Licores, seis de cada diez botellas de bebidas alcohólicas con adulteración, con una carga de metano y etil-englicol que provocan en los consumidores mareos, pérdida de la vista y en casos extremos incluso la muerte. Actualmente y tan sólo en el Distrito Federal, existen alrededor de 2 mil 200 lugares que venden licor adulterado que pone en riesgo la salud de la población y lamentablemente, sobre todo, de los jóvenes. Es preciso señalar que esta problemática genera día a día la existencia de los mercados informales que adulteran y falsifican el alcohol, afectando directamente a nuestra sociedad, tanto por colocar en el mercado productos de baja calidad y dudoso origen, como en la afectación del mercado formal, la cual ha tenido una contracción del 30 por ciento impactando directamente en la pérdida de 6 mil empleos directos y más de 100 mil indirectos. Al elevarse el valor en el mercado nacional de las bebidas alcohólicas se hace más lucrativa su adulteración y falsificación, con el consecuente riesgo para la salud de los consumidores. Esto a pesar de que se han realizado esfuerzos por las autoridades tanto estatales como federal. Es por todo eso, amigas y amigos, que no podemos permitir que en nuestro país la falsificación de bebidas alcohólicas sea una forma de comercio cada día más habitual. Por ello es urgente aprobar esta reforma para establecer que quien falsifique, quien contamine, altere o quien permita dichas prácticas reciba de uno a nueve años de prisión y entre 100 a mil días de salario, sin opción de fianza. Nosotros, como los responsables de resguardar la salud pública, tenemos el compromiso de llevar a cabo nuestra firme decisión institucional para tipificar esta conducta. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Osuna Millán. Se concede el uso de la voz, en contra, al diputado Arturo Santana Alfaro, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Solicito se me incluya.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Ya está apuntado al final de la lista, diputado.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Con su venia, diputado presidente. En diversas expresiones en diversas reuniones de trabajo con los diversos grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados, el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática había manifestado su intención de reformar el Código Penal para tipificar como delito grave la adulteración de las bebidas alcohólicas, entre otros tipos penales identificados. Ahora escuchamos la exposición que hacen las dos comisiones que dictaminan, la de Salud y la de Procuración de Justicia, sobre todo en el artículo 2º, que dice a la letra: Cuando tres o más personas se organicen de hecho para realizar en forma permanente o reiterada conductas que por sí o unidas a otras tienen como fin o resultado cometer algún o alguno de los delitos siguientes serán sancionadas, por ese solo hecho, como miembros de la delincuencia organizada. Es decir, ya no hay una distinción de los diversos tipos penales que se pueden presentar de manera directa en la comisión de este delito, sino que todos en general de alguna manera pueden ser tipificados como delitos de delincuencia organizada. Me parece que hay un exceso en la reforma. Soy un fiel convencido de que tenemos que tipificar este delito como delito grave; sin embargo, tipificar todos y cada uno de ellos como delincuencia organizada me parece incluso violatorio de la Constitución. Me parece que estamos confundiendo figuras como podrían ser figuras elementales de derecho penal, como asociación delictuosa no opera el caso de pandilla pero como asociación delictuosa en este caso. No estamos tomando en consideración puntos en particular de lo que se puede establecer como delincuencia organizada. El hecho de que una persona o dos o tres personas sean partícipes en la comisión del hecho delictivo no necesariamente tiene que ver con un asunto de delincuencia organizada. Creo que es importante la reforma, creo que debemos de tipificarlo definitivamente como un delito grave, pero me parece que estamos incurriendo en un exceso de penalización violando preceptos elementales como que la pena privativa de la libertad debe ser la ultima ratio, debe ser la última medida que el Estado deba de aplicar a los delincuentes. Me parece y estoy totalmente de acuerdo en que se trata de legislar y normar un delito que va contra la salud pública de muchos mexicanos y de muchas mexicanas, y que el hecho de cometerlo por sí mismo constituye un delito grave que no debe dar lugar a una pena que pueda ser sustituible de otorgar libertad bajo caución. Pero me parece también que es una violación a los preceptos constitucionales básicos de que la pena debe ser asequible en proporción a la comisión del hecho delictivo. Decirles a los compañeros de la Comisión de Justicia y de Salud que acompañaré en lo general este dictamen; sin embargo, dejando preciso que en lo particular, desde mi punto de vista, va a ser una norma atacable ante los tribunales por considerar todos estos delitos como delitos de delincuencia organizada. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Arturo Santana. Se le concede el uso de la voz, en pro, al diputado Ignacio Téllez González, del Partido Acción Nacional. Desde su curul, sí, diputado.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Para no utilizar los cinco minutos. Solamente dejar bien en claro que yo provengo de un distrito eminentemente tequilero e incluso la cabecera de mi distrito está ubicada en Tequila, Jalisco. Me queda bien claro lo que es la delincuencia organizada. Yo celebro, de verdad, que en este sentido se haya aprobado el dictamen. Lo apoyo totalmente porque no son ni una, ni dos, ni tres personas; son cientos de personas las que están realmente trabajando a favor de las bebidas adulteradas. Por tanto, sin duda apoyo totalmente este dictamen. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Ignacio Téllez. Se concede el uso de la voz, en pro, al diputado José Alfredo González Díaz, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 5 minutos.
El diputado José Alfredo González Díaz: Con su permiso, presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas. El día de hoy celebro realmente que se haya metido esta reforma, aunque creo que se está quedando pequeña. Les voy a decir por qué razón. Hace seis años yo fui víctima. Con dos copas que bebí de alcohol adulterado duré cuatro años en tratamiento, tuve problemas a nivel de sistema nervioso central, a nivel cardiovascular, a nivel de la vista, y esto lo limita a uno mucho. Creo que sí es delincuencia organizada porque no se lleva a cabo por una o dos o tres personas; es una gran red que existe en el país, desde el momento en el que lo elaboran, quien lo distribuye, e incluso quien lo vende en los negocios, en los antros, en las cantinas. Porque es sabido de muchos negocios que lo compran a sabiendas de que es una bebida adulterada y que ocasiona la muerte sobre todo. Por esa manera, no podemos dejar de tipificarlo así como un delito grave, pero por supuesto que es delincuencia organizada. Además de que se atenta contra la salud, se atenta contra los ingresos, porque como les comentaba hace un momento, no se facturan. Es muy delicado que esto no se tipificara como delincuencia organizada, porque si nada más fuera de asociación delictuosa estaríamos cayendo en solamente tres o cuatro personas que realizan estos actos que llevan a un homicidio, porque saben con premeditación que esa gente puede morir. He sabido de algunas otras personas que han fallecido, y que esto no puede pasar, no nos puede pasar en nuestro país. Y como lo decía desde el inicio, celebro y estoy a favor de que sí sea delito grave, y sobre todo que es una delincuencia organizada, como hay muchas en nuestro país. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado José Alfredo González Díaz. Tiene el uso de la palabra para rectificar hechos, el diputado Jaime Cárdenas, hasta por 3 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, presidente, gracias. Es lamentable lo que le ocurrió a nuestro compañero diputado, por haber bebido dos copas adulteradas. Pero insisto, eso puede constituir un delito grave, pero de ahí a llevarlo al terreno de la delincuencia organizada, me parece a todas luces excesivo. No hay, por otra parte, en el dictamen y revisándolo bien ningún tipo de excepción para aquellas personas, por ejemplo, que en el medio rural tienen su alambique ilegalmente y elaboran sus propias bebidas alcohólicas, no hay tampoco una excepción, sino que se tipifica como delito la expedición y venta de bebidas adulteradas. Puede ocurrir que el señor de la tiendita tenga bebidas adulteradas, que no lo sepa, que las expenda y ya por eso va a ser responsable de un delito, no solamente grave, sino de delincuencia organizada. Quiero simplemente argumentar también, que el artículo 16, cuando se refiere a la delincuencia organizada, no solamente alude a que en la organización de los hechos o de las conductas participen tres o más personas, sino que se realice en forma permanente o reiterada en los términos de la ley de la materia. Es decir, los delitos de delincuencia organizada deben ser los peores en una sociedad, en un estado, no cualquier delito puede ser de delincuencia organizada porque, repetimos, en los delitos de delincuencia organizada se restringen drásticamente, se menoscaban los derechos fundamentales de las personas. A mí me parece este dictamen, en este sentido, violatorio del artículo 16 de la Constitución, pero sobre todo violatorio del artículo 22 de la Constitución, que establece el principio de proporcionalidad para las penas cuando claramente el 22 de la Constitución dice que toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado. No podemos, en todos los dictámenes de carácter penal, estar estableciendo delitos de delincuencia organizada, hacer de la excepción la regla general. Y parece que eso es la costumbre que se está imponiendo en la Comisión de Justicia, de la excepción a hacer la regla general y esto en demérito de los derechos humanos de las personas. Los derechos humanos son el fundamento del orden jurídico y de las instituciones. No puede haber un derecho penal contrario a los derechos humanos de las personas que restrinja su garantía de defensa, que restrinja su debido proceso legal, etcétera, como lo hacen los delitos de crimen organizado.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Concluya, señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Concluyo, presidente. Para decir que esto es un despropósito, que son penas excesivas y que no podemos convertir la excepción en la regla general.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, señor diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Suficientemente discutido en lo general. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que hace referencia el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. (Votación) ¿Falta algún diputado por emitir su voto?
El diputado Francisco Saracho Naranjo (desde la curul): A favor.
El diputado Arturo Santana Alfaro (desde la curul): Como lo expresé en mi intervención, va a ser a favor pero con las precisiones que hice. Gracias. A favor.
El diputado Francisco Armando Meza Castro (desde la curul): A favor. Diputada Laura Margarita Suárez González (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Señor presidente, se emitieron un total de 339 votos a favor, 16 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 339 votos. Queda así aprobado el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y de la Ley General de Salud. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé cuenta la Secretaría del siguiente punto del orden del día, que es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones. Tiene la palabra el diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar, para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara, hasta por 5 minutos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé lectura la Secretaría a la fe de erratas remitida por la Comisión de Comunicaciones.
La Secretaria diputada Dolores del Río Sánchez: Comisión de Comunicaciones. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 20 de septiembre de 2011. Ciudadanos Secretarios de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Presentes. La Comisión de Comunicaciones, con fundamento en lo establecido por los artículos 39, 45, numeral 6, incisos f) y g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80 y 82 del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, remitimos fe de errata al proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, aprobado por los miembros de esta comisión legislativa durante la sesión ordinaria celebrada en fecha 29 de abril de 2011. Fe de erratas Dice: Antecedentes Primero. En sesión ordinaria celebrada en fecha 24 de marzo de 2011, se dio cuenta a la asamblea de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, suscrita por el diputado Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática... Consideraciones Cuarto. Dentro de la modificación al texto normativo, se elimina que la medición se realice en moneda nacional por ser una inquietud que se encuentra debidamente atendida, en términos del artículo 7 de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, que establece que las obligaciones de pago de cualquier suma en moneda mexicana se denominarán invariablemente en pesos. Debe decir: Antecedentes Primero. En sesión ordinaria celebrada en fecha 24 de marzo de 2011, se dio cuenta a la asamblea de esta Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, suscrita por el diputado Óscar González Yáñez, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Se elimina el siguiente párrafo de consideraciones número cuarto... Lo anterior, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar. Sin más por el momento, agradezco la atención a la presente. Por la Comisión de Comunicaciones, diputado Ignacio Rubí Salazar, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Incorpórese al dictamen la fe de erratas. Está a discusión en lo general y en lo particular el dictamen correspondiente. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se encuentran registrados para la discusión en lo general y en lo particular, los siguientes diputados: en contra, Mario di Costanzo; en pro, Baltazar Martínez y Óscar González Yáñez. Hace uso de esta tribuna el diputado Mario di Costanzo, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene para la palabra, por alusiones personales, el presidente de la comisión, diputado Ignacio Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Muchas gracias, señor Presidente. Yo le quiero pedir de manera atenta y respetuosa al diputado Mario di Costanzo que se dé tiempo para leer el dictamen de manera completa porque advierto que hay un desconocimiento del contenido esencial del mismo. Dije en mi primera intervención que la iniciativa original planteaba es más, no voy a decirlo de memoria, lo voy a leer textualmente y posteriormente daré lectura a la redacción que acordamos en el seno de la comisión en donde, por supuesto, se van a poder advertir de manera clara las diferencias sustantivas importantes que fueron finalmente incorporadas en la redacción del texto que se está sometiendo a su amable consideración. Decía la iniciativa original: 7. Bis. Instalar en las redes de telefonía fija, tanto en la modalidad residencial como comercial, un medidor de consumo que permita al usuario conocer de manera precisa el consumo en tiempo real del servicio de telefonía. La medición se hará en moneda nacional. La redacción que se está sometiendo a su consideración dice lo siguiente: Disponer de instrumentos o mecanismos técnicos de consulta gratuita, permanente e inmediata, que permitan al usuario, desde su equipo terminal, conocer el nivel de consumo preciso en moneda nacional de su línea telefónica fija o móvil. Como se puede advertir, por supuesto que esta redacción, aprobada en el seno de la Comisión de Comunicaciones, es significativamente mejor porque está estableciendo cuatro características de este servicio. Primero, obviamente la obligación de las empresas concesionarias para que cualquier usuario pueda, de manera permanente, inmediata, gratuita y en moneda nacional, conocer, en cualquier momento reitero, el nivel de consumo de este servicio. Punto número uno. Pero también, y es muy importante señalar, que no nada más se está circunscribiendo, como la iniciativa original lo establecía, a las líneas de carácter fijo, residenciales o comerciales como acabo de dar lectura. Obviamente esta modificación va a tener alcances para que no nada más, repito, telefonía fija, sino también telefonía móvil, tenga incorporado el dispositivo que repito, subrayo le permita al usuario conocer de manera permanente, de manera inmediata, de manera gratuita y en moneda nacional, su nivel de consumo. Por ello, reitero la amable invitación, al diputado Di Costanzo, a efecto de que lea con cuidado el contenido del dictamen que estamos sometiendo a su consideración. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Quiere hacer uso de la palabra el diputado Di Costanzo. ¿Con qué objeto?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Por alusiones personales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Por alusiones personales. Adelante.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Diputado Rubí, después de ver su actuación en la Comisión de Mexicana de Aviación, leo con mucho cuidado todo lo que viene de usted, primero que todo. En segundo lugar, no es lo mismo en tiempo real que como está redactado. No es lo mismo. Es más inmediato el tiempo real. Es más, como viene su redacción, disponer de mecanismos.... Claro. En un número telefónico yo dispongo del mecanismo, pero allá no me van a contestar. Ahí está la trampita, diputado Rubí. Yo me pregunto: si hay tantos halagos para la iniciativa en el cuerpo del dictamen y voy a pedirle a la Presidencia que, por favor, se lea todo el dictamen, ustedes se van a dar cuenta... Sí, porque no leen. Aquí nadie lee. Que les lean todo el dictamen para que vean que son una serie de halagos a la iniciativa y no dan una razón lógica para cambiar la redacción final. Precisamente el dictamen debería de estar exponiendo las razones, el porqué se decidió cambiar la redacción; y aquí dice todo, menos eso. No nos hagamos, no nos hagamos. Conmigo también llegaron cabildeadores, a decirme y a quejarse de lo que implicaba la iniciativa como estaba en sus términos. Esta modificación se está haciendo únicamente gracias a la presión de los cabilderos, de las telefónicas, léase de Telmex, a quienes se les hace muy costoso instalar un medidor en cada aparato de este país, como si no ganaran suficiente. Ésa es la verdadera razón del cambio de redacción. Porque la palabra tiempo real es mucho más efectiva o la frase tiempo real es mucho más efectiva que disponer de los mecanismos. Y este ejemplo de la línea telefónica, del número telefónico es posible, y es posible con esta redacción. Un 01800 que nunca nos va a contestar y que vamos a perder 10 minutos o 20 o 1 hora en estar aclarando, o nos va a contestar una grabadora. Entonces, sí reitero, que la redacción se quede como originalmente venía en la iniciativa que planteó el diputado Óscar González Yáñez del PT, porque hasta en eso estaba mal este dictamen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, el diputado Baltazar Martínez.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez (desde la curul): Sí, diputado presidente. Con el objeto de hablar a favor del dictamen.
El diputado Baltazar Martínez Montemayor: Señoras y señores legisladoras, la telefonía es un segmento muy importante de las telecomunicaciones, tan sólo se tienen actualmente más de 19 millones de líneas telefónicas fijas y más de 93 millones de líneas de telefonía móvil. Por lo que podemos establecer, que el teléfono se ha convertido en una necesidad para los mexicanos, en el que este medio nos es muy útil para comunicarnos y para una infinidad de actividades que realizamos cotidianamente. La Ley Federal de Telecomunicaciones es de orden público y tiene por objeto regular el uso, aprovechamiento y explotación del espectro radioeléctrico de las redes de telecomunicaciones y de la comunicación vía satélite. La presente Ley Federal de Telecomunicaciones tiene como objetivos: promover un desarrollo eficiente de las telecomunicaciones, ejercer la rectoría del Estado en la materia para garantizar la soberanía nacional, fomentar una sana competencia entre los diferentes prestadores de servicios de telecomunicaciones, a fin de que éstos se presten con mejores precios, diversidad y calidad en beneficio de los usuarios y promover una adecuada cobertura social. La actual Ley Federal de Telecomunicaciones establece en su artículo 60, que los concesionarios y permisionarios fijarán libremente las tarifas de los servicios de telecomunicaciones, en términos que permitan la prestación de dichos servicios en condiciones satisfactorios, de calidad, competitividad, seguridad y permanencia. El dictamen que se encuentra en discusión establece, que los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones deberán instalar en las redes de telefonía fija, tanto en la modalidad residencial como en la comercial, un medidor de consumo que permita al usuario conocer de manera precisa el consumo en tiempo real del servicio telefónico. La medición se hará en moneda nacional y en forma gratuita. Coincidimos con el dictamen de que el usuario de estos servicios de telefonía fija debe estar enterado de su nivel de consumo a fin de saber en todo momento el costo que representa el uso de este servicio. Reconocemos que el sector de telecomunicaciones está en una constante modernización e innovación de los servicios que oferta. Esto lo podemos observar con la infinidad de paquetes comerciales que las empresas de telefonía están ofertando a fin de satisfacer las necesidades de los usuarios, por lo que la medida beneficia a todo aquél usuario que requiera saber su nivel de consumo en los servicios de telefonía en todo momento. Por tanto, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional votará a favor de la propuesta en el sentido de que los usuarios de los servicios de telefonía fija dispongan de instrumentos o mecanismos técnicos de consulta gratuita permanente e inmediata, que permitan al usuario, desde su equipo terminal, conocer el nivel de consumo preciso en moneda nacional de su telefonía fija o móvil. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Hace uso de la palabra hasta por cinco minutos el diputado Óscar González Yáñez.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dígame, señor diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Yo solicité que se leyera el dictamen como estaba publicado. ¿No se me va a dar ése beneficio? ¿No va a dejar que la asamblea conozca lo que dice el dictamen?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Tienen, todos, el dictamen correspondiente? En consecuencia está a disposición de todas las diputadas y los diputados.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Independientemente de que lo tengan, yo solicité que se leyera. No se pierde nada con que se lea. ¿Cuál es mi punto? Que si lo leen se van a dar cuenta que la Comisión no da los argumentos del por qué se cambió la redacción, que ése es el punto a discusión. No es posible que se le dé la razón al proponente de la iniciativa en todo el cuerpo del dictamen y que después, sin explicación alguna, se cambie nada más diciendo que la comisión lo consideró, precisamente en un dictamen los considerandos es lo que considera la Comisión y ahí no se especifica por qué razón la Comisión consideró procedente cambiar la redacción. Insisto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Mire usted, como efectivamente esta mesa no solicitó la dispensa de la lectura, le quiero pedir que acepte que agotados los oradores se dé lectura al dictamen para satisfacer su petición.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Adelante, don Óscar González Yáñez.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Diputado Óscar González, el diputado Emilio Serrano quiere formularle una pregunta, la acepta?
El diputado Óscar González Yáñez: Con gusto, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Diputado Óscar Yáñez, ¿sabía usted que los teléfonos públicos cuando eran de monedas marcaba el tiempo que le quedaba para seguir llamando? Eso es lo mismo que pretende que se haga en los teléfonos particulares, ¿es verdad o no?
El diputado Óscar González Yáñez: Tiene razón el diputado Serrano. Esa tecnología ya se usaba y se dejó de usar, ¿por qué creen? Por lo mismo, porque inhibe el consumo irresponsable del consumidor. Lo inhibe, ése es el tema al final. El tema es que la gente consuma lo que necesita consumir y sepa claramente lo que está consumiendo. Ahí con el ejemplo que pone el diputado Serrano nos damos cuenta que algunos cuando usábamos esas famosas tarjetitas nos dábamos cuenta que de repente las tarjetitas no valían lo que valían porque se iban de seguido. Eso es lo que tenemos que hacer, compañeros. Yo insisto, yo le agradezco mucho al diputado Nacho Rubí y a los integrantes de la comisión, pero bueno, la verdad me hubiera gustado que le dejaran en tiempo real, porque eso de la consulta y la consulta significa hacer otro trámite, esto lo sabe la gente de las telefonías y saben que nadie consulta, y luego cuando haces tú consulta te cuesta un peso, los que usan tarjeta, volvemos a lo mismo, o desprotejamos a los consumidores. Protejamos a la población y no le estemos dando más dinero a quien ya tiene demasiado, por favor, y que se ha aprovechado de lo que era antes una infraestructura de todos los mexicanos, como era Telmex.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Ya concluyó usted, diputado?
El diputado Óscar González Yáñez: Sí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Quiere hacerle una pregunta el diputado Ariel Gómez.
El diputado Óscar González Yáñez: Con gusto, presidente, gracias.
El diputado Ariel Gómez León (desde la curul): Señor diputado Óscar, ¿no será que va a pasar o qué se le podría poner un candado ahí extra, que cuando nos manden ese tiempo real de lo que nos queda no será que nos van a mandar mensajitos y todavía nos lo van a cobrar en el teléfono celular, por ejemplo?
El diputado Óscar González Yáñez: La verdad es que estamos sujetos a todos esos riesgos. Perdón, es que no traigo yo teléfono. Casi soy enemigo de Slim y de Telmex, pero ni modo, soy rehén igual que todos nosotros. Rehén. Tú usas tu teléfono. Tú usas tu teléfono y lo estás viendo y estás viendo cuánto llevas consumido. Y entonces tú puedes controlar el plan que hayas gastado, el plan que hayas controlado, cuánto te resta, cómo lo puedes hacer, cómo lo puedes administrar y que aparezca aquí como te aparecen tantos mensajitos que nos mandan publicidad y publicidad y cosas. Entonces, eso es lo que tenemos que hacer. Digo, es tan sencillo como el reloj nuestro. Exactamente, estoy contestando una pregunta y lo que yo quisiera es que entráramos en razón de que esta iniciativa está buscando proteger al consumidor y que está comprobado en todos los estudios que ustedes quieran, que cuando el consumidor tiene toda la información sobre algo consume de manera más prudente y más responsable y protegemos la economía familiar y la economía individual. Yo insisto, yo agradezco mucho el esfuerzo que hicieron nuestros compañeros de la Comisión de Comunicaciones, pero también me parece que pudiera ser más sano, que pudiera ser en tiempo real, como lo habíamos propuesto. Eso es lo que nosotros estaríamos proponiendo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Diputado Juan Gerardo Flores, del Partido Verde Ecologista de México. En lo que hace uso de la tribuna doy la más cordial bienvenida a alumnos de bachillerato de Comonfort y Celaya, estado de Guanajuato, invitados por nuestra compañera, la diputada Viviana Agundiz Pérez.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, el diputado Cárdenas Gracia quiere formularle una pregunta. ¿Acepta usted?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con mucho gusto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Preguntarle al diputado Gerardo si hablaron con él cabildeadores o si representa intereses de las empresas telefónicas.
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: De ninguna manera. Ni me hablaron ni represento intereses de nadie, represento el interés de los mexicanos.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Presidente, una pregunta al orador.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Del diputado Óscar González, una pregunta. ¿Acepta usted, diputado?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Sí, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante. El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul). Es una pregunta muy sencilla. ¿Qué se le haría a usted más fácil, consultarle a la Presidencia cuánto tiempo lleva en su intervención o tener el pequeño reloj que tenemos a nuestra derecha para irlo viendo?
El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con todo respeto, señor diputado, me parece que el ejemplo no corresponde al tipo de consumo que se hace en el servicio que usted está tratando de proteger. Hay algo que no agregué y creo que completaría mi respuesta a su pregunta, que es que no hay referencia internacional de lo que usted está proponiendo. En ningún otro país se instalan medidores. Nadie está instalando medidores en la actualidad de los que usted está proponiendo. Las redes son lo suficientemente inteligentes para proporcionar los datos que están requiriendo para los consumidores. Le agradeceré, señor presidente, por el tiempo que lleva la discusión, ya no aceptaré más preguntas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El orador no acepta más preguntas. Pregunto si hay alguna otra persona que desee hacer uso de la tribuna.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Para qué efectos, diputado?
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Para rectificación de hechos, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, por tres minutos y desde su curul, si es tan amable.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): La verdad es que es muy lamentable que decimos que representamos los intereses de los mexicanos y nos pongamos en contra de ellos. Que se atrevan a decirnos que porque en otras partes del mundo no se hace, aquí por qué lo vamos a hacer. Imagínense, si eso le hubiéramos dicho a Hidalgo cuando no se hablaba de independencia en América, ¿cómo quieres hacer una independencia si no hay referente en América de eso? Imagínense. Lo digo con todo respeto, porque ya no quisiste contestar, pero me parece una respuesta de me zafo y que Dios los bendiga. Ése no es un argumento. Nosotros estamos proponiendo defender los intereses del pueblo de México. Yo ya di datos y cifras de que esto inhibe el consumo irresponsable por parte de un consumidor. Cuando la gente sabe qué es lo que está haciendo, como pasa con las tarjetas de crédito, que en otras partes del mundo sí se hace y que nosotros lo tenemos que hacer aquí para los que les gusta la referencia mundial, cuando tú pagas con una tarjeta de crédito te dicen cuánto saldo llevas en total y la gente gasta menos y está comprobado en todas partes del mundo. Entonces tenemos que hacer que la gente gaste menos en telefonía y que la gente use la telefonía de manera responsable y solamente pague lo que tiene que pagar y por eso insistía yo en el tiempo real. Si yo lo quisiera preguntar a usted, Presidente, me dirijo también a la asamblea, cuánto tiempo llevo consumido de mi intervención, sería anacrónico, prefiero estar viendo el reloj que en tiempo real me está diciendo lo que estoy consumiendo y así puedo hacer un correcto uso de mi tiempo. Así es lo que estamos hablando sobre la telefonía y lo que estamos planteando. Les pediría de manera muy respetuosa que si el ánimo de la mayoría de los compañeros es que se dictamen en el sentido que está, respetuosamente mejor retirarla y que regrese a las comisiones para que se revise, en mi calidad de proponente, porque creo que no le ayudamos en nada a la sociedad mexicana así. Creo que le estamos dando un instrumento más a la gente que ha abusado del pueblo de México y de su riqueza a través de un medio de comunicación que se ha vuelto indispensable para todos y que no le estamos ayudando a nadie. Que nos permitiéramos eso. Yo me permitiría en dado caso mejor retirarla y que regrese a la comisión para que pudiéramos escuchar todo esto y podamos caminar de mejor forma, porque de otra manera si se dictamina, el promovente va a decir, en mi caso, que no se satisfizo. Y creo que hay demasiadas dudas para que lo que queremos hacer y si no entonces se tendría que presentar dentro de un año y esto ya se fue. Le pediría eso. A los compañeros que están pidiendo tiempo, les pediría algo muy sencillo:¿Por qué no piden la palabra para consultar el tiempo? Así de difícil sería para los telefonistas. Ustedes saben del tiempo porque tienen el relojito ahí. Eso es lo que hay que hacer, compañeros, exactamente eso es lo que hay que hacer. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Corra y en seguida está registrado el diputado Serrano. ¿Con qué objeto?
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Para sumarme a la clarificación del tiempo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene usted tres minutos.
El diputado Javier Corral Jurado: Compañeras diputadas, compañeros diputados. He estado escuchando este debate en torno al medidor de tiempo real y este debate tiene dos problemas: la magnificación o sobreventa que se está haciendo de la reforma en sí misma, pero también de la forma no capturada o no captada por la comisión, me asumo como parte de eso, de la intención del legislador, y es un problema de definiciones, diputado González Yáñez, porque usted habla de colocar un medidor en las redes de telecomunicaciones para el servicio de telefonía fija. Esto es técnicamente imposible, me choca coincidir con Flores, pero digo que tiene razón en eso. Me choca coincidir con él, pero tiene razón. Una cosa son las redes públicas de telecomunicaciones y otra cosa son los aparatos terminales, los centros terminales, y creo sinceramente que el dictamen busca favorecer mecanismos en los que técnicamente el usuario pueda consultar la información. A lo mejor no está logrado. No es un tema menor en eso estoy de acuerdo con González Yáñez no es un tema menor, por qué. Porque todo el incentivo permanente de la publicidad comercial está destinado a usar el teléfono, no ya como un instrumento básico de comunicación, sino para todo tipo de cosas. Incluso hay una campaña permanente para usar telefonía celular por encima de la telefonía fija, de la telefonía alámbrica. Ya casi nadie habla por telefonía fija alámbrica. Pues claro, es más cara la telefonía celular, incluso ya dentro de una misma instalación uno habla por teléfono celular, teniendo a la mano una línea fija, porque todo está en esta sociedad del consumo. Yo propongo algo. Creo que es un problema de definiciones. Sí creo que el compañero González Yáñez tiene razón: ¿puede haber un mecanismo de medición en los aparatos? Sí, claro, en los celulares los tenemos sólo en tiempo, no en consumo de dinero. En tiempo sí. Usted puede ir a revisar en su móvil, en sus mecanismos de telefonía móvil el tiempo que ha durado una llamada, el número de minutos que ha hablado al día, las llamadas que ha hecho. Me parece que siendo buena la intención de la comisión, pudiera regresar para hacérsele un ajuste y que en función de ese ajuste recuperemos la intención que aquí ha dicho, porque lo que ha dicho el diputado González Yáñez en realidad no lo refleja su propia iniciativa, está mal redactada, hay que decirlo con toda claridad. La iniciativa está mal redactada. Pero esa intención se puede rescatar con otra redacción y punto, y yo creo que eso es correcto, que la Cámara se dé ese tiempo. Vienen varias medidas, se han impulsado en la Comisión de Comunicaciones decisiones que van a avanzar en términos de los consumidores. Ahí viene un primer paso en materia del redondeo. Me han sonado la campaña y yo soy obediente en este caso.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Disculpe, señor diputado, y el mismo ruego le hago al diputado Serrano: respetemos el tiempo porque se está agotando el que corresponde a iniciativas y todavía nos falta la lectura del dictamen que solicitó el diputado Di Costanzo. Adelante, señor diputado.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias, diputado presidente, espero ocupar nada más dos minutos. Compañeras, compañeros diputados, creo que si hacemos las cosas debemos hacerlas bien. Nos quedó muy clara la intención que tiene el diputado Óscar Yáñez y a los integrantes de la Comisión de Comunicaciones les pedimos que hagan el trabajo como lo pide el diputado proponente. Nos da la interpretación de que unos están a favor de la sociedad y otros a favor de las empresas. Y, para ilustrar al diputado que dijo que no había en el mundo este sistema, le recuerdo que, por ejemplo, en Madrid sí se mide el tiempo, en Cuba inclusive con tarjetas se mide el tiempo que está consumiendo, y aparte, en México los celulares, usted compra un sistema y se agota su tiempo y ya no tiene derecho a seguir consumiendo. Entonces sí se mide el tiempo real. Por qué no lo hacemos como lo está pidiendo el diputado Yáñez. Y creo que con esto resolvemos el problema que se está presentando. Hay que recordar que a quienes más vamos a beneficiar son a los papás, a las mamás, que los hijos abusan precisamente porque no hay control en el uso del teléfono celular. Es a donde la mercadotecnia se dirige con más frecuencia, porque quieren comprar los últimos aparatos, los más caros, aunque no sirvan. Entonces vamos a hacerle caso al diputado González Yáñez, que regrese la iniciativa y entre todos la podemos enriquecer. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Flores Rico y enseguida el presidente de la comisión, hasta por tres minutos. Desde su curul.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Sí, si no tienen inconveniente, señor presidente, desde mi curul. ¿Puedo hacerlo acá?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, claro.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Señor presidente, sólo para compartir con la asamblea el contenido del artículo 122 del Reglamento. Dice que cuando se solicita una moción suspensiva tiene que cubrirse cierto protocolo. En el 122 se dice que deberá presentarse por escrito, firmado por los autores, ante la Mesa antes de que se inicie la discusión en lo general, señalando el asunto cuya discusión se pretende suspender y exponer el fundamento legal, así como las razones o motivos que la justifiquen. En tal situación yo le sugiero, señor presidente, que pueda procederse a la lectura que usted le concedió al señor diputado González Yáñez, y después de eso procesa a concluir el trámite de votación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. El señor presidente de la comisión.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Muchas gracias, señor presidente. Yo ya estoy hasta pensando mal. Que el propósito de no aprobar esta reforma pueda ser otro. Para mí la redacción propuesta está impecablemente ajustada a la intención original del autor de la iniciativa. Y no sólo eso, ya lo decía el diputado Gerardo Flores: está significativamente mejorada y ampliada. Yo no sé si el español no sea muy claro pero la redacción propuesta por la comisión que establece que las empresas concesionarias del servicio de telefonía están obligadas a incorporar un mecanismo de medición del consumo, que tenga el carácter permanente, inmediato, gratuito y desde el aparato terminal como está redactada la propuesta que se somete a su consideración, dé pauta a cualquier confusión; se establece que en moneda nacional. Le explico al diputado Serrano, que en su intervención hay alguna confusión. No se trata de saber la duración de la llamada, como usted lo está señalando, eso ya existe en México, ahorita ya lo puede usted saber; de lo que se trata es saber el nivel de consumo en pesos. La ampliación que estamos incorporando, lo señalaba el diputado Gerardo Flores, es que no nada más se circunscriba incluso a la telefonía residencial, comercial, fija, sino que también se amplíe a la telefonía celular, a la telefonía móvil. Esto, en beneficio de más de 90 millones de usuarios de la telefonía celular, y obviamente en beneficio de aproximadamente 20 millones de familias y empresas que están haciendo uso de telefonía fija. Creo que no hay, pero ningún motivo de duda, y ninguna justificación, porque estoy finalmente defendiendo el trabajo que se hizo de manera seria en las comisiones, un análisis exhaustivo, minucioso, responsable y siempre pensando en el beneficio de los mexicanos. Por eso yo no estoy de acuerdo en que pueda ser devuelto, porque esto puede implicar un aplazamiento indefinido, con lo cual estaríamos postergando un beneficio importante para todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Mario di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, la discusión no es la cobertura, si es celular, si telefonía fija. No es ése el debate. El debate es el mecanismo; sí es un medidor en el aparato o si es cualquier otro, para mí la redacción, y entiendo español, deja abierto a que sea cualquier cosa, incluso un 01800 o Internet o cualquier otro mecanismo, dispositivo, como lo dice. Disponer de instrumentos o mecanismos de consulta, pero no es instalar en las redes un medidor, es absolutamente diferente, y si se regresa el dictamen se puede volver a llamar a la comisión y rehacer el asunto; o sea, no es que se vaya indefinidamente, todo depende de las ganas de chambear que tenga el presidente de la comisión. Entonces, que no nos espante. Vamos a hacer las cosas, pero vamos a hacer las cosas bien; no a medias. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dé lectura la Secretaría al dictamen correspondiente. Continúe la Secretaría.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Creo que queda claro que en el dictamen, amén de la redacción, no está claro, no están explicando por qué la comisión decidió cambiar la redacción. No está motivado este cambio, no lo sabemos, que es uno de los dos asuntos que estoy objetando, además de la redacción, y creo que se reitera que la iniciativa original era más clara que la redacción a la que se cambió. Nada más dejar constancia de eso.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Flores Rico.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, señor presidente. En mi Grupo Parlamentario del PRI reconocemos su gentileza republicana para la cortesía que acaba usted de obsequiar al señor diputado, es evidente que este tipo de concesiones sólo proceden, según el Reglamento, 105, cuando está la iniciativa vencida en sus plazos, que no es el caso. Agradeciendo esta generosidad que usted ha concedido le rogamos a usted la gentileza de que se consulte a la asamblea si el asunto está debidamente discutido. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Pregunte la Secretaría a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Diputado Óscar González Yáñez.
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Solamente para razonar el voto de un servidor, que va a ser algo muy extraño, pero este Congreso es así de extraño y nosotros somos parte de ello. Solamente para manifestar que un servidor, que es el promovente, va a votar en contra de esta iniciativa. Y les pediría a mis demás compañeros que lo pudieran hacer en contra porque es el único mecanismo legislativo que permite que después se regrese a la comisión, dado que la moción suspensiva ya no es posible, porque se debió haber presentado desde un inicio. La única salida que tenemos para poder afinar bien este trabajo es que la votemos en contra y que el presidente después obsequie que se regrese a la comisión y podamos afinar esto y podamos salir todos con tranquilidad. Y por eso les pediría a todos mis compañeros que pudiéramos votar en contra para respetar el proceso legislativo y las normas que nos rigen a todos nosotros. Muchas gracias. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.