El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, para responder, hasta por cinco minutos. Adelante, presidente. El consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, señor presidente. Y gracias por la pregunta, diputado. Yo comenzaría señalando una cuestión que a veces se pierde de vista, no hay una sola decisión en el Instituto Nacional Electoral, una sola, que se tome de manera unilateral o unipersonal. El Consejo General del INE es el órgano mayor de decisión, el órgano superior de decisión, así lo establece el artículo 41 constitucional, y todas las decisiones que se toman, incluida la solicitud presupuestal, que entiendo era motivo de la comparecencia, pero con mucha deferencia, por supuesto, en la lógica de este diálogo estoy dispuestísimo a atender cualquier tipo de pregunta y de planteamiento que se haga. El presupuesto y cualquier otra decisión se toman por mayoría de consejeras y consejeros. Y creo que es muy importante recordarlo, porque hay muchas ocasiones en la que los intentos de descalificación personalizan y eso, desde aquí, implica una falta de respeto a un órgano colegiado. Desde aquí, a nombre de mis consejeras y consejeros, condeno cualquier intento de personalización y, por ende, de invisibilización de mis compañeras y compañeros, consejeras y consejeros que conjuntamente tomamos las decisiones. Dicho eso, entiendo que parte de las, bueno, también otra cosa que vale la pena recordar, que aquí muchos de ustedes han señalado, no hay una sola decisión del INE, una sola que no pueda ser impugnada ante los cauces constitucionales, una sola. Y esos cauces institucionales son las impugnaciones ante el Tribunal Electoral que, por cierto, en un 90 por ciento de los casos convalida las decisiones del Instituto. Dicho eso, se nos acusa de legislar. Lamentablemente, lamentablemente la conducción de un proceso electoral requiere de reglas, claras, puntuales y precisas, muchas veces la función de la autoridad electoral implica interpretar esas reglas, pero cuando esas reglas no existen, por alguna omisión legislativa, y lamentablemente no se trata de venir a hacer reclamos. Yo entiendo perfectamente que este es el espacio en donde las críticas se tienen que procesar y como decía Kelsen, tienen que cuajar en consensos, porque es el espacio de la toma de las decisiones colectivas, como ocurre en toda democracia. Bienvenidas todas las críticas, lo digo desde ahora eh, porque eso no es contrario a la democracia. Al contrario, las críticas son indispensables para construir consensos. Y en ese ánimo, me parece sin querer criticar no soy quien para criticar la actuación del Legislativo, hay una serie de omisiones legislativas que lastiman la adecuada conducción del proceso electoral. Pongo un ejemplo, muchos de ustedes, más de 135 legisladores son producto de la reelección. Esa norma tardó más de ocho años en crearse aquí en este Congreso, y lamentablemente el INE se colocó en la indeseable y lo digo con todas las letras indeseable situación de tener que emitir unos lineamientos para regular lo que no le tocaba hacer al INE, le tocaba hacer al Congreso. Pero imagínense ustedes, qué hubiera pasado si en la elección del 6 de junio pasado, donde ustedes resultaron electos, no hubiera habido normas para normar la reelección. Afortunadamente abrimos un espacio de diálogo con este Congreso, y aquí hay varios legisladores que participaron de ese diálogo, en donde se generaron varios compromisos, entre ellos, de entregar toda la información financiera para la fiscalización del INE, no toda se entregó, pero estamos a tiempo para revisar eso, de cara a la elección del 24. Omisión legislativa en la reelección, todavía no existe ley de reelección. Omisión legislativa para poder regular el 135 constitucional, el 131 constitucional en lo que hace a la propaganda gubernamental durante 15 años y hoy todavía no está clara la ley que regule la imparcialidad con la que deben conducirse todos los servidores públicos del país, desde el presidente de la República hasta los presidentes municipales. Lo que quiero decir simple y sencillamente, y atiendo el llamado que en los posicionamientos iniciales algunos de ustedes hicieron, a un diálogo institucional, cordial y respetuoso, que siempre, invariablemente implicará del INE toda la disposición de colaborar desde el punto de vista técnico, sin pretender usurpar atribuciones para que esas omisiones se concreten, se subsanen, porque les toca a ustedes, son ustedes los legisladores. El INE no quiere substituir al legislador, jamás lo ha querido. A veces tomamos acciones afirmativas que son muy positivas y de las que estamos orgullosas desde el INE, porque han permitido que la diversidad cunda y se plasme en este Congreso. Gracias a decisiones del INE y, por cierto, quiero decirlo, orgullosamente yo soy el que se lo propuse a mi colegiado, hay desde 2018 una cuota para candidaturas indígenas, que elevamos y que hoy permite que haya 36 legisladoras y legisladores indígenas en este Congreso. No hay que confundir acciones afirmativas, de las que hablaremos más adelante seguramente, con subrogación de la función legislativa, pero encontremos esos puentes de diálogo. Yo desde aquí como presidente de un colegiado tomo la mano para que trabajemos juntos y en el futuro muchas de esas omisiones que lamentablemente están ahí sobre la mesa y que han llevado al INE a tener que emitir reglas, porque el INE es responsable de que los procesos electorales estén regulados y entre más reglas haya, más claridad de certeza y seguridad jurídica para todos puedan concretarse. Desde aquí la mano tendida del INE para con el Congreso avanzar en subsanar esas omisiones legislativas, que entiendo que es fundamentalmente la pregunta que me ha hecho. Gracias, presidente. Que entiendo que es fundamentalmente la pregunta que me ha hecho el señor legislador. Muchas gracias.