carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Raquel Bonilla Herrera: ... diputados del Grupo Parlamentario de Morena y quienes conformaos la cuarta transformación, sustentamos que es importante para acotar el contexto y la arbitrariedad que han tenido los jueces al otorgamiento...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Diputada, favor de concluir.
La diputada Raquel Bonilla Herrera: Concluyo con esto, presidenta. Para acotar el exceso y arbitrariedad que han tenido los jueces en el otorgamiento de suspensiones y su atrevimiento por querer venir a legislar. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputada. Esta Presidencia saluda a Iván Hosking Islas, a Ventura Rodríguez Lugo y a Josué Muñoz Pérez, quienes son investigadores de la Universidad Autónoma del estado de Hidalgo, invitados por la diputada María Eugenia Hernández Pérez. Sean ustedes bienvenidos a este recinto. Esta Presidencia saluda también a los alumnos de bachillerato del Centro Educativo Crecer, plantel Tlaxcala, invitados por el diputado Steve del Razo. Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos a este recinto. Tiene la palabra el diputado Sergio Hernández Ferriño, del Grupo Parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos, para hablar en contra.
El diputado Sergio Hernández Ferriño: Con la venia de la Presidencia.
El diputado Sergio Hernández Ferriño: Compañeras y compañeros legisladores, el pasado 6 de junio de 2011 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma constitucional en materia de amparo, dicho proyecto significó un parteaguas en la justicia mexicana, porque a la luz de los derechos humanos se fortaleció el emblemático juicio generando más y mejores mecanismos de protección. Así se destaca la declaratoria de inconstitucionalidad establecida en la fracción II, del artículo 107 de la Constitución, una que estableció una excepción a la fórmula Otero y permitió la declaratoria de la inconstitucionalidad de una norma general mediante el amparo. Esta modificación es fundamental porque amplió la esfera de protección y permitió que importantes reformas a la ley desde las resoluciones judiciales. Hoy, sin embargo, vemos con una auténtica preocupación que los grandes avances de 2011 caen en picada. El dictamen que discutimos atenta contra los principios de progresividad. Se trata de un grave retroceso legal que pone en peligro la operatividad del Poder Judicial, esto es porque si antes era posible declarar inconstitucionalidad de una ley a través de un juicio de amparo, hoy con esta reforma se elimina dicha facultad. Es decir, que los jueces no pueden suspender con efectos generales aquellas normas que son inconstitucionales, no queremos afirmar que esta reforma supone una venganza del partido en el poder por los reveses que ha sufrido de la Corte. En específico, nos parece increíble que sea una respuesta a la sentencia con efectos generales que la Corte emitió en contra de la Ley de la Industria Eléctrica. El Grupo Parlamentario del PRI considera sumamente grave que las personas legislen con motivos y deseos personales, en contra de los principios fundamentales y los ejes rectores del Estado mexicano. Compañeras y compañeros, hoy le digo al pueblo mexicano, el amparo es uno de los grandes aportes que el derecho mexicano le ha dado al mundo. Es el mecanismo de defensa de las personas en contra de la violación de la ley. Parece mentira que tardamos 183 años en perfeccionarlo y les toma tan solo un momento debilitarlo. Hoy vemos con auténtica preocupación el debilitamiento de nuestro sistema de protección de derechos y el surgimiento de un Estado indolente hacia las personas. Pero en el PRI no daremos un solo paso atrás, seguiremos actuando por México y por los derechos de todas y de todos los mexicanos. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputado Hernández Ferriño. Tiene el uso de la palabra el diputado Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del PT, para hablar a favor del dictamen, tiene cinco minutos.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Con su venia, diputada presidenta. Compañeras, compañeros.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: ... no con vocación de perjudicar a un proyecto político para beneficiar a otro. Y ya sabemos, ya sabemos que van a anunciar que interpondrán acciones de inconstitucionalidad...
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: No nos preocupa, nosotras y nosotros aquí les anunciamos que la reforma al Poder Judicial será una realidad en la próxima legislatura, cuando Claudia Sheinbaum asuma la Presidencia de México. Tiempo, tiempo de la cuarta transformación. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputado Robles Montoya. Tiene el uso de la palabra el diputado Jose Juan Barrientos Maya, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Jose Juan Barrientos Maya: Muchas gracias, yo también los amo. Con su venia, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias diputado Barrientos Maya. Tiene el uso de la palabra, la diputada Lidia García Anaya, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos, para posicionar a favor.
La diputada Lidia García Anaya: ... Termino, presidenta. Eso es discriminación. Y para el diputado que se acaba de bajar de tribuna, la verdad, qué vergüenza que ofenda de esa manera a las personas que se ganan la vida en las calles...
La diputada Lidia García Anaya: ... vendiendo tamales. Tamales que seguramente se comen ustedes... ... vendiendo tamales. Tamales que seguramente se comen ustedes, seguramente sin bolillo, porque engordan. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Vania Roxana Ávila García, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para hablar en contra.
El diputado Pedro Francisco Madero Yáñez (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Sonido, por favor, a la curul del diputado Francisco Madero. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Pedro Francisco Madero Yáñez (desde la curul): Moción de orden, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: No hay desorden, diputado. No hay desorden, diputado. Adelante la oradora.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Muchas gracias, diputada Ávila García. Tiene el uso de la palabra la diputada María de Lourdes Macías Martínez, del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México, para hablar a favor.
La diputada María de Lourdes Macías Martínez: Por el contrario, contribuirá a evitar los abusos y la discrecionalidad con la que operan actualmente algunos miembros del Poder Judicial. Por eso, el Partido Verde va a votar a favor.
La diputada María de Lourdes Macías Martínez: Muchas gracias a todos por su atención.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputada Macías Martínez. Tiene el uso de la palabra el diputado Salvador Dávila Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRI, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Salvador Dávila Sánchez: Con su permiso, señora presidenta.
El diputado Salvador Dávila Sánchez: Resulta lamentable ver cómo el partido oficialista y sus aliados están cerrando esta legislatura con reformas regresivas y autoritarias. El ataque directo a los derechos humanos y a la maldad con la que escriben sus propuestas, están teniendo efectos devastadores al sistema democrático y de derecho. Hace unos días le dieron una puñalada por la espalda al pueblo que votó por ustedes, aprobaron robarles los ahorros a millones de trabajadores, sin embargo, no les fue suficiente este atraco y ahora van contra los mecanismos de defensa que tenemos las y los ciudadanos para defendernos ante estos actos dictatoriales. Ahora presentan esta reforma temeraria que debilita a una de las figuras emblemáticas y la principal herramienta de la defensa de los derechos humanos, el juicio de amparo. ¿Qué representa debilitar el juicio de amparo? El amparo les permite a todas las personas defenderse de manera pacífica de los actos de la autoridad que viola los derechos humanos reconocidos, tanto en nuestra Constitución como en los tratados internacionales de los que México es parte. Estos actos pueden provenir de todo tipo de autoridad, desde alcaldes, gobernadores, incluso, de los mismos jueces y hasta del Ejecutivo federal. Esta herramienta jurídica ha inspirado a muchos países, especialmente en América Latina, adoptar figuras similares para revisar que los actos de autoridad se apeguen a la ley y eviten violar los derechos de la ciudadanía. Al contrario, que sirva para proteger y defender. Como vemos, este recurso constitucional resulta fundamental para salvaguardar los derechos humanos y el Estado democrático que ha imperado y ha sido reconocido a lo largo de estos años. Sin embargo, en esta reforma legislativa que quieren aprobar, se nota que no les gusta respetar la división de Poderes, que les incomoda respetar las leyes que les acotan sus abusos de poder. Sabemos que el amparo les ha impedido atropellar los derechos humanos del pueblo de México, vemos cómo sus decisiones han destruido el medio ambiente, la estabilidad económica y el Estado de derecho de México. Las y los ciudadanos afectados por las violaciones de las autoridades se han defendido a través de este recurso jurídico y han logrado detener el ataque de sus derechos, ya sea en lo individual o en conjunto, precisamente por la suspensión de efectos generales. Compañeras y compañeros diputados, el PRI votará en contra de este dictamen, el cual atenta contra los derechos humanos y las conquistas legales alcanzadas por las y los mexicanos. Desde esta tribuna hacemos un reconocimiento a todas y todos los que defienden estos ataques. Tienen prisa por aprobar este tipo de arbitrariedades, porque saben que este 2 de junio México les pondrá un alto a sus abusos de poder. En el PRI acompañaremos a la sociedad en esta lucha de la cual tarde o temprano saldremos victoriosos. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputado Dávila Sánchez. Tiene el uso de la palabra la diputada Maria Isabel Alfaro Morales, del Grupo Parlamentario de Morena, para pronunciarse a favor, hasta por cinco minutos.
La diputada Maria Isabel Alfaro Morales: Con su permiso, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputada. Tiene el uso de la voz, la diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, del Grupo Parlamentario del PAN, para pronunciarse en contra, hasta por cinco minutos.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Oiga, presidenta, ¿le puedo entregar esto? Son documentos sobre la Barra Mexicana de Abogados. Nada más para ilustración les deje unas... todos los posicionamientos de la Barra de Abogados, el Ilustre Nacional del Colegio de Abogados, de la ANADE, el Consejo Nacional de Litigio Estratégico, del Consejo Coordinador Empresarial, en contra de esta reforma. Pido que me regresen los tiempos, porque apenas le voy a pedir, presidenta, poder hablar. ¿Presidenta?
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Adelante, y se agregarán al Diario de los Debates sus posicionamientos.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Pocas cosas más hipócritas que pretender que el pobre está primero y a la vez obligarlo a litigar contra leyes que son inconstitucionales e invalidas desde el momento en que las promulgan. Se trata, confiésenlo...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Permítame diputada. Permítame un segundo. Se les solicita...
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Y regrésenme el tiempo.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: ... un segundo diputada. Se les solicita, por favor, a toda la asamblea que, así como se ha escuchado a todos los oradores y a las oradoras...
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Sí, no. Yo no estoy... yo nunca les grito...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: se haga con el mismo respeto y con la tolerancia que se requiere.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: ... yo siempre las trato bien, nunca les grito.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Para que podamos continuar con los pronunciamientos...
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Siéntese, qué le pasa, qué le pasa. Gracias.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: ... se le solicita a la asamblea que haga uso del respeto y la tolerancia, como se ha dado con todos los oradores. Adelante la oradora.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Pocas cosas más hipócritas que pretender que el pobre está primero y obligarlo a litigar contra leyes inconstitucionales e inválidas desde el momento de la promulgación. Se trata, confiésenlo de una vez, de darle cada vez menos universalidad al acceso de la justicia, porque el acceso a la justicia les resulta un poco incómodo, porque a ustedes no les gusta la justicia. Les gusta la venganza, les gusta la revancha, les gusta el resentimiento, pero, no, no la justicia. Y aquí vengo con la oposición a defender a los más pobres y a defender al Poder Judicial. Sin suspensión con efectos generales en el juicio de amparo, particularmente contra leyes, se promueve que la autoridad apresure a consumar todos los actos para que una vez declarada inconstitucional en sentencia entonces sí el amparo se quede sin materia. Tramposos, pongamos un ejemplo. Presidenta, por favor, esto no es posible.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Un momento, por favor. Un momento. Moción de orden, por favor. Todavía nos falta un orador. Diputada, diputada. Todavía nos hace falta un orador. Le pedimos a toda la asamblea que, por favor, guardemos orden y respeto. Ya nada más faltan dos oradores y todavía hace falta un orador más. Por favor, así como se ha escuchado a todos los y las oradoras, todavía nos falta un orador más, así que les solicitamos que, en términos del Reglamento de la Cámara de Diputados, artículo 8, se guarde el respeto debido. Adelante con su tiempo, oradora.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Por obedecer a ciegas, Morena privilegia a unos y hunde a los pobres, a los que no pueden reclamar. Pongamos un ejemplo, el del atraco reciente, en el que se aprobó por Morena el robo de los ahorros de los adultos mayores. Muy pronto el presidente, ya lo dijo, va a publicar esa ley. Esa ley que roba el fondo de retiros en las Afore a las personas mayores de 70 años por no haber reclamado a tiempo. Y pongamos que uno se ampara contra eso, pues se le concede la suspensión solo a la persona que sea amparado, pero no a la viuda de quien ha fallecido sin saber que tenía una cuenta de ahorro, pero no al migrante que tuvo que irse a trabajar. Y fíjense la crueldad, la autoridad sabe que la ley es abiertamente inconstitucional, porque viola el artículo 14. Pero el gobierno va a...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Permítanos un segundo, diputada. Por favor, un segundo. Diputada y toda la asamblea, podemos permitir que la oradora termine con su discurso de manera respetuosa, todavía nos hace falta un orador más y sería importante que la asamblea pueda permitir que la oradora termine con su discurso. Sonido a la diputada... sonido a la curul de la diputada Raquel... Adelante, diputada. Con qué objeto.
La diputada Raquel Bonilla Herrera (desde la curul): Una moción de orden, presidenta.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: El desorden lo están haciendo ustedes, diputada... Es una falta de respeto a mi persona...
La diputada Raquel Bonilla Herrera (desde la curul): ¿Me permite, presidenta, expresarme?
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Adelante. Adelante, por favor, la diputada que se le concedió la moción de orden.
La diputada Raquel Bonilla Herrera (desde la curul): En primera, expresar que pudiésemos tener respeto en esta sala. Pero empezaríamos solicitándolo a usted, ya que cuando yo estuve en tribuna no escuché que se llamara al orden a ninguno de la oposición... Y también... por imparcialidad. Y, en mi caso, precisamente que todos nos podamos expresar. Sí. Estoy viendo ahorita, lleva dos llamados usted a la atención. Y cuando yo estuve en tribuna ni respetó el tiempo excedente, ni tampoco solicitó usted que se tuviera atención a quien estaba en la tribuna.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Muchas gracias, diputada. Y se les recuerda a todos los diputados oradores, incluyendo a la diputada, que ustedes pueden hacer la solicitud de moción de orden desde la propia tribuna. Adelante la oradora.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Que me regresen el tiempo, por favor. No he empezado ni el discurso, presidenta...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Un momento, por favor, diputada oradora...
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Solicito que se me regrese el tiempo.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Sonido a la curul de la diputada Elizabeth Pérez. Con qué objeto, diputada.
La diputada Elizabeth Pérez Valdez (desde la curul): Gracias, presidenta. Para preguntarle a la oradora si me permite hacerle una pregunta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Diputada oradora, ¿acepta usted un cuestionamiento?
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Acepto la pregunta.
La diputada Elizabeth Pérez Valdez (desde la curul): Gracias, diputada. El día de ayer, en esta Cámara de las y los Diputados se votó la construcción de un fondo, que se llama Fondo del Bienestar. Dentro de la discusión que tenemos hoy, que tiene que ver justo con la modificación de Ley de Amparo, qué relación tiene el hecho de que hoy se vote esta Ley de Amparo con el corrupto y oscuro fondo que se votó ayer, del Fondo Bienestar, para quitarle a nuestras personas adultas mayores y a todas las trabajadoras y los trabajadores sus ahorros de toda la vida. Por favor, diputada.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Voy a contestar.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Adelante la oradora... haciendo... nada más haciendo... Permítame un segundo, por favor, diputada. Nada más haciendo la aclaración de que nos apeguemos al tema en términos del reglamento, diputada.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Sí. Claro. Porque ése es exactamente, diputada, el ejemplo. Ese atraco reciente que se hizo, en el que se aprobó por Morena el robar a los ahorradores sus cuentas en las Afores, precisamente a los adultos mayores. Pronto el presidente de la República, aprobado por el Senado, va a publicar esa ley. Esa ley que se roba los fondos de retiros a las Afores de personas de más de 70 años...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: ¿Nos permite un segundo, por favor, diputada oradora?
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: ...que no han reclamado en tiempo su cuenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Nuevamente se le llama a la asamblea al orden. Estamos desahogando una moción de cuestionamiento y se les recuerda que no tienen tiempo en esta moción. Entonces, se puede alargar mucho más este pronunciamiento. Por favor continúe, diputada oradora, desahogando el cuestionamiento. En tanto eso, estamos en una moción de desahogo. Por favor, un segundo, diputada. Que desahogue, por favor, el cuestionamiento y continuamos ahora sí con el uso de la voz. Como se hizo hace un momento, que se apegue, por favor, al tema que estamos discutiendo. Adelante, por favor, oradora.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: En efecto, esa ley que toma los fondos de retiro de las Afores de las personas de más de 70 años que no hayan reclamado en tiempo su cuenta, pues se va a publicar. Y pongamos que uno de los dueños de esas cuentas se va al amparo. Se le va a conceder la suspensión, pero solo a él, no a la viuda del trabajador que perdió la idea de que perdió la idea de que tenía una Afore. No al migrante, por ejemplo, que tenía una cuenta y que ahí se quedó la cuenta. No a los familiares de un trabajador o de alguien que murió en un accidente y que nunca se enteraron, y que nunca se enteraron de que había esa cuenta. Y, fíjense, y fíjense que crueldad... Presidenta...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Un momento, por favor, diputada oradora, un momento. Vamos a esperar a que se pueda continuar, mientras el reloj continuará detenido.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Si se trata de la defensa de la justicia no tenemos prisa, aquí nos quedamos.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Un momento, por favor, oradora. Un momento. Adelante la oradora con su moción de cuestionamiento.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Les sigo respondiendo, diputada. Y fíjense, fíjense en la crueldad. La autoridad sabe que esa ley es absolutamente inconstitucional porque viola el artículo 14...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Permítannos, por favor, la oradora.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: ...por el que priva de los bienes a...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Permítanos por favor, la oradora. Permítanos. Vamos a tener que, si no se permite continuar con el discurso tendríamos que plantear un receso. ¿Podemos continuar? Permítame que desahogue la moción de pregunta, por favor, diputado Triana, porque otros diputados han levantado anteriormente la mano y necesitamos desahogar primero el cuestionamiento.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Tú deberías de ser justa y no acusarme a mí. Le estás quitando el acceso a la justicia a los más pobres. Le están quitando el acceso a la justicia...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: No hay diálogos. Por favor, diputada oradora.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: ... a los más pobres. Y aquí me quedo, no tenemos ningún problema de seguir defendiendo a los más pobres, a los más vulnerables que le están quitando con este dictamen el derecho al amparo, a la suspensión general. Sigo respondiéndole. Fíjese qué crueldad, la...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Adelante, diputada oradora. Sigue desahogando la moción. Después de la moción ahora sí podremos ceder el uso de la voz. Adelante, por favor.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Fíjense la crueldad. La autoridad sabe que la ley es abiertamente inconstitucional porque violenta el artículo 14, en el que priva a una persona de su bien, de sus derechos, de sus ahorros, y cuando entra el amparo la autoridad va a ir directamente sobre los fondos inactivos. Bueno, en su caso la ley será declarada inconstitucional y la sacarán del sistema, porque eso va a pasar, pero el agravio va a ser irreparable, porque ya lo habrán sufrido y entonces les van a contestar que no pudieron hacerlo porque no obtuvieron la suspensión. Por obedecer a ciegas, Morena privilegia a unos y hunde a los pobres y a los más necesitados. Es decir, quedan sin defensa, diputada, cientos de familias quedan sin defensa, cientos de miles de personas de la tercera edad a la que le roban sus ahorros. Debería de ser. Su lema debería de ser por el bien de Morena, primero la lana de los pobres. El ejemplo es relevantísimo, diputada, porque es una manera de expresar los efectos de esta ley que quita la suspensión de efectos generales. La suspensión, y ahora sí regreso a mi discurso...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Adelante, entonces, con el tiempo.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: ...La suspensión para todos es una conquista del Poder Judicial independiente, eso es la suspensión para efectos generales y como les dijimos aquí, el artículo 1o. Constitucional nos obliga a todos, legisladores y legisladoras a proteger a todas las personas de la manera más amplia posible, se trata del principio pro persona, ese es nuestro deber, respetar, proteger, promover y garantizar los derechos humanos, cosa que ustedes no están haciendo. Bonito ejemplo de inconstitucionalidad se va a llevar para la lamentable historia que están haciendo juntos contra el Estado de derecho en nuestra patria. Y, en él como dicen hablar de Mariano Otero y de Crescencio Rejón, pues ni Otero ni Rejón hubieran imaginado la manera de distorsionar estas ideas. El Senado nos pide ahora una prohibición para que las juezas y los jueces no puedan velar por el interés social ni aun cuando consideren que con la negativa de la suspensión general se cause mayor daño a este valor, a este valor de interés social que dicen promover, pero Morena no viene a defender el interés social, viene a defender el interés de una persona. Eliminar los efectos generales en la suspensión en el juicio de amparo contra leyes equivale a pedirle al pobre que se haga rico antes de que sus derechos sean pisoteados por las ofensiones de leyes inconstitucionales, inválidas y autoritarias. Así es, obligan a los mexicanos a pagar, a hacerse ricos para poder pagar uno de los abogados carísimos que ustedes dicen despreciar, pero a la menor provocación los integran en sus equipos y los hacen parte de los gabinetes sin importar lo fundado de las denuncias que por corrupción están en contra de semejantes huizacheros y prevaricadores. Qué vergüenza. Esto es una tropelía y la historia, la del amparo no los va a absolver, pero afortunadamente la esperanza cambió de manos, está aquí. Muchas gracias, diputada.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Justicia para todos. Hipócritas.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Tiene el uso de la palabra el diputado Hamlet García Almaguer, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.
El diputado Hamlet García Almaguer: Buenas tardes, presidenta, cuando usted indique.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Un momento, diputado. Un momento, por favor, al orador. Se le solicita a toda la asamblea, por favor, guardar el silencio oportuno y poner atención al orador para que pueda iniciar con su intervención. Adelante, diputado.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Se le solicita, por favor, a la asamblea, que guarde el respeto debido para iniciar con el último pronunciamiento. Se le solicita, por favor, diputada. Adelante, el orador.
El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias, presidenta. Cuando terminen de hacer sonidos guturales. Dice el artículo 107, fracción X de la Constitución. Los actos reclamados podrán ser objeto de suspensión en los casos y mediante las condiciones que determine la ley reglamentaria. Lo que significa que el poder constituyente que está por encima de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que está por encima del presidente de la República, que está por encima del congreso ordinario del Senado, de la Cámara de Diputados, delegó en este legislador ordinario la determinación de cómo y cuándo se concede una suspensión y bajo qué criterios. Conforme a esta lectura de esta disposición constitucional, tenemos la plena certeza de que esta reforma es acorde con el texto de nuestra Carta Magna. Al pueblo de México le queremos decir que no se dejen engañar por esta banda de buitres, que no han hecho otra cosa que votar en contra de sus intereses y de sus derechos. ¿Desde cuándo les interesan los pobres? Si cada año votan en contra de las pensiones para los adultos mayores, si cada año votan en contra de las becas para los jóvenes. Algunos ejemplos de los juicios en los que participa el pueblo de México, todo el tiempo para dirimir sus controversias. Hay que decir, hay que expresar, hay que clarificar que la materia de amparo directo que revela las diferencias a través de los juzgados de primera instancia y magistraturas estatales, y aquí hay legisladoras y legisladores que han sido presidentes de tribunales superiores de justicia, no se está viendo afectado ni modificado por esta reforma. Todos los casos que deriven de esas diferencias siguen con las mismas condiciones para concederse o negarse una suspensión. Y que, como saben, existen dos tipos de amparo, el amparo directo a través de los tribunales colegiados de circuito, y el amparo indirecto que se puede promover en contra de actos o en contra de normas generales. Si a ustedes como ciudadanos, una autoridad municipal, una autoridad estatal, una autoridad federal, los revisa, realiza visitas de verificación que no sean acordes con la legislación, esta modificación no les está aplicando. Si les determinan un crédito fiscal, si les cobran impuestos, ustedes no se ven afectados por esta modificación. Lo único que...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Diputado.
El diputado Hamlet García Almaguer: Diga.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Nos permite un segundo, por favor. Por favor, sonido a la curul de la diputada Lidia Pérez, ¿con qué objeto, diputada?
La diputada Lidia Pérez Barcenas (desde la curul): Gracias, presidenta. Quiero preguntarle al orador, si me permite hacerle una pregunta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Diputado García Almaguer, ¿acepta usted un cuestionamiento?
El diputado Hamlet García Almaguer: Claro. Sí, presidenta.
La diputada Lidia Pérez Barcenas (desde la curul): Muchas gracias. Quiero preguntarle al orador, la presidenta de la Comisión de Justicia, la diputada Mata Lozano Lizbeth, dijo en su presentación, cuando subió a la tribuna, que la presentación del dictamen por parte de la diputada Adriana Bustamante, integrante de la Comisión de Justicia, no la representaba. Sin embargo, fue la propia presidenta quien renunció a su atribución de poder presentar el dictamen, renunciando a la institucionalidad que debe de cumplir. El PAN utiliza solamente la tribuna de manera facciosa. La pregunta es, orador, ¿usted considera que el uso de la tribuna de la presidenta de la Comisión de Justicia, como de la presidenta que ahorita está conduciendo la sesión, es arbitraria y es parcial? Muchas gracias.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputada. Adelante, por favor el orador.
El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias, presidenta. Me atendré a los hechos. Fue la diputada Amairany Peña Escalante quien, en la sesión de la Junta Directiva de la Comisión de Justicia, solicitó, puso a consideración de las y los secretarios y la presidenta de la comisión que se pudiera integrar este punto en el orden del día de la sesión del pleno de la comisión. Allá acaban de dar la respuesta, votaron en contra, tienen todo su derecho a votar en contra. Lo que quiero decirles es que no hubo un interés por parte de la Presidencia en someter ese punto a consideración, tuvieron que ser vencidos en una votación para que estemos hoy discutiendo este punto. También me gustaría... Y así funciona el sistema democrático, no hay ningún problema, las mayorías tienen esa libertad y esa decisión. Ahora, lo que estamos discutiendo en este momento refleja claramente la voluntad de la mayoría expresada en esa votación en la comisión. Claro que la derecha puede no compartir los argumentos, pero fue la opinión vencedora, triunfadora en la sesión que tuvimos del pleno de la Comisión de Justicia. Por ende, el contenido del dictamen que hoy se somete a consideración del pleno es perfectamente legal y pasó por todos los procesos necesarios. He concluido con la respuesta, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Adelante con su tiempo, orador.
El diputado Hamlet García Almaguer: Sí, presidenta. Bien, les decía que las normas son las que pueden ser combatidas a través de este amparo indirecto y es el único caso en el que hay una modificación sobre la suspensión, sobre cómo se concede la suspensión. El artículo 107, fracción I, de la Carta Magna establece la instancia de parte agraviada. Tuvimos una reforma constitucional en la década pasada que amplió del interés jurídico al interés legítimo, pero en todos los casos se niega la posibilidad de que un juez de distrito admita una demanda de amparo donde solo exista interés simple. Son los límites que estableció también esa reforma en materia de derechos humanos. O sea, que el mecanismo no es indiscriminado, se requiere en todos los casos demostrar un interés jurídico o un interés legítimo, lo que significa una especial trascendencia a su esfera jurídica. Por otro lado, el artículo 107, fracción II, de la Constitución establece que las sentencias en esta materia de amparo solo se ocuparán de los quejosos. Es decir, de quienes acudieron a este mecanismo de control constitucional. Una interpretación sistemática del artículo 107, fracción I, que establece la instancia de parte agraviada. Del artículo 107, fracción II, que establece que las sentencias solo se ocuparán de los quejosos, la relatividad de la sentencia. Y del artículo 107, fracción X, de la Constitución, que autoriza al legislador secundario a regular cómo se otorgan las suspensiones y en qué casos, nos permite concluir que esta reforma es plenamente constitucional.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Un momento, diputado, por favor. Sonido, por favor, a la curul del diputado Juan Ramiro Robledo. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (desde la curul): Diputada presidenta, para tratar de hacerle una pregunta al orador, si usted lo puede...
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Diputado García Almaguer, ¿acepta usted un cuestionamiento del diputado Robledo.
El diputado Hamlet García Almaguer: Con todo gusto, presidenta. Y, además, me gustaría añadir, como usted pudo comprobar en la anterior pregunta, que he sido muy concreto en la respuesta. Me comprometo a respetar el tiempo de mis compañeras y compañeros legisladores.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias diputado. Adelante, por favor, diputado Juan Ramiro.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (desde la curul): Gracias. Escuchamos hace rato una pregunta que puso un ejemplo respecto de los trabajadores que posiblemente se pudieran inconformar contra la ley que trata de crear un fondo de pensiones solidario, complementario, cuya vigencia entrará muy pronto para efectos generales. Si un trabajador pide el amparo contra esa ley y el juez inmediatamente dicta una suspensión con efectos generales, ¿qué pasa con los demás trabajadores que sí quieren la ley? ¿Qué pasa si los demás trabajadores sí quieren pasar su cuota al fideicomiso del Banco de México y así contribuir a que ese Fondo de Pensiones crezca más y pueda ayudar a que las pensiones de jubilación bajas puedan ser complementadas hasta un tope importante de casi 17 mil pesos? Una suspensión con efectos generales puede favorecer a unos y perjudicar a otros. ¿Por qué un juez va a suspender una Ley de Amparo con tanta magnitud, pregunto eso, señor orador?
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Adelante el orador.
El diputado Hamlet García Almaguer: Gracias presidenta. Diputado Robledo, recordar que en esta reforma para garantizar una pensión complementaria se permite que los trabajadores se pronuncien sobre si esos fondos se trasladan o no al Banco de México, al Banco Central a través de este fideicomiso. Un año antes de que cumplan los 70 de edad, se les consulta si autorizan o no disponer de estos recursos. Y, además, son imprescriptibles en cualquier momento, pueden tomarlos ellos o sus sucesores, sus herederos. Y claro que en ocasiones las suspensiones generales pueden privar de derechos a los demás ciudadanos, es el caso de comunidades indígenas, de pueblos originarios que se han visto afectados severamente por las suspensiones en contra del Tren Maya en la Península de Quintana Roo. Claro que esa infraestructura les beneficia, claro que esa infraestructura es útil para que se transporten ellos o sus productos o sus mercancías y, en muchos otros casos hemos visto esta situación. Por ejemplo, los jueces de distrito otorgaron suspensiones generales en materia energética para beneficiar a una corporación trasnacional, para beneficiar a Iberdrola, con lo que claramente existe un conflicto de interés por parte de los legisladores de la derecha y quienes han expuesto aquí sus supuestos argumentos. Y lo que ocurre es que los jueces no valoran que este impacto de la suspensión puede representar que las tarifas eléctricas se eleven, porque no garantizarían que el Estado mexicano pueda utilizar su capacidad instalada para producir energía. A cargo de esas suspensiones se tuvieron decenas de turbinas en hidroeléctricas sin producir un solo kilowatt hora porque querían beneficiar los jueces a las corporaciones transnacionales de quienes dependen ellos y también la derecha. He concluido con mi respuesta, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias diputado. Adelante con su tiempo el orador.
El diputado Hamlet García Almaguer: Quisiera expresar también, que los mecanismos que tiene el Poder Judicial para desafiar, para combatir o para anular una legislación, tanto a nivel local, como a nivel nacional, están claros, y se encuentran regulados por la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y por la Ley de Amparo, en su artículo 215 y 42. Los plenos regionales de circuito, por ejemplo, pueden evaluar la contradicción de criterios y a partir del artículo 231 de la Ley de Amparo se establece el mecanismo para que exista una declaratoria general de inconstitucionalidad. Si los tribunales colegiados de circuito, si los jueces de distrito, si los ministros de la Suprema Corte, quieren jugar limpio, que lo hagan conforme a la ley. Que dicten sus sentencias, que creen jurisprudencia, que agoten el proceso de declaratoria general de inconstitucionalidad. Ese es el mecanismo establecido por la Carta Magna y no las suspensiones mañosas que liberan. Claro que la derecha no va a aceptar esto, porque ellos creen que las corporaciones tienen derecho a corromper, tienen derecho a explotar a nuestra querida nación. Y desde aquí un abrazo solidario a todas y todos los productores y vendedores de alimentos, a los tamaleros, a los taqueros, a todos los que alimentan al pueblo de México todos los días. Desde Morena siempre los vamos a defender. No a la discriminación. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Sonido, por favor, a la curul de la diputada Lizbeth Mata. Un segundo, diputada, un segundo. Gracias, diputado. Sonido, sonido por favor a la curul de la diputada Lizbeth Mata Lozano, ¿con qué objeto, diputada?
La diputada Lizbeth Mata Lozano (desde la curul): Alusiones personales.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Alusiones personales explícitas. Adelante, diputada.
La diputada Lizbeth Mata Lozano (desde la curul): Gracias, presidenta. Rechazamos los pronunciamientos hechos por la diputada. Y, vuelvo a decir, el posicionamiento de la Comisión de Justicia no me representa como presidenta de la Comisión de Justicia y no nos representa a los legisladores. Eso fue un posicionamiento de partido, revisen el proceso parlamentario. Nosotros, como grupo parlamentario, como presidenta de la Comisión de Justicia, cedimos el turno a Morena porque estamos en contra de ese dictamen. Eso tienen que saberlo todos los mexicanos. Ahora, vuelvo a decir, la justicia no debe ser selectiva, la justicia debe ser para todos. Y nos vemos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es cuanto.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Karina Isabel Garivo Sánchez: En votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Suficientemente discutido en lo general. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han presentado propuestas de modificación. La denominación del proyecto de decreto proemio, metodología, antecedentes, contenido y objeto de la minuta, consideraciones y texto normativo del dictamen a los artículos 129, 148 y único transitorio, así como a la leyenda dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro a los 23 días del mes de abril de 2024.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico y la plataforma digital hasta por cinco minutos para proceder a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado.
La secretaria diputada Karina Isabel Garivo Sánchez: Háganse los avisos a que se refieren los artículos 144, numeral 2, y 306 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico y la plataforma digital hasta por cinco minutos para que las y los diputados procedan a la votación del dictamen en lo general y en lo particular de lo no reservado. (Votación)
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Esta Presidencia y la Mesa Directiva saludamos al doctor Jorge Díaz Méndez, a la señora Rosa Elena Acevedo López, padres de la diputada Edna Gisel Díaz Acevedo, quienes vienen acompañados de Abdiel Sinhue y Rosy, hermanos también de la diputada, así como la señora Malú, abuela de la diputada. Toda la familia Díaz Acevedo. Así como a un grupo de familiares y amigos de La Magdalena, Uruapan, Michoacán, invitados por la diputada misma, Edna Gisel Díaz Acevedo. Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos a esta Cámara de Diputados.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Esta Presidencia también saluda a las y los integrantes de la segunda generación de la Escuela Legislativa, coordinada por Impulso Ciudadano, que son invitados por el diputado Omar Enrique Castañeda González. Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos a este recinto.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: ¿Falta alguna diputada o diputado de emitir su voto? Estamos por cerrar el tablero. Alguna diputada... Me informan que está... Todavía están votando las diputadas. Muy bien. Y los diputados. ¿Ya tenemos el voto? ¿Ya? Muy bien. Ordene la Secretaría el cierre del sistema electrónico y la plataforma digital para dar cuenta con el resultado de la misma.
La secretaria diputada Karina Isabel Garivo Sanchez: Ciérrese el sistema electrónico de votación y la plataforma digital. Señora presidenta, se emitieron 258 votos en pro, 213 en contra, 0 abstenciones.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputada secretaria. Aprobado en lo general y en lo particular por 258 votos lo no reservado.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Pasamos ahora a la discusión en lo particular, y para ello tiene el uso de la palabra la diputada Yolanda de la Torre Valdez, del Partido Revolucionario Institucional, quien va a presentar en conjunto 17 reservas, hasta por cinco minutos. A ver, precisamos que son 2 reservas, pero de un conjunto de 17.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputada Yolanda de la Torre Valdez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: En consecuencia, no se admite a discusión y se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Sonia Murillo Manríquez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Muchas gracias, diputada Sonia Murillo Manríquez. Consulte, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: En consecuencia, no se admite a discusión y se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Albino Galván Martínez, de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Albino Galván Martínez: Con su permiso, diputada presidenta.
El diputado Albino Galván Martínez: Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy, una vez más, los caprichos de Palacio Nacional son avalados por la gran mayoría de la fracción de Morena. La presente iniciativa que pretende reformar la Ley de Amparo pone en riesgo los derechos colectivos, la eficacia de las resoluciones judiciales y restringe la discrecionalidad judicial, impidiendo un análisis ponderado de los casos en beneficio del orden público e interés general. Esta iniciativa presentada desdeña el principio fundamental de la supremacía de la Constitución, que establece que ninguna norma o acto legal puede contravenir lo establecido en la misma, además de que la iniciativa limita las facultades de los jueces para otorgar la suspensión de un acto con efectos universales. La mayoría oficialista de Morena sabe que es incapaz de cumplir los caprichos de su líder moral, sin atropellar la Constitución. Por eso esta iniciativa tiene la misión de blindar las reformas que con todo dolo saben que son inconstitucionales, impidiendo al pueblo, que tanto dicen defender, que la suspensión provisional se pueda aplicar con efectos generales y así proteger a todos por igual, sin necesidad de que cada individuo tenga que contratar a un abogado, afectando su economía. Compañeros diputados, ¿no se les hace raro que después de la reforma de pensiones venga esta reforma? Es un intento para legitimar el desfalco de cuentas de grandes ahorradores y millones de pesos. Compañeros diputados de Morena, siempre quise tener esta oportunidad para preguntarles de frente, ¿por qué quieren destruir a nuestro país? ¿Por qué están actuando en contra de nuestro país? Es momento de que voten de una manera consciente y no nada más sigan indicaciones. Recuerden que lo que hagamos aquí es el país que le vamos a heredar a nuestras siguientes generaciones. Por favor, no destruyan a nuestro país. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputado Albino Galván. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: No se admite a discusión. Se desecha. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Ana Karina Rojo Pimentel, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: ... ha sido para beneficio del pueblo de México. Y no se equivoquen, su señora equis no será la presidenta de este país. Quien será, será la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, una mujer que me representa...
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: ... Viva la doctora Claudia Sheinbaum Pardo, y qué creen, también vamos contra el Poder Judicial y la Suprema Corte, ya no queremos que sigan con sus argucias para que no se les dé pronta y expedita...
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Está sobre el tiempo, diputada, favor de concluir.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: ...a los nacionales mexicanos. Es cuanto, diputada presidenta.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: Y ojalá así les diga a sus diputados de la derecha.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Así les digo a todos, diputada. Estamos contando.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: Porque a nosotros nos corta y no nos deja expresarnos.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: No, yo no corto a nadie, diputada.
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: Y, sin embargo, a ellos les da más tiempo...
La diputada Ana Karina Rojo Pimentel: ... Viva la doctora Claudia Sheinbaum.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Concluya, diputada, 1 minuto 08, diputada, así estamos marcando a todas y a todos. En virtud de que usted retiro la reserva, no hay materia de consulta. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Ignacio Loyola Vera, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Sin diálogos, por favor, diputado, diputada, por favor. Continúe, diputado.