El diputado Mario César Gaona García: Compañeras y compañeros diputados, acudo a esta tribuna para manifestar la posición y el sentido favorable del voto que emitirá el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en torno al presente dictamen. Durante los últimos 15 años, es decir, durante los gobiernos federales el PAN y lo que va del regreso del PRI, se ha presentado una progresiva disminución de los recursos pesqueros con los que cuenta el país. Esta disminución ya es alarmante en la región del Pacífico noroeste y el Golfo de California. La explotación de especies marítimas no se aplicaría sin complicidad por omisión o corrupción de las autoridades administrativas en tierra y de los encargados de custodiar la zona federal marítimo-terrestre en altamar. En general, los beneficiarios de estos actos omisos siempre son las grandes compañías pesqueras, particularmente las de origen asiático. Hay quien sostiene que lo que se necesita es establecer nuevas penalidades o endurecer las ya existentes, en eso estamos los diputados, eso es lo que nos corresponde hacer. El presente dictamen atiende a esa necesidad, se trata de inhibir la pesca en temporada de veda a imponer sanciones físicas y pecuniarias a quien de forma ilegal y dolosa, capture, transforme, acopie, transforme, destruya, transporte o comercie con las especies acuáticas denominadas: camarón, almeja generosa, pepino de mar y erizo de mar. Al respecto se debe considerar que el establecimiento de vedas corresponde a la necesidad de reponer la población de especies que son objeto de pesca comercial. Es tal el ritmo de la explotación comercial que muchas de las veces los tiempos establecidos en los secretos de veda son insuficientes para reponer la población de especies y, bajo esta tendencia, en un futuro muy cercano la flota pesquera mexicana deberá enfrentar una crisis de disponibilidad. Eso es justo lo que ha pasado en otras zonas del planeta y por eso es que las embarcaciones comerciales de China y Japón se adentran en territorios marítimos de jurisdicción mexicana, a efecto de sustraer este tipo de especies extintas hoy en sus mares y riberas. En el caso específico de la especie comúnmente conocida y nombrada como pepino de mar, debe considerarse como una especie con tendencia a la extinción y de desaparecer provocaría severas afectaciones a las especies coralinas de la península de Yucatán y contribuiría a la disminución de otras poblaciones que sí son objeto de pesca comercial para las pesquerías mexicanas. No deja de ser paradójico que el pepino de mar observe una tendencia a la extinción en nuestra zona marítima, a pesar de no ser parte de nuestra dieta y no se comercialice en el mercado mexicano. Estamos dejando de ejercer un control soberano sobre nuestros recursos pesqueros. Es menester ejercer acciones que puedan garantizar la continuidad de las actividades pesqueras con una visión de mediano y largo plazo, por ejemplo el caso de la pesca de camarón, esa modalidad de pesca que mayores recursos puede generar por su comercialización en los mercados internacionales y sin embargo no podemos exponernos a una drástica disminución de los volúmenes de pesca si no permitimos que esta especie pueda reproducirse conforme lo marcan los decretos de veda. Es de mayor importancia emprender acciones de sustentabilidad para garantizar un adecuada reproducción de las especies de mayor comercialización pesquera, ni siquiera por una consideración ecológica, sino por una consideración de orden estrictamente económica-social, ya que resulta que las mayores afectaciones las padecen las embarcaciones pesqueras de menor escala, mismas que no pueden adentrarse en territorios de ultramar, a que sus tecnologías impidan reconocer los bancos de camarón cuando estos son escasos. Con la imposición de sanciones económicas y penas de prisión se intenta coaccionar y forzar el respeto a los tiempos de veda, que insistimos son insuficientes para reponer la población. Concluyo, presidente. Se trata de inhibir conductas delictivas que ya están tipificadas como tal en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables, pero que carecen de la correspondiente sanción en el Código Penal. Debiera quedar claro que de forma alguna se intenta afectar a las pequeñas pesquerías y a la pesca de subsistencia. La redacción de la fracción II Bis del artículo 420 del Código Penal es suficientemente clara al respecto, se trata de penalizar actos de carácter doloso, lo que excluye por lo tanto a la pesca incidental. Debemos entender que la falta de capitalización de los pequeños pescadores impide la tecnificación de sus artes e instrumentos de pesca, por lo que ocasionalmente incurren en la pesca incidental de especies de veda. La redacción también es clara respecto al volumen considerado como objeto de penalización, el cual debe exceder los 10 kilogramos, por lo que de ningún modo se estaría penalizando a la pesca considerada de subsistencia. Por las consideraciones anteriormente expuestas y convencido de las acciones enfocadas hacia la sustentabilidad beneficiarán a la flota pesquera mexicana, es que el Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática votará a favor del presente dictamen. Es cuanto, señor presidente. Gracias a todos, con permiso. Es cuanto.