El diputado Pablo Franco Hernández: Con su venia Diputado Presidente. Compañeras y compañeros Diputados. A nosotros nos parece que el Dictamen que se presenta requiere de una discusión más profunda, sobre todo en los tiempos que corren, cuando la transparencia adquiere una importancia capital en la actividad de todos los organismos públicos, sobre todo requiere de una mayor discusión, cuando las Comisiones al fundar el dictamen, nos dicen que el Infonavit es un organismo privado, que como los fondos que recibe provienen de aportaciones obrero-patronales no requieren sujetarse a los principios y a la Ley de Transparencia. Nos parece que esto es grave, que se contraviene la Constitución y leyes reglamentarias, toda vez que de un plumazo se pretende modificar la naturaleza jurídica del Infonavit. Pensamos que es deficiente el dictamen, ya que en ninguna de sus partes, se fundamenta ni motiva esta modificación de naturaleza jurídica. Para nosotros este dictamen presenta un retroceso en transparencia, con lo cual se pretende conservar privilegios y arreglar en la discrecionalidad los diversos procesos que deben ser públicos, entre ellos, la definición de prioridades que privilegian a monopolios constructores y desarrolladores. La asignación de recursos, discriminando a regiones, entidades y localidades, que no están en la cartera de clientes de los monopolios antes mencionados. Apoyo a la gestión de la industria de la construcción de vivienda y de la Sofoles en detrimento del carácter público y social del Infonavit, la excluyente integración de los factores para establecer los puntajes de los trabajadores y además el otorgamiento individualizado de créditos, del cual se excluye a la inmensa mayoría de los trabajadores. El día 11 de noviembre del año anterior, se efectuó una reunión de trabajo entre el Instituto Federal de Acceso a la Información con la Mesa Directiva de la Comisión de Vivienda, donde el Ifai hizo notar que existen serias deficiencias en materia de transparencia, sin embargo, no fueron atendidas. El 17 de marzo de 2005 la Comisión de Trabajo remitió oficio al diputado presidente de la Comisión de Vivienda con el proyecto de dictamen aprobado por la mayoría de diputados de la Comisión de Trabajo, sin embargo, en ese dictamen no se tomaron en consideración reservas y observaciones presentadas por nuestro grupo parlamentario desde el primero de diciembre de 2004, por lo que no se modificó sustancialmente el dictamen. Pero además en el dictamen enviado por la Comisión de Trabajo ni siquiera se precisa en qué fecha se reunió la Comisión para analizar y aprobar la Minuta referida. Por otro lado, en la Comisión de Vivienda se omite el debate, el 14 de abril del presente año, simplemente se aprueba por mayoría, sin tomar en consideración estos elementos. El Infonavit desde luego que es un organismo pública descentralizado, inscrito en la administración pública federal, su naturaleza jurídica se define claramente en la fracción XII del Apartado A del Artículo 123 Constitucional, tenemos la obligación, por lo tanto, de considerar que, al ser un organismo de utilidad social, un organismo público, cuyos recursos se convierten en públicos, en el momento en que ingresan al patrimonio del organismo pública descentralizado, que cuenta, desde luego, con patrimonio y personalidad jurídica propias, por lo tanto, tenemos que considerar que el Infonavit no puede estar exento de dar cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley de Transparencia. Este debate sobre la naturaleza jurídica del Infonavit tenemos que darlo de una manera más amplia, no puede venir aquí un dictamen a borrar de un plumazo la naturaleza jurídica de un organismo público que debe preservar los intereses de los trabajadores en materia de vivienda. Existe ya una opinión de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal del 10 de abril de 2001, donde se determina la procedencia de la aplicación de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos al Infonavit, este ordenamiento es aplicable a las dependencias ya los organismos descentralizados que actúan como autoridad o prestan servicios de manera exclusiva, que es el caso del Infonavit. El Poder Judicial de la Federación, por su parte, ha confirmado la naturaleza jurídica del Infonavit al señalar que son organismos descentralizados las entidades creadas por ley o decreto del Congreso de la Unión y/o del Ejecutivo Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, cualquiera que sea la estructura legal que adopten. El artículo 2 de la Ley del INFONAVIT establece que dicho instituto es un organismo público de servicio social, con personalidad jurídica y patrimonio propios. En consecuencia, su naturaleza es la de un organismo descentralizado del Estado. Creemos que la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental es aplicable en INFONAVIT, toda vez que su naturaleza jurídica no es la de un Poder de la Unión ni la de un organismo constitucional autónomo ni es un tribunal administrativo, que de acuerdo con el artículo 61 de la ley antes mencionada son los únicos exceptuados de la observancia estricta de este ordenamiento jurídico, por lo tanto, el INFONAVIT se encuentra sujeto a esta ley, al reglamento y demás disposiciones que emanen de dicho ordenamiento. En razón de lo anterior, presentamos una moción suspensiva. Solicitamos se suspenda el debate en torno al dictamen de proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6, 10 y demás que se mencionan y se derogan los artículos 20 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, a efecto de examinar a fondo las consecuencias jurídicas y sociales que tendrá la aprobación de disposiciones que excluyen al INFONAVIT de la aplicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Con fundamento en el Inciso E numeral 2, de la Ley Orgánica de este Congreso, solicitamos que la Mesa Directiva resuelva con base en lo antes expuesto, si se cumplieron las formalidades para la emisión del dictamen de referencia, sobre todo tomando en consideración que no existe ni siquiera la fecha en que supuestamente el dictamen fue aprobado por la comisión de trabajo. Creemos que no es menor el tema a discutir. La tendencia de una política neoliberal a privatizarlo todo está llevando a tomar este tipo de medidas, donde sin más se dice que como los recursos financieros que recibe el Instituto vienen de trabajadores y patrones y por lo tanto son privados, entonces ya el INFONAVIT es un organismo privado y ya por lo tanto no debe sujetarse a la Ley de Transparencia. Creemos que no es menor decía- este tema, creemos que es necesario discutir a fondo qué estamos haciendo y hacia dónde queremos llevar un organismo de esta naturaleza, que no puede, por más que se busque, una privatización tramposa, una privatización disfrazada de fomento, terminar en manos de los especuladores, terminar sus decisiones en manos de los contratistas de la construcción, en manos de los desarrolladores de la vivienda. Solicito ciudadano Presidente, que la votación de la presente moción suspensiva se realice en términos del artículo 148 del Reglamento aplicable, con el apoyo de los compañeros del Partido de la Revolución Democrática. Gracias.