El diputado Jesús Cuauhtémoc Velasco Oliva: Compañeras y compañeros diputados, la realidad que hoy enfrenta México obedece en buena medida a la ineficiencia e ineficacia de la administración de Vicente Fox, que no atendió a las crecientes necesidades de nuestro país. El gasto público ejercido en los años 2002 y 2003 ha dado probadas muestras de su deficiente planeación y aplicación, en virtud de que la asignación de los recursos y su distribución en los diferentes programas dejaron mucho que desear. Sin duda el sexenio pasado, que comenzó con la esperanza de muchos mexicanos de lograr un profundo cambio en la política, en la parte económica y en lo social, resultó un auténtico fracaso por la incapacidad de Vicente Fox y, porque además, recordemos lo que dijo recientemente a diferentes candidatos del Partido Acción Nacional. Les dijo a los presidentes municipales en funciones "no se preocupen, dejen encargado el gobierno". Obviamente él lo dejo encargado. ¿A quién? A Martita Fox; Martita Sahagún de Fox. Por eso fue un gobierno frívolo, irresponsable. Veamos entonces si estas afirmaciones son infundadas y si estamos nosotros haciendo consideraciones con un rigor inaudito, fuera de toda proporción. Es claro que él dilapidó la renta petrolera durante seis años, en gasto corriente y de servicios personales. Rubro en el que gastó 778 mil 200 millones de pesos en un principio, para pasar al final de su sexenio a 1 billón 345 mil 900 millones de pesos. Fue él quien privilegió los altos salarios de los funcionarios públicos sobre la inversión, estableciendo una tendencia que lamentablemente prevalece hasta la fecha. Desaprovechó la década de mayor crecimiento, impulsada por las principales economías del mundo. Los recortes de personal en distintas áreas del gobierno federal implicaron un crecimiento en los salarios de los nuevos funcionarios. Por ejemplo, en el sector energético las nuevas plazas sólo se incrementaron en 16.9 por ciento, frente al aumento de 43 por ciento en los salarios de los altos funcionarios. Prometió, ¿no lo cantó tantas veces en su campaña, que este país iba a crecer al 7 por ciento? Y si nosotros revisamos cuál fue su comportamiento vemos que fue demasiado pobre y cerró en 3 por ciento. En materia de ingresos también hubo resultados negativos, 60 por ciento eran tributarios y 30 no tributarios en 2001, para pasar a casi 58 y 42 por ciento respectivamente, al finalizar el gobierno. El 35 por ciento del gasto fue improductivo y ello impactó negativamente en el crecimiento económico, en el empleo, en el ingreso per cápita y en el combate a la pobreza. También ejerció el gasto de manera discrecional y asimismo impugnó a esta Cámara de Diputados en materia presupuestal, no quería obviamente que su presupuesto fuera tocado y hacer con él lo que le viniera en gana. En suma, la revisión de las cuentas públicas de 2002 y 2003 dejaron en evidencia que el gobierno de Fox no alcanzó las proyecciones de crecimiento económico, recaudación tributaria y tasa inflacionaria, establecidas en los criterios generales de política económica para los ejercicios fiscales mencionados. También abusó de los subejercicios y fue un gobierno, como aquí se ha mencionado, plagado de escándalos. El sexenio pasado se entregaron contratos por más de 9 mil millones de pesos a la empresa Oceanografía, gracias a los buenos oficios de Martha Sahagún y los jóvenes Bribiesca. Situación que por cierto se extiende hasta nuestros días, Oceanografía sigue haciendo lo que le viene en gana en la sonda de Campeche. Asimismo la fundación Vamos México, se benefició con la triangulación de recursos de la Lotería Nacional, como aquí ha sido puesto en evidencia. Y finalmente para terminar y que los compañeros panistas no se incomoden con estas verdades, simplemente yo diría, para cerrar esta intervención, que la dictaminación tardía de esas Cuentas Públicas fue para justificar las opacidades, las irregularidades y dar tiempo a que esas pudieran de alguna manera, entrecomillado "subsanarse". Por eso, Convergencia no puede estar de acuerdo con este manejo de recursos públicos, y expresa la necesidad de que haya una valoración equilibrada, objetiva, porque lo que está en juego es el destino del país y no podemos nosotros ser cómplices de frivolidades y de responsabilidades como las que tuvo Vicente Fox.