El diputado Jorge Triana Tena: Con el permiso de la Presidencia. La etapa más reciente por la que atraviesa el Poder Legislativo, define su propia circunstancia: El momento de la transición de un poder formal a uno real. Es decir, empieza ejercer de manera incipiente y descontrolada las funciones fundamentales de todo parlamento en su sistema democrático. Representación, legislación, control y regulación del Ejecutivo y legitimación, son esas labores que para el Congreso Mexicano se convierten en sus más grandes retos. La interrelación de dos poderes políticos que conforman la estructura del gobierno mexicano, el Ejecutivo y el Legislativo, ha sido cuando menos ríspida. El Congreso ha apostado en gran medida por la confrontación y muy poco por la vinculación con el Poder Ejecutivo y esto ha traído como consecuencia, que el Ejecutivo utilice incluso su derecho de veto. Esta es la nueva realidad del Congreso Mexicano, una realidad más viva, más democrática, aunque no necesariamente más eficiente y conveniente. Al respecto muchos analistas del tema de la productividad legislativa han diferido sobre la aplicación de un solo criterio para cualificar lo que es cuantificable en el trabajo legislativo. Lo que es indiscutible es que a partir de que los órganos de dirección del interior de las Cámaras se fueron democratizando, recordemos la Legislatura anterior, la conformación de los temas a tratar en el pleno de cada una de estas Cámaras, la cantidad y la calidad de asuntos se incrementó exponencialmente. "Hasta hace algunos años el Ejecutivo Federal era el gran legislador, pues aún en la Legislatura anterior del Congreso de la Unión el Presidente de la República fue quien presentó más del 50 por ciento de las iniciativas a la Cámara de Diputados. Y el anterior los diputados presentaron el 82 por ciento de las iniciativas y el Presidente sólo el 6 por ciento. "En esa misma Legislatura en el Senado los Legisladores presentaron el 47 por ciento y el Presidente el 36 por ciento. En cualquier caso, vemos que el Ejecutivo Federal ha dejado de ser el legislador más importante, con lo que podríamos considerar que los integrantes del Congreso han tomado más en serio el papel que les corresponde en la actualidad. "Pero no solamente se han incrementado el número de iniciativas presentadas por los legisladores, sino que producto de ello el número de proyectos de dictamen que emiten las comisiones, el número de excitativas que envían los legisladores a las comisiones, el número de proposiciones de los congresistas y de los órganos de gobierno, el número de iniciativas que envían los congresos de los estados y aún más el número de asuntos denominados de agenda política, hacen que el orden del día en las sesiones en el Congreso prácticamente nunca se desahogue a la totalidad, provocando que en el último día de sesión de un periodo ordinario se turne directamente a las comisiones todo aquello que se encuentra agendado sin ser presentado al pleno como lo marca el Reglamento del Congreso. "Y por supuesto que no podemos negarnos a que los legisladores participen y propongan lo que consideren necesario para el mejor funcionamiento del país, pero sí creemos que es incorrecto que aún cuando no se aborden todos los temas que están agendados para ser presentados al pleno de las Cámaras, principios de noviembre de 2005 en el orden del día de una sesión de la Cámara de Diputados se encontraban agendados más de 150 proposiciones con punto de acuerdo, por ejemplo. "Pensemos en continuar en el mismo número de sesiones por cada periodo, es decir 28 sesiones promedio en el primer periodo ordinario y 24 sesiones promedio en el segundo periodo ordinario. Luego de la última reforma al artículo 65 constitucional que conllevó a alargar por mes y medio más el segundo periodo ordinario de sesiones del Congreso, habría parecido no necesario en el corto plazo pensar en una nueva modificación a este artículo, encaminada a alargar aún más la duración de alguno de los periodos de sesiones. "Sin embargo, la propia dinámica del trabajo legislativo nos deja en claro que los seis meses y medio que suman los dos periodos ordinarios de sesiones son insuficientes para el puntual desahogo de cada uno de los temas que se tratan en ambas Cámaras. Es decir, la única manera de desahogar todos los temas del orden del día de las sesiones en el Congreso es incrementando el número de sesiones, y para incrementar el número de sesiones es indispensable incrementar el tiempo de duración de alguno de los dos periodos legislativos. "La propuesta aquí planteada es que se junten el primero y segundo periodo para crear un único periodo de sesiones que inicie el 1o. de septiembre y concluya el 31 de mayo. De tal suerte que el Congreso sesione nueve meses al año, promediando 72 sesiones al año, es decir, un 38 por ciento más de sesiones anuales que las que se tienen actualmente. "La vida nacional requiere de un Congreso que esté en todo momento trabajando para el bien de la patria. Existen diversas experiencias internacionales de congresos o parlamentos que sesionan en cualquier época del año, es decir, no están sujetos a periodos específicos. Tal es el caso del Congreso de los Estados Unidos o del Parlamento francés. "La necesidad de incrementar el periodo de sesiones del Congreso parte de la premisa siguiente: a mayor número de sesiones en el Congreso mayor eficiencia en los trabajos legislativos. Esto no es en automático sino producto de una variable: el incremento en la productividad de las comisiones, como se explica a continuación. "Es bien sabido que para todos, durante los periodos de receso del Congreso, que son cinco meses y medio al año, la gran mayoría de los diputados no se presentan a la Cámara, aún cuando estuvieren convocados para sesiones de alguna comisión. De hecho el porcentaje de sesiones de comisiones convocadas que no se realizan por falta de quórum, es superior al 80 por ciento durante los periodos de receso. "Las comisiones sencillamente no pueden desahogar los asuntos que tienen pendientes porque los legisladores no se presentan. Esto trae como consecuencia que las propias comisiones se vuelvan altamente improductivas en sus trabajos, porque saben que pueden estar muchos meses antes de que un asunto pueda ser discutido en el pleno de la comisión, por lo que se la llevan con calma. "La fórmula es sencilla: a más duración del periodo de sesiones del pleno de las Cámaras, más número de sesiones de comisiones realizadas y consecuentemente, esperemos, mayor productividad en ambos órganos. "No hay razón alguna que justifique que cinco meses y medio del año los legisladores no testemos presentes en la Cámara. Porque crear un periodo único de sesiones de nueve meses, además de obedecer a razones de productividad legislativa es también un asunto de justicia para los millones de mexicanos que trabajan más de 300 días al año. Y aquella justificación de que los legisladores necesitan estar en sus estados para tratar asuntos locales en realidad es inadmisible, pues en la práctica los legisladores del interior de la República en periodo de sesiones, están cuatro días de la semana en sus estados; llegan a la ciudad de México el martes por la mañana y se regresan a sus estados el jueves por la tarde, por lo que no necesitan de cinco meses y medio de receso para atender a sus asuntos locales. Cabe aclarar que la propuesta no plantea en ningún momento constituir obligatoriamente dos sesiones a la semana, pues en ocasiones sería necesario sesionar más de dos veces a la semana y en ocasiones no sería necesario sesionar más de una ocasión a la semana. La propuesta plantea, eso sí, que si la carga de trabajo en alguna Cámara es excesiva, ésta cuente con un periodo de sesiones más largo, en el cual se puedan desahogar un número mayor de asuntos pendientes. Finalmente un único periodo de sesiones que no abarca todo el año sino sólo nueve meses, trae como consecuencia la necesidad de establecer un único periodo de receso, obviamente de tres meses, el cual sería constituido y funcionaría en los mismos términos en los que establece actualmente en la Constitución y en la Ley Orgánica del Congreso. Se trata, pues, de un círculo virtuoso. A más sesiones en el pleno más desahogo de asuntos turnados por las comisiones, más presentación de asunto turnados a las comisiones y más proyectos de dictamen elaborados por las comisiones. Sin duda tendríamos un Congreso más eficiente para el beneficio de todos los mexicanos. Es cuanto diputada Presidenta. Muchas gracias.