EL C. DOCTOR DAVID JARQUE URIBE: Muchas gracias, Señor Presidente. He escuchado con la mayor atención y respeto las posiciones expresadas por los representantes de las diversas fracciones parlamentarias en esta Honorable Cámara. Me parece que en todos los casos, a pesar de las diferencias que pueden apreciarse en los diagnósticos, en los esquemas, en las estrategias, en todos existe un legítimo interés por encontrar los mejores caminos para el progreso de México. Tengo por supuesto coincidencias y discrepancias respecto a lo que aquí se ha señalado. En primer lugar, coincidimos en que el desarrollo social ha sido insuficiente; eso es muy claro. Coincidimos en que gasto social también, dadas las carencias, ha sido insuficiente. Se ha dicho aquí que el gasto de la reforma del IMSS no debería de estar contabilizado dentro del gasto social; sin embargo, cualquier normatividad presupuestal establece que este tipo de recursos debe de estar contabilizado ahí porque es un gasto que está beneficiando a 11 millones de trabajadores con intereses que les permitirá tener un mejor retiro. Aun si quitáramos ese presupuesto de la reforma del gasto del IMSS, encontraríamos un crecimiento real del 12% en el gasto social entre 1994 y el año 2000. Se ha dicho aquí que hay un compromiso para que se tenga futuro en México. El mayor gasto social de toda América Latina. Bueno, pues hay países en el Cono Sur en donde el gasto social per cápita es el triple del de México, de tal manera que para cumplir con ese ofrecimiento, siendo 502 miles de millones de pesos, pues habrá que incrementar el gasto social a mil quinientos miles de millones de pesos a efecto de poder arribar a ese gasto social, el mayor en toda América Latina, y por supuesto les deseamos el mayor de los éxitos, sobre todo para beneficio de los pobres. Se ha dicho aquí que hay una gran inequidad en nuestro país. Eso es muy claro. Que la distribución del ingreso empeoró entre 1996 y 98; es cierto. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que del 94 al 96 la distribución del ingreso mejoró y mejoró debido a que los deciles de mayor ingreso tuvieron una mayor caída, proporcionalmente, y que en los deciles de menor ingreso desafortunadamente tuvieron que incorporarse al mercado laboral para restituir la pérdida de ingresos. De tal manera que mejora del9496; empeora de 96 a 98 y el balance de 94 a 98 es que queda igual. Ciertamente tenemos un país de grandes inequidades; el 70gO de la población de menores ingresos sólo tiene la tercera parte de los ingresos totales. Hay coincidencia en el sentido de que hay un enorme reto en materia de empleos, que hay que avanzar en la recuperación de los salarios, que hay una gran informalidad de la economía, ciertamente el 13 por ciento del PIB proviene del sector informal. Pero considero que no es correcto afirmar, en base a lo anterior que no se ha avanzado; considero que no es correcto afirmar que no se cumplió en particular con el Plan Nacional de Desarrollo. Si vemos lo que dice el plan en el capítulo relativo al Desarrollo Social, vamos a encontrar que se tenía el compromiso de ampliar la cobertura y mejorar la calidad de los servicios básicos del sistema educativo: se amplió la cobertura escolar, la asistencia al 94 por ciento, la eficiencia terminal en 10 por ciento. Se construyeron 210 mil planteles, uno de cada 6 fue construido en la actual administración de todos los que existen en el país. La escolaridad promedio se incrementó a segundo de secundaria, sigue siendo insuficiente pero hay una avance que se tiene que ponderar. Se tiene también una construcción equivalente a 3 hospitales por mes, 2 unidades de primer nivel cada 2 días. El esquema de vacunación pasó de 6 a 12 vacunas. La esperanza de vida se incremento. También se reforzó la seguridad social. Se reformó la ley del IMSS, más de 800 mil jornaleros agrícolas se han afiliado a este Instituto. Por lo que toca a vivienda, a pesar de que durante esta administración la banca comercial no financió prácticamente acciones de vivienda, se tuvieron 2.5 millones de créditos, con lo cual a pesar de que la población del país creció en casi 10 millones de mexicanos el rezago habitacional no se incrementó. Se han llevado estrategias para un crecimiento más ordenado de las ciudades. Se han llevado a cabo también grandes esfuerzos para cerrar las brechas entre las distintas regiones en lo que se refiere a infraestructura de drenaje, de agua y de electricidad. Una estrategia era lograr un desarrollo armónico entre el crecimiento económico, la población y el medio ambiente, y en este sentido se trabajó con mucho esmero en el Programa de Ordenamiento Territorial. Privilegiar la atención a la población con mayor desventaja económica y social. Hubo un cambio en la orientación de la política social, múltiples acciones, ahora son acciones focalizadas con el propósito de que los recursos lleguen a la población que más lo requiere. Ahí están los programas de Liconsa, los programas de Diconsa y en complemento a esto se tienen los programas que aquí se han señala do como el de empleo temporal, crédito a la palabra, los fondos regionales indígenas, etcétera. Se estableció en el Plan impulsar una política integral con vinculación directa y complementaria entre la nutrición, la salud y la educación básica. Bueno, pues se instrumentó el Progresa, que ciertamente no llegó a las zonas urbanas, pero que ha sido un Programa que ha mostrado sus bondades en la zona rural. Ya hay 14 millones de personas que forman parte de ese universo de Progresa. Se propuso impulsar la descentralización de la política de desarrollo social, ustedes conocen muy bien las acciones que se instrumentaron en esta materia. Se tuvo la reforma a lo que es la asignación de os recursos para el Ramo 26 y el Ramo 20 y se constituyó el Ramo 33. Todos estos resultados han sido reportados al Congreso de la Unión año con año, son resultados ciertos. Sin duda hay grandes retos aún presentes, pero las acciones realizadas también tuvieron una incidencia en el bienestar de la población y esto es algo que creo que conviene que tomemos en cuenta, dado que ha habido un gran esfuerzo por parte de todos los mexicanos en estos años para poder lograr un mayor bienestar social. Algunos puntos adicionales. Se comenta aquí que el gasto ha subido. Se comenta que sin embargo como proporción del gasto programable pudo haber crecido, pero que el gasto programable como proporción del tamaño de la economía era mucho mayor en 1981, que lo que es hoy en día. Esto es cierto, el gasto programable como proporción de la economía era del 27 por ciento en 1981, 15 por ciento en la actualidad. Lo que no se dijo aquí es que en 1981 el déficit público era de 14 por ciento del Producto Interno Bruto. Es decir, ese pastel era un pastel pues en gran parte ficticio y si le quitamos ese 14 por ciento del déficit público, llegamos a un gasto programable real como proporción del PIB del 13 por ciento. Inferior del que tenemos en la actualidad que es del 15 y también no quisiéramos considerar, incluso, esa situación de que el pastel era en parte ficticio si tomásemos exclusivamente el gasto social total como proporción, el gasto social como proporción del gasto programable era del 30 por ciento en '81 y del 61 por ciento en la actualidad. Con relación a las cifras de pobreza, no podemos tomar datos del Banco Mundial, que son cifras de 1995 calculadas bajo un enfoque de consumo, y compararlas con los datos de la CEPAL que calculan la pobreza a través de las fuentes de ingreso y que son datos de 1998. Sobre este tema esperamos que tengamos oportunidad de hablar posteriormente. De cada peso que se asigna al gasto social cuánto llega a la gente. En el caso de PROGRESA podemos decir que son 96 centavos por cada peso. El programa tiene un costo administrativo del 4 por ciento. Y por supuesto, también estamos de acuerdo en poder tener una política social de Estado para beneficio de todos los mexicanos, que sea una política social más democrática, más integral, más federalista y con visión de largo plazo. Muchas gracias. (aplausos) EL C. VICEPRESIDENTE DIP. ELOY C~NTU SEGOVIA: Muchas gracias, señor Secretario. Para dar cumplimiento al punto segundo, numeral cuarto, inciso a), b) y c), para la primera ronda de preguntas hasta por cuatro minutos, con derecho a réplica a su vez por cuatro minutos, se han inscrito los siguientes ciudadanos diputadas y diputados: DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO, del Grupo Parlamentario del PT; DIP. NICASIA GARCIA DOMINGUEZ, del Partido Verde Ecologista de México; DIP. EMILIO ULLOA PEREZ, del Partido de la Revolución Democrática; DIP. ROGER ANTONIO GONZALEZ HERRERA, del Partido Acción Nacional; y DIP. JOSE FELICIANO MOO Y CAN, del Partido Revolucionario Institucional. Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, para formular sus preguntas, la diputada Rosa Delia Cota Montaño, del Partido del Trabajo.