La diputada María Teresa Madrigal Alaniz: Con su venia, señora presidenta. Los estudiosos del derecho a nivel internacional han coincidido en reconocer que el amparo tiene su origen en la ciencia jurídica mexicana. El llamado recurso de amparo, acción de amparo, acción de tutela, mandato de seguridad, como se conoce en otros países o, en su caso, la probabilidad de llamarlo amparo interamericano cuando se trate de la Corte Interamericana de Derechos, ha sido copia íntegra en estos sistemas jurídicos del modelo mexicano. El amparo mexicano nació para la protección de los ciudadanos, por lo que no tengo la menor duda de la importancia de la construcción jurídica del juicio de amparo. Este ha protegido a los mexicanos desde su aparición y desde su reforma en 2011 y después su publicación en 2013, fue que se cristalizó la cualidad del juicio de amparo en su capacidad de proteger a las personas frente a actos u omisiones por parte de los poderes públicos o de particulares. Además, señalar con mucha claridad que esta no es una propuesta emanada del pueblo ni una demanda social sentida en la población que se hubiera manifestado en esta Palacio Legislativo exigiendo que eliminara la garantía de protección frente a los actos de autoridad. No, esta es una ocurrencia más del titular del Ejecutivo. El mecanismo procesal constitucional encaminado a lograr la protección de los derechos fundamentales previstos en la Ley Fundamental es realmente producto mexicano. Ahora yo les pregunto, ¿qué creen ustedes que a nivel internacional se está pensando acerca de este acto de barbarie, diputados? Mediante esta iniciativa de ley pretenden, primero, que no se suspenda el acto de autoridad y, segundo, que cada persona presente su propio juicio y se lleve a cabo su procedimiento en lo particular que, sin lugar a duda, generará que las violaciones se extenderán por años generando y complicando, inclusive, la reparación de daños. Este día y en este salón, se lleva a cabo un intento por privar al pueblo mexicano de una herramienta de protección jurídica. Esto nos llevará irremediablemente a un estado de incertidumbre. Y vuelvo a preguntar, ¿y cuál es el trasfondo y la verdadera intención de este cambio planteado para modificar la ley y eliminar los derechos de la ciudadanía, diputados de la cuarta? Yo pregunto. Pareciera que la verdadera intención es violar los derechos de las y los ciudadanos sin que medie ningún procedimiento que impida hacer la voluntad de cualquier gobierno. Esto es lo que demuestran los datos. En este sexenio es donde más se ha acudido a la Corte solicitando se suspendan actos, obras y leyes impulsadas desde el oficialismo. Ciudadanas y ciudadanos han solicitado la protección del juicio de amparo frente a la publicación de leyes como la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, de la Ley Nacional del Registro de Detenciones, de la Ley de la Guardia Nacional y de la Ley de Extinción de Dominio. También, muchos padres de familia tuvieron que ampararse para que sus niños y niñas pudieran ser vacunados. Asimismo, cientos de juicios de amparos han sido interpuestos por ciudadanos y en este testimonio de la importancia de este recurso para la protección de bienes jurídicamente tutelados por las personas. Es por todo esto que pido hagan examen de conciencia y voten por conservar el amparo con las características que lo han hecho una institución protectora de los mexicanos. Por eso, hoy les digo, que el Grupo Parlamentario del PRD, no está de acuerdo en esta reforma, y yo les invito a los diputados, a estos diputados que representan al pueblo, a que analicen su voto y a que respondan al pueblo, que sigan como ustedes dicen actuando en favor de, primero los pobres y que les devuelvan los derechos a muchos y muchas que se los han venido quitando con estas reformas de ley o estas deformas. Muchas gracias, amigos, amigas. Gracias, presidenta.