El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Señor presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados, es posible que a esta hora y tras el ambiente de polarización que ha vivido la Cámara de los Diputados no tengamos la disposición para escuchar algunos argumentos que se han ventilado. He reservado el artículo 244, inciso e), en relación con el primer transitorio, porque estoy convencido de que este artículo va en contra del interés público. Y que esta Cámara no puede votar en un sentido contradictorio al discurso que a lo largo de las sesiones de aprobación del paquete económico ha venido expresando. No se puede exigir al pueblo de México, como lo acabamos de votar y yo a favor de ello, 30 mil millones de pesos por la vía del impuesto al valor agregado y al mismo tiempo extender un diferimento para el pago de derechos por uso de espectro radioeléctrico por mil 900 millones de pesos a una sola empresa. En un par de meses el gobierno de la república va a licitar dos bandas de frecuencias de uso para servicios móviles, fundamentalmente de acceso a Internet. Se trata del rango de frecuencias de 1.7 gigahertz a 2.1 gigahertz. Nos propone la Ley Federal de Derechos postergarles el cumplimiento del pago de un derecho hasta el 2012 y hasta el 2013. Esta Cámara tiene que preguntarse por qué concede un privilegio de este tamaño, por cierto, al operador dominante de la televisión. Nadie se engañe, este artículo tiene un destinatario que es la empresa de televisión Televisa, la única empresa que hasta ahora ha mostrado interés por la licitación de dos redes nacionales de 30 megahertz cada una en el espectro radioeléctrico para servicios móviles incluida la telefonía. Votaré en contra. He apoyado el paquete económico del gobierno de la República; pero este artículo no lo voy a aprobar porque estoy convencido que estoy impedido jurídica, ética, moral y constitucionalmente, para votar a favor. No voy a caer en el tamaño de esta contradicción. No merece la Cámara de Diputados echar a perder una decisión de paquete económico como el que estamos sacando con esfuerzo, con decisión, por entregarle una fracción a través de un privilegio a una sola empresa. Invito a los diputados, a las diputadas a que no vaciemos en una enorme contradicción el esfuerzo que estamos haciendo para votar el paquete económico, que ya de por sí cuesta mucho en muchas decisiones. Pero ésta en particular no tiene defensa. Se difiere por el primer transitorio de la Ley Federal de Derechos hasta el 2012 el pago del derecho a las concesiones que hayan sido otorgadas antes del 2010 y se difiere el pago del derecho hasta el 2013 a las concesiones que hayan sido otorgadas después del 1 de diciembre de 2010. Se trata de un bien del dominio de la nación que nos pertenece a todos. No podemos seguir haciendo política y pagando intercambios y favores a los poderes fácticos con bienes del dominio de la nación. Estoy absolutamente convencido de que esta disposición atenta contra los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que al resolver la acción de inconstitucionalidad 26/2006 sobre diversos artículos de la Ley Federal de Radio y Televisión, así como de la Ley Federal de Telecomunicaciones, estableció: El espectro radioeléctrico es un bien del dominio público considerado como un recurso económico que, de entregarse a los particulares, debe exigir un precio a cambio. Para al otorgamiento del espectro radioeléctrico ?voy a terminar, compañeros. Es un asunto de la mayor trascendencia, se los puedo asegurar? del espectro radioeléctrico le son aplicables los principios contenidos en el artículo 134 de nuestra Carta Magna. El Estado tiene derecho a percibir una contraprestación y debe buscar en todo momento las mejores condiciones y la rectoría del Estado que fomente el uso eficiente del espectro. Porque estoy absolutamente convencido que es contrario a la Constitución, votaré en contra lamentando diferir en esta ocasión de los compañeros dictaminadores de mi partido.