El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Quiero decir antes de empezar mi intervención, que sí vengo a hablar en contra del dictamen; sin embargo, respeto mucho al proponente, al diputado Miguel Ángel, pero quiero hacer una reflexión. El dictamen busca que la Secretaría de Turismo coordine, desarrolle planes y programas para cuando haya alguna eventualidad que afecte a la actividad turística. Bueno, yo me pregunto, ¿para qué tenemos a la Secretaría de Turismo? Eso lo debería de haber estado haciendo desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, ¿qué ha hecho en el caso de Mexicana de Aviación? Ha brillado por su ausencia. No necesita tener esta facultad para que reaccione la Secretaría de Turismo, que ha sido una secretaría muda desde que se inició el problema de Mexicana de Aviación. Pero no sólo eso. La semana pasada, hace una de las únicas, de las declaraciones que ha hecho, y es en contra de la situación de Mexicana. A la brillante secretaria de Turismo, se le ocurre decir que la Mexicana cuando regrese debe de cubrir rutas que no están cubiertas. ¿Qué quiere decir esto? Que los precios en otras rutas que han aumentado, no vayan a tener competencia. Es decir, lo que dijo la secretaria de Turismo fue que se mantenga el monopolio en algunas rutas. Me parece lamentable. Y la queremos premiar o le queremos dar otro tipo de facultades, las cuales no ha demostrado que puede ejercer. Entonces, ¿para qué? Es más fácil –fíjense qué lamentable– es más fácil que el director de Bancomext y de Nacional Financiera, por cierto candidato al Senado por el PAN o precandidato, diga que no va a atender el exhorto de la Cámara de Diputados en cuanto a la carta de crédito, sin que pase nada. El señor cometió un delito al negarlo, y lo cometió porque si es precandidato no puede estar seleccionando a quién o a quién le va a dar crédito. Hace dos semanas en una reunión, Héctor Rangel Domene, por cierto de los rescatados del Fobaproa, él fue el director general de BBV Bancomer, aceptó que la carta de crédito era viable, siempre y cuando hubiese un modelo de negocio y un inversionista. Yo no lo he visto ofrecer esta carta de crédito a quienes se han acercado a tratar de comprar o de quedarse con Mexicana de Aviación, pero impunemente niega la posibilidad de este crédito ayer, y no pasa nada. Cómo no saben o qué nos puede asegurar que por un lado niegue el crédito a Mexicana de Aviación pero por el otro lado, ahorita en su carácter de director general de Nafin, está dándole créditos a aquellos sectores o a aquellos estados o aquellos lugares que pueden favorecer su candidatura o su precandidatura. Me parece lamentable que tenga más voz el director de un banco que la propia Secretaría de Turismo en el caso de Mexicana de Aviación. No ha hecho nada, no se han cubierto eficientemente la ruta. El turismo lo siguen trayendo empresas extranjeras y no ha dicho la señora una palabra. Cómo le podemos dar más facultades a esta Secretaría, cuando yo creo que la discusión sería o debería de ser replantear totalmente a la Secretaría de Turismo, por no decir desaparecerla. Desaparecerla porque no ha mostrado ser una dependencia que esté fomentando la actividad turística. Cuando alguien se sube a un avión es un viajero de negocios, está haciendo turismo, de negocios, de placer, de lo que ustedes quieran, pero está haciendo turismo. ¿Qué ha hecho, qué ha dicho, qué programa ha implementado? Me parece lamentable, por eso y de manera muy respetuosa, no coincido y quiero votar e inducirlos a votar en contra de este dictamen. Muchas gracias, compañeros.