El diputado Adolfo Orive Bellinger: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, en el VI Informe de Gobierno de Felipe Calderón los asuntos de política económica se tratan en un eje denominado economía competitiva y generadora de empleo. Veamos cómo no mejoró la primera y empeoró la segunda. El impulso a la competitividad se ha dado, en efecto, pero en reversa. Según el Foro Económico Mundial, México ocupaba en 2006 el lugar 58; para 2010 ese lugar había descendido a 66, de 139 países. En 2011 no avanzó, a pesar de ser la decimocuarta economía del mundo. Calderón destaca la actual facilidad para hacer negocios como un rasgo positivo de la competitividad, sin embargo, los datos del foro contradicen esta afirmación. Los cuatro factores más problemáticos para hacer negocios en México tienen todo que ver con lo hecho por el presente gobierno. A saber: crimen y violencia, corrupción, burocracia gubernamental ineficiente y dificultad para que las empresas productivas accedan al financiamiento. Presume Calderón lo hecho en infraestructura para el desarrollo y, sin embargo, el índice de competitividad global coloca a México en el lugar 73 de 142 países en cuanto a la calidad de nuestra infraestructura. Y el lugar todavía peor, 83, en cuanto a la calidad de oferta de energía eléctrica. De qué le sirve a la mayoría de los mexicanos incluidos los micro, pequeños y medianos empresarios, los trabajadores, los desempleados y los habitantes en general la presunción en el sexto informe de la cantidad de inversión extranjera directa recibida durante el sexenio si no genero crecimiento económico, no redujo el déficit de la balanza comercial, no transfirió tecnología, no demandó suficiente fuerza de trabajo y, por supuesto, tampoco elevó el salario de los trabajadores contratados porque basó su competitividad en el bajo costo de la mano de obra mexicana y en sus abastecedores de insumos en el este asiático. Y, en cambio, lo que sí hizo la inversión extranjera directa es convertirnos en dependientes del desempeño económico de Estados Unidos, tanto en materia de comercio exterior como en el acoplamiento de nuestro ciclo económico con el de ellos. En cuanto a la supuesta generación de empleo presumen una tasa de desempleo abierto de sólo 4.85 por ciento, que sería un record a nivel mundial, sin embargo esa cifra es un truco estadístico. Para describir lo que realmente sucede en nuestro país en esta materia se deben sumar la tasa de desempleo abierto, la de subocupación, la de condiciones críticas de ocupación y la de ocupación en el sector informal. Haciendo esta suma el resultado es que en 2012 la tasa no es de 4.85 por ciento, es de 54.76 por ciento. Con esta nueva cifra, ésta sí reveladora de la realidad que padecen muchos millones de mexicanos, estamos hablando de 26 millones 524 mil 518 mexicanos mayores de 14 años que el autollamado presidente del empleo olvidó en su sexenio. También presume en su sexto informe que el poder adquisitivo del salario mínimo tuvo un crecimiento acumulado del orden del 2.23 por ciento. Esta cifra no es un truco, es una mentira. El Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM nos informa que en 2006 el costo de la canasta alimenticia recomendable era 66 por ciento superior al salario mínimo, y que para 2010 era 169 por ciento superior. Es decir, se requieren dos y dos tercios de salario mínimo, es decir casi tres días de trabajo, para comprar una canasta alimenticia recomendable. El problema de la reducción del poder adquisitivo de las clases populares no es solamente del gobierno de Calderón, es de todos los gobiernos neoliberales. Me servirán para demostrarlo la inflación de los precios de dos alimentos básicos. En 1982 un salario mínimo podía comprar casi 51 kilos de tortillas, ahora en 2012 sólo alcanza para poco más de 5 kilos. En 1982 un salario mínimo comparaba casi 12 kilos de frijol bayo, en 2012 sólo alcanza para adquirir poco más de 2 kilos. Ahora, como integrante del frente legislativo progresista, quiero mostrar que como oposición no solamente sabemos ser contestatarios, que hemos decidido representar a la segunda fuerza política nacional con propuestas que le permitan a la mayoría de los mexicanos emprender un cambio verdadero, esta mayoría demanda una nueva economía. Como también lo plantean para todo el mundo después de la crisis de 2008 iniciada en 2008, no terminada aún los premios Nobel de Economía, Joseph Stiglitz y Paul Krugman, ésta mayoría demanda transformar el capitalismo neoliberal, en el que el bienestar del pueblo depende de los mercados; es decir, conducidos por los grandes capitales y los banqueros especuladores, en un capitalismo dirigido por un estado desarrollador que empodere las capacidades productivas de los emprendedores y de los trabajadores mexicanos. Un Estado conducido por políticos conscientes de lo que es el interés general, la inclusión y la disminución sistemática de las desigualdades. Un Estado que, a diferencia de los regímenes neoliberales, no sea conducido por tecnócratas. Ya que como dijo Felipe González ex presidente del gobierno español: meter a un tecnócrata a conducir la política económica de un gobierno es como meter a un coyote a cuidar el gallinero. La nueva economía habrá de rechazar el neoliberalismo impuesto en México como un modelo de derecha, pero también habrá de rechazar el viejo estatismo. Propongo ceñirnos a la definición de democracia dada en el artículo 3o. constitucional, así como al artículo 25. Propongo construir desde el Congreso de la Unión y no más tarde del otoño de este año, un acuerdo nacional del sector público, el sector privado y el sector social que emprenda desde el centro y desde la izquierda, la construcción como si fuera un pacto permanente de la nueva economía. Un acuerdo nacional, como un pacto permanente, que a diferencia del de hace más de 20 años no se circunscriba a abatir la inflación, sino que tenga por objetivo promover la reactivación económica del mercado interno y el pleno empleo en forma sostenida, que trace objetivos de esa nueva economía a corto, mediano y largo plazos para crecer a tasas superiores al 6 por ciento, que trace las estrategias correspondientes y que elabore matrices de compromiso, que le dé seguimiento periódico a lo acordado. Todo lo anterior, desde luego, habrá que considerarlo a nivel macro, pero la nueva economía habrá de pensar, sobre todo a nivel micro, es decir, a nivel de la economía real, lo que ha olvidado el neoliberalismo desde hace ya 30 años. El acuerdo nacional de los sectores público, privado y social arriba mencionado puede echarse a andar desde aquí, desde la Cámara de Diputados, sumando esfuerzos y consensuando visiones. Los tres partidos de izquierda hemos dado ya ese paso al constituir el Frente Legislativo Progresista. Confió que la presente propuesta sea tomada por el coordinador del Partido del Trabajo y por el coordinador del Movimiento Ciudadano. El coordinador del Partido de la Revolución Democrática anunció el primero de septiembre el propósito de construir los acuerdos y los consensos para que el país avance. Invito a los 135 diputadas y diputados del frente a que impulsen esta propuesta. El coordinador del grupo mayor en la LXII Legislatura afirmó en un periódico de circulación nacional el 13 de agosto pasado, que encaminará los acuerdos por la vía de la inclusión, el diseño de incentivos para la cooperación política con el propósito de activar el mercado interno, aprobar una reforma hacendaria integral y tomar las decisiones económicas que permitan alcanzar un ritmo de crecimiento sostenido por igualdad. Y la diputada que el primero de septiembre posicionó en esta tribuna al grupo mayor expresó textualmente: Es indispensable construir acuerdos que propicien el crecimiento económico. Exhorto a los diputados del centro, sobre todo a aquéllos que recuerden lo que era ser nacionalista-revolucionario, a que lleven a los hechos con este acuerdo lo que han anunciado. Que las palabras sean, esta vez, el antecedente inmediato de las acciones. Es cuanto, diputado presidente.