El diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera (PRI): Compañeras y compañeros legisladores: Más que posicionamiento, vengo como responsable legal de la Cámara de Diputados a comentarles varias de las acciones y el motivo de las mismas, que hemos llevado a cabo para responder conforme a nuestras facultades y en defensa de las facultades del Poder Legislativo y en específico, de la Cámara de Diputados. El tema principalísimo aquí es que estoy cierto, la mayoría de los diputados desde el momento en que iniciamos este largo y sano debate que está a discusión sobre facultades y competencias, estábamos ciertos que debería de concluir. Si quería proceder el Poder Ejecutivo a llevar a cabo una demanda de controversia constitucional era altamente saludada, no nada más saludable, incluso llegamos al momento a decir: si no lo hace el Poder Ejecutivo, deberemos de hacerlo nosotros, la Cámara de Diputados, para que de una vez por todas, como bien dice el senador Zermeño, quede perfectamente claro cuáles son las facultades del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo en esta materia, de si puede o no hacer observaciones al Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados. El envío de regreso del Presupuesto al Presidente de la República, motivó por parte del Presidente de la República, del Poder Ejecutivo, esta demanda de controversia constitucional. Todo creo que iba bien y teníamos que esperar entonces que la Corte, con su respetabilidad, con su honorabilidad, estudiase y resolviese, y resolviese en definitiva, en definitiva algo que se ha prolongado por muchos años, desde 1919 en una discusión si tiene o no derecho a hacer observaciones el Ejecutivo. Por parte de la Cámara de Diputados, y del Presidente de la Cámara de Diputados, existe un enorme respeto hacia la Suprema Corte de Justicia y sus decisiones, así como también la búsqueda constante de fortalecer a nuestras instituciones democráticas y sobre todo, buscar salvaguardar a la República. Señalar incorrectos procedimientos por parte algunos Ministros de la Corte, no demerita, de ninguna manera al Poder Judicial, sino que lo invita a reconsiderar a favor del estado de derecho, como bien se ha manifestado aquí, su decisión que ha tomando y reencauzar sus procedimientos por el rumbo adecuado, o sea, evitar que se siga procediendo irregularmente. ¿Cuál es el motivo de nuestro recurso interpuesto apenas hace unos días de nulidad? Se sustenta en un acuerdo, un acuerdo que suscribió el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, que obviamente deja mucho que desear. Deja mucho que desear desde su redacción. En este acuerdo, por principio existen en los considerandos dos artículos terceros, que obviamente hablan de cuestiones distintas. Si esto fuera simplemente una fe de erratas que pudiera resolverse, es de humanos errar, equivocarse, parecería que entonces tendrían que resolverse otros asuntos que marcan aquí mismo cuál fue el motivo de esta obsequiosa y rápida forma de hacer un acuerdo para resolver lo que ya resolvía la Ley Orgánica y sobre todo la Ley Reglamentaria del 105 constitucional. Eso es muy importante. Y en el artículo 3° Segundo, o sea, no el artículo 3° Primero, se comete un nuevo error en el acuerdo y tratándose de la Suprema Corte de Justicia es muy grave, porque habla de cómo, para poder habilitar los días inhábiles, podrían acogerse al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Federales. La Corte, en este momento está creando un código inexistente...