El diputado José Francisco Yunes Zorrilla: Saludando y agradeciendo la atención de las señoras diputadas y de los señores diputados, celebro el tono y el alcance de este debate sobre un tema de profunda relevancia para las finanzas públicas de la nación. Abre una primera reflexión, compañeras, compañeros, y es la de poner en perspectiva el alcance de nuestra responsabilidad sobre los temas que venimos a legislar, más allá de filias, más allá de fobias, más allá de conceder ciega fe a proyectos, el alcance de nuestras decisiones tiene que ver con generar restricciones a los abusos, más allá de quien gobierne y de su origen electoral, y de generar un alineamiento en los intereses particulares de gobierno con los intereses generales. Cuando nosotros votamos una ley estamos generando esos causes y esas restricciones, y lo que estamos hoy votando en las adiciones de la Ley Federal de Presupuesto y de Responsabilidad Hacendaria debe invitarnos a reflexionar en este sentido. Nadie puede estar en contra de fortalecer los Fondos de Estabilización. El Grupo Parlamentario del PRI no tan solo está a favor de su utilización y de que puedan solventar los malos años en temas de crisis por recaudación, pero tenemos que tener mucho cuidado. Mucho cuidado en la forma como se van a integrar. Actualmente, como ya lo expresaron aquí, el diputado presidente de la Comisión de Presupuesto y mi compañero el diputado Carol Altamirano, a quien le reconoceremos siempre su proposición y su altura de miras en el debate, determinaron que estos fondos se integran por una vía, que son los excedentes presupuestarios, y por otra vía, que son las transferencias del Fondo Mexicano del Petróleo, hasta llegar en una reserva. Una vez que se cumpla esa reserva, los recursos pueden tener otros fines que explícitamente determina la ley. Nuestro punto de partida y nuestra posición en contra de este dictamen es por que no se pueden utilizar abiertamente los activos financieros del país para tratar de completar el presupuesto, los activos financieros del país para tratar de cumplir las metas de gasto. No se puede ajustar los ingresos con las ayudas de los fondos al gasto. El gasto tiene que estar supeditado a nuestra fuente de ingresos, 350 mil millones de pesos sumaban los dos fondos en el año 2018. Hoy 25 mil millones de pesos, gracias a la observación que me hizo el diputado Altamirano. Y la única forma de utilizar esos fondos es por que se sobreestime la recaudación, porque la recaudación y sus metas no se cumplen. Lo hemos dicho en esta tribuna incansablemente, se traen cifras alegres sobre ingresos que no se van a recaudar. Y hoy andan buscando la forma de poder encontrar recursos para poder cumplir con sus compromisos de gasto. Pero, ¿qué pasa, diputados, cuando esos recursos pueden afectar el ahorro de los trabajadores? ¿Qué pasa cuando esos recursos pueden afectar el Fovissste, pueden afectar las reservas actuariales del ISSSTE o del IMSS? ¿En qué parte de la minuta, perdón, del dictamen se establece que eso no puede ser considerado? ¿Por qué abrir esa puerta? Yo obtengo mis reservas, pero aceptando sin conceder, como aquí se mencionó, por qué no ponemos con claridad cuáles son los activos financieros que pueden ser susceptibles de utilización para llevarlos a los fondos y no abrir la puerta a que quien sea pueda utilizarlos de manera ventajosa simple y llanamente para cumplir demagógicamente con sus compromisos de gasto. Ese es el tema de fondo sobre los fideicomisos. Ese es el tema por el cual nosotros llamamos respetuosamente la atención de todas y de todos los legisladores. No estamos en contra del fondo, definamos con puntualidad y claridad cuáles son los recursos susceptibles y no dejemos en estado de indefensión a los trabajadores y a sus ahorros. Es cuanto, diputado, diputada presidenta.