La diputada Minerva Hernández Ramos: Con su permiso diputada Presidenta. Apreciable Secretario, don Francisco Gil Díaz: Debo comenzar diciéndole respetuosamente que en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática ya no nos sorprendemos de sus inconsistencias ni de sus ausencias de avances sustantivos en materia de finanzas públicas. En su Presupuesto de Egresos 2006 abundan las contradicciones: por un lado establece que los objetivos centrales son fortalecer el gasto en desarrollo social e impulsar el crecimiento, asimismo, declara estar convencido de obtener suficientes recursos para fortalecer a los organismos responsables de la seguridad pública y dice no tener la menor duda de que se vencerá la delincuencia organizada, sin embargo, el proyecto está diseñado para lo contrario, pruebas de ello son los recortes que sugiere en educación, campo, turismo, infraestructura y la reducción en el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de las entidades federativas. Su propuesta revela que se carece de capacidad creativa para destinar recursos a la inversión productiva y en cambio, prefiere hacer intentos desesperados por mostrar una realidad que no corresponde a la situación de las finanzas gubernamentales. El gasto no crece porque no hay más recaudación, no obstante, crecen el gasto corriente y los PIDIREGAS en forma de deuda pública. Resulta absurdo pensar en 1902.9 millones de pesos para Enciclomedia en comunidades con grandes rezagos con equipamiento educativo e incluso en energía eléctrica. Por encima de las matemáticas más elementales, promete cerrar el sexenio con el primer superávit fiscal de los últimos 12 años, pese a que prevé caídas en materia de recaudación de impuestos, gasto social, precio del petróleo y obra pública. Resulta incoherente e impráctica su fórmula, tal parece que utilizando el término de moda se trata de una mera ficción política. Este aparente ahorro no se debe a que en el último año del Gobierno foxista las finanzas públicas hayan logrado abatir los rezagos en inversión, sino que la intención es concretarlo a costa de sacrificar inversiones prioritarias como el desarrollo agropecuario, el agua potable, el alcantarillado, la educación, la energía, las comunicaciones y los transportes, por citar algunos. Está claro el interés del Ejecutivo Federal por cerrar el sexenio con una de sus viejas ofertas, pero en medio de nuevas promesas, pero con los mismos vicios que tanto criticó durante su campaña electoral. Señor Secretario: Es obvio que usted no ve el Presupuesto como herramienta redistributiva, es obvio también que usted siente que tiene el poder del Estado para insertar su mano en los bolsillos de los ciudadanos y decidir sobre su asignación. No hay duda que lo prioritario para la sociedad no lo es para el Gobierno del Presidente Fox. En una economía global, el Estado Nacional es en cualquier parte del mundo el actor trascendente que juega un papel decisivo como detonador y regulador del crecimiento económica. Lamentamos profundamente la confusión que esta administración hace de los conceptos de gasto: por un lado, en campañas publicitarias pregona ahorros y por el otro, realiza recortes en áreas sensibles como educación, donde de acuerdo con los datos recientes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, tenemos el nivel más bajo en comparación con otros países que forman parte y donde, como se ve, Fox concluirá su mandato sin haber cumplido su ofrecimiento de canalizar el 8% del Producto Interno Bruto a este importante rubro. Este escenario no concuerda para nada con el perfil de país que requerimos, no pueden seguir midiendo el éxito de los programas bajo el argumento de ejercer un presupuesto dentro de los límites de gasto sensato y avalar programas que son ineficaces y hacen corto circuito dentro de la Administración Pública. Don Francisco Gil, ¿cómo piensa blindar el gasto del 2006 para que se aplique en tiempo y forma y no se repita la paralización de recursos públicos que ocurrió este año? ¿Qué ocurrirá con el no ejercicio del 2005? ¿Hay recursos ubicados en ramos específicos, en instituciones públicas concretas que no se devengaran este año como es el caso de la Comisión Nacional del Agua, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, SAGARPA, Secretaría de Salud? ¿Cuándo se aplicarán, señor Secretario? Es evidente el sesgo electorero de los planteamientos foxistas rumbo a los comicios presidenciales del 2006. Secretario, usted insulta nuestra inteligencia, no resulta casual la asignación de 17 mil millones de pesos al seguro popular, que significa que un aumento del 100 por ciento en relación con 2005, con una meta de afiliación de 5 millones de familias que extiende sus beneficios, incluso, a los migrantes mexicanos. Lo que ustedes pretenden solamente es afiliar, no dotar de medicamentos ni de equipamiento a las clínicas y hospitales, mucho menos regularizar las plazas de cientos de trabajadores del sector salud que perciben sueldos miserables. Es también electorera la vertiente de oportunidades en que se ubica la pensión para los adultos mayores tan criticada por Fox, pero sorpresivamente adoptada para su último año de administración. Le daríamos un enfoque positivo de haberla delineado como parte de su plan de gobierno sexenal, no en este momento. Por otra parte, don Francisco Gil, ¿a qué juega usted con el PAFEP? Año tras año es lo mismo, una cifra cierta que corresponde a las entidades y que se deriva de una lucha federalista, perfectamente conocida, simplemente a usted no le interesa. La falta de información clara a este Poder Legislativo, en nada abona a los consensos construidos en la aprobación del presupuesto. La actual política de finanzas públicas y gasto del Gobierno, se encuentra enmarcada por el cuestionamiento de legisladores, de gobernadores, de empresarios y de la sociedad en general por la falta de propuestas contundentes, que dejen vislumbrar un nuevo rumbo de país y por oportunidades de desarrollo que se han perdido por gastar mal y por gastar a destiempo. ¿Por qué el precio de referencia de la mezcla mexicana está basado en una fórmula propuesta en un inexistente dictamen de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, supuestamente aprobado por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública? Nos preocupa adicionalmente, que este precio esté calculado por debajo, cuando su nivel actual es del doble y los acontecimientos en el marco mundial permiten pronosticar que se mantendrá durante varios meses en niveles elevados, situación que pone una vez más de manifiesto su intención de administrar discrecionalmente los excedentes petroleros. Señor Secretario, ¿no le parece que debemos evitar establecer criterios normativos sin sustento y afrontar con responsabilidad de los nuevos desafíos que requiere una planificación cuidadosa? La propuesta presupuestaria prevé más bien que durante el 2006, por cada peso, 14 centavos serán para el pago de la deuda pública, 31 centavos para los salarios de la burocracia y apenas 8 centavos se destinarán a la inversión productiva. A nadie le gusta ser agorero del desastre, pero frente a las perspectivas que ofrece hoy la política fiscal para el último año de gobierno, sólo queda confiar en que sin caer en la confrontación estéril para no repetir el vergonzoso episodio del 2005, el Poder Legislativo dé la batalla y modifique la propuesta presupuestaria del Presidente Fox. En este Congreso, los legisladores del Partido de la Revolución Democrática asumiremos con responsabilidad el reto de construir los consensos necesarios para dar certidumbre al desarrollo económico de la nación, abriendo un eficaz espacio de valoración democrática de las propuestas institucionales. Señor Secretario, le quiero decir que en el PRD seguiremos siendo un espacio abierto para que todos los sectores, los grupos de interés, las organizaciones y las autoridades de los distintos órdenes de gobierno, puedan exponer sus preocupaciones y sus planteamientos en materia presupuestaria, pues a pesar de su soberbio acuerdo emitido el pasado 22 de agosto, que limita la interacción de los funcionarios federales con esta Honorable Cámara, estamos obligados a hablar por la salvaguarda de los recursos para las prioridades nacionales, que desde nuestra óptica son el combate a la pobreza, los servicios de salud y educación, la infraestructura básica energética, social y urbana, bajo una estricta y cada vez más descentralizada, eficiente y eficaz ejecución del gasto, pero desde luego sin perder de vista la sujeción de los programas gubernamentales a una prueba firme de la rendición de cuentas. Es cuanto, señora Presidenta.