La diputada Claudia Ruiz Massieu (PRI): Muchas gracias. El Cuatro Informe de Gobierno del presidente Fox no puede analizarse sin referirnos primero al clima que lo enmarcó: la desconfianza, el miedo, el blindaje del Palacio Legislativo. Legisladores, invitados, y el propio presidente, accesamos a San Lázaro en medio de un dispositivo de seguridad, más propio de regímenes autoritarios que de una democracia con gobierno legítimamente electo, lo que se evidenció con tal dispositivo, es que la administración actual ya liquidó, no sólo su capital, capital sino su legitimidad social. El presidente reiteradamente ha subrayado el tema de la consolidación democrática como prioritario para su gobierno y en el cual ha dicho que ha tenido logros importantes, sin embargo, nos llama la atención, su aparente creencia de que la vida democrática se define por la presencia de conflictos y de problemas. Nos queda claro que es por esa visión de la democracia, que el gobierno ha fomentado la confrontación con el Poder Legislativo y por eso hace declaraciones irresponsables y provocadoras. Desde luego que la democracia no es la ausencia de conflictos, es la solución de estos y de las posiciones divergentes, mediante mecanismos institucionales y la negociación política. Sabemos que la separación de poderes es un requisito fundamental del Estado democrática y de derecho, sin embargo, a todos nos es familiar la idea equivocada, equivocadísima, que hasta ahora el Ejecutivo ha tenido de lo que debe ser una buena relación entre poderes, culpar reiteradamente al Congreso de que no progresan sus iniciativas, calificar los votos que libremente emitimos los legisladores a ahondar en la confrontación. No hemos visto en ningún momento, y menos en el Informe, autocrítica, ni humildad o modestia republicana, si no ha habido una buena comunicación entre poderes, es en buena medida porque el Ejecutivo no ha sabido construir espacios ni mecanismos institucionales de cooperación y comunicación, que reemplacen a aquellos que ya se agotaron, porque no ha tenido sensibilidad social ni sentido de la oportunidad política, para presentar sus iniciativas y hacerlas viables, porque no oye lo que no le agrada. ¿Cómo concilia ese supuesto apego a los principios democráticos?, su mencionada convicción de profundizar en la consolidación democrática, mencionada tantas veces en su Cuarto Informe de Gobierno, con la inaceptable injerencia de funcionarios federales en los procesos electorales estatales, cito como ejemplo las desafortunadas declaraciones del Secretario de Relaciones Exteriores en el estado de Oaxaca, en una participación flagrantemente violatoria del mandato de no inmiscuirse en asuntos electorales, declaraciones que a todas luces fueron inapropiadas, no sólo por su carácter de funcionario federal sino porque no abonan en la buena relación entre poderes y enrarecen el ambiente político. El gobierno del cambio repite lo que tanto criticó, el uso de las posiciones públicas para hacer proselitismo a favor de su partido, el uso electorero de recursos públicos para inducir el voto, confundir a la ciudadanía y, en general, intervenir en los procesos electoreros tergiversando la normalidad democrática. Es cierto que con la aprobación y entrada en vigor de la Ley de Transparencia, se dio un importante paso en transparentar el ejercicio de la función pública y la rendición de cuentas, pilares de toda democracia. Si la rendición de cuentas y transparentes, es requisito indispensable de la nueva democracia mexicana, ¿por qué el presidente presentó un Informe donde la poca claridad, la manipulación de las cifras y las cuentas alegres fueron la norma?, ¿por qué no podemos conocer todo lo relativo a todas las actividades del CISEN que contribuyeron al quebranto de una relación diplomática tan estratégica e histórica, como es la de nuestro país con Cuba? La gobernabilidad democrática y la vigencia del estado de derecho nos preocupan a todos, por ello nos preocupa la propensión que tiene este gobierno por instalar mesas de trabajo y de acuerdo que no llegan a nada y están vacías de contenido. Ahora se cita como ejemplo de éxito de gobernabilidad, la supuesta normalización de la vida democrática en Atenco, olvidando convenientemente que ese conflicto estalló por la falta de oficio político y sensibilidad del gobierno, que no supo gestionar ni planear adecuadamente lo que iba a ser el mayor proyecto de inversión de la administración. Se prendió un fuego para luego apagarlo y mostrarlo como ejemplo de negociación política. Se habla de Estado de Derecho, pero no se hace nada para aplicarlo. Se confunde el legítimo ejercicio de la autoridad, con autoritarismo. Para terminar, el asunto que más nos preocupa, el de la inseguridad, que no puede ser visto sólo como una causa de la desolación económica en la que vivimos, sino como una causa de la impunidad que prevalece en todas nuestras ciudades; el caso Juárez es el más patético. Las iniciativas de reforma al sistema de justicia y seguridad pública que envió el Presidente, ¿cómo quieren que progresen, si no fueron consensadas con los actores?, ¿si no se pidió la opinión de los colegios de abogados, locales y federales? Si el Estado no garantiza la integridad física y patrimonial de los ciudadanos ni encarece el cambio institucional y político, no sabemos qué hace. Por su atención, muchas gracias (aplausos).