El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Compañeras diputadas, compañeros diputados. Es una reforma interesante a la Ley General de Salud del artículo 54. De qué trata este dictamen. Trata de algo que ha sido ya motivo de algunas tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es decir, si existe o no o si viola o no el principio de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la Constitución el hecho de que se tengan que agotar instancias de conciliación antes de acudir a los tribunales para dirimir algún tipo de controversia. En ocasiones anteriores la suprema corte, en algunas tesis que se refieren al artículo 17 de la constitución, ha señalado que viola el artículo 17 la existencia de este tipo de mecanismos de conciliación previa que limitan el acceso a la justicia de manera directa por parte de los ciudadanos. No debe existir como requisito de procedibilidad, es decir, agotar la instancia conciliatoria antes de acudir al tribunal, este tipo de mecanismos. Es verdad que en la comisión hubo un esfuerzo muy importante para que esta conciliación no fuera de carácter obligatorio y sustituyeron en la Comisión de Salud el verbo deberá por el verbo podrá. Es decir, la conciliación podrá seguirse de acuerdo a los intereses de las partes. Sin embargo, eso que podría entenderse que supera la objeción de violación al principio de acceso a la justicia, no es así porque en la última parte de la propuesta de reforma se entiende como requisito de procedibilidad si las partes han decidido ir a la conciliación; deben agotar la conciliación antes de acudir ante los tribunales porque si no agotan la conciliación, no cumplen con ese requisito de procedibilidad. En este sentido estimo que sí se viola el artículo 17 de la Constitución que establece el principio de acceso a la justicia. Qué significa el principio de acceso a la justicia. Que es derecho de los ciudadanos acudir ante los tribunales y que los tribunales impartan justicia pronta y expedita, y que para acudir a los tribunales no tengan que agotarse etapas previas o tenga que cumplirse con obstáculos procesales previos. Al establecerse en este dictamen en la modificación al artículo 54 que se trata de un requisito de procedibilidad la conciliación, que no se puede acudir al tribunal de manera directa si no se agota la conciliación. En ese sentido se está violando el principio de acceso a la justicia. Por este motivo votaré en contra del dictamen. Si simplemente la propuesta de reforma hubiese establecido que los usuarios podrán agotar las instancias de conciliación establecidas en los reglamentos y demás disposiciones aplicables antes de acudir a los tribunales competentes y hasta ahí se hubiese dejado la redacción entonces no se violaría el principio de acceso a la justicia. Sin embargo, en la redacción propuesta por la Comisión de Salud en el dictamen se considera o se incorpora la existencia del requisito de procedibilidad. Si las partes han decidido acudir a la conciliación entonces necesariamente deben agotarla antes de acudir a un tribunal. Si no agotan esa etapa conciliatoria entonces no pueden acudir ante los tribunales. Esto desde luego implica una afectación a lo establecido en el artículo 17 de la Constitución que permite a cualquier gobernado, a cualquier ciudadano de la república acudir ante los tribunales sin tener que agotar instancia previa. Por las razones anteriores manifiesto que votaré en contra de este dictamen. Por su atención, muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.