El diputado Juan José Rodríguez Prats: Yo creo que una de las tareas más importantes en nuestro proceso de consolidación democrática es lograr que el Congreso mexicano cumpla sus tareas y sus deberes. Los Congresos, los parlamentos, son la institución más difícil, más complicada y más vulnerable, y en muchas ocasiones más vituperada, porque no se transmite que estamos haciendo algo útil dentro de la estructura de la división de Poderes. El parlamento —permítanseme estas reflexiones previas para sustentar precisamente el que se cree el comité de decanos—, el parlamento casi podría decirse que es la medida del perfeccionamiento de una democracia. El jurista más connotado del siglo XX, el más discutido, Hans Kelsen dice, y nos da una idea de lo importante que es el parlamento. Expresa: "ciertamente democracia y parlamentarismo no son idénticos. Puede pensarse en una democracia sin parlamento, la llamada "democracia directa"; pero para el Estado moderno la democracia directa, esto es, la formación de la voluntad estatal en la asamblea popular es prácticamente imposible. No se puede dudar seriamente de que el parlamento es la única forma real posible bajo la que puede realizarse la idea de democracia en la realidad social de nuestros días. Por ello, la decisión que se adopte sobre el parlamentarismo equivale a una decisión sobre la democracia. La idea me parece fundamental. Un parlamento —decía un organismo internacional— para cumplir sus fines requiere de cinco criterios que debe cumplir, de cinco exigencias: primero ser representativo. Ciertamente un parlamento es el mosaico que representa una nación. Yo creo que nuestro Congreso, por las reformas que se han hecho en materia electoral, por el sistema de representación proporcional, llega a ser representativo, creo que esa exigencia, ese requisito lo cumplimos. Un segundo requisito es que sea un parlamento accesible, o sea, que tengamos vinculación los legisladores con nuestros representados. Ahí me parece que el resultado no es tan favorable ni el punto de vista de los mexicanos y en la misma opinión pública está a favor de que realmente lo que el pueblo de México requiere y lo que es la agenda nacional y que la estemos abordando con rigor, con deber y con veracidad. Un tercer requisito en el que creo que tampoco hemos avanzado es que un parlamento debe ser transparente, debemos rendir cuentas, debemos informar de cuáles son nuestras tareas. Un cuarto requisito es que un parlamento debe ser responsable y creo que en ese tema tampoco es favorable el saldo. Y lo más importante, el quinto requisito es que un parlamento debe ser eficaz. O sea, debe rendir resultados y dar respuesta a los grandes problemas nacionales. Definitivamente el parlamento en la historia de México ha tenido destellos. Allá en el periodo de la República Restaurada, el Congreso del 56-57, que es una de sus páginas más brillantes, los 15 meses de Francisco I. Madero, la XXVI Legislatura, que está considerada como de las mejores por la lucidez de sus integrantes. Y de ahí hemos entrado en etapas grises, y podemos decir que del 97 a la fecha es cuando se ha caracterizado por ser más combatiente y por desempeñar las tareas y los atributos que le asigna la Constitución. Podemos identificarlo como una asamblea verdaderamente independiente que asume sus tareas. Pero un parlamento también tiene muchas patologías, parlamentos demasiado ideologizados, parlamentos demasiado partidizados. Yo diría que un parlamento, parafraseando a un gran pensador mexicano, Jesús Silva Herzog, debe cumplir con un profundo interés despartidizado. Eso es lo que nos debe caracterizar, poner siempre por encima la preeminencia del interés nacional, el interés público, darle calidad al debate. Y en eso también dejamos mucho que desear. Los puntos de acuerdo, inclusive, están considerados, en esto es lo que se conoce en el parlamento como iniciativas privadas, algo que efectivamente nos interesa en lo particular, poseer cosas de asuntos de nuestros distritos, pero no lo que le interesa a la nación, no la gran agenda que debemos abordar. El poder parlamentario es el poder más vulnerable. El Poder Legislativo es el poder más vulnerable. De hecho, un grupo parlamentario puede ponerlo en crisis, puede violarse el reglamento, subir a esta tribuna e interrumpir un buen debate. Puede, en forma impetuosa, ser interrumpido en sus trabajos. Y, en fin, es vulnerable. No es como el Poder Ejecutivo, que está concentrado en una persona y en un gabinete. No es como el Poder Judicial en donde está integrado por peritos del derecho, sino que en el Poder Legislativo, por su carácter representativo, tiene esta conformación plural que muchas veces dificulta su trabajo y requiere de una gran madurez y sensatez para cumplir sus fines. Y una tarea fundamental, que yo creo que es una asignatura pendiente, la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. Yo creo que en mucho la caída de la República Restaurada, después del gobierno de Lerdo de Tejada, deriva de esta falta de entendimiento entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Y creo que también la Revolución Mexicana, que surge en 1913, en mucho deriva de una falta de entendimiento entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Un gran jurista, estudioso de derecho constitucional, Karl Lowenstein, decía que la historia del Estado constitucional, desde sus principios, no ha sido sino la búsqueda perenne de la fórmula mágica para el establecimiento de un equilibrio ideal entre el gobierno y el parlamento. Fórmula que jamás ha sido encontrada y que probablemente jamás lo será. Todas estas reflexiones nos llevan a que debemos crear instituciones dentro del parlamento, que nos ayuden a mejorar nuestro trabajo. Y por eso me he permitido subir a esta tribuna, y agradezco mucho a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, que me permita sustentar este dictamen, a su vez como es Comité de Decanos, pues no había muchos voluntarios para defender el dictamen. Yo le agradezco a Carlos Armando Biebrich —quien es el autor, es el que concibió esta idea—, que me haya permitido exponer estos argumentos ante ustedes, porque creo que el Comité de Decanos puede ser muy útil; creo que va a ser un auxilio para la Junta de Coordinación Política, para la Mesa Directiva, el que les brinde asesoría cuando estas instituciones lo requieran. Por tanto, me parece que nos puede ayudar para poder lograr acuerdos. Yo estoy convencido que desde que acaba el habla, acaba la política. Cuando en el parlamento no hay la posibilidad de tender acuerdos, no hay la posibilidad de llegar a conclusiones. Se acaba la política. Creo que también el parlamento tiene una gran tarea. Es el único Poder que tiene memoria porque tiene un Diario de Debates. Se fijan posiciones y la opinión pública nos está juzgando. Y como bien lo decía Milan Kundera: "la lucha del hombre contra el poder, es la lucha de la memoria contra el olvido". Por todas esta razones, yo les pediría un voto a favor por esta modificación al artículo 46 en su fracción IV, en donde se crea este Comité de Decanos que con toda certeza habrá de coadyuvar, habrá de ser útil para mejorar el trabajo parlamentario y sin duda eso ayudará a consolidar nuestra democracia y a que México tenga un Congreso del cual pueda sentirse orgulloso y el cual pueda presumir como un factor importante de nuestro desarrollo político, de nuestra cultura parlamentaria y de la evolución que México va teniendo hacia un mejor destino. Por su atención, muchas gracias. Por todas esas razones el voto de mi fracción parlamentaria será a favor. Muchas gracias por su atención.