carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El artículo 263 de la Ley de Derechos queda reservado, también. ¿Alguna otra reserva de la asamblea? ¿Diputado Zamora? No tiene ninguna reserva. Abra la Secretaría, por favor, el sistema electrónico, por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto. (Votación)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): El artículo 263 no se encuentra en el dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Le suplico al diputado López Portillo que especifique el numeral que ha reservado.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): Presidente, es el artículo 263. Hay iniciativa y por eso me lo estoy reservando. Hay materia.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Vamos a revisarlo en este momento. Gracias, diputado. Mantenga abierto por 2 minutos más el sistema electrónico, la Secretaría.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Adelante.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 433 votos en pro, 7 en contra y 9 abstenciones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 433 votos. Esta Presidencia informa que se han reservado para la discusión en lo particular los artículos 86 C, fracción III, por el diputado Avelino Méndez Rangel y el 263 por el diputado Jorge López-Portillo Basave. Tiene por lo tanto la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel, para presentar su proposición en relación con el artículo 86 C.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. El motivo de mi reserva es que en este proyecto de decreto se deroga el artículo 86 C, que se refiere a un certificado fitosanitario, zoosanitario de liberación al medio ambiente de organismos manipulados mediante la aplicación de ingeniería genética. La propuesta que tengo es que se mantenga tal cual, que este artículo no se derogue y que siga apareciendo en esta ley, porque desde mi punto de vista parece que es continuar por el camino de allanar la entrada de estos organismos genéticamente modificados al sector productivo de este país. Es evidente que para muchos de ustedes el tema no es muy común; sin embargo, aquí esta Cámara ha hecho ya varios foros para hablar de este tema, y en esos foros se mantiene la posición muy fuerte de que debemos de ser muy cuidadosos, extremadamente cuidadosos con la introducción de estos organismos genéticamente modificados y en particular, con el tema del maíz. Así que para mí resulta una sorpresa que por esta vía de querer aprobar la derogación de este artículo, se continúe avanzando lentamente para que estos organismos, que representan riesgos para la agricultura, para la producción y para nosotros como consumidores, se sigan introduciendo y se les siga quitando mínimos requisitos que se requieren para que los conceptos de inocuidad; es decir, que no nos causen daño, prevalezcan sobre el interés comercial. Es de ahí mi propuesta de que este artículo 86 C, tal como está redactado en la actualidad y que está en la ley que se aprobó el año pasado, que es el artículo 86 C y lo leo, fracción III: por el certificado fitosanitario, zoosanitario de liberación al medio ambiente de organismos manipulados mediante la aplicación de ingeniería genética, se pague un concepto realmente simbólico, pero que significa un trámite que deben de cumplir todas las empresas para la introducción de estos organismos. Insisto y aquí veo a varios compañeros que hemos estado en esos foros, que hay un gran debate sobre la introducción de estos organismos. Yo les pediría con todo respeto que se mantengan estos requisitos para mantener a nuestra población y a la producción agropecuaria con mayores índices de certeza de que estos organismos van a ser, si es que se aprueba su introducción, van a ser introducidos de manera absolutamente segura para todos los mexicanos. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Pregunte por favor la Secretaría a la asamblea, si se admite la reserva hecha por el diputado Abelino Méndez Rangel.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se desecha y se reserva para votación nominal en términos del dictamen al final de la discusión en lo particular. Continúe la Secretaría. Le pregunto al diputado López-Portillo si se mantiene la reserva presentada. Se declina, por lo consiguiente ponga la Secretaría a votación en lo particular, hasta por 5 minutos, el artículo 86 C, reservado por el diputado don Abelino Méndez Rangel, en los términos del dictamen. No se admitió a discusión, entonces está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación nominal del artículo 86 C. (Votación) Es en términos del dictamen, que se va a llevar a cabo esta votación. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema electrónico. Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 346 votos en pro, 90 en contra y una abstención.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): En contra de abrirles las puertas a las transnacionales como DuPont, Monsanto y Cargill, porque aquí se le ponen los impuestos a la gente y se beneficia a las empresas transnacionales. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se registra su voto, diputada. Gracias, diputada. Diputado Villegas. El diputado Alfredo Villegas Arreola (desde la curul). A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A favor el diputado Villegas. Gracias, secretaria, disculpe.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Allá atrás el diputado Leobardo Soto.
El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): A favor. Gracias, diputados. Gracias, diputada.
El diputado Armando Corona Rivera (desde la curul): A favor.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): A favor. El diputado José Alberto González Morales (desde la curul). A favor.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se emitieron 351 votos a favor, 91 en contra, 1 abstención, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta Presidencia recibió dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, que reforma el artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Con fundamento en lo que dispone el artículo vigésimo del acuerdo parlamentario relativo a la discusión de dictámenes, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día en virtud de que está publicado en la Gaceta y distribuir entre los señores diputados.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se incorpora al orden del día. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En tal virtud y como se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y distribuidos entre los diputados, consulte la Secretaría si se dispensa la primera lectura.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea, en votación económica, si se le dispensa la primera lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Es de primera lectura y pregunte la Secretaría si se le dispensa la segunda lectura y se pone a votación en esta sesión.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a votación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), muchas gracias. Quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Está a discusión en lo general, para lo cual se han inscrito en contra el diputado Mario di Costanzo Armenta y el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Y a favor, los diputados Esthela Damián Peralta, Vidal Llerenas Morales y Gerardo Fernández Noroña. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, en contra del dictamen. Tiene la palabra, diputado, hasta por 5 minutos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Di Costanzo. Tiene la palabra la diputada Esthela Damián Peralta, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Esthela Damián Peralta: Gracias, diputado presidente. En primer lugar vengo a celebrar lo que varias bancadas, con diferentes iniciativas, vamos a aprobar en unos momentos. Quisiera celebrar que hoy en México, en esta Cámara de Diputados hemos demostrado que por temas de salud pública no hay colores y no hay partidos. Por supuesto que agradezco el respaldo de todos los compañeros diputados y de todas las fracciones que de manera integral estamos trabajando contra el tabaquismo. Solamente señalar algunos datos en materia de salud, y éste es un problema de salud. En México, de acuerdo con la secretaría del ramo, el tabaquismo provoca más de 60 mil muertes al año. Esto significa 165 defunciones diarias. Según un estudio publicado en 2009, del Instituto Nacional de Salud Pública, los costos anuales para atender las enfermedades ocasionadas por el consumo de tabaco en México, tan sólo considerando cuatro enfermedades atribuibles, es de 43 mil millones de pesos. Estas estimaciones no toman en cuenta los costos por todas las enfermedades atribuibles al consumo activo del tabaco ni las pérdidas sustanciales de productividad. La Encuesta Nacional de Adicciones 2008 muestra que la edad promedio en que la población adolescente está iniciando su consumo es a los 13 años. Por su parte, la Encuesta Tabaco y Juventud realizada en México muestra que entre el 20 y 31 por ciento de los estudiantes que nunca han fumado piensa que el siguiente año probará cigarrillos o productos de tabaco. En este sentido necesitamos generar políticas públicas que incidan sobre el consumo entre los jóvenes. Ante ello, la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial consideran que elevar los impuestos al tabaco es la medida más eficaz para disminuir el consumo entre niños y jóvenes.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputada. Con qué objeto, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Si me permite una pregunta la diputada.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Le permite usted una pregunta al diputado Di Costanzo?
La diputada Esthela Damián Peralta: Al final, diputado, si me permite. En México se asiste técnica y financieramente a los productores de tabaco para lograr una transición hacia otras alternativas productivas más rentables como hortalizas, frutales y granos. También se promueven acciones para promover alternativas económicamente viables para los trabajadores, los productores y los pequeños vendedores de tabaco: facilitar el desarrollo, la transferencia y la adquisición de tecnología, conocimiento, aptitudes, capacidad y competencia técnica relacionados con el control del tabaco. Actualmente, de acuerdo con la Sagarpa, en México se dedican a la producción del tabaco más de 3.5 mil productores a nivel nacional con un promedio de 2 hectáreas por productor. La producción del tabaco ha venido disminuyendo desde el 2000 derivado de una menor superficie dedicada a su cultivo. Actualmente se producen 10 mil 626 toneladas en 5 mil 593 hectáreas, es decir, se ha reducido en un 76.4 por ciento la producción a nivel nacional en un lapso de nueve años. Estamos, diputados, ante una coyuntura histórica en este recinto legislativo. Desde hace años hemos legislado en pro de políticas para abatir el tabaquismo, como la Ley General para el Control del Tabaco; sin embargo, teníamos una deuda pendiente en términos de generar una política fiscal saludable, por lo cual no sólo se salvarán vidas, sino que se recaudarán mayores ingresos para disminuir el déficit por la atención de enfermedades asociadas al consumo del tabaco. Hoy debemos dejar claro que este órgano de representación popular no está sujeto a presiones de ningún tipo. Por ello, hemos construido esta opción favorable a los impuestos del tabaco. Felicito que en este ánimo de desterrar un problema de salud público coincidamos una mayoría de legisladores. Estamos en el camino correcto. Por eso las diputadas y los diputados del Partido de la Revolución Democrática elegiremos la opción de salud, la opción de recaudación, la opción que permitirá salvar cientos de miles de vidas. Adelante, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La pregunta del diputado Di Costanzo. Diputado, ya la autorizó la diputada.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Preguntarle a la diputada cómo es posible que si en México la principal causa de muerte son las enfermedades relacionadas con la diabetes o la obesidad y 44 millones de mexicanos padecen de obesidad, cómo es posible que los gastos generados por 11 millones de fumadores, que no todos tienen problemas de tabaquismo, pueda originar un mayor gasto que lo que gasta la obesidad. La aseveración y el señalamiento son para poner de muestra cómo hay una diversidad de datos que a veces pueden sonar incongruentes y por eso la necesidad de trabajar en una propuesta objetiva. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada.
La diputada Esthela Damián Peralta: Diputado, yo solamente le quiero compartir mi preocupación en estos momentos, para un joven, un adolescente, es más fácil adquirir en el mercado un cigarrillo que un caramelo. Me parece que eso no lo podemos seguir permitiendo. Tenemos que prevenir las adicciones y una manera de prevenir es incrementar el precio al tabaco. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada Esthela Damián Peralta. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra en pro, el diputado Vidal Llerenas Morales.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Permiso, señor presidente. Es interesante saber cómo en esta sesión el Partido del Trabajo se está transformando en el partido del tabaco. Eso es lo que hoy tenemos, un partido que se dedica a defender a la industria tabacalera de una manera impresionante. Creo que la aprobación de este gravamen sí nos permite reflexionar en torno a los impuestos especiales y a la manera como sí pueden hacer una contribución, primero a un tema extra fiscal, es decir, la Organización Mundial de la Salud tiene evidencia robusta en el sentido de que incrementar el precio del tabaco impide que los más jóvenes de la sociedad, los niños, los que están en la secundaria, en la preparatoria, no tengan acceso al consumo del mismo. Ahí podemos encontrar una alternativa importante en materia de salud pública para retrasar o impedir que los jóvenes puedan incurrir en esta conducta. Y en segundo lugar, no es menor la contribución que podemos encontrar a las finanzas públicas en un impuesto de esta naturaleza. Alrededor entiendo yo, con esta reforma de 30 mil millones de pesos pueden ser recaudados gracias a los impuestos recientes al tabaco. Esto es cercano a 1 punto del IVA en la recaudación y realmente pueda ser una diferencia para financiar los sistemas de salud y en general al Estado. De lo que la sociedad debe de asegurarse es que las externalidades que se generan por un consumo como éste pueden internalizarse y entonces podamos pagar lo que ellas generan. En este trabajo ha sido muy importante el apoyo de distintas organizaciones...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, señor diputado. ¿Con qué objeto diputado Di Costanzo?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para rectificación de hechos. Es evidente que Vidal no maneja las cifras. Ahí se confundió...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay rectificación de hechos. Usted ya pasó, señor diputado. Pero anoto al diputado Fernández Noroña en contra.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Entendemos entonces que ha sido un trabajo importante desde hace un año en el que en esta Cámara votamos en contra a un cambio que hizo el Senado de la República para que los tabacos fueran gravados con mayor intensidad. El trabajo de distintas organizaciones sociales y de distintos diputados y senadores de varias fuerzas políticas ha sido fundamental para lograr esto y lograrlo hay que decirlo claramente también a pesar de la industria, una industria que no quiere contribuir a la sociedad con lo que corresponde, con las externalidades negativas que genera. Creo que éste es un momento importante y es una invitación también para reflexionar sobre nuevas alternativas que podemos encontrar en impuestos especiales que tendríamos que ver con cuidado como una alternativa para que el Estado tenga mayores recursos. Por supuesto que el voto de la fracción parlamentaria del PRD será a favor de los incrementos al precio del tabaco y creo que debemos una felicitación amplia a la mayoría de las bancadas de esta Cámara. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas. Yo había decidido no hablar en este punto porque yo estoy de acuerdo en la decisión de aumentar el precio del tabaco. Pero no estoy de acuerdo en la demagogia y en la simplonería del diputado Llerenas. Él votó a favor del IVA el año pasado, sólo por poner un ejemplo de su compromiso con el pueblo de México. Se dice de izquierda y vota a favor de aumentar 1 punto en el IVA; o se dice de izquierda y se alía con el PAN, se le olvida que le robaron la Presidencia, se le olvida que rematan el patrimonio nacional; se le olvida que desmantelan la estructura del pueblo de México. Es el tema, estamos hablando de la inconsecuencia de la gente que tiene aquí...
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí le permito, diputado presidente.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Para alusiones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Se anota usted para alusiones? Con mucho gusto.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Sí, por favor. Gracias.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Por defender el presupuesto dice él del gobierno del Distrito Federal, acabo entregando el alma en las votaciones, que son públicas. Entonces, su chistecito ése, le exijo que se retracte de él. No discuto su derecho a la libre expresión, le exijo respeto en el debate, porque los compañeros del Partido del Trabajo hemos demostrado nuestro compromiso con el pueblo de México; los compañeros del Partido del Trabajo hemos demostrado estar todo el tiempo peleando por los intereses de la gente; los compañeros del Partido del Trabajo, todos, como muchos del PRD, estamos con Andrés Manuel López Obrador y con el movimiento. Ay qué. Ustedes están con Calderón, que se robó la Presidencia. No creo que sea un motivo para enorgullecerse, de verdad que no lo es.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados, voy a agradecerles que permitan el desarrollo de la sesión. No se permiten diálogos desde la tribuna ni desde las curules. Continúe, señor diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Ya les dije, compañeros diputados, que voy a votar a favor de este tema. En lo que no estoy de acuerdo es en esta demagogia ramplona; en este como dijo nuestro compañero diputado Jaime Cárdenas populismo y de políticamente correcto. Venir a decir aquí que el Banco Mundial resulta que está muy preocupado por la salud de los mexicanos. Por favor, si nos ha empobrecido; si todas sus políticas han puesto en la miseria a la mayoría de la población con los gobiernos Neoliberales, que desde los últimos regímenes del PRI y luego los dos del PAN han instrumentado; entonces, que me digan que el Banco Mundial está preocupado por la salud del pueblo de México, por favor. Que digan que además así van a resolver el problema del tabaquismo, también es una demagogia. Como aquí también lo planteó el diputado Jaime Cárdenas, esos recursos deberían destinarse efectivamente a salud, a educación, a cultura, a mejores condiciones de vida de la gente. Aquí se piensa que con medidas coercitivas se cambia la terca realidad y esto no es así, de ninguna manera. Por último quiero comentar que: por su voto los conoceréis. Ahí están las votaciones del diputado y ahí están las nuestras; ahí están las posiciones, están todas las versiones estenográficas sobre lo que defendemos, ahí están las suyas. Simplemente su voto, porque estuvo ausente hace rato de la Comisión respectiva, por su voto ausente se perdió la posibilidad de retirar los impuestos a los pensionados, que es un abuso para gente que ha trabajado toda su vida y que todavía le cobran impuestos sobre sus raquíticas pensiones. Es verdaderamente vergonzoso ese tipo de cosas y no aquí que vengan a plantearse muy comprometidos de los problemas de salud de la población. En los hechos es donde se ve el compromiso, compañero diputado, en el trabajo, en la defensa de los intereses del pueblo de México, en la consecuencia, en demostrar que lo que se dice se hace y no criticar a los que votaron a favor del IVA el año pasado, habiendo votado por el IVA. Se necesita cara dura para hacer ese tipo de cosas. Entonces francamente, diputado, usted está con un pie en el PRD y con otro pie no sé si en el PAN o en el PRI, que son los que votan a favor del IVA y de aumentar ese tipo de impuestos. Yo termino diciéndoles que no vamos a tolerarle ni al diputado ni a nadie más que esté insultando a nuestra bancada. Muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor presidente. En los registros de votaciones usted podrá ver que mi voto en la discusión de Ley del IVA del año pasado fue en contra de que se incrementara, y además yo no pertenezco a la Comisión de Hacienda, entonces yo no me pude haber ausentado para una determinada votación. Me ausenté, pero no cuenta mi voto en la...
El diputado Vidal Llerenas Morales: A mí lo que me guía, a diferencia del Partido del Trabajo o del Tabaco, perdón, que tiene diputados que son promocionados por quien promueve el tabaco en correos electrónicos. A mí lo que me guía son las políticas públicas, son la convicción de que es necesario tomar medidas serias en este país para resolver problemas, y me parece que en el tema del tabaco sí es indispensable subir los precios, como es indispensable también que el Estado cuente con mayores recursos para tener con qué proveer servicios públicos. Eso es a mí lo que me mueve y por eso estoy aquí en esta Cámara de Diputados. No estoy aquí en esta Cámara de Diputados para impedir el diálogo legislativo y para no dar soluciones, y simplemente tomar una posición de superioridad moral y de crítica a ultranza a cualquier... para eso no estamos los diputados aquí.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputado. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Diputado, si el diputado Vidal me permite una pregunta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No se la puede permitir, porque el diputado está contestando alusiones personales. No está haciendo ningún posicionamiento. Las interpelaciones a los oradores son cuanto están presentando temas, no cuando están contestando alusiones personales. Continúe, diputado.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Sí. Es todo, es decir, nosotros estamos aquí para construir, para proponer algo y para buscar soluciones y eso es lo que nos motivó a proponer esta iniciativa y tuvimos el respaldo de prácticamente todas las fracciones políticas. Hay algo muy extraño que hay alguien, como una fracción de iluminados en donde es como buscarle tres pies al gato, es decir buscar cosas donde no las hay. Lo que hay es la búsqueda de que paguen impuestos los que deben pagar impuestos, y que éstos se usen para dar servicios públicos. Nada más.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Di Costanzo? El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul). Para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No hay rectificación de hechos, estamos fijando posiciones a favor y en contra. Tiene la palabra a favor el diputado Alberto Cinta.
El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez: Gracias, presidente. Voy a ser muy breve. La verdad, me da mucho orgullo, como diputado del Partido Verde, el que hoy se vote esta iniciativa que realmente es muy importante para el país apoyar la salud. Es muy importante defender a nuestros jóvenes y sin lugar a dudas los IEPS, los impuestos que castigan los malos hábitos, son una práctica común en México y en todos los países desarrollados del mundo. Me llama mucho la atención que no se entienda algo muy claro. Los IEPS tienen dos finalidades. Primero. Disuadir una demanda por un producto que es nocivo para la salud. Segundo. Generar ingresos para paliar las externalidades negativas que ese consumo dañino genera en la sociedad, la carga que genera al sistema de Salud y todos los efectos negativos que genera en los jóvenes y en los habitantes de este país. Pero una cosa más allá de este debate, que yo creo que ya está absolutamente rebasado porque es un consenso en el mundo que hay IEPS a los cigarros, lo que me extraña mucho es que se argumente, para no votar a favor de este impuesto, que no se votaron otras leyes. Que no se votó la ley equis o la ley ye. Me parece inconcebible que una ley que tiene todas las virtudes que tiene esta ley no se vote, en aras de que hay otras leyes que nos hubiera gustado que se voten y que no tienen nada que ver con ésta. Se me hace un argumento muy poco serio. Yo creo que si vamos a hablar de políticas públicas, si vamos a hablar de diseño institucional, tenemos que hacer un análisis costo-beneficio; un análisis serio y no estar chantajeando unas leyes por otras. Ésta es una gran iniciativa. Estoy seguro que la va a aprobar una enorme mayoría de este Congreso. Creo que hoy tenemos que sentirnos orgullosos de la forma en como estamos defendiendo a los jóvenes de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Cinta. Han hablado ya tres oradores a favor, tres oradores en contra. Vamos a abrir una segunda ronda de acuerdo a lo que establece el artículo 114, que pueden hablar hasta seis a favor y seis en contra. Pero como sólo se ha inscrito el diputado Mario di Costanzo a esta ronda, al terminar su intervención preguntaremos si está suficientemente discutido. Adelante, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Yo me pregunto con qué autoridad moral el diputado que me precedió habla de buenas costumbres, si el señor es dueño de bares; vende alcohol a los jóvenes y cigarros. Yo no sé qué viene aquí a hablar de la salud, cuando usted tiene bares, diputado, y rara vez se para en una reunión de la Comisión de Hacienda. Pero también no le permito...
El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado Di Costanzo. Diputado Cinta.
El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Para alusiones, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda registrado para alusiones.
El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): ...yo le tengo mucho respeto al diputado Di Costanzo y lo sabe, pero me parece...
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: No sólo usted, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Las alusiones son al final de la intervención del diputado Di Costanzo. Al final de la intervención del diputado Di Costanzo. Continúe, diputado Di Costanzo.
El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Si me registra al final por alusiones.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está anotado, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Y no le permito tampoco al diputado Vidal que venga a insinuar a esta tribuna que el Partido del Trabajo está patrocinado por las cigarreras. Si tiene pruebas que las muestre. Pero sí me llama la atención que si no se dice integrante de la Comisión de Hacienda, qué hacía hoy en la Comisión de Hacienda promoviendo esta iniciativa. Me llama la atención, porque desde mi punto de vista el que está patrocinado por los laboratorios que venden ansiolíticos para dejar de fumar, es el diputado Vidal y su correspondiente amigo el diputado Ríos Piter. Entonces, a mí me parece que precisamente parte del fondo de esta discusión era la presión que, por la buena y por la mala, han hecho cabilderos de ambas partes. Por eso yo solicitaba que tuviéramos más reuniones de análisis para contar con números objetivos, para contar con cifras objetivas y no andar cuestionando estas cifras a ver quién le mete más dinero a publicidad, para ver si es malo o no es malo. Lo que nosotros proponíamos era precisamente un análisis objetivo, con cifras, y en tanto estábamos proponiendo que no se subiera y que no se incrementara el cigarro en 5 pesos, sino en 2.50 hasta que analizáramos los efectos sobre la salud, las políticas y los efectos sobre el mercado y sobre las finanzas públicas, porque al final del día yo también le preguntaría al diputado Ríos Piter, cuántos recursos va a recibir el gobierno del Distrito Federal, que según dice es democrático y acaba de aparecer en los periódicos que están reprimiendo a la gente por la súper vía con granaderos, a ver diputado, ¿es también reflejo del pie que tiene en el PRD y el otro que tiene en el PAN? ¿Para quién trabaja, diputado Vidal? Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Diputado Cinta, quiere hacer la rectificación en la tribuna o desde su lugar?
El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Desde mi lugar.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Desde su lugar. Sonido en la curul del diputado Cinta.
El diputado Alberto Emilio Cinta Martínez (desde la curul): Gracias, presidente. Voy a ser muy breve, presidente. Dos puntos. Yo creo que es muy lamentable que en este Congreso se califiquen las posturas de política pública de la gente en función de su profesión, en función de su origen, en función de su ideología. Yo creo que se tienen que analizar las políticas públicas como son, y que a mí me descalifiquen por defender una política que defiende a los jóvenes de este país por el negocio en el que yo estoy metido, porque trabajo y soy una persona de trabajo, se me hace verdaderamente lamentable. Incluso puedo decir con orgullo que a pesar de que en efecto tengo negocios donde se vende tabaco, he sido con mi partido, el Partido Verde, promovente de un impuesto que grava al tabaco, y lo digo con mucho orgullo, porque tengo muy claro que una cosa es mi responsabilidad como parlamentario y otra cosa es mi papel como empresario en este país. Y segundo, presidente, también se me hace muy lamentable que el diputado que sabe muy bien que la comisión no se ha juntado en un año y de hecho en tribuna lo ha criticado, que la comisión no ha sesionado en ocho meses, diga que yo no me paro en la comisión. Pues no me paro ni yo ni nadie porque no ha sesionado. Entonces no se vale manipular los datos y afectar la imagen de un compañero diputado así. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado Ríos Piter ¿desde la tribuna o desde su lugar?
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Desde la tribuna.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Prefiere la tribuna el diputado Ríos Piter. Al terminar el diputado Ríos Piter preguntaremos si está suficientemente discutido.
El diputado Armando Ríos Piter: Gracias, presidente. Sin duda alguna la discusión sobre este impuesto nos permite ver que es posible llegar a acuerdos cuando las distintas fuerzas políticas tienen un objetivo común, en este caso pensar el tema de cómo podemos resolver un problema de salud pública. No quiero caer, yo pedí la palabra para alusiones personales, pero me parece que caer en un desgaste que nos empiece a sacar de un tema de construcción de acuerdos y empezar en una discusión, diputado Di Costanzo, que me parece que no es la que merece ni la que requiere ahorita el debate, no nos vamos a meter en eso, lo digo a nombre personal y lo digo por mi grupo parlamentario y obviamente el respeto de los demás grupos, vamos a votar a favor de este impuesto y creo que esto nos permite ver que vamos a seguir avanzando. Muchas gracias. El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. En virtud de que se trata de un dictamen con artículo único y que evidentemente no hay más oradores inscritos, pregunte la Secretaría si está suficientemente discutido y a continuación abra el sistema para la votación en lo general y en lo particular. El diputado Mario Alberto di Costanzo (desde la curul). Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Di Costanzo?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, es que hice una propuesta, de hecho el sentido de mi reserva era plantear una alternativa y que el incremento fuese de 17 centavos en lugar de 35 como viene en la ley, un punto medio, hasta que no nos pongamos de acuerdo con la objetividad de las cifras. Quisiera que se votara esa propuesta.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Efectivamente el diputado Di Costanzo en su intervención hizo una propuesta de modificación a este artículo único. Pegunte la Secretaría si se admite la propuesta del diputado Di Costanzo. La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado. Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si es de aceptarse a discusión la propuesta de modificación presentada por el diputado Di Costanzo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación) Gracias. Quienes estén por la negativa (votación): Mayoría por la negativa, diputado presidente. El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. Se desecha la propuesta del diputado Di Costanzo. Pregunte la Secretaría si está suficientemente discutido, aunque sobra preguntarlo.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señora secretaria. Por lo tanto, se pide a la secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del reglamento interior. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. (Votación) ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, se emitieron 430 votos en pro, 13 abstenciones y 11 en contra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobado en lo general y en lo particular 430 votos el proyecto de decreto que reforma el artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Esta presidencia recibió de la Comisión de Hacienda proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Por lo tanto, con fundamento en el artículo 20 del acuerdo parlamentario que rige el orden del día, pregunte la secretaría a la asamblea si en virtud de que está publicado en la Gaceta y se está distribuyendo es de aprobarse su incorporación al orden del día.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se incorpora al orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Pregunte la secretaría si queda en primera lectura en virtud de que ha sido publicado.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretario. Pregunte usted si queda de segunda lectura y se somete a votación en esta sesión.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la asamblea si se le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación en esta sesión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, secretario. Por lo tanto, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, con una fe de erratas a la que por favor proceda usted a dar lectura, señor secretario.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se modifica el artículo 3, fracción XXVII. Dice: Artículo 3o. ... XVII. Bebidas energizantes. Las bebidas no alcohólicas adicionadas con la mezcla de cafeína en cantidades superiores a 20 miligramos por cada 100 mililitros de producto y taurina, glucuronolactona, tiamina y cualquier otra sustancia que produzca efectos estimulantes similares. Debe decir: Artículo 3o. ... XVII. Bebidas energizantes. Las bebidas no alcohólicas adicionadas con la mezcla de cafeína en cantidades superiores a 20 miligramos por cada 100 mililitros de producto y taurina o glucuronolactona o tiamina y/o cualquier otra sustancia que produzca efectos estimulantes similares. Por otro lado, en el siguiente párrafo: Dice: Se consideran concentrados, polvos y jarabes para preparar bebidas energizantes aquellos que por dilución permiten obtener bebidas energizantes con las características señaladas en el párrafo anterior. Debe decir: Se consideran concentrados polvos y jarabes para preparar bebidas energizantes aquellos que por dilución permiten obtener bebidas energizantes con las características señaladas en el párrafo anterior. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo consiguiente incorpórese al dictamen con la fe de erratas incluida y en esos términos estará a discusión. Para la discusión en lo general se han inscrito los diputados Mario di Costanzo Armenta y Jaime Cárdenas Gracia. En contra, las diputadas Adriana Sarur Torre, Enoé Uranga Muñoz; y a favor la diputada Leticia Quezada. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas. Una aclaración antes, desde su curul.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Una petición. Con fundamento en el artículo 108 del reglamento pido que la comisión dictaminadora explique los fundamentos del dictamen y que nos diga si fue cierto o no, como se nos ha enterado, que este punto corrió por todos los procedimientos parlamentarios en la comisión. Porque tengo entendido, y lo dice el propio dictamen cuando vota una diputada, que este dictamen fue aprobado sin haberse incorporado al orden del día. Entonces, quiero saber si este dictamen, en la Comisión de Hacienda estuvo en el orden del día y si siguió todos los procedimientos parlamentarios correspondientes en la comisión de la materia. Por tanto, solicito que la comisión dictaminadora explique si esto ocurrió así o fue de otra manera, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En los términos del artículo 108, la comisión deberá fundamentar el dictamen. Tiene la palabra la diputada; el diputado...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El diputado Becerra Pocoroba. Desde su curul, diputado.
El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (desde la curul): En el momento en que se inició la discusión de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se reservó la diputada Sarur el tratar este tema. Entonces entró como una reserva y fue tratada como reserva en lo particular, como algunos otros preceptos en leyes diferentes.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, en contra del dictamen.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Nuevamente para señalar que el incrementar los precios de los productos que se consideran nocivos o que pueden ser nocivos para la salud, no es el mecanismo ideal para inhibir su consumo. Lo único que vamos a hacer es que aquellas personas cuyo nivel de ingreso les permite adquirir esos productos, los van a seguir adquiriendo; y quienes no, pues obviamente, a lo mejor hasta los van a robar. Pero no podemos crear una sociedad donde el rico pueda darse hasta esos vicios o hasta esos lujos y el pobre por falta de poder adquisitivo no tenga acceso a ellos. En el caso particular de estas bebidas nadie niega que son muy nocivas y sobre todo porque los jóvenes lo llegan a revolver con alcohol en los bares del señor Cinta, porque ahí se venden. Bueno, en los bares de todos, no nada más en los del señor Cinta. Pero sí es pertinente señalar que no es la manera de hacerlo. Si nos parecen nocivos para la salud, prohibamos su venta, detengamos su entrada, su fabricación, pero no utilicemos estos mecanismos que son discriminatorios para una parte de la población. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra en pro, la diputada Adriana Sarur.
La diputada Adriana Sarur Torre: Es cuanto, señor presidente. Quiero aclarar, que no es objeto de la Comisión de Hacienda prohibir o no la venta de un producto, pero sí es objeto gravarlo si se considera que daña a la salud de los mexicanos. Y reitero el compromiso del Partido Verde, siempre preocupado por la Juventud Mexicana, y por eso es la propuesta de gravar con el 25 por ciento de IEPS, a las bebidas energéticas. El consumo de estas bebidas en nuestro país se ha convertido en un problema de salud pública, especialmente el consumo de bebidas adicionadas con cafeína, ha pasado de ser un consumo ocasional, a un consumo cotidiano, sobre todo en los jóvenes, ya que les produce sensación de vigor. El estudio Tendencias Nielsen en México 2007, precisó que el crecimiento de ventas por unidades de bebidas energéticas en 2005, fue del 100 por ciento; en 2006, del 106.5 por ciento y en 2007, del 113.8 por ciento. El Partido Verde reconoce que es alarmante el rápido crecimiento que ha tenido el consumo de las bebidas energéticas, especialmente en jóvenes. El excesivo consumo de las bebidas energéticas puede producir: taquicardias, temblores, insomnio, náuseas, alucinaciones y vómito, entre otros síntomas. Desafortunadamente los consumidores no están completamente conscientes de los efectos nocivos que pueden traer estas bebidas en su organismo. Por ello el Partido Verde propone este impuesto, y reitera que este impuesto tratará de equilibrar la relación entre el espíritu de ganancia y el detrimento de la salud pública en lo colectivo. Por eso buscamos proporcionar una herramienta al gobierno para garantizar el derecho a la salud como medio eficaz para disminuir el consumo de bebidas energizantes entre los jóvenes, y garantizar la existencia de recursos destinados a fortalecer los programas contra la prevención contra adicciones que desarrolla este estado. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias diputada. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, en contra.