La diputada Angélica de la Peña Gómez: Mucha gracias señor presidente. Honorable asamblea: Esta iniciativa con proyecto de decreto pretende reformar los artículo 52 y 54 del Código Penal Federal para eliminar el concepto de calidad de la gente, la víctima, sustituyendo éste por el concepto de condición de la víctima. La determinación de la pena realizada por los jueces implica su individualización al delito y al delincuente de que se trata. ES un proceso de adaptación de la pena legal a caso concreto. La regla para la individualización judicial definida en el artículo 52 y en el artículo 51 del Código Penal Federal, proporciona las bases utilizables por el juez para fijar la pena en cada caso, teniendo en cuenta las circunstancias referidas a la conducta delictiva y las circunstancias referidas a la personalidad del delincuente y a la calidad de la víctima. La importancia de esta regla deriva del hecho de que al no haber una pena fija para el delito cometido, los jueces deben fijar la pena aplicable dentro del rango establecido como mínimo o máximo legal con base en las respectivas escalas penales. La aplicación de esta regla de individualización de la pena permite ponderar los aspectos esenciales de la personalidad del autor; de las circunstancias del tiempo, modo, lugar; las circunstancias específicas del delito, los vínculos, autor, víctima, las condiciones y características de la víctima, todo esto a través de un contexto integral. Las disímiles consecuencias que el delito atrae aparejadas en relación a la víctima, pueden expresarse a partir de distinciones jurídicas que se reflejan en las escalas legislativas. Así del mismo modo que el bien jurídico protegido determina la mayor o menor entidad del delito, la víctima no acusa las consecuencias de un robo de la misma manera que una violación. Y no merece la misma pena quien comete un delito contra una persona adulta a quien actúa contra una persona menor de edad o aquél que aprovecha la situación para cometer un delito en perjuicio de una persona con discapacidad, por ejemplo. Dentro de cada acción delictiva, la extensión del daño puede ser mayor o menor. Esto se relaciona con otras circunstancias, fundamentalmente con el medio empleado, las condiciones de tiempo, lugar, modo y ocasión de la comisión del delito y las circunstancias capaces de configurar en concreto conductas delictivas de muy distinta índole criminal o potencial. Para los jueces es trascendente conocer las circunstancias específicas en las que se cometió la conducta delictiva. En este sentido, la criminalística y la criminología, ciencias auxiliares del derecho, nos dan la pauta de las preguntas básicas a resolver en el proceso: qué, quién, cuándo, cómo, dónde, por qué, para qué y contra quién. Esta última pregunta se refiere a la víctima del delito, a sus condiciones generales y específicas. En el Código Penal Federal aparece esto referido en la fracción V del artículo 52 únicamente como la calidad de la víctima u ofendido. Mención desde nuestro punto de vista, notoriamente incorrecta e insuficiente. ¿Y por qué? Bien, el diccionario de la Lengua Española de la Real Academia, nos refiere el término calidad como la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo que permiten juzgar su valor. Es por tanto ésta, una denominación incorrecta y peyorativa tratándose de personas, teniendo en cuenta que no hay personas de mayor o menor valor sino condiciones y características específicas de cada individuo. Asimismo aparece insuficiente la mención existente ya que la individualización de la pena resulta esencial que el juzgador conozca las características de la persona contra quien se actuó; las condiciones de la víctima que pudieron determinar al autor en la comisión del ilícito; aquellas que pudieron ser un factor criminógeno determinante para el sujeto activo; la existencia de una relación causal; los vínculos autor-víctima; los aspectos tanto objetivos como subjetivos de la relación entre estos y las consecuencias que en este último generó la conducta. Es importante que tengamos en cuenta que la moderna victimología no agota su cometido y pretensiones en la elaboración de programas indemnizatorios, de contenido económico patrimonial a favor del sujeto pasivo del delito que la reduciría a un aspecto mercantilista que de ninguna manera es su cometido. Esta reforma pretende contribuir para que se haga indispensable un verdadero estudio del sujeto activo del delito, pero también de la víctima, a través de un conjunto de reglas generales y principios comunes que contribuyan al progreso y evolución de las ciencias criminalísticas y jurídicas, facilitando la comprensión del fenómeno. Es hora, diputadas y diputados, de superar los tradicionales planteamientos jurídicos penales y criminológicos que centran su atención en el delincuente, olvidando que éste no es el único que forma parte de este drama que es el delito. Se debe poner fin a la ironía que supone convertir en destinatarios de todos los movimientos humanitarios a los delincuentes y prescindir de actitudes de signo semejante de las víctimas. Por lo anteriormente expuesto, me permito someter a su honorable consideración la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 52 y 54 del Código Penal Federal para eliminar el concepto de calidad de la gente y de la víctima, sustituyendo éste por el concepto de comisión, condición de la víctima. Es cuanto. Agradezco su atención. Solicito al señor presidente que por favor lo turne a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos para su respectivo dictamen. Muchas gracias.