EL C. DIPUTADO RAFAEL GALINDO JAIME (PRI): Gracias, diputado Presidente. Nos parece, señora Secretaria, que la realidad social en la que viven los mexicanos, sobre todo ese número superior al 50 por ciento de mexicanos pobres, no le satisface esta información que a veces llega a esta tribuna o que se filtra en los medios de comunicación como una información maquillada, como una información alterada, que pretende reflejar lo que no hay en la vida social de México. Inclusive tenemos bastantes dudas de que el instrumento, la mecánica de medición de la pobreza en México sea la más eficaz y que sea la que refleje esa realidad que vemos a diario en todas partes. Y de hecho organismos internacionales como la FAO han declarado que los pobres no son 54 millones en México, sino que rebasa la cifra de 70 millones de pobres y esa realidad la encontramos en las zonas rurales y en las zonas urbanas. Por otro lado, nos parece también que en el tema de jornaleros agrícolas han una gran omisión muy grave, una gran omisión muy seria que está afectando no solamente las prerrogativas laborales de los trabajadores. Sabemos que se desenvuelven en condiciones que atentan contra su dignidad como trabajadores y que atentan también contra sus derechos humanos. En cambio, a partir del año pasado la SEDESOL inició el desmantelamiento de las pocas oficinas que hay en algunos estados donde se están atendiendo a los jornaleros agrícolas. Nos parece que se debe de retomar o de reorientar la atención a estos compañeros que andan de Herodes a Pilatos buscando trabajo en nuestro país y que estamos obligados aquí todas las fuerzas políticas a protegerlos. Por otro lado, en el caso de DICONSA y de LICONSA, nos parece también que debe de fortalecerse la presencia de estas instancias gubernamentales, no solamente para comprarle a precios bajos a los productores de leche, para hacer la distribución en las tiendas rurales. Nos parece también que se debe complementar ese apoyo para los productores, para que implementen proyectos productivos para incrementar el desarrollo económico y para que puedan venderle también a estas instancias de comercialización no solamente leche sino también otros productos agropecuarios que se puedan expender en estos comercios. Creemos que las funciones de estas dos dependencias se deben ampliar y fortalecer cada vez más. Por otro lado, creemos que hay un gran contenido político, hay un gran prejuicio político en el diseño, en la estructuración de estos programas. Lo mismo sucede con los funcionarios que están en los estados representando las delegaciones, que muchas veces por encima de capacidades técnicas hay prácticamente una cacería de brujas en contra de funcionarios que tradicionalmente se han desempeñado en estas dependencias de gobierno, que conocen las necesidades, que conocen el funcionamiento y se están otorgando estos espacios a personas sin experiencia, ajenos a esta actividad y con una gran orientación política. Si bien es cierto que ha habido omisiones en los gobiernos anteriores y que se han politizado estos programas, eso no es cierto, porque las necesidades sociales no tienen signos políticos. Y, por otro lado, yo le quiero preguntar al diputado de Acción Nacional que hizo uso de la palabra, ¿dónde estaba Acción Nacional en los 60 años de vida cuando no impulsó ninguna política social, cuando no impulsó ninguna política económica, cuando no dijo qué hacer con los pobres? (Silbidos y aplausos) ¡No se ganaron la confianza del pueblo, no se ganaron la confianza de los pobres, por eso no influyeron en ninguna política económica en esta Secretaría y ahora están copiando todos los programas que inventó el Partido Revolucionario institucional en esa dependencia de gobierno! Muchas gracias. -PRESIDENTE, DIP. ANTONIO MORALES DE LA PEÑA: Gracias diputado. Se le concede el uso de la palabra a la diputada Socorro Díaz Palacios, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. -DIP. SOCORRO DIAZ PALACIOS: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados; ciudadana Secretaria de Desarrollo Social: Hace dos años en un encuentro con diputados, dijo usted una frase claridosa de la que dieron cuenta los medios de comunicación y que razonablemente puede compartirse: "La Secretaría de Desarrollo Social dijo usted- no puede seguir recogiendo los heridos que abandona la política económica". No puede ni debería, agrego yo, pero la ha tenido que seguir haciendo corregido y aumentado por la ruptura antiética entre el fin de toda tarea respetable de gobierno que es mejorar las condiciones de vida de la gente y los instrumentos de la Política Económica que está aplicando el Gobierno del que usted forma parte. En materia de Política Social, es evidente que el Tercer Informe de Gobierno no resolvió dudas ni convenció de los resultados; en general, la Política Social es vaga, genérica y sin el perfil de innovación progresista que cabría esperar de un Gobierno que prometió cambiar y mejorar todo. Existe la certeza creciente de que el tipo de cambio que vive el país es un cambio de reversa. Sabidos los límites y los alcances de la tarea que tiene encomendada, se trata de analizar juntos , con rigor, de qué manera está cumpliendo su encargo , esta esencia de fondo para atender los desastres no naturales sino históricos que es la Secretaría de Desarrollo Social. Los datos nos hacen pensar que el cumplimiento no sólo es inercial e insuficiente sino que ha empeorado En el año que transcurre, el gasto social general aprobado para este rubro decreció 0.4% en términos reales, representa 1.2% del Producto Interno Bruto; sin embargo, esta reducción no es generalizada, hay ganadores y perdedores al momento de distribuir los recursos, asignar metas y fijar prioridades. ¿Hay alguna razón de fondo, digamos estratégica, por la cual la Secretaría de Desarrollo Social determina que sean los programas de la vertiente generación de opciones los que sigan reduciéndose en aras de mantener creciendo otros programas? ¿Qué lugar ocupa en la estrategia de superación de la pobreza la generación de oportunidad de empleo e ingreso?. Y voy a insistirle en la pregunta, ¿qué pasó con el Fondo Nacional de Empresas de Solidaridad Social? ¿Por qué lo ubicaron en la Secretaría de Economía? ¿Qué piensa el Gobierno que es el desarrollo social?. Es aliento a la organización productiva o van a reducirlo a mero asistencialismo. De los diversos programas de la dependencia a su cargo comprometidos en el Acuerdo Nacional para el Campo, ¿qué porcentaje de avance físico y financiero registran a la fecha por programa y por entidad federativa?. De acuerdo a los compromisos asumidos por el Ejecutivo Federal ¿en qué porcentaje la dependencia a su cargo proyecta aumentar los recursos par e campo en el ejercicio fiscal de 2004, ¿está en el programa de 700 pesos de Apoyo a Adultos Mayores, ahora sólo concentrado en el campo reglas de operación que se dieron a conocer hoy, el proyecto de ampliarlo a las zonas urbanas toda vez que son cientos de miles de personas de la tercera edad los que viven en condiciones de pobreza extrema y están socialmente abandonadas?. ¿Por qué no considerar su universalidad?. También nos interesa saber qué papel juega el INSEN en la definición de Políticas Públicas para Adultos Mayores. Los Programas Sociales Alimentarios han quedado en medio del conflicto político entre el PAN y el Presidente, nada queda de los propósitos de corregir los vicios más censurados por su Partido respecto de las prácticas del pasado. En el ánimo restaurador ha tomado carta de naturalidad la célebre consigna d'il gato pardo que todo cambie para que todo permanezca. Por ello explique a esta soberanía , ¿a qué criterios obedece la reestructuración que su despacho ha emprendido de esos programas?. ¿Bajo qué criterio sustituye a servidores públicos institucionales por militantes de su partido?. (aplausos) En su Tercer Informe de Gobierno, el Ejecutivo Federal ha señalado la existencia en 803 municipios catalogados como indígenas y además se establece como prioridad acciones para su desarrollo. Llama nuestra atención dos hechos, en su mayor parte las acciones planteadas en el año 2003 han tenido disminución tanto presupuestal como en metas respecto del 2002 En ninguna acción, ya sea de educación, salud, alimentación, apoyo a la producción, desarrollo sustentable, cultura, etc., se ha logrado la cobertura de todos y cada uno de los municipios. ¿Por qué se disminuye el presupuesto y las metas en acciones encaminadas a los pueblos indígenas? ¿Cuáles son las posibilidades de territorializar estos recursos? Hay, señora Secretaria, diversos modos y grados de ser pobre: vivir del campo, ser indígena y ser mujer es el eslabón más duro de la exclusión social. ¿Qué datos tiene usted, ciudadana Secretaría la única mujer que ha logrado sobrevivir en este Gabinete- sobre un programa nacional de desarrollo para las mujeres? ¿Cuándo vamos a saber de la existencia de un programa integral de atención para mujeres en situación de violencia? La reorientación de los subsidios implicaría que los que se quitan a los sectores que no los justifican, se les asigne a los estratos que lo reclaman por su condición de pobres extremos; sin embargo, lo que presenciamos es la disminución sistemática de los padrones y de los beneficiarios. Los programas sociales flotan y el número de beneficiarios se achica, ¿no es esto una contradicción con los objetivos que dice buscar la Secretaría que usted encabeza? Posiblemente para focalizar aún más los programas y disimular los recortes presupuestales, los técnicos de SEDESOL han establecido una nueva categoría para la pobreza. Para el Gobierno Federal, ya no existen personas pobres o ricas, sino Estados, entidades federativas, pobres o ricos. Es demasiado difícil entender por los administradores de la pobreza que en Guerrero, Oaxaca o Chiapas viven personas ricas y que en Nuevo León, Aguascalientes o Querétaro viven personas pobres. El derecho a una vivienda digna y decorosa es una garantía establecida en el artículo 4º constitucional. Ahí se dispone que la ley debe de establecer los instrumentos y apoyos necesarios a fin de garantizar a toda familia mexicana una vivienda digna y decorosa. El estado mexicano ha jugado un papel activo en la creación de organismos públicos encargados de dotar de este satisfactor a la población. Actualmente las necesidades crecientes de vivienda son atendidas por un mercado ineficaz y acaparador. La acción pública en la materia ha sido limitada por la desatención a la demanda de las familias de escasos recursos y una política de vivienda que privilegia la intermediación del sector privado. En este contexto, ¿cuáles son las alternativas que los sectores más empobrecidos y los trabajadores no asalariados que, cada vez son más, tienen para acceder a este derecho constitucional? La pregunta tiene su propio peso, porque de acuerdo a datos oficiales, la tasa de desempleo abierto se disparó en agosto a 3.9%, el nivel más alto en seis años y más de 700 mil personas en lo que va del sexenio- han debido ingresar al sector informal por la vía de establecer "changarros", como denomina el lenguaje chabacano puesto en boga a los pequeños negocios. (aplausos) Finalmente le solicito, ciudadana Secretaría, una respuesta concisa: ¿cómo enfrentará el Gobierno al que usted pertenece, el problema de millones de mexicanos que no tiene ningún tipo de ingreso y por lo tanto nula capacidad de demanda? Cómo enfrentará esta contradicción, porque todos sabemos que el mercado opera bajo la ley de la oferta y la demanda, ustedes que le apuestan todo al viejo paradigma del mercado, díganos ciudadana Secretaria, ¿cómo resuelven esa disyuntiva¡ ¿Cuál es la fórmula para superar esa imperfección económica? En el PRD ésta es una cuestión de importancia señalada, porque la economía está en franco declive; las cuestiones sociales se han convertido en una bomba de tiempo y vemos al Gabinete paralizado ante estos y otros problemas. Agradecemos sus respuestas puntuales. Es cuanto ciudadano Presidente. (aplausos) -