El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, señor diputado. La dinámica reciente del endeudamiento de estados y municipios es un tema que efectivamente ha concentrado la atención, ciertamente de los medios, pero también de la Secretaría de Hacienda. Entre 2000 y 2008 la evolución del endeudamiento de estados y municipios se mantuvo bastante estable. Se ampliaron las alternativas de financiamiento, se mejoraron las condiciones, se mejoraron los plazos. Y efectivamente, como comenta el señor diputado, es un instrumento que es valioso para generar crecimiento, programas de desarrollo, para generar inversión, permite suavizar los flujos, permite suavizar la incertidumbre que se ha generado en materia, en ocasiones, de finanzas públicas. La Secretaría de Hacienda ha estado cerca de ese proceso, en ocasiones construyendo con las entidades federativas esquemas de financiamiento que les permitieron, por ejemplo, hacer frente a la caída de participaciones que se observó en el 2009, programa de Endeudamiento que, por cierto, fue supervisado por la Cámara de Diputados, por la Auditoría Superior de la Federación. Fue un programa exitoso, se llegó a buen fin y terminó ya de pagarse en semanas recientes. Entre 2009 y 2010, sin embargo, sí se observó un crecimiento acelerado de la deuda, sobre todo de algunas entidades federativas, en gran medida vinculada con una evolución en sus gastos que no necesariamente correspondía con el mismo comportamiento en los ingresos. Sí hay un registro de deuda, sobre todo de aquella a nivel de entidades que está garantizada con participaciones. Estamos en el proceso de terminar de construir un portal a través del cual se le pueda dar seguimiento. Ya se le puede dar seguimiento ahí desde hace algún tiempo a las entidades, no todavía a los municipios, es un tema en el que tenemos que seguir trabajando, para que en ese tema haya completa transparencia. No es un tema que genere preocupación sistémica, como también comentó el señor legislador, la deuda total de los estados y municipios a junio de 2011, alcazaba más o menos dos y medio del PIB. Sí es un crecimiento relevante. Ese mismo dato a finales de 2008 era uno y medio del PIB, eso quiere decir que en estos dos años creció a uno por ciento del PIB. No obstante, lo cual es un nivel de deuda que es manejable, que no representa un riesgo sistémico para el sector financiero. Sí es un tema que tenemos que revisar desde el punto de vista en algunos casos de transparencia. Sí es un tema que se tendrá que revisar en términos de que sobre todo en algunos casos se haya cumplido efectivamente con la norma. En los casos en donde se detectó que no se cumplió con la norma, la secretaría ha actuado y se ha querellado contra quien resulte responsable. Es un trabajo que tendremos cercano con los estados, la secretaría ha comentado de su disposición de trabajar de la mano con ellos, para en todos los casos encontrar soluciones y mecanismos que aseguren que la deuda se siga utilizando como un bueno mecanismo que permita traducirse en inversión y en empleo, que no se generen abusos, que no falte transparencia y que, sin ninguna ambigüedad, trabajaremos para que no llegue nunca a representar un riesgo sistémico para nuestro sector financiero. Es una agenda que implica transparencia. Es una agenda que implica manejo responsable de las finanzas públicas estatales, y es un tema al que junto con ustedes habremos de darle seguimiento puntual.