EL C. DIPUTADO JOSE RODOLFO ESCUDERO: Con el permiso de la presidencia, bienvenido Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, señor Javier Bernardo Usabiaga. Compañeras, compañeros diputados, todos aquí presentes. Hoy, a nueve meses de gobierno de Vicente Fox el campo en México está peor que antes, no hay nada nuevo de relevancia respecto a las políticas de sexenios anteriores. Cierto es que muchos de los rezagos en el campo, se han acumulado por décadas, sin embargo, en los pocos mese de este gobierno, las acciones y decisiones han resultado equivocadas. El modelo que se pretende imponer al campo mexicano, es un modelo destructor de los recursos naturales, empobrecedor de los campesinos, y que los lleva a un éxodo cada vez mayor hacia el extranjero. La mayor pobreza y marginación en nuestro país, se dan en el campo, a pesar de que contamos con uno de los territorios más pródigos del planeta y somos uno de los países con más riquezas, en términos de recursos naturales, ¿dónde está la falla?, ¿por qué nuestros campesinos son tan pobres y teniendo un país tan rico, señor Secretario? Parte del problema ha estado en las políticas agropecuarias inadecuadas y demagógicas, la mayoría de ellos se han aplicado con criterios de carácter electorero. La falta de apoyos e incentivos de los productores, así como las políticas de financiamientos inadecuadas, que fomentaron el dispendio y la corrupción, en vez de apoyar al campesino, también contribuyeron a empeorar la situación del campo mexicano; mientras Estados Unidos, la Comunidad Económica Europea y los demás países desarrollados del mundo defienden, apoyan y subsidian a sus Sectores Agropecuarios por ser el campo de carácter estratégico. Nosotros aquí en México, hemos abandonado a nuestros campesino. En este contexto de un campo en crisis y en desventaja en el comercio internacional, existe una amenaza que cada vez se hace más presente: estamos sobreexplotando nuestros recursos naturales, estamos acabando con bosques y selvas; también estamos creando un desarrollo agropecuario para el que nuestro país no tiene las condiciones y de esta forma estamos comprometiendo la seguridad de nuestras futuras generaciones de México. Los apoyos y subsidios al campo no son suficientes para cubrir toda la fase de producción, ni están diseñados para estimular aquellas labores productivas cuyo impacto ambiental sea benéfico. En otras palabras, todo aquel desarrollo rural que no sea ecológicamente sustentable, puede considerarse como una política equivocada, ya que la producción no sustentable aparente nos saca del problema hoy, pero se lo endosamos a las futuras generaciones. Nuestros campesinos compiten en condiciones de desventaja y en competencia desleal. Cabe mencionar que ha habido excesivas importaciones de granos básicos como maíz, frijol, piña y fructosa, así como contrabando de productos cárnicos, en especial carne de puerco y de pollo. Desde el inicio del Tratado de Libre Comercio hasta el año 2000, las importaciones de cupo de pastas de ave y de trozos (¿) de pavo han llegado a 1.2 millones de toneladas, superando 800 mil toneladas los cupos pactados con Estados Unidos y Canadá. Las pastas de ave y trozos de pavo no fueron incluidas en este transitorio del Tratado de Libre Comercio y debido a esto, México ha dejado de percibir 10 mil 600 millones de pesos por concepto de impuesto de importación, además ha dejado en desventaja a la porcicultura. Esta situación debe corregirse. Con fecha 13 de septiembre de este año aparecieron en los medios unas declaraciones suyas al inaugurar un foro de porcicultores. Cito: ...el gobierno federal se compromete a impulsar una política justa que permita un trato equitativo con el principal socio comercial de México. Defenderemos, junto con ustedes las prácticas desleales del comercio cuando éstas ocurran. Sin embargo, en esa misma reunión aceptó que los sobre cupos han causado graves daños a los productores del país, pero ¿qué es eso?, ¿era culpa de los anteriores gobiernos que no fueron capaces de instrumentar política de incentivo y de apoyo? Señor Secretario, ¿cuáles son las políticas de incentivo y de apoyo actuales? También nos preocupa la improvisación y falta de planeación con la que se ha manejado el campo en estos meses de gobierno y hasta los escándalos por corrupción de los que han llevado los medios de comunicación, como es el caso de AGROSEMEX (¿) y PROAGRO. Los diputados del partido Verde Ecologista de México, estamos convencidos que la planeación de la política agropecuaria debe considerar las futuras generaciones mexicanos. Existen diversas actividades en el campo que resultan dañinas para el medio ambiente, especialmente ciertas regiones del país, ya que el territorio en que se realizan no tienen vocación para cierto tipo de actividades. Un ejemplo claro de esto es la ganadería extensiva en el sureste mexicano que ha acabado en 50 años con el 90% de los bosques y selvas que existen en esa zona. Existen afortunadamente múltiples opciones de actividades productivas y sustentables en términos ecológicos y rentables en lo económico de tipo forestal, agrícola, pecuario y ANPESCAS. Los diputados del Partido Verde Ecologista, queremos ver apoyo hacia este tipo de actividades. Los modelos de producción sustentable pueden y deben apoyarse, ya que constituyen la única vía posible a mediano y largo plazo. También queremos saber cómo se coordinan las labores de SAGARPA con la SEMARNAT, con la Secretaría de Salud y Reforma Agraria, a efecto de coordinar sus políticas. Además, señor Secretario, queremos que nos informe cómo está participando la Secretaría a su cargo para tratar el problema del maíz transgénico que importamos y que ya consumimos los mexicanos sin saberlo. Queremos saber por qué está considerándose el maíz transgénico como un maíz normal. En el caso del maíz transgénico tipo starling, es importado de Estados Unidos, revuelto con otros tipos de maíz y se ha demostrado que podría causar alergias al consumirlo, por eso ellos no lo consumen. Japón, Canadá y otros países de la Comunidad Económica Europea, han prohibido la importación de Estados Unidos de este tipo de maíz. Ante esto, Estados Unidos ya no les vende maíz revuelto. Nosotros ¿por qué no hemos establecido este tipo de controles que resultan necesarios? ¿por qué no se etiquetan los productos transgénicos que ingresan al país? En relación a los organismos genéticamente modificados, existen casos en Oaxaca en que su liberación en el medio ambiente ha causado contaminación al maíz criollo, con posibles consecuencias para el resto de las especies vegetales y animales, que conviven con el organismo modificado. Sin embargo, no se ha observado ninguna acción por parte de la SAGARPA. Un tema de vital importancia es el azúcar, señor Secretario. Hace apenas unos cuantos días, el gobierno expropió 27 ingenios, de éstos, 9 pertenecían a los 29 ingenios que se encontraban en la quiebra, los restantes 18 ingenios expropiados eran rentables. ¿Nos podría decir cuáles fueron los criterios que se utilizaron para expropiar los ingenios rentables y no rescatar el total de los 22 que están en quiebra? ¿Cuál es el costo real que los ciudadanos pagaremos, señor Secretario, por esta expropiación? Necesitamos conocer la cantidad precisa sin maquillaje de cifras. ¿Qué características deben tener aquellos compradores interesados en adquisición de ingenios expropiados? Queremos los legisladores conocer el proceso de licitación de éstos. ¿Cuál es la situación actual de los miles de trabajadores azucareros? Por otra parte, en cuanto a la fructuosa y el azúcar, se han desarrollado los siguientes planteamientos: La fructuosa importada de los Estados Unidos de América se industrializa a partir de maíz producido con semillas transgénicas. Entonces, ¿por qué permitir a las importaciones de las fructuosas que ingresen como deriva de azúcar y no como derivado del maíz? No queremos pensar que el gobierno actúe en una función de los intereses de los productores norteamericanos. Los cálculos de los excedentes de las importaciones de azúcar, no son equitativos. Es necesario reestructurar el sector azucarero y considerar el cierre de las importaciones de fructuosa, hasta definir los criterios del Tratado de Libre Comercio. No se debe actuar en beneficio de intereses personales, extranjeros, empresariales, refresqueros, trasnacionales u otros. Nuestro gobierno y su Secretaría deben actuar anteponiendo los intereses de la agricultura nacional y de México. Ya es tiempo de cumplir la transparencia de la que tanto nos han hablado desde el día 2 de julio del año 2000. En síntesis, señor Secretario, los problemas que hemos señalado son de una gravedad que demanda acciones decididas de su parte. No solamente se encuentra en riesgo el bienestar de todos los mexicanos de esta generaciones, sino que está en juego la seguridad alimentaria y económica de nuestro país. Por su atención muchas gracias. -PRESIDENTE: Tiene la palabra ahora el diputado Oliverio Elías Cardona, del Partido de la Revolución Democrática. -DIP. OLIVERIO DIAZ CARDONA: Muy buenos días, compañeras y compañeros diputados; señores presidentes de las diferentes comisiones; señor Secretario: El campo mexicano que durante mucho tiempo ha sido objeto de manipulación y explotación por un sistema corporativo caciquil y clientelar que ha impedido el desarrollo de sus potencialidades y lo ha sumergido en la miseria extrema, dejando a sus pobladores en estado de abandono e indefensión. Abordar el tema del campo no sólo implica la búsqueda de fórmulas para resolver los aspectos de productividad. Implica el establecimiento y cumplimiento de elementales principios de justicia para terminar con los rezagos que los gobiernos anteriores y el actual, no han sabido, no han querido o no han podido corregir. El quehacer legislativo de estos nuevos tiempos, nos permite examinar con mayor profundidad, claridad y preocupación, el estado que guarda la Administración Pública del país en el campo. Al respecto, en su primer informe el Presidente de la República destacó la importancia del equilibrio entre los poderes de la unión y la construcción de un sistema gubernamental respetuoso de la separación de los mismos. En la realidad, no lo hemos observado. El veto a las decisiones del Congreso lo testimonian. En su Informe, el Presidente señaló que el campo mexicano requiere especial atención y que los apoyos del Procampo se entregan por adelantado, antes de la siembra, otorgando a la fecha el doble de recursos. Afirmó también que en los programas de comercialización se ha otorgado 121% más que el año pasado. Dio cuenta de la iniciativa de ley presentada para capitalizar el campo y dicho que el Banrural será transformado en un banco de productores. Como se puede apreciar, los resultados consignados en el Informe no corresponden a las expectativas del campo ofrecido. Siguen vigentes los mismos problemas del pasado; el cambio no se ha hecho aún presente en el campo, sigue igual o peor, continúan la ineficiencia y el burocratismo, la intermediación excesiva, la falta de programas acordes a las necesidades de cada región. Las fórmulas de solución propuestas por el gobierno del cambio han pecado de ineficientes, tardías, tímidas y excluyentes. El presupuesto continúa rezagado en su ejercicio y con escasa transparencia, lo que origina dudas de su aplicación, mismas que abrigamos. El veto del Ejecutivo Federal a la Ley de Desarrollo Rural aprobada por las dos cámaras del Honorable Congreso de la Unión ha sido un agravio para la soberanía legislativa y para los productores, que carecen de un marco jurídico para defenderse ante condiciones de otros países con los que tenemos los flujos comerciales más importantes. Nos toca hacer la glosa de un informe que en materia agropecuaria prácticamente no dice nada sobre el campo. Los resultados agropecuarios son magros y cada día crece la migración de campesinos a los centros urbanos y al extranjero. El recientemente creado Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural por parte del Ejecutivo debe, como un espacio plural e incluyente, permitirnos participar en las políticas públicas en dicho Consejo. Como siempre lo hemos hecho, hablaremos claro y sin cortapisas en aras de buscar soluciones para los campesinos. El Partido de la Revolución Democrática ha pugnado siempre por la apertura de espacios para la representación social en todos los ámbitos del gobierno y principalmente en los asuntos concernientes al agro mexicano. En el seno del Consejo habremos de evaluar el desempeño de los programas gubernamentales que presentan un desarrollo minado por el burocratismo y largos y tortuosos trámites. Reconocemos el esfuerzo que hizo este gobierno para pagar en forma anticipada el Procampo. Desde hace 6 años insistimos en que los productores necesitan los recursos antes de la siembra y no después, como venía ocurriendo. Hasta este año logramos que las reiteradas demandas de los productores fueran atendidas; antes hubo cerrazón y ahora avanzamos con este logro que viene acompañado de una reducción importante de las normas y trámites del Procampo, que también se simplificaron muy considerablemente. Aun así, debemos señalar que los recursos son insufientes y que hay inequidad en la concepción y aplicación del Programa. Sin embargo, estas actitudes del Gobierno Federal muestran que es posible la apertura al diálogo, reflexión y al entendimiento de problemas y demandas. Los avances todavía son precarios, los productores reclaman la apertura del Procampo para miles de modestos agricultores del sector social que quedaron fuera del padrón del Procampo o que fueron echados del Programa por insensibles y arbitrarios funcionarios. Es imprescindible la reorientación de los programas de la Alianza para el Campo. Los productores se quejan de que los trámites y requisitos hacen imposible el acceso a los programas y que sólo los productores pudientes o cercanos a los funcionarios estatales y federales logran su acceso. El desarrollo de los habitantes del campo no sólo se logra haciendo más productivos los cultivos o recogiendo y vendiendo mejores cosechas. El desarrollo del campo va más allá. Empero, resulta indispensable que se resuelvan los aspectos que dañan los diferentes procesos, desde las plagas a los cultivos hasta las excesivas importaciones con apoyos subterráneos que hacen desventajoso la comercialización de los productos nacionales. Durante los nueve meses de este año los productores insistieron infructuosamente ante los empresarios el pago justo y correcto de sus cosechas de caña. Las movilizaciones de las organizaciones tuvieron que tomar oficinas e instalaciones de las Secretarías de Hacienda, Economía y Sagarpa. Fue el decreto expropiatorio la medida que permitirá a los productores recuperar y recibir el pago de su producto. Esperamos que este decreto no sirva para otros fines y se regrese a los tiempos de antes: de corrupción, derroche y endeudamiento. No somos pesimistas ni agoreros, pero los escenarios y la prospectiva del campo mexicano son verdaderamente preocupantes. Si no actuamos ahora con energía y sin vacilaciones no detendremos la extrema pobreza que día con día se extiende por todas partes irremediablemente. Pugnaremos porque los programas gubernamentales sean accesibles, ágiles y oportunos. Que los presupuestos no se queden sin ejercer y menos que se desvíen en el camino. Sabemos que la intransigencia tanto en el campo de los productores como en el campo de las autoridades produce únicamente confrontaciones. Vamos por el camino del diálogo y la razón. Preocupémonos y ocupémonos de la búsqueda de alternativas consensadas para remediar la crisis que agobia al campo mexicano. Ante la intolerancia que dio por fruto el veto a la Ley de Desarrollo Rural por parte del Ejecutivo, nos propusimos impulsar un nuevo proyecto; éste se encuentra en la última fase para presentarle al pleno del Congreso. Su contenido ha sido consensado con el Ejecutivo y ha integrado propuestas de la sociedad rural sin cortapisas ni coacciones mi partido impulsa propósitos racionales y abiertos. El beneficio a las mayorías es nuestro propósito principal. Por eso continuaremos impulsando la Ley de Desarrollo Rural sustentable. La ley para la capitalización del campo, que tiene como propósito pagar en forma anticipada el Procampo de 8 años, significa una buena disposición del Ejecutivo Federal. Estamos evaluando las diferentes aristas del proyecto, que recogemos con el mutuo interés de resolver la pobreza de compra de sus pobladores. El quehacer legislativo no cumple sus propósitos únicamente señalando errores, rezagos u omisiones del Ejecutivo. Seremos más críticos y exigentes. El Poder Legislativo tiene un legado de corresponsabilidad con la sociedad y rendiremos honor a ese compromiso participando en la construcción de nuevos caminos que nos conduzcan al horizonte que los hombres y mujeres del campo anhelan: un país democrático y justo en donde existan oportunidades de progreso y desarrollo para todos. Un país en donde existan mejores condiciones de vida en un ambiente de trabajo y equidad. Muchas gracias. (Aplausos)