El senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, presidenta. Al igual que se posicionaron temas que hoy o forman parte ya de la política pública de nuestro país o siguen estando en debate intenso, como lo fue la propuesta inicial de elevar el salario mínimo, que nos dijeron que no se podía, que hoy se ha consolidado, o los temas de la agenda LGBTTQ+, o hablar de fentanilo, o plantear la posibilidad de utilizar cannabis para efectos de salud y proceder a su regulación en general. Hoy queremos reiterar un tema que ha insistido permanentemente el PRD, que es el derecho de quienes no pueden plantear precisamente sus prerrogativas, no pueden manifestarse, no pueden marchar, no pueden presentar escritos. Hoy estamos hablando por supuesto de la defensa y respeto a los derechos de los animales, particularmente en el día de hoy de los animales de compañía, de los animales de servicio, de los animales denominados mascotas. Pudiera parecer ilógico, pudiera parecer increíble, pero en abril de 2023 un juzgado en materia mercantil realizó el embargo de cuatro perros pug y un chihuahua. Pareciera que no puede suceder, pero sí sucede. Estamos hablando de lo que es la realidad. Y por eso hoy el PRD plantea la necesidad de reformar el artículo 163 Bis del Código Fiscal de la Federación, por supuesto también el párrafo octavo del 1395 Bis de Comercio, el párrafo tercero del 478 del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, con el objeto principal, primordial de que en ningún caso, en ningún caso puedan ser señalados como bienes a trabar embargo los animales domésticos, los animales de compañía, los animales de servicio. Estos cambios que planteamos atienden simple y sencillamente a una ausencia de regulación, que ha dado paso a que tenga que ser el Poder Judicial de la Federación el que enmiende la plana una vez más. Ya hay regulación, sí, para aquellos animales que por supuesto están utilizados y se utilizan para temas rurales, para los semovientes, pero no para los que hemos hecho referencia. Por eso hoy, compañeras y compañeros, estamos atendiendo a esto que ya la propia Suprema Corte ha interpretado y ha dicho en una definición que amplía el concepto de familia, el cual no solo es un concepto heteroparental, homoparental o compuesto, sino también considera la multiespecie y la interespecie. Atendiendo a eso, también el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa ha señalado que los animales domésticos son parte del núcleo familiar. Este órgano jurisdiccional destacó que la protección, apoyo, compañía, cariño y cuidado hacia los humanos debe estar referida también en los animales miembros de ella. Y de ahí la denominación precisamente de familia multiespecie o interespecie. Quienes tengan algún animal de compañía saben a qué me refiero y creo que también es nuestro deber llevar a cabo y llevar al terreno de los hechos esta regulación, modificación al Código Fiscal de la Federación para que en ningún caso pueda trabarse embargo de los animales domésticos, de compañeros de servicio, a Código de Comercio y por supuesto también al recién estrenado Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. Por lo cual, vamos a solicitar el apoyo de nuestros compañeros y compañeras diputados, así como de nuestros compañeros y compañeras en el Senado de la República. Es cuanto, presidenta. Gracias.