El diputado Fernando Zárate Salgado: Con su venia, presidente. La reserva que voy a presentar, presidente, va en tres sentidos, básicamente: el primero es reiterar lo que ya habíamos señalado en la reforma política sobre el equivocado procedimiento y la equivocada interpretación. Es evidente que esta iniciativa se debió haber ido a la Comisión de Puntos Constitucionales, a discutirla abiertamente, a discutirla profundamente. No es posible que estemos debatiendo en estas condiciones, tampoco es posible que el acuerdo por el que dio origen para este tipo de discusiones haya omitido lo más importante que hay en la Cámara de Diputados. A mí me preocupa seriamente, compañeros y compañeras, que después de lo que vimos hoy, los resortes sociales, que no es una figura jurídica, sino es una figura política que todos no es visible- pero que todos entendemos lo que es, los resortes sociales se han venido acotando, y cada vez más estamos haciendo que el país entre en una crisis grave-social. El escenario y el circo que hoy existió en esta Cámara de Diputados para aprobar la reforma energética, no solamente deja en claro el distanciamiento que hay entre políticos, entre gobernantes y gobernados. No solamente deja claro la distancia tan grande que existe entre los intereses de los ciudadanos y los intereses de los gobernantes. Es claro, que hay una clase política que pretende gobernar y aunque tiene los números para aprobar reformas en dos terceras partes y una súper mayoría de la Constitución, han aceptado provocaciones que son equivocadas, pero han contestado con un mucho mayor de respeto. No es posible, que nosotros estemos representando a los 300 distritos de mayoría y 200 distritos, bueno, las circunscripciones plurinominales, en la manera de bloqueo de pasillo, en la manera de protección innecesaria a la Mesa Directiva, y que a su vez estén aceptando la provocaciones de esta manera. Quienes tienen la súper mayoría tienen los votos, tienen los números, tienen absolutamente el control de los órganos de la Cámara, estén dándose el lujo de tropezar, torpedear, acallar y, sobre todo, de intentar aplastar a las minorías en este país. Desde los años setentas esas minorías han tenido presencia, han tenido voz, han tenido voto y cada vez más la pluralidad ha llegado para quedarse. No es correcto lo que hoy vimos en la Cámara de Diputados, no es correcto ni los procedimientos que se han llevado a cabo ni de facto el nulo debate que existe. Yo lo que vi el día de hoy es únicamente descalificaciones, acusaciones, vituperios y mentadas y recordatorios de madre. Eso no debe ser el ejemplo de la Cámara de Diputados, mucho menos cuando la sociedad está tan corta y tan enfrentada después de un sexenio de puro lamento de una gran guerra contra el narcotráfico. En tercer lugar, presidente yo quisiera tomar el tema de fondo y quisiera aludir a distintos diputados para ver si pudiéramos verdaderamente entrar a un debate de fondo con respecto a Pemex. Quisiera ver si el diputado Eloy Cantú, el diputado Juan Bueno Torio, el diputado Treviño, distintos diputados que han mostrado algo de interés en debatir la materia. Yo entiendo una premisa y la entiendo muy bien, presidente, y esto es, compañeras y compañeros, se pretende resolver el problema de Pemex con un argumento económico, y esto va en tres sentidos. Eficiencia, eficacia y economía. Se pretende tener un Pemex más eficiente, se pretende tener un Pemex más eficaz y sobre todo que le rinda mejores economías a nuestro país. Yo lo pregunto, por qué no hemos entendido cómo funciona el mercado hoy a nivel internacional, cuando en China han reforzado absolutamente al Estado y a los órganos de gobierno, cuando mismo aquí en México hemos reforzado y todos, absolutamente todos hemos reforzado al Estado y al gobierno con respecto a la reforma educativa, con respecto a la reforma de telecomunicaciones, con respecto al Poder Judicial y la reforma a la Ley de Amparo que hemos llevado a cabo. ¿Cómo es posible que en un sentido social, económico, cultural hemos venido reforzando a un concepto estatal y en el caso de Pemex, que representa el ingreso más importante del Estado, lo debilitamos para simular que va a ser más competitivo con este argumento de economía? Lo especifico. Yo quisiera que me explicaran cómo es posible que Pemex va a ser más competitivo cuando lo quieren mover a una empresa productiva, se le llama en la Constitución. Es un término inventado única y exclusivamente para justificar la disminución del sector estratégico, cuando por un lado en un sector laboral o en el sector laboral de Pemex se le deja rígido el artículo 123 constitucional, y no va a haber absolutamente ningún sentido, y le garantizan aquí con el líder sindical que no va a haber absolutamente ningún despido de ningún trabajador. Lo mismo ocurrió con el Sindicato Nacional de Trabajadores del Estado, por cierto, por cierto en la educación no ha mejorado absolutamente nada por la poca disposición de los gerentes que hoy tenemos en el gobierno para mejorar las condiciones, para aplicar los exámenes e incluso hoy parece que el Sindicato y la CNTE están más reforzados que nunca. Cómo vamos a argumentar que en el caso de Pemex ningún trabajador va a ser removido. Todos van a generar no solamente derechos, sino todos los privilegios para el retiro que hoy mantienen, y por el otro lado va a tener que competir con empresas como Shell, como BP, como todas las internacionales que son absolutamente flexibles en un mercado laboral que despiden, contratan a tres meses, vuelven a contratar y a recontratar con una flexibilidad que sólo la obtiene la IP. Pero eso sí, la empresa de Pemex... Tengo 3 minutos con 29 segundos más, si no les molesta; porque si les molesta por supuesto que me voy. Ya ganaron la votación, ya nos aplastaron. ¿Ya también quieren recortarnos el tiempo? La próxima vez desaparezcan los partidos minoritarios. ¿De qué les servimos? Regresen al México para que vaya en contra del sistema, regresen a los orígenes de la izquierda. Es mucho lo que hemos avanzado como para que intenten ahora disminuir los 10 minutos que, por cierto, yo presenté 23 reservas, multiplicadas por 5 minutos, ahí tienen el resultado. Equivocadamente, mediante ese acuerdo y mediante esa imposición es absolutamente el desvanecimiento del Poder Legislativo. Me parece que ustedes, teniendo la mayoría y teniendo la Presidencia de la República debieran pensar mucho más cuando están exigiendo tiempo o respeto al orador. En fin, presidente, todavía utilizaré el tiempo que me resta para señalar que es increíble que Pemex pretenda competir en los términos que hoy se pretenden y que ha modificado constitucionalmente con empresas privadas. Me parece que ha sido incorrecto el procedimiento, me parece que no ha habido debate, me parece que tampoco va a haber debate, pero sobre todo, me parece que veremos poca creatividad y poca innovación en lo que le corresponde a Pemex. La izquierda por supuesto que está volteando a ver al 2015 y ahí nos veremos todos, pero nos veremos en donde los que redactaron esta reforma no conocen, no saben lo que ocurre en las calles, no saben lo que ocurre en las colonias, no van a tocar casa por casa quienes diseñaron esta reforma. ¿Por qué? Porque son los mismos que han privilegiado a Walmart, porque son los mismos que han decidido eliminar las lonjas mercantiles, las verdulerías, los supermercados porque prefieren tener cerillos y prefieren tener empleados en Walmart que generar empleo en las calles; que generar condiciones, prevención del delito y toda una serie de políticas sociales que realmente son las que México necesita. Mientras tengamos esta sociedad tan apartada de los políticos y viceversa, este país no podrá avanzar, pero la inmadurez la he visto muy claramente en esta Cámara. Gracias, presidente.