LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia. Señoras y señores legisladores: La suscrita, diputada federal, integrante del PRD, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar ante esta soberanía la siguiente proposición como punto de acuerdo de urgente y obvia resolución. Por ser de interés par amillones de mexicanos y porque mi fracción parlamentaria lo propuso hace un año en la actual Legislatura y en otras ocasiones en pasadas legislaturas, sin que la comisión correspondiente haya dictaminado hasta el día de hoy, con base en las siguientes consideraciones: ¿Después de 33 años cómo debemos guardar en la memoria colectiva al movimiento estudiantil? ¿Cómo afrontar y reconocer hechos inobjetables que lastiman porque aún son heridas abiertas sin causar involuntariamente incomodad? La respuesta a ambas preguntas es: Siendo objetivos y generosos para aquilatar en toda su dimensión las extraordinarias aportaciones democráticas de la juventud ilustrada. En la década de los 60 la juventud en el mundo se comportó fuera de los estereotipos del momento, en los países del mundo desarrollado, Japón, Alemania, Francia y Estados Unidos de Norteamérica y en países en vías de desarrollo, como Checoslovaquia, Argentina y México En el Vigésimo Aniversario Luctuoso del 2 de octubre el ingeniero Heberto Castillo, profesor universitario y preso político en Lecumberri escribió sobre el contexto previo al surgimiento del conflicto estudiantil. "Las cárceles estaban llenas de luchadores políticos, decía, los más conocidos y estimados eran Demetrio Vallejo, Valentín Campa y Víctor Rico Galán, pero había decenas más. El movimiento del 68 irrumpió inesperadamente, el país era paja seca, los obreros y campesinos vivían reprimidos por el aparato estatal, la clase media anhelaba ejercer su derecho a expresarse y no podía hacerlo, la prensa estaba copada, no había medios de expresión para el pueblo". Sin omitir que el inicio del conflicto estudiantil hasta el día de hoy nadie l o ha podido confirmar con legitimidad, entre otras cosas por la asignatura pendiente que tenemos como soberanía para integra la comisión de la verdad y de una vez dilucidar si el abuso policiaco fue por la intervención ante un pleito entre bandas o entre estudiantes. Por lo anterior, igual que hace un año nos pronunciamos porque se abran todos los archivos relativos al caso, se constituya la comisión de la verdad o de la transparencia o como se le quiera llamar, se finquen responsabilidades y finalmente se imparta justicia. Sin embargo, sabemos con certeza que el principio del conflicto fue la reacción de los jóvenes estudiantes ante los abusos policíacos. Para ilustrar lo anterior vale mencionar los hechos del 30 de julio, la autonomía universitaria es vulnerada contra la escuela preparatoria, por la torpeza de quien estaba al mando de las fuerzas del "orden", que ordenó precisamente el bazucazo que destruyó la puerta barroca de San Ildefonso, además de ir y arrestar a los adolescentes que ahí estaban. En cambio, la parte luminosa, alegre, irreverente y propositiva del movimiento estudiantil se muestra con importantes enseñanzas para la sociedad mexicana. En un par de meses palabras como "diálogo público" y "libertades democráticas", se popularizaron en los comités de cada escuela y de cada facultad. En las expresiones multitudinarias del 13 y 27 de agosto y la gran marcha del silencio del 13 de septiembre. En los hogares de miles de jóvenes universitarios y finalmente en la conciencia de una sociedad aletargada por un sistema político vertical y asfixiante. Los mismos estudiantes derribaron las difamaciones de la conjura internacional, de los delincuentes y los subversivos del orden institucional. En la manifestación silenciosa se reafirmaron los objetivos de los estudiantes a través de los seis puntos del pliego petitorio publicados ese mismo día, además de expresar literalmente en el mismo desplegado: "reiterar que nuestro movimiento es independiente de la celebración de los Juegos Olímpicos y de las fiestas cívicas conmemorativas de nuestra Independencia, y que no es en absoluto intención de este consejo obstruir su desarrollo en lo más mínimo. Reafirmamos además que toda negociación tendiente a resolver este conflicto debe ser pública". Días después, como respuesta a la invitación de diálogo hecha por los estudiantes, el 18 de septiembre fue ocupada Ciudad Universitaria por el Ejército Mexicano, y el 24 del mismo mes, el Politécnico Nacional. La digna respuesta del Rector Javier Barro Sierra al presentar su renuncia irrevocable, acompañada de reflexiones para quien quisiera escuchar: "los problemas de los jóvenes sólo pueden resolverse por la vía de la educación, jamás por la fuerza, la violencia o la corrupción. Esa ha sido mi norma constante de acción y el objeto de mi entrega total en tiempo y energías, durante el desempeño de la rectoría". Desafortunadamente, del lado gubernamental nadie quiso escuchar. Desde el espacio de los partidos políticos legalmente reconocidos por el sistema, destacan las afirmaciones del arquitecto Ignacio Limón Maurer, Presidente del CEN del PAN: "la autonomía universitaria ha sido violada por el Gobierno al ordenar la ocupación militar de la Ciudad Universitaria. No es cierto que los edificios e instalaciones sean de la nación, son propiedad de la Universidad Nacional, conforme a las leyes orgánicas del 29, 33 y la vigente del 45. Nadie afirma que la autonomía universitaria implique extraterritorialidad, pero nadie puede negar que la universidad goza de las garantías constitucionales que protegen la inviolabilidad. No hubo orden judicial para la ocupación de la universidad ni petición de las autoridades para que el ejército invadiera la misma". Fue hasta el primer día de octubre que el ejército salió de la universidad, ese mismo día el Consejo Nacional de Huelga reiteró el llamado para la manifestación pacífica en Tlatelolco al día siguiente. Rosario Castellanos sintetizó el horror y la desesperación de los testigos de la barbarie, en su Memorial de Tlatelolco. Como fragmento: "La oscuridad engendra la violencia y la violencia pide oscuridad para cuajar el crimen, por eso el 2 de octubre aguardó hasta la noche, para que nadie viera la mano que empuñaba el arma, sino sólo su efecto de relámpago. Y esa luz, breve y lívida, ¿quién es el que mata, quiénes los que agonizan, los que mueren, los que huyen sin zapatos, los que van a caer al pozo de una cárcel, los que se pudren en el hospital, los que se quedan mudos para siempre de espanto? ¿Quién, quiénes?, nadie". Al día siguiente, nadie. Al día siguiente, la plaza amaneció barrida, los periódicos dieron como noticia principal el estado del tiempo, y en la televisión, en el radio, en el cine no hubo ningún cambio de programa, ningún anuncio intercalado, ni un minuto de silencio en el banquete, pues prosiguió el banquete. En 1968 la Cámara de Diputados estaba muy lejos de ser un órgano plural, entonces el poder del Presidente ejercía un control absoluto entre los legisladores y la opinión del Congreso era en la práctica la extensión del Poder Ejecutivo. Esta soberanía tiene la necesidad de aclarar su postura y deslindarse de la intolerancia, la represión y los dogmatismos del pasado. No hacerlo de este modo es escatimar indebidamente el reconocimiento que le debe la sociedad mexicana al movimiento estudiantil de 1968. Finamente, con fundamento en la Ley, someto a consideración del pleno la siguiente proposición, como punto de acuerdo de obvia y urgente resolución: Artículo Único.- Inscríbase con letras de oro en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, la frase: "A los mártires del Movimiento Estudiantil de 1968". Transitorio: Único.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. ¡2 de octubre no se olvida! Es cuanto, diputada Presidenta. (aplausos)