La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, presidente; con la venia de la Cámara. Para seguir en la tesitura de la transparencia no tengo reloj ahora, pero bueno. El diputado Manlio Fabio Beltrones, el diputado Alberto Villarreal García, el diputado Ricardo Monreal, el diputado Arturo Escobar, la diputada Lucila Garfias y, por supuesto, mi coordinador, el diputado Alberto Anaya e inclusive la de la voz, la característica que tenemos todos nosotros es que somos diputados plurinominales. Saco esto a colación porque la iniciativa que vengo a presentar el día de hoy, es un análisis serio hoy real de la figura de representación proporcional y no uno superfluo como el que se ha presentado anteriormente en esta Cámara. Para ello, si tienen la generosidad de que me permita yo leer dos iniciativas que se presentaron ya con anterioridad en este pleno. La primera, la de la diputada Patricia Elena Retamoza Vega del PRI, que pretende cortar 100 diputados plurinominales; y la segunda del diputado Niño de Rivera del PAN, que pretende desaparecer la figura de la representación proporcional. La primera, si me permiten referenciar un poco la exposición de motivos de la diputada Patricia Elena Retamoza, que me parece la más interesante, por no decir graciosa, hace énfasis y cito a la diputada en su exposición de motivos: a la dificultad para la construcción de mayorías en México que se deriva de un sistema de representación política que buscando la pluralidad dificulta la gobernabilidad y genera altos costos y desprestigio ante los ciudadanos. Y repito, y desprestigio ante los ciudadanos. El diputado Niño de Rivera es un poco más violento con su coordinador, aparentemente con los coordinadores de casi todas las fracciones parlamentaria diciendo que es público y notorio el ambiente de desencanto y desconfianza que existe hacia el sistema de partidos y en general a las instituciones representativas y de gobierno del país y que dicho ambiente debe de ser el principal referente a la acción parlamentaria de esta Legislatura, tomando la responsabilidad de modificar aquello que los ciudadanos consideran inaceptable, en este caso aparentemente, a su coordinador, inaugurando un nuevo capítulo en la vida pública. ¿Por qué? Porque uno de los principales agravios de la sociedad mexicana, son los excesos, el dispendio y el alto costo de las instituciones de nuestra democracia representativa y que México está cansado de la impunidad, no solamente de los delincuentes, sino también de algunas personas de la vida pública que han manchado la dignidad de la investidura representativa de la responsabilidad gubernamental del servicio público. Aparentemente solamente los diputados de RP han manchado a la investidura y entre ellos los diputados que ya mencioné en esta tribuna y que les vuelvo a recordar: Manlio Fabio Beltrones, Luis Alberto Villarreal García, Ricardo Monreal, Arturo Escobar, Lucila Garfias y Alberto Anaya. Ahora seamos serios en el análisis de la representación proporcional. La teoría política, seria, dice que la representación proporcional permite que los sistemas no sean cooptados por los poderes fácticos del dinero, del crimen e inclusive de las cúpulas de partidos. Lipset dice que uno de los requisitos de los requisitos de la democracia no solamente en este país, sino en el mundo, debe de ser la representación proporcional. Y Pippa Norris dice que para el avance de la democracia es necesaria la representatividad especialmente de las mujeres en las Cámaras, como ésta. Dado el poco tiempo que tengo para dar término a la lectura de mi iniciativa, me preguntaría cuál es la verdadera finalidad de la propuesta no solamente de estos diputados, sino del candidato a presidente, ahora virtual ganador, para acabar con la figura de la representación proporcional. Les diría, un retroceso democrático, pues con este tipo de acciones, se busca eliminar la representación de las minorías para regresar al autoritarismo y algunos sueñas al bipartidismo, en este caso el Partido Acción Nacional. Si verdaderamente nos interesa eliminar gastos superfluos e injustificables, debemos hacer un análisis serio donde fomentemos la aplicación de los principios de austeridad y gasto responsable de los recursos públicos; debemos transparentar los gastos de esta Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, señores diputados. Así verdaderamente podremos llevar a cabo acciones de fondo. Si buscamos la disminución de gasto haremos a esta Cámara más eficiente, con la misma representación que ahora tiene. No podemos con un argumento económico dar un argumento político para dar traste a la democracia y a la representatividad de este país. Simplemente los dejaría con algunos números, para terminar, señor presidente. Esta Cámara de Diputados tiene aproximadamente, según su página de Internet, un presupuesto de 5 mil millones de pesos, de los cuales 2 mil 534 millones de pesos se van a gasto corriente, no especificando para qué: materiales, suministros, servicios generales, etcétera. Termino, señor presidente. Los diputados, con nuestras dietas y prerrogativas, representamos 900 millones de este presupuesto, solamente 900 millones, y los gastos generales de las casi seis mil plazas que hay en esta Cámara de Diputados representan dos mil 832 millones de pesos al año. Es decir, esta es una Cámara de Diputados obesa que sirve solamente a los intereses de una mayoría aplastante. Con esto concluyo, se lo prometo, señor presidente. Entonces el problema está en la pluralidad...