El diputado Uriel Flores Aguayo: Con su permiso, diputado presidente. Mi voto es un voto de consciencia, es una posibilidad válida en los parlamentos y apelo también a ese voto de consciencia. No me voy a desgarrar las vestiduras, no se trata de eso. Sé perfectamente las leyes que tenemos, los mecanismos en los que estamos funcionando, digamos, que así está establecido, es el sistema, y que también no hay personajes químicamente puros, que hay que escoger de alguna manera. Creo que los coordinadores parlamentarios han hecho planteamientos bastante serios, a excepción del coordinador del Verde, que me parece frívolo y de innecesaria confrontación. Da el tema la gran oportunidad de hablar de la democracia que tenemos. En México tenemos una democracia cara, con un pueblo pobre y estamos mal en muchos sentidos; Pobreza, desigualdad, violencia, inseguridad y un Estado que tiene rasgos de fallido en muchos sentidos. No controla las fronteras, sobre todo el sur; no controla los ductos de Pemex; no controla las cárceles; no controla las aduanas; no controla los aeropuertos y no controla amplias porciones del territorio nacional, como zonas de Tamaulipas, Coahuila, Michoacán, Guerrero. Esa es la realidad en México. Cuando hablamos de democracia tenemos que hablar de eso, de una democracia de baja calidad, poco útil socialmente, de autoconsumo, de un ámbito y de un debate entre nosotros, pero que al pueblo ni le va ni le viene ni le interesa, y es por cierto, una democracia no representativa, de fachada, donde se actúa por el poder, simplemente el poder por el poder, sin una visión de Estado. ¿Qué es lo que nos falta? No discursos de coyuntura de partido, sino una visión de Estado, es el gran pendiente que tenemos. Hablando del tema. Se ha elogiado al comité técnico, pero es el momento que no sabemos cuáles fueron exactamente los criterios que utilizó el comité técnico para formar las quintetas, por qué unos sí y otros no, 371, 55. ¿Cuál fue su valoración de perfiles? ¿Por qué los tres consejeros, no cuatro como acaba de decir el compañero? De los cuatro actuales del IFE sólo se quedaron tres. ¿Por qué esos tres están ahí, por qué tuvieron fast track, por qué tuvieron vía libre? Esa fue una decisión política, eso lo tenemos que asumir nosotros; estamos ante una decisión política partidista, no una decisión política técnica; una decisión política partidista. Si somos honestos, si acudimos a valores básicos elementales de dignidad, de honor, de orgullo, de honestidad, tampoco nos tenemos... yo no me desgarro las vestiduras, pero tampoco me chupo el dedo. Hay una decisión política. ¿Por qué la magistrada electoral de Toluca, por qué queda la magistrada de Toluca?, ¿por qué queda el del senador Gamboa?, ¿por qué queda fulano de tal? Aquí hay un atropello a derechos, aquí se le vio la cara también y se le faltó al respeto a los que vinieron de buena fe a participar en una mascarada. Era mejor la insaculación. Dice el diputado Manlio que para no llegar a la insaculación, es que era mejor la insaculación. Democracia es incertidumbre, es azahar. Cuando todo ya está previsto, cuando todo está armado, planchado, eso no es democracia; eso es cualquier cosa menos democracia. Vamos a la insaculación, vamos al azahar, vamos a la incertidumbre y que queden los mejores. Obviamente el conjunto de intereses no lo iba a permitir. Quiero decir por último. Cada decisión que tomamos aquí, cada votación que tomamos aquí muestra el tamaño y el nivel de la clase política que somos, y nos estamos mostrando como una clase política chiquita, mediocre, sin visión de Estado, que se reparte los espacios del poder, los espacios del Estado de acuerdo a intereses exclusivamente partidistas y no por el bien de la nación. Eso es todo, diputado presidente.