La diputada Beatriz Vélez Núñez: Muchas gracias, presidente. Saludo con mucho respeto a mis compañeros diputados. El día de hoy presento ante todos ustedes, la reforma para eliminar la cláusula de exclusión de la Ley sobre el Contrato de Seguro, este tema ha sido largamente debatido en los Congresos de otros países y su eliminación ha significado un paso hacia adelante dentro de los nuevos paquetes de reforma moderna en materia de salud. La salud abarca todos los ámbitos y protege a todos los ciudadanos por igual, por lo mismo el Estado mexicano tiene el mandato constitucional de vigilar y regular el ámbito privado, de la misma manera que no puede ignorar al social. Es por ello que también aquellas personas que tengan los medios para poder asegurarse de manera privada, merecen de la misma protección y cuidado que el resto de la población. Desde hace años los seguros privados manejan una cláusula prácticamente inviolable que se conoce como cláusula de exclusión. Básicamente se refiere al permiso con el que gozan las compañías aseguradoras para negar la cobertura que se ha pagado cuando descubren que el asegurado mantenía una enfermedad previa a la firma del contrato. La excusa que usan para realizar este tipo de acciones, es que la presencia de esta enfermedad y su agravación con el transcurso del tiempo afecta la noción de prevención; es decir que la enfermedad previa atenta contra la posibilidad de la aseguradora de cubrir un riesgo futuro. Eso es todo y, lo que significa en términos simples, es que ante algo ocurrido con anterioridad no se hacen responsables; sin embargo la realidad es que se trata de impedir el desembolso de gastos sobre todo ante un hecho que con seguridad los obligará a hacerlo. Es que estas compañías se benefician principalmente del riesgo que les menciono. El asegurado paga de manera constante para evitar un inconveniente que probablemente o seguramente nunca ocurrirá, así que cuando ocurre la empresa se ve en la necesidad de cubrir cualquier recurso suficiente para negar la atención médica. Lo que sucede es una práctica desleal, pues hay una parte que ha pagado lo estipulado por el contrato, pero ante una eventualidad se niega la atención y la respuesta por parte de las aseguradoras es el hecho de que el asegurado les ha mentido o ha actuado de mala fe. Pero ¿qué hay de los cientos de asegurados que no tenían forma de saber de su enfermedad? El desconocimiento no es una excusa ni es dolo. Muchas ocasiones el paciente o incluso el médico, no tiene forma de saber con certeza sobre la presencia de una enfermedad. Quizá sea un tumor dormido o quizá los síntomas no sean fuertes, y ello no significa que el asegurado haya querido timar a la empresa. Por el contrario, existe mala fe y discriminación cuando la empresa aseguradora niega la atención sabiendo que tendrá que cubrir un gasto sin darle algún tipo de oportunidad clara y legal al asegurado para poder defenderse. El artículo 4o. constitucional que se encuentra por encima de cualquier tipo de cláusula señalada en los contratos, se refiere precisamente a la importancia de proteger la salud. Por lo tanto, es violatorio de la Constitución el impedimento de recibir atención médica. No importa si es un convenio privado, la posibilidad de recibir atención médica no puede ser limitada ni impedida, aun cuando el contrato excluya de una manera precisa determinados acontecimientos. Un ejemplo de ello es la atención médica urgente en los hospitales privados, no pueden negar de recibir algún paciente en situación crítica. En ningún convenio privado se puede violentar los principios rectores de nuestra Carta Magna. Por estas razones, creo que existe una desigualdad en el contrato que beneficia exclusivamente a las aseguradoras, y por lo que creo conveniente realizar una modificación en la que ambas partes puedan estar tranquilas y la balanza no se cargue de un solo lado. Propongo, para esta reforma, que cuando una persona deseara realizar un contrato de seguro de salud será necesaria la realización de un examen médico elaborado por las autoridades sanitarias. Si logramos incluir la necesidad de realizar un examen médico, las compañías de seguro no podrán negar la cobertura por una condición preexistente, pues el asegurado logró comprobar fehacientemente que previo al contrato gozaba de buena salud. Por lo expuesto y fundado someto a la consideración de esta honorable asamblea, el siguiente proyecto de decreto Artículo único. Se reforman los artículos 21, 45 y 59, y se adiciona el artículo 164 Bis, todas de la Ley sobre el Contrato de Seguro para quedar como sigue: Puede celebrarse sujeto a plazo cuyo vencimiento se iniciará su eficiencia para las partes, pero tratándose de seguro de vida y de salud, el plazo que se fije no podrá exceder de 30 días a partir del examen médico, si éste fuera necesario y si no lo fuera, a partir de la oferta. Espero, compañeros diputados, contar con este respaldo que sin duda habrá de salvar muchas vidas. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.