El senador Zoé Alejandro Robledo Aburto: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras, compañeros legisladores, efectivamente, el día de ayer se llevó a cabo la primera sesión de trabajo de la Tercera Comisión correspondiente a Hacienda, Crédito Público, Agricultura y Fomento y Comunicaciones y Obras Públicas de esta Comisión Permanente. En esa sesión los senadores, senadoras, diputadas y diputados que estuvieron presentes dictaminaron cinco puntos favorablemente y uno de manera negativa. Todos obviamente vinculados con los asuntos económicos que una semana antes se habían presentado en esta tribuna. En esta primera sesión obviamente el tema económico sin duda ha sido predominante y lo ha sido porque el 2014 inició con una serie nueva, distinta de preocupaciones económicas para todos los mexicanos. No se trata nada más del asunto, digámoslo así, natural y cíclico de lo que se conoce como la cuesta de enero. Hubo sorpresas muy desagradables al iniciar este año. Nosotros, en el PRD así lo reconocimos. El día de ayer se dictaminaron distintos puntos de acuerdo que tienen que ver con esta serie de preocupaciones. Uno que hablaba sobre mitigar el efecto del incremento del IVA en las regiones fronterizas; yo soy de un estado con frontera y en Chiapas están muy preocupados por la implementación de la medida para homologar el IVA en las zonas fronterizas. También hubo un exhorto a la Profeco para prevenir y sancionar la venta de productos navideños de procedencia ilícita. Un exhorto a la Secretaría de Hacienda para difundir información referente al préstamo otorgado por el Banco Mundial en materia educativa. Y por supuesto lo que estamos discutiendo hoy aquí: la necesidad de que a esta soberanía se le informe sobre estas medidas. No puedo estar de acuerdo con la diputada Ortiz respecto a que no hubiera debate; hubo debate, yo estuve ahí, presido esa comisión, lo intento hacer de la manera más seria y responsable posible y hubo un amplio debate en el que desafortunadamente no había legisladores del PT, pero estaban legisladores como el diputado Mejía que puso el acento en el asunto de si debía o no haber comparecencia y se discutió y hubo por supuesto argumentos a favor y hubo por supuesto argumentos en contra. Finalmente, esta comisión tomó la determinación de que no hubiera comparecencia, y se voto a favor, en cambio, la solicitud que en el PRD estamos haciendo de información puntual sobre los cálculos y los efectos que va a tener el famoso decreto del 26 de diciembre. Fue producto del trabajo de esta Tercera Comisión en que se aprobó ese exhorto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que haga del conocimiento de la sociedad y, por supuesto, de los legisladores, de un desglose detallado del efecto que tendrá en las finanzas públicas el llamado decreto del 26 de diciembre mediante el cual y hay que decirlo de manera muy clara se otorgaron beneficios y facilidades fiscales al sector privado. Este asunto, compañeras, compañeros, tiene que ver con que una serie de argumentos que se esgrimieron el año pasado en la discusión de la reforma hacendaria, de repente se pusieron de lado. Se habló de que no iba a haber privilegios y empezamos el año, bueno, desde el 26 de diciembre con una medida que tiene que ver con los privilegios. Cuando se presentó la reforma hacendaria, en septiembre, se habló de hacer una reforma de carácter social en donde pagara a quien más ganara, que acelerara el crecimiento económico, que alentara la formalidad y que evitara privilegios para grupos, empresas o personas. Sin embargo, una vez que ya se había aprobado, viene el regalo navideño con este decreto para otorgar beneficios, estímulos fiscales y deducciones exprés al sector privado. Esto, sin duda alguna, altera de un modo que aún no se puede cuantificar los ingresos públicos. Sin duda va a alterar el sentido original de la reforma hacendaria, y nosotros no estamos poniendo en duda si hay una atribución del Ejecutivo federal para emitir este decreto, y ojalá éste no sea un debate que se centre en eso. No está en duda el asunto de las facultades. Pero sí está en duda cuál es la intención y por qué es de extrañar que estas mismas posiciones, estas mismas y estas consideraciones de incentivos, estímulos y facilidades fiscales no se hayan ni siquiera presentado en la amplia discusión que tuvo lugar el año pasado sobre la reforma hacendaria. En la reforma hacendaria se trató ampliar la recaudación bajo principios de justicia redistributiva, pero ahora de un plomazo literalmente se pretenden disminuir esos ingresos. No se nos puede olvidar que el año pasado se amplió el déficit presupuestal, recordemos que se amplió la capacidad de endeudamiento de una manera sin precedentes y ahora se empieza a hacer caravana con sombrero ajeno por parte del Ejecutivo y se dispone a beneficiar a distintos contribuyentes a costa, lo más grave, de los ingresos públicos. Es por eso, compañeras y compañeros, que nosotros en el PRD determinamos sin la necesidad de que se informe y que sea pertinente y se considere así en esta soberanía, que la Secretaría de Hacienda explique tanto la lógica de estos beneficios como su impacto en las finanzas públicas. Por eso es que hoy estoy aquí para hablar, por supuesto, de lo que se acaba de votar y explicar cuál es la lógica y cuál es nuestra posición respecto a esta medida. Sin duda necesitamos información y la estamos solicitando de manera formal en conformidad con nuestras facultades como Poder Legislativo. Por supuesto que estamos a favor de la transparencia y de la rendición de cuentas. En este momento ese elemento para nosotros está representado en nuestra solicitud de información que se agradece que haya sido votada a favor. Es cuanto, presidenta. La Presidenta senadora Lisbeth Hernández Lecona: Gracias senador Zoé Robledo Aburto. Tiene el uso de la palabra para hablar en contra, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano.