El diputado Cruz López Aguilar: Con su venia, diputado presidente de la Mesa Directiva. Señor secretario de Desarrollo Social, quiero empezar mi intervención con datos oficiales y duros. Según información del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), de 2006 a 2008 la pobreza alimentaria aumentó en 5.1 millones, 2.8 de los cuales corresponden a zonas rurales, alcanzando la cifra de 19.5 millones de mexicanos, hombres y mujeres angustiados por lo más elemental, su provisión diaria de alimentos. En cuanto a la pobreza en materia de capacidades, las cifras pasaron de 21.7 millones a 26.8, colocando a estos compatriotas en la mayor de las desventajas. En términos llanos se les cierra la posibilidad de la incorporación al desarrollo nacional. En el ámbito de la pobreza patrimonial la afectación pasó de 44.6 millones a 50.6. Casi la mitad de la población nacional se ubica en condiciones precarias, inconformados por la ofensiva desigualdad de un modelo económico depredador, concentrador de la riqueza, descalificado por la mayoría de los países, pero defendido aún por algunos fieles al Consenso de Washington. Con la contundencia de esta realidad le hago la primera pregunta, señor secretario: ¿No será que nos estamos quedando solos por defender lo indefendible del modelo económico? Estas evaluaciones nos hablan de una crisis de la política social del Estado mexicano. Para explicar tal situación se puede recurrir a razones ajenas, pero, la verdad, esta salida falsa de echarle la culpa a los demás no resuelve; por tanto, debemos al menos aceptar que disponemos de una política social que no soporta crisis mundiales, sequías ni ineptitudes de funcionarios; una política social que requiere de un replanteamiento integral. Las evaluaciones nos dejan muy mal parados. Asimismo, resulta evidente que en los últimos cinco años los programas de la Secretaría a su cargo, secretario, tuvieron un crecimiento presupuestal de 56 por ciento en los programas de Oportunidades, Seguro Popular y Apoyo Alimentario; pero también tuvieron un crecimiento sustancial de la pobreza. Con humildad debemos aceptar algo: estamos haciendo muy mal. Por todo ello, en el PRI pensamos que la eficacia de los programas asistenciales, como se llevan en este momento, está prendida con alfileres. Señor secretario, la sequía, una de las cinco plagas de México mencionadas por el presidente de la república, afectó seriamente a las familias campesinas en sus cimentarios de granos básicos; aspecto, por cierto, aún no cuantificado, cuyas incidencias se conocerán en el primer semestre de 2010. Cabe aclarar que la sequía sucedió aquí en México, en este año y en este ciclo primavera-verano. Aunque, siguiendo los usos y costumbres gubernamentales, podríamos echarle la culpa al calentamiento global. Por cierto, esto de las cinco plagas me parecen pocas. Faltan dos: me refiero a la burocracia y a la incapacidad de algunos miembros del gabinete. Serían entonces siete plagas, como en Egipto. Aunque en México los cambios alcanzaron a sólo tres funcionarios de secretarías de poca monta, el efecto salvó a varios. Le pedimos al presidente de la república, a través de usted, señor secretario, le exija al senador en funciones, Alberto Cárdenas Jiménez, para que entregue el programa para contrarrestar la baja de la producción agropecuaria a consecuencia de la sequía. Si no hizo la tarea, lo cual es bastante probable, le pido entonces al nuevo secretario de Agricultura que proponga un programa emergente de producción de maíz blanco y fríjol en el ciclo otoño-invierno 2009-2010. Que le instruya al secretario de Economía un cambio de actitud, pues en circunstancias críticas sólo se le ocurre importar azúcar, leche, trigo, sorgo, maíz amarillo, arroz, etcétera, etcétera, etcétera. También es de recalcarse el pésimo papel de Liconsa. Liconsa, leche industrializada, convertida en una eficaz importadora de leche en polvo, lactosueros y grasas vegetales, en franca competencia desleal con los productores nacionales. Por su parte, Diconsa, por más reuniones, no acepta la propuesta nuestra de impulsar los contratos de agricultura en áreas agrícolas cercanas a los almacenes comunitarios. Y menos, menos cumple con su papel de regular los precios de la canasta básica en zonas marginadas. Estamos muy preocupados porque, no obstante la reciente invitación presidencial a los diputados a nombre de la patria para apoyar el paquete económico, antes de enviar la propuesta tasajearon los programas y presupuestos del campo mediante una quita de 20 mil 400 millones de pesos, afectando los programas productivos, la inversión y el desarrollo de capacidades. Y, sin cargos de conciencia, todos los transfirieron a los programas de asistencia social. Entiéndase bien, secretario, no se puede disociar la asistencia social y la reactivación económica si queremos tener éxito en el combate a la pobreza. No obstante que el combate a la pobreza alimentaria obliga al fortalecimiento de la producción familiar y colectiva, los sistemas de autosuficiencia en pueblos y ciudades. Nada de esto aparece en la propuesta del Ejecutivo federal. Mientras que el combate a la pobreza requiere de un trabajo a favor del desarrollo de capacidades y la organización de los pobres para superar su rezago, la propuesta del Ejecutivo federal nada refleja. A pesar de que es clave para el desarrollo de regiones marginadas y cinturones urbanos de pobreza, la inversión pública en vivienda, así como el impulso de las micro y pequeñas empresas y la construcción de infraestructura básica en la propuesta federal, estos rubros fueron reducidos a su mínima expresión. ¿Qué ha hecho el gobierno federal en las regiones pobres? Les informo lo que ha hecho: en los últimos nueve años eliminaron el programa Kilo por Kilo de semilla mejorada; enredaron el programa de apoyo a pequeños productores de maíz y frijol; no ejercieron el presupuesto autorizado para fertilizantes; crearon el Comité Técnico Nacional, en la Sagarpa, para revertir el federalismo; complicaron deliberadamente las reglas de operación; aumentaron los pari passo y las aportaciones de los beneficiarios para impedir el acceso, a los pobres, a los programas federales, y desde el 2000 a la fecha siguen insistiendo en eliminar la Secretaría de la Reforma Agraria, única dependencia con estructura cercana a los núcleos agrarios. Esto huele a venganza histórica. Hechos son hechos. El Ejecutivo federal propone un aumento sustancial a la asistencia social a costillas de los programas de empleo y a los programas de producción de alimentos. Para fines electorales funciona darles despensas y apoyo económico a las familias vulnerables; en lugar de apostarle a desarrollar sus capacidades productivas. Aunque va en contra del éxito de la política social, ahí están los números, secretario. Los diputados del PRI les proponemos un programa y un presupuesto que reactive la economía, con especial intensidad en las áreas marginadas, y pobres del campo y la ciudad. Empleo permanente, secretario; no empleo temporal. Los pobres de la ciudad tienen el mismo origen de los pobres del campo. Fueron arrancados de sus hogares. La atención de estos mexicanos en su destino urbano debe ser un compromiso nuestro, pero habrá que admitir que atender la pobreza en origen, contribuye a la reducción de la migración y los riesgos que ésta conlleva. Los diputados del PRI les proponemos redireccionar este crecimiento para destinarlo, en manera sostenida, a la producción de autosuficiencia. Los diputados del PRI, en alianza con otros grupos parlamentarios, buscaremos la aprobación de un presupuesto digno para el campo, y tendremos que luchar para reducir los ajustes que se hicieron por parte de ustedes. Proponemos una nueva Ley de Desarrollo Social, con sentido federalista; dar plena autonomía al Consejo Nacional de Evaluación, transparentar los padrones de beneficiarios, desaparecer las delegaciones federales de Sedesol convertidas en agencia de colocación política, y crear las auditorías sociales. En la parte final de mi intervención quiero coincidir con quienes insisten en la necesidad de construir acuerdos, sobre todo por los que menos tienen. Para lograr tan noble propósito, y como somos pares, el trato comedido resulta indispensable. Por ello no aceptamos preguntitas como ésa de: señores diputados, los que están en contra de Oportunidades levanten la mano. O esa otra de: están conmigo o están en mi contra, la cual se adivina de la separación que hizo el presidente de la república de patriotas y antipatriotas. Tampoco les aceptamos la campaña nacional de declarar enemigos de la política social a quienes disentimos o exigimos su replanteamiento. Hay muchas maneras ?y con esto termino? de hacer política; hay muchas maneras de construir acuerdos. Es tiempo de asumir cada quien su responsabilidad. En el PRI seremos una bancada crítica con propuesta, y el gobierno federal y su partido debe olvidar el protagonismo ofensivo y privilegiar el acuerdo comedido. Recuerden: ésta es la LXI Legislatura. La correlación de fuerzas cambió. No se les olvide. Gracias.