El diputado Tomás Torres Mercado: Podemos compartir efectivamente que basta con hacer cambios normativos. Es decir, no solamente basta hacer cambios en la ley. Sin embargo, es necesario también decirlo, qué está en discusión el día de hoy. Qué significa no solamente para los integrantes de esta asamblea sino hacia fuera. Inclusive recuerdo el día de ayer en el trabajo de discusión de Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Justicia, que una colega del Partido Acción Nacional, Aurora Aguilar, decía y aquí se ha abordado más que el contenido técnico- ¿cómo le decimos a la gente; cómo le decimos allá afuera que esto tiene utilidad? Y propuso: ¿por qué no hace un esfuerzo la Cámara de Diputados y en este caso también en conjunción con el Senado de la República porque finalmente es codictaminadora en la eventualidad de que aprobara lo que aquí se apruebe de que difundamos no sólo con el spoteo sino con instrumentos que sean capaces de que la gente lo entienda y diga lo que están haciendo los diputados que a eso los mandamos- tiene una utilidad que se repercute y que se manifieste en el bolsillo y en la mesa de las familias mexicanas? Eso lo dijo Aurora Aguilar de Acción Nacional. Lo dije sin su autorización, pero veo que es pertinente lo que se está planteando. Por esa razón el Partido Verde Ecologista de México, por la voz de un servidor, anticipa que votará a favor del dictamen. Este dictamen que engendra no solamente la iniciativa del Ejecutivo federal, es decir, no solamente la iniciativa del presidente de la república, sino bien lo dijo aquí una colega diputada en los posicionamientos que han precedido, de que fue modificado sustancialmente con un addendum, con un conjunto, con una megarreserva. Es cierto que cuesta trabajo la lectura y el imponerse del contenido de las iniciativas, pero yo también debo señalarlo: hago un reconocimiento a los representantes en las comisiones de Hacienda y de Justicia, de Movimiento Ciudadano. Veo legítimo el posicionamiento aquí pero veo reconocible el esfuerzo en las comisiones; de Nueva Alianza. Ahí vimos a la diputada Sanjuana, actuante siempre o a Lilia Aguilar, del Partido del Trabajo, o a Zuleyma, de Movimiento Ciudadano, obviamente del PRD, del PRI y de Acción Nacional y la modesta participación nuestra. Hago extensivo el reconocimiento a Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, que preside la Comisión de Hacienda; de José Isabel Trejo Reyes, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público. ¿Por qué lo digo? Porque el paquete de iniciativas, que son 13, y 34 leyes, fíjense nada más, pasar al estudio de 33 modificaciones a leyes vigentes y la creación de un nuevo ordenamiento en materia de agrupaciones financieras. Y debo decirlo porque finalmente ha permeado el acuerdo político; ha habido tolerancia y se ha escuchado, pero no podemos admitir de que somos haraganes y que no conocemos el contenido de los documentos que se nos presentan. Puedo y podemos soportar el cuestionamiento por el contenido, pero no por una posición negligente. Vamos por lo que corresponde al Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista. Votar a favor porque hemos identificado que en el centro podemos colocar que finalmente el tema financiera y su marco normativo, es un pilar central de la dinámica económica de este país y de cualquier país, y que le hemos metido la mano para que cuando la mano del Estado tenga que ver, estimados legisladores, diputadas, diputados, incluso si no por decreto para determinar la tasa de interés que un banco paga a un ahorrador o la tasa de interés que un banco cobra cuando presta el dinero de los ahorradores, si no por decreto, sí la mano del Estado que ponga en equilibrio la actividad financiera para con los ciudadanos mexicanos. No compartimos, por supuesto, no compartimos el que en sistemas de pago, en productos financieros en donde un trabajador recibe su modesta paga en una institución financiera vaya a un cajero automático de otra institución financiera que no es la propia y por una disposición se le cobre más del 50 por ciento de la percepción correspondiente a un salario mínimo. Por eso hemos participado porque esa parte la compartimos, de poner en equilibrio el producto de un banco, pero también la necesidad del control y la medida para los usuarios. Consideramos que ha habido un conjunto de reformas muy importantes para este país. Ha habido acuerdos adjetivos. Hay acuerdos normativos, acuerdos políticos. ¿Por qué decimos que vamos a favor en ésta como en otras? Porque consideramos que no es suficiente el acuerdo normativo para construir leyes, sino de cómo podemos contribuir para que este acuerdo en democracia, esa democracia se rebele de a deveras en el bolsillo, de que este conjunto de reformas facilite el acceso al crédito, de que contemos con la infraestructura bancaria suficiente, de que la Comisión Nacional de Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros tenga capacidad para dictaminar si las letras chiquitas de la póliza del seguro se cargue de fuerza y de imperatividad y que el usuario pueda ejecutarla. En suma, nuestro esfuerzo tiene que ver con que se generen condiciones de mayor acceso al crédito, de ampliación a la infraestructura bancaria, de mayor colocación de crédito y que éste sea más barato. Finalmente, efectivamente a lo mejor estas reformas legales no nos darán para modificar una realidad, pero lo que sí decimos es que las mismas tienen como fuente esa realidad y que ojalá podamos transitar, decía, del papel a esa misma realidad en beneficio de México, que necesita éstas y otras adecuaciones normativas en el marco del acuerdo y de la concordia política. Muchas gracias por su atención.