El diputado David Mendoza Arellano: Con su permiso, señor presidente. Muchas gracias. Quizás lo que habría que explicar, de manera sencilla y puntual, es si el país necesita o no un Sistema Nacional de Seguridad. Es obvio, es evidente, es lógico que México requiere de un sistema nacional y el espacio donde se construyó esta propuesta fue el espacio de la Comisión de Seguridad Pública. Yo celebro que aquí se fijen posiciones a favor y en contra, porque eso va a permitir que la sociedad pueda identificar, con claridad, la diferencia entre los conceptos de seguridad que hay entre las fuerzas políticas del país, porque le permitirá tomar decisiones cuando lo tengan que hacer en la urna. Para nosotros el problema fundamental es cómo logramos que se recupere la confianza, la credibilidad y el respeto en los órganos de gobierno que son responsables de dar seguridad pública a todos los mexicanos. En primer lugar, pensamos ?y por eso acudimos a esta discusión en la comisión?, que un aspecto fundamental que requieren todos estos órganos es coordinarse. Yo quiero decirles que en el órgano de coordinación, en el Consejo Nacional, es un nuevo paradigma, porque el hecho de que lo encabece el presidente de la república no le resta importancia a la presencia de los gobernadores de todo el país, al jefe de gobierno de la Ciudad de México, pero además también a la inclusión del secretario de Defensa y de Marina, sin menoscabo ?hay que decirlo, porque aquí ya se ha planteado? de que a propuesta nuestra está integrado como invitado, el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Para qué queremos ese consejo. Queremos ese consejo para que sea el órgano en donde todas estas formas de gobierno, estos tres órdenes de gobierno ?hay que decirlo también, están integrados los municipios? puedan generar políticas públicas conjuntas que permitan enfrentar, entre todos, siendo corresponsable en esa responsabilidad, a la delincuencia organizada. El otro gran reto era cómo hacerlo, garantizando las libertades y derechos constitucionales, sin menoscabo de lo que ya dijimos, de garantizar la seguridad, cómo lograr que este esquema se diera. Aquí lo importante fue quitar de la propuesta del titular del Ejecutivo, todos los aspectos que tenían que ver con represión, con visión de estado policiaco, e integrar una nueva forma que permita la coordinación, pero además que permita la estructuración de tres grandes centros que se dediquen ?como aquí ya se ha dicho y no voy a abundar en el tema?, por un lado a generar la base de datos de información que permita los elementos de inteligencia para combatir a la delincuencia, por otro lado cómo lograr un esquema que nos permita abatir la corrupción estructural que hay en los cuerpos de policía. Para ese efecto se modificó la propuesta del Ejecutivo y se logró construir un centro que logre concentrar tres aspectos importantes: el control de confianza, la certificación y la acreditación de las academias, en donde se supone que se deberían de estar preparando, y lograr la profesionalización de la policía. Al lograr esta integración lo que obtuvimos como resultado es que nunca más una institución se vuelva a certificar a sí misma. Ése era uno de los grandes temas y por eso consideramos que lograr este centro, independiente de a quién va a certificar, nos parece que es esencial y fundamental en esta parte. Y, desde luego, no debemos olvidar que se ha construido un Centro de Prevención del Delito y de Participación Ciudadana. Es decir, hemos buscado por la parte social garantizar un espacio en donde pueda estar representada la sociedad civil y donde además también puedan generarse, desde la sociedad civil, visiones y propuestas para enfrentar a la delincuencia. No hay que olvidar también que en el dictamen se crea un Consejo Consultivo para este órgano de Certificación. Con ello también abrimos la posibilidad de que la sociedad pueda evaluar. Finalmente quiero referirme a la parte de sanciones. ¿Cómo lograr que los órganos de gobierno se integraran debidamente y cumplieran con el mandato de la Constitución? Lean la parte de sanciones. Hay sanciones a las instituciones, pero también hay sanciones a los individuos, es decir a los servidores públicos que por razones de corrupción pudieran infiltrar esta situación de base de datos, de información, y hay penalidad. Por eso nos parece importante votar a favor esta ley, que desde luego es perfectible; que desde luego debería continuarse avanzando en esta lógica para avanzar en las leyes que faltan. Por ello reitero, hacemos un llamado para que votemos a favor. Ojalá que la votación sea unánime y pongamos por encima de nuestras posiciones políticas o ideológicas o intereses de partido, algo que la sociedad nos está demandando, que es otorgarles instrumentos a los titulares del Ejecutivo, en los tres órdenes de gobierno, que les permita combatir a la delincuencia y generar coordinación entre todos estos órganos encargados de combatir a la delincuencia. Muchas gracias por su voto a favor.