El diputado Obdulio Ávila Mayo: Con la venia de la Presidencia. Han sido diversas las reformas que en los últimos años han modificado la estructura y competencia del Poder Judicial de la Federación. La iniciativa que ahora se presenta, pretende adherirse a este proceso de cambio. Derivado de la complejidad del sistema e impartición de justicia en México, así como de la diversidad de percepciones que existen en la sociedad sobre su desempeño y devenir, toda propuesta de reforma judicial debe tener como fin último dar cabal vigencia al artículo 17 de nuestra Ley Suprema. A pesar de lo continuo y profundo de las modificaciones referidas, todavía existe una agenda importante de reformas por aplicar a los órganos jurisdiccionales federales. Por un lado, existe la necesidad de consolidar los avances realizados durante la última década; y por el otro, es necesario abordar y extender el esfuerzo a diversos temas que todavía no se han abordado y sobre los que existen destacadas experiencias en el derecho comparado y un positivo consenso doctrinal en torno a la necesidad de que sean introducidos en el ordenamiento jurídico mexicano, en aras de alcanzar una mejor y más eficiente impartición de justicia. En este sentido propongo a este pleno la introducción de la institución jurídica del amicus curiae, que ya se conoce y utiliza en otros países y que podría mejorar sustancialmente el esquema actual de defensa de la Constitución que existe en México. El amicus curiae consiste en la presentación ante el tribunal donde se tramite un litigio de terceros ajenos a una disputa judicial, pero con un justificado interés en la resolución final del litigio para que puedan expresar sus opiniones en torno a la materia, merced a su posibilidad de realizar aportes de trascendencia para la sustanciación del proceso judicial. En efecto, la institución del amicus curiae recientemente es aplicada en diversos tribunales del orbe, con la finalidad de permitir que quienes no se encuentran legitimados procesalmente para intervenir en los procesos, pero que tengan un interés en el tema en litigio, puedan expresar su punto de vista ante el tribunal. No es óbice señalar que las consecuencias de dichas modificaciones no revisten un efecto jurídico formal sobre el proceso, sino se suscriben en el sentido de brindar opiniones respecto del litigio que redunden en un beneficio ante los tribunales, quienes contarán con puntos de vista adicionales sobre las cuestiones controvertidas. Así las cosas, lo novedoso de esta figura consiste en los escritos que pueden presentar estos terceros ajenos a una disputa judicial, pero con un justificado interés en la resolución final del litigio, a fin de expresar sus opiniones en torno a la materia a través de aportes de trascendencia para la sustanciación del proceso jurisdiccional. Lo anterior eleva, indiscutiblemente, el nivel de debate de la temática en el litigio, que ciertamente deberá tener la posibilidad real de impactar en el interés público. En efecto, cuando un tribunal constitucional se encuentra decidiendo asuntos que pueden repercutir sobre la manera en que se definen los derechos de la sociedad, dichos asuntos siempre suscitan expectación y la adopción del amicus curiae permite que las opiniones puedan ser expresadas al tribunal de manera transparente. La razón teleológica de esta figura procesal es asistir al tribunal proporcionándole una opinión fundada o una información relevante sobre alguna cuestión jurídica que pudiera escapar a la consideración de aquél y colaborar así para decidir con acierto en un caso complejo. Este sistema es una figura clásica, cuya génesis se encuentra en el Derecho Romano. A partir de este lejano precedente, la institución se ha generalizado en diversos países de habla inglesa para ser finalmente adoptada y desarrollada en algunos sistemas jurídicos como el estadounidense. Con distinguido impulso dentro de la tradición del derecho anglosajón, la figura del amicus curiae se ha extendido de forma notoria hasta el punto de que hoy es común la presentación de este tipo de escritos ante distintas cortes internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como sus pares en Europa o África. Lo anterior no es producto de la casualidad o de una boga, sino en función de su aporte trascendental para robustecer los fallos de los tribunales en los casos de esencial importancia, donde se encuentra en litigio el ejercicio de un derecho fundamental. No obsta señalar la acogida y utilización que en el plano internacional de los derechos humanos y diversas instancias internacionales se ha dado al "amigo del tribunal", especialmente en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y en los paneles en el cuerpo de apelación de la Organización Mundial de Comercio. Convergentemente y en el marco de las reformas propuestas en la consulta nacional sobre una reforma integral y coherente del sistema de impartición de justicia en el Estado mexicano, realizada recientemente a iniciativa del alto tribunal, se consideró dentro de las 33 acciones indispensables para una reforma judicial integral, introducir la figura del amicus curiae en procesos constitucionales, con el ánimo de fortalecer la independencia, la eficiencia y el acceso a la justicia, identificada como la acción 22 en el folleto de la consulta nacional sobre una reforma integral y coherente del sistema de impartición de justicia en el Estado mexicano. La introducción de esta figura se sugiere en virtud de que en ocasiones las funciones del alto tribunal judicial trascienden el interés de las partes en conflicto. La consulta revela el especial interés de lograr un mayor acceso a la justicia y promover una mejor y más amplia participación social en la defensa de los derechos fundamentales y las controversias políticas y en algunos mecanismo procesales existentes, a saber: controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad. Es cuanto, Presidente.