EL SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES: Gracias diputado por haber vuelto a plantear, al igual que alguno de sus colegas, el tema del Consejo de Seguridad, que es un tema importante y al cual no había podido referirme anteriormente. Yo creo que hoy más que nunca se ve la pertinencia, la lógica para México de ser miembro del Consejo de Seguridad por tercera vez en su historia. La vocación pacifista o el tener principios de política exterior no pueden ser un impedimento para ello, ya que en ese caso el conjunto estaríamos decidiendo, estaríamos declarando que el conjunto de países que han sido miembros del Consejo, miembros no permanentes del Consejo desde 1945, habrían carecido de principios y de pacifismo, lo cual no es probable sobre todo tratándose de muchos países vecinos y cercanos, como Brasil, como la Argentina, como Chile, etc. Yo creo que es importante para México por dos razones: La primera es porque estamos hoy ante una situación de construcción de un nuevo sistema internacional basado en una serie de reglas, de normas, de principios que no son los principios ni las normas ni las reglas que surgieron de la Segunda Guerra Mundial, que se inscribieron en la Carta de las Naciones Unidas y que rigieron el sistema bipolar de la Guerra Fría que existió en el mundo hasta 1989. Muchos piensan, pensamos que hoy tendríamos un mundo mejor si aquellos principios, los de la carta, hubieran sido los que finalmente configuraran el Sistema Internacional en el que vivimos, pero el mundo no siguió ese camino. Que a nosotros nos parezca bien o mal, no viene mucho al caso. No siguió ese camino el mundo, desapareció el bloque socialista, terminó la Guerra Fría, se vino abajo el sistema internacional bipolar y lo que está sucediendo realmente en el mundo es la construcción de un nuevo sistema internacional, basado en reglas ad hoc que se van construyendo tema por tema, sector por sector, conferencia por conferencia. ¿En qué ámbitos?: Organización Mundial de Comercio, conferencia de Río sobre Medio Ambiente, 1992 y el año que entra, en Johannesburgo, Conferencia sobre Equidad de Género, Cairo, Beijín, etc. México también- conferencias y convenios sobre derechos indígenas; Conferencias y Convenios Sobre Desarme Convencional y Nuclear, etcétera, etcétera. La máxima instancia para todo ello son las Naciones Unidas, y la máxima instancia de las Naciones Unidas es el Consejo de Seguridad. México difícilmente puede participar en las demás negociaciones con un papel de vanguardia, de audacia, de imaginación, de ideas, de propuestas, si no asumimos la responsabilidad que nos toca como miembros de las Naciones Unidas, como miembros fundadores de las Naciones Unidas desde 1945, de pertenecer al Consejo de Seguridad cuando la rotación normal nos toca. Concluyo con un ejemplo para luego atender su pregunta muy pertinente, señor diputado, sobre el tema migratorio. Si hubiéramos sido miembros del Consejo de Seguridad en esta ocasión, con esta resolución, pues hubiéramos tal vez podido participar con ponderación, con mesura, con sensatez, con experiencia, con tradición, en la redacción del proyecto de resolución que se aprobó y que al cual he dado lectura en varias ocasiones. Es igualmente vinculante para México, siendo miembros o no del Consejo, porque ese se convierte en la legalidad internacional desde el momento en que el Consejo lo aprueba sin vetos, es decir, desde el momento en que pasa a ser una resolución del Consejo. Tenemos que cumplir con esa resolución siendo miembros o no del Consejo, es igual, pero de haber sido miembros del Consejo podríamos participar en su redacción, en su elaboración, en su negociación. A mí me parece que México hoy, por su tamaño, por su vigor, por su tradición, por su fuerza, debe estar en el Consejo de Seguridad, y recuerdo si me permito simplemente recordar, al igual que lo hice ante la distinguida Cámara de Senadores hace un par de semanas- que prácticamente todos los excancilleres o en vida o que han tenido que enfrentar este dilema, en el momento de su responsabilidad, fueron partidarios del ingreso de México al Consejo de Seguridad, con una muy distinguida y notable excepción, don Manuel Tello; todos los demás, los que fueron citados aquí a mucha honra, por cierto- García Robles, Castañeda, Sepúlveda, Rosario Green, todos, absolutamente todos claramente fueron partidarios del ingreso de México al Consejo de Seguridad. Sobre el tema migratorio, rápidamente diputado. Yo no considero, como usted podrá concluir, usted podrá suponer, que la visita del Presidente Fox a Washington haya sido un fracaso. Y a juzgar por los comentarios que escuché o que leí en México y en el extranjero, por parte de todos partidos y de todas las corrientes de opinión, pues más bien fue considerada como lo contrario, como una de las visitas más exitosas que haya llevado acabo cualquier Presidente, no sólo de México a Estados Unidos, y en particular le puedo asegurar que no fue un fracaso en materia migratoria, ya que en primer lugar logramos que se definiera un plazo para negociar y un plazo para poner en práctica. No está sellado en sangre, como es evidente, pero el compromiso que se logró me parece que fue bastante sorprendente, al punto que cuando el Presidente Fox lo lanza, lanza esta idea, pues mucha gente dijo, bueno, es que esto los americanos nunca lo van a aceptar, y al día siguiente el Presidente Bush tal cual lo aceptó. En lo que se refiere al fondo, a la ruta crítica que usted menciona, pues vamos a seguir las negociaciones en torno a los cinco ejes o canastas o capítulos que hemos definido, que definí en mi intervención inicial, vamos a negociar los cinco simultáneamente. Creo que vamos a poder empezar a negociar de nuevo muy próximamente. Los mensajes que el Presidente Bush le ha enviado al Presidente Fox en sus tres conversaciones telefónicas. Lo que a mí me ha dicho el Secretario Powell, en las diversas ocasiones en que he tenido contacto con él después del 11 de septiembre, nos indican que ellos quieren volver a la negociación muy rápidamente, que este es un tema prioritario para ellos, y que vamos a emprender de nuevo las negociaciones muy pronto. Pensamos que vamos a poder avanzar bien en todos estos temas, que ya estamos muy cerca en muchos aspectos, mucho más cerca de lo que tal o cual declaración, de tal o cual diputado o senador norteamericano podría indicar. Y, aunque no quisiera yo pecar de optimismo, yo si siento que si no exactamente con los plazos definidos en Washington y a que sí ha habido acontecimientos importantes que han tenido lugar después del 7 de septiembre cuado ese compromiso fue asumido, en poco tiempo de diferencia podremos no sólo echar a andar la negociación sino llegar a un muy buen acuerdo para los millones de mexicanos sin papeles que están en Estados Unidos y para los cientos de miles o millones de mexicanos que por desgracia durante los próximos diez o quince años van a seguir teniendo que emigrar a los Estados Unidos por las características de nuestra demografía, de nuestra economía y de nuestra vecindad con los Estados Unidos. -