El diputado Omar Antonio Borboa Becerra: Con su venia, presidenta. En Acción Nacional siempre hemos estado a favor de los trabajadores y de las trabajadoras de este país. Nunca vamos a estar en contra de estos apoyos sociales que se le va a dar a la gente. Pero claro que tenemos ciertas reservas, las cuales creo que se deben de aclarar y se deben de modificar. Primero. Se argumenta que no se genera un impacto presupuestario. Y debemos ser conscientes de que cualquier modificación que involucre cambios en administración tendrá que tener un cambio presupuestario, sobre todo la vivienda y la creación de los sistemas, como arrendamiento social. Se requieren recursos adicionales para todo este tipo de modificaciones. Número dos. Aunque la propuesta busca corregir deficiencias, no ofrece las garantías suficientes para evitar los problemas de... abuso y asignación de las viviendas. Sabemos también que estas viviendas se van a construir con el fondo de los mismos trabajadores. Entonces cuál va a ser el ahorro, dónde va a estar este dinero y cuál va a ser el manejo, con qué discrecionalidad lo van a hacer para otorgar este tipo de viviendas. Con qué números lo van a hacer. Ahora, para bien, para bien y ser claros. No son solamente administradores, se dedican a otorgar créditos, no son constructores. Porque al final, al final del dicho, lo hacen muy mal. Ya lo vimos con el aeropuerto, ya lo hicimos con el tren, ya lo vimos en todo. No son constructores, lo único que son administradores de los recursos de los mismos trabajadores. No van a entregar, no van a entregar los recursos de la gente para poderles, para poderles hacer el tipo de vivienda. Aparte de ser... aparte de ser malos constructores son malos administradores. Van a quebrar, como ya quebraron. Ya una vez se hizo en los ochentas, ya construyó Infonavit. Ya vimos los resultados que generó. No lo van a hacer, no se puede hacer de este tipo de y con esta forma. Ahora bien, aunque la propuesta busca corregir las deficiencias de vivienda, no ofrece garantías suficientes para evitar los problemas de discrecionalidad, el abuso y asignación de las viviendas. ¿Cómo organizaremos que ese sistema se convierta en un mecanismo burocrático que no termine beneficiando solo a algunos grupos y que caiga en la especulación? En ese aspecto la reforma no es clara y deja demasiadas decisiones críticas que quedan en las manos de las futuras reglamentaciones. Además, la propuesta podría tener efectos deseados en el mercado de la vivienda, al incentivar el arrendamiento y la adquisición de los inmuebles bajo los términos de arrendamiento y adquisición, bajo los términos de distorsionar el mercado discriminativo y la inversión privada en la construcción de las viviendas, y generando una de las dependencias excesivas en las políticas públicas. Eso no afecta solo a las personas trabajadoras en lo largo del plazo, sino también podría agravar la fragilidad de la situación que lo hace accesible a la vivienda. Finalmente, debemos tener en cuenta que el sistema actual del Infonavit ya ha sufrido varias reformas recientes para buscar y facilitar los accesos a los créditos, y la compra de los terrenos. Modificar nuevamente el funcionamiento, sin permitir que esta reforma reciente muestre resultados claros podría generar más incertidumbre y confusión entre los trabajadores y los empleadores. Por esa razón debemos ser cautelosos. No se trata de rechazar la importancia de la vivienda para las personas y los trabajadores, sino que se quiere una vivienda diga, sino que aseguremos que cualquier reforma sea responsable, viable y verdaderamente beneficiosa para la población de los trabajadores sin generar desequilibrios económicos para las personas. Hoy el Partido Acción Nacional va a favor, pero con estas reservas no vamos a ir jamás en contra de algo que beneficie a la ciudadanía, al pueblo y a los trabajadores. Hoy yo les pido que con este voto que le demos de confianza sea bien, y que las leyes reglamentarias nos ayuden para que esta administración y esta creación de los recursos sean implementados de manera eficiente, pero, sobre todo, que les demos certeza. Que nos digan de todas aquellas personas que después de 10 años quieran adquirir esta vivienda qué va a pasar con sus rentas. ¿Se les van a aportar? Pero ¿qué va a pasar también con aquel trabajador que a los 10 años decida no comprar la vivienda? ¿Se le van a regresar sus rentas o solamente va a quedar como una renta más? Porque recuerden que lo que estamos haciendo y otorgando nosotros es un crédito y una vivienda con el mismo producto del esfuerzo de los mismos trabajadores. Este no es dinero público, sino es dinero que tienen los trabajadores. Y adicional a esto pedimos que inmediatamente se retire la iniciativa de la supremacía constitucional presentada por Adán Augusto y Monreal. No hay necesidad de llevar al país a esta polarización. Es cuanto, presidenta.