La diputada Alma Carolina Viggiano Austria: Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas, creo que si nuestros compañeros siguen mirando sólo por el retrovisor, será muy difícil que puedan ver los peligros que tienen enfrente. Mientras estamos teniendo este debate ?que es muy probable no nos lleve a ningún lado? han asesinado a un periodista en Chihuahua, de nombre Norberto Miranda. Quiero señalarle, señor secretario, que los supuestos logros plasmados en el Tercer Informe, distan mucho de las metas planteadas en el Plan Nacional de Desarrollo, en materia de prevención del delito. Le voy a decir por qué. Entre los indicadores de resultados del Programa Sectorial de Seguridad Pública sólo se contemplan 2 que tienen que ver con la implementación de la estrategia: Limpiemos México y el programa Fortalecimiento de Redes Ciudadanas. Sus logros, según sus anexos estadísticos, no alcanzan ni el 15 por ciento de la población total del país. No es posible que una política de prevención social de delito se reduzca a una estrategia y siete programas, fragmentados en cinco dependencias federales, dejándole a la Secretaría de Seguridad Pública la operación de sólo tres de ellos. ¿No es más conveniente, señor secretario, tener una bolsa única destinada a operar los programas específicos sobre este tema? Francamente, su estructura actual no permite una evaluación integral, y eso usted lo debe saber. Así lo demuestra el reporte de avance del subprograma sectorial. Le voy a dar otro ejemplo de este asunto, para demostrar la importancia que le dan a la prevención del delito. En la subsecretaría que tiene encomendada para eso ?que es de prevención, vinculación y derechos humanos?, en 2007 estuvo al frente Alejandro Rubido; en septiembre de 2008, Víctor Hugo Pérez, encargado del despacho; en diciembre de 2008, Facundo Rosas; en junio de 2009, Víctor Hugo Pérez; nuevamente. En septiembre de 2009, este mes, nuevamente Alejandro Rubido. Cinco movimientos en tan sólo 3 años. ¿Por qué englobar en una subsecretaria algo que han dicho que es una prioridad para el gobierno? Mucho se ha hablado en esta tribuna sobre la urgencia de eficientar el tamaño de la burocracia federal. Señor secretario ¿qué no hay la creatividad suficiente para redimensionar la dependencia a su cargo y hacerla más eficiente, más orientada a la revisión de cuentas y al logro de resultados, antes que incrementar el costo de operación? Le digo esto porque el presupuesto asignado desde 2007, y aun el proyecto para el 2010, reflejan un constante crecimiento entre 2007 y 2009. El monto para prevención del delito ha crecido en un 195 por ciento, es decir, en 3 años casi se ha triplicado el presupuesto para dicha función. Para el próximo año se propone que el 56 por ciento del monto total para seguridad pública sea destinado a prevención del delito, pero el PEF marca que este rubro es prácticamente para pagar salarios, servicios, prestaciones, y únicamente el 11 por ciento es para gasto de inversión. ¿Le parece esto correcto, secretario? Recordemos que la prevención social del delito es mucho más que cursos, que redes ciudadanas, y más que una raquítica construcción de centros de tratamiento de adicciones. Una política de prevención social del delito implica una fuerte inversión en infraestructura, en planes y programas educativos y de inserción laboral, y en la especialización de recursos humanos. Mientras que en otros países la prevención del delito descansa en secretarías, institutos y consejos especializados, aquí la hemos convertido en un apéndice de la actuación policial. Finalmente, señor secretario ?y concluyo?, ¿podría explicarnos por qué en lugar de fortalecer la estrategia de prevención del delito con un amplio plan nacional, sólo se incluye en el Presupuesto de Egresos como un concepto para justificar fuertes sumas de gasto corriente? Muchas gracias por sus respuestas.