El secretario José Antonio Mead Kuribreña: Todo el esfuerzo de austeridad ha recaído sobre los gastos administrativos del gobierno federal. Solamente para ilustrar algunas de las rigideces que tiene el paquete económico de alguno de los temas que aquí hemos convocado y se nos ha convocado a reflexionar. De los 5.2 billones de pesos, más o menos 1.5 se va a los estados por la vía de participaciones y aportaciones. Más o menos 1 y medio se va en el costo financiero de la deuda y en las pensiones. Más o menos 1 se va en lo que gasta Pemex, CFE, el IMSS y el ISSSTE. Eso quiere decir que, de esos 5.2, menos de 1 son ejercidos por el gobierno federal y es en ese 1, es en ese 20 por ciento en donde han venido recayendo año con año los esfuerzos de compactación. En lo que va de la administración han crecido participaciones y aportaciones, en lo que va de la administración ha crecido el pago de pensiones, por lo que en lo que va de la administración lo que ha decrecido es el gasto administrativo, y ha decrecido de manera muy importante. En lo que va del sexenio el gasto corriente total ha caído 6.5 por ciento en términos reales. Para 2018 este gasto corriente total se habrá reducido en 164 mil millones de pesos, 16 por ciento en términos reales menos de lo que teníamos en 2016. Los ramos administrativos o en los ramos administrativos el gasto corriente se ha venido disminuyendo 15.1 por ciento en términos reales, de 2013 a 2017. La proporción en gasto en servicios personales respecto al programable, se ha venido reduciendo de manera importante. Esa proporción del gasto en servicios personales era del 25.1 en 2012, y ahora es del 20 por ciento. El gasto de operación en 2012 se incrementó 6 por ciento, y en 2016 disminuyó 8.3 por ciento. Y así podríamos revisar cada uno de los diferentes rubros para encontrar que este patrón se repite. El esfuerzo del ajuste ha recaído en la administración y en sus ramos administrativos. Si empezamos a revisar cada uno de los rubros que se sugiere se reduzcan, nos encontramos que afectarían de manera importante el despliegue del gobierno y su capacidad de hacer frente a sus responsabilidades ante los ciudadanos. Por ejemplo, en materia de viáticos, 8 de cada 10 pesos prácticamente se gastan en materia de seguridad pública y seguridad nacional. Están asignados a la Policía Federal, a PGR, Sedena y Marina. El 7 por ciento en materia de gastos se destina en materia educativa, salud y desarrollo social, por lo que prácticamente cuando se ejerce un viático es porque se está movilizando un sector público para atender de mejor manera a un ciudadano que ocupa de su apoyo. Las medidas de austeridad han sido importantes, habremos de seguir abundando en ellas, habremos de seguir incorporando límites en los gastos de viáticos y pasajes, de telefonía celular y algunos otros gastos que acompañan el desempeño público, pero habremos de hacerlo en la convicción y en la claridad de que es nuestra responsabilidad ser austeros y de que hemos cumplido año con año con que el ejercicio y el ajuste del gasto sean en primer lugar en los ramos y en el trabajo que desempeña el Ejecutivo. Habremos de tener cuidado de tener un blindaje electoral en el 2018. Hemos venido construyendo un marco normativo al efecto y son muchas las medidas que están ya incorporadas en nuestras leyes, que permiten ese blindaje. Lo está ya desde el punto de vista de la Constitución, en donde se señalan los principios a los que debe someterse la administración del gasto público. Lo está en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Lo hemos reflejado en la Ley General de Desarrollo Social, y un punto que es importante matizar, porque se ha repetido y no por fuerza de hacerlo se vuelve cierto: entre el beneficiario y el Fonden no media un delegado federal. Entre el beneficiario y la reconstrucción, no pasa por ninguna de las dependencias. La reconstrucción se da y se honra en las facturas de quien las realizó y en manos del beneficiario afectado, sin que en el proceso medie o toque algún servidor público, por lo que no hay lugar a falta de transparencia ni se puede argumentar opacidad o manejo electoral en su momento. Gracias, señor diputado.