LA C. DIPUTADA ROSALÍA PEREDO AGUILAR (PT): Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Diputados; Ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público, Licenciado Francisco Gil Diaz: Desafortunadamente para millones de mexicanos el programa del sector hacendario refleja con claridad la falta de capacidad gubernamental para consolidar una nueva estrategia de desarrollo. Desde que el Presidente Fox asumió el poder la Secretaría de Hacienda se ha limitado a mantener la continuidad de las políticas monetaria y fiscal heredada del régimen anterior sin atacar sus debilidades más obvias. Se trata de una política hacendaria antipopular y defensiva que ha postergado la solución definitiva del legado de la crisis financiera de 1994-95. Hablando de los escenarios inmediatos, aún no salimos de una recesión que se prolongó por más de un año y ha tenido un impacto devastador en el bienestar de millones de familias. Ante la nueva realidad del ciclo económico de México, la política monetaria y fiscal sigue subordinada al objetivo de mantener la inflación y el tipo de cambio continúa al servicio de los intereses de los grandes inversionistas nacionales y extranjeros vinculados al mercado internacional. A la fecha el sector bancario ha pasado por un proceso de consolidación de varios años y casi el 60 por ciento del mismo está en manos extranjeras. A pesar de ello sigue padeciendo graves problemas de eficiencia y es incapaz de procurar el crédito necesario a empresas y familias. La banca está casi monopolilzada y la Secretaría a su cargo carece de los mecanismos para resolver los problemas de falta de competencia en el sector que se prevé se agudizarán en un futuro inmediato. Por otra parte, sigue en marcha el proceso de disminuir el endeudamiento externo y a costa del endeudamiento interno con el resultado de que el sector público sigue saturando los circuitos financieros en detrimento de la actividad económica en su conjunto. A continuación vamos a argumentar en torno a estos tres aspectos críticos de la política hacendaria que nos mueven a demandar un cambio radical en el enfoque de la dependencia a su cargo. En primer lugar la situación fiscal de México sigue siendo crítica porque no existen los recursos fiscales necesarios para impulsar una nueva estrategia de desarrollo. El responsable de la insuficiencia de los ingresos fiscales es en todos sentidos el actual gobierno por haber tomado la iniciativa de plantear una reforma fiscal concebida para acrecentar dramáticamente la carga en los sectores más vulnerables de la población. La propuesta gubernamental de reforma fiscal a todas luces regresiva era incompatible con la realidad de un país como México, marcado por profundas y crecientes desigualdades en la distribución del ingreso, que ha dado como resultado más de 25 millones de mexicanos en pobreza extrema. Pero lo más grave fue el estilo tecnocrático de impulsar una respuesta al margen de los canales de comunicación con los restantes actores políticos y sociales. En ese contexto de autismo político, el gobierno de Fox se negó a abrir el régimen de información concerniente al pago del impuesto sobre la renta, de modo que hoy no sabemos a ciencia cierta quién paga impuestos en México. No podemos pasar por alto el señalar la manifiesta incapacidad, ineficiencia e ineficacia del servicio de administración tributaria que ha incidido en el incremento de los niveles de evasión fiscal y que si bien el desplome de los ingresos tributarios no ha sido mayor, se debe a que también existen contribuyentes responsables que pese al SAT cubren oportunamente sus impuestos. Esta insuficiencia crónica de recursos fiscales complementada con una política de austeridad presupuestaria es la principal barrera para detonar un crecimiento influyente y dinámico. Sus frecuentes recortes presupuestarios que han afectado partidas tan vitales como las transferencias entre estados y municipios han sido correctamente señaladas por muchos miembros del Poder Legislativo como una flagrante violación a la normatividad que rige a la nación en materia de asignación de los recursos públicos. Se trata de la gestión de la crisis bancaria y el curso de la reorganización del sector. Pese a sus propósitos de austeridad fiscal y realismo presupuestario, el actual gobierno no escatimó recursos para salvar a los accionistas de los bancos, obstinándose en preservar el valor nominal de instituciones con valor real inferior. La Secretaría de Hacienda prefirió autorizar el pago de miles de millones de pesos para sanear un banco. Por ejemplo SERFIN, con una tercera parte de estos recursos hubiera bastado para pagar a los depositantes, cerrar el banco y subastar la concesión a nuevos inversionistas nacionales y extranjeros. Los miles de millones de pesos que le cuesta al pueblo de México la factura anual del IPAB, sería suficiente para cubrir al menos una tercera parte de los requerimientos para modernizar la Comisión Federal de Electricidad y ahorrarse el galimatías de la actual iniciativa de reforma eléctrica. Después de haber pagado con creces a los accionistas de los bancos, la Secretaría a su cargo se topa con la cruel realidad de que el sector sigue siendo casi tan ineficiente como a principios de los 90, que sigue declinando el crédito a empresas y familias, pero sobre todo que el sector se ha monopolizado y sus principales propietarios son extranjeros. Con una banca tan costosa y al mismo tiempo tan ineficiente para atender los requerimientos crediticios de la población, el gobierno sigue adelante con la práctica de sustituir con deuda interna su ya abultada deuda externa. La mejor evidencia de que una gran parte del actual sistema bancario es parasitario, es el hecho de que la reciente creada red de intermediarios financieros no bancarios está cubriendo el mercado que los bancos no atienden. Actualmente el crédito de los proveedores, el papel comercial, Sofoles, bancos extranjeros, uniones de crédito y lising (?), están abasteciendo casi el 50 por ciento del mercado crediticio, sin que se haya requerido para ello multimillonarias medidas de rescate e inyección de recursos. No podemos menos que preguntarnos si los bancos están quedando marginados, ¿qué objeto tuvo su tan costoso rescate? La Comisión Nacional Bancaria y de Valores no está preparada para hacer frente al patrón de monopolización que emergió de la reestructuración, consolidación y subasta extranjeros de los bancos nacionales. La participación de los seis bancos más grandes en los activos sociales del sector, pasó del 75 por ciento en 1998 a 85 por ciento en el 2001, uno de los más altos entre los países de igual o mayor nivel de desarrollo económico. En suma, la Secretaría de Hacienda no ha podido hacer frente a los enormes retos que reclama la transformación de México, en una economía más compleja, abierta y diversificada. A la falta de recursos fiscales se añade una política chata de convergencia inflacionaria a toda costa, que puede detener efectos colaterales graves y por supuesto agudiza las coyunturas recesivas. Particularmente alarmante son los escenarios del sector bancario financiero, donde la dependencia a su cargo muestra una pasividad que está incubando serios desequilibrios. Estamos convencidos que aunque existen elementos rescatables en la actuación de los responsables de la política hacendaria, en conjunto existe una integración precaria entre sus elementos; privan factores infuncionales o contradictorios y no hay respuesta a problemas nuevos. El momento para replantear la estrategia parece estar suficientemente madura. Actuemos ahora antes de que sea demasiado tarde para el país. Por sus comentarios, muchas gracias. (aplausos) -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputada. Tiene la palabra el diputado Francisco Agundis Arias, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. -DIP. FRANCISCO AGUNDIS ARIAS (PVEM): Gracias presidenta. Señor Secretario de Hacienda y Crédito Público; compañeras y compañeros legisladores; señoras y señores: El nacionalismo en nuestro país surge como resultado de promover el capital mexicano público y privado, para así poder inhibir las inversiones extranjeras. La formación del Estado Mexicano se caracteriza entonces por una desconfianza histórica hacia el capitalismo y una falsa creencia en la habilidad del Gobierno para intervenir y regular los asuntos económicos por un Mandato Constitucional explícito. Sin embargo hoy la realidad nos ha situado en un acontecer totalmente distinto donde los supuestos bajo los cuales se conformó nuestra nación no se cumplen, ante un crecimiento nacional supeditado al crecimiento de economías externas y a la necesidad de una mayor inversión extranjera para ser parte de un desarrollo globalizado y a esto hay que sumarle la poca habilidad del Gobierno para proporcionar un bienestar económico y social a través del buen ejercicio del gasto y una mejor distribución de la riqueza. En este momento, al igual que en sexenios anteriores, sigue siendo necesaria la implementación de una política económica basada en la estabilización y no en la búsqueda de crecimiento. De tal forma que a pesar del control de las variables macroeconómicas para beneplácito de los actores internacionales, la distribución inequitativa de los ingresos sigue siendo un riesgo sobresaliente de la estructura económica y social de nuestro país. Y esto se debe, porque cuando el modelo económico actual logra generar crecimiento, lo hace acompañado de una progresiva concentración del ingreso y por ende en un aumento de la pobreza. Basta con mencionar que hasta Marzo de este año, la tasa de crecimiento era de menos 2%; asimismo la hacienda pública y la política monetaria de aplicación de cortos no han sido capaces de propiciar los estímulos necesarios para promover el crecimiento empresarial y el empleo. Sabemos que no es fácil estimular una economía en condiciones de una persistente aunque descendente inflación, un elevado y volátil costo del crédito y el siempre presente riesgo cambiario. Sin embargo esperaríamos que por lo menos el proyecto de Gobierno no incluya medidas que amplifiquen las deficiencias estructurales de nuestro país. El problema del gasto en México no es precisamente un problema de monto de recursos en todos los casos sino de calidad y de asignación; muestra de ello son los resultados de la Cuenta Pública del 2001 en donde se establece, entre otras cosas, que la Secretaría de Hacienda contaba con un sobre ejercicio de más de 3 mil millones de pesos; es decir, el 15.2%. Sin embargo si consideramos el recorte presupuestal de esta Secretaría por alrededor de mil millones de pesos, su sobre ejercicio se eleva aún más y se convierte en la Secretaría con mayor sobre ejercicio de todas. Las justificaciones del uso de estos recursos adicionales resultan poco claras y muestran que el manejo constante de los ingresos a través de la creación de fideicomisos poco justificables, pueden convertirse en un grave obstáculo para la transparencia y el desarrollo. No es posible tener este tipo de gasto, mientras que otros sectores prioritarios como el de la Educación y el gasto en Programas para superar la Pobreza Extrema y para promover la Productividad y el Empleo tienen grandes sub ejercicios provocados por los recortes presupuestarios. En este sentido, el sacrificio de los mexicanos no ha sido el mismo para todos, la clase trabajadora y las pequeñas empresas han sido las más afectadas mientras que el Ejecutivo, el responsable de la Administración Pública ha sido quien menos ha sacrificado, por lo que no podía considerarse bajo ningún concepto como un gobierno eficiente. Los Diputados del Partido Verde vemos con preocupación el poco control que se tiene para el correcto y eficiente ejercicio del gasto. El año pasado, en este Congreso se aprobaron modificaciones fiscales derivadas de una iniciativa del Ejecutivo, una iniciativa que era una simple reforma recaudatoria; de ninguna manera pretendía modificar, simplificar y eficientar el esquema fiscal del país. No todas las modificaciones propuestas y aprobadas eran las que el país requería. Aún así, hay que reconocer que existe un incremento importante en el nivel de ingresos de la Federación, el cual aunque no ha sido el anhelado tiene una gran relevancia en una época de nulo crecimiento. Gracias a ésta, la recaudación del Impuesto sobre la Renta ha crecido alrededor de un 13% en términos reales; sin embargo este incremento parece haberse desvanecido pues los recursos siguen siendo insuficientes y los recortes hacia las entidades federativas, son atroces. Si la población y el Congreso ya han afrontado el compromiso y el esfuerzo que implicó la modificación del sistema tributario, dónde queda entonces el compromiso de la Secretaría de Hacienda por mejorar los sistemas de recaudación, por aumentar la base gravable y por mejorar el sistema de coordinación fiscal. De qué ha servido el esfuerzo que hemos realizado los mexicanos para aumentar el nivel recaudatorio si la Hacienda Pública no demuestra voluntad y compromiso por eficientar y transparentar el manejo de los recursos; la ciudadanía difícilmente volverá a creer en ésta, no aceptará nuevamente el compromiso de aportar más recursos a nuestro país y decidirá ser parte de una economía informal en crecimiento que no ha sido combatida. Nuestra Hacienda Pública debe fortalecer su credibilidad a través de la rendición de cuentas, de la convicción de que somos nosotros los que edificamos nuestro desarrollo, que nuestra preparación, nuestro compromiso y esfuerzo son el eje de nuestro propio progreso. Debemos entender que la generación del crecimiento no depende sólo de factores externos fuera de nuestro control, sino también existen bases internas que permiten alcanzar los bienes del crecimiento económico. Por otro lado, está por demás citar los compromisos de campaña del actual Gobierno pero es necesario resaltarle señor Secretario, que la pobreza en México sigue en aumento. Por ello, los principales retos en donde el Congreso como el Ejecutivo deben trabajar en forma conjunta, están en lograr mayor eficiencia del gasto ya que si vamos a destinar aproximadamente 50% del gasto programable a gastos en servicios personales, debemos procurar que la planta burocrática sea más eficiente. El aparato burocrático no debe seguir constituyendo una carga para el resto de los actores en la economía, estos deben empezar a generar utilidades a la nación a través de su productividad. Finalmente y a pesar de que ha sido clara la ineficiencia de algunos secretarios de despacho, quisiera reconocer su esfuerzo para lograr la estabilidad a través del control de las principales variables económicas y superar todos los obstáculos que las distintas áreas gubernamentales han implicado por su poca experiencia y capacidad para la implementación de verdaderos proyectos de desarrollo que terminan en una serie de políticas mediáticas que no resuelven de fondo los problemas. Esperamos que la cordura siga prevaleciendo en su cargo, sin embargo no debe olvidar que aún sigue estando pendiente la asignatura de un crecimiento sostenido y un cambio de ideología en donde los recursos económicos no sean la única clave para el desarrollo; somos los seres humanos el elemento central, el recursos más importante y más valioso de toda la nación para lograr el desarrollo económico por lo que la Administración actual debería cerciorarse de que todos, todos los mexicanos tengamos las mismas oportunidades para aprovechar al máximo nuestro potencial productivo promoviendo el derecho al desarrollo. Muchas gracias. -