La diputada María Alemán Muñoz Castillo: Compañeras y compañeros diputados, en el Grupo Parlamentario del PRI queremos plantear un enfoque distinto de la discusión que hasta el momento hemos visto en esta tribuna. El objetivo de la iniciativa es ampliar la intromisión del Poder Ejecutivo en los otros Poderes de la Unión y también en los órganos dotados de autonomía a través de los límites de las remuneraciones de los servidores públicos. El dictamen aprobado en comisiones tiene como base el criterio arbitrario y unilateral que fijó el presidente sobre su propia remuneración mensual. Por lo tanto, la aprobación en el pleno de esta Cámara representa una validación de esta decisión arbitraria y falta de objetividad por parte del Poder Ejecutivo. De acuerdo con Sergio Salvador Aguirre, ministro en retiro, el presidente de la República no tiene derecho a fijar a su gusto su remuneración, pues esa es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados. Sí, las y los diputados. Si nosotros renunciamos a esta facultad estaríamos violando la Constitución, porque entonces dos Poderes se reunirían en una sola persona, el presidente. Estamos obligados, compañeras y compañeros diputados, a legislar para fijar, antes que cualquier otra reforma en la materia, criterios objetivos para calcular las remuneraciones del presidente. Desde la reforma constitucional de 2009, ningún servidor público debe recibir una remuneración mayor a la establecida para el presidente de la República en el presupuesto correspondiente. Sin embargo, desde esa fecha, desde ese entonces se carece de criterios técnicos y objetivos que eviten la discrecionalidad para fijar ese salario e incluso el uso político y electoral que pueda realizarse de él. En este primer año de gobierno federal ha habido inmensos y diversos intentos para lograr la subordinación de los órganos autónomos al proyecto político del presidente, la ausencia de un criterio claro sobre el monto mensual de percepciones del presidente y la obligación para todos los servidores públicos de acatarlo constituye, sin duda alguna, otro paso en este sentido. Debemos ser claros, esta reforma busca una puerta lateral para reparar los errores e inconsistencias legislativas que se cometieron aquí, por el grupo de la mayoría, al aprobar la Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos y que la Suprema Corte de Justicia ya ha señalado que tiene serias deficiencias constitucionales. Nos preocupa que esta reforma constitucional parta de una premisa equivocada, reformar la Constitución para legitimar una mala ley. Si esto sucede, ¿qué nos asegura que no tratarán de modificar la Constitución con las otras acciones de inconstitucionales vigentes en la Cámara? Díganme, ¿qué lógica? ¿Qué sentido tiene tener una Constitución que rija los principios de las normas que establezca esta Cámara, este Congreso, las legislaturas locales en el país, si cada vez que no se cumplan esos principios o, mejor dicho, que estorben los principios de la Constitución, ahora vamos a optar por modificarla? ¿Qué sentido tiene, compañeros? Al establecer como límite máximo de remuneración el sueldo del presidente de la República, en realidad se está estableciendo un límite que es totalmente subjetivo. El sueldo que conocemos del jefe del Ejecutivo, la realidad también, hay que decirlo de cara a la sociedad, es que no incluye otros beneficios indirectos que utiliza el presidente. Por ejemplo, el pago de servicios de comida para él, para su familia, los servicios básicos de agua, luz, gas, telefonía, servicios médicos, renta de habitaciones, transporte. Pero que quede muy claro algo, esta discusión no se trata de pesos y de centavos, compañeras y compañeros diputados, esto se trata de defender la división de poderes de este país. Se trata del debilitamiento del Poder Legislativo. Y una gran parte de la sociedad mexicana nos reclama, a la oposición, que seamos un verdadero contrapeso a estas decisiones. Asumimos la responsabilidad de que intentarán, con toda seguridad, llevar la discusión a que nosotros no estuvimos de acuerdo con la disminución de los salarios. Asumimos esa responsabilidad, lo que es una mentira. Y lo es porque en el Grupo Parlamentario del PRI, a través de la diputada Dulce María Sauri, se presentó una iniciativa en el tema de remuneraciones. Iniciativa que, por cierto, en la dictaminación no fue siquiera considerada. ¿Por qué? Porque ya es un hábito, ya es instintivo de parte del grupo de la mayoría solamente voltear a ver sus iniciativas. No tomaron ni la molestia ni la pericia de buscar si algún otro grupo parlamentario, alguna otra fuerza política tenía una propuesta, una propuesta que pudiera enriquecer ese dictamen. No lo hicieron. No lo hicieron porque ya es costumbre sentirse dueños únicos de la verdad. Hoy, de cara a los 27 millones de mexicanos que no votaron por ustedes, que optaron por la estabilidad del país. De cara a esos mexicanos que están esperando de nosotros valor para defender al país, valor para defender a México de ustedes, de sus decisiones, de cara a ellos les decimos no, no vamos a ser cómplices de cómo destruyen la división de poderes que tanto ha costado a este país. Es cuanto.