EL DIP. RIGOBERTO ROMERO ACEVES: Muchas gracias. Buenas tardes. El suscrito diputado federal de esta LVIII Legislatura en ejercicio de las facultades que me confiere la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Honorable Cámara de Diputados, la presente iniciativa con Proyecto de Decreto por la que se reforman y adicionan los artículo 19 H, 170, 198, 198 A y 238 B de la Ley Federal de Derechos, al tenor de la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Incluida en la reforma fiscal de diciembre pasado, se llevaron a cabo varios cambios en la Ley Federal de Derechos. Se adicionó el párrafo 170 relativo al despacho de embarcaciones pesqueras, se agregó el artículo 198 A en el que se crea un derecho de pernota en las áreas naturales protegidas y así también se adicionó el Artículo 238 B para introducir un derecho para el avistamiento de ballenas. Con relación al Artículo 170 se aprobó que las embarcaciones pesqueras de 0 a 30 toneladas de arqueo bruto, quedaron exentas del pago de derechos por los servicios que presta la Capitanía de Puerto por cada autorización de arribo, despacho o maniobra de fondeo. La intención en ese entonces fue que la exención incluyera a la flota sardinera, escamera y camaronera, sin embargo, según el Anuario Estadístico de Pesca, de las 839 embarcaciones escameras sólo caen en este rango cerca de 350, de las 69 sardineras sólo se benefician 7, y de los 1,971 barcos camaroneros, sólo tienen este beneficio 40 de ellos. Por lo que ahora se propone que el resto de la flota pesquera, cuyo tonelaje de arqueo bruto llega a las 150 o 200 toneladas, si bien no queda exenta del pago, sólo lo efectúe cada que se le otorga un despacho vía la pesca. Cabe comentar que el tonelaje de arqueo bruto de una embarcación, incluye el peso de la embarcación, el peso del diesel, el peso de los motores, el hielo, el producto de la pesca incluso los propios pescadores. Por ello, al hablar de barcos camaroneros de 150 a 200 toneladas de arqueo bruto, implica hablar de barcos que pueden transportar alrededor de unas 20 toneladas de producto, según el tamaño y disposición de su bodega. Pero habrá que comentar también que según el mismo Anuario Pesquero, la producción total nacional de camarón de altamar en peso desembarcado, tiene un promedio de 25,618 toneladas en los últimos diez años, esto es, una media de 13 toneladas por embarcación por toda una temporada anual. De tal manera que un barco, aun de 150 a 200 toneladas de arqueo bruto, tiene solamente la probabilidad de producir 13 toneladas de camarón en un año. Valga agregar que antes del 2001 la flota pesquera no pagaba estos derechos. Es por lo antes descrito que se propone en el Artículo 170 que el pago se efectúe cada que la Capitanía de Puerto requiere elaborar el despacho de la pesca. No cada vez que un barco sale, entra o fondea en un puerto, pues en muchas ocasiones, sin descargar producción, se entra a puerto a abastecer combustible, reparar equipos, máquinas e incluso a desembarcar enfermos. Por lo que respecta al pago de derecho por pernocta, en las áreas naturales protegidas, contemplado en el Artículo 198 A debe observarse que la misma ley, ya en su Artículo 19 H contempla un pago de derechos por visita turística por persona física y por isla, lo que implica una gran cantidad de pagos a un turista, que visita una isla que se encuentra dentro de un área natural protegida, de hecho que sucede en todas las islas del Golfo de California y en gran parte de las islas mexicanas. En consecuencia, un turista debe pagar derecho por visitar una isla, otro por pernoctar en ella, y otro más al estar esta isla en un área protegida. Lo anterior, aunado al pago del servicio, hace de las islas mexicanas, un destino turístico excesivamente caro. Por lo anterior, se propone que el pago de visita insular, contemplado en el Artículo 19 H no incluya a las islas ubicadas dentro de áreas naturales protegidas. Por otra parte, el Artículo 198 A de la ley vigente, establece la cuota de 104 pesos por pernocta, por persona por día, cantidad que por lo pronto este año no puede ser aplicada al turista y deberá absorberla el prestador de servicios, desde el momento en que las promociones y eventos nacionales e internacionales, se adquieren compromisos a través de contratos preestablecidos con agencias mayoristas, con un año de anterioridad, por lo que ese pago este año se cargará a la fuerte carga fiscal de los prestadores de servicios, que ya ahora pagan un permiso de turismo náutico, pagan por cada embarcación el certificado de matrícula, pagan el certificado de seguridad, pagan el permiso a SEMARNAT, pagan el seguro de pasajeros y capitanes aparte de pagar el Seguro Social, el INFONAVIT, el 2% de las nóminas, en su caso la concesión de Zona Federal Marítimo Terrestre y finalmente el mismo Impuesto Sobre la Renta. Pero aún más, si en un futuro este pago se cargara al turista, los viajes resultarían hasta 80 dólares más caros, lo que pondrá a México fuera de la competencia internacional y en consecuencia el ecoturista preferirá otro destino. Valga referir el pago por acampar en parques nacionales de otros países; por ejemplo, en Yellowstone el pago por pernoctar es de 20 dólares por semana por vehículo y se otorgan servicios sanitarios, sitios para acampar, mesa-bancos, senderos, centros de información, guardabosques y recolección de basura, entre otros. En Canadá, en las rocallosas se pagan 7 dólares diarios por vehículo, prestando servicios similares a los ya descritos; en Costa Rica se pagan 3 dólares diarios por persona, prestando de igual manera los mismos servicios; en tanto que aquí en México se pagan 11.56 dólares diarios por persona, es decir 80 dólares día por persona y no se cuenta con ningún servicio. Es importante recalcar que en términos fiscales todo cobro de derechos debe presuponer un contraservicio, lo que no se da en este caso; además de que en los otros países, la autoridad que efectúa el cobro es la entidad recaudadora y no el prestador de servicios turísticos, como se exige aquí en México. En consecuencia, cualquier usuario cubre directamente al estado los derechos de pernocta. Por lo anterior, es que se propone que el artículo 198-A, establezca un pago por visita de hasta una semana de 100 pesos por persona, además de que ni los prestadores de servicio ni los pescadores que con frecuencia acampan en las islas en ejercicio de su trabajo ni los residentes de las localidades de las áreas naturales protegidas, tengan que pagar estos derechos. Finalmente por lo que respecta al avistamiento de ballenas previsto en el artículo 238-B, podríamos decir que es un impuesto dirigido principalmente a una actividad ecoturística de reciente creación, prácticamente dirigida a la Península de Baja California y a una industria que aún no se consolida plenamente. Lo anterior, en virtud de que en México, a pesar de encontrarse 8 de las 13 especies de ballenas que habitan en el mundo, solamente existe una población de ballena rocual (¿) común que habita el Pacífico Mexicano.