carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Los senadores y diputados al Congreso de la Unión podrán ser reelectos en forma inmediata en cada ocasión, los primeros hasta por un periodo adicional y los segundos hasta por dos. Los diputados o senadores propietarios que hayan cumplido los periodos de reelección antes establecidos no podrán ser electos para el siguiente periodo con el carácter de suplentes. A los diputados o senadores suplentes que hubieren estado en ejercicio les será aplicable lo establecido en el párrafo anterior. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdón, diputado Pérez Cuevas, dos diputados del PRI me pidieron hacer uso de la palabra y no se las concedí porque estábamos ya en votación. No voy a hacer concesión con ningún partido político. Siga la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación de si acepta la modificación al artículo 59. (Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El sentido del voto es: sí es a favor de la adición. No es en contra. Lo que estamos votando es una adición, una propuesta de adición. Sí es a favor de la propuesta de adición. No es en contra de la propuesta de adición, que fue en el mismo sentido en que hablaron los oradores. Saludamos a alumnos del Centro Universitario de la Costa Sur de la Facultad de Derecho de la Universidad de Guadalajara, Jalisco, invitados por el señor diputado Carlos Luis Meillón Johnston. Sean ustedes bienvenidos.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Señor presidente, se emitieron 171 votos a favor, 237 en contra y 9 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1808 horas):: Se desecha por 237 votos en contra. Le ruego que hagamos un receso por un par de minutos, porque la Junta está por enviarnos una comunicación. Gracias. (Receso)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1809 horas):: Recibí verbalmente un acuerdo por el cual se extiende hasta las nueve de la noche la sesión de esta Cámara. Pregunte la Secretaría al pleno en votación económica si el acuerdo se aprueba.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba el presente acuerdo.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, nosotros estamos de acuerdo en que se extienda pero que se cumplan las formalidades. Debe presentarse por escrito el punto de acuerdo para no sentar un mal precedente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dice el artículo 34 del Reglamento: Serán sesiones ordinarias las que se celebren durante los periodos de sesiones ordinarias establecidos en la Constitución. Por regla general se realizarán los martes y jueves de cada semana y durarán hasta cinco horas prorrogables por el pleno.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, yo en el mismo sentido que el diputado Cárdenas, no tengo problema en estar aquí hasta las nueve de la noche o a la hora que se decida. Lo único que pedimos es que la Junta sea seria y presente el documento por escrito o, en su defecto, no le haga caso a la Junta y la Mesa Directiva propóngannos extender hasta las nueve de la noche –que están en su facultad-. Lo votamos y nos seguimos hasta las nueve de la noche.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Algún integrante de la Junta de Coordinación Política -integrante de la Junta- quiere hacer uso de la palabra respecto a esta intervención? Estoy preguntando a los coordinadores o vicecoordinadores que integran la Junta.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Decirle, presidente, que los coordinadores hemos tomado la decisión como Junta de Coordinación Política y es la comunicación que le hemos hecho llegar. De tal manera que estamos proponiéndolo formalmente a la Mesa Directiva para que lo haga del conocimiento del pleno.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Bien. Diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. En el caso de la bancada del PAN, en el acuerdo verbal o por escrito estamos dispuestos a trabajar las horas que sean necesarias para sacar este pendiente, por lo tanto continuamos trabajando, presidente.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Muchas gracias, señor Presidente. Es obvio, la fracción parlamentaria del PRI quiere seguir trabajando en torno a la construcción de la reforma política. Existe toda la disposición de la bancada para que sea acuerdo de la Junta, acuerdo verbal o sometimiento del Presidente a los diputados, listos para trabajar. Esa es la posición de la fracción parlamentaria del PRI.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Presidente, totalmente en contra de este procedimiento. La ley es clara, las sesiones son de cinco horas y son prorrogables en caso de excepción por el pleno. No son nuestros pastores. Yo ni siquiera lo pido pos escrito. Pido una reflexión sobre este asunto. He declarado a diversos medios de comunicación que no conozco ningún Congreso del mundo que se vaya 10 horas discutiendo. El nivel de tensión, de exacerbación de los ánimos, es enorme, es enorme. Estamos provocando nosotros los incidentes por un método irracional. Cuando fui presidente de esta Cámara jamás permití... Lo fui, lo fui, a mucha honra. Es una tontería ese grito, es parte de la exacerbación. No están oyendo. Jamás permití que pasara de cinco horas porque había una exacerbación de los ánimos. Son asuntos muy delicados para la nación. No tenemos por qué precipitarlos. Si de todas maneras hay una mayoría que está aplastando, lo que ocurre es que trata debitar los costos políticos frente a la opinión pública. Estamos trabajando contra el prestigio de la Cámara, porque estamos generando en los medios una acumulación de información. Ya lo que ocurra de aquí en adelante, a no ser que haya un escándalo de nuevo, que puede haberlo, que puede haberlo en este clima, no lo van a recoger los medios. Estamos trabajando contra el prestigio de la Cámara. El más modesto experto en relaciones públicas o en ciencia de la comunicación, nos estaría diciendo que ya tenemos información suficiente para los medios, ya tenemos un debate informado. Yo me pregunto si tenemos varios días para discutir ¿por qué quieren en uno solo? Ahora quiero hacer un llamado y quiero hacer una reflexión y se la haré personalmente, a los coordinadores de los partidos, cuyas mociones han estado perdiendo, pero que tienen muchos argumentos en su contra, por qué están aceptando un procedimiento que favorece a la aplanadora y que además nos pone fuera de la información pública. Éste es el gran tema. Yo no puedo estar de acuerdo en la irracionalidad parlamentaria, no existe en ninguna parte; es el origen de todos nuestros problemas y nuestra mala imagen frente a la opinión pública, se lo he explicado. Usted, quiero decirlo, Presidente, no estoy para emplear una expresión vernácula, balconeando, usted estaba de acuerdo en conversaciones, que eso no es posible, que se pierde el control. Usted tuvo que bajar a su curul por la situación. ¿Quiere que haya otro escándalo hoy? Se puede provocar. Ya lo que hagamos no tiene ningún efecto sobre la opinión pública. Yo no entiendo por qué los compañeros de la oposición a lo que es hoy la mayoría están de acuerdo en una moción semejante.
El diputado Gustavo González Hernández (desde la curul): Si el reglamento establece que la prórroga la otorga el pleno, para que no exista duda considero que sería bueno que se solicite al pleno esa opinión de lo que propone la junta. Los diputados de Acción Nacional estamos dispuestos a trabajar hasta las nueve de la noche o las horas que sean necesarias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dice el artículo 143 que el Presidente en sus resoluciones está sujeto a lo que ordene el pleno. Como Presidente propongo que se prorrogue esta sesión hasta las nueve de la noche. Consulte la Secretaría al pleno si se acuerda o no esta prórroga.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta en votación económica al pleno si se aprueba la propuesta del diputado presidente. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se prorroga la sesión. El diputado Arturo Santana Alfaro ha solicitado a esta Presidencia presentar sus propuestas de adición y modificaciones a los artículos 59, 115, fracción I, 116, fracciones II y IV y artículo 4 transitorio en una sola intervención en razón de que están vinculadas al tema de la reelección. Toda vez que el artículo 111 de nuestro reglamento se lo permite, esta Presidencia le concede el uso de la palabra y se informa a la asamblea que cada una de las propuestas será votada de manera separada. Tiene la palabra el señor diputado hasta por 10 minutos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría, en el sentido que demanda el orador.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Artículos transitorios: Al prever que las disposiciones reglamentarias de una legislación anterior continuarán vigentes con motivo de la entrada en vigor de la nueva ley en tanto no se opongan al contenido de ésta, únicamente regulan un tema de legalidad distinto a los problemas de constitucionalidad que se susciten ante el Reglamento y la norma primaria. Con base en lo señalado por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis P.20-96 de rubro Reglamentos, el legislador está facultado para mantener transitoriamente su vigencia, aún cuando la ley que detallaban hubiese sido derogada o abrogada. Se concluye que tales preceptos tienen como fin primordial regular un tema de legalidad relativo a la aplicación correcta de la norma jurídica, pudiendo prever, inclusive, que la preceptiva reglamentaria de una ley anterior continúe vigente hasta en tanto se expida el Reglamento de la nueva legislación, con el fin de evitar problemas de aplicación temporal y material de la norma, ante la ausencia de disposiciones reglamentarias. Sin embargo, dado el carácter de los artículos transitorios, no es dable estimar que a virtud de éstos, se regulen o eviten problemas de constitucionalidad, puesto que tales aspectos están reservados en términos del control concentrado de la constitucionalidad que rige nuestro orden jurídico a los tribunales del Poder Judicial de la Federación en merito de lo expuesto, se tiene que, cuando en un artículo transitorio se establece la aplicación de los reglamentos vigentes de una legislación anterior, en tanto no se opongan con el contenido de la nueva ley, se regula el ámbito temporal y material de validez de la norma, traducido en un tema de legalidad que busque evitar la contradicción o antagonismo entre las instituciones jurídicas reguladas en la norma primaria y la secundaria. Empero, si se está en presencia de un problema de regulación excesiva o de rebase de las disposiciones reglamentarias frente a la ley de la que emanan, no es dable establecer en una disposición transitoria que se deberá continuar la aplicación de los reglamentos en tanto no excedan el contenido de la ley, puesto que ello significaría dejar al arbitrio de las autoridades administrativas la determinación de los casos en que la norma secundaria rebasa a la primaria, fomentando con ello el control difuso de la constitucionalidad y siendo que si dicho tema se traduce en un problema de constitucionalidad, su examen está reservado a los tribunales del Poder Judicial de la Federación. Primer Tribunal Colegiado en materia administrativa del sexto circuito. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante con su propuesta, señor orador.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Gracias, diputado presidente. Como ustedes se darán cuenta y resumiendo los puntos que establece la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, los artículos transitorios únicamente regulan un tema de legalidad distinto a los problemas de constitucionalidad que se susciten entre el Reglamento y la norma primaria. Y en este caso, nos encontramos frente a un supuesto de una norma que debe ser regulada constitucionalmente y no debe de ser reducida a un artículo transitorio para tratar de darle una salida a un tema de legalidad constitucional y darle una salida, y engañar con ello al pueblo. La tesis jurisprudencial concluye que tales preceptos tienen como fin primordial regular un tema relativo a la aplicación correcta de la norma jurídica, pudiendo prever, inclusive, que la preceptiva reglamentaria de una ley anterior continúe vigente hasta en tanto se expida el reglamento de la nueva legislación. Dice también en resumen esta tesis: Sin embargo, dado el carácter de los artículos transitorios, no es dable estimar que a virtud de éstos se regulen o eviten problemas de constitucionalidad. Por ello estamos proponiendo el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que el artículo 4º transitorio que dieron como salida en la Comisión de Puntos Constitucionales, en particular el diputado proponte, Felipe Solís Acero, sea eliminado, sea retirado porque esto solamente constituye un engaño a la nación para hacer una consulta que nunca se va a realizar. Es un hecho que no va a suceder, puesto que aquí se está manifestando que el PRI está en contra de la reelección y solamente quiere poner un Mejoral a este gran mal que le están haciendo al pueblo de México. La propuesta va en sí; la materia de la presente reserva es pues para el efecto de que se suprima el artículo 4º transitorio del proyecto de decreto, y que se incorporen los artículos 59, 115 y 116 en materia de reelección que se contenía en la minuta del Senado de la República. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Le pido al orador que permanezca en la tribuna porque hay una pregunta que quieren formular, pero antes quiero informar a la asamblea que en lo que toca al artículo 59, la propuesta de modificación que hace el orador es exactamente la misma, para repetir, es idéntica a la que se acaba de votar.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Si me permite, diputado presidente. En ese sentido retiramos la propuesta del 59 y vayámonos entonces a discutir el resto de la reserva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De acuerdo. Tiene el derecho a formular su pregunta el diputado Zamora.
El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Con todo gusto, presidente. Haciendo una consideración previa al orador, al señor diputado Arturo Santana, muy respetuosa por cierto, comentarle que precisamente las disposiciones transitorias en cada una de las normas que se votan, son precisamente con ese sentido; con la finalidad de transitar de una situación jurídica a otra cuando existe una modificación, cuando existe una adición o cuando hay una abrogación de una normatividad. Precisamente la función de los artículos transitorios permiten en un momento dado tomar en cuenta cuál es el espacio temporal, territorial de aplicación de las normas y precisamente los artículos transitorios en muchas de las ocasiones contemplan situaciones que vienen a armonizar el contenido de una ley. Solamente quisiera preguntarle al señor diputado, si lo que acaba de dar lectura la Secretaría, que es precisamente una tesis, por cierto es tesis aislada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no se trata de una jurisprudencia, es una tesis que por supuesto no vincula, que aparece en la página 1605, la tesis es la número 6, y precisamente se trata de una tesis aislada y saber si está consciente usted jurídicamente, si esta tesis implica una obligación precisamente por tratarse de una situación aislada, que de acuerdo a mi punto de vista no vincula porque no se han dado los precedentes suficientes, a fin de que en un acto legislativo se tome determinación sobre alguna jurisprudencia en el sentido del uso de los artículos transitorios. Los artículos transitorios, repito, son precisamente instrumentos jurídicos complementarios de normas o disposiciones que vienen a armonizar la nueva realidad jurídica, y ésa es la razón fundamental por la que el Grupo Parlamentario del PRI le dice sí a la consulta para el tema de la reelección legislativa. Por sus respuestas, señor diputado, muchas gracias.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Gracias. Diputado y amigo Arturo Zamora, por supuesto que sí estoy consciente de los alcances de las tesis aisladas, pero para mayor abundamiento y por el tiempo que no tenemos nosotros aquí para exponer un tema de esta importancia, si me permite le voy a leer otra tesis jurisprudencial, nada más algunos párrafos, para tratar de convencerlo de que no es nada más una tesis aisladas, hay varias tesis, hay varios principios de derecho, que así nos establecen que no puede ser abusado este derecho de reglamentar para cuestiones de supremacía constitucional. Aclaro, una cosa es utilizar este principio jurídico de la reglamentación en el caso de los artículos transitorios, pero la Constitución y los principios que establece la Suprema Corte de Justicia de la Nación establecen que no pueden ser utilizados para reglamentar asuntos que son materia de constitucionalidad. Dice la tesis: facultad reglamentaria, sus límites. Estamos hablando de los límites que tiene la facultad reglamentaria y que no pueden ser abusados como ustedes en esa propuesta de reserva lo pretenden hacer –reitero–, para engañar al pueblo de México y no votar el día de hoy la reelección. Dice así: “La facultad reglamentaria está limitada por los principios de reserva de ley y de subordinación jerárquica. El primero se presenta cuando una norma constitucional reserva expresamente a la ley la regulación de una determinada materia, por lo que excluye la posibilidad de que los aspectos de esa reserva sean regulados por disposiciones de naturaleza distinta a la ley, esto es, por un lado, el legislador ordinario a de establecer por sí mismo la regulación de la materia determinada, y por el otro, la materia reservada no puede regularse por otras normas secundarias, en especial el Reglamento”. Le voy a hacer llegar copia de esta tesis jurisprudencial, que es derivada de una acción por cierto de inconstitucionalidad que es la 36/2006. Por eso, diputado Zamora, sostenemos que es inconstitucional esta propuesta de reglamentar un asunto de supremacía constitucional en un artículo transitorio, dejándolo en un estado de una norma muy pequeña y la reelección no es una norma de la menor importancia.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Señor diputado Di Costanzo, para qué objeto?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Mire, presidente, se están empezando a presentar las reservas de unos artículos que no vienen en el proyecto que se está discutiendo. Yo le pediría, atentamente, le pida a la Secretaría que lea el artículo 109 del Reglamento, en el número 2, por favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No me dio usted respuesta a la moción que está intentando.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Perdón, una moción de orden.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Lea la Secretaría el artículo y la fracción aludidos por el diputado.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Artículo 109, fracción II. Las reservas propuestas de modificación, adición o eliminación de uno o varios artículos incluidos en el proyecto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Es el mismo caso que el artículo 59, que está incluido en el proyecto, en la parte expositiva. Con ese mismo argumento se discutió ayer la revocación del mandato. Gracias, señor diputado. En relación al artículo 59 no hay oradores porque fue retirado por el propio ponente. En relación al artículo 115 y les pido me corrijan si hay error, están inscritos en pro de la propuesta los diputados Guadalupe Acosta Naranjo y Agustín Guerrero Castillo. ¿Y quién más? Y el diputado Cárdenas. Y en contra el diputado Felipe Solís Acero y el diputado Gustavo González Hernández. Si esto es correcto desahogaremos... Sí, diputado Corral.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. El diputado Arturo Santana Alfaro, que tenía reservado el artículo 59, decidió, por los motivos que a él han convenido, adelantar en esta reserva su argumentación en relación con el 115, 116 y cuarto transitorio, pero en realidad y si nos concretamos al Reglamento, la discusión debe ser secuencial y antes del 115, del 116 y del cuarto transitorio, presidente, está el 71, que tiene reserva. De hecho hay 5 reservas sobre el 71, varias sobre el 73 y sobre el 74. Estoy de acuerdo, presidente, en que hemos agotado, en términos reales, la discusión sobre el tema de la reelección, pero el 115 no es el mismo tema. No se trata de reelección legislativa a ayuntamientos. Es liberar a los congresos de los estados de la prohibición que actualmente les tiene la Constitución para determinar ellos en ejercicio soberano si los ayuntamientos se pueden reelegir o no. Entonces, son discusiones distintas. El 116 cabría dentro de la primera discusión que hemos hecho de reelección, pero no el 115. Y no creo que debamos ir a votar ahora el cuarto transitorio cuando no hemos agotado la discusión secuencial de las reservas que se han enunciado por la Mesa Directiva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene usted toda la razón. En el sentido de que el orador puede solicitar en una sola intervención presentar las diversas modificaciones, yo no puedo hacer nada, es su derecho. Pero, incluso en la conversación que tuve con varios coordinadores esta mañana, se acordó refrendar el marco legal y darle una discusión secuenciada a los artículos que se presenten ante esta soberanía. Sin embargo, como resultado del propio derecho del orador, está la presentación de estas cuatro modificaciones. Rogaría al señor orador, en todo caso, que pudiera atender la suplica de reservar la discusión y votación de los artículos 115, 116 y cuarto transitorio para el momento procesal de que se trate. Sí, diputado.
El diputado Arturo Santana Alfaro (desde la curul): Sí, diputado presidente, me allano a lo que está usted está proponiendo. Única y exclusivamente aclararle al diputado Corral que tanto la difusión del 59, 115 y 116 están vinculados con el tema de la reelección y por supuesto que tienen relación con lo que acabo de exponer aquí ante el pleno de esta asamblea. Pero me allano a lo que está proponiendo el diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchísimas gracias. Entonces, el asunto queda en los términos en los que el diputado Corral y el diputado Santana han explicado en su última intervención, éste último. Y está a discusión ahora el tercer y cuarto párrafo de la fracción IV del artículo 71 del proyecto de decreto. Sí, ¿quién quiere hacer uso de la palabra? El diputado Cárdenas Gracia. Sí, señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, señor presidente, porque antes de los párrafos tercero y cuarto está la reserva al 71, fracción IV, que en orden numérico de los artículos de la Constitución es previa a los párrafos segundo y tercero o tercero y cuarto, del 71. Hay una reserva al 71, fracción IV, presidente, previamente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Vamos a especificar para poderle dar una respuesta. La propuesta que usted presentó modifica los párrafos tercero y cuarto, de la fracción IV.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Dos cosas, si me permite, presidente, explicarle.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, por favor.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Primero es la facultad de iniciativa de ley ciudadana que está en el 71, fracción IV. Porque los párrafos tercero y cuarto se refieren a la iniciativa preferente del Ejecutivo. Son dos temas distintos. Numéricamente en la Constitución primero es quién tiene la facultad de iniciativa de ley de iniciar leyes, y después se incorporan estos párrafos, tercero y cuarto, para incluir la iniciativa preferente. Son temas diversos, presidente. Sobre los dos, efectivamente, tengo reserva. Pero tengo reserva sobre iniciativa legislativa ciudadana, primero; y después sobre iniciativa preferente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿El diputado Ibarra está presente en la sala? No se encuentra. Tiene usted el uso de la palabra, diputado Cárdenas Gracia, para hablar sobre la fracción IV del artículo 71.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Presidente, muchas gracias. Esta fracción IV del 71 se refiere a quién tiene la facultad de iniciar leyes. Es uno de los tres mecanismos de democracia participativa del dictamen. En la actualidad, como todos lo sabemos, tienen facultad para iniciar leyes el titular del Poder Ejecutivo, los diputados y los senadores; y las Legislaturas de los estados. Se pretende en el dictamen incluir también a los ciudadanos, pero se establece un umbral de 0.13 por ciento, lo que equivale casi a 90 mil ciudadanos. 90 mil ciudadanos tendrán derecho a presentar una iniciativa de ley. Lo que propone mi reserva es que no exista umbral alguno. Que cualquier ciudadano, en lo individual o colectivamente, sin reunir ese requisito, ese umbral, pueda presentar una iniciativa de ley. Mi reserva va en el sentido de facilitar, de promover las iniciativas de ley de los ciudadanos. Algunos de ustedes pueden preguntarse: bueno y entonces para qué los diputados, los senadores, las legislaturas locales o el presidente de la república tienen la facultad de iniciativa. Desde luego, creo que deberíamos de seguir conservando esta facultad de iniciativa de ley, las autoridades, pero también los ciudadanos sin exigir requisito alguno o umbral alguno. Porque además en el caso de los legisladores, nosotros además de la facultad de iniciar leyes, tenemos otras facultades que los ciudadanos no tienen. Tenemos la facultad de discutir esas iniciativas, la facultad de elaborar los dictámenes, de aprobar o rechazarlos, tenemos las facultades de controlar, de ejercer mecanismos de fiscalización, de auditar el gasto público, de aprobar las leyes de ingresos, de aprobar nombramientos de funcionarios. Es decir, los legisladores tenemos múltiples facultades y competencias que los ciudadanos no tienen. Aquí se trataría de darle a un ciudadano en lo particular o a 10 o a 5, los que quieran, esta facultad de iniciativa de ley. Hay que abrirlas compuertas del Congreso de la Unión a los ciudadanos, hay que abrir las compuertas a los ciudadanos para que presenten iniciativas libremente. Exigir 100 mil ciudadanos para que puedan presentar una iniciativa de ley es excesivo En eso consiste la reserva, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias... 231, numeral dos, esta Presidencia informa que se han registrado los siguientes diputados. En pro de la propuesta: el diputado Gerardo Fernández Noroña, el diputado Mario di Costanzo Armenta, la diputada Laura Itzel Castillo y el diputado Héctor Barrasa. Y en contra: el diputado Humberto Benítez Treviño y el diputado Sergio Mancilla. Tiene el uso de la palabra...
El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Presidente, a favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, diputado. A favor el diputado Óscar González. Tiene el uso de la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado Presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, voy a ser muy puntual. Jaime Cárdenas ha sido bastante explícito y a como va esta mal llamada reforma política, me temo que va a acabar en un fortalecimiento del Poder Ejecutivo y en un atole con el dedo para la ciudadanía. Si a la posibilidad de iniciativa ciudadana no se le quita el requisito de las 90 mil o 100 mil firmas, según el cálculo que se haga, no hay ninguna posibilidad de que un ciudadano o remotamente habrá la posibilidad de que algún ciudadano presente una iniciativa. El hecho de que un ciudadano presente una iniciativa no le garantiza nada, como no nos la garantiza a ningún diputado. Si nosotros que estamos aquí, que se puede ir haciendo el cabildeo, la labor de convencimiento y todo, la mayoría, la inmensa mayoría de las iniciativas no son apoyadas, pues imagínense un ciudadano de a pie, pero si además se le cierra la posibilidad de que presente iniciativas, francamente no tiene sentido todo el discurso que se ha estado planteando de apertura, de democratización y de mayor participación de la ciudadanía. Así es que simple y llanamente planteo que la propuesta que hace el diputado Jaime Cárdenas es sensata, no implicaría ningún problema al quehacer legislativo, no generaría mayor dificultad y sí me parece que pedirle 90 mil firmas a un ciudadano, mejor habría que convencerlo a que se lance como candidato a diputado; se me hace que sería más fácil que ganara un espacio en la legislatura a que lograra 90 mil firmas. Francamente es un esfuerzo de un despropósito increíble. Yo apoyo abiertamente la propuesta de mi compañero Jaime Cárdenas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Humberto Benítez Treviño.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Gracias, señor Presidente. Mi partido, el Revolucionario Institucional va a votar en contra de esta reserva por tres razones: primero porque en Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales se agregó la fracción IV al artículo 71 constitucional que establece la facultad o el derecho de iniciar leyes en nuestro sistema. La minuta que venía del Senado, compañeras y compañeros diputados, establecía, en la fracción IV, que compete la facultad de iniciar leyes a los ciudadanos en un número equivalente por lo menos al 0.25 por ciento de la lista nominal de electores, en los términos que señalen las leyes. En un enorme esfuerzo, los grupos parlamentarios acortamos este umbral del 0.25 al 0.13 por ciento. Creo que con esta modificación estamos facilitando la participación ciudadana y la participación de los ciudadanos para presentar iniciativas. Déjenme recordar algo que ya se dijo en esta tribuna. La señora Irma Isabel Miranda de Wallace, que no tiene derecho de iniciativa como ciudadana, presentó un documento muy importante que establecía diversas consideraciones para la Ley para Prevenir y Sancionar el secuestro. Yo hice mío, compañeros, este documento. Presenté la iniciativa ante ustedes, se dictaminó en la Comisión de Justicia y hoy es una ley que está vigente. Por lo tanto, pienso que la iniciativa ciudadana es una aportación de la reforma política que ya aprobamos el día de ayer en lo general, que hoy estamos aprobando en lo particular para que los ciudadanos tengan acceso a diversas vías de participación, una de éstas en la iniciativa de leyes; por lo tanto nuestro partido está en contra de esta reserva. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Pablo Escudero, quiere hacer uso de la palabra, ¿con qué objeto? ¿A favor?
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Una pregunta al orador.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Una pregunta al orador, ¿la acepta?
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con mucho gusto, si lo autoriza el señor presidente, de la Mesa Directiva.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente, y gracias al orador. Don Humberto, para que ilustrara a esta asamblea, usted conoce el rezago que existe dentro de las comisiones, ¿sería posible procesar 6 mil iniciativas que recibiéramos en un mes? ¿Sería posible atenderlas? ¿O por eso también estamos pensando en haber ya bajado este umbral para poder hacer un procesamiento adecuado, técnico de cada una de estas iniciativas que nos presenten los ciudadanos? Ésa sería mi pregunta, gracias.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Efectivamente, tenemos un enorme rezago en las comisiones. Déjeme decirle, diputado Escudero, que me honro en presidir la comisión más productiva del Congreso y, aun así, tenemos todavía un gran rezago, como usted lo menciona. Por eso es importante establecer un umbral, para que los ciudadanos puedan presentar iniciativas de ley. Y déjenme decirle, diputado Escudero, la iniciativa ciudadana no es un ejercicio nuevo en la democracia participativa; en el estado de México la tenemos establecida en la Constitución desde hace 25 años, ¿y sabe usted cuántas iniciativas se han presentado en 25 años? Cinco. Una cada cinco años. Entonces creo conveniente, que manejar este umbral para que tengamos presupuestos establecidos para que puedan presentarse adecuadamente a las iniciativas ciudadanas. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra, en pro de la propuesta, el diputado Mario di Costanzo Armenta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Vengo a hablar a favor de la propuesta que hizo mi compañero Jaime Cárdenas, en virtud de que estamos hablando de iniciativa ciudadana. Esto implica, que cualquier ciudadano tendría el derecho de presentar una iniciativa, por más que se baje el requisito de las firmas que deben apoyar esta iniciativa, estamos hablando de que la minuta como está o el proyecto como está implicaría que un ciudadano tiene que juntar como 70 mil firmas. Yo me pregunto: ¿qué es más fácil? ¿Que un asalariado presente una iniciativa para que las grandes empresas paguen lo que deben de pagar? O esta iniciativa, a quién le está abriendo las puertas es a este grupo de 30 grandes empresas que seguramente van a pedir que se generalice el IVA en alimentos y medicinas. ¿Quién tendrá mayor facilidad para juntar estas 70 mil firmas? Y este concepto se puede aplicar. Yo les hago esa reflexión. ¿A quién le estamos poniendo el verdadero problema o el verdadero condicionamiento o traba? ¿Al ciudadano de la calle, al que anda a pie o estamos disfrazando la posibilidad de que estas organizaciones, grupos, presenten las iniciativas que a ellos les conviene? Por eso es que si queremos empoderar a los ciudadanos, los ciudadanos deben de tener el derecho de presentar la iniciativa sin mayores pretextos, porque resulta paradójico que una reforma que le quiere dar el poder a los ciudadanos, proponga que un ciudadano tenga que juntar 70 mil firmas y que el presidente tenga derecho a una iniciativa preferencial, ¿a quién beneficia? Reflexionen eso, compañeros. Por eso, apoyamos lo que ha propuesto mi compañero Jaime Cárdenas. Muchas gracias, presidente.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Compañero diputado, usted sabe que yo lo respeto muchísimo, pero vengo a expresar mi opinión no a comparecer. Ojalá y todos los diputados así les preguntaran a los secretarios de Estado que vienen. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No la acepta el diputado. Tiene la palabra el diputado Sergio Mancilla.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Presidente, para rectificación de hechos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Después, señor diputado.
El diputado Sergio Mancilla Zayas: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. El Grupo Parlamentario del PRI ha demostrado con toda claridad la voluntad para que se flexibilice la posibilidad de los ciudadanos para promover una iniciativa de ley, así se mostró al reducir el umbral originalmente propuesto por el Senado que marcaba, como ya lo decía mi compañero Humberto Benítez Treviño, del 0.5 al 0.13 por ciento de la lista nominal. Compañeros, dejar abierta de manera total la posibilidad para que los ciudadanos inicien leyes sin establecer una base mínima de apoyo ciudadano coincidente con algún proyecto nos conduciría al riesgo de la saturación, aún más, a la asfixia del mismo propósito de participación ciudadana, por todos los volúmenes inimaginables que tendría que procesar esta Cámara de Diputados. Sería sumamente complejo para la Cámara de Diputados, incluso creándose áreas específicas o instancias dentro de la misma, para aglutinar y procesar la organización de todas las propuestas que se pudieran presentar. Eso sin el demérito de la carga administrativa y financiera que conllevaría la creación de las mismas. Lo que queremos los diputados priístas simplemente es un principio de orden, que exista en cada propuesta de iniciativa un origen elemental de representatividad social y apoyo ciudadano, creemos que el 0.13 por ciento es un porcentaje viable. Ya lo mencionó el diputado Jorge Carlos Ramírez y el compañero Humberto Benítez, han existido vastos movimientos sociales y ciudadanos organizados con bases de apoyo por mucho, y subrayo, por mucho mayor a lo que aquí estamos planteando. Ya se refirió Humberto Benítez específicamente al movimiento encabezado por la señora Wallace y el señor Martí, que con cientos de miles, no estoy hablando de 10 mil, de 40 mil o de 50 mil, ni siquiera del umbral de 100 mil que se plantea; cientos de miles y los integrantes de la Comisión de Justicia lo saben, promovieron esta reforma al Código Penal al de Procedimientos, para incrementar las penas entre otros, a secuestradores y violadores. Tenemos también el ejemplo, compañeros, de todas las organizaciones que se han expresado en torno de las candidaturas independientes, han sido organizaciones articuladas en todos los estados de la república que su voz ha tenido eco en este Congreso, en los Congresos locales, tan es así que hoy estamos presentando en esta Cámara la posibilidad de que existan candidaturas independientes. Termino, señor presidente. No subestimemos a la sociedad, no subestimemos a las organizaciones sociales, la sociedad mexicana sabe organizarse, sabe articularse a favor de los intereses que considera importantes de promover, por lo tanto nosotros estamos a favor del dictamen original. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ruego al orador permanezca en la tribuna, hay dos preguntas que quieren formularle. Diputado José Narro Céspedes.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Entendemos que el derecho dimana del ciudadano, la fuente del derecho, la fuente del poder es el ciudadano, de él dimanan los derechos. Resulta que a ellos no les queremos reconocer sus derechos. Yo le pregunto a usted, ¿cuál es el umbral para presentar una iniciativa ahora que nos vinieron a presumir, en el estado de México? Y por qué no aceptan reconocerle un derecho que debe ser un derecho de los ciudadanos, que es de donde deben de dimanar los derechos, de los ciudadanos.
El diputado Sergio Mancilla Zayas: Yo le respondería, compañero, que precisamente yo me referí a un principio de orden, que aquellas iniciativas promovidas por un ciudadano o algunos ciudadanos tengan una base social, base mínima, si no, vamos a tener 50 mil, 200 mil o millones de iniciativas, como ya lo comentó el diputado del Verde Ecologista, el vicecoordinador, y entonces nos vamos a dedicar a estar procesando todas las iniciativas de los ciudadanos. Yo no digo que sea malo, pero vamos a darle orden y el umbral de 0.13 por ciento es por mucho bastante viable para que se inicie. Éste es mi criterio, compañero diputado. Le he respondido a su pregunta.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, señor presidente. Aquí tengo en mis manos el Ipad con la Constitución del Estado de México, y el artículo 51 de la Constitución del Estado de México, que por cierto se reformó cuando don Emilio era gobernador en ese estado, dice el artículo 51: el derecho de iniciar leyes y decretos corresponde al gobernador, a los diputados, al Tribunal Superior de Justicia, a los ayuntamientos. Y dice la fracción V: a los ciudadanos. Es decir, no establece un porcentaje y nos dijo hace un momento el diputado Benítez Treviño que en los años en que ha estado en vigor esta reforma, esta facultad de los ciudadanos, se presenta una iniciativa cada cinco años. Entonces, ¿cuál saturación? Yo no veo saturación. Mire, yo, por ejemplo, diputado, no sé con cuántos votos usted ganó, yo gané alrededor de con 26 mil votos, y aquí les estamos pidiendo, y soy diputado y puedo presentar iniciativas, y en cambio se quiere exigirles a los ciudadanos 90 mil firmas para presentar una iniciativa, pues mejor que sean diputados, ¿qué opina usted a ese respecto?
El diputado Sergio Mancilla Zayas: Primero. Decirle que gané con 45 mil votos. Segundo. Decirle que también recuerdo que usted participó en aquella reforma constitucional del Estado, por ahí tuvo alguna participación, brillante, por cierto también, doctor Cárdenas, pero también le quiero decir que el estado de México no es el resto de la República Mexicana, que la configuración de las entidades federativas, nuestros sistema republicano va más allá de un estado de la república, y lo que pasa en el estado de México no es lo mismo que pasa en Yucatán o en Baja California. Entonces, compañeros, aquí se han expresado las voces, aquí ya hemos decidido de manera contundente en mi grupo parlamentario, con vocación democrática, bajar ese umbral. Ya lo hicimos, ya lo promovimos, 0.13 por ciento, creemos que es viable y espero que nos respalde. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor orador.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Diputado García Granados, con qué objeto?
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Para rectificación de hechos, si me lo permite en este momento, le quería hacer una pregunta al diputado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No. La pregunta la hace a destiempo, después de la discusión.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Lo sé.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Y en rectificación de hechos el Reglamento señala, en el numeral 2, que al final de la lista de oradores.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Hasta después, sí, señor, lo sé. Lo sé, señor. Entonces, permítame una pregunta al siguiente orador.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto, señor diputado. Con enorme respeto, además. Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Castillo.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Considero que es importante tomar en consideración que si efectivamente se quiere ciudadanizar la política, esta reforma es una falacia, porque no está respondiendo a esta pretendida ciudadanización. Lo que necesitamos realmente es bajar el umbral que aquí está planteado, y yo vengo a apoyar la propuesta que ha venido considerando el diputado Jaime Cárdenas, porque es necesario tomar en cuenta que los ciudadanos deben de tener realmente el derecho a promover iniciativas. Y aquí se está hablando de que un ciudadano tiene que obtener alrededor de 90 mil firmas para poder promover una iniciativa. Aquí se ha manejado que algunos diputados representan a cierto número de electores. En promedio se podría estar hablando de que serían 30 mil. Por tanto, ustedes estarían con esta propuesta planteando que fueran más de 2 o 3 diputados lo que representaría un ciudadano que estuviera promoviendo una iniciativa. Por tal motivo, considero que se tiene que tomar en cuenta también lo que sucede a partir del mismo Reglamento que tenemos vigente, donde incluso las iniciativas que promovemos nosotros como diputados federales, no son, incluso, tomadas en cuenta al momento en que se lleva a cabo una discusión sobre algún punto en alguna comisión, sino que se le da preferencia a algunas iniciativas planteadas directamente por el Prian. Sin tomar en cuenta una serie de propuestas que se han venido contemplando. Por tanto, debería haber una reforma real, una reforma que atendiera este tipo de propuestas donde estuvieran consideradas las iniciativas, verdaderamente, de los diferentes grupos parlamentarios a la hora de poder llevar a cabo un proceso para la votación. Por tanto, esta reforma política, esta propuesta que se está haciendo es una reforma que de ninguna manera está abriendo las posibilidades a los ciudadanos. Lo que está haciendo es fortalecer el sistema presidencialista. Lo que está haciendo es favorecer, efectivamente, lo que representa el nuevo PRI que es el viejo régimen. Por tal motivo, aquí lo que estaríamos nosotros considerando es que se debe, definitivamente, bajar el umbral que está planteado y apoyar la propuesta del diputado Jaime Cárdenas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada, le ruego respetuosamente, hay un par de preguntas que quieren formularle.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias, presidente. Diputada, coincidiendo plenamente con los términos de la reserva que ha presentado Jaime Cárdenas Gracia, sosteniendo además que esta reforma política se está quedando muy corta respecto de lo que la ciudadanía nos ha exigido, de empoderarla y de darle mayor participación democrática, quiero simplemente precisar, efectivamente, que el IFE prevé para el 2011, 81 millones 900 mil empadronados, lo cual significa que si nos vamos al umbral del punto 13, todo aquel ciudadano que quisiera presentar una iniciativa tendría que traer las firmas de 106 mil 470 ciudadanos mexicanos, lo cual considero que es materialmente imposible. Y coincido con lo que se ha venido señalando, muchos de los que se encuentran aquí, que han sido electos por votación directa, han sido electos por un promedio de 25, 30, 35, 45 mil votos. Es materialmente cerrarle las puertas a la ciudadanía que llegue a presentar una iniciativa. Entiendo lo que dijo el anterior legislador. Lo digo muy rápidamente. Él dijo que el estado de México no es toda la República. Sin embargo, si nos atenemos a lo que las constituciones de los diversos estados establecen, la gran mayoría, incluyo a Sinaloa porque la conozco, dice que el derecho de presentar iniciativas es efectivamente, del gobernador, de los presidentes municipales, del supremo y de los ciudadanos sin poner ninguna cuota. Uno o dos ciudadanos que quieran presentar iniciativa lo hacen en el estado de Sinaloa, y estoy seguro que en la gran mayoría de los estados es igual. ¿Por qué esta Cámara le cierra las puertas a la posibilidad de que estemos analizando verdaderas iniciativas ciudadanas y no estar sujetos solamente a lo que los diputados queramos presentar?, que en muchas ocasiones son producto efectivamente de la demanda que la ciudadanía nos hace pero en otras, en muchas, pueden ser también cuestiones de ocurrencias. Quisiera que reflexionáramos, compañeros diputados, y que esta “reforma política”, entrecomillada, efectivamente la hiciéramos real. Ya hemos cerrado la puerta a la revocación del mandato, ya hemos cerrado una gran cantidad de puertas, permitámosle a los ciudadanos que presenten iniciativas y pongámonos a trabajar en la dictaminación de las mismas, no importan las que lleguen, si al final de cuentas ésa es la función que nos ha traído aquí, estar dictaminando las iniciativas que se presenten.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Coincido con lo que plantea el diputado Granados, y la verdad es que no se le debería tener miedo a la ciudadanía y por tanto no se debería tener miedo al trabajo en las mismas comisiones y al trabajo que tiene que realizar este pleno. La labor del legislador tendría que estar orientada hacia esas mismas propuestas y darles una solución. Pero lo que aquí nosotros estamos viendo es que se le está cerrando la puerta a la ciudadanía, que una verdadera reforma política tendría que ser una reforma con una visión ciudadana y una verdadera reforma política, insisto, tiene que pasar por una reforma a los medios de comunicación. Aquí lo que estaríamos planteando es bajar el umbral que se planteé que efectivamente puede cualquier ciudadano hacer una propuesta para una iniciativa y que esto debería ser retomado por esta Cámara de Diputados.