La diputada Clara Marina Brugada Molina: Ya se ha vuelto una tradición tratar de comparar los retrasos de nuestro país con logros de otros países. No estamos de acuerdo que se compare con Chile, que ha sido un país que de manera insistente se ha tratado de comparar. Las reformas que se llevaron a cabo en este país, fue en una época de dictadura y de acuerdo a estudios del Banco Mundial, ese país es uno de los que mantiene la peor distribución del ingreso y un rechazo social a las privatizaciones. ¿Eso es lo que queremos? Ya no pongamos el ejemplo de China, en donde se trata de un país con una fuerte presencia del Estado en la economía y con un fuerte déficit fiscal y una deuda pública enorme y aún así, lejos de buscar el déficit cero, o superávit, siguen impulsando su desarrollo. Dejémonos de trucos y avancemos hacia la realidad del país. En primer lugar a nombre de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, quisiera preguntarle lo siguiente señor Secretario: ¿Cuál es el fondo de la estrategia que se integra en el programa económico del 2005? Porque su propuesta, la propuesta que usted nos presenta, no demuestra con claridad cual es el objetivo que hay para la recaudación ni tampoco satisface las propuestas federalista de la Convención Nacional Hacendaria. En el caso del ISR para personas físicas, prevalece un claro sentido regresivo que afecta especialmente a los estratos de ingresos medios y beneficia únicamente a los sectores de altos ingresos, propiciando con ello una fuerte pérdida de recursos fiscales. Señor Secretario.: ¿Dónde queda el discurso que postula la necesidad de incrementar los ingresos públicos?, ¿por qué cuando se trata de los estratos de altos ingresos, sí se vale sacrificar las finanzas públicas? ¿No será que a pesar del escozor que les provoca el populismo ustedes están comprometidos con él, pero a favor de los ricos? Por lo que respecta al ISR de personas morales, declararon otorgarle competitividad a la inversión y por eso proponen bajar las tasas del 33% al 30% Nosotros estamos de acuerdo con fomentar la actividad empresarial ¿pero este mecanismo garantiza la competitividad? ¿Se debe aplicar a todos los sectores o sólo en aquellos en los que el país tiene interés en mejorar su posición? Por ejemplo, el Sector Financiero ya recibe excesivos beneficios y sus utilidades son muy altas; en cambio, el Sector Manufacturero y el Agropecuario, los que generan empleos, han estado muy castigados por su política y requieren estímulos fiscales. Señor Secretario, ¿por qué no considero un impuesto especial a la Banca -que se ha convertido en un sector parasitario- para que ésta contribuya por lo menos a pagar el costo del rescate? En el caso del IVA y los impuestos cedulares (¿), también encontramos esa cualidad regresiva. ¿Cómo harán para cumplir la condición de la Convención de que ninguna entidad perdería en relación en el esquema actual? Además tenemos otra duda: ¿no se buscaba simplificar y mejorar la administración de la recaudación con una tasa única? Recordemos que esta propuesta afecta los ingresos de los estados más rezagados. Queremos conocer información que avalan sus propuestas, los diferentes escenarios para tomar una decisión. En torno a la cuestión del gasto, nos proponen que aprobemos recortar los recursos a sectores fundamentales en el desarrollo del país como es la inversión en PEMEX y en la Comisión Federal de Electricidad, en el Sector Agropecuario, en comunicaciones y Transportes y en general a las actividades productivas. Su gobierno desacata el mandato de la ley e incumple sus obligaciones fijadas en la Ley de Desarrollo Social, de Educación, de Ciencia y Tecnología, ya que además de incrementar los recursos para atender las necesidades sociales, recortan importantes programas. ¿Dónde quedó el compromiso de fortalecer el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable? El campo lo sigue esperando. En su administración los fideicomisos se han convertido en un instrumento para evadir la fiscalización y desviar recursos públicos. Tenemos el caso de "ISOSA", "Transforma México" y otros; además hay que recordar que el señor Luis Pazos desvió recursos públicos para financiar ilegalmente a "PRÓVIDA"; -ya termino- y usted lo premió primero como Vocero y luego como Director de BANOBRAS, por eso exigimos, el PRD exige que destituya inmediatamente a ese funcionario para que se le finquen responsabilidades. Consideramos que este gobierno parece un gobierno de fantasías y de realidades virtuales, donde la pobreza extrema crece, donde el déficit público será 0.1%, cuando ya instrumentan mecanismos de contratación de deuda que superan el 2.1% del PIB. Esas son las mentiras que vemos y las virtualidades en este paquete económico.