EL C. SEN. JAVIER CORRAL JURADO (PAN): Con su venia, señor Presidente. Compañeras Legisladoras; compañeros Legisladores: Algunas precisiones fundamentales a la intervención del señor diputado Solís Acero. En primer lugar la compañera diputada de Acción nacional que ha venido a puntualizar todos y cada uno de los hechos y dichos parlamentarios sobre la posición del PRI, se refirió al conocimiento del fallo indiscutible, incuestionable del 12 de noviembre, que es el día en que los jaliscienses decidieron mayoritariamente hacer gobernador electo de su estado al candidato de Acción Nacional. Obviamente no ha señalado en ningún momento que haya compartido o que Acción Nacional haya compartido anticipadamente el fallo o la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Pero también algo fundamental que hay que aclarar. Cuando se dice aquí que uno de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación adoptó, declaró públicamente sobre el caso de Jalisco y que fue publicado en los periódicos, El señor diputado Solís Acero ha dicho que por menos que eso se exigió juicio político al Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al señor Ojesto Martínez, Fernando Ojesto Martínez. No, no hay nada absolutamente de comparable entre una cosa y la otra. Acuérdense ustedes que el señor Presidente del Tribunal, Fernando Ojesto, se anticipó a calificar las elecciones de Tabasco cuando aún ni siquiera había llegado a su escritorio el expediente turnado por los órganos electorales del estado de Tabasco. Todavía no se resolvía en aquella entidad el litigio electoral en el Tribunal Electoral del Estado de Tabasco, por los órganos electorales de Tabasco, y aquí ya se estaban haciendo valoraciones anticipadas sobre la elección de Tabasco. Pero también con respecto a la firma. Yo creo que es muy importante, efectivamente, para no confundir, que mientras no haya una prueba grafológica, pues no se puede afirmar aquí con la seguridad con la que se ha hecho, que sea la firma del señor consejero. Nosotros no decimos que no estuvo o sí estuvo, no, nosotros no estamos afirmando aquí que el señor consejero, miembro del Tribunal, no haya estado en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, son requeridos en varias ocasiones, incluso para desahogar los puntos de vista de los propios magistrados. Lo que yo estoy diciendo es que usted no puede en base a eso e incluso no podría ya tener un dictamen grafológico sobre ello, no puede usted decir que él fue el que efectivamente puso en su nombre y la identificación por razón social como representante del PAN. Cuántas ocasiones muchos de los que estamos aquí no hemos concurrido a oficinas publicas e incluso se llena a nuestro nombre y se ponen incluso datos que son inexactos; tan es así, que es muy casual que no aparezca ahí la firma del señor Representante del órgano electoral de Jalisco, porque a mí me pareció que era la única que no aparecía ahí porque al final de cuentas también otro representante ahí que firma como del PAN y que hay una firma como empalmada, pero de esa lista al parecer es la única que no aparece. Entonces habría que clarificar también eso para precisamente no traer cuestiones que puedan confundir o que nos puedan hacer, que estamos haciendo parecer argumentos falsos con apariencia de verdaderos, Hay un aspecto fundamental, cuando usted alude a la apertura de los paquetes y señala con toda memoria, porque usted ha participado en un tránsito indiscutible entre su partido y los órganos electorales en una época en la que efectivamente no había rubor para transitar del PRI a los órganos electorales y tan no había rubor que usted dirigía un proceso fundamental como priísta del Instituto Federal Electoral. Pero, usted no puedo comprar, señor Diputado Solís Acero, la Legislación Electoral Federal en materia de apertura de paquetes con lo que dispone la Legislación Electoral del Estado de Jalisco, si usted prueba que en efecto contiene las mismas disposiciones jurídicas e incluso los mismos plazos para abrirlos, entonces usted tendría toda la razón, pero no creo que acontezca con esta Legislación, Y, en segundo lugar, o en cuarto o quinto que usted menciono, cuando en un asunto se mencionan dichos hechos y se presentan pruebas no quiere decir que por presentadas puedan todas ser y deban ser todas analizadas, hay un requisito fundamental en la resolución de un asunto judicial, usted tiene que presentarlas en tiempo y forma no por presentarlas se deben de desahogar o incluso puede ser esto una de las motivaciones para descalificarlas, Creo señores y compañeras y compañeros Legisladores, que el caso de Jalisco está planteando fundamentalmente la nueva legitimidad y la nueva legalidad electoral que tenemos. La compañera de Acción Nacional lo señaló con toda claridad, nos hemos enfrentado a fallos con sentencias adversas del Tribunal Electoral. Aquí en el D. F., simple y sencillamente cambió la recompulsión de fuer zas en la Asamblea Legislativa del D, F, y ¿qué fue lo que dijo Acción Nacional?, acatamos, no estabamos de acuerdo con el Tribunal, quizá en la sustancia y en el fondo de esa materia, pero acatamos la legalidad porque de aquí en adelante se acabó eso de que los partidos políticos puedan decidir en definitiva las cuestiones que sólo los electores están decidiendo en las urnas y que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación está definiendo definitivamente como instancia última de esos procesos, Gracias por su atención.