carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
EL C. DIPUTADO JESUS MARTINEZ ALVAREZ: Con su permiso señor presidente. La fracción parlamentaria de Convergencia se une a la promoción del dictamen de referencia, no solamente para apoyar con toda energía aquellas acciones del Ejecutivo encaminadas a recomponer las muy deterioradas relaciones entre México y Cuba sino además para reiterar, una vez más, nuestra posición respecto a la necesidad de contar con una política exterior de Estado que defina, con toda claridad, con parámetros, de nuestra relación con el resto del mundo deben medirse. En el caso de la relación entre México y Cuba, es el más significativo a partir de los desencuentros que hemos tenido en estos tres últimos años, sin embargo, aun no existe una línea de acción clara respecto a la relación que queremos tener con nuestras regiones prioritarias, como son América Latina y Europa y más recientemente el continente asiático. La única claridad que los ejecutores de la política exterior han dado en años recientes, es la prioridad exclusiva que conceden en los hechos a la relación de México con los Estados Unidos, relaciones que marcan como nunca grandes diferencias en la visión que en ambas fronteras tenemos, respecto de nuestros problemas comunes y de aquellos conflictos que, aunque exclusivos de la frontera norte, afectan el resto del país y de muchas maneras por sus repercusiones al orbe. Estados Unidos exige, como sabemos, nuestro apoyo, como lo han evidenciado en diversos medios a decisiones políticas coyunturales, como la guerra de Irak, como el voto contra Cuba en Ginebra, sin embargo, respecto a la Resolución de la Corte Internacional de La Haya en relación a la integridad de nuestros connacionales, aun no tenemos una respuesta clara, salvo el evidente desinterés de los gobiernos estatales estadunidenses para cumplirla. México en el ámbito internacional sirvió por décadas como palanca del desarrollo de una política exterior latinoamericana de bloque, que en diversas ocasiones frenó las intenciones de Estados Unidos de socavar la soberanía y dignidad de nuestras naciones. Hoy, la respuesta de Estados Unidos a Cuba, sigue siendo reprobable. Cuando este pequeño país del Caribe vive la indefensión brutal de un bloqueo de más de 45 años ejercido por el vecino país del norte. Tal como lo presenta el dictamen que hoy se pone a consideración de este pleno, las relaciones con nuestros vecinos nos obligan, hoy más que nunca, a fortalecer nuestra política en América Latina, de tal manera que en la próxima reunión que tendremos en el mes de mayo, llegue a América Latina debidamente unida, para poder hacer frente a los grandes retos que tenemos, hoy como nunca, con el vecino país del norte. Y ante la ausencia de mecanismos, México, debe fijar una posición clara en su política exterior. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Aprobado. Comuníquese. Continúe la secretaría. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MA. DE JESUS AGUIRRE MALDONADO: Punto de acuerdo para exhortar al Senado de la República a concluir el trámite de ratificación del Protocolo Facultativo de la Convención Contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.
EL C. PRESIDENTE: En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo ¿Le dio lectura, secretaria?
LA MISMA C. SECRETARIA: No, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Tenga la bondad de darle lectura.
LA MISMA C. SECRETARIA: Dictamen con punto de acuerdo. Unico. La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión exhorta al titular del Ejecutivo Federal a efecto de que se sirva remitir a la brevedad posible el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes al Senado de la República para su ratificación. Palacio Legislativo de San Lázaro, México, D. F., a 11 de febrero de 2004. Firma la Comisión de Relaciones Exteriores.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, secretaria. En consecuencia, está a discusión el punto de acuerdo. Esta presidencia tiene registrados para hablar en pro a los siguientes señores legisladores: el señor diputado don Jesús González Schmal, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia; el señor diputado don Fernando Guzmán Pérez Peláez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y la diputada doña Eliana García Laguna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. En virtud de que se han registrado los tres para hablar en pro, esta presidencia concederá el uso de la palabra, en primer término a los dos primeramente registrados y la asamblea resolverá, en su oportunidad, por cuanto al orador restante. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Jesús González Schmal, del grupo parlamentario del Convergencia, para hablar en pro.
EL C. DIPUTADO JESUS GONZALEZ SCHMAL: Con su anuencia, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas: efectivamente, nuestra petición, nuestra solidaridad con esta excitativa que se formula ante el presidente de la República, ante el titular del Poder Ejecutivo para que México suscriba el Protocolo, mejor dicho, turne al Senado de la República la ratificación para la suscripción del Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos y degradantes. Desde el año de 1983 México suscribió los tratados internacionales promovidos por las Naciones Unidas para la erradicación de la tortura. La firma y ratificación de estos acuerdos por la Cámara de Senadores generaron muy importantes y avanzadas reformas en nuestros ordenamientos penales, a fin de tipificar claramente el delito de tortura en forma específica y alrededor de ello, desde luego, proteger al detenido a fin de que no compareciese ante el Ministerio Público si no estaba acompañado de abogados o persona de su confianza que previamente también se certificara su estado físico por médico legista y sobre todo invalidar las comunes declaraciones emitidas o arrancadas ante la policía judicial que, en la práctica investigadora a la mexicana, eran las declaraciones en las que se sustentaría la integración de la averiguación previa y el proceso penal mismo. También en esta corriente de modernización del ordenamiento penal mexicano se suprimió la sobrevaloración de la confesión del inculpado, generalmente obtenida con violencia policiaca, y se sumó a las pruebas que requieren adminiculación con otros medios probatorios para su final valoración objetiva por el juzgador. Es en todo caso en este balance que, pese a la inclusión legislativa de censura y sanción a la práctica de la tortura, es evidente que ésta se sigue presentando como lo han denunciado la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la de varios estados, incluyendo a la del Distrito Federal. Por ello es imperdonable e inexplicable que el Ejecutivo Federal mantenga retenido el turno que debe darse al Senado respecto de la ratificación que este órgano legislativo debe dar a este Protocolo a fin de incluirnos e insertarnos en la corriente moderna del derecho practicado con un sentido humano y no inquisidor, acusador y violatorio de derechos humanos fundamentales. Muchas gracias, señor Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra para hablar en pro, el señor diputado don Fernando Guzmán Pérez Peláez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. -
EL C. DIP. FERNANDO GUZMÁN PEREZ PELAEZ: Con su venia, diputado Presidente. El 17 de marzo la Secretaría de Relaciones Exteriores envió al Senado el Protocolo Facultativo de la Convención Contra la Tortura y otros tratos o penas crueles e inhumanas. De esta manera México reitera su compromiso con la prevención, sanción y erradicación de la tortura. Sólo falta que este Protocolo sea ratificado, lo cual fortalecerá la vigilancia del cumplimiento de la Convención. De acuerdo con este Protocolo, se prevé un sistema de visitas periódicas a lugares de detención por parte de órganos internacionales y nacionales independientes y el establecimiento de un Subcomité dependiente del Comité Contra la Tortura. Además obliga a los estados parte a designar a más tardar un año después de su entrada en vigor o de su ratificación, o adhesión, uno o varios mecanismos nacionales independientes para la prevención de la tortura a nivel nacional. Esta labor idealmente será desempeñada en México por el Sistema de Organismos Públicos de Derechos Humanos. La tortura es sin duda la negación misma de la dignidad de la persona humana. Los derechos humanos han sido definidos en principio como derechos universales e indivisibles y existe un grupo de derechos humanos que hacen a la esencia de la persona humana; los derechos humanos esenciales han sido agrupados dentro de una categoría conocida como derechos básicos de la persona. Son estos derechos los que conforman el núcleo irreductible de derechos de la persona humana, estos derechos son los que en principio no están ni pueden estar sujetos nunca, a suspensión alguna. Por lo tanto el Estado debe de garantizarlos y respetarlos en todo momento. Hoy en día, la tortura subsiste en muchos países. Hay 150 países en el Informe de Amnistía Internacional del 2003, con casos graves de tortura y en 80 países en forma no ocasional. A pesar del compromiso de nuestro gobierno todavía hemos sufrido la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 12 del 2002, por un caso de violación de derechos humanos por tortura en la persona de Guillermo Velez Mendoza, quien perdió la vida. Por ello el Partido Acción Nacional se congratula de que el compromiso de este Gobierno de la República con los derechos humanos, dé un paso más con lo que pueda ser justamente con la acción pendiente en el Senado, la aprobación de este Protocolo. Por ello pedimos el voto favorable. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado don Fernando Guzmán Pérez Peláez. En virtud de que se ha agotado el número de oradores que permite el artículo 122 del Reglamento, consulte la Secretaría si el Punto de Acuerdo se encuentra suficientemente discutido. - LA C. SECRETARIA DIP, MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo. Los ciudadanos diputados y diputadas que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Las diputadas y diputados que estén por la negativa. (Votación) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo. -
LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, por favor. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación) Las diputadas y diputados que estén por la negativa. (Votación) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Aprobado. Comuníquese. Continúe la Secretaría. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO (PRI): Punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados se pronuncie y exprese su firme y enérgico rechazo al trato que se le da a nuestros connacionales que son deportados en condiciones inhumanas, violentando toda norma de ley, incluyendo varios tratados internacionales. "De la Comisión de Relaciones Exteriores. Dictamen con " P u n t o d e A c u e r d o : "Primero.- Que la Cámara de Diputados se pronuncie y exprese su firme y enérgico rechazo al trato que se da a nuestros connacionales que son deportados en condiciones inhumanas y violentando toda norma de ley, incluyendo varios tratados internacionales de los cuales ambos países son signados. "Segundo.- Que exhortara al Ejecutivo para que a través de las instancias correspondientes eleve su enérgica protesta ante el trato de las autoridades migratorias de Estados Unidos que dan a nuestros connacionales como proceso de deportación a nuestro país, con el compromiso de una estricta observancia y protección de los derechos humanos que garantice la dignidad y la seguridad de los migrantes mediante los puntos en cruces fronterizos y aeropuertos. "Palacio Legislativo de San Lázaro México, D. F., 11 de febrero de 2004". Firma la Comisión. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Secretaria. En consecuencia están a discusión los puntos de acuerdo. Esta Presidencia tiene registrados para hablar en pro a los señores legisladores don Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario del grupo parlamentario de Convergencia; al señor diputado don Marco Gama Basarte, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; y a la diputada doña Rosa María Avilés Nájera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Esta Presidencia otorgará el uso de la palabra a los dos primeros y al tercero en caso de que la asamblea lo determine en su momento. Adelante don Jesús Martínez Alvarez. -
EL C. SECRETARIO DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES: De la Comisión de Pesca un Punto de Acuerdo. UNICO. Se exhorta a la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca a implementar una política pesquera nacional integral que involucra a los pescadores y sus demandas, así como a la revisión de los procedimientos llevados a cabo para el ordenamiento pesquero en el Estado de Sinaloa y en rl Golfo de California, principalmente en lo que se refiere a la pesquería del camarón. Con la firma de los Diputados integrantes y Mesa Directiva de la Comisión de Pesca, Diputado Presidente. -EL C. PRESIDENTE. En consecuencia, está a discusión el Punto de Acuerdo. Esta Presidencia tiene registrados para intervenir en el debate en pro, al señor Diputado don Adrián Chávez Ruiz del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y al señor Diputado don Alejandro Higuera Osuna del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y al señor Diputado don Alfredo Villegas Arreola, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Se concederá el uso de la palabra a los dos primeros, de acuerdo con el 122 del Reglamento. Tiene el uso de la palabra para hablar en pro, el señor Diputado don Agrián Chávez -Ruiz. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado don Alejandro Higuera Osuna. Se instruye a la Secretaría para que consulte a la Asamblea si el punto de acuerdo se encuentra suficientemente discutido. - EL C. SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto de acuerdo. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor: ( V O T A C I O N ) Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) La mayoría por la negativa, diputado Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: De acuerdo con la votación y decisión de la Asamblea, el punto no está suficientemente discutido, por lo tanto pasamos a conceder el uso de la palabra a los oradores registrados. Se concede el uso de la palabra al señor diputado don Alfredo Villegas Arreola, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C.DIP. ALFREDO VILLEGAS ARREOLA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Vengo a esta tribuna, a nombre de los diputados que integramos el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con el propósito de manifestar nuestro más firme apoyo al punto de acuerdo que es materia del dictamen que la Comisión de Pesca sometió a consideración de este Pleno. En relación con la crítica situación que prevalece en el sector pesquero y que hoy por hoy uno de los sectores productivos que ingresa una cantidad muy importante en divisas al país se encuentra en un gran rezago y manifiesto la importancia que la Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura se avoque a una acción más eficaz que fortalezca esta actividad de manera integral en el corto y en el mediano plazo. Desde el inicio de los trabajos de esta LIX Legislatura, discutimos y analizamos este punto tan importante y hemos coincidido en la aplicación de una mayor cantidad de recursos presupuestales. En el ejercicio del 2004, esta Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura contará con un 200% más que en el 2003, es decir, contaremos con recursos para múltiples programas productivos que habrán de beneficiar tanto a empresas como a familias mexicanas que se dedican a esta actividad. Hemos dado un paso, aunque no suficiente. En el caso específico de los problemas que presenta el Golfo de California y particularmente las cosas de Sinaloa, donde año con año en el levantamiento de la veda del camarón se presentan conflictos y enfrentamientos entre pescadores de alta mar y ribereños. Nosotros, estamos impulsando con este punto de acuerdo que haya una solución integral, de fondo y definitiva y que no deje el problema latente como ocasionalmente se viene haciendo en cada año. Por esto, proponemos que con estos recursos que estamos proporcionando para el ejercicio 2004 a la Comisión Nacional de Pesca, se haga una investigación científica en la región, se revise la norma y se revise las políticas que actualmente aplica el Gobierno Federal, en coordinación con el gobierno estatal y municipal. Se necesita un enfoque integral hoy para este problema regional, pero para la pesca en general, necesitamos que este detonante, que el acuerdo que hoy tomamos, impulse una política, seria, de fondo y constructiva, para sacar del atraso a este importante sector productivo del país. A nombre de mis compañeros diputados, manifiesto el más firme compromiso para que a partir de este acuerdo, éstos problemas sean atacados de fondo. Revisaremos la ley, cuantas veces... -
EL PRESIDENTE: Agotado su tiempo diputado. -
EL DIP. ALFREDO VILLEGAS ARREOLA: ... Termino en un momento, señor Presidente. Manifestamos que el esfuerzo que aplicaremos y el seguimiento al acuerdo que hoy tomamos será permanente, quienes integramos la Comisión de Pesca, estaremos muy atentos a que se aplique por parte de la Comisión. Muchas gracias. -
EL PRESIDENTE: Gracias diputado. En virtud de lo dispuesto por el artículo 115 del Reglamento que dispone que la segunda ronda de oradores hablará un legislador en pro y uno en contra, consulte la Secretaría a la asamblea si se considera el punto de acuerdo suficientemente discutido. -
EL DIP. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. ( v o t a c i ó n ) Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL PRESIDENTE: Consulte la Secretaría a la asamblea, sise declara suficientemente discutido y consulte la Secretaría a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo. -
EL MISMO SECRETARIO: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. ( v o t a c i ó n ) Gracias. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa. Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL PRESIDENTE: Aprobado. Comuníquese. El siguiente punto del orden del día es la discusión de los dictámenes con proyectos de decreto, relativos a la solicitudes de permiso de los ciudadanos, licenciado Vicente Fox Quezada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para aceptar y usar la medalla agrícola que le confiere la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Me informan de servicios parlamentarios que este punto fue retirado del orden del día. Del señor doctor Luis Ernesto Derbez Bautista y Orlando Ramos Guerrero, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros; don Gilberto Hernández Andréu y Miguel Ildefonso Amezaga Ramírez, para aceptar condecoraciones que les confiere el Ejército de los Estados Unidos de América y la Junta Interamericana de Defensa. Consulte la Secretaría a la asamblea si se les dispensa la lectura a los dictámenes. -
LA DIP. SECRETARIA MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente. Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se les dispensa la lectura a los dictámenes. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. ( v o t a c i ó n ) Muchas gracias. Las diputadas y diputados que estén por la negativa. ( v o t a c i ó n ) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL PRESIDENTE: Se les dispensa la lectura. En consecuencia, se pide a la Secretaría poner a discusión el proyecto de decreto. -
LA MISMA SECRETARIA: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Luis Ernesto Derbez Bautista y Orlando Ramos Guerrero, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Sol del Perú, en grado de Gran Cruz y de la Orden del Mérito Civil en Grado de Cruz de Plata, que les confieren los gobiernos del Perú y del Reino de España, respectivamente.
EL PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular. En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se reserva para su votación nominal en conjunto. L A MISMA SECRETARIA: Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Gilberto Hernández Andreu y Miguel Idelfonso Amezaga Ramírez, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren el Ejército de los Estados Unidos de América y la Junta Interamericana de Defensa, respectivamente.
EL PRESIDENTE: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular. En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados, en lo general y en lo particular en un solo acto.
LA SECRETARIA, DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Háganse los avisos a que se refiere el artículo...
EL PRESIDENTE: Un momento, Secretaria. Tengo solicitud de los coordinadores parlamentarios de dos grupos parlamentarios y la Presidencia accede, a que en lugar de 5 minutos sean 10 minutos para recibir la votación.
LA MISMA SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Para el Gobierno Interior. Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para tomar la votación nominal de este proyecto de decreto y los anteriormente reservados, en lo general y en lo particular en un solo acto. (votación)
LA MISMA SECRETARIA: Diputados que registran votación de viva voz. El diputado Moreno Cárdenas, a favor. La diputada Rosario Herrera, a favor. El diputado Carlos Silva, rectificación de voto. A favor. Señor Presidente, se emitieron 414 votos en pro, 7 en contra y 2 abstenciones.
EL PRESIDENTE: Aprobados los proyectos de decreto por 414 votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales. El siguiente punto del orden del día es el capítulo de dictámenes negativos. Proceda la Secretaría.
LA SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Dictámenes negativos: Punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa que reforma y adiciona los artículos 9, 10, 11 y 12 de la Ley Federal de Turismo. De la Comisión de Turismo, resolutivo: Se dictamina en sentido negativo la iniciativa de reforma y adición a la Ley Federal de Turismo para modificar los artículos 9, 10, 11 y 12, la cual fue presentada por el diputado Enrique Martínez Horta Flores, de la LVIII Legislatura, toda vez que del estudio y análisis de la iniciativa en comento se encontró improcedente las modificaciones a la Ley Federal de Turismo, debido a que los preceptos legales de la iniciativa se encuentran vigentes en la Ley Federal de la materia. Unico: Se desecha la propuesta de modificación a la Ley Federal de Turismo en sus numerales 9, 10, 11 y 12. Firman de la Comisión de Turismo, sus integrantes.
EL PRESIDENTE, DIP. FRANCISCO A. ARROYO VIEYRA: Está a discusión el punto de acuerdo. Adelante, Secretaria, por favor.
LA SECRETARIA, DIP. AMALIN YABUR ELIAS: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo. Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (Votación) Los ciudadanos diputadas y diputados que estén por la negativa (Votación) La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Aprobado. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido. Continúe la Secretaría.
EL SECRETARIO, DIP. MARCOS MORALES TORRES: Con todo gusto, Presidente. Punto de acuerdo por el que no se aprueba la iniciativa por la que se crea la Ley General para la Protección de la Salud de los Fumadores y No Fumadores. Resolutivo Único.- No es de aprobarse la iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se crea la Ley General para la Protección de la Salud de los Fumadores y No Fumadores, presentada por el diputado Fernando Espino Arévalo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, por considerar que la reglamentación en esta materia es facultad de la Secretaría de Salud y de los gobiernos de las entidades federativas, además de que contiene graves inconsistencias jurídicas que van en contra de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Del mismo modo, la iniciativa resulta redundante respecto a las disposiciones de los artículos 276, 277, 277 Bis, 308, 309 Bis y 421 de la propia Ley General de Salud en materia de publicidad y venta de tabaco, publicadas en el Diario Oficial de la Federación, el 19 de enero del presente año. Salón de Sesiones de la Comisión de Salud, Palacio Legislativo de San Lázaro a los 24 días del mes de marzo de 2004, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Está a discusión el punto de acuerdo. En esta Presidencia obra registro de oradores, en contra el diputado Fernando Espino Arévalo y el diputado Raúl Piña Horta, ambos del Partido Verde Ecologista de México y a favor el señor diputado José Javier Osorio Salcido del Partido Acción Nacional. En consecuencia tiene el uso de la palabra el diputado Fernando Espino Arévalo.
EL DIP. FERNANDO ESPINO ARÉVALO: Con su venia, señor Presidente. La salud entendida como la ausencia de enfermedades que implica una situación física y mental sana, es materia en la que concurren la Federación y las entidades federativas, en virtud de que se trata de un derecho consagrado por nuestra Constitución, como una garantía individual y su protección corresponde a una necesidad real y de interés fundamental para los mexicanos. La nicotina es clasificada desde el punto de vista médico, como un veneno violento que en su combustión arrasa substancias como cianuro, óxido de nitrógeno, acetona, amoniaco, entre los más cancerígenos y letales. No obstante y sin hacer mayor referencia, resulta a todas luces insuficiente y carente de todo argumento jurídico, presentar ante este Pleno el dictamen de la iniciativa de Ley General para la Protección de la Salud de los No Fumadores y Fumadores en sus términos. Además con ello, se contraviene a nuestra Carta Magna, aparte del Convenio Marco para el Control del Tabaco suscrito por más de 100 países incluyendo al nuestro del cual se desprenden una serie de compromisos que la dictaminadora ignoró. Dejar de fumar redunda en beneficio inmediato para la salud en la reducción de 300% del riesgo de sufrir un infarto cardíaco y el 200% de desarrollar enfermedades cerebro-vasculares. A mayor abundamiento, les comento lo frío y alarmante de las estadísticas: mientras que durante el 86 en nuestro país el total de muertes relacionadas con el hábito de fumar alcanzó 17 mil 400, para el 2003 ésta superó las 54 mil; además, resultan falaces los argumentos del dictamen, al partir de supuestos falsos por el que, el expedir una nueva ley, no implica restarle facultades reglamentarias a la Secretaría de Salud o a las entidades federativas. De igual forma, el control del tabaquismo es un asunto de supervivencia para el Sistema Nacional de Salud, ya que cada año se destinan más de 32 mil millones de pesos, además estimaciones del Seguro Social por el mismo concepto reportaron una erogación de 71 millones de dólares anuales, independientemente de lo aportado por el ISSSTE y por los particulares, en contra de los míseros 8 mil millones de pesos que se captaron en el 2003 por la vía del tabaco. Por lo tanto, señoras y señores diputados, no podemos aceptar que la vida de los mexicanos sea menospreciada por dictámenes como éste y la vean por debajo de los ciudadanos de otros países como Estados Unidos, Inglaterra e Irlanda, Canadá, donde se han impuesto grandes restricciones al consumo del tabaco. Esta iniciativa lo único que busca el proteger la salud de todos los mexicanos, es por eso que apelo a la responsabilidad y sentido común de todos ustedes, para que votemos en contra de este dictamen y no cometamos un atropello más en beneficio de unos cuantos, por cierto, extranjeros. Señor Presidente, debido al limitante del tiempo, solicito a usted se inscriba íntegra mi argumentación en contra del presente dictamen en el Diario de los Debates y la Gaceta Parlamentaria.
EL C. PRESIDENTE: Como lo pide el promovente, como lo pide el orador, perdón, insértese el texto íntegro en el Diario de los Debates y publíquese en la Gaceta Parlamentaria. Tiene el uso de la palabra el señor diputado José Javier Osorio Salcido, del Partido Acción Nacional, para hablar en pro del dictamen.
EL C. DIPUTADO JOSE JAVIER OSORIO SALCIDO: Con su venia, señor Presidente. Honorable Asamblea: Sabemos que el problema del tabaquismo crece día con día en nuestro país, asimismo conocemos los enormes costos que en materia de atención a la salud provoca, ya que existe una gran cantidad de enfermedades que están directamente ligadas con él; por esta razón, el Congreso de la Unión, en la anterior Legislatura, se dio a la tarea de poder regular en esta materia para empatar y aventajar, de cierta forma, este gran problema del tabaquismo y por ello reformó y adicionó los artículos 276, 277, 277 bis, 309, 421 de la Ley General de Salud, lo cual fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de enero del 2004. Estas reformas regulan de manera específica y clara la aplicación de las restricciones en cuanto a la venta y consumo del tabaco, así como limitan la publicidad de los productos que lo contienen y en particular los cigarrillos que son los de mayor consumo; estas reformas no son menores ni soslayan la importancia del problema. El artículo 227 bis en su párrafo segundo de la Ley General de Salud, establece que la Secretaría de Salud y, en su caso los gobiernos de las entidades federativas, reglamentarán las áreas restringidas para los fumadores, precepto legal que es entendible y se justifica con el artículo 124 constitucional, el cual marca las facultades que no estén cedidas expresamente a la Federación, se entienden concedidas a los estados. Las autoridades locales constituyen uno de los gobiernos más cercanos, están suficientemente capacitados y tienen obligaciones de emprender acciones tendientes a restringir el consumo del tabaco. La intención de los legisladores es precisamente que cada entidad federativa, elabore su propia reglamentación, lo cual será adecuada a sus necesidades específicas, sin que inicien medidas contravengan al desarrollo. Por otra parte, el Capítulo Segundo de la iniciativa contiene un programa contra el tabaquismo, una vez más la iniciativa resulta redundante, ya que el Título Undecimo, Capítulo Tercero de la Ley General de Salud se establecen los programas contra el tabaquismo, emprendidos en coordinación por el gobierno federal y los gobiernos de las entidades federativas. No ponemos en duda la buena intención de la iniciativa, sin embargo, resulta incongruente aprobar una ley que por una parte duplica la normatividad vigente y por otra contraviene las disposiciones. Los integrantes de la Comisión de Salud coincidimos en que la reglamentación en esta materia a nivel federal, es suficiente y corresponde a los gobiernos de cada entidad federativa reglamentar al respecto. Es por estos argumentos que los diputados integrantes de la Comisión de Salud hemos decidido aprobar un dictamen en sentido negativo de la iniciativa con proyecto de decreto, por lo que se crea la Ley General para la Protección de Salud de los Fumadores y no Fumadores, por lo que los exhorto a votar a favor del dictamen que la misma Comisión elaboró. Es cuanto señor presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado. El señor diputado Raúl Piña Horta cede su turno para hablar en contra al diputado Fernando Espino Arévalo, que tiene el uso de la palabra. -
EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ: (Desde la curul) Todos no.
EL C. PRESIDENTE: Que la asamblea votó, disculpe usted señor diputado Gómez Alvarez.
EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ: Ciudadanas y ciudadanos diputados lamento muchísimo que no haya tiempo suficiente en esta asamblea para discutir con amplitud un asunto de la mayor importancia constitucional. Solamente quiero decir que la idea de que la Cámara no puede ir a la Corte, a través del procedimiento de controversia constitucional, tratándose de la firma de unos contratos presuntamente violatorios de la Constitución es enteramente falsa. Puede la Cámara, puede ir la Cámara. Quienes sostienen que no puede por falta de personalidad procesal activa dudan de su propio planteamiento. Me refiero a diputados y diputadas del PRI que sostienen este punto. Y si se duda para eso existe quien dice el derecho y eso está a cargo de la propia Corte. Con esta postura el grupo parlamentario del PRI apoya la posición del grupo parlamentario del PAN que está de acuerdo con los contratos de servicios múltiples que Pemex ha firmado con tres empresas transnacionales para la exploración y explotación del gas en la Cuenca de Burgos. Y el PAN se ha sumado a la tesis de una parte del PRI de que no tenemos capacidad procesal para ir a la Corte. No para defender los contratos, que no los va a defender aquí, sabiendo que el PRI, al evitar que la Cámara vaya a la Corte de hecho está apoyando que esos contratos se sigan dando. Por lo tanto, no me dirijo al PAN cuya postura es bien clara; me dirijo a los diputados y a las diputadas del PRI. La Cámara puede, la Cámara debe. Hay una violación constitucional flagrante. El Ejecutivo está al margen de la Constitución. Que la Corte lo diga, que la Corte lo declare. No impidamos que el órgano de control de la constitucionalidad aborde este problema y resuelva el asunto con un sentido de apego a la Constitución. Y digo que la acción de ir a la Corte sería una acción patriótica de defensa de la Constitución y de la riqueza natural del gas de nuestro país. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Frías Castro, del Partido Revolucionario Institucional, en pro.
EL C. DIP. FRANCISCO FRIAS CASTRO: Con su venia, señor Presidente. La Comisión de Puntos Constitucionales en su sesión de fecha 12 de abril último, resolvió, como aquí se ha expresado, en sentido negativo la propuesta de punto de acuerdo presentada por el diputado Pablo Gómez Alvarez, en el sentido de plantear ante la Suprema Corte de Justicia la controversia constitucional por la supuesta violación de la paraestatal Petróleos Mexicanos a la Carta Magna con la formalización de los contratos de servicios múltiples. Más allá de reconocer la necesidad de dilucidar legalmente si el contenido de los llamados contratos de servicios múltiples cumple o transgrede con lo dispuesto por el artículo 27 constitucional, leyes y ordenamientos reglamentarios en materia del petróleo, mayoritariamente, los integrantes de la Comisión nos pronunciamos en contra de la propuesta antes aludida por considerar que ésta no se encontraba dentro de ninguna de las hipótesis de procedencia reguladas por la fracción I del artículo 105 constitucional, particularmente la fracción I inciso "c" donde se pretendió fundamentar la controversia, es a juicio nuestro improcedente e inaplicable, toda vez que en el caso que nos ocupa si bien es cierto Petróleos Mexicanos conforme al artículo 90 constitucional es parte de la administración pública federal, también lo es que en modo alguno representa al Poder Ejecutivo de la Unión ya que éste, según lo dispone el artículo 80, se encuentra depositada en un solo individuo denominado "residente de los Estados Unidos Mexicanos", que en el presente asunto no suscribe directamente los contratos de servicios múltiples y por ello no es materia de controversia constitucional entre el Poder Ejecutivo, el Congreso de la Unión o alguna de sus Cámaras. Este criterio ha sido sustentado por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la siguiente tesis de cuya lectura concluimos con toda contundencia lo antes afirmado: La tesis hace una relación de las etapas que ha tenido el artículo 105 en la Carta Magna y concluye: "En la actualidad el artículo 105 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, amplía los supuestos para incluir a los municipios al Poder Ejecutivo, al Congreso de la Unión, a cualquiera de sus Cámaras y en su caso a la Comisión Permanente. "Pues bien, de lo anterior se colige que la tutela jurídica de este instrumento procesal de carácter constitucional, es la protección del ámbito de atribuciones que la misma ley prevé para los órganos originarios del Estado". Es decir aquellos que derivan del sistema federal y del principio de división de poderes a que se refieren los artículos 40, 41 y 49... -
EL C. PRESIDENTE: Concluya por favor, diputado. -
EL C. DIP. FRANCISCO FRIAS CASTRO: ...en relación con el 115, 116 y 122 de la propia Constitución, y no así a los órganos derivados... -
EL C. PRESIDENTE: Le ruego que concluya, diputado. -
EL C. DIP. FRANCISCO FRIAS CASTRO: .. o legales pues estos últimos, como el caso de Petróleos Mexicanos, no son criados ni tienen demarcada su competencia legal en la Constitución. Muchas gracias, señor Presidente. - EL C. PRESIDENTE Tiene la palabra el señor diputado Arturo Nahle García, para hablar en contra. -
EL C. DIP. ARTURO NAHLE GARCIA: Gracias, señor Presidente. El sexto párrafo del artículo 27 constitucional es muy claro, contundente, no requiere mayor interpretación. Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, no se otorgarán concesiones ni contratos. La nación llevará a cabo la explotación directa de esos productos. La prohibición de contratar se impone expresamente para la explotación. Queda subsistente la capacidad del Estado para otorgar cualquier contrato que no tenga dicha implicación. Sin embargo los contratos de servicios múltiples no son simples contratos de servicios, son contratos en los cuales se pacata la exploración, la perforación, la extracción y conducción de gas, en síntesis, se contrata a particulares extranjeros la explotación del gas nacional en una flagrante violación a los artículos 27 y 28 constitucionales, entre otros. Pero no le corresponde a esta Cámara determinar si estos contratos violan o no la Constitución, esa facultad, la del control de la constitucionalidad, le corresponde al Poder Judicial Federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es por ello que el diputado Pablo Gómez presentó una proposición con punto de acuerdo para que esta Cámara interponga una controversia constitucional ante la Corte en contra de estos contratos. La proposición fue turnada a la Comisión de Puntos Constitucionales y el día de hoy esta Comisión nos presenta un dictamen negativo, argumentando que probablemente esta Cámara no sea la indicada para demandar y que la controversia constitucional no es la vía adecuada para impugnar los contratos. La pregunta es entonces ¿quién está facultado para demandar ante la Corte la inconstitucionalidad de estos contratos? ¿Cuál es la vía, el medio legal, el recurso o la acción que procede para invalidar dichos contratos? En la Comisión de Puntos Constitucionales algunos legisladores comentaron que la vía procedente podría ser la de un juicio de nulidad. Pero ¿quién lo interpondría? ¿Pemex? ¿Rexol? Por supuesto que no. Señoras y señores Diputados: La única vía que sin duda nos deja expedita nuestra Carta Magna es la controversia constitucional. Esta acción procede de acuerdo con lo que establece el artículo 105, fracción I, inciso c) de nuestra Constitución. ¡Que quede en la historia -con esto concluyo, señor Presidente- y que quede en sus conciencias: si votan a favor de este dictamen estarán votando a favor de que una empresa extranjera siga explotando nuestros hidrocarburos en una artera violación a nuestra Carta Magna! -
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO FRANCISCO ARROYO VIEYRA (PRI): Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Salazar Diez de Sollano, del Partido Acción Nacional. (Aplausos) -
EL C. DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CARRILLO SOBERON: - Muchas gracias señor Presidente. Efectivamente, la discusión que hoy tenemos tiene que ser apasionada , tiene que ser breve pero tan a fondo como lo podamos hacer en este Congreso,, porque la decisión que vamos a tomar va a afectar por 20 años, compañeros y compañeras Legisladores, por 20 años la explotación del gas natural en nuestro país. Eso es lo que está consagrado en los contratos de Servicios Múltiples, cosa que no prevé el Artículo 4º de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, ningún contrato de obras, ningún contrato de servicio en las industrias petroleras, en ninguna parte del mundo se firma por 20 años y con posibilidad de ampliarse todavía un 25% más Esto es, si todavía tenemos gas se puede ir hasta a 25 años las empresas extranjeras a ejercer el dominio de la explotación del gas natural en territorio mexicano. Esa es la trascendencia de la votación que vamos a ejercer el día de hoy, por eso es que no podemos discutir o poner en duda de que estos contratos sean anticonstitucionales. El propio dictamen establece que estima oportuno pronunciarse porque se revise de manera detallada la constitucionalidad de estos contratos, cuando el 27 constitucional nos obliga a mantener el dominio de estos recursos y estos contratos están delegando y relegando el dominio de estos recursos por los ritmos de exploración del gas, por la cantidad de gas que se va a entregar a PEMEX, porque la explotación se está compartiendo con la empresa privada y entonces resultan estos contratos que estamos cediendo soberanía al interés privado. Hoy tenemos que reposicionar a PEMEX en lo que siempre hizo, compañeras diputadas y diputados. De aquellos 234 equipos de perforación que tuvo y que hoy no tiene más de 35 en todo el país; porque hoy PEMEX, con esta decisión se tornará simplemente en un complemento del contratista, cuando el espíritu de la ley que alegó señor Presidente, es que el contratista sea complemento de PEMEX. Hoy estamos autorizando con la votación del Congreso, que PEMEX se vuelva complementario del contratista y que la substancia de la explotación petrolera la asuma la firma transnacional. La inversión real de REPSOL (?) este año, van a ser 34 millones de dólares, que es lo que implican los primeros veinte pozos; después, todo se paga solo con el beneficio de la explotación. Es tanto, señor Presidente. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. En el uso de la palabra el señor diputado don Federico Barbosa Gutiérrez, del PRI. -
EL C. DIP. FEDERICO BARBOSA GUTIERREZ: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Yo vengo a hablar en pro del dictamen que presenta a su consideración la Comisión de Puntos Constitucionales. Yo comparto la preocupación de los compañeros que han hablado en contra del dictamen. Yo hablo en pro tomando en consideración que el artículo 105 inciso c) de la Constitución, establece que las controversias constitucionales las habrá de resolver la Suprema Corte de Justicia, sin embargo la controversia no existe porque no se da un conflicto entre poderes. Ese es el fundamento esencial de nuestro voto. Sin embargo, yo creo que es válida la preocupación de los compañeros que han hablado en contra del dictamen porque es necesario investigar, analizar, si los contratos de servicios múltiples que tienen sustento legal, se apegan a la constitucionalidad y a las leyes reglamentarias. Es necesario determinar si el país se beneficia con estos contratos de servicios múltiples. Si Petróleos Mexicanos encuentra también un sustento en su patrimonio. Hay que ver si el país conserva la propiedad de los yacimientos, si los bienes serán propiedad de PEMEX; si los contratos fueron analizados de acuerdo a las leyes reglamentarias en términos de si PEMEX tenía capacidad para que esos servicios y esa obra pública, la pudiera sustentar el propio organismo descentralizado. Es necesario determinar si los mexicanos teníamos capacidad para regular esos servicios y esas obras públicas, pero como no se han dado, es necesario profundizar. Yo, por eso les propongo a todos ustedes, que constituyamos una comisión investigadora, que lleve a fondo ese estudio, de todos esos reglamentos que regulan el servicio de los contratos múltiples. Muchas gracias. .-
EL PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si el tema está suficientemente discutido. -
LA DIP. SECRETARIA MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Con todo gusto, señor Presidente. En votación económica se pregunta a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los puntos de acuerdo. Las ciudadanas diputadas y diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. ( v o t a c i ó n ) Muchas gracias. Los ciudadanos diputados y diputados que estén por la negativa. ( v o t a c i ó n ) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea si son de aprobarse los puntos de acuerdo. Diputado Nahle, sonido en la curul del señor diputado Arturo Nahle García. -
EL DIP. ARTURO NAHLE GARCIA (desde su curul): Estamos solicitando que está votación se haga de manera nominal. -
EL PRESIDENTE: ¿Quiénes lo secundan? ( v o t a c i ó n ) Instruya la Secretaría la apertura del sistema electrónico de votación, hasta por diez minutos. Se da la bienvenida a estudiantes universitarios del estado de Tlaxcala. ( a p l a u s o s ) -
LA MISMA SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior, abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación. ( v o t a c i ó n )
LA MISMA SECRETARIA: Señor Presidente, la votación es como sigue: en pro 299 votos, en contra 113 y 10 abstenciones, por lo tanto hay mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL PRESIDENTE: Aprobado por 299 votos. Archívese el expediente como asunto totalmente concluido. -El señor diputado don Jesús Martínez Alvarez, del grupo parlamentario de Convergencia, entregó a esta Presidencia una proposición con punto de acuerdo para solicitar a la Secretaría de Energía que entregue información especifica sobre Petróleos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Energía. El siguiente punto de la orden del día, se difiere para más adelante a solicitud del grupo parlamentario que lo promovió. Se concede el uso de la palabra al señor diputado don René Meza Cabrera, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proposición con punto de acuerdo referente a la invasión de extranjeros que existe en el estado de Chiapas, mismos que están violando la Ley General de Población. -