EL C. DIPUTADO UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Ciudadanos diputados. Diputada Presidenta. Resulta muy difícil entender las razones que hay detrás del dictamen que hoy van ustedes a aprobar y más difícil resulta entenderlo, cuando hay una abierta negativa a discutir en esto que es un Parlamento y se prefiere simplemente optar por una decisión de fuerzas que permita imponer sin razones en esta materia. Es sin duda también difícil entender las razones que se expresan abiertamente, fundamentalmente porque no son las razones de fondo en este debate. No es verdad que el eje que guía la decisión de aprobar este dictamen, sea el beneficio de los trabajadores de México; no es cierto. Tratar de entender estas razones para este caso, como tuvimos que tratar de entender las razones que se expresaron en su momento para el FOBAPROA y para otros momentos en esta Cámara, nos llevaría a un mazacote de ideas auténticamente sin sentido. Lo que hay en el fondo de esto, compañeros, es la razón fundamental de servir a los dogmas económicos con los que toda una generación de políticos de la derecha, tanto del PRI como del PAN se ha formado en este país. Lo que hay en el fondo de esto, compañeros, es la expresión más viva de lo que los panistas llaman "el principio de subsidiaridad" que expresan formalmente, no recuerdo de qué forma, pero que en la práctica el día de hoy quiere decir "no dejemos que el Estado regule en beneficio de la sociedad ningún espacio social, en donde el capital pueda obtener ganancias". Ese y no otro, es el principio de subsidiaridad real con el que funciona el Partido Acción Nacional y que por una extraña razón hoy, compra una mayoría de priístas. Evidentemente, la idea de una sociedad que ocupa espacios que el Estado no tiene que ocupar, no se aplica en el diseño de la Junta de Gobierno, en donde de 15 miembros 12 son funcionarios del Gobierno Federal. Ahí no tenemos que pensar en la sociedad, ahí no tenemos que pensar que los principales afectados son los trabajadores y desde luego, a quién se le puede ocurrir que sean los trabajadores los que decidan qué hacer con su dinero. Ahí tiene que ser el Estado, ahí no somos subsidiarios porque estaríamos atentando contra la ganancia. Ese es señores el principio sobre el cual están trabajando. Pero a mí me preocupa mucho que un PRI que ha pretendido hacer incluso expiaciones de culpa de su inmediato pasado neoliberal, venga aquí a reforzar estas decisiones. No lo puedo entender señores. No puedo entender a un PRI que no puede leer en el 2 de julio no solo un rechazo a un régimen autoritario de gobierno, sino también a una política económica que sus últimos tres presidentes sostuvieron, que les causó un gran desgaste como partido y que generó un gran daño al tejido social de este país. Dieciocho años, los que van de De la Madrid a Zedillo, que ocasionaron un nivel de pobreza que este país no había visto nunca antes. Y eso señores, es lo que están haciendo ustedes ahora. Ustedes los priístas están haciendo a Vicente Fox, el mismo servicio que antes hicieron a Miguel de la Madrid, a Carlos Salinas ya Ernesto Zedillo. y están generando ahora en beneficio de un presidente que ni siquiera es de su partido, si bien tienen una alianza de gobierno desde hace 13 años. Están ustedes pagando por Vicente Fox, el mismo desgaste que antes pagaron por su tres presidentes neoliberales. No los puedo entender. Son ustedes para esos efectos señores del PRI, panistas objetivos. Lo que hoy vamos a decidir no es sino una admisión por parte de la mayoría de esta Cámara, que las propuestas que hicieron transitar en los años anteriores, son inviables para garantizar un retiro digno a los trabajadores de este país. Ya discutiremos dentro de 15 años cómo el Estado tendrá que solucionar este problema, como antes nos trajeron el Fobaproa. Estoy seguro sin embargo, de que nadie de ustedes propondrá que compensemos a los trabajadores al 100% como sí se compensó a los banqueros y que tendremos un sistema de pensiones deficitario, que no retribuirá a los trabajadores el dinero que hoy entregaron para enriquecimiento y para su labor política. Muchas gracias. -PRESIDENTA: El diputado Tomás Torres, declinó hacer uso de la palabra para hechos. Tiene la palabra el diputado José Antonio Gloria Morales, del grupo parlamentario de Acción Nacional. -DIP. JOSE ANTONIO GLORIA MORALES: Gracias diputada presidente. No cabe duda que ante la luz de, ¿cómo le llamó? masacote de ideas que se han vertido desde esta tribuna, pues hay que hacer algunas aclaraciones. Primero diré que estamos dispuestos al debate, pero al debate de ideas y aquí no hemos escuchado ninguna; al debate de argumentos, y aquí no hemos escuchado ninguno. Así como alguien tuvo el atrevimiento de solicitarle a mi coordinador que dejara a los diputados en libertad de debatir, yo me atrevería a pedirle al coordinador del PRD, que envíe diputados a trabajar en las comisiones, ahí estuvo el debate; ahí se presentaron todos los argumentos y ahí estuvo su silla vacía. Pero hay que hacer más aclaraciones porque el tiempo es corto. Primero diremos que estamos dispuestos a argumentar pero también les estamos cediendo el espacio que ustedes no asumieron en la tribuna de las comisiones, lo que hoy quieren debatir aquí. Aquí es muy fácil venir a exigir un debate que no fueron capaces de sostener en un año de trabajo en comisiones; que hubo temas que no se trataron en comisiones unidas. Discúlpenme. hubo invitaciones, usted estuvo en una reunión de mesas directivas, se le invitó al foro, se le invitó a sesiones de estudio y no fueron. Yo creo que aquí el punto central, el debate que nos debe ocupar no es venir como cualquier ramplón radical, sin ideas y solamente a ofender, solamente a denostar, solamente a destruir. Yo creo que debemos de centrar el debate y si hay argumentos, aquí los esperamos. Un argumento que no he escuchado es cómo le van a hacer para que el dinero de los trabajadores rinda más de lo que está rindiendo ahorita. Hubo alguien que vino aquí a decir que el ejemplo de Argentina era su mejor ejemplo. Por amor de Dios ¿qué no leen periódicos? Lo que pasa en Argentina con los ahorros de los trabajadores ¿necesitan que se los expliquemos con peras y manzanas? Lo que se trata es de entender y de leer una iniciativa que ahí está; pasó a primera lectura, pasa a segunda, se está debatiendo ¡Hombre! Creo que es momento de que veamos realmente por los trabajadores y no nada más desde la tribuna y después de un año de flojera venir aquí a tratar de convencer a alguien de que se defiende a los trabajadores. La mejor consulta a los trabajadores es esa, ellos tendrán la libertad; esos dos millones 300 que aquí se hablaba, tendrán la libertad de decidir si entran o no. Es la mejor consulta. Traer 500 a llenar las tribunas y a gritar, creo que no es el mejor camino, aunque es el camino más recorrido por algunos. Aquí se habló de traición, de albazo. ¡Un año! ¿les parece albazo un año de estudio? ¿les parece albazo un año de flojera? Yo creo que quienes sí trabajaron rechazamos contundentemente esa vieja estrategia de quemar el tiempo en tonterías; un año, esto estaba listo y ustedes lo saben, incluso desde noviembre. Creo que es momento de denunciar esta estrategia de llevar tiempo, tiempo, tiempo. Véannos, aquí estamos. No ha funcionado. Muchas gracias, diputado Presidenta. -