El diputado Hernán Salinas Wolberg: Gracias. Voy a dividir mi intervención en dos partes, una, respecto al procedimiento legislativo que se está desahogando con esta reserva, y otro, respecto al fondo de la misma. En primer instancia creo que fue preclaro el artículo recién leído, al señalar que las reservas deben entregarse antes del inicio de la discusión, y lo que estamos viendo aquí, en este caso muy puntual, es que el documento que se está poniendo a discusión es un documento que no fue entregado antes del inicio de la discusión, y no lo es porque el documento que tengo aquí en mis manos, que fue sellado de recibido el día de ayer 18 de diciembre a las 15 horas, señala que la modificación es para dejar el ingreso estimado en 5 billones 835 mil millones, y el documento que ahorita estamos discutiendo es un documento que fue entregado el día de hoy, después de haber iniciado la discusión que mueve la cantidad a 5 billones 838 mil pesos. De inicio, compañeros, hay un error procedimental de fondo, que es un vicio legislativo que no podemos permitir, que si estamos hablando de legalidad, de cumplir el orden y todos estos bellos discursos que se pronuncian en esta tribuna de estricto apego al Estado de derecho, no cumplamos nosotros como soberanía con lo mínimo en la cuestión del procedimiento legislativo. En todo caso, por cuestión de procedimiento, deberíamos de discutir la reserva que fue sellada de recibido el día de ayer y no este documento que hoy presentan en la mañana. Eso respecto a la forma de este proceso legislativo. Y respecto al fondo. Sí me preocupa bastante, porque se habla en esta tribuna de que hubieron meses de trabajo de reuniones con empresarios, contadores y diversos actores involucrados en este tema y que resulta que es hasta hoy, al momento en que llegamos a las reservas, cuando se decide hacer esta modificación, cuando tuvimos, se tuvo la oportunidad en el seno de la comisión, precisamente, de introducir este cambio. Y realmente me preocupa mucho que el diputado promovente de esta reserva, precisamente, fue uno de los más insistentes, al interior de la Comisión de Hacienda, que no debería modificarse el dictamen y que debía de aprobarse en los términos que envió la propuesta el propio presidente de la República. Entonces, realmente desconfiamos que esta modificación sea el resultado de estas mesas de trabajo, parece más una ilusión óptica, un espejismo que se quiere hacer para jugar con las cifras y que desconocemos, porque esa es la parte más importante, estamos buscando incrementar ya sea 20 o 23 mil millones de pesos, que no es una cantidad menor, el Presupuesto de la Federación, sin saber a dónde va a ir ese recurso. Esa es la parte más importante, hacer un incremento en los ingresos, sin tener certeza de cuál va a ser el destino de los egresos, es peligroso. Damos una caja negra que no sabemos en qué va a acabar. Entonces, realmente, compañeros de la mayoría, no se trata aquí de venirse a desgarrar las vestiduras con discursos ideológicos de quiénes somos los buenos, quiénes son los malos, qué es lo queremos para México, esto es una cuestión muy puntual. Las matemáticas son frías, claras, objetivas y no dan lugar a consideraciones ni políticas ideológicas. Aquí hay primero un error procedimental, de fondo, al introducir una reforma con violación al artículo 109, promueve reserva que viola el 109, Apartado 3, y peor aún, en el tema del fondo desconocemos el por qué hasta ahorita, si un trabajo, como dijo el diputado Ramírez Cuellar, muy concienzudo y a fondo sobre este tema. ¿Por qué hasta ahorita se presenta esta modificación y no cuando debió haber sido, en el seno de la Comisión de Hacienda, un debate más profundo al respecto? Espero, compañeros, que hagamos bien nuestro trabajo, que lo hagamos apegado a derecho y que no andemos con estos espejismos financieros que en nada le ayudan al país. Y concluyo diciendo, me preocupa que esta sea una de las muchas pifias...