El diputado Narcizo Alberto Amador Leal: Muchas gracias. Pedirle, señora Presidenta que se inscriba en sus términos esta iniciativa de la cual sólo formularé algunos breves comentarios. Quiero destacar en primer término, compañeras y compañeros diputados, que el pasado 29 de septiembre presenté una iniciativa similar bajo la consideración de que existe la necesidad, el imperativo de descentralizar la vida nacional a partir de la ampliación y redistribución de las participaciones federales, motivo de esta iniciativa; la reforma al rubro de aportaciones federales al Ramo 33 para consolidar la descentralización de los servicios de educación, salud y seguridad pública; la ampliación del Fondo de Infraestructura Social del Ramo 33; la inclusión del Programa de Fortalecimiento de las Entidades Federativas en la Ley de Coordinación Fiscal, cuestión que ya se aprobó en esta Cámara, pero que no incluyó el establecimiento de una proporción asignable a los municipios; la incorporación del Programa de Infraestructura para los Pueblos y Comunidades Indígenas al rubro de aportaciones del Ramo 33, y la descentralización de los programas sociales y productivos, incluyendo el correspondiente al gasto federalizado. Esta iniciativa fue dictaminada por la Comisión de Hacienda y Crédito Público en las condiciones que todos vivimos en ese mes de diciembre y reconociendo el esmero, el empeño, el trabajo de los integrantes de esa Comisión. Cabe destacar, no obstante, que en el capítulo de Consideraciones no se abordó el fondo de la iniciativa que en su momento presentamos. No se argumentó ni a favor ni en contra. Es decir, virtualmente se omitió el dictamen de la propuesta en su especificidad. Entendemos que esta situación se da a partir de las propias condiciones de excepción en las que se presentó al Pleno el dictamen, así como a la decisión de dejar este tema para las negociaciones de la reforma integral hacendaria que habrá de pactarse para el bien del país en los próximos meses. Tan es importante volver a este tema que quisiera mencionar brevemente dos aspectos. El primero es que ha recibido esta Asamblea, por parte del Senado de la República, una nueva iniciativa del senador Alfonso Elías Serrano, del grupo parlamentario del PRI, donde vuelve sobre este mismo tema, profundiza sobre los argumentos que hacen indispensable reordenar, redistribuir los recursos entre los tres órdenes de gobierno y propone concretamente aumentar las participaciones federales de un 20 a un 22.5 por ciento del Fondo General de Participaciones. El día de hoy, compañeros, estamos recibiendo el informe de la Secretaría de Hacienda de las participaciones federales que están siendo entregadas a los estados, a las entidades federativas durante los meses de enero y febrero. En los meses enero-febrero 2007 se transfirieron 53 mil 721 millones de pesos, en tanto que en el mismo periodo de 2006 se transfirieron 58 mil 919 millones de pesos. Si sumamos esta diferencia a la disminución que se dio el mes de diciembre, estamos hablando que de diciembre a febrero se han reducido las participaciones en más o menos un 30 por ciento. La situación está en que las entidades federativas de alguna forma tienen posibilidad de compensar estas caídas, pero no los municipios —y hoy tenemos una crisis en los municipios gobernados por todos los partidos— que han visto reducidos sus ingresos, que han tenido que hacer recortes administrativos, operativos, de personal y que los hemos puesto, por falta de determinación del Ejecutivo y del Legislativo, en una situación vulnerable en tanto que repartimos las grandes bolsas de recursos en nuevos programas o entre las dependencias federales y las entidades federativas. Es por esta razón que he decidido reiterar la petición a esta Asamblea, para que entremos a propósito de la reforma hacendaria que supuestamente habremos de pactar en los próximos meses —y ojalá sea así— a tocar a fondo este tema de las participaciones a los estados y a los municipios particularmente lo que se refiere a establecer en la Ley de Coordinación Fiscal, que las participaciones que reciban los municipios, no serán menores al 30 por ciento de lo que reciban las entidades federativas. Compañeras, compañeros diputados. Reitero que debemos asumir que la distribución de recursos es un reflejo de los términos en que se comparte el Poder público entre los tres órdenes de gobierno, pero también en que se comparten las responsabilidades para sacar adelante a esta nación. Su complejidad y el interés que entraña para la vida de los municipios y de los pueblos es de enorme trascendencia. Si algún reclamo recibimos en la reciente jornada cívica, para la renovación de los poderes, fue la indignante falta de recursos para atender las necesidades más elementales de las comunidades, de las colonias populares, de los pueblos, la notable falta de respuesta de los ayuntamientos para hacer frente al crecimiento urbano y al rezago de las poblaciones rurales y la estrechez de los programas centrales para ofrecer opciones que compensen esa falta de ingresos; ese desequilibrio entre los tres órdenes de gobierno. Por lo tanto, pido a ustedes que en las deliberaciones de la Comisión de Hacienda, y a propósito de la reforma hacendaria, asumamos nuestra responsabilidad ante la nación, promoviendo una amplia descentralización de recursos a favor de los municipios. Muchas gracias.