La diputada Claudia Pastor Badilla: Muchísimas gracias, presidenta. Se insiste por la mayoría que deben eliminarse los fideicomisos, porque en ellos hay corrupción, porque a través de estos mecanismos se han defraudado a las y los mexicanos. Afirmaciones que, si bien se expresan, categóricamente no acompañan prueba ni acción de su dicho. Permítanme ser más clara. Los que nos oponemos a la desaparición de estos fideicomisos, aclaramos insistentemente en que la corrupción debe probarse y sancionarse conforme al Estado de derecho que rige a nuestro país. Así resulta absurdo venir a esta tribuna a señalar la corrupción como causa de su propuesta, en lugar de obligar a las instancias, que sí son competentes, a resolver, de una vez por todas, los casos en que esto quede comprobado. Ustedes son el gobierno, comprométanse y actúen en consecuencia. Déjense de hacer propaganda. Con ánimo de dejar constancia y con la convicción de que en un debate los argumentos no solo cuentan, sino que pesan, trataré de aclarar cuál es la controversia que hoy nos ocupa. La nota más distintiva de la figura jurídica denominada fideicomiso, es la conformación de un patrimonio autónomo. En palabras llanas, separar cierta cantidad de dinero para destinarlo a causas específicas, con el objeto de asegurar y garantizar que se cumpla su destino. En la economía familiar lo tenemos perfectamente claro, el dinero para la cena solo se gasta en eso. El de la renta, los útiles escolares o las medicinas no se confunden ni se dejan junto con el que se destina, por ejemplo, a comparar golosinas. De esta forma, con planeación presupuestal y suma de esfuerzos, en ocasiones, de sectores privados, según se trate, el dinero se deposita ordinariamente en una institución bancaria para que esta entregue a los beneficiarios el dinero. En lenguaje coloquial, el dinero se entrega a un tercero a efecto de evitar que el que aporta caiga en la tentación de gastarlo en cuestiones distintas a las que se pensaron debían atenderse primero. Este contexto existe desde el derecho romano y ha demostrado ser un mecanismo ágil y transparente para lograr que el dinero destinado a causas específicas no se confunda contable ni jurídicamente con otros recursos, obligaciones o fondos que se encuentren también bajo la administración del Estado o la institución bancaria de que se trate. En concreto, se trata de hacer cuentas claras, verificables y transparentes. Es sencillo, diputadas, diputados, el dinero del cine se entrega a los cineastas, el dinero del deporte a los deportistas; el dinero para los supervivientes de la violencia, las víctimas, se les entrega con el ánimo de acompañarlos en la tragedia, como una de las obligaciones más elementales del Estado mexicano, ante la imposibilidad de reparar un daño de esa magnitud. Lo mismo para periodistas y personas de los derechos humanos, lo mismo en la ciencia y el conocimiento. Así, llegamos a 109 causas legítimas, necesarias y obligatorias del Estado mexicano para cumplir con su tarea de garante de los derechos de las y los mexicanos, que van desde cambio climático, emergencias por desastres naturales. En este momento están declarando toque de queda en Quintana Roo. Hasta el impulso de las creaciones cinematográficas. Ustedes nos proponen dejar atrás ese mecanismo jurídico idóneo y viable para que en su lugar se haga una bolsa general sin destinatario específico y a uso y gusto de la arbitrariedad del momento. Es decir, si regreso al ejemplo de economía familiar, ustedes les están proponiendo a las jefas de familia que ya no separen el dinero para priorizar gastos, que en su lugar vayan sacando según se presente la ocasión. De forma tal que si lo primero que se necesitan son zapatos, los compren, aunque mañana no tengan para la comida. Esta propuesta es a todas luces absurda, y no puede más que generar opacidad y un desamparo para los beneficiarios de estos planes presupuestales que llamamos fideicomisos. Visto así, no sé si su propuesta parte del desconocimiento o de algún ánimo adverso. Pero, diputados y diputadas de la mayoría, en ocasiones un segundo, una sola decisión configura el destino de una nación. Cuando el deber nos llama a enfrentar decisiones de la trascendencia que hoy nos ocupa, todas y todos ustedes deben resolver si son capaces de desobedecer la orden presidencial para apostar por el beneficio común. En sus manos está la posibilidad de conducirse como verdaderas y auténticos legisladores con altura de miras. De no hacerlo estarán prestando oídos sordos a la llamada del destino por mediocre obediencia. Y van a debilitar, lejos de apoyar el proyecto que dicen defender, al sumar más y más indignación a la larga lista de decepcionados por su notoria ineptitud. Lo mismo ocurre, y en específico en el caso de los periodistas. No lo decimos nosotros, lo dice el estudio de la Oficina del Alto Comisionado de la Organización de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que recomendó al Estado mexicano reforzar de manera decidida sus recursos económicos para asegurar la protección de este sector. No es una dádiva, es su obligación cumplir con los mecanismos de protección de estos dos sectores. Recapaciten, por favor. Muchísimas gracias, presidenta, por su tolerancia.