El diputado Ricardo Cantú Garza: Gracias, diputado Presidente. Antes de iniciar a fundamentar el sentido de nuestro voto del dictamen a discusión, quiero señalar brevemente que hoy es un día muy triste para el pueblo de México porque se conmemoran los 75 años de la expropiación petrolera y en la capital del país y en todo el territorio se están desarrollando protestas del pueblo de México porque el Congreso de la Unión, esta Cámara, votó, en contra de la voluntad popular, una contrarreforma que regresa a que las empresas extranjeras vengan a explotar la riqueza energética de todos los mexicanos. Por eso es un día triste y de protesta nacional. Entro a discutir el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Seguridad Social con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Pensión Universal y se reforman, adicionan y derogan diversas leyes para establecer mecanismos de seguridad social universal. Por la argumentación que a continuación se presenta, el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo se manifiesta en contra del dictamen presentado. El Partido del Trabajo ha luchado por una pensión universal y un seguro de desempleo que apoye a las personas que por cualquier situación están en cesantía. Sabemos que la necesidad de tener un ingreso que garantice la sobrevivencia y más aún el bien vivir es fundamental para todas las personas, en particular para aquéllas que se encuentran en desventaja o vulnerabilidad. Asimismo, consideramos que la pensión universal, en el caso de las personas adultas mayores, es una contribución que la sociedad mexicana les da en retribución justa y merecida a los años de trabajo y esfuerzo con el que han contribuido al desarrollo económico, social, cultural y político del país. Por ello nos parece correcta una iniciativa de pensión universal; sin embargo, presentamos dentro del mismo dictamen la propuesta de seguro de desempleo. Esto es una trampa que intentan tender a los mexicanos, y es así porque que ambas iniciativas son de naturaleza diferente. El Partido del Trabajo, desde su fundación, ha sostenido la necesidad de una pensión universal y un seguro de desempleo. Por ello para nosotros la iniciativa no es nada nuevo. El seguro de desempleo en los términos que ha sido propuesto no es un seguro, no tiene alcance universal, no tiene una fuente de financiamiento que proteja y favorezca a los trabajadores. Por ello, ambas iniciativas son de naturaleza distinta y deben discutirse y votarse de forma independiente. El seguro de desempleo, tal y como se presenta, es en realidad el uso del ahorro del trabajador. En principio un seguro de desempleo es una erogación que debe surgir de los ingresos del gobierno como mecanismo de contención de crisis económica que permita una redistribución temporal del ingreso, que sea una política de fomento al consumo y de reactivación económica y que responda la responsabilidad del mismo gobierno ante una situación de crisis e incapacidad de desarrollar la economía y de generar empleos formales. Por ello, al tomar del fondo del retiro y del de vivienda de los trabajadores una parte para financiar el seguro de desempleo, no cumple con ninguno de los puntos anteriores, pues las cuentas de los trabajadores son parte del ahorro que realiza el trabajador para su futuro y la formación de su patrimonio. Son de su propiedad y el gobierno no puede tomarlos para otros fines ni aún con la autorización de los propios trabajadores, tanto la iniciativa como el dictamen en comento adolecen del mismo error, no se sustenta en un cálculo actuarial que permita conocer cuántos son los desempleados a quienes hay que otorgar el seguro respectivo y tampoco a cuántos trabajadores habrá que pagarles la pensión universal. Por ello, el dictamen que hoy se presenta, nos parece tramposo y perverso, porque los fines reales que persigue son cumplir con un discurso populista y hacer creer a la sociedad que nosotros, los que nos posicionamos en negativa, somos enemigos del progreso de la sociedad, y que estamos en contra del pueblo mexicano. Nada más falso que eso y la historia así lo demostrará. Es cuanto, diputado presidente.