El diputado Juan Romero Tenorio: Con su venia, señor presidente. Diputadas y diputados, esta propuesta que se presenta de adicionar un artículo 19-Bis para el manejo de los remanentes del Banco de México, forma parte de la política económica para 2016. Haría un símil con algo muy común, el padre que está endeudado, por pagar la deuda descuida la alimentación de sus hijos. Es lo que se pretende hacer con estos remanentes, destinarlos al pago de deuda, cuando hay necesidad de activar el mercado interno. Lo correcto sería, si se dispone de efectivo aplicarlo a cuestiones productivas para generar mejores condiciones económicas del país y poder cumplir con sus compromisos nacionales e internacionales de empréstitos. Se habla de que se pretende reducir el déficit presupuestario. Sin embargo, la Ley de Ingresos de la Federación trae un déficit oculto dentro de las macrocifras que se presentan. En el artículo 2o. de la Ley de Ingresos de la Federación, se faculta al Ejecutivo para contraer una deuda de 535 mil millones de pesos. En cuanto a dólares una deuda de 6 mil millones de dólares. Se autorizan otras deudas a las empresas estatales o empresas del Estado. A Petróleos Mexicanos una deuda de 110 mil 500 millones de pesos, 8 mil 500 millones de dólares. A Comisión Federal de Electricidad una deuda de 12 mil 500 millones de pesos, más 12 mil 500 millones de pesos, atendiendo a sus balances financieros. Se habla de destinar este remanente al pago de deuda, pero no se vincula con la deuda que se está autorizado para 2016. Tendríamos que aplicar en forma responsable este remanente que se tiene del Banco de México, que no sería la primera vez que se obtiene un remanente, sino que se tiene, pero se cuestiona la transparencia en que se presenta. Recordemos que en 2008 tuvimos una situación también de crisis y en la cual el Banco de México remató aproximadamente 30 mil millones de dólares, ahí se generaron remanentes de los cuales se desconoce su destino. Se desconoce el destino de los remanentes que se han generado en otras devaluaciones del peso, se desconoce hacia qué rubro se aplicaron y eso es parte de la opacidad que se cuestiona. Con esta propuesta que se presenta no se subsana la opacidad. Es una propuesta que pretende transparentar, entre comillas, un recurso que existe, generado por la fluctuación económica de nuestra moneda. Sin embargo, no hay transparencia y no se deja a este Congreso que decida el destino de ese recurso. Se violenta la atribución de este Congreso para determinar el gasto de los ingresos que se obtienen por cualquier vía en el ámbito federal. Sin embargo, se propone un parche a la ley, se habla que es para atender una situación que no es recurrente, que no es periódica. Sin embargo, se está proponiendo una adición a una ley que va a quedar, yo creo que para ser utilizada con los remanentes de 2015, mismos que a la fecha se desconocen, no hay un informe puntual en las ganancias generadas por el deslizamiento de nuestra moneda. Tendríamos que abonar a la transparencia, a una rendición de cuentas en forma oportuna y a una aplicación económica racional, que atienda la situación de crisis de nuestro país. Ésta es la razón por la cual Morena vota en contra este parche legislativo que atiende, más que nada, a una política de encubrir un déficit real que existe en nuestro país y no a una economía racional que prevenga y que genere mejores condiciones para nuestra planta productiva. Es cuanto, señor presidente.