El diputado Alejandro Chanona Burguete: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Haré la fundamentación política y algunos rasgos jurídicos de la iniciativa que hoy pongo a consideración de esta soberanía que en su momento será procesada por las comisiones respectivas. Le pido, señor Presidente, respetuosamente, que esta disertación se publique en su integridad en el texto del Diario de los Debates de esta Legislatura. ¿En qué contexto se inscribe el ánimo de reencontrar a los Poderes de la Unión, particularmente al Ejecutivo y al Legislativo? En un momento donde habremos de reconocer todos nosotros, hemos desdeñado por la vía de los hechos la posibilidad de que avance la reforma del Estado. Hoy el lenguaje político, el discurso político, no escapa a los grandes sustantivos de la ingobernabilidad y la crisis política. Todos estamos —muchos— ya cansados de repetirlo, pero nada hemos hecho para avanzar. En ese sentido, la reforma del Estado y su análisis concreto, ya está, en mi opinión, listo para que empecemos a procesar los grandes acuerdos que permitan esa revolución institucional de la que tanto hablamos en los corrillos, tanto reconocemos en nuestros cubículos, pero nada hacemos en el marco de nuestras capacidades como legisladoras y legisladores para decir: "mi tarea fundamental es legislar y hacer que se cumpla la ley". En ese marco, yo quisiera insistir también que todos hemos reconocido que la crisis política estancó la transición democrática; esta transición democrática que se truncó hace tiempo, en mi opinión, desde el momento en que fracasó la alternancia democrática a partir del año 2000, nos ha impedido darle generosidad al discurso político, al debate político entre nosotros para empujar, en mi opinión, lo que pudiera ser el fortalecimiento de la gobernabilidad democrática. Aquí llevamos ya más de un mes hablando de gobernabilidad democrática, de la reforma de las instituciones. Aparentemente una visión ideológica dice que sí, otra es más radical en el sentido de decir "o avanzamos o no podremos llegar a una nueva sociedad"; sin embargo, no hemos hecho sino posicionarnos políticamente. Y los posicionamientos son válidos, pero compañeras y compañeros, ya basta de posicionamientos políticos y vamos a legislar y vamos valorando lo que propongamos unos a otros y escuchémonos. En ese sentido, uno de los ejes de la reforma del Estado es la relación primordial entre los Poderes de la Unión. El Ejecutivo, nos decían, propone y el Legislativo dispone. Eso no es cierto. Ni nos han propuesto correctamente ni hemos logrado disponer adecuadamente. ¿Qué hacemos frente a eso? Bueno, yo creo que revisemos el primer eje fundamental y sustantivo: cómo vamos a atacar la inevitable relación entre este Congreso, la Cámara de Diputados, pero incluyo también a la Cámara de Senadores, frente a lo que será el futuro del Poder Ejecutivo y por qué no, el Poder Judicial de este país. Yo creo que el eje es muy sencillo. ¿En qué hemos fracasado para legislar en esta materia? Muy simple. Hemos preservado intacto el presidencialismo y por lo tanto, la planeación democrática —y empiezo a entrar en materia– ni ha sido democrática ni ha sido la consecución o el alcance de grandes metas para el desarrollo económico, político y cultural de este país. Hoy, esta relación, –si me lo permiten– si tuviera que caracterizarla, la podría caracterizar como una relación Ejecutivo-Legislativo, como una relación disfuncional, alejada e inclusive -yo diría- autista. En ese contexto, ¿dónde están los agarres, los amarres, los instrumentos que puedan anclar el reencuentro entre Poderes de la Unión? Yo les pongo a su consideración el primero, y el primero se refiere al Plan Nacional de Desarrollo de este país. Vean ustedes cómo reza en el marco de la Ley de Planeación que hoy está vigente desde los 80, uno de sus principios para que nos demos una probadita de cuántos años llevamos diciéndonos las cosas correctamente, pero no hemos llegado a nada. Reza el segundo principio del artículo 2o de la Ley de Planeación, dice: "Es responsabilidad del estado la preservación y perfeccionamiento del régimen democrático, republicano, federal y representativo que la Constitución establece y la consolidación de la democracia como sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo impulsando su participación activa en la planeación y ejecución de las actividades del gobierno". Perdónenme, esta Ley ha fracasado, como está destinada en la planeación estratégica y democrática de los próximos años a fracasar. Si no hacemos algo, va a fracasar y no es un asunto de ser una gente con oráculo o pensar que soy agorero de malas noticias. Es un problema de legislación vigente. En ese sentido, si la Ley de Planeación es vetusta o no la aplicamos correctamente o no la honramos adecuadamente, creo que vale la pena observar lo siguiente: El Plan Nacional de Desarrollo, que es un acto unilateral del Presidente, que no es vinculante con el Congreso pese al artículo 73 constitucional, hoy es un espacio de choque de visiones de país, es una disputa por la Nación y de ninguna manera tiene una concepción integral de lo que quieren las mexicanas y los mexicanos. ¿Cómo encontrar el camino para que se entiendan ambos poderes? ¿Cómo le haríamos? Yo me preguntaría y contesto de manera muy sencilla, para irle pavimentando el camino a mi propuesta. Una es, ya lo dijimos, en su parte más sublime, la refundación de las instituciones y la profunda reforma de las mismas. Eso es muy sencillo decirlo. ¿Cómo le avanzamos? Yo les propongo muy concretamente en este debate que avancemos profundizando las bases de entendimiento entre el Ejecutivo y el Legislativo y la construcción de Poderes pares en la planeación democrática de este país, que probablemente tenga influjo en la Ley Orgánica que no toco en esta propuesta que hago a esta soberanía. Por ello, Compañeras y compañeros legisladores, hagamos vinculante el análisis y aprobación del Plan Nacional de Desarrollo por parte del Congreso. Hagamos auténtica planeación democrática. Por todo lo anterior, después de esta fundamentación política con algunos ángulos jurídicos, propongo, señoras legisladoras y señores legisladores, modificar el artículo 26, inciso a), párrafo cuarto, para quedar como sigue: "En el sistema de planeación democrática, el Congreso de la Unión tendrá la facultad de analizar y ratificar el Plan Nacional de Desarrollo". Y asimismo, al ser vinculante, les propongo que el artículo 73 fracción XXIX, deba decir de la siguiente manera: "Para expedir leyes sobre planeación nacional del desarrollo económico y social y analizar y ratificar el Plan Nacional de Desarrollo, así como expedir leyes en materia de información estadística y geográfica de interés nacional". Dejo en ustedes la altísima responsabilidad de valorar en su momento la fundamentación jurídica de esta propuesta que en mi opinión resquebrajaría el dilema de que tenemos un autismo en donde parecen enemigos autistas el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Es cuanto, señor Presidente.