carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 15, primer párrafo. Se sancionará con pena de prisión de cuatro a ocho años y de mil a dos mil días de multa al que, a sabiendas de la comisión de alguno de los delitos previstos en esta ley y sin haber participado en él... Último Párrafo. No se aplicará la pena prevista en la fracción III de este artículo en lo referente al ocultamiento del infractor cuando se trate de los ascendientes o descendientes consanguíneos o afines directos: cónyuge, concubina, concubinario o parientes colaterales por consanguinidad hasta el segundo grado del sujeto activo del delito. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 15 en su párrafo primero y en su último párrafo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 19. Los sentenciados por los delitos a que se refiere la presente ley no tendrán derecho a los beneficios de la libertad preparatoria, sustitución, conmutación de la pena o cualquier otro que implique reducción de la condena. Quienes colaboren proporcionando datos fehacientes o suficientes elementos de convicción a la autoridad en la investigación y persecución de otros miembros de la delincuencia organizada o de bandas de personas dedicadas a la comisión de los delitos previstos en esta ley y para la localización y liberación de las víctimas conforme al Código Penal Federal y la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados, tendrán derecho a los beneficios citados en el primer párrafo del presente artículo, siempre que concurran todas las condiciones que a continuación se enuncian. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 19. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobada. Tiene el uso de la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Lo que pasa es que como estaba usted con lo de las alusiones, en realidad nosotros habíamos pedido después para rectificación de hechos y luego le pedí la palabra porque consta que vengo muy bien abrigado, pero la diputada Ifigenia Martínez desde hace rato se está quejando del frío y ha pedido que enfríen menos la sala y no le hacen caso, entonces quise tener este acto de caballerosidad con mi compañera, pero usted no me daba oportunidad. Y quiero decirle al compañero que presentó sus reservas, que hay a quien no le importa mucho la historia, pero todas estas votaciones y las argumentaciones, y las posiciones, quedan para la historia, todo está documentado. Y nosotros se manera muy honrosa habremos siempre sido consecuentes en defender los derechos de la gente, los intereses del pueblo y la justicia y hay quienes se han permitido dejar llevar por la venganza, por el odio, por la derechización, por posiciones fascistas que cada vez dominan más la visión penal del Estado de supuesto derecho que se vive en el país. Así es de que nosotros siempre estaremos irónicamente a favor de la vida, de disfrute de la vida, del disfrute de las libertades y no a favor de todas estas medidas bárbaras que me recuerdan en el tránsito del feudalismo, al capitalismo, aquellos que primero mandaban a los trabajadores a la calle y luego los marcaban con la ese de slave, esclavo, en el rostro, porque andaban buscando trabajo y decían que andaban vagabundeando. Cada quien tendrá su lugar en la historia y no tengo duda de que nosotros tendremos un lugar destacado frente a quienes hoy defienden las peores causas que hay en este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Mientras llega la historia, le pido a la Secretaria General que regule el clima para que la diputada Ifigenia Martínez no sufra las inclemencias del clima artificial. Tiene la palabra la diputada Enoé Uranga, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señora diputada, hay tres preguntas que quieren formular cada uno de los siguientes diputados: Jaime Cárdenas Gracia, José Narro Céspedes y Pablo Escudero.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Las tres, presidente, con gusto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchísimas gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Gracias, diputada. En ese pacto del que usted habla entre el PRI y el Partido Verde para establecer en este dictamen la pena de prisión vitalicia, no se trataría también y le quiero preguntar diputada pensando en que alguno de esos partidos o esa coalición llegará al gobierno federal que es el primer paso para volver a restablecer -ya sabemos que no se puede conforme al artículo 4o. de la Convención Americana de Derechos Humanos-, pero intentarán restablecer tal vez la pena de muerte en ese camino hacia el endurecimiento del sistema penal en México.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: De hecho diputado, estoy con usted, al condenar a los culpables esperemos que sea a los culpables, porque también conocemos de las sentencias y muchas a los no culpables a cadena perpetua- se les está condenando a pena de muerte, de facto de eso se trata. Se trata de meter a la gente de por vida, por cierto a costa del Estado, a un sistema que renuncia al concepto de readaptación social, que de hecho es tan endeble y ridículo en el país y pasa al escenario de la vergüenza. Pero más allá de eso, en lo que hay que hacer énfasis es lo que está de fondo y lo que puede estar en riesgo en el gobierno futuro, es que se esté asumiendo la incapacidad que ha tenido el gobierno actual de agarrar a los culpables, de realmente ejecutar sentencia y que el parche con el que se trata a la ciudadanía como electorado, el parche a la impunidad sea éste; aumentas las penas, las vuelves tan absurdas y tan inútiles como la cadena perpetua para finalmente no atrapar a los culpables, no sentenciar, no acusarlos. Es decir, el índice de criminalidad seguirá como está. Baste recordar que de los 190 casos que hay de delitos a periodistas, solo hay dos culpables sentenciados, así de inútil es el sistema y en vez de reforzar eso están buscando la salida fácil.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Bueno, con su permiso, presidente. Inicialmente nosotros pensamos que el planteamiento del endurecimiento de las penas en buena medida tiene que ver con el fracaso del estado policiaco, diputada. Pensamos que cada vez se utilizan o se plantea utilizar medidas más punitivas. La Constitución dice en su artículo 22: Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, la infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualquiera otras penas inusitadas y trascendentales.... Sobre esto, medio ha resuelto también la Corte. Nos preocupa, que bueno, señalando esto, la Constitución, bueno entendemos que algunos casi las quisieran quitar, estas prohibiciones, porque lo que están planteando es, que ante la incapacidad, ante la falta del uso de la inteligencia policiaca lo que están planteando prácticamente es, medidas cada vez más ineficientes. Pero también dice la Constitución en su artículo 18, que las penas se deben de dar en base, el sistema penitenciario se organizará en base al respeto a los derechos humanos, del trabajo, de la capacitación para la misma, la educación, la salud y el deporte, como medidas para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad. Entendemos que éste es el objetivo fundamental del sistema penitenciario plasmado en la propia Constitución. ¿Cuál sería el objetivo de esta prisión vitalicia? Porque entiendo que no está en este planteamiento de la Constitución y nos preocupa; nos preocupa que un delincuente que haga un secuestro va a preferir a lo mejor generar un homicidio para entonces, que el homicidio puede prescribir, y ya no sea acusado por secuestro. Creo que es un problema grave lo que se está planteando ahora Entendiendo que lo que se está proponiendo es una medida que de alguna forma ataca a los derechos fundamentales del hombre, los derechos humanos, que viene plasmado en el artículo 18 de la Constitución. ¿Usted qué plantea? ¿Por qué esta propuesta de la prisión vitalicia cuando el objetivo debe ser la reinserción social de los acusados? Muchas gracias.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Hay dos planteamientos en el mundo en relación a este tema. Efectivamente está el de los gringos de la lógica de la venganza, y está el de los países desarrollados en términos del PNUD, el desarrollo social y humano en el que son, justamente, los programas de rehabilitación, los programas de reinserción y las penas alternativas los que han permitido el que estos países hoy sean los 15 países más desarrollados del planeta. No es esta lógica barata de la venganza que además, efectivamente, presenta un grave riesgo. En este momento, si se legislara en los términos en los que está planteado el dictamen en estos artículos, va a salir para decirlo llanamente- más barato asesinar al secuestrado que plantearse el asunto del secuestro en estas condiciones, porque efectivamente uno tiene prescribilidad y la situación del secuestro es tal la cual plantea el dictamen. Ése es uno de los riesgos. Pero por encima de ello, la inutilidad del tema se centra en que está probado mundialmente que la cadena perpetua no inhibe en porcentaje alguno la incidencia del delito, no tiene ningún impacto social, sólo crea escenarios de venganza y de violencia, como el de nuestro país del norte, y por el contrario, el concepto de readaptación social ha mostrado tener éxito en los países más desarrollados del planeta. No son cifras mías, son cifras de la ONU.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Diputada, sin duda alguna más que tomarlo nosotros como una queja, le agradecemos que se reconozca que el Partido Verde ha estado empujando la cadena perpetua. Se lo agradecemos mucho. Yo lo que quisiera saber, si usted es una defensora de los derechos humanos, es por qué nunca en esta tribuna nos vienen a hablar de las violaciones graves a derechos humanos, de la tortura, del homicidio, de la desaparición forzada que comete el gobierno del Distrito Federal. Más de 200 quejas existen en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, acreditadas muchas. Recomendación 12. Ejecución arbitraria; violación a la integridad del personal de los familiares directos de la víctima. Autoridad responsable, Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. Recomendación 19. Tortura; tratos crueles, inhumanos y degradantes infringidos por el grupo táctico Tiburón. Autoridad responsable, Secretaría de Gobierno del Distrito Federal. ¿Por qué siempre hablar de las violaciones de derechos humanos del gobierno federal?, que agradecemos, cualquier violación a derechos humanos es importante, pero por qué siempre hablar del gobierno federal y nunca del gobierno del Distrito Federal, que enfrenta una seria crisis respecto a los derechos humanos. Ésa sería mi pregunta. Muchas gracias.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz: Gracias, diputado. Presidente, respondo. Cuando fui asambleísta, cuando fui diputada local me la pasé hablando de la violación a los derechos humanos del gobierno local; hoy soy federal y en consecuencia le señalo al que corresponde, pero además sin perder de vista, diputado, que justicia de ninguna manera es venganza; que en el momento en el que nosotros empezamos a establecer sanciones como éstas, empezamos a parecernos a los delincuentes; que concebir un estado de derecho en el que se respetan los derechos humanos, en los que se está buscando la inclusión, en los que se está buscando un ambiente de armonía, pasa por imaginar un mundo en el que nosotros nos comportemos en forma distinta. Cuando en vez de encarcelarte, te proponga te sacudas la tristeza de los ojos cuando vos, aplicador de la tortura ya no puedas levantar ni la mirada, mi venganza personal será mostrarte estas manos que una vez vos trastornaste, voz torturaste sin lograr que abandonaran la ternura. Ésa es la diferencia entre un Estado que entiende los derechos humanos y uno que no tiene otra herramienta que la venganza barata.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Harán uso de la palabra en contra de la propuesta de la diputada Uranga, el diputado Emilio Serrano, y a favor el diputado Fernández Noroña y el diputado Cárdenas Gracia, pero antes quiero dar la más cordial bienvenida a esta Cámara de Diputados, a alumnos de la Universidad YMCA, invitados por el diputado Canek Vázquez Góngora, y a alumnos de la Universidad de Desarrollo Empresarial, invitados por el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez. Sean cordialmente bienvenidos. Tiene el uso de la palabra, para hablar en contra de la propuesta hecha por la diputada Uranga, el diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Muchas gracias, diputado presidente. Parece una contradicción, que siendo del mismo partido tengamos visiones diferentes, pero en el PRD razonamos nuestro voto, no es por consigna, es por conciencia. Y en lo que sí coincido plenamente, en que el Estado tiene la obligación de evitar el delito, de evitar que los reclusorios, las cárceles estén llenas de gente pobres. En los reclusorios están por pobres, no por el delito que hayan cometido. Y estoy de acuerdo en que se debe de rehabilitar, pero en los reclusorios, en las cárceles se van a perfeccionar. Y también estoy de acuerdo en que si no hubiera delito grave no debería haber castigo. Sin embargo, yo les pregunto a todas y a todos los diputados, ¿cómo reaccionaríamos si llegamos a la casa y violaron al niño, a la niña, a la esposa, al esposo, los masacraron, los mataron, así como dice la diputada Enoé Uranga? Le daríamos un apretón de manos y le diríamos: no lo vuelvas a hacer, tienes derecho a la rehabilitación. Y somos testigos cómo muchos homicidas, delincuentes plenos, salen y salen de los reclusorios y perfeccionados. Yo estoy de acuerdo que debe haber el castigo vitalicio, la pena vitalicia. Y también debería de existir, para los que cometen crimen de lesa humanidad como ahora se está viendo el caso de Felipe Calderón, y también en el caso de la guardería ABC que se está comprobando que fue provocado el incendio, ése es un crimen de lesa humanidad, y también se debería de castigar con pena de cadena perpetua a Eduardo Bours, ex gobernador del estado de Sonora. Estoy de acuerdo en que el castigo sea mayor para quienes dañan más a la sociedad. No debemos de permitir que salgan a seguir matando, a seguir violando, a seguir haciéndole daño a la sociedad. No es una manera de inhibir, es una manera de evitar que se sigan cometiendo estos crímenes. No es inhibir, es detener, para que no salgan a seguir cometiendo atrocidades. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra a favor de la propuesta de la diputada Uranga, el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas. Odio y venganza es lo que aquí se pide. Odio y venganza. No son seres humanos, hay que recluirlos, hay que ejecutarlos. Un partido que plantea que está, varios que plantean que están a favor de la vida, están a favor de la vida en el suplicio, de la vida en la cárcel, de las sanciones absolutas, y en realidad están no endureciendo penas sino están a favor de la deshumanización. Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa le ha hecho más daño al país que un terremoto de 20 grados. Tiene 56 mil muertos, 5 mil niños, un daño brutal en pobreza, miseria, hambre y desesperanza. Merecería estar en la cárcel y no de por vida. Veo difícil la rehabilitación en su caso, pero habría que intentarlo. Habría que intentarlo en el caso de todos. No hay ningún ser humano que no merezca una posibilidad de corrección. Por supuesto que cualquiera de nosotros que viviera alguna situación como la que aquí se ha planteado querríamos venganza, pero el Estado no está para impartir venganza, está para impartir justicia. Está para humanizar nuestra sociedad, está para tratar de corregir, porque se horrorizan de lo que pasa en el país y es producto de esta economía desigual, de esta política de simulación, de esta situación de miseria, de hambre y desesperanza que priva a lo largo y ancho del país. Este sistema está generando toda esa delincuencia, toda esa monstruosidad, toda esa barbarie que se está viendo, porque desde los más altos círculos del poder está enquistada la perversidad, las mafias, el saqueo, la rapacidad, la deshumanización, la tortura. Miren, hay compañeros y compañeras que desaparecieron en las luchas por democratizar esta sociedad, que fueron asesinados, que fueron torturados y no estamos pidiendo cadena perpetua para los responsables. Ni siquiera han sido llevados a la cárcel los asesinos del 2 de octubre, del 10 de junio del 71, de las masacres de los setenta. El grito permanente de doña Rosario Ibarra de Piedra que aparezcan los desaparecidos durante décadas. Y no les mueve nada de la sensibilidad ni plantean que los responsables de estos crímenes de Estado y de lesa humanidad sean sancionados. No piden ya ni siquiera cadena perpetua, siguen en absoluta impunidad y no les interesa absolutamente nada. No se dan cuenta, compañeros y compañeras, que algún familiar, que alguna gente cercana, que alguno de ustedes puede caer en una de estas acusaciones, porque este sistema se especializa en inventar culpables. Mal están las cosas, mal la jornada de hoy. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Aquí hay diputados que dicen que no proponemos nada. No quiero hablar de lo que hacemos en mi grupo parlamentario o en otros grupos parlamentarios, pero ahí está el record de iniciativas presentadas, de intervenciones, de trabajo en comisiones. Y nos caracterizamos por algo en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, es por proponer. Sobre el tema concreto que plantea la reserva de la diputada Enoé Uranga, a la que nos sumamos porque nos parece conveniente, porque nos parece conforme a un derecho penal democrático, quiero decir que hay muchos argumentos que apuntala en su propuesta. En primer lugar está la Convención Interamericana de Extradición. Esta Convención Interamericana de Extradición prohíbe textualmente la extradición a otro país cuando en ese país exista la prisión vitalicia. Quiero señalarles que en casi todos los países de América Latina desgraciadamente con la excepción de Honduras y de nuestro país, de algunos estados como Chihuahua, en donde se permite la prisión vitalicia, en casi todos los países de América Lanita está prohibida, está ´proscrita constitucionalmente o legalmente la pena de prisión vitalicia. ¿Y por qué está proscrita? Aquí hay un argumento que no hemos dado. Voy a dar dos argumentos. Uno tiene que ver con el artículo 1o, de la Constitución, recientemente reformado en la reforma en materia de derechos humanos, que establece el principio pro homine; es decir, interpretar los derechos humanos, el derecho a la vida, el derecho a la integridad, el derecho a la libertad, siempre en el sentido de favorecer estos derechos. Establecer la prisión vitalicia implicaría en México violentar el principio pro homine, previsto en el artículo 1o de la Constitución porque no estamos actuando a favor de los derechos de las personas. Otro argumento. Cuando me preguntaba hace un momento el diputado Pablo Escudero sobre la jurisprudencia de nuestro país le explicaba que en 2001 la jurisprudencia de nuestro país prohibía la prisión vitalicia porque se consideraba pena inusitada, prohibida por el 22. Pero después cambió el criterio del pleno de la Corte, en votación dividida, de seis votos contra cinco, en 2005. Y la pregunta es por qué. ¿Por qué cambió este criterio jurisprudencial? Por una razón termino, presidente, esta razón provino del país del norte. Los Estados Unidos querían extradiciones de los narcotraficantes mexicanos. Y como en Estados Unidos existe prisión vitalicia y pena de muerte establecieron esto como condición al gobierno mexicano. Por eso el gobierno mexicano vía la Suprema Corte modificó su criterio jurisprudencial y estableció que la pena de prisión vitalicia no es inusitada. Entonces, se debe a presiones internacionales. Gracias, compañeros por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría a dar lectura a las propuestas hechas por la diputada Uranga, procediendo a continuación de cada una de ellas a solicitar a la asamblea a que se exprese sobre si procede o no la referida modificación.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Presidente, antes, antes...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Estamos en votación, diputado.
El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Por eso, antes, antes.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ya convoqué a votación, diputado.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 10o, fracción IV. Se sancionará con pena de 35 a 60 años de prisión y de 6 mil a 9 mil días de multa. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 10o, fracción IV. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, me parece que es mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tómese la votación electrónicamente por dos minutos.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, fracción II del Reglamento de esta Cámara de Diputados y ábrase el sistema electrónico por dos minutos. (Votación)
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Señor presidente, le informo que se emitieron 237 votos en contra, 12 votos a favor, 6 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Proceda la Secretaría con la siguiente propuesta.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 11. Se sancionará con pena de 40 a 60 años de prisión y de 10 mil a 12 mil días multa a los autores o partícipes del secuestro que priven de la vida a la víctima. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 11. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez, hasta por 12 minutos, los mismos que se concedieron al diputado Rétiz.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría a dar lectura a cada una de las propuestas y en seguida tomar la votación económica de la asamblea, para ver si se acepta o no cada modificación.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Modificación al artículo 32: Las víctimas y ofendidos por los delitos previstos en esta ley, además de los derechos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el Código Federal de Procedimientos Penales, en los códigos adjetivos de las entidades federativas y demás disposiciones aplicables, tendrán los siguientes derechos. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 32. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente. Artículo 39. Debe decir: La Procuraduría General de la República administrará el fondo para la atención de víctimas u ofendidos de los delitos previstos en esta ley, atendiendo los criterios de transparencia, oportunidad, eficiencia y racionalidad que serán establecidos en el instrumento que le dé origen. Los recursos que lo integren serán fiscalizados anualmente por la Auditoría Superior de la Federación. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 39. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobada
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 41. Debe decir: Las procuradurías deberán crear y operar unidades especiales para la investigación de los delitos previstos en esta ley que contarán con la gente del Ministerio Público y policías especializados, recursos humanos, financieros y materiales que requieran para su efectiva operación. Estas unidades contarán con servicios periciales y técnicos especializados para el ejercicio de su función. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 41. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 43. Debe decir: Las unidades especiales de investigación y persecución del secuestro tendrán las siguientes facultades: X. utilizar las técnicas de investigación previstas en esta ley y en los demás ordenamientos aplicables. XI. Proponer al procurador General de la República o a los procuradores de las entidades federativas, en su caso, la celebración de convenios con las empresas de telecomunicaciones para la obtención de datos adicionales contenidos en la base de datos prevista en la Ley Federal de Telecomunicaciones y sobre el uso de las mismas. XII. Utilizar cualquier medio de investigación que les permita regresar con vida a la víctima, identificar y ubicar a los presuntos responsables y cumplir con los fines de la presente ley, siempre y cuando dichas técnicas de investigación sean legales y con pleno respeto de los derechos humanos, y XIII. las demás que disponga la ley. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 43, fracciones X, XI, XII y XIII. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Transitorio único. El presente decreto entrará en vigor a los 90 días siguientes al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta el artículo único transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado. Tiene la palabra el diputado Enrique Ibarra, hasta por cinco minutos para hacer las propuestas de sus modificaciones.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Estoy a favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Está inscrito a favor.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Muchas gracias, ciudadano presidente. En virtud de que nuestros compañeros legisladores Jaime Cárdenas Gracia, Gerardo Fernández Noroña y el de la voz hemos reiterado cuál es nuestra visión, antes que nada humanitaria, preventiva y de reinserción social para quienes incurren en conductas antisociales o delincuenciales. Solamente reiterar nuestro rechazo absoluto a esta visión coercitiva, a este endurecimiento de penas, a este acrecentamiento de recursos presupuestales, a las actividades persecutorias de las diversas corporaciones e inclusive de las Fuerzas Armadas. Por esa razón nosotros, pese al deplorable ejercicio introductorio que hizo el diputado Rétiz en su intervención, no cejaremos de reiterar nuestros argumentos, en nada nos va a inhibir su actitud de que aquí habemos legisladores que sistemáticamente votamos en contra de las propuestas de los grupos del PRI y del PAN y lo seguiremos haciendo cuantas veces sea menester. En las reservas del artículo 40, ciudadano presidente, es en el mismo sentido. Nosotros no le vemos razón de ser en lo que el diputado Pedro Vázquez que participa en esta comisión y que propuso robustecer fundamentalmente políticas de prevención, el que en dos apartados se establezca, junto con el diseño, establecimiento y ejecución de políticas de prevención social, en lo que se refiere a este delito el concepto de sanción. No tiene razón de ser que en dos de los apartados del artículo 40, se subraye ese concepto: el de sanción, que reafirma la vocación represiva de quiénes impulsan estas demandas. Por ello, en el primero de los casos la reserva nuestra dice, debe de decir: Artículo 40, fracción I, inciso a). Diseñar, establecer y ejecutar políticas de prevención social suprimiendo el concepto de sanción. Y algo parecido es con lo referente a la fracción II, en su inciso a). Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado Fernández Noroña para hablar en favor de la propuesta hecha por el diputado Enrique Ibarra.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Pues para dejar testimonio, compañeros diputados, compañeras diputadas, porque hoy ha triunfado el fascismo en esta sesión. Miren, Nepomuceno Morales fue asesinado, padre de un desaparecido pidiendo justicia y no pasa nada. Maricela Escobedo a las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua asesinada, y eso no inmuta a nadie. No hay preocupación para este tipo de asesinatos. Y sí en cambio se está planteando cadena perpetua si sobrevive, pena de muerte, y si reencarna volverlo a encarcelar. Es una visión muy torcida de las cosas, porque además en un sistema penal como el nuestro, donde los inocentes, las minorías, los indígenas, los opositores son enviados a la cárcel previa tortura para sacar confesiones de crímenes que no realizaron y acaban sancionados echándoles a perder la vida, es una constante. Los procesos de simulación son terribles y las reservas que aquí se han planteado son propuestas puntuales para tratar de evitar los atropellos que aquí se están aprobando, las medidas inhumanas que se están realizando en una propaganda permanente de la derecha, donde los ideólogos del sistema penal mexicano son ahora la señora Wallace, Alejandro Martí, Genaro García Luna. Los dos primeros, por lo menos uno de ellos sin duda víctima de la delincuencia, otra no lo sé, pero García Luna siendo uno de los delincuentes más peligrosos que existen en el país y que sabiendo que goza de impunidad, pues seguirá mandando a la cárcel en más de una ocasión a gente que no tiene responsabilidad de los ilícitos que se le señala. Francamente hoy es una de las jornadas más negras que me ha tocado vivir en la Cámara de Diputados porque en una sola jornada se le ha despojado de su dinero del Infonavit a los trabajadores para entregársela a la banca privada y en la misma jornada ahora se han aprobado medidas totalmente deshumanizadas, de odio, de venganza, fascistas, verdaderamente absurdas en el marco del estado penal, como aquí lo comentó la compañera Enoé Uranga, en un afán, además propagandístico, donde no es el Verde, ahí fue demasiado generosa mi compañera, es Peña Nieto. Es el verdadero rostro de Peña Nieto, el rostro autoritario, represivo, feroz, inhumano, verdaderamente canalla también, de quien aspira a la presidencia de la república. Qué bueno que se vaya exhibiendo tal como es Peña Nieto. Qué bueno que detrás de su supuesta cara bonita se vea sus verdaderas intenciones. Muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas. Fue muy veloz, compañero, todavía no terminaba mi tiempo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se considera suficientemente discutida la propuesta.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica y por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la reserva al artículo 40. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría a dar lectura a las dos propuestas de reserva y en seguida de cada una de ellas, tomar la votación de la asamblea sobre si se aceptan o no.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 40, fracción I, inciso a), debe decir: Diseñar, establecer y ejecutar políticas de prevención social del delito de secuestro, así como en su investigación, persecución correspondiente. Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación I a), al artículo 40. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 40, fracción II, inciso a): Formular el programa nacional que establezca las políticas públicas en materia de prevención, investigación, persecución del delito, así como la protección y atención a ofendidos y víctimas. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 40, fracción II, inciso a). Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. En los términos del artículo 112, numeral 1, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación de los artículos 11 y 40 en los términos del dictamen, y 9º, 10º, 12º, 15º, 19º, 32º, 39º, 41º, 43º y transitorio único, con las modificaciones aceptadas.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación de los artículos 11 y 40 en términos del dictamen, y 9º, 10º, 12º, 15º, 19º, 32º, 39º, 41º, y 43º, con la modificación aceptada, y el transitorio único con la modificación aceptada. (Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a invitados de Acámbaro y otros municipios del estado de Guanajuato, a solicitud la invitación del diputado Ramón Merino Loo, y a miembros del Comité Juvenil del estado de Aguascalientes, que fueron invitados a esta Cámara por la diputada Nancy González Ulloa. Sean todos ustedes bienvenidos.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, le informo que se emitieron 272 votos a favor, 48 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobados los artículos reservados por 272 votos. Aprobado en lo general y en lo general el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ha llegado a esta Mesa una propuesta de acuerdo de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar lectura a ella, por medio de la cual se integra un fondo especial de 10 mil millones de pesos para atender los daños ocasionados por contingencias climáticas.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se exhorta al titular del Ejecutivo federal para que integre un fondo especial de 10 mil millones de pesos, para atender los daños ocasionados por las contingencias climatológicas en los estados de Sonora, Baja California, Baja California Sur, Aguascalientes, Tamaulipas, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí, Querétaro, Guanajuato, Tlaxcala, Puebla, México, Hidalgo y Tabasco. Acuerdo Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo federal para que integra un fondo especial de 10 mil millones de pesos, para atender los daños ocasionados por las contingencias climatológicas en los estados de de Sonora, Baja California, Baja California Sur, Aguascalientes, Tamaulipas, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí, Querétaro, Guanajuato, Tlaxcala, Puebla, México, Hidalgo y Tabasco. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Cruz López Aguilar.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Marcos Pérez hasta por tres minutos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Téllez.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más solicitarle de la manera más atenta que en el punto de acuerdo que se va a discutir se pudiera incluir al estado de Jalisco, ya que por un lado tuvo el embate del huracán Jova y por otro lado en la zona norte y en la Zona de los Altos de Jalisco también hubo sequías muy graves, en donde ahorita incluso ya está la declaratoria en proceso por desastres naturales. Nada más invitaría al proponente que por favor pudiéramos incluir al estado de Jalisco.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La discusión está regida por el Reglamento. Y las peticiones que haga cada grupo parlamentario las hará el orador que lo represente. Vamos a escuchar al orador de su grupo. Adelante, diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Muchas gracias, presidente. Las sequías constituyen uno de los eventos naturales con mayor impacto en el mundo, tanto en las personas como en diversas actividades humanas. La presencia de eventos atmosféricos inesperados, producto del cambio climático, se han llegado a convertir en una amenaza constante frente a la cual se deben tomar medidas de largo plazo por parte de los distintos órdenes de gobierno y de la sociedad misma, cualquiera que sea su actividad. En el contexto antes señalado se presentan fenómenos climatológicos, como los ocurridos en estos estados del centro y norte del país que se han mencionado, principalmente sequías y heladas ocurridas este año, con daños en 963 mil hectáreas y la muerte de 42 mil cabezas de ganado en el territorio nacional de acuerdo con datos de Sagarpa. La magnitud del problema de la sequía, las más severa, ocurrida en los últimos 70 años, sin duda ha sido percibida y atendida por el gobierno de la república, y muestra de ello es el plan de acción surgido en la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, para que desde lo local y lo federal se destinen recursos y lleven a cabo acciones en beneficio de la población afectada. El plan está basado en cinco ejes estratégicos de atención a los estados. Estos cinco ejes nos hablan de una estrategia integral de atención y de recursos radicados a los estados para enfrentar esta problemática por medio de programas del PEC, como el de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua, el Programa de Financiamiento para Atención de Emergencia, los programas de acompañamiento con Sagarpa y con Conagua, así como el Programa de Apoyo al Empleo, que proyecta 3.1 millones de jornales. Estamos hablando pues de la existencia de instrumentos de política pública que han sido establecidos para atender a los estados conforme se presenten los diversos tipos de siniestros. Son acciones de emergencia por parte del Estado mexicano y no olvidemos que dentro del Programa de Prevención y Manejo de Riesgos del PEC el componente de atención de desastres naturales en el sector agropecuario y pesquero también ha hecho lo suyo. Ha permitido por ejemplo contratar seguros para cubrir ocho millones de hectáreas agrícolas y cuatro millones de unidades animal en este año. De tal suerte que creemos que los gobiernos del PAN han llevado a cabo medidas suficientes que debemos reforzar, sin duda, para hacer frente de manera responsable y oportuna a los fenómenos atmosféricos inesperados con políticas públicas de largo plazo, mismas que deben ser fortalecidas. En este sentido, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional está de acuerdo en fortalecer la atención a estos desastres naturales en el sector agropecuario mediante el aprovechamiento de los mejores planes termino, presidente- y políticas públicas existentes destinados a la atención precisamente de estos fenómenos climatológicos de alto impacto, ciñéndonos así a este punto de acuerdo por el que ofrecemos nuestro voto a favor. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene la palabra el diputado Federico Ovalle Vaquera.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Usted va a hablar a nombre del PT? Porque su coordinador no me hizo llegar ningún nombre.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): A nombre del grupo parlamentario.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: A nombre de todo el grupo parlamentario. De acuerdo. Adelante, diputado.
El diputado Federico Ovalle Vaquera: Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros diputados. El tema de la sequía ha afectado sobre todo a los estados del centro o norte de la República como no se había visto en muchos años. Todos los días podemos ver a través de la televisión y de los medios escritos cómo por ejemplo en los estados de Durango, de Chihuahua, Zacatecas, Coahuila y Nuevo León, los tres primeros los mayores productores de frijol en nuestro país, han disminuido su producción a niveles nunca vistos. En el caso de Durango, los propios campesinos y productores reportan producción por parcela de 10 hectáreas más o menos, lo mismo que en Zacatecas, de 300 kilos, en las regiones donde habrá producción. Hay otras regiones donde no habrá nada. Lo mismo ocurre con el caso del maíz y ese es un fenómeno que afecta a todo el norte de la república. Producto de ello hay centenares de miles de cabezas de ganado que se han muerto. Y las mismas afectaciones alcanzan a los estados que se inundaron o a los que sufrieron las heladas. Por otro lado, amigas y amigos diputados, todos los años hay subejercicios. Este 2011 no es la excepción y por lo tanto creemos que esas dos circunstancias justifican plenamente la creación de un fondo de 10 mil millones de pesos para atender esta emergencia provocada por fenómenos de la naturaleza. Hagamos desde la Cámara de Diputados este acuerdo como un acto de justicia a los productores, todos los productores afectados por estos fenómenos. Por eso en el grupo parlamentario del PRD, venimos a pedirles que votemos a favor de este punto de acuerdo y del decreto legislativo para crear el fondo de 10 mil millones de pesos y atender las emergencias derivadas de las sequías, de las heladas y las inundaciones habidas en nuestro país. Por su voto a favor de este punto de acuerdo les agradezco de manera anticipada. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. También en nuestro grupo parlamentario nos manifestamos a favor de este punto de acuerdo, de la Junta de Coordinación Política que propone la constitución de un fondo por 10 mil millones de pesos para atender el problema de las afectaciones climatológicas en los estados del norte en donde ha habido sequías, en los estados del altiplano en donde ha habido heladas y en el estado de Tabasco por las inundaciones que han dañado, que han trastocado la vida de esa entidad federativa. Estamos a favor de que el fondo se constituya. Nos preocupa, me pidió el coordinador del grupo parlamentario que lo dijera, desde luego la suerte de todos los estados de la república, de todos los estados del norte, el estado de Durango, entre otros, y los estados del altiplano y desde luego el estado de Tabasco. Que haya un reparto que constituye este fondo, de manera proporcional de los fondos en cada entidad federativa, el criterio de proporcionalidad debe de estar determinado por los daños que sufrió cada estado de la república y esperaríamos, y esto lo apunto en lo personal, esperaríamos que estos recursos se manejaran con solvencia, que llegaran a las entidades federativas con oportunidad para remediar la situación de miles de campesinos, de ejidatarios, de pequeños propietarios y sobre todo que los fondos se ejerzan, además de que se manejen con un criterio de proporcionalidad, con criterios de transparencia para que se empleen adecuadamente y lleguen a su destino. Les agradecemos el apoyo de todos los diputados y diputadas a este punto. Creo que es un punto importante y esperemos que de parte del Ejecutivo exista la sensibilidad adecuada y de parte de los funcionarios de la Secretaría de Hacienda la oportunidad debida para que puedan llegar los recursos cuanto antes, sobre todo a las zonas rurales del país, aunque esto no implicaría que parte de estos fondos no se utilizaran también en las áreas urbanas que han sido afectadas por estas afectaciones de carácter climatológico. Por su atención, compañeros, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el punto.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia se consulta, en votación económica, a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aprobarse el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El último punto del orden del día es una propuesta de acuerdo de la Junta de Coordinación Política que ruego a la Secretaría lea.