El diputado José Mario Wong Pérez (PRI): Con su permiso diputado presidente; compañeras y compañeros diputados: Con fundamento en lo dispuesto por la fracción II del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 55 y 56 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta Honorable Asamblea la presente iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 1819 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia federal al tenor de la siguiente: EXPOSICION DE MOTIVOS Señoras y señores legisladores: subsanar los vacíos en las leyes que rigen los actos jurídicos entre los particulares, resulta de vital importancia toda vez que de ahí se desprenden acciones que interesan al Derecho, a la sociedad y al Estado. Es nuestra competencia y obligación dar claridad a la ley para su correcta interpretación y aplicación, de ahí la reforma en materia civil que hoy les planteó: Comienzo por recordar a la doctrina jurídica que ha definido el consentimiento como el acuerdo de dos o más voluntades que tienden a crear, transferir, conservar, modificar o extinguir, efectos de derecho. Así, el Código Civil en su artículo 1803 establece: Que el consentimiento puede ser expreso o tácito. Es expreso cuando se manifiesta verbalmente por escrito, por signos inequívocos. Es tácito cuando resulta de hechos o de actos que lo presupongan o que autoricen presumirlo. Es indispensable que las voluntades que integran el consentimiento no sufran vicio alguno, esto es, que ninguna de las voluntades que intervienen en la formación del consentimiento estén viciadas, pues basta que una sola de ellas lo esté para que el consentimiento resulte igualmente viciado. Por vicio de voluntad se entiende el efecto que el error, la violencia o el dolo producen en el consentimiento, consistente en la invalidez del acto a cuya formación han concurrido. El concepto de vicios para efectos jurídicos, se puede entender como la realización incompleta o defectuosa de cualquiera de los elementos de esencia de una institución. De manera clásica, se catalogan como vicios de la voluntad al error, la mala fe, la violencia y la lesión. El artículo 1812 del Código Civil, dispone que el consentimiento no es válido si ha sido dado por error, arrancado por violencia o sorprendido por dolo. El artículo 1819 del mismo ordenamiento prevé actualmente lo siguiente: "Hay violencia cuando se emplea fuerza física o amenazas que importen peligro de perder la vida, la honra y la libertad, la salud o una parte considerable de los bienes del contratante, de su cónyuge, de sus ascendientes, de sus descendientes o de sus parientes colaterales dentro del segundo grado". La violencia o intimidación se condena no por el miedo que se produce en el ánimo del contratante, cuya voluntad por este medio se obtiene sino que lo que se sanciona es la falta de libertad del contratante para determinar su voluntad, por lo que ésta debe ser protegida aún en el supuesto caso de que el contrato resultare beneficioso a los intereses del violentado. De todas formas, debe decretarse la nulidad del acto si así lo solicita pues su voluntad no fue libre. Debemos recordar que un elemento psicológico como es la voluntad, sólo puede ser viciada por causas psíquicas como pudiera ser el temor. Esa violencia, intimidación o temor se ejercita respecto del contratante y de las demás personas que expresamente designa la ley, tales como ascendientes, descendientes, colaterales y cónyuge quienes tan sólo son los instrumentos que se emplean para producir el temor en el espíritu del contratante y viciar su voluntad llevándolo a celebrar el contrato. Ahora bien, cabe destacar que el valor jurídico que se protege por la ley a través de reprimir este vicio de la voluntad del contratante, violencia, temor o miedo no debe simplemente limitarse a su cónyuge, ascendientes, descendientes y colaterales dentro del segundo grado, ya que también se puede violentar su consentimiento por un temor que importe peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud o los bienes del concubinario o concubina ya que estos también son personas que por su relación deben ser consideradas como fundamentales ya que se pueden utilizar como instrumentos para provocar el miedo y viciar de este modo la voluntad del otorgante del acto. Es por ello que se hace necesario que el artículo 1819 en cuestión, en la descripción de personas que pueden emplear como instrumento para producir miedo en el ánimo del contratante, se incorpore al concubinario o concubina, a quien lo une sentimiento tal que con amenaza de causarle daño se lleve temor a su ánimo, lo que conlleva a su voluntad no se externe de manera libre y espontánea sino que bajo el influjo del miedo, temor o intimidación se vulnere la voluntad para realizar un acto jurídico determinado. Lo anterior se refuerza en la propia ley que reconoce tales figuras como sujetas de derechos y obligaciones al igual que reconoce la relación jurídica. Con esta propuesta de reforma, seguramente se dará un paso adelante en la precisión del Código Civil, el cual exige mayor la claridad y puntualización en sus disposiciones en este caso concreto, las relativas a los vicios del consentimiento. Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración del Pleno la presente iniciativa con proyecto de decreto. Artículo Único.- Se reforma el artículo 1819 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la república en materia federal, para quedar redactado de la siguiente manera: Artículo 1819. Hay violencia cuando se emplea fuerza física o amenazas que importen peligro de perder la vida, la honra, la libertad, la salud o una parte considerable de los bienes del contratante, de su cónyuge, de su concubinario o concubina, de sus ascendientes, de sus descendientes o de sus parientes colaterales dentro del segundo grado. Transitorio. Artículo único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Palacio Legislativo de San Lázaro, a 5 de noviembre de 2004. El de la voz, diputado federal José Mario Wong Pérez. Es cuanto, señor presidente.