El diputado Ricardo Monreal Ávila: Oiga, me compensa los 20 segundos, presidente. Y siempre ha sido generoso. Les decía, que todo esto que padece el seguro social resulta de suma gravedad, ya que su misión radica en reducir la enorme desigualdad del país, abatir la pobreza a través de los servicios médicos, farmacias, pensiones, guarderías infantiles, centros de capacitación, entres otras prestaciones otorgadas a millones de mexicanos. Si bien es cierto que actualmente la Ley del Seguro Social y la Ley del Impuesto Sobre la Renta dan tratamiento diferenciado a los componentes del salario, ocasionando distorsiones, puesto que ambos deberían reflejar de manera precisa el ingreso que efectivamente reciben los trabajadores, también es cierto que ésta no es la principal razón por la que el IMSS carece de recursos. Las causas más importantes por las que se ha originado esta situación, responden al abultado y creciente gasto corriente, a la falta de profesionalización de su personal administrativo, a las prácticas evasivas, pero sobre todo, a la corrupción y a sus derivados. Según el informe, de la situación financiera global 2010-2011, la totalidad de su pasivo absorbería el patrimonio del Instituto, y aún así, la cantidad obtenida no sería suficiente para cubrir los pasivos derivados de las obligaciones laborales asociadas al régimen de jubilaciones y pensiones. Tan solo para este año, el Presupuesto de Egresos de la Federación contempla 421 mil millones 656 millones de pesos; 167 mil 209 pesos para gastos programables del IMSS, de los cuales 127 mil millones de pesos serán destinados a pensiones. Es decir, el 30 por ciento de los recursos. El dictamen que nos compete el día de hoy propone reformar todas las fracciones del artículo 27 de la Ley del Seguro Social para que los conceptos que se excluyen del salario base de cotización se homologuen a los montos por los que se encuentran exentos y no son gravados para el trabajador en términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta. La lista de instrumentos que se ven afectados contempla los bienes que el patrón proporcione a los trabajadores para el desempeño de sus actividades; las cuentas destinadas a la subcuenta del retiro; la cesantía en edad avanzada y vejez; las aportaciones de la subcuenta de vivienda; la alimentación y habitación que se encuentran en especie; los precios de asistencia y puntualidad; las cantidades aportadas por el patrón para constituir fondo alguno para pensiones o derivados; contratación colectiva y las remuneraciones por concepto de tiempo extraordinario laborado. También se deroga, se propone derogar el artículo 32. Vale la pena decirles que el dictamen presenta deficiencias ya que se tata de modificar una serie de conceptos que se excluyen como integrantes del salario base de cotización en la Ley del Seguro Social, para supuestamente homologarlos con los considerados como base del ingreso de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sin embargo mantiene gravados rubros como los aguinaldos, las primas vacacionales, las primas dominicales, las cuales están exentas parcialmente para efectos tributarios en el Impuesto sobre la Renta. Sin duda alguna las propuestas que ahora estamos discutiendo presentan claroscuros, como ventajas de los cambios cabe mencionar que disminuirían las prácticas de aquellos patrones que declaran salarios inferiores a los que perciben sus trabajadores, lo cual les permite pagar menos cuotas del IMSS. Elimina también la distorsión anterior, con esta eliminación se lograría un incremento en las cuotas de retiro y de vivienda de los trabajadores. Actualmente los empleados pagan 2.6 pesos de cada 100 y se estima que por cada peso extra que aporten ganarían aproximadamente 6.7 pesos en las aportaciones a sus cuentas de ahorro, debido al salario base de cotizaciones y que serán determinados tomando en cuenta lo que efectivamente reciben. Debo advertir, señores legisladores, que hemos decidido en el Grupo un voto libre. Hoy discutimos como todos los días y hemos decidido empezar a dar y otorgar libertad a los legisladores. En nuestro Grupo Parlamentario la mayoría opina que deberíamos votar a favor, pero hay las reservas y por tanto dejaremos en libertad. Debo reconocer también que ayer afirmé que lamentablemente parecía ser que este dictamen sería retirado por presiones externas, porque la semana pasada vi sentados en las curules a los representantes de las altas cúpulas empresariales cabildeando con los grupos parlamentarios de esta Cámara. Me alegra -y es también conveniente reconocer cuando así sucede- que no fueron sometidos y que esta Presidencia también logró mantener el dictamen. En todo caso los que estén en contra pueden rechazarlo o pueden regresarlo a Comisiones, pero lo importante era continuar el proceso formal que establece el derecho parlamentario y nuestros ordenamientos jurídicos vigentes. Por esa razón, presidente, me parece muy importante la discusión, y sobre todo, el que sea sometido a la consideración de esta asamblea un dictamen que había sido leído ya y se había dado publicidad a la misma. Nosotros creemos que es un paso importante y votaremos en consecuencia. Por su atención, muchas gracias.