El diputado Miguel Angel Yunes Linares (PRI): Con su permiso, señor Presidente. Muchas gracias. El diputado Vega ha venido a esta tribuna a materializar lo que el piensa que es su derecho a la libertad de expresión y a la no reconvención. El confunde la libertad de opinar de los diputados, con la libertad de ofender, como muchos diputados confunden también el fuero parlamentario con la posibilidad de cometer delitos, de pasarse altos, cometer faltas administrativas. Diputados como Vega, son los que contribuyen a que la opinión pública nos ubique en el más bajo nivel de aprecio y de calificación entre todos los servidores públicos. Yo no voy a dar respuesta a bajezas. Soy un mexicano que quiere y que trata de actuar siempre con responsabilidad y con respeto. En efecto, hay en esta Cámara, una solicitud de información para dar curso a una denuncia en mi contra, presentada por el gobernador de Veracruz, Miguel Alemán, en razón de que presenté una denuncia penal en contra de él y de servidores públicos de su gobierno por corrupción. Cuando se me notifique, con mucho gusto daré respuesta a la misma. No es por otra razón. Pero entraré a lo relevante y dejaré a quien debiera tomar un curso de gramática, de sintaxis, de expresión elemental para que piense que es muy importante venir a esta tribuna a agredirme y a agredir a mi familia. Daré respuesta al diputado Gómez. El caso al que el diputado Gómez se refiere es el de la denuncia de carácter civil presentada por el señor José Córdoba Montoya contra dos ex diputados del PRD: Ramón Sosa Montes y, si no mal recuerdo, Jesús Zambrano en razón de alguna expresión derivada del trabajo de ambos en la comisión que investigaba el asesinato de nuestro muy querido y siempre bien recordado Luis Donaldo Colosio. José Córdoba, presentó por la vía civil, primero por la vía penal y se resolvió que no podían ser procesados en razón precisamente del artículo 61 y posteriormente fue por la vía civil y en efecto, como él lo dice y apoya mi tesis, la Corte determinó que no podían ser reconvenidos ni por vía penal ni por vía civil, en razón de que estaban protegidos por la disposición constitucional. Es decir, la disposición constitucional tiene que ver con la irresponsabilidad absoluta en el orden penal, o en el orden civil, de los legisladores cuando hagan uso de la tribuna o, dijo la Corte, "en cualquier lugar en que estén desempeñando su función y no necesariamente en la tribuna de la Cámara". Esa es la inviolabilidad, eso es lo que la doctrina denomina "el fuero impunidad". Lo que ha venido Pablo Gómez a decirnos aquí, es que exhortar a los diputados a que se conduzcan con respeto hacia el Ejecutivo, sería una especie de reconvención en grado de tentativa y eso no existe, diputado Gómez. La reconvención tiene que ver con la responsabilidad jurídica de los parlamentarios en el ejercicio de su tarea y con la más absoluta libertad que tenemos los parlamentarios de expresarnos desde esta tribuna o en cualquier lugar en el que estemos desempeñando nuestra tarea. Pedirle al Presidente de la República que sea respetuoso en la expresión hacia los diputados, tendría que generar como consecuencia una actitud de autodisciplina de los diputados y asumir que debemos ser respetuosos con el Presidente, sea de cualquier partido; con los ministros de la Corte, sean de cualquier partido; y con cualquier otro ciudadano. Termino mi intervención diciéndole al diputado Gómez, que una de dos: o él me regala una de sus Constituciones o yo le regalo la mía. Porque la mía, en el artículo 80, señala que se deposita el ejercicio del supremo poder ejecutivo de la unión en un solo individuo que se denomina presidente de los Estados Unidos Mexicanos. La mía también, en el artículo 94, denomina a la Corte Suprema, pero no denomina a este Poder Legislativo supremo. Yo creo que este debate nos debiera llevar a rechazar ambos exhortos. Muchas gracias.