El diputado Óscar Gonzáles Yáñez: Mi paisana mexiquense. Siempre hay que hablar con cariño pues. Siempre, cuando se hace una proyección de un presupuesto puede haber dudad en el cálculo y la proyección. Yo escuche con atención a los compañeros que hablaban sobre la plataforma petrolera, si, puede haber asegunes, como puede haber hasta drones en Arabia Saudita y se baje la extracción de Arabia Saudita y se baje la extracción de Arabia Saudita. Puede haber muchos asegunes, y tenemos que hacer los cálculos lo más objetivo posibles y cuidar todas las franjas de riesgo que pudiéramos tener. Hay una cosa que es verdad, estamos frente a dos modelos: el modelo que dispersaba el gasto o el modelo que lo concentraba. Hoy el presidente Andrés Manuel López Obrador está apostando la concentración y no la dispersión, eso puede ser discutible o no discutible. Se le está apostando a no generar deuda, para generar estabilidad y confianza en la deuda mexicana y las tasas de interés. También se está buscando que el gasto sea un gasto que permita la confianza en la inversión. Yo sé que le tema de la confianza también puede ser un tema hasta subjetivo, pero se está buscando. Hay cosas que a mí me hubiera gustado que vinieran en este proyecto, como es el tema que planteó la diputada Laura Imelda Pérez Segura, en el sentido de haber, no puesto un nuevo impuesto porque aquí no estamos poniendo ningún nuevo impuesto, estamos aumentando las tasas de ese impuesto. Sí me hubiera gustado que le hubiéramos puesto un impuesto el día de ayer al tema de los cigarros, de las aguas azucaradas. Hubiera sido creo que interesante haberlo puesto. Habrá quien diga que no le agrada porque el presidente de la República no quiere aumentar. Bueno, creo que lo podríamos haber hecho. No me gusta que haya sido el tema de los cigarros, del alcohol y de las aguas azucaradas el tema, porque los grandes cabildeadores de este país invierten una gran cantidad de dinero en el cabildeo de estas áreas. Me desagrada, lo digo sinceramente. Espero, lo digo como lo dijo la diputada Laura Imelda, espero lo hayan hecho por falta de conocimiento y no por mucho conocimiento. Ojo, y ahí hubiéramos tenido una cantidad más, menos que hemos calculado de 46 mil millones de pesos que hubieran sido muy buenos para el campo y para otras áreas. Hubieran sido muy buenos, hoy ya estamos en otro proyecto y en otro plan. Sé que hay quien dice que si el IVA, que nos cuesta 3.5 cobrarlo, vamos a alcanzar la recaudación que estamos planteando, o que simplemente nos estamos yendo por la vía cómoda del ISR, que es el más barato de cobrar, que nos cuesta 0.5 y que de ahí vamos a sacar una cantidad importante. Yo planteo al final de cuentas, que hay que hacer cada vez más horizontales los impuestos y verticales, como dice la Constitución. Horizontales por justicia y verticales por la Constitución. Y planteo lo siguiente. Evidentemente, que pague más el que más tiene. Y hay quien dice: bueno, el que tiene más, gasta más. ¿Y, a qué vamos a gravar entonces? ¿Al que gasta? ¿Cuánto puede gastar un hombre que tiene 70 millones, 70 mil millones de dólares, a un hombre que tiene 10 mil pesos al mes? Si me apuran, el otro hombre, fuera de las cosas superfluas, podría gastar prácticamente lo mismo que el de 10 mil. Entonces si gravamos el gasto es mejor gravar el ingreso, el ingreso. Por eso quien no le agrada que el ISR sea nuestra área fundamental, tenemos que poner cuidado, pero a mí me preocupan las grandes empresas. Hoy afortunadamente el presidente de la República, ni nadie tiene el instrumento de exentar, nadie, con eso yo me voy con esa tranquilidad. Vamos a tener solamente, como entró el paquete económico, 6 mil millones de pesos más, no va a alcanzar para las necesidades que estamos planteando, sí, pero es un gran esfuerzo que está haciendo el gobierno de la República y nosotros lo que estamos haciendo es apoyar al presidente Andrés Manuel López Obrador en su política de austeridad y en su política de no poner más impuestos. Para aquellos que dicen que no se ha cumplido todo lo que nos comprometimos, no más impuestos, sí aumentar la tasa en algunas áreas, sí, pero también austeridad y racionalidad en el gasto. Muchas gracias.