El diputado Juan Bueno Torio: Compañeras y compañeros. El día de hoy nos ocupa un tema de gran relevancia para nuestra agenda nacional y sobre todo para las trabajadoras y los trabajadores de México. Estamos debatiendo un tema muy sensible que tiene que ver con los derechos de los trabajadores, sobre todo en los momentos críticos, como son estos derechos a una pensión digna y a un anhelo por un seguro de desempleo suficiente y real. En este sentido, a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional quiero dejar constancia expresa que estamos a favor de una pensión universal y estamos a favor del seguro de desempleo; de hecho son propuestas que nuestro partido ha impulsado en su plataforma política desde siempre y en nuestras agendas legislativas también lo hemos propuesto. Prueba de ello es el Programa 70 y más, que ahora se ha convertido en el Programa 65 y más como una extensión de este programa que el Partido Acción Nacional impulsó a nivel federal desde el 2004. Nosotros reiteramos que estos programas son fundamentales para el bienestar y desarrollo de las familias mexicanas. No obstante es preciso dejar constancia que no estamos de acuerdo en la forma en cómo se pretende financiar y manejar los programas de pensión universal y de desempleo. No estamos de acuerdo porque tenemos muy claro nosotros en este recinto y la sociedad en general que, derivado de la reforma fiscal, se pregonó que ésta tenía un rostro humanista y que de la misma se generarían los recursos para financiar la pensión universal y el seguro de desempleo. Incluso en la agenda legislativa de ustedes, compañeros del PRI, en la página 86 dice claramente que estos programas se deberán financiar con recursos fiscales. No falten a su oferta de campaña. Hagámoslo con recursos fiscales. También ya se mencionó que el mismo secretario Videgaray, aquí vino a vender su reforma fiscal diciendo que sería parte de ella para el seguro de desempleo y para la pensión universal. Esto es lo que prometieron ustedes en la campaña y ahora quieren echar marcha atrás, con cargo a los trabajadores. Así lo plantearon en la reforma fiscal diciendo que traería grandes beneficios al país y hoy veamos que el país no crece, seguimos estancados por esa mala reforma fiscal que lejos de beneficiar a los más necesitados les cobra impuestos en el transporte foráneo, cobra impuestos de IVA excesivo y cobra impuestos inclusive al pan de dulce, que es sustento de todas las familias mexicanas. Una reforma fiscal fallida. Es evidente que esta reforma que hoy estamos discutiendo no aporta nada nuevo para el desarrollo de nuestro país. Lo nuevo sería fondear con suficiencia este esquema con recursos fiscales y tomando en consideración una parte para apoyar la pensión universal, como ya está establecido en la Constitución, con los futuros ingresos derivados de la renta petrolera. En este tenor, consideramos que garantizarles a los ciudadanos mil 92 pesos mensuales hasta dentro de 15 años es mucho tiempo. Debe ser antes y, por lo menos, un salario mínimo a partir del año 2018. Por eso estamos en contra, porque no es suficiente esta pensión universal. En eso los diputados del Partido Acción Nacional estamos listos para apoyar esta propuesta de una pensión suficiente. Que quede claro que estamos totalmente a favor del seguro de desempleo, pero estamos en contra de que se haga con cargo al ahorro de los trabajadores. Y, así como lo dijo el PRI en su plataforma política que se financiaría con recursos fiscales, queremos que en verdad se financie con recursos fiscales todo, y no con el escaso ahorro de los trabajadores en su Fondo de Vivienda. Asimismo, cuestionamos la creación de un nuevo instrumento ahora en la Ley del Infonavit, cuando ya tenemos actualmente uno en el artículo 191 de la Ley del Seguro Social. Desde luego que éste se puede apoyar con el fondo solidario que estamos creando y que a partir del año 2015 generará alrededor de nueve mil millones de pesos. Es preciso destacar y reconocer, compañeras, compañeros, la labor de la mesa directiva de las comisiones dictaminadoras. Estamos de acuerdo con la adenda que se anexó al dictamen, con lo que se pudo eliminar el incremento de las cuotas al Seguro Social –conocido como rebalanceo– y que representaba también una carga y un incremento en más del 30 por ciento en las cuotas. Por último –termino, señor presidente–, y no menos relevante, es nuestra preocupación por una limitante fundamental en esta propuesta. En el Grupo Parlamentario de Acción Nacional nos preocupa mucho que solamente se estén considerando en esta propuesta los trabajadores del apartado a) de la Ley Federal del Trabajo vinculados al Seguro Social. Por ello nos preguntamos: ¿qué pasará con el Seguro de Desempleo de los trabajadores del apartado b)? los que trabajan para el gobierno federal y otras instancias, los que trabajan para los gobiernos de los estados, y algunas que otras universidades. Ellos ¿no tienen derecho al Seguro de Desempleo? En similar situación están, como decía, compañeros trabajadores de algunas universidades. Por todas estas razones, compañeras y compañeros, que hemos tenido la oportunidad de expresar hoy y en congruencia con nuestros postulados de siempre, proponemos que se rechace el dictamen y se regrese a comisiones, ya que consideramos que se debe hacer un rediseño total de esta propuesta para que cumpla verdaderamente con el objetivo de integrar a todas y a todos los trabajadores y de que estos programas se financien con recursos fiscales. Definitivamente este dictamen no está hecho de acuerdo a las condiciones y a las necesidades actuales del país ni para todos ni todas las trabajadoras mexicanas. Y no sé si es constitucional o no, no lo vamos a resolver aquí; estos e resuelve en otro poder. Lo que sí sé es que es infame dejar a algunos trabajadores sin su pensión y es infame hacer el programa del Seguro de Desempleo con cargo al Fondo de Ahorro para la Vivienda de los Trabajadores. Muchas gracias por su atención.