El diputado Sergio Augusto Chan Lugo: Con su permiso, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas y diputados, vengo aquí, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a hacer una propuesta de una serie de artículos que van todos ligados hacia el tema que se ha discutido mucho aquí, en esta tribuna. Desde la discusión en lo general hasta ahora que estamos discutiendo también en lo particular. Y me refiero al tema de la definición de la preponderancia. De la pregunta que se ha establecido, si ésta se definirá por la Constitución o como manda la Constitución, por sector o por servicios. Yo quiero reflexionar y tomar en cuenta el proceso legislativo anterior, el que derivó en el decreto del 11 de junio de 2013 y que reformó y adicionó los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones. Y precisamente, el tema que estamos hablando aquí el día de hoy se refiere al artículo 28. Para todos aquellos que nos escuchan también, no solamente aquí en este pleno. Se refiere específicamente a aquella del control contra los monopolios, para beneficio, precisamente, de todos los mexicanos. Las prácticas monopólicas, lo que otros llaman las fallas en el mercado van en detrimento de los usuarios finales. Mientras más control se tenga de un mercado por un actor económico, más desventajas se van arrojando para los ciudadanos. Y eso lo estamos viendo hoy, en este proceso legislativo. Estamos hablando que no se van a cobrar ya las llamadas de larga distancia. No había motivo técnico para que se sigan cobrando. El roaming, las llamadas de larga distancia entre municipios de un mismo estado. Y muchos otros servicios que por haber control preponderante o un control de mercado con un solo actor, ese actor es el que pone las reglas de los precios, las tarifas y los servicios que se prestan. Incluso, para que puedan entrar al mercado competidores, a ese actor que tiene gran control del mercado, tienen que pasar por las tarifas que le autorice este mismo actor sin participación del Estado. Hoy estamos aquí para hablar precisamente de cómo se va a regular a esos actores que tienen, por razones históricas o lo que sea que haya sucedido en décadas pasadas, grandes controles de los mercados en telecomunicaciones y radiodifusión. Y eso es el espíritu que nos inspiró, o cuando menos así lo consideré al momento de votar a favor en la pasada reforma constitucional de telecomunicaciones y establecimos, amigos y amigas, que en un transitorio qué iba a ser lo que tenía que corresponderle al instituto para determinar esa figura que hoy tanto se ha llamado, que es la preponderancia. La preponderancia quiero hacer el paréntesis es simplemente aquél actor económico que tiene más del 50 por ciento en un servicio o en un sector, y aquí el gran debate que se ha establecido. No pretendo aquí ni calificar, ni descalificar a ningún compañero que ha pasado a hacer uso de la palabra y mucho menos a algún compañero de m propio partido, pero aquí tenemos que hablar también de lo que refiere la Constitución para pasar a las propuestas de los cuatro artículos que estoy proponiendo modificar en la minuta que envió el Senado y sobre la cual dictaminaron las comisiones respectivas. El primer punto es que el artículo octavo transitorio de ese decreto donde modificamos la Constitución y específicamente en el artículo 28, nos señala en el primer párrafo de manera enunciativa que da la facultad al Instituto Federal de Telecomunicaciones para determinar los agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones; habla de los dos grandes sectores. Ésa va a ser facultad del Instituto Federal de Telecomunicaciones, incidir en quienes son los agentes preponderantes. En el párrafo segundo nos señala con toda claridad que la preponderancia se definirá y lo determinará el instituto por los servicios, por servicios, no por sector; regulará a los dos sectores ya denominados, ya señalados, ya enunciados, pero determinará y definirá la preponderancia de acuerdo a los servicios para que sea mucho más específico el control del Estado a través de esta figura. Es muy importante señalar dos figuras también de las que se hablaron, en el dictamen que estamos discutiendo en el artículo 264 habla del poder sustancia y nos envía a la Ley Federal de Competencia Económica. Pero lo que hoy estamos hablando es del agente económico preponderante, y eso está en el artículo 3o. y en el 262 de la minuta que estamos discutiendo...