EL DIP. NOE NAVARRETE GONZALEZ: Con el permiso de la Presidencia. Sean bienvenidos señores secretarios de Hacienda, doctor Francisco Gil Díaz, de Energía, ingeniero Ernesto Martens Rebolledo. Así también sean bienvenidos ingeniero Alfredo Díaz Ayub y licenciado Alfonso Caso Aguilar, Director de la Comisión Federal de Electricidad y de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, respectivamente. Compañeras y compañeros legisladores: Sin duda alguna que las tarifas por el servicio eléctrico y en consecuencia su subsidio, son un tema de alta sensibilidad social, cualquier cambio que en ellas se dé repercute directamente en la economía familiar, por eso no es de extrañar la convocatoria que esta comparecencia ha provocado. Dicho tema en este recinto ha sido materia discusión y análisis al seno de diferentes comisiones en varias legislaturas y no sólo en ésta, ha motivado puntos de acuerdos e iniciativas de la mayoría de los grupos parlamentarios y, en ese sentido, los trabajos realizados al respecto han dejado grandes enseñanzas, entre ellas destaca una: que el tema no puede ser analizado de manera aislada, pues las tarifas son el vínculo entre el usuario y la empresa. Para el usuario, representan el costo que debe pagar por el consumo de energía, pero para la empresa representan el mecanismo para hacerse de recursos y financiar su operatividad tanto en el corto como en el largo plazo. Sin embargo, estas premisas en ninguno de los dos sentidos han sido satisfechas. Por un lado, el usuario hasta finales del año pasado no conocía el costo real de su consumo y del subsidio que recibía por parte del gobierno. Por otro lado, desde 1992 se permitió la participación de la iniciativa privada en la generación de electricidad, medida que hoy representa un mecanismo para financiar las necesidades del sector, que oscila entre los 45 y 50 mil millones de pesos anuales, mecanismo que dicho de paso está casi al borde del agotamiento. Aunado a lo anterior, la política de subsidios fue distorsionada provocando un acelerado incremento del subsidio en los últimos siete años; sí, en los últimos siete años. Un incremento indiscriminado que terminó en más de 50 mil millones de pesos canalizados en el año pasado, de los cuales las tarifas residencial con el 64.1% absorbió a la mayoría representando cerca de los 32 mil millones de pesos, cantidad mayor a la destinada al PROGRESA, al PROCAMPO o a Salud. Dicho subsidio se aplicó parejo para todos los consumidores de casas-habitación, de esta forma se ha subsidiado a pobres y a ricos por igual, lo que en términos económicos es una medida regresiva que ha dañado mucho a la industria eléctrica nacional, provocándose con esto un rezago importante en las tarifas, principalmente en la residencial, que es del 144% y en la agrícola que tiene un retraso del 257%. Estas condiciones encendieron focos de alerta en todos los grupos parlamentarios, propiciando que en el Presupuesto de Egresos del año pasado se ordenara por mayoría desglosar a partir del mes de octubre, en el recibo del usuario la composición de la tarifa, de tal forma que es informar el costo real del consumo, el subsidio que recibía y el precio al que pagaba la energía. Esta medida fue un primer paso para plantear otras al respecto, teniendo así que varias fracciones de este poder se manifestaron por un reajuste en la medida de la aplicación del subsidio, las cuales incluían su reducción. Gobiernos de distintos signos han diagnosticado la misma problemática. En el documento: "El Sector de Energía en México, Análisis y Perspectivas", realizado por la Secretaría de Energía encabezada en aquel entonces por el doctor Luis Téllez, se estableció como necesaria la reducción de los subsidios, está plasmado en este documento. Asimismo existen declaraciones de diputados de diversos partidos que durante la discusión de la Reforma Hacendaria se manifestaron en el mismo sentido. Por otro lado tenemos el documento presentado por el Partido de la Revolución Democrática, en septiembre de 2001, denominado: "Propuesta Alternativa de Reforma Hacendaria", en el cual se propone reducir el subsidio en un 11% a las tarifas eléctricas, lo que daría al gobierno, según sus cálculos, 12 mil 582 millones de pesos más, que para conseguirlos habría que subir las tarifas de las casas-habitación en un 25% parejo y aquí está plasmado el documento. Para el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional el subsidio es necesario y mientras no se logre equilibrar las diferencias sociales, estaremos en contra de su desaparición. Sin embargo, el subsidiar, el enseñar a pescar y no dar el pescado, que dicho en el argot eléctrico, el iluminar y no encandilar, requiere la correcta focalización del subsidio para que pague más el que más consume y al consumir se haga de la mejor manera, sin desperdiciar la energía. Debe además tener un carácter transitorio y debe acompañarse al mismo tiempo de cambios en la administración de las empresas públicas que permitan reducir costos en la generación. Por eso, siguiendo este orden de ideas, Acción Nacional solicitó al Ejecutivo aplazar el ajuste tarifario, replanteándolo, lográndose incrementar el límite del subsidio. De igual forma se logró que el Gobierno Federal absorbiera la mitad de la reducción del subsidio. Saludamos el esfuerzo que varias dependencias gubernamentales harán para cooperar con 5 mil millones de pesos. Aclarando que la medida no afecta a las familias de menores recursos, pagarán más los que más pueden pagar. Por ello rechazamos los intentos de movilizaciones de falsos líderes que tratan de hacer, utilizando el engaño con las clases más desprotegidas, diciéndoles que ya les subió la luz, mentira. Esta parte de la sociedad, repetimos, no ha sido tocada. De la misma forma las demás tarifas: la agrícola, la de servicios, la del comercio no se subieron. En la carnicería, en la tortillería, en el minisuper, en la tienda de la esquina, en la cremería, se seguirá pagando lo mismo, que no los engañen, el precio de su luz no subió. Queremos ser enfáticos, tampoco el subsidio desaparece, el gobierno federal le va a seguir entrando con cerca de 35 mil millones de pesos, bajo el esquema expuesto ya por sus funcionarios. Un esquema que es necesario, para lograr el desarrollo nacional y que permite canalizar recursos, a donde realmente hacen falta. Es tiempo pues de respaldar decisiones valientes, decisiones que otros tuvieron miedo de tomar y que hoy el país está pagando las consecuencias de esos titubeos. Estamos seguros de ir en el camino correcto, consolidando un modelo de nación ordenada, que brinde oportunidades por igual para todos. Es cuanto señor presidente. -