EL C. DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: Con su venia, señora Presidenta, muy Honorable Asamblea: De nueva cuenta nos seduce más el querer que el deber. Que nos olvidamos que la justicia es una victoria del hombre sobre si mismo, de su razón, sobre su puro apetito. La integración de la Sección Instructora ciertamente se enfrenta a vacíos, a oscuridades y a contradicciones normativas. Pero también es cierto que ello no constituiría un problema mayor si nos atuviéramos a las reglas básicas de la interpretación jurídica. Para comenzar sería sencillo y conducente tener en cuenta que toda interpretación, sea aplicativa o integrativa, debe atender ontológica y teleológicamente a posibilitar la realización de la ley y no a imposibilitarla. Para comenzar, se trata de una integración que sólo corresponde a la propia Comisión Jurisdiccional y nunca a la Junta de Coordinación Política, como ahora indebidamente pretende hacerse. Ya ha quedado asentado en esta tribuna por mis predecesores que la Gran Comisión no fue un antecedente de la actual Junta de Coordinación Política. Pero además en este asunto sólo caben dos métodos de interpretación aplicativa, según os atengamos al criterio de pluralidad o de proporcionalidad. El de pluralidad pareciera el obligatorio atendiendo a lo dispuesto por el artículo 5º. del acuerdo parlamentario del 30 de abril de 98. En esta virtud, sin contar con las proporciones en el tamaño de cada grupo parlamentario, los cuatro escaños debieran ser ocupados por los cuatro grupos con mayor número de curules. Se dirá que ésta no es una norma recia, pero lo cierto es que es única. Más allá de ésta no hay otra para aplicar al caso. Así en este caso, estas sitiales de la Sección Instructora corresponderían al PRI, al PAN, al PRD y al Partido Verde Ecologista, en número de uno por cada uno. En la pluralidad se pretende que quepa el mayor número de fuerzas políticas, en este caso hasta el límite de cuatro. Pero no la aberración de dos al PAN, uno al PRI, uno al PRD, con lo que se despoja al Partido Verde Ecologista, en beneficio indebido del PAN, o ¿a qué lógica de pluralidad corresponde esta aberración? Si nos atenemos al criterio de proporcionalidad, la formula es igualmente sencilla: Los cuatro escaños divididos entre el total de la Cámara nos indica que cada sitial debe de ser ocupado por los grupos que representan un 25 % más un resto, el que sea mayor. Solamente dos partidos en esta Cámara tienen ese 25 %. Entonces al PRI y al PAN les corresponderían los dos primeros sitiales, el tercero lo debiera ocupar el PRI con su 17 %, estoy redondeando excedente llamado "primer resto mayor" y el cuarto al PAN con su 16 %, excedente también redondeando, llamado "segundo resto". La siguiente proporción es inferior que los restos aludidos. En este caso el PRI y el PAN ocuparían dos escaños cada uno, pero la aberración mencionada nos vuelve a preguntar bajo qué lógica de proporcionalidad se da la propuesta que se ha hecho. Yo creo que los compañeros diputados que están a favor de la propuesta, le profesan una amistad encubierta pero muy sólida hasta en nivel de sacrificio a quienes han sido denunciados en juicios políticos y en juicios de procedencia. Solamente así se explica este desbarranco; es la única manera como puede entenderse que se instalen en un desafío jurídico y político apartándose de su tradicional inteligencia y limpieza en lo que concierne a las cuestiones legales. Los he conocido limpios, listos y elegantes y por ello he aprendido a respetarlos y a reconocerlos. Pero la amistad cuando es verdadera, es recia, aunque sea clandestina Por eso hoy les reparan a los inculpados una enorme victoria anticipada. Si los inculpados resultan victoriosos en su paso por estos trances judiciales congresionales, será para ellos una triple victoria, habrán demostrado su inocencia , se la habrán reconocido no en su caso sus sospechosos correligionarios sino sus credibilísimos adversarios y la habrán obtenido de una instancia tribunalicia que desde su inicio se obstinó por estar en su contra sin pudor de disimulo. Tendrán la victoria moral, la política y la jurídica. En una sola contienda habrán ganado la de oro, la de plata y la de bronce respectivamente. Por esas mismas razones si por el contrario resultan perdidosos en juicios tan amañados desde su instalación, obtendrían una derrota jurídica tan falta de credibilidad y de respetabilidad que aún arrebatándole la de bronce les confirmarían la de oro y la de plata. Es decir, en el peor de los casos los acusados saldrían cargados de medallas. Sus amigos, de las bancadas propositivas, le habrán asegurado que no necesariamente podrán asegurarles ni sus abogados ni sus copartidarios. Así de valiosos son los dones de la amistad. Se utilizaría una vez más el viejo truco al que recurren los jueces amigos cuando no pueden complacernos y que en el mundo delicticio se ha bautizado como gracia encubierta. "Te resuelvo en contra, pero te resuelvo mal para que puedas destruir mi sentencia adversa". Es un simple silogismo condicional o irregular, o se trata de un gesto de amistad o se trata de un golpe de arbitrariedad. Es claro que la bancada del Partido Revolucionario Institucional no está en contra de los castigos que a cada quien correspondan, está en contra de que esta Sección Instructora, que por cierto aclaro que la entendemos no como un tribunal, sino la entendemos como lo que es, como una instancia de instrucción; entendemos su nombre y sabemos que la sentencia solamente es de los plenos en el juicio político del Senado y en el juicio de procedencia de esta Cámara. Pero el propio Partido Revolucionario Institucional, recuerdo en uso de memoria ,que es el único que ha promovido el desafuero de legisladores federales y por cierto de legisladores federales priístas en un compromiso con el Estado de derecho y con el debido castigo. Estamos viviendo los mexicanos el riesgo de que los asuntos de la justicia en ellos se instale el seudoapotegma de que los fines justifican los medios, de que el interés político debe triunfar con la ley, sin la ley o contra la ley. Que se entronice la ley guanga, la ley sirviente, la ley no ley, está en manos de ustedes, señores diputados, evitarlo una vez más en la historia de México. Muchas gracias. (Aplausos de la fracción parlamentaria priista) -