La diputada María del Carmen Martínez Santillán: Con la venia de la Presidencia, diputadas y diputados, discursivamente se habla de la seguridad energética del país, empero en el texto de la misma es omisa. Se supone que esa seguridad es la capacidad que tiene el país para satisfacer suficientemente la demanda nacional de energía. Con lo propuesto se deja a capricho y a voluntad de los particulares extranjeros el satisfacer o no la demanda energética de los mexicanos. El Estado mexicano estará doblegado a los capitales extranjeros como antaño, pero con la diferencia de que fue el propio Estado quien originó su desplace. La soberanía del Estado quedará al arbitrio de las petroleras como Chevron, Shell y otras, éstas serán quienes manden; la supuesta seguridad energética solamente se limitó a su tema de crecimiento en la producción creyendo que por ese simple hecho se garantizará el desarrollo del país. La seguridad energética ya no será un tema que incumba al Estado pues los nuevos jugadores se convertirán en un súper poder, tal y como lo hicieron en 1910. Sí hay poderes fácticos que doblegan gobernantes porque las transnacionales no harán lo mismo, si fueron ellos quienes mandataron esta reforma. Los textos de la reforma energética fueron realizados y supervisados por la Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico. Fue dicho organismo quien doblegó al Ejecutivo federal y este, a su vez, al Legislativo a través de la obediencia ciega a la concentración. La seguridad energética no depende del abastecimiento suficiente, sino de evitar caer en la dependencia de inversiones, infraestructura y tecnologías extranjeras. Ésa es la verdadera seguridad energética., o ¿ustedes creen que los Estados Unidos permitan que Pemex o la CFE dieran sus servicios en su territorio? Claro que no, pues los países de primer mundo han entendido la importancia de conservar la rectoría de sus energéticos. Aquí se dice que el Estado conservará la rectoría de sus energéticos pero renuncia a la infraestructura, tecnología en este ámbito. ¿Acaso no fue eso el motivo de la expropiación de 1938?, pues en esa época los energéticos también eran propiedad de la nación. En este ámbito privatizador no hemos aprendido de los errores de la historia. Cuántas veces los particulares han quebrado ciertos servicios y hemos tenido que rescatarlos, todo ello con el argumento de que la estabilidad del país está en riesgo, el cual no es calculado al momento de realizar la privatización. La dependencia de insumos energéticos del extranjero no fue porque Pemex o la CFE perdieran dicha capacidad de generación. Lo fue por el simple hecho de que no se les permitió crecer. Vivieron estrangulados y saqueados por los gobiernos neoliberales desde políticos hasta líderes corruptos. Por el bien de los mexicanos espero que estas reformas funcionen adecuadamente y den resultados positivos, pues han sido muchos descalabros para el país. El augurio de fracaso deriva de la redacción de los propios textos que de su interpretación conllevan la desgracia energética de la nación. En la izquierda no vivimos del pasado, simplemente aprendemos de errores cometidos, situación que se ha hecho a un lado por quienes toman las decisiones. Transformación y modernización no son sinónimos. No confundamos, no sigamos con la mentira pues transformar también lo puede ser en el sentido negativo. ¿Quiénes ganan con la reforma energética? Los mexicanos no, ya que el precio internacional de energéticos tiende a incrementarse, ¿por qué seríamos la excepción? La nación vive momentos asedios... y peligrosos termino, presidente. Quienes compraron una elección presidencial bien pueden comprar una consulta popular. Por último, solicito a la Presidencia de esta honorable Cámara que la presente intervención sea insertada íntegra en el Diario de los Debates correspondiente. Es cuanto, diputado presidente.