El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias. El diputado Fernández Noroña recordaba en esta tribuna el caso del dictador Augusto Pinochet, en Chile, quien puso su cabeza en la guillotina de un proceso democrático y el pueblo de Chile se la cortó con la fuerza de los votos. ¿Qué pasaría en México si el licenciado López Obrador pierde la Presidencia de la República en un ejercicio de revocación de mandato, lo aceptaría de buena fe? ¿Reconocería su derrota? El diputado Gracia dudaba de que el licenciado López Obrador aceptaría una derrota en un ejercicio de revocación de mandato y citaba los antecedentes del 2006 y del 2012 como prueba. El diputado Pablo Gómez señalaba con puntualidad el procedimiento legislativo, a pregunta que le hizo al diputado Elías Lixa, sobre ¿cuál es el camino que sucedería en caso de que el presidente perdiera la revocación de mandato? Y el resultado es muy claro y está en la Constitución, sería una mentira más para el pueblo de México. Verán ustedes, cuando se pierde una revocación de mandato no solo pierde el presidente en turno, pierde también su partido político. Sin embargo, el procedimiento que está en la Constitución, si no lo cambiamos, radicaría que como estamos más allá del segundo año de gobierno sería el Congreso en el procedimiento que señaló el diputado Pablo Gómez, quien con la presencia de al menos dos terceras partes de Cámara de Diputados y de Senadores, con votación de mayoría absoluta, elegiría al presidente que sustituiría al presidente López Obrador, que saldría por la revocación de mandato. Eso querría decir que se quedaría una persona que no fue votada por los ciudadanos para ser presidente de México durante tres años, en lugar del término de mandato del licenciado López Obrador cuando este salga de la Presidencia. Yo no le deseo ese fin a México, porque estaríamos dejando como antecedente que de seis años de periodo electoral para un presidente de México se podría dar el resultado de que tres años ejercería el presidente electo y tres años ejercería un presidente electo por esta Cámara, que no recibió voto alguno de la ciudadanía para dirigir la máxima investidura democrática del país. Y entonces tendríamos dos elementos negativos: habría el ejercicio de revocación de mandato, con todas las fallas que aquí han señalado los compañeros de los distintos partidos políticos, pero la consecuencia de que el pueblo de México le dijera que no al licenciado López Obrador, serían tres años más en el ejercicio de la Presidencia de una persona que no recibió un solo voto en la elección presidencial Eso es grave, compañeras y compañeros. Si quieren hacer un marco conceptual de participación ciudadana, donde efectivamente construyamos armónicamente con la Constitución lo que sucedería en caso de que el presidente en turno pierda la revocación de mandato. Si verdaderamente quieren hacer un ejercicio de participación ciudadana con las buenas ideas que han presentado compañeros de distintos partidos, discutámosla y pongámosla a consideración de ese Constituyente Permanente. Pero el parche que están poniéndole a la Constitución, y sépanlo bien, tiene la consecuencia de que posiblemente, perdiendo la revocación de mandato quede como presidente de México una persona no electa para este cargo por tres años más. Eso es un error, es un error constitucional, y hay que advertírselos desde este momento. Por esa razón, compañeras y compañeros, deben votar en contra este dictamen, porque es un mal parche constitucional. Hagámoslo bien, hagámoslo con franqueza...