LA C. DIPUTADA DOLORES PADIERNA LUNA (PRD): En el Presupuesto 2004, compañeras y compañeros, se aprobaron 15 nuevos proyectos de infraestructura a largo plazo o Pidiregas en la Comisión Federal de Electricidad, por un monto de 45 mil 635.5 millones de pesos. Con ellos la CFE acumuló 166 proyectos por un monto total de 273 mil 411 millones de pesos. La inversión de los Pidiregas son unos instrumentos que inventó el ex Presidente Ernesto Zedillo, cuando se cayeron los precios internacionales del petróleo y según lo dijo en el Congreso en aquellos años "era una medida provisional pasajera, sólo mientras se recuperaban los precios del crudo y se recuperaba también el nivel de ingresos". Los precios se recuperaron y sin embargo llevamos ya 9 años de acudir al préstamo extranjero para invertir en una industria estratégica para el desarrollo de nuestro país, contrayendo una deuda externa gigantesca que evidencia que se ha abusado de este instrumento. En los últimos 3 años se ha multiplicado el número de los contratos firmados. A finales de 2000 se habían ejercido 15 mil 899 millones de pesos y para el 2004 se esperan ejercer 152 mil 952 millones en Pidiregas de CFE. El gobierno federal ha preferido la inversión privada extranjera en detrimento de la inversión pública estratégica. El gasto de capital como porcentaje del gasto programable representa apenas el 11 por ciento en 2004, cuando todavía el año pasado fue de 26.4 por ciento. Es decir, que se ha puesto énfasis en propiciar la participación del capital privado extranjero en actividades de ampliación de la infraestructura energética a través de Pidiregas, cuando esta actividad corresponde exclusivamente al Estado. En el caso de la inversión directa la CFE solo ha podido contratar el 74 por ciento de la inversión autorizada, lo cual refleja un alto grado de improvisación, misma que se constata en la auditoría practicada por el Auditor Superior de la Federación. En el Informe de Resultados el Auditor Superior afirma: "que después de haber auditado a la CFE encontró que el organismos no registró en sus estados financieros pasivos contraídos y pasivos contingentes por 24 mil 745.5 millones de pesos, encontró retrasos injustificados en las obras y dice que los directivos de CFE no penalizaron a ningún contratista por estos retrasos injustificados en las obras". El Auditor afirma que la CFE hizo pagos improcedentes a contratistas, sin que las obras hubieran concluido, entre una larga lista de irregularidades que menciona. Al contrario o a cambio la inversión condicionada es cuando el gobierno sólo compra la electricidad a los productores independientes y ésta lleva ya un avance de 96.4 por ciento. Esta infraestructura que producen los productores independientes, no pertenece al Estado, no se integra al patrimonio nacional, es un mero gasto corriente y por ello se cuestiona tanto su legalidad. Los gastos que implican los Pidiregas no solamente son el de amortizaciones y el pago de intereses, se pagan además gastos de operación, gastos de mantenimiento y pago de energía con cargo variable, según el volumen de la electricidad que se compre. En fin, son muchos los temas, se me va a acabar el tiempo. Solamente quisiera decirles que es necesario hacer un análisis prospectivo por los treinta años futuros, para concluir si el esquema Pidiregas es el más conveniente o si no está saliendo más caro el caldo que las albóndigas y todos los recursos públicos que se están aplicando en pagar los Pidiregas, si se invirtieran en infraestructura en forma soberana, obtendríamos un desarrollo más importante. De ahí se desprende el punto de acuerdo de exhortar a las autoridades de CFE para que hagan este estudio prospectivo junto con nosotros y veamos la viabilidad de estos proyectos, además de reiniciar las discusiones sobre la reforma energética en los puntos que hacen consenso en todos los grupos parlamentarios, como lo es el fortalecimiento de la CFE y de Luz y Fuerza del Centro, la reforma a la industria de gas natural y la reforma al régimen fiscal de CFE, Luz y Fuerza del Centro y PEMEX. Gracias. -PRESIDENTE, SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE: Gracias diputada Padierna. Túrnese a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados. Tiene la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo para que la Secretaría de Economía informe sobre las líneas de crédito contraídas con el Fideicomiso del Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario "Changarros". -DIP. MARCELA GUERRA CASTILLO (PRI): Con el permiso de la Presidencia. Honorable Asamblea: La actual administración ha definido como una de sus metas fundamentales en materia económica, el apoyo al financiamiento de las iniciativas de los grupos sociales de bajos ingresos, a través del Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario, PRONAFIN. El PRONAFIN funciona a través de instituciones de microfinanciamiento como canales para la distribución y ejecución del crédito en todas las regiones del país, las cuales deben de pagar estos préstamos para solicitarle periódicamente otras líneas de crédito mayores y poder apoyar a más cantidad de clientes. Sin embargo hace unos días se vertió una información relevante en cuanto a la situación de las líneas de crédito que ha otorgado el PRONAFIN, a través del Fideicomiso del Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario, FINAMIN, en el sentido de que sólo 3 de las 66 microfinancieras que apoya el gobierno a través de este fideicomiso, han liquidado sus líneas de crédito, información que se desprende de un informe del propio FINAMIN. Para entender la gravedad de la actual situación, vamos a darles algunos ejemplos de pago o más bien la falta de pago al gobierno por parte de algunas microfinanciadoras. La Consultora para Negocios Agroindustriales, S.C. y Santa Fé de Querétaro, recibieron créditos por 5 millones y 500 mil pesos respectivamente y no han liquidado ni un solo peso de la línea de crédito que se les otorgó. Por su parte la empresa Acción Ciudadana recibió créditos por 20 millones de pesos y sólo ha pagado 1 millón 416 mil pesos, es decir, sólo el 7 por ciento de los recursos que se le autorizaron. Desarrolladora de Emprendedores, o sea, es otra, ha recibido 40 millones de pesos, de los cuales sólo ha liquidado el 17 por ciento. También tenemos que FINCOMUN ha recibido 60 millones de pesos y sólo ha pagado 16.5 millones. En situación similar se encuentra la microfinanciera Admic Nacional a la cual se le han otorgado cuatro créditos por 30 millones de pesos y sólo ha liquidado 8.8 millones de pesos. En suma, el Gobierno sólo ha podido recuperar el 22% de estos créditos, solo 77.8 millones de pesos de los 352.4 millones que se ha canalizado a las microfinancieras en los últimos tres años. Por ello los Legisladores de mi Partido, el Revolucionario Institucional, no sólo estamos preocupados por la situación financiera de este Fideicomiso sino que también nos ha desconcertado el sub ejercicio que es del 25.11% por parte de esta área. Señoras y señores, compañeros, compañeras, ante este inquietante panorama, los priístas nos preguntamos lo siguiente: ¿por qué no se han canalizado todos estos recursos?¿Por qué sólo se ha recuperado menos de la cuarta parte de los créditos? No obstante que nosotros los Legisladores reconocemos que el objetivo y la función para lo cual fue creado el PRONAFIN es invaluable, es muy, muy invaluable pero su funcionamiento dista mucho de la eficiencia y eficacia esperada, ya que por los recursos mencionados se visualiza que es innegable los estrepitosos fracasos de este Programa. Además, no ha existido una información clara en torno a estos micro créditos, no sabemos cuál ha sido el impacto real que ha tenido esta canalización de recursos públicos, en cuánto ascienden estos préstamos por persona y a qué tasas de interés se les están dando, cómo se canalizan y vamos a ver si en realidad tienen este efecto multiplicador que tanto presume el Gobierno. Sin luar a dudas, nuestro Grupo estamos de acuerdo en que se apoye la Iniciativa a todos los mexicanos de que puedan acceder a créditos por sus condiciones económicas y sobre todo, en materia de lo que estamos ahora viviendo que es precisamente la desocupación, el desempleo, pero lo que no podemos admitir, lo que tenemos que cuestionar es precisamente que este Programa funcione y que se cumplan sus fines porque además, a todas luces podemos ver que está mal administrado. Realmente hemos cuestionado de una y otra forma que el programa del changarrismo en México ha sido un verdadero fracaso y que sólo sigue siendo una retórica, por eso presentamos este Punto de Acuerdo. UNICO.- Debido a las muchas dudas que han surgido sobre el financiamiento que otorga el Programa Nacional de Financiamiento a Microempresario PRONAFIM, a través del Fideicomiso del Programa Nacional de Financiamiento al Micro Empresario FINAMIM , la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cita a comparecer ante su Tercera Comisión de Trabajo, al señor Secretario de Economía, Fernando de Jesús Canales Clarión, a efecto de que informe exhaustivamente a esta soberanía la situación real que guardan las líneas de crédito autorizadas dentro del citado Programa gubernamental. Es cuanto señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada Marcela Guerra. Túrnese a la Tercera Comisión. Esta Presidencia recibió una Proposición con Punto de Acuerdo para exhortar a los Poderes Ejecutivo y Judicial del Estado de Sonora, para que actúen con imparcialidad en torno a los detenidos en Cananea, Sonora, suscrita por los Diputados Eduardo Espinosa Pérez y Eliana García Laguna, del grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Proceda la Secretaría a dar lectura al documento. -EL C. SECRETARIO DIPUTADO VICTOR MANUEL CAMACHO SOLIS. Voy a dar lectura a los Puntos de Acuerdo, al final simplemente como introducción mencionar que en el Estado de Sonora, hay un conflicto entre los ex trabajadores de la Empresa Mexicana de Cananea porque se estableció en el Convenio de Privatización que serían beneficiados con un 5% del valor de la misma, desde entonces el año 90 ha habido un movimiento de resistencia sindical que ha llevado ya en fechas recientes a la detención de varios trabajadores, nos parece que es importante que se esclarezcan los legítimos intereses de las partes, se cumpla con lo pactado en el acuerdo y se evite cualquier posibilidad de criminalización de una lucha sindical. Para eso, mis compañeros Eliana García y Eduardo Espinoza presentaron el punto de acuerdo y daré lectura al punto de acuerdo. Primero.- Se exhorta al Poder Judicial del Estado de Sonora para que actúe con imparcialidad, independencia y pleno respeto al derecho de presunción de inocencia en la resolución que emita sobre el recurso de apelación presentado en contra del auto de formal prisión emitido por el Juez Mixto de la Primera Instancia de Cananea en perjuicio de José de Jesús Guadalupe Calderón León, Francisco López Frasquillo y Alcibiades Macario Corella. Segundo.- Se exhorta al Poder Ejecutivo del Estado de Sonora, de quien depende la Procuraduría del Estado, para que cancele las órdenes de aprehensión que no han sido ejecutadas en contra de los trabajadores de la empresa, lo anterior para evitar que un conflicto de orden laboral adquiera tintes de represión institucionalizada y cree situaciones de inestabilidad social en la región de Cananea. Tercero.- Se exhorta tanto al Gobierno del Estado de Sonora como al Ejecutivo Federal a que con imparcialidad y mirando por el beneficio de los trabajadores de la zona y en pleno apego al estado de derecho establezcan espacios de diálogo de manera coordinada con los trabajadores y extrabajadores de la empresa que permitan avanzar en el cumplimiento de los acuerdos celebrados en 90, en estricto apego a los derechos laborales de los trabajadores de Cananea. ES todo, señor Presidente. -