El diputado Arturo Nahle García (PRD): Gracias, ciudadano Presidente. Yo espero que mi tono y las expresiones no las vayan a considerar inadecuadas o irrespetuosas. Ustedes recordarán que finalmente el pasado 20 de diciembre el Presidente de la República publicó en el Diario Oficial de la Federación el presupuesto que aprobamos desde la sesión del 15 de noviembre. Por cierto, la publicación que hizo del Presupuesto tiene una alteración, le agregó al decreto todo un capítulo de consideraciones, pero bueno, se publicó finalmente el 20 de diciembre. El día 21 ingresó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la controversia constitucional. No habían pasado siquiera 24 horas, no habían pasado ni siquiera 24 horas cuando ya los dos Ministros integrantes de la Comisión de Receso, habían estudiado "a fondo" entre comillas-, las más de 400 cuartillas que tiene el decreto de Presupuesto, un documento muy complejo, muy técnico, ya habían estudiado las más de 100 cuartillas que tiene la demanda de controversia constitucional del señor Presidente de la República que también es un documento que se debe estudiar con un gran cuidado y en menos de 24 horas emitieron cuatro acuerdos. Y no sólo emitieron estos cuatro acuerdos que ahorita comentaremos, sino que también en menos de 24 horas ya los habían venido a notificar aquí al Palacio Legislativo de San Lázaro. Por primera vez, la Suprema Corte de Justicia de la Nación hizo realidad un viejo anhelo de los mexicanos, "la justicia pronta y expedita". Sólo, sólo que al más alto tribunal de nuestro país se le olvidó algo, que el artículo 4° de la Ley Reglamentaria del 105 constitucional, establece que las resoluciones deben de notificarse al día siguiente en que se hubieren pronunciado, "justicia pronta y expedita". Bueno, comentábamos que ese 22 de diciembre, los Ministros miembros de la Comisión de Receso emitieron cuatro acuerdos y no necesariamente, diputado Beltrones, acuerdos de carácter administrativo, acuerdos eminentemente jurisdiccionales, en contra de lo que usted bien decía, establece la ley de la materia. En el primer acuerdo designan al Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia como Ministro Instructor, efectivamente, aquí los diligentes ministros pasaron por alto lo que establece el artículo 29 de la Ley Reglamentaria del 105 constitucional, en el que con toda claridad se establece que esta designación le corresponde al Presidente de la Suprema Corte. En el segundo acuerdo, que tampoco es un acuerdo de índole administrativo, señala que como el Ministro Ortiz Mayagoitia está de vacaciones, serán ellos mismos los que tramitaran la controversia durante las citadas vacaciones. Aquí la Comisión de Receso también olvidó que de conformidad con lo que establece la fracción XVIII del 14, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, no tienen facultades jurisdiccionales. En el tercer acuerdo y tal vez este sea el más grave, admitieron a trámite la demanda del Presidente, determinaron que no hay causa de improcedencia, ordenaron el emplazamiento, fijaron plazo esto contradice lo que usted comentaba hace un momento, senador- fijaron plazo para que se conteste la demanda y por si fuera poco declararon como hábil todo el período vacacional, aplicando como ya lo comentaba el diputado Beltrones de manera supletoria, dos artículos del Código Federal de Procedimientos Civiles. Los señores Ministros soslayaron que no procede ninguna aplicación supletoria, efectivamente, cuando existe una disposición expresa y ya se comentó y se comentó bien, que hay disposición expresa al respecto. Para concluir, para rematar, mejor dicho, en el último acuerdo concedieron la suspensión de obras presupuestadas por la Cámara por un supuesto monto de 4 mil 195 millones de pesos. Aquí los señores Ministros ni siquiera hicieron bien las cuentas. Las obras que suspendieron tienen un presupuesto etiquetado por más de 6 mil 775 millones. Ya sabemos, porque aquí se ha comentado ampliamente, que esta suspensión violenta lo que establece el artículo 14 de la multicitada ley reglamentaria que prohíbe expresamente otorgar suspensiones de normas generales y el presupuesto tiene el carácter de norma general. Por todo ello, por todo ello, desde esta tribuna y con esto concluyo, señor Presidente, los grupos parlamentarios del PRD en el Senado y la Cámara de Diputados, le hacemos un extrañamiento público a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a su Presidente y de manera particular, a los integrantes de la Comisión de Receso, por la sospechosa celeridad y evidente desapego a nuestro marco legal en los acuerdos que emitieron el pasado 29 de noviembre y los cuatro que emitieron el 22 de diciembre del año en curso. Extrañamiento es sinónimo de asombro, de sorpresa y francamente, nos sorprenden estos actos del poder Judicial de la Federación. Cabe señalar que este extrañamiento público no es exclusivo del grupo parlamentario del PRD, ya el presidente de la Cámara lo hizo en los escritos a través de los cuales se interpuso, tanto la nulidad, como las reclamaciones. (Aplausos)