EL DIP. ADRIAN CHAVEZ RUIZ: Con su permiso, señor Presidente. Solicito a la Presidencia de esta Cámara se publique integralmente el contenido de mi participación en la Gaceta y en el Diario de los Debates. Compañeras y compañeros legisladores: Acudo nuevamente a esta tribuna como integrante de la Comisión de Pesca, para insistir en que parece no tener importancia para el Gobierno Federal el desarrollo de una política pesquera integral que permita el aprovechamiento sustentable de los recursos con los que cuenta nuestro país. Lo más grave del caso, es que esta situación lleva desmantelando nuestras capacidades productivas desde hace varios sexenios. Hoy, el Ejecutivo Federal abre un nuevo capítulo al pretender fusionar el Instituto Nacional de Pesca con la CONAPESCA. El INP tiene su antecedente en 1926 cuando se impulsó la creación de la estación de biología marina de Veracruz. Su objetivo primordial era desarrollar una institución especializada en la investigación en el campo de las ciencias marinas; dicho objetivo se fue transformando en la medida que las necesidades del desarrollo nacional también lo hicieron. Entonces, el Instituto incorporó la perspectiva de fomento de la actividad pesquera nacional, basados en información técnico científica de la disponibilidad de los recursos. En los 40, bajo la idea de promover la justicia social se logra un régimen jurídico que favorece la explotación de los recursos pesqueros por parte de las cooperativas y se controla la flota camaronera en el Golfo de México y la flota atunera en el pacífico. Fue en el 62 que se creó este Instituto como una Institución del Estado Mexicano, encargada de brindar asesoría científica y tecnológica para el desarrollo pesquero y acuícola del país. Los ejes rectores del Instituto fueron por una parte el reconocimiento de la pesca como una actividad productiva generadora de ingresos, empleos y alimentos para una nación en crecimiento Por otra, la aceptación de que el desarrollo de la actividad no podía darse sobre la base del desconocimiento de la distribución, abundancia y disponibilidad de los recursos pesqueros. Por tanto, era primordial contar con una Institución con personal especializado en el área biológica-pesquera. Como resultado de las investigaciones del INP, se avanzó en el manejo de las pesquerías más importantes del país. Desde esa fecha y hasta el momento, el Instituto ha proveído de información al sector para que las decisiones de manejo se basen en criterios técnicos-científicos, que permitan una pesca sustentable y socialmente responsable. A pesar de la importante labor que cumple al inicio de la ofensiva neoliberal, se dejó durante tres años a la Institución sin Presupuesto. En el 85, como parte de la estrategia nacional de desincorporación y privatización, se autorizó su funcionamiento como un órgano desconcentrado de la Secretaría de Pesca. En el 95 fue que pasó de formar parte de una dirección a un órgano formal y materialmente desconcentrado de la SEMARNAT, se buscaba su autonomía y eficiencia, decían, pero en la práctica esos objetivos no se alcanzaron porque nunca se acompaño esa estrategia de la infraestructura humana y material suficiente. En el sexenio actual, con la integración del sector pesquero a la SAGARPA el Instituto perdió parte de sus instalaciones y un grupo importante de investigadores se integraron a la SEMARNAT, consecuencia de ello, fue que el tiempo de respuesta a las solicitudes de evaluación de recursos se incrementó. Hoy, que el sector pesquero requiere de un Instituto eficiente, funcional e independiente, con mayores recursos y mayor apoyo del parte del Ejecutivo, con credibilidad y capacidad de respuesta, se pretende que pase a formar una estructura burocrática dela CONAPESCA. ¿Qué les vamos a decir a los pescadores cuando tengan que acudir a una instancia que será juez y parte en materia de otorgamiento de permisos? ¿Cómo asegurarles que dichos permisos se otorgaran sin un1 criterio de intereses particulares y sobre la base del conocimiento técnico especializado en la disponibilidad de los recursos? El país requiere de un Instituto técnicamente calificado y con autonomía, no se puede reducir el papel de la investigación biológico-pesquera a los costos que implica, sino como pieza angular en la planeación del desarrollo. En el año del 2002, el sector pesquero aportó al país más de 500 millones de dólares; en el Proyecto de Egresos envidados a esta Cámara, el Ejecutivo propone destinar 159 millones de pesos al Instituto. El Instituto no es una ofician gubernamental como la de imagen y estrategia de comunicación de la Presidencia de la República que puede cambiar de visión, misión o metas en función de la perspectiva personal del director en turno. No es posible, que bajo argumentos tales como el ahorro de recursos, se proponga la fusión cuando por otra parte el Ejecutivo ha solicitado la creación de nuestras plazas en las oficinas de la Presidencia. Por ello, no debemos aceptar el contenido del tercero transitorio que parte de la misma lógica de la desincorporación de Centro de Investigación, espacios de cultura, de empresas como la exportadora de sal, que nada pueden argumentase, no resultan en beneficio para el país. Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los estados Unidos mexicanos, someto a consideración de este pleno el siguiente punto de acuerdo: Único.- Se exhorta a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de diputados, aquí al dictaminar el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2004, elimine la primera fracción del tercero transitorio del proyecto de Presupuesto de Egresos de 2004, presentado por el Ejecutivo Federal. Es cuanto, señor Presidente. --