El diputado Ricardo Monreal Ávila: Primero, ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, debo expresar que es una actitud correcta de enfrentar las cosas y me parece pertinente que los cuatro puntos planteados puedan subsistir, y le voy a decir al preopinante por qué: no se juzga, no se prejuzga al ministro Pérez Dayán. Hay elementos que la comisión investigadora, al crearse, los obtendrá que relatan que el ministro Pérez Dayán, como magistrado, otorgó suspensiones y amparos en esta materia. No es prejuzgar, incluso el nivel del punto de acuerdo es un exhorto, no es ni siquiera una solicitud de recusación del propio ministro de la Corte a conocer; en un primer momento el ministro Pérez Dayán, recibió la controversia constitucional, no otorgó la suspensión provisional y como consecuencia creemos que no va a otorgar la suspensión definitiva, ahora está en manos, al presentarse un recurso contra esa decisión del ponente Pérez Dayán, el recurso está en manos de otro ministro de la Corte, que es el ministro Fernando Franco. Entonces, no estamos prejuzgando. A mí me gustaría mantenerla. Si este nivel del debate ha sido el correcto, y la actitud, incluso, de uno de los involucrados, como es el senador Roberto, me parece correcta. Nosotros en la oposición no descalificamos por descalificar. Cuando tenemos elementos los hacemos valer, y creo que él tiene el derecho a defenderse, y asumir una actitud. Y la que ha enfrentado en la Permanente es la correcta. Y es más, yo le tomo la palabra al senador Roberto Gil, en este quinto punto, quinta proposición, en donde dice no sólo eso, dice el senador, sino que la Permanente exhorte a la Secretaría de Gobernación para que no se aplique el Reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos, y dice él: y vayamos a fondo. Porque entonces si ese punto se plasma como quinto punto, incluso el Reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos que está sub júdice, porque no se ha resuelto por la Corte, dejaría de tener un efecto y dejaría de tener un objetivo porque de hecho, de hecho, no de derecho, se inaplica. Es la inaplicabilidad de un Reglamento que está siendo combatido mediante una controversia constitucional en la Corte y que hay voluntad en los actores políticos. A mí me gustaría, incluso, que fuera por unanimidad. Escuchaba al diputado Cházaro, a Lilia, y me parecen posiciones correctas. No estamos en esta Permanente prejuzgando, estamos expresando una voluntad política de que se investigue lo que en los medios de comunicación se han expresado, actores sociales de distinta naturaleza. Y me parece correcto que tomemos el toro por los cuernos y digamos: vayamos a constituir la comisión. Vayamos a exhortar a la Procuraduría que se inicie la averiguación previa correspondiente para que consigne, si es que existen presuntos responsables y se deslinden responsabilidades de todo tipo, penal, civil, administrativo, los que resulten. Por eso yo plantearía y conminaría al Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, de que mantengamos los cuatro puntos, agreguemos el quinto, y estos últimos dos que comentaban de los municipios, estoy de acuerdo, que se indague incluso hasta el nivel de los municipios quiénes otorgaron esos permisos, cómo funcionan esos permisos, y me parece pertinente, les repito, que este debate se dé de altura, porque el pueblo de México no merece estar inmerso en una ruleta de corrupción e impunidad, de complicidad de tráfico de influencias, y todos tenemos el derecho a que el principio de presunción de inocencia se aplique y no generar culpabilidades artificiales.