El diputado Jesús Emilio Martínez Alvarez (Convergencia): Saludo a los integrantes de la LIX Legislatura y a los invitados especiales que nos honran con su presencia. A unos meses de que se cumplan cuatro años de la Administración Pública Federal, la expectativa no ha sido cumplida. Hay avances, desde luego, como la transparencia con la que ahora actúa el gobierno, la que además de ser condición de la democracia, es ahora obligación legal. Hay avances también en salud, vivienda, en el incremento de las becas para educación y en el Programa Oportunidades, resultado de una mayor asignación de presupuesto y de un manejo más eficiente y claro de los recursos. Sin embargo, estos avances ni son suficientes ni son percibidos por la sociedad como logros trascendentes y articulados, sobre todo comparados con la expectativa de los mexicanos al dar comienzo esta administración. Los avances no se perciben porque el propio gobierno se encarga de disminuir su relevancia. ¿Cómo lo hace? Generando cotidianamente anécdotas, hasta el extremo de que hay quien cree que el estilo personal de gobernar es una política de Estado o propiciando que la frase del día se convierta en la discusión de semanas. Este no es un tema menor porque distrae la atención de tal manera que la administración pública termina trivializándose, hasta el punto de que la pregunta diaria generalizada es: "¿Qué dijo hoy el Presidente?" Y no "¿Qué está haciendo hoy el gobierno?" "¿Cómo creer que el gobierno está trabajando con seriedad si parece dedicado a producir anécdotas?" Otro factor que afecta la visión que sobre el gobierno tienen los mexicanos, está relacionada con el trabajo legislativo. En general la sociedad percibe que las aprobaciones del Congreso tienen que ver más con acuerdos y conveniencias de corto plazo, que con decisiones plurales orientadas al beneficio colectivo. En efecto, la sociedad requiere de acuerdo para las reformas que el país demanda, pero no, a cualquier precio, mucho menos a costa del avance democrático. Hay fundadas sospechas de la existencia de acuerdos cupulares para aprobar determinadas iniciativas, a cambio de que el Gobierno Federal se desentienda del respeto a la legalidad y transparencia que deben existir en los procesos electorales. Las fuerzas políticas involucradas están obligadas a esclarecer el trasfondo de sus alianzas parlamentarias. Por otra parte, los avances no son suficientes, porque todo gobierno tiene el imperativo de impulsar de manera integral el desarrollo político, económico y social, y no limitarse a medidas aisladas y de alcance parcial. En unos momentos más, cuando escuchemos el mensaje del Presidente de la República, seguramente habrá muchos mexicanos que seguirán preguntándose como hace un año, como hace dos años: "Me dicen que el país está bien, pero yo estoy mal, entonces ¿quién es el país?". Esta es una pregunta fundamental. ¿Quién es el país? Lo somos todos,cada uno de nosotros es México y la mitad de los mexicanos vive en la pobreza, no hay nada que celebrar, para cambiar la realidad, primero, hay que reconocerla. ¿Quién es el país? Si se nos dice que vivimos en un México seguro y cada uno de nosotros vive la cotidiana incertidumbre de si hoy o mañana será victima de la delincuencia? ¿Quién es el país, si nos dicen que México se inserta entre los lugares más relevantes de la economía mundial, mientras millones de mexicanos viven en el desempleo y cada vez perciben menos posibilidades de tener acceso a una fuente de trabajo? ¿De qué se trata?, ¿Por qué tenemos que vivir entre paradojas, que por una parte aparentan prosperidad y, por otra, nos revelan dolorosamente nuestros rezagos. El gobierno del Presidente Vicente Fox, llegó con toda la fuerza de la legitimidad que le dio el voto de los mexicanos. Esperábamos transformaciones fundamentales, no para cambiar el fraseo del discurso, sino para construir un verdadero estado de derecho; para lograr un verdadero avance en los niveles de vida dela población y para ofrecer mejores expectativas a las nuevas generaciones de niños y de jóvenes. El voto de los mexicanos determinó también una composición plural en la anterior y en la actual Legislatura, parece que no se ha comprendido esta nueva correlación de las fuerzas políticas. En muchos sentidos seguimos actuando como cuando el sistema se regía bajo la conducción de un solo partido, que era en esencia un partido de Estado. ¿Qué hay que hacer para evitarlo? La propuesta de Convergencia tiene dos vertientes fundamentales: Cambiar las instituciones gubernamentales y llevar a cabo una revisión integral de nuestra Constitución. En cuanto a la transformación de las instituciones, hay que recordar que el gobierno sigue actuando con el mismo aparato institucional con el que lo hacía el anterior régimen, que obedecía a una sola voluntad y al propósito de concentrar y de conservar el poder. Veamos dos ejemplos de lo que podría lograrse con una reforma a las instituciones: La elaboración del presupuesto se sigue haciendo como se venía haciendo en el año de 1964, cuando se decidió el presupuesto de las empresas paraestatales y organismos descentralizados, formaran parte del presupuesto global de la Federación. Es el resultado es que se ha perdido claridad en el ejercicio del presupuesto, porque todo está en la misma bolsa y en consecuencia también hemos perdido el rumbo de lo que debemos exigirle y otorgarle a cada paraestatal, a cada organismo y al gobierno como tal. Ni Pemex ni la Comisión Federal de Electricidad ni la Compañía de Luz y Fuerza son ineficientes, pero permanecen en un estado de sobrevivencia, porque sus recursos en lugar de servirles para su expansión y fortalecimiento, se convierten en subsidio a la ineficiencia gubernamental. Hay que separar, pues, el presupuesto de gasto corriente del presupuesto de empresas y organismos que son de naturaleza distinta y que no deben ser la fórmula para simular la ineficacia gubernamental para poder ampliar la base tributaria y recaudar lo necesario para impulsar el desarrollo. Como el gobierno no ha transformado las instituciones, insiste en decir en que si no hay reformas estructurales no hay avance. No es así, a su alcance está cambiar el entramado institucional para que sea eficiente y moderno. Un ejemplo más: Hoy, el recurso de las afores que constituyen el único ahorro interno del país, son administradas por aproximadamente doce empresas como únicas beneficiarias del manejo del ahorro de 30 millones de mexicanos y que a la fecha asciende a más de 550 mil millones de pesos. Otro dato: Estas doce empresas ganaron más que los 30 millones de mexicanos. Y si en lugar de seguir con este esquema trasladamos estos recursos a Pemex o a otra paraestatal pagando más beneficios a los trabajadores, lo que les aseguraría una pensión más digna y a la vez dándole a la paraestatal recursos para su mantenimiento, expansión y desarrollo, ya no habría más Pidiregas, ya no más contratos de servicios múltiples que resultan muy caros para Pemex y Pemex sería en verdad para los mexicanos. La misma garantía que ofrece hoy Pemex a inversionistas particulares y que son todas, se daría a los trabajadores; Pemex dispondría de un financiamiento más barato y los trabajadores tendrían un mayor rendimiento de sus ahorros. Todos ganaríamos. Por otra parte, en Convergencia consideramos que es imprescindible la construcción de un nuevo pacto social que desde luego debe pasar necesariamente por una revisión integral de nuestra Constitución. Nuestra Carta Magna ya no representa el sentir de los mexicanos, porque la mayoría de sus 400 modificaciones, obedecieron a circunstancias temporales o a la visión y hasta el capricho del Presidente en turno. La lucha por la Independencia nos dio la primera República, la reforma "Juarista" la segunda y la Revolución Mexicana la tercera. Ahora, cuando la vida política y social de México ha cambiado y cuando el mundo todo se ha transformado, es momento de crear la Cuarta República, lo que puede lograrse con una revisión integral de nuestra Constitución para dar origen a un nuevo pacto social. El régimen que prevalece, fue diseñado para un sistema presidencialista que daba por hecho una mayoría obediente en el Congreso; ya no es así, los diputados ya no nos regimos por el sometimiento, pero el sistema sigue siendo el mismo. La consecuencia de este cambio parcial, es como todos sabemos, la confrontación y la descalificación. Necesitamos un nuevo régimen que aliente a la colaboración y que reconociendo nuestra pluralidad, impulse el avance del país. La revisión integral de la Constitución haría posible este nuevo acuerdo, en el que estaría incluida la versión del México que anhelamos. La nueva forma de gobierno si fuera el caso, y el reconocimiento de la nueva correlación de las fuerzas políticas existentes. Por eso estamos proponiendo para este periodo de sesiones un paquete de reformas que modifique el actual régimen político presidencial que fue diseñado para obedecer y serle útil al partido de Estado por un régimen político que obedezca y le sea útil al sistema plural de partidos, pero sobre todo al pueblo de México. Estamos obligados a lograr trascendentes avances en los dos años que le quedan a esta Legislatura y al Gobierno Federal. Tengamos la estatura de quienes dieron vida a la República en México y demos paso a la Cuarta República, una, que no se erija sobre las cenizas de una colonia, ni sobre las de un imperio; sino sobre nuestra propia experiencia republicana para que la mejore y le dé vida plena a esa forma de coexistencia política que decidimos los mexicanos desde hace casi 200 años. Tenemos pues muchas coincidencias, que sean ellas el principio y el fundamento de nuestro diálogo. Muchas gracias. Presidente: Muchas gracias señor diputado Martínez Alvarez. Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo.