El diputado Juan Romero Tenorio: Con la venia de la Mesa Directiva. Diputadas, diputados, podemos entender la pretensión del diputado Macedonio Tamez en esta propuesta que hoy se presenta para su aprobación, previo dictamen de la Comisión de Prácticas Parlamentarias y de la exposición que hizo el diputado Triana. Efectivamente, hay que acelerar el trabajo legislativo. Hay más de 3 mil iniciativas en la congeladora legislativa y sucede cotidianamente que al final de cada periodo ordinario los últimos días sacamos en forma exprés dictámenes que no se conocen por parte de los legisladores. Simplemente, por el acuerdo de grupos parlamentarios en Junta de Coordinación Política se hace una votación fast track que no permite la discusión, que no permite la información de la ciudadanía, puesto que no hay debate alguno. Hay una votación tras otra votación y eso nos da pauta para generar leyes que desconoce la propia población, en particular aquella que llega a ver el Canal del Congreso. Es una propuesta con buenas intenciones, sin embargo en la práctica legislativa se puede malinterpretar. En lo personal, trato de leer todos los dictámenes que se presentan al pleno y si hay necesidad de hacer una observación, la presento. Nos falta mucho por arribar a un Parlamento con prácticas más democráticas, un Parlamento que garantice la discusión de lo que aquí aprobamos. El control de mayorías en comisiones y en este pleno impide muchas veces una discusión abierta. El mismo procedimiento legislativo censura el Parlamento abierto que establece la ley, el principio que establece la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Hemos aprobado leyes en la cual no se escucha a la sociedad civil. Hemos aprobado leyes en la cual a pesar de dar audiencia a algunos grupos interesados en temas particulares, no se retoma en la discusión. Esta ley, esta propuesta que se propone de modificar al Reglamento tiene buena intención, pero la práctica legislativa nos señala que no es necesaria. Precisamente este dictamen ahorró el posicionamiento de algunos partidos. En este dictamen el PES, el PAN, el PRI, no posicionaron a su grupo. No es necesaria esta reforma porque el acuerdo político puede ahorrar tiempo en el dictamen o en la aprobación del dictamen que se presenta al pleno, pero sí puede malinterpretarse, los grupos parlamentarios no son hegemónicos, hay discrepancias. Yo en lo personal he votado algunas cuestiones que mi grupo vota a favor, yo me he abstenido o votado en contra, porque al momento de revisar podemos tener, disentir de la propuesta. El hecho que los grupos parlamentarios estén representados en comisiones, no garantiza la pluralidad de la propuesta. Debemos abrir un espacio para un debate más abierto, un debate más informado y llevar no solamente el principio de legalidad o de oportunidad que hablaba el diputado Triana. Hay otros principios que derivan de la misma Constitución, el principio de razonabilidad, de proporcionalidad. El principio para fundar y motivar cada decisión. Eso se hace en la discusión y en la presentación de los argumentos que nos llevan a aprobar o a rechazar alguna propuesta de reforma. Esta reforma que se presenta al artículo 104 y 105 resulta innecesaria porque una práctica legislativa puede sumir la economía procesal de la cual se pretende, sin embargo puede manipularse y prestarse a acallar aquellos disidentes de las propuestas dentro de los mismos grupos parlamentarios. Tenemos que aplicar el principio derivado del artículo 1o. constitucional, llevar a extremo las garantías y los derechos fundamentales. Con esta propuesta no se garantiza, se puede manipular para que un acuerdo de la Junta Política se sobreponga sobre el derecho de los diputados a disentir y a presentar argumentos. Lo hemos vivido en la práctica, ha habido acuerdos en los cuales se determina que no hay discusión en la presentación de dictámenes y se asume que se va a votar por la totalidad de los miembros de esta Cámara, las propuestas que se presentan. No hagamos propuestas buenas que pueden malinterpretarse y pueden manipularse. Por eso nos oponemos, porque sentimos que hay una manipulación por una hegemonía parlamentaria que va a impedir la discusión y este es un instrumento que puede malinterpretarse en la práctica parlamentaria. Es el último periodo ordinario de esta Legislatura. Ojalá tengamos y nos demos la oportunidad de recuperar los principios del parlamento abierto. Es cuanto, señor presidente.