La diputada Ana María Ramírez Cerda: Señora secretaria, buenas noches. Honorable Asamblea. En esta intervención hago referencia al programa Oportunidades. Los resultados que nos presenta el Presidente Vicente Fox sobre el componente educativo, además de omitir la información del período escolar 2002-2003, son inferiores a los que se tenía programado. Más aún, en los períodos escolares 2004-2005 y 2005 y 2006, les faltó otorgar 635 mil 834 becas. Podría decirnos ¿a qué obedece esta situación? Me preocupa que a lo largo del sexenio no se haya apreciado la equidad de género, pues se otorgaron más becas a niños que a niñas. Por ello le pido, respetuosamente, que no se descuide este aspecto que afecta a las capacidades humanas de nuestras niñas y jóvenes. Un asunto que despierta suspicacias es el de las variaciones de los montos asignados a los becarios, que más que un intento real por incrementar los apoyos, parecen un ejercicio contable para en el mejor de los casos, cuadrar las cifras del informe. Advertimos una reducción de cinco pesos en el monto asignado a niñas y niños del segundo y tercer año de educación secundaria, respectivamente, y a hombres y mujeres del primer año de educación media superior. En ese sentido, ¿podría explicarnos, a qué obedecieron esos recortes y qué se hizo con el dinero que se dejó de proveer? Para el caso de los componentes alimenticios, me sorprende y preocupa que el número de dosis para niños y mujeres embarazadas establecidos como meta, sean por segundo año consecutivo al año previo del período del que se informa, menores, porque se ha entregado un número menor de complemento Nutrisano y Nutrivida. Hablando de los complementos Nutrisano y Nutrivida, diseñados para combatir el problema de la anemia, el 5 de septiembre del año pasado, el Presidente Vicente Fox indicó que éstos permitirían a los menores estar mejor alimentados, al contar con el 100 por ciento de las vitaminas y micronutrientes, hierro mejorado y ácido fólico. Al respecto, señora secretaria, me gustaría que nos explicara, por qué se mintió a la población respecto de la eficiencia de los complementos alimenticios, pues resulta evidente que de acuerdo a los resultados del Instituto Nacional de Salud Pública, ustedes sabían de antemano que la fórmula del completo para niños no era suficiente biodisponible; es decir, que no aportaba a los infantes el 100 por ciento de los elementos necesarios para su óptimo desarrollo, pero prefirieron esperar a que pasara el período de análisis de la glosa para presentar el complemento reformulado. En cuanto al programa de Abasto Rural, desde febrero de 2005 se dio a conocer la estrategia "suma de esfuerzos" y la famosa "canasta contigo". Al respecto me preocupa que no se esté cumpliendo con los objetivos de ésta, ya que por segundo año consecutivo se omite información al respecto; no más de dos párrafos, que lo único que señalan es que los precios de la "canasta contigo" se mantuvieron y que se produjeron sinergias. Recuerdo que hace ya un año se publicó un análisis del Colegio de Economistas que recomendó prestar atención a las deficiencias en la operación de la "canasta contigo" y sin embargo, continúa siendo motivo de alarma que esta canasta contenga alimentos que no son tan nutritivos y que los medios masivos insistan en publicar notas en las que se indica que el contenido de la canasta privilegia el consumo de almidones y grasas sobre el de vitaminas y minerales. Al respecto, señora secretaria, ¿podría decirnos cuáles fueron los avances que esta estrategia registró, tanto para el año 2005 como para el período que se informa? Por sus respuestas, muchas gracias.