El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente. Estas son dos reservas que buscaban o que de alguna manera acreditan la voluntad que teníamos nosotros de venir a negociar, de llegar a acuerdos, de poder encontrar puntos de encuentro, de no tener posiciones inamovibles y buscar solución a algunos puntos o nudos que están en la Ley. Dos de los transitorios más polémicos con el noveno y el trigésimo noveno, y aquí ustedes verán que nosotros a pesar de las convicciones que tenemos sobre estos dos, sobre el noveno, que tiene que ver con lo que se ha conocido comúnmente como la cláusula cablecom, reforzada, o como sea, pero que permite a quien pudiera ser dominante, porque efectivamente no ha sido declarado como tal, a quien pudiera tener poder declarado como poder sustancial en el mercado, seguir acaparando o seguir teniendo más empresas, pudiera ser que esta fuera su situación, ése es el noveno. El trigésimo noveno, que le pide al IFT darle un plazo de 30 días para que inicie las investigaciones para establecer si hubiera un actor con poder, un agente con poder sustancial en mercado dominante. Ésos son los dos transitorios muy polémicos los dos, pero éstos aquí nos movemos, estamos buscando con esto acreditamos que queríamos llegar a un acuerdo. En el noveno transitorio que habla de la cláusula cablecom, nosotros decimos, en este transitorio decimos; bueno, ok, pero que esté sujeto a que el Ifetel haya ya investigado y resuelto sobre si hay un agente con poder sustancial en el mercado dominante. Recordemos, aquí dicen; es que la preponderancia no es todo, además de la preponderancia están los..., que es por sector, dicen los que defienden que es por sector, también existe el agente con poder sustancial en mercado dominante, que se ve con coordinación con la Ley de Competencia Económica, y que ese es el camino para determinarlo por servicios, nos dicen. Bueno, entonces que primero se determine si hay un agente con poder sustancial en ese mercado, que es el de la televisión restringida, y una vez que el Ifetel determine si hay o no hay un agente, entonces podría avanzar. De tal manera que si evidentemente hubiera alguien con poder sustancial en ese mercado, por medidas asimétricas no lo podría hacer, pero no antes. Ése es el noveno. El 39 también tiene que ver con eso. Nosotros estamos convencidos que la preponderancia debe ser por servicio. Ya lo declaramos, pero decimos; ok, busquemos un punto de acuerdo, un punto que nos acerque. Ésa era nuestra intención porque sí queríamos negociar. Desgraciadamente la decisión aquí de la mayoría fue no moverle ni una coma a la minuta del Senado y cerrar paso a cualquier negociación, por lo cual tuvimos que votar en contra, porque si hubiéramos llegado a acuerdos importantes hubiéramos podido revisar nuestro voto en lo general. Pero aquí en el 39 lo que planteamos es esto, es; está bien, ustedes dicen que el camino para ver lo de los servicios es por la vía de la dominancia, de declarar el agente con poder sustancial. Ok, nada más que eso como dijimos, es litigioso. Pongámosle un plazo, porque aquí dice el 39 que en 30 días el Ifetel tendrá que iniciar las investigaciones para determinar si hay un agente con poder sustancial, ¿y cuándo termina? ¿Cuál es el plazo? Porque si esto se puede ir a un año, dos años, tres años, cuatro años de litigio para ver si hay un agente con poder sustancial, simplemente ya no tendría ningún sentido y simplemente nos estaríamos jugando con el dedo en la boca. Okey, dicen que es por este camino de la Ley de Competencia Económica, pongámosle un plazo para que lo determine el Ifetel. Aquí proponemos 180 días, que el Ifetel tenga 180 días, tiene 30 días para iniciar, que tenga 180 días para concluir la investigación y determinar si hay un agente con poder sustancial en mercado dominante. Estas son nuestras propuestas, acreditan que veníamos a acordar, a negociar, a acercar posiciones. Desgraciadamente nos encontramos con la decisión de no abrir la negociación y con eso clausurar, esto es lo más grave, con eso negarle a esta Cámara de Diputados su carácter de Cámara revisora, de colegisladora, porque no hicimos nada, nada más realmente aquí avalamos lo que hicieron en el Senado. Y aquí se presentaron muy buenas reservas, por supuesto hay de todo, pero algunas muy buenas reservas que pudieron haber enriquecido nuestra minuta, pero nosotros mismos nos achicamos, no quisimos ser colegisladora, no quisimos mejorar este dictamen, esta minuta. No quisimos ser, no quisimos cumplir nuestro mandato constitucional. Pero bueno, aquí está, acreditamos que esto es, esta es mi última intervención de hoy, simplemente reconocer a todos los diputados que han estado aquí, que finalmente nos merecemos, todos, respeto. Gracias.