El diputado Sergio Vázquez García: Con su permiso, señor Presidente. El que suscribe, diputado federal Sergio Vázquez García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y nuestra ley Orgánica, me permito presentar a la consideración de esta Asamblea la siguiente iniciativa que reforma el párrafo segundo del artículo 108 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al tenor de la siguiente EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En Acción Nacional el estado de derecho es condición insustituible para el desarrollo humano, el cual requiere que tanto autoridades como particulares, se conduzcan con apego a las normas jurídicas que tutelas los derechos inherentes de las personas que a su vez emanan de los órganos dotados de competencia formal o material, siendo esenciales el respeto a los derechos humanos y su delimitación en los ámbitos estatal, público y privado, con un profundo sentido de responsabilidad social. Sin duda alguna siempre es oportuno para un partido político, con actividad permanente, como lo es Acción Nacional, indicar el camino que la ciudadanía exige en base a la concepción de la correcta doctrina del Estado, del ser humano, de la autoridad, de la libertad, de la justicia y del bien común dentro de un Estado democrático. "En este sentido el juicio de amparo indiscutiblemente es una aportación de México a la ciencia jurídica universal, ya que sus características particulares lo hacen notable entre otras instituciones del derecho que persiguen fines semejantes y naturalmente sus bondades legales han sido objeto de estudio y admiración por juristas extranjeros. De igual manera ha sido objeto también de adopción e imitación por algunas constituciones de otros países latinoamericanos, incluso por algunas naciones del viejo continente como Portugal y España. "Sin embargo, como toda norma jurídica el juicio de amparo tiene que irse perfeccionando y adecuando su aplicación a la práctica jurídica y sobre todo debe ser congruente con la norma constitucional que rige a las instituciones de nuestro país. "Es así que en base a lo anterior es preciso mencionar que lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Amparo es contradictorio a lo expresado en el texto constitucional al indicar, en el último párrafo del precepto antes invocado, que la Corte consignará ante el ministerio público federal a la parte responsable, a la autoridad responsable. "De la lectura de los preceptos antes citados se desprende que existe una contradicción evidente puesto que el texto constitucional siendo nuestra norma suprema ordena a la Corte que cuando la responsable repita el acto reclamado evada ésta su cumplimiento de manera inexcusable, omita cumplir la ejecutoria de garantías, deberá separarla inmediatamente de su cargo y consignarla inmediatamente el juez federal. "Sobre el tema incluso el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en sesión privada, celebrada en el año de 1991, aprobó la tesis jurisprudencial número 11/91 en la cual se establece que la inejecución de sentencia si el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que una autoridad incurrió en ella y decide separarla de su cargo, debe consignarla directamente ante el juez de distrito que corresponda, considerando que aún cuando de conformidad con lo establecido por los artículos 21 y 102 de la Constitución la regla general en materia de persecución de delitos del orden federal incumbe al ministerio público de la federación, en los casos en que una autoridad insistiera en la repetición del acto reclamado en un juicio de amparo o tratare de eludir el cumplimiento de la sentencia, será el pleno de la Suprema Corte, una vez que resuelve separarla inmediatamente de su cargo, quien deberá consignarla directamente al juez de distrito que corresponda para que la juzgue por la desobediencia cometida, la que será sancionada en los términos que el Código Penal en materia federal señala para el delito de abuso de autoridad. "La razón radica en que esa hipótesis, la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución, establece una situación de excepción al señalar claramente que además de la separación inmediata del cargo de la autoridad contumaz será consignada ante el juez del distrito que corresponda. "Al respecto, debe aplicarse el artículo 208 de la Ley de Amparo y no el segundo párrafo del artículo 108, en el que se determina en relación al mismo supuesto que será la consignación al ministerio público para el ejercicio de la acción penal correspondiente, pues ante dos disposiciones contradictorias del mismo cuerpo legal debe entenderse a la que reproduce la disposición constitucional y no la que se le opone, tomando en cuenta, por un lado, el principio de interpretación que debe de preferirse la norma específica frente a la general; y, por otro, que si el pleno del más alto tribunal de la República llega a la conclusión de que una autoridad incurrió en desacato a una sentencia de amparo y decide separarla de su cargo no puede condicionar su obligación de consignarla penalmente ante el juez de distrito. "Es importante señalar que en la hipótesis que se maneja en este artículo cuando una autoridad insiste en la repetición del acto reclamado en un juicio de amparo o trata de eludir el cumplimiento de la sentencia, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una vez que resuelve separarla de su cargo, tiene la facultad constitucional expresa de consignarla directamente al juez de distrito que corresponda para que la juzgue penalmente por la desobediencia cometida, sin depender al efecto de una investigación y en consecuencia de una resolución ministerial. "Por lo anteriormente expuesto se hace necesario reformar el segundo párrafo del artículo 108 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de hacerla concordante con lo que actualmente establece el texto constitucional en materia de ejecución de sentencias. "Por lo anterior manifestado en el cuerpo de la presente iniciativa se propone para su discusión y su turno a las comisiones correspondientes el siguiente proyecto de "Decreto: "Único.- Se reforma el segundo párrafo del artículo 108 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: "Artículo 108.- Cuando se trate de la repetición del acto reclamado, así como en los casos en ejecución de sentencia de amparo a que se refieren los artículos anteriores, será el pleno de la Suprema Corte quien inmediatamente separará a la autoridad de su cargo y consignará ante el Juez de Distrito que corresponda, para que la juzgue por la desobediencia cometida, la que será sancionada en los términos que el Código Penal aplicable en materia general señala para el delito de abuso de autoridad". "Transitorio. "Unico.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación". Señor Presidente, solicito que por obvio de tiempo, como leí un resumen de la iniciativa, se inserte íntegramente el texto de la misma en el Diario de los Debates. Es cuanto señor Presidente. Muchas gracias.