La diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Algún día tendremos que cambiar, diputada, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, porque esta ley habla de dos tipos de gastos: el gasto no programable, que significa que es obligado, que es ineludible, que se tiene que apartar forzosamente y que no se puede disponer de él. Por eso se llama no programable. Y el otro, es el gasto programable. Pero, la ley actual, y así viene el presupuesto, respetando esa ley, habla de un gasto programable, de un gasto no programable de un billón 677 mil millones. Y no es de un billón 677. Y habla de un gasto programable del que sí se puede programar de 4.6 billones de pesos. Lo cual no es cierto. ¿Por qué lo enfatizo? Y qué buena su pregunta. Por ejemplo, en estos 4.6 billones no está el rubro de pensiones y jubilaciones. Pregunto, ¿no debemos apartar forzosamente, sin tocar un solo peso, reservar el monto presupuestal para las pensiones y jubilaciones? Pues claro que sí, es un gasto ineludible, no debería de estar en el gasto programable, debe pasar al gasto no programable. Lo mismo el tema de los ramos autónomos. Aquí un conocedor, un experto diría yo del presupuesto que tomó esta tribuna, faltando a la verdad, porque sé que él sabe, dijo que el presidente le estaba recortando presupuesto al INE y al INAI y al Poder Judicial y a no sé qué, y a algunos los oí en la Comisión de Presupuesto diciendo esas mismas mentiras. El proyecto, la iniciativa que mandó el presidente respeta la Constitución, que dice que los órganos autónomos son eso, presentan su presupuesto al Ejecutivo federal y el Ejecutivo federal no tiene facultades para quitar ni un centavo, y lo tiene que plasmar en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en su proyecto, idéntico, como se lo manden los órganos autónomos. Y así viene la iniciativa del Ejecutivo. El dictamen es otra cosa. El dictamen que estuvimos analizando anoche, hasta altas horas de la noche, ya viene diferente. ¿Por qué? Bueno, porque el INE, por ejemplo, si bien es cierto que considera el costo de la elección, que es una de las más grandes, más complejas el año próximo, ese presupuesto tiene tres conceptos o cuatro, tres: Uno que es el que se les da a los partidos políticos, es mucho dinero, casi 8 mil millones de pesos. Morena ha sido el único partido que ha dicho que la mitad se le va a regresar a la Tesorería de la Federación. Los demás andan queriendo recursos para sus gobernadores. Yo les propongo que renuncien al 50 por ciento del presupuesto de sus partidos y se los den a sus gobernadores. Ese sí se podría etiquetar para los gobernadores. Y vienen otros rubros, por ejemplo, lo del INAI, etcétera. Ya no abundo en eso. Pero su pregunta es demasiado importante, porque deja claro al menos para la población que sepa que estamos hablando de un presupuesto muy reducido, porque el 80 por ciento del mismo ya fue etiquetado por las leyes anteriores, por las administraciones anteriores. Y claro que tenemos ahora una mayoría que podemos cambiar las leyes y hacerlo a nuestra manera, y cada vez que lo hemos intentado dicen que queremos hacer leyes a modo. Que, o sea, nuestra nueva mayoría, no quieren que legisle. A fuerzas quieren como ellos en su pensamiento dan. Pero déjenme dar otros datos de su misma pregunta, porque los programas prioritarios, como los de desarrollo social, los programas sociales, van abarcar 335 mil 120 millones de pesos, vienen 20 por ciento más que en el 2020, porque nosotros tenemos una concepción que no es neoliberal. Los neoliberales entendían las políticas públicas focalizadas, para unos poquitos. Si hablamos, por ejemplo, de sus estancias infantiles, aquí un compañero conocedor del presupuesto habló de los Comedores Comunitarios. ¿Sabe por qué desaparecieron los Comedores Comunitarios? Porque un año y otro y otro y otro aparecía el presupuesto de los Comedores Comunitarios no para la compra de utensilios de cocina, no para la compra de alimentos, sino para gorras, playeras, porta pasaportes y todos los utensilios que se dan en las campañas electorales. ¿Para quién era el dinero de los Comedores Comunitarios? Hablaban del campo y se llenan la boca, el campo. El Procampo estaba etiquetado a los puros exportadores, a los inmensamente ricos y a cinco organizaciones, cinco líderes de organizaciones del campo, no al campo, no a la agricultura, no a los campesinos, a un puñadito de la élite del viejo régimen le tocaba el dinero del campo. Hoy hay nuevos programas y con eso se puede estar atendiendo a millones de personas. Los jornaleros agrícolas, que si algo hay pobre de pobreza, son justamente los jornaleros. Si uno analiza en qué usaban el dinero de los jornaleros, que ni se enteraban que tenían un presupuesto, aunque fuera poco, pero era para ellos; como no sabían, pues no lo cobraban obviamente los jornaleros, se iban a manos de un determinado partido político. Y así puedo hablar, estancias infantiles con registros fantasma, infraestructura riesgosa, estancias inexistentes, duplicidad de nombres y, ahora, se les da ese dinero a las mamás de los niños para que vayan a la guardería, a la estancia infantil de su preferencia, no a las fantasmas, no a manipular el dinero. Y también el recurso que se está, aquí desaparecimos los fideicomisos a mucha honra, y hablan del Fortaseg. Voy a hablar rápido. El Fondo de Salud para el Bienestar ya dije viene registrado en el presupuesto de salud. El Fortaseg, para quien está muy preocupado por la seguridad, eran justamente los que trajeron la guerra y les importa la seguridad. Pero, para decir lo del Fortaseg, se está considerando dentro de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. El Fonden pasará en junio a la Coordinación Nacional de Protección Civil. Las víctimas de violencia periodistas, defensores y familiares de desaparecidos, ese presupuesto está dentro de la Secretaría de Gobernación. El presupuesto se llama: ramos autónomos. Si uno lo lee con cuidado, ahí viene ese recurso. Los recursos del cine, pues van a cultura, y el Funsalud y todos estos se pueden seguir recibiendo por los gobernadores, siempre y cuando firmen el convenio correspondiente. Ahora, con estos recursos, se pueden hacer mejores gastos presupuestales, estimada diputada, aunque sea poco, pero está mejor orientado a lo que realmente necesita la inmensa mayoría del país. Y a eso se le llama democracia, cuando se atiende a la mayoría, no a una secta. Ahora sí termino, presidenta, ya termino diciendo que ya se me perdió los proyectos de inversión prioritaria suben de manera muy importante en el gasto de inversión, que pasa de 133.5, 133 mil millones, a 188 mil millones y en un incremento de 55 mil millones de pesos, es decir, sube el gasto de inversión de una manera muy importante, por primera vez se logra vencer la inercia de una caída de la inversión pública, y esto es algo de resaltarse de este presupuesto. Y para quienes hablaron del gasto corriente, que el gobierno está gastando más y quién sabe cuántas cosas están inventando, porque son puros inventos, no lo pueden sostener con el presupuesto en la mano. El gasto corriente viene de 0.8 por ciento real, lo que sí aumenta es la inversión. Claro, necesitamos la inversión privada, generar las condiciones para que haya inversión privada. Ya terminé, presidenta. Y termino...