El diputado Eduardo de la Torre Jaramillo: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros, cuando se hace un análisis del II Informe lo primero que he escuchado el día de hoy, por parte de todas las fracciones parlamentarias, son distintas interpretaciones, pero no veo el análisis real, el análisis cuantitativo de éste II Informe. Prevención del delito, 8 mil 72 cursos, talleres, actividades, pláticas, a las cuales asistieron 476 mil 206 personas. Se han intercambiado 11 mil 800 armas por computadoras y por dinero, en un programa que tiene el gobierno federal. Se han incautado más de 8 mil armas, más de 4 mil granadas. Está en el informe. Pero hay que ir más allá. Se habló de ingobernabilidad aquí. Quiero decirles que el gobierno del presidente Calderón está transitando de la gobernabilidad democrática a la nueva gobernanza. ¿Qué quiere decir esto? El Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad hizo una convocatoria amplia a distintos gobiernos multiniveles y yuxtapuestos, así como a la ciudadanía, medios de comunicación y otros actores. Esto significa la nueva forma de gobernar, donde están todos. Acción Nacional, desde hace 62 años, ha estado en esta Cámara de Diputados y su congruencia histórica ha sido pugnar por la democracia política, por la división de Poderes y por la defensa de las libertades. Hoy escucho, como dice un cientista social francés, un odio a la democracia, un odio a la democracia en este país, que se traduce no solamente en el golpeteo a las instituciones, sino la aspiración a destruirlas. ¿Cómo tenemos que leer éste II Informe? A través de la opinión publicada, ¿esa es la orientación que tenemos? O lo que dice este II Informe que se presentó. A mí me parece que, además, hay ciertas interpretaciones del pasado. El desprecio a la democracia representativa y política ha sido histórico, por un sector político. Antes le llamaban democracia burguesa, hoy pretenden sustituirla por la democracia directa, iniciativa popular, referéndum, precisamente lo que plantea la ultraderecha en Italia, Francia y Portugal. Hoy en día Le Pen, por ejemplo, en Francia. Entonces, ¿hacia dónde va el debate? Me parece que sí podemos ser un poco humildes y tener una lectura de ese informe y si lo que nosotros estamos pensando que dice ese informe y que no es lo que hemos leído, pues posiblemente no sólo estamos distorsionando la realidad, sino la estamos mirando con otros ojos. ¿Resultados? Resultados hay muchos. Se cambió el paradigma de confrontar a lo que antiguamente se llamaba "crimen organizado", hoy puede ser "crimen desorganizado". Antes era un sistema de complicidades; hoy hay una confrontación directa. Esto sí se tiene que reflexionar hoy en día en este segundo informe. Y voy más allá. Ahí está el propio informe donde no solamente se han atendido agrupaciones políticas nacionales, organizaciones de la sociedad civil; se flexibiliza una Miscelánea Fiscal para que se puedan tener donativos y se fortalezca no sólo la cultura cívica en este país, sino también el déficit ciudadano que desde 1915 don Manuel Gómez Morín, en una plática con los Wilkie, fijó que el principal problema político de este país era la creación de ciudadanía. Es por eso que en congruencia histórica de Acción Nacional según libro de mi maestro don Juan José Rodríguez Prats, por supuesto que es lo que ha enarbolado Acción Nacional y va a defender aquí la democracia política, como la propuso desde 1947, para que el DF tuviera un congreso local o en 1950 para que fuera electo el regente, como se le denominó constitucionalmente en esa época. Es por eso que Acción Nacional hoy ve hacia el futuro y por supuesto que vamos a contribuir a darle una gobernabilidad democrática y una nueva gobernancia a este país. Es cuanto, señor Presidente.