El diputado Ernesto Alfonso Robledo Leal: A ver si me alcanza el tiempo para explicarles cada una de las reservas, sin poder ser tan elocuente como el diputado Russo, que me antecedió. Muy bien. Miren, en el artículo 32 la reserva consiste en lo siguiente. Hace algún tiempo cuando estaban renovando a los miembros que integran la CRE, en el Senado, hubo un pasaje penoso donde no sabía ni siquiera contestar lo más básico de a qué se iban a dedicar siendo, pues, digamos, la máxima autoridad de la Comisión Reguladora de Energía. Y en esta ocasión aquí a las personas que van a integrar la junta, les pedimos varios requisitos, ustedes pueden ver el artículo 32, se les piden requisitos a los miembros de la junta, pero no se menciona por ningún lado que deban de tener por lo menos algo de experiencia en esto. Podrán tener estudios, tener diplomados, pero como sea, pero tener garantizada cierta cantidad de años de experiencia. Mi propuesta para que no entremos más allá del debate de lo que quiero proponer, es que en lugar de decir nada más que se tiene que hacer un especialista en investigación política educativa, temas pedagógicos, etcétera, podamos agregar que además tenga una experiencia mínima de 10 años. Si esto tan sencillo no lo podemos votar a favor, porque la experiencia mínima de 10 años implica que cuando les pregunten en el Senado a qué se van a dedicar, por lo menos contesten correctamente y no seas un simple, amigo o amiga del presidente de la República, estamos realmente negándonos a la posibilidad de tener una junta de este instituto o nuevo organismo que va a revisar la mejora continua de la educación en nuestro país. En la otra de las reservas, en el artículo 36, menciona que la junta va a sesionar pues diferentes veces en el año, organiza un poco cuánto de todo esto debe ocurrir anualmente para que la junta de este organismo pueda definir y decidir lo mejor en términos de mejora continua a la educación. Lo que estamos agregando es un parrafito nada más, para que a estas juntas tengan que asistir representantes del consejo técnico y del consejo ciudadano, pues para que en las sesiones de la junta de esta comisión puedan estar siempre los que saben de lo técnico y los ciudadanos, estos maestros que están a punto de incluirse también, con mucha experiencia en el ramo y que puedan tener voz y también, si es posible, derecho a voto, pero con voz nos conformamos. Si esto tan sencillo no lo votan a favor, en realidad no estamos viendo por mejorar la parte legislativa, la parte legal, la redacción de un texto que está a punto de convertirse en ley y que les puede beneficiar mucho a la junta y al organismo en sí. Por último. Hay un consejo técnico, como les mencionaba hace un momento, un consejo técnico que además de la junta, está lleno de especialistas. Este es el consejo que realmente va a hacer el trabajo de los integrantes de la junta. Aquí tampoco se piden años de experiencia. No se puede nada más solicitar estudios y diplomados y cosas por el estilo. Hay que pedir años de experiencia y estoy proponiendo que se le agreguen 10 años de experiencia. Para que tengan un dato, a ninguno de los integrantes de la junta o del consejo técnico de especialistas les pedimos años de experiencia, pero en cambio a los maestros y a las maestras, ciudadanos que van a integrar el consejo ciudadano, les pedimos 10 años d experiencia. Creo que es un contrasentido. Deberíamos agregarle a los tres, en los tres rubros años de experiencia y que sean los 10 por lo menos en todos los casos. Por último, en el artículo... No es cierto, nos faltan dos más. El artículo 50 que habla del consejo ciudadano dice que los maestros y las maestras que van a ser invitados a integrar el consejo ciudadano, maestras y maestros comunes con mucho tiempo de experiencia muy especializados en la escuela rural, en la escuela indígena, en la escuela urbana, pero maestras y maestros simplemente, no especialistas. Ellos, y no el consejo técnico, que sí es de especialistas, van a tener a su cargo la elaboración de un plan de gran visión educativa de carácter orientador para la formulación de los programas de largo plazo. Ninguno de nosotros aquí como diputados seríamos capaces de organizar el plan de largo plazo para la educación de este país los próximos 20 o 30 años, menos estas personas porque no están preparadas para eso, no tienen esa formación, son apenas docentes. A los que sí les pagan para hacer eso son al consejo técnico. Deberíamos cambiar este parrafito para parte de las responsabilidades que debe de tener el consejo técnico. Si esto lo votan en contra, pues no es sin escuchar, sordamente propuestas que benefician el desempeño de este organismo que va a revisar la evaluación y que va a revisar la mejora continua de la educación y la posibilidad de que tengamos un avance educativo año con año. Por último, en el artículo 56, donde dice que la junta, bueno, una especie de secretaría técnica va a acordar y coordinarse con las áreas de la comisión de desarrollo...