La diputada Loretta Ortíz Ahlf: Con la venia del Presidente, compañeras, compañeros legisladores. Antes de comentar el dictamen por el que se pretende reformar el artículo 47 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, quisiera comentar dos casos sumamente graves, precisamente de contaminación del medio ambiente y con ello violación al derecho fundamental a un medio ambiente sano que hemos padecido los mexicanos, desgraciadamente por no tomar medidas de precaución en ese tema. Un caso, el más impactante es el caso Metalclark, por el cual se autorizó y que incluso llegó a instancias internacionales, el cual autorizó el gobierno federal, el que se construyera precisamente un contenedor de residuos altamente peligrosos en el estado de San Luis Potosí y después no otorgaron su autorización el estado ni tampoco el municipio, situación por la cual se fueron a instancias internacionales, el Acuerdo de Cooperación Ambiental del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y fue condenado el Estado mexicano a pagar la suma más importante, más de 300 mil millones de dólares por no haber autorizado la apertura de este basurero, podríamos decir, contenedor de residuos altamente peligrosos. A la fecha ese basurero tóxico continúa, no se han levantado por la Semarnat este basurero de contaminantes tóxicos han fallecido varias personas por precisamente respirar plomo y ni siquiera se ha puesto una señalización que diga: Zona altamente peligrosa. También en el Acuerdo de Cooperación en materia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en materia ambiental, se llevó el asunto a un arbitraje y a raíz de esto se exigió el pago de la compensación al inversionista extranjero que se vio afectado. Éste, más el segundo asunto emblemático que es precisamente el de la compañía Minera México en Sonora, que han sido el desastre en materia ambiental más grave que ha sufrido nuestro país y que supuestamente pagando unos chequecitos, con eso se reparan los daños ambientales. En este caso se habla de generadores de residuos peligrosos pequeños y me pregunto ¿por qué, en este caso vamos a pensar que va a operar el sistema que se está precisamente planteando en el artículo 47, si en el caso de la compañía Minera México, Sonora, o en el caso Metalclark, no se tomaron las medidas necesarias para evitar que se cometieran esos ecocidios, esos daños ambientales que no van a tener un resarcimiento en un futuro o por lo menos no lo vamos a ver en varias generaciones y que no se va a reparar el daño pagando unas cantidades que podrían ser suficientes para los ojos de algunos, pero insuficientes en razón del derecho humano al medio ambiente sano? A pesar de esta reforma y que es un paso que se podría considerar a favor de un medio ambiente sano, a la luz de los diputados de Morena la vemos como insuficiente. Insuficiente porque no basta tener un registro, no basta con dar la información al Sistema Nacional de Información Nacional para la Gestión Integral de los Residuos. No basta con saber cuál va a ser el destino de estos residuos. Lo que hace falta es sencillamente imponer las sanciones correspondientes a los que en su momento no den un manejo adecuado a estos residuos. Si a eso le agrego la última reforma, la gran reforma estructural en materia energética con lo del fracking, parece que vivimos en un país de esquizofrénicos. Se autoriza el fracking para precisamente contaminar el agua con estos contaminantes; se autoriza que la compañía precisamente minera México, como realiza una actividad minera, pueda contaminar pagando el daño –obviamente–; se autoriza el establecimiento de empresas para contenedores altamente peligrosos, sustancias peligrosas, pero no somos capaces de garantizar a la fecha el derecho a un medio ambiente sano y con eso regular los contenedores o los manejos de los residuos contaminantes en nuestro país. Los diputados de Morena votaremos a favor, haciendo consciencia de que esto queda muy lejos de ser suficiente para un país desarrollado o en vías de desarrollo en materia de garantizar el derecho a un medio ambiente sano. Es cuanto, diputado presidente.