carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde la curul): Señor Presidente, con fundamento en el artículo 109 y 110 del Reglamento para el Gobierno Interior, quiero solicitar una moción suspensiva de la discusión del presente dictamen.
El Presidente: De acuerdo con el artículo 109 se encuentra en la hipótesis 5ª del artículo 109 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General. Se le concede el uso de la palabra al señor diputado don Jorge Luis Preciado Rodríguez.
La diputada Margarita Esther Zavala Gómez del Campo (desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente: Un momento, señor diputado. Sonido en la curul de la diputada Margarita Zavala.
La diputada Margarita Esther Zavala Gómez del Campo (desde su curul): Si acepta el orador una pregunta.
El Presidente: ¿Acepta, señor diputado?
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Con todo gusto, señor Presidente.
El Presidente: Adelante, diputada Margarita Zavala.
La diputada Margarita Esther Zavala Gómez del Campo (desde su curul): Si sabe a qué horas recibió el Presidente de la Comisión de Salud, la minuta del Senado. Gracias.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Sí, qué importante, qué importante es la pregunta que acaba de realizar, ciudadana diputada, porque precisamente el día martes a las seis de la tarde en los pasillos de aquí de la Cámara... (Escándalo en el salón de sesiones)
El Presidente: Un momento, diputado. Señoras y señores legisladores, el señor diputado tiene derecho a contestar la pregunta que se le ha formulado, de la misma manera que quien sustente la postura contraria, tendrá derecho no sólo a utilizar su tiempo, sino a contestar las preguntas que se le formulen. Llamo al honor de los legisladores para respetar al orador. Adelante, diputado.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: ... el día martes a las seis de la tarde, fue cuestionado el diputado Córdova, porque se le solicitó que convocara para tratar el asunto que en este momento estamos a punto de entrar a su discusión; el diputado Córdova señaló que aún no recibía la minuta del Senado. Tengo en mis manos el acuse de recibo del diputado Córdova, donde efectivamente se le notificó el martes a las ocho treinta de la noche, por lo tanto, no podría llevar a cabo la convocatoria antes de haber recibido la minuta del Senado, con lo cual, sin tomar en cuenta este argumento, los Secretarios decidieron realizar la convocatoria, violentando el Acuerdo Parlamentario que para esos efectos existe; pero además no podía, no podía el diputado José Angel Córdova, convocar, porque si lo hubiese hecho a las ocho treinta de la noche, de todos modos, de todos modos el acuerdo parlamentario lo obliga a convocar...
El Presidente: Un momento, diputado, ¿ha concluido la respuesta a la pregunta)
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: Con esto concluyo, diputado, la respuesta.
El Presidente: Continúe el marcaje de tiempo.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez: ... el diputado debió haber convocado con 24 horas de anticipación, lo cual no podía ser, si se le notificó a las ocho y media del día martes. Es muy importante –y esto hay que señalarlo- la moción suspensiva que solicito, es importante no solamente para que todos los dictámenes cumplan con los procedimientos parlamentarios que establece nuestra legislación interna, sino además para que las comisiones trabajen apegadas a la legalidad y a la certeza jurídica, ya que de lo contrario corremos el riesgo muy importante en todas las comisiones, pues bastaría la apreciación subjetiva de dos o más Secretarios, para desplazar en sus facultades a cualquier Presidente de Comisión, lo cual pone en riesgo los trabajos, la organización y la gobernabilidad en la Cámara de Diputados. La presente moción suspensiva no tiene por objeto pronunciarse en torno al fondo y contenido de los asuntos resueltos en la mencionada reunión de la Comisión de Salud, ya que debemos ser respetuosos de las posiciones de cada grupo parlamentario. Unica y exclusivamente cuestionamos la forma en que se llevó la reunión, sin cumplir con los requisitos formales del procedimiento, y por lo cual se crea un vicio de origen en la creación de las leyes que realice nuestro Congreso. Atentamente. Diputado Jorge Luis Preciado.
El Presidente: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra para hablar en contra de la moción suspensiva el señor diputado don Wintilo Vega Murillo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Wintilo Vega Murillo: Con su venia presidente. Venimos a pronunciarnos en contra de una moción suspensiva presentada por un diputado del grupo parlamentario de Acción Nacional. Le buscaron durante toda la mañana elementos para desacreditar la existencia y validez de un acuerdo parlamentario de la LVII Legislatura. Ya se convencieron que esos argumentos y esos elementos que estaban exponiendo no tenían fundamento. ¿Por qué tienen que convocar los secretarios, cumpliendo con la publicación de la Gaceta Parlamentaria de la convocatoria a la reunión de la Comisión de Salud? ¿Por qué tienen que convocar los secretarios, porque lo que no queremos dejar en esta Cámara de Diputados, es el antecedente de que se pueda amparar, de que se pueden frenar, de que se puede evitar las reformas a las leyes a base de no convocar a las Comisiones? Eso tienen que entender. Las Comisiones legislativas tienen para eso un número determinado de integrantes cada Comisión y es la mayoría de la Comisión la que determine, la que dice y la que elige imponiendo su mayoría, al igual que en esta Cámara ahorita después de alguna intervención más, será esta mayoría de la Cámara e Diputados la que habrá de…
El Presidente: Un momento diputado don Wintilo.
El diputado Wintilo Vega Murillo: Adelante presidente.
El Presidente: Suspéndase el marcaje de tiempo. Por favor sonido en la curul del señor diputado Preciado Rodríguez, ¿con qué propósito diputado?
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde su curul): Solicitarle que le pregunte al orador si acepta una pregunta de técnica parlamentaria.
El Presidente: ¿Acepta don Wintilo?
El diputado Wintilo Vega Murillo: Se llaman interpelaciones presidente. A mí me puede interpelar el diputado las veces que lo desee, estoy a sus órdenes.
El Presidente: Puede usted formular las preguntas y observaciones que estime pertinentes, señor diputado, en los términos que lo ha señalado don Wintilo Vega.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde su curul): Don Wintilo, las palabras ofenden más a quien las dice que a quien las recibe, preguntarle si conoce usted el contenido el Artículo 5º. del acuerdo parlamentario del 12 de diciembre del 97, que establece que aun las publicaciones en Gacetas Parlamentarias, en lo que se refiere a convocatoria, debe hacerse con 24 horas de anticipación. Y si conoce usted, que en la Gaceta Parlamentaria, en que aparece la convocatoria de la Comisión de Salud, se hizo exactamente el mismo día en que fue llevada a cabo la reunión que no sesión de la Comisión de Salud.
El Presidente: Don Wintilo adelante.
El diputado Wintilo Vega Murillo: ¿Tengo tiempo libre?
El Presidente: Si, no le están marcando.
El diputado Wintilo Vega Murillo: Le agradezco mucho. Mire, diputado, el Artículo 5º. como tengo tiempo se lo voy a leer para que lo entienda, señal: "Las convocatorias a reuniones de Comisiones y Comités, deberán publicarse en la Gaceta Parlamentaria con la anticipación mínima señalada en el artículo anterior, según sea el caso, salvo urgencia determinada por la mayoría de los miembros de la Junta Directiva, y deberá incluir proyecto de Orden del Día, fecha, hora y lugar preciso, relación pormenorizada de los asuntos", y le informo, diputado, la mayoría de la directiva acordó que era una urgencia determinada… Para que le quede claro y aprenda eso.
El diputado Wintilo Vega: ¿Puedo continuar presidente?
El Presidente: Continúe el marcaje de tiempo. Continúe don Wintilo
El diputado Wintilo Vega: Por eso es…
El Presidente: Un momento don Wintilo. Suspéndase el marcaje.
El diputado Jorge Preciado Rodríguez: Pido la palabra.
El Presidente: ¿Con qué propósito diputado Preciado Rodríguez?
El diputado Jorge Preciado Rodríguez (desde su curul): Preguntarle al orador si me permite realizarle una pregunta.
El diputado Wintilo Vega: Ya lo he dicho que yo le acepto al diputado las que quiera. El diputado Jorge Preciado Rodríguez (desde su curul: Diputado, una pregunta: ¿Podría usted decirle a este Pleno en qué consiste la urgencia de los secretarios para convocar a una reunión sin tomar en cuenta al presidente de la comisión? Y en segundo lugar si usted sabe que todos los trámites, convocatorias, que hace la Cámara las hace por oficio y no por una plática de tipo verbal que se tenga en los pasillos. ¿Conoce usted la forma en que se negó el presidente o cuenta usted con la Comisión de Salud, con el documento donde se encuentra la negativa del presidente de convocar para que se establezca la hipótesis que usted, que veo que no conoce, por eso tiene que leerla, y que viene en el acuerdo parlamentario del 12 de diciembre?
El Presidente: Adelante don Wintilo.
El diputado Wintilo Vega: Mire jovencito: le quiero decir que para mí es muy claro que una negativa es no, y cuando el presidente de la comisión dice: No convoco, no podían permitirle la mayoría de los integrantes de la comisión, que por una chicana, que por negarse a convocar estuviéramos dejando que terminara este periodo ordinario de sesiones y no convocáramos a la sesión. Que le quede claro, una negativa es ¡No!
El Presidente: Gracias, señor diputado. Agotado el número de oradores se instruye a la secretaría a recabar en forma económica la votación sobre si se acepta o no la moción suspensiva.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la presidencia y en votación económica se consulta a la Asamblea si se acepta la moción suspensiva promovida por el compañero diputado. Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo- (VOTACION) Las diputadas y diputados que estén por la negativa. (VOTACION) Mayoría por la negativa diputado presidente.
El Presidente: En los términos del artículo 110 y habiendo aceptado que no se admite a discusión, proceda la secretaría. Se tiene por desechada. Señoras y señores legisladores: entramos a la fase de discusión del dictamen. Para fijar posiciones en lo general y en lo particular esta presidencia tiene registrados al señor diputado don Jesús González Schmal, del Partido de Convergencia; al diputado don Rafael García Tinajero Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, del señor diputado don José Angel Córdova Villalobos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y al señor diputado don Hugo Rodríguez Díaz, del Partido Revolucionario Institucional. Se concede el uso de la palabra al señor diputado don Jesús González Schmal, hasta por 5 minutos.
El diputado Jesús González Schmal (Convergencia): Con su anuencia, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas: es evidente que estamos frente a un tema muy sensible que debe ser abortado con toda seriedad y objetividad. Esta asamblea, en efecto, había aprobado no sólo la creación del Instituto Nacional de Medicina Genómica, sino también muy específicamente las atribuciones que este Instituto tendría respecto al desarrollo de la investigación con esta nueva vertiente, sin duda muy prometedora de la medicina, al incursionar en la naturaleza, en la composición, en la potencialidad del genoma humano. No hace mucho tiempo que vimos al presidente de los Estados Unidos, entonces Bill Clinton, celebrar ante el mundo el que los investigadores abocados a ello habían logrado ya disparar el efecto de tener las bases para una investigación que tendría ya secuencia y una gran diversificación en todas las latitudes del globo humano. Es cierto también que ese día, conscientes de que México tenía que estar a la vanguardia en esta nueva posibilidad, en este nuevo horizonte de las investigaciones en la medicina para salvar a la humanidad de los acechos y de las evidentes limitaciones que la falta de salud y las enfermedades ocasionan, vimos con todo respeto y con todo optimismo estas nuevas atribuciones que le conferimos a este Instituto que recién nació. En éste se dijo que al final de cuentas las atribuciones tenían una limitación: el que con las células troncales humanas de embriones vivos no podrían ser objeto de estudio e investigación… que no podrían ser, efectivamente embriones vivos no podrían ser sujetos a investigación las células troncales humanas. Creo que en este aspecto nos excedimos en cuanto a que no pudieran ser simple y sencillamente objeto de investigación. Esto sería ciertamente una limitación inadmisible. Yo propondría –y ésta sería la aportación de Convergencia—el que la redacción quedase en términos de que las células troncales humanas de embriones vivos no podrán ser objeto de estudio o investigación mediante pruebas que impliquen su manipulación ni riesgo alguno a su integridad física. Con esto salvaríamos los dos aspectos fundamentales: el que la investigación no se detenga, el que el interés de los científicos prosiga, el que el Instituto tenga un horizonte amplio para llegar a conocer en realidad el potencial de esta nueva vertiente de la medicina, pero a su vez que estemos conscientes que el embrión, que la célula troncal humana fundamental es una célula viva que tiene, por consiguiente, las mismas garantías que un ser humano vivo; es decir, la integridad física debe estar preservada por sobre cualquier interés o por sobre cualquier inclinación a excederse en ello. Por lo mismo, dejamos aquí a la presidencia el texto de lo que podría ser esta adición que proponemos a fin de conciliar en una propuesta ecléctica las dos posiciones: la de los científicos que efectivamente quieren llegar a la investigación a fondo y la de la preservación de la integridad física de estos embriones o células troncales humanas, que son por lo tanto objeto de una protección legal explícita. Es todo, señor presidente.
El Presidente: Gracias, señor diputado. Esta propuesta de modificación que plantea el señor diputado don Jesús González Schmal se someterá a consideración de la Asamblea una vez que concluya la fijación de posiciones de los integrantes de los distintos grupos parlamentarios registrados. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Rafael García Tinajero Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El Presidente diputado Juan de Dios Castro Lozano: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don José Angel Córdova Villalobos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado José Angel Córdova Villalobos (PAN): Con su venia, señor Presidente.
El Presidente: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Hugo Rodríguez Díaz.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: Con su permiso, señor Presidente. Las palabras que ha señalado especialmente el compañero diputado Presidente de la Comisión de Salud, el doctor Villalobos, me dan pauta precisamente para señalar con toda claridad y de frente especialmente a mis colegas médicos en esta Cámara, que con toda seguridad no voy a repetir lo que expresó el compañero doctor, diputado del PRD, que me antecedió, que explicó todo lo de la genómica. Yo iría a señalar con toda claridad que éste es un falso debate. México en la ONU con su voto precisamente señaló con toda claridad que por dos años está preescrita la posibilidad de clonación y experimentación con embriones humanos, de tal suerte que eso es ilegal, de tal suerte que la Minuta que envió el Senado y que estamos por aprobar en esta Cámara el Proyecto de Decreto, quiero aclararlo precisamente para recordar la memoria a mis compañeros diputados. La creación del Instituto de Medicina Genómica era muy importante para nuestro país. El consorcio o el grupo o asociación civil relacionado con el gobierno para la creación de este instituto venía trabajando desde hace mucho tiempo y aquí el PRD dio un debate bastante fuerte, señalando que la cláusula o el candado que pretendía poner la diputación de Acción Nacional no tenía sentido, pero más aún, porque esto es necesario ventilarlo en la más profunda expresión que podamos. Justo hace un año la ciencia a nivel mundial tiene el mapa de la genética humana, es el objeto precisamente de la investigación del Instituto de Medicina Genómica. De ninguna manera, ni el Senado ni esta Cámara está autorizando la investigación con embriones vivos; de ninguna manera estamos señalando que vamos a estar en pro de la clonación; ese es un debate falso, estamos hablando de otra cosa. Simple, sencillamente señalaré: En el punto cuatro de los argumentos que nos acaban de pasar, yo los he leído con toda atención, dice: "En estos tiempos de querer estar a la vanguardia del cambio y transición en modelos gubernamentales, no podemos como mexicanos exponer el carácter sagrado de la vida y no podemos estar al acecho de las manipulaciones genéticas, palabras más, palabras menos". Francamente queda claro que en lo que esta Cámara, por lo que yo he visto dentro de la Comisión, tanto el PRI como el PRD estamos señalando con toda claridad que no estamos aprobando ni clonación ni investigación con embriones vivos, estamos dando las atribuciones científicas
El Presidente: Un momento señor Diputado, suspendan el marcaje del tiempo. Por favor sonido en la curul de don Fernando Guzmán. ¿Con qué propósito don Fernando? Sonido por favor.
El diputado Fernando Guzmán (desde su curul): Con el propósito Diputado Presidente de preguntarle al orador si admite una pregunta.
El Presidente: ¿Admite una pregunta señor orador?
El Presidente: Adelante don Fernando, puede hacerla.
El diputado Fernando Guzmán: (desde su curul):-Si como Doctor que es el Diputado que está en la tribuna, quisiera preguntarle que si conoce, como lo es, que es posible el trabajar en la investigación con células estaminales básicas, si requerir tomarlas del embrión y si efectivamente esta sí, entonces por qué permitir tomarlas del embrión provocando su muerte.
El Presidente: Adelante Diputado. El diputado Hugo Rodríguez Díaz. Iré Diputado directamente a su pregunta pero permítame contestarle algo. La especie humana lleva en el planeta 100 mil años y a ningún miembro de la especie humana le ha pasado por alto que los hijos se parecen a los padres. Esto es la Genética, lo que Darwin no pudo ver , lo que no pudo de alguna manera plantear, es precisamente esa pregunta que usted me hace, precisamente ni a él en su momento histórico que vivió ni en este momento, a ningún científico le vamos a prohibir que pueda investigar para mejorar la salud de México, lo que usted plantea se lo contesto directamente, nosotros no estamos autorizando la investigación en embriones vivos, vuelvo a decirle, es un debate falso el que se plantea, en ninguna parte de la Minuta del Senado se autoriza y se señala esto, o sea, hay que señalarlo con toda claridad, está prohibida la clonación y la investigación con embriones vivos a nivel mundial, la ONU tiene aplazada la discusión por dos años más y eso está suscrito por México.
El Presidente: Señor Diputado ¿ha concluido su contestación?
El Presidente: Por favor sonido en la curul del señor Diputado don José Luis Treviño. ¿Con qué propósito don José Luis?
El diputado José Luis Treviño (desde su curul): Para preguntarle al Diputado Hugo si acepta una pregunta.
El Presidente: ¿Acepta Diputado?
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: Con mucho gusto, Presidente.
El diputado José Luis Treviño (desde su curul): Si sabe que en Estados Unidos no permitieron que se pudiera experimentar con embriones y que si está enterado que si aceptamos esto que se propone seríamos el laboratorio de lo que no se permite en Estados Unidos. Entonces, yo quisiera saber cuál es su opinión porque ni en Estados Unidos. ni en Francia, ni en Suecia, ni en Alemania, ni en Canadá permiten esto. Entonces que nos diga si estamos prohibiendo con esto la experimentación o si estamos permitiendo al no prohibir el hecho de que se pueda experimentar con embriones vivos. Por su respuesta, gracias.
El Presidente: Don Hugo Rodríguez, por favor.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: Compañeros, el planteamiento de mi compañero Médico de Jalisco lo planteo de la siguiente manera. Vuelvo al inicio de esta intervención, esto es un debate falso, la Federal (?) en Estados Unidos no autoriza esto, Francia, Suecia, ese debate ya lo sabemos, desde el principio estamos diciendo no lo autoriza ni la ONU, está postergado por dos años esto, más sin embargo, lo que estamos discutiendo en el Decreto que envía el Senado, son las atribuciones en el capítulo séptimo, en el artículo, sobre las atribuciones del Instituto de Medicina Genómica. Es una cosa totalmente distinta, no estamos autorizando, no ha lugar a la pregunta que me hace el diputado. Con eso contesto, Presidente.
El Presidente: Un momento don Hugo Rodríguez. Tengo registrados a don Angel Córdova Villalobos y a don Rubén Torres Zavala, para formular preguntas, y el señor diputado Rojas Toledo. Por favor, sonido en la curul de don José Angel Córdova Villalobos.
El diputado José Angel Córdova Villalobos (desde su curul): Sí, perdón, creo que vale la pena recordar
El Presidente: Perdóneme, va ha ser con qué propósito la interrupción.
El diputado José Angel Córdova Villalobos (desde su curul): De hacerle una pregunta al señor diputado si la acepta, claro.
El Presidente: ¿Acepta don Hugo?
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: Tratándose de mi Presidente de la Comisión, claro que sí.
El Presidente: Adelante, doctor.
El diputado José Angel Córdova Villalobos (desde su curul): Yo creo que vale la pena recordar que la posición de México en la ONU fue de abstención, y entonces los países quedan libres de dictaminar en relación a esto. Yo quisiera que me dijera en qué artículo de la Ley General de Salud se dictamina y se prohibe la clonación.
El Presidente: Adelante, don Hugo.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: La prohibición doctor, es a nivel mundial, es el organismo de la ONU. A nivel mundial está prohibida la clonación y te puedo garantizar que así es el voto en abstención de México, fue lo que logró que se ganara por un voto la discusión sobre esto por dos años. Sé de lo que estoy hablando.
El Presidente: ¿Contestó la pregunta, doctor?
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: Señor Presidente, ¿si me permite finalizar mi intervención?
El Presidente: Hay otras dos personas que desean, usted dígame si acepta las preguntas.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: Creo que sería en el mismo sentido de la intervención.
El Presidente: No acepta don Hugo Rodríguez. Continúe su intervención en el tiempo que le queda.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz: Gracias. Finalmente, creo que debo de decir porqué deseo terminar mi intervención. La presencia del diputado Preciado en la sesión que nosotros llevamos a cabo de la Comisión de Salud, fue en el sentido de reventar ésa sesión. Aquí las preguntas que una y otra vez se me hagan, será por lo que dijo el Presidente, diputado Castro, será porque aquí yo vengo a expresar con toda claridad y con todo respeto mi diferencia con ellos en este punto. Muchas gracias. (aplausos)
El Presidente: Gracias don Hugo Rodríguez Díaz. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Manuel Velasco Coello, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México para fijar posición. Adelante, don Manuel.
El Presidente: Un momento, don Manuel Velasco. Sonido en la curul del diputado Bermúdez. Adelante don Erandi Bermúdez.
El diputado José Erandi Bermúdez Méndez(desde su curul): Quisiera preguntar al orador, si acepta una interpelación.
El Presidente: ¿Acepta don Manuel Velasco?
El diputado Manuel Velasco Coello: No acepto, señor Presidente.
El Presidente: No acepta.
El diputado Manuel Velasco Coello: Reconocemos que esta libertad implica obligaciones por ello el instituto está obligado a capacitar al personal que requiere para el desarrollo de la medicina geonómica, exigiendo siempre altos estándares de profesionalismo y apego a la legalidad. Además, el propio instituto y las autoridades competentes vigilarán el respeto irrestricto a la dignidad, privacidad e igualdad de las personas. Por todo ello el Partido Verde Ecologista de México, apoya la creación del instituto en la materia, esperando que...
El Presidente: Un momento, don Manuel Velasco. Sonido en la curul del señor diputado Rojas, perdón, diputado Torres Zavala.
El diputado Rubén Alfredo Torres Zavala (desde su curul): Para pedirle respetuosamente al señor orador, si hace favor de aceptarme una pregunta.
El Presidente: ¿Acepta don Manuel?
El Presidente: Ha manifestado que no, diputado Torres. Adelante.
El diputado Manuel Velasco Coello: .por todo ello, el Partido Verde Ecologista de México, apoya la creación del instituto en la materia, esperando que el conocimiento del genoma humano, se convierta en una herramienta para mejorar la atención médica de los mexicanos y que la divulgación del conocimiento que se genere en el instituto, permita que todos los mexicanos puedan verse beneficiados. Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente: Gracias, señor diputado. Agotados los oradores para fijar posiciones, conforme lo manifestado con anterioridad por la Presidencia de la Cámara. Se instruye a la Secretaría, en primer lugar que dé lectura a la propuesta de modificación presentada por el señor diputado don Jesús González Schmal y a continuación consultar a la asamblea si se acepta para incorporarla al dictamen.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Con todo gusto, señor Presidente. La propuesta del diputado Jesús González Schmal dice lo siguiente: Propuesta de modificación al texto de la minuta respecto del artículo 7 Bis fracción I: Artículo 7 Bis fracción I: "Las células troncales humanas de embriones vivos no podrán ser objeto de estudio o investigación mediante pruebas que impliquen su manipulación ni riesgo alguno a su integridad física". La rúbrica del diputado Jesús González Schmal. En votación económica y por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si se aceptan la propuesta de modificación del diputado Jesús González Schmal. Las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación) Las diputadas y diputados que estén por la negativa. (Votación) Mayoría por la negativa, diputado Presidente. (desorden en el salón)
El Presidente: No se admite. Diputado Torres Zavala, con qué propósito. Sonido en la curul.
El diputado Rubén Torres Zavala: La duda que tenemos los señores diputados, pedirle a la Presidencia si nos hace el favor de someter a consideración de la asamblea de forma nominal la votación que acaba de pasar.
El Presidente: Estoy escuchando voces de señores legisladores que me indican que ya se votó. Quiero recordarles que el Reglamento prevé que un legislador cuando haya duda o estime que hay duda, puede pedir la repetición de la votación, la que será hecha por los señores Secretarios. Para que no haya ninguna duda y tomando como base la autorización que nos da el Reglamento, se instruye a la Secretaría para repetir la votación en forma nominal, que abra el sistema electrónico por 5 minutos. Sonido en la curul de don Héctor Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Diputado Presidente, con todo respecto quisiera lamentar la resolución que en este momento está dictando.
El Presidente: Un momento diputado, mientras me traen el Reglamento. El artículo 151, don Héctor Gutiérrez de la Garza, dice lo siguiente: "Si al dar la Secretaría cuenta del resultado de la votación económica, algún miembro de la Cámara pidiera que se cuenten los votos, se contarán efectivamente. A este fin se mantendrán todos, incluso el Presidente y los Secretarios, en pie o sentados según el sentido en que hubieren dado su voto". Dije claramente que el Reglamento autorizaba que se volviese a repetir con este procedimiento que marca el artículo 151. Por economía procesal y como por los precedentes de esta Cámara los Secretarios al aplicar este artículo han seguido manteniendo la duda y cuando el propósito es saber cuántos votan a favor y cuántos en contra, se ordena la votación nominal. Perdóneme don Gilberto Izástiga, yo no afirmé lo que usted dice. Yo dije que el artículo 151 dice que cuando algún legislador, y estoy diciendo que el procedimiento que marca el 151 es que los Secretarios repitan la votación con la participación de dos y dos del pro y del contra, pero que ese procedimiento cuando lo aplicamos por primera vez originó dudas en los Secretarios; por economía procesal, ordeno la votación nominal. Adelante, Secretaria, por cinco minutos.
La Secretaria María de Jesús Aguirre Maldonado: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación nominal, de acuerdo a la propuesta de modificación de el diputado Jesús González Schmal. (VOTACION) De viva voz, la diputada Maya. ¿Diputada?
La diputada María Isabel Maya Pineda (desde su curul): Para cambiar el sentido de mi voto, que sería en contra.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: NA
El diputado Jesús María Ramón Valdés (desde su curul): En contra. La misma Secretaria:
El diputado Jorge Uscanga Escobar (desde su curul): En contra. La misma Secretaria: Gracias, diputado. El diputado Avila. El diputado Avila, (desde su curul): En contra. La misma Secretaria: Señor Presidente, el resultado de la votación es como sigue: se emitieron 146 votos a favor, 252 en contra y 21 abstenciones.
El Presidente: Desechada la propuesta del señor diputado don Jesús González Schmal. Una vez que se ha fijado posición, se abre el período de discusión. Esta Presidencia tiene registrados para intervenir en el debate a los siguientes ciudadanos legisladores: En contra: la diputada doña Maki Esther Ortiz Domínguez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; el diputado don Lucio Galileo Lastra Marín, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; el diputado don José Javier Osorio Salcido, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. En pro: el señor diputado don José Alarcón Hernández, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; el señor diputado don Rafael García Tinajero Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y el diputado don Omar Ortega Alvarez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Se concede el uso de la palabra en primer lugar, al contra. Tiene el uso de la palabra la diputada doña Maki Esther Ortiz Domínguez.
La diputada Maki Esther Ortiz Domínguez: Con su venia, señor Presidente.
La diputada Maki Esther Ortiz Domínguez: ¡Qué lamentable que estemos aquí para discutir si utilizamos a nuestros hijos, a nuestros padres o a nuestros hermanos para curarnos nosotros mismos! ¡Qué lamentable que tenga que volver un dictamen que había sido estudiado con detenimiento por la Comisión de Salud y aprobado en el pleno que efectivamente, protegía la experimentación de células troncales de embriones vivos, ya que hoy por hoy no tenemos una legislatura sobre clonación o reproducción asistida, que regule la investigación de las mismas y por eso necesitábamos este candado. La iniciativa de genoma humano es una iniciativa del Partido Acción Nacional, en el PAN estamos a favor de la ciencia, a favor del estudio del genoma humano. Reconocemos que el estudio del mismo, es la medicina preventiva del futuro y que un país como el nuestro necesita esta tecnología. ¿Cuándo inicia la vida?, parece ser el debate. Cuando lo hemos sabido desde principio y hoy por hoy lo comprobamos, cuando la tecnología nos ha dado la oportunidad de ver en la fertilización en vitro, que somos y empezamos a existir desde el momento mismo de la fecundación. ¿Por qué sacrificar al ser humano, si hoy existen tecnologías a desarrollar como la de células estaminales, de médula ósea, placenta y cordón umbilical, que tienen los mismos fines y nos evita este dilema. ¿Por qué en otras sociedades con mayor avance tecnológico, científico, existen legislaciones como el Convenio del Consejo de Europa o en Estados Unidos que prohiben la producción de embriones con el objeto de experimentar sobre ellos y manipularlos? Nos asombramos cuando se dijo que éramos el traspatio de Estados Unidos, pues hoy por hoy se juegan cosas más importantes. Seremos, sin duda, el laboratorio del traspatio de cualquier país que decida utilizarnos, pues será más cómodo que se maten nuestros embriones mexicanos a matar a cualquiera de los otros países. Que quede claro, no sólo se los digo a ustedes, lo digo de cara a México, si se aprueba este dictamen estaremos matando seres humanos. Nos jactamos de defensores de derechos humanos, protegemos a las tortugas en las playas, y, sin embargo, el hombre para el hombre, siempre un lobo para nosotros. Yo me dirijo a ustedes, no con los colores de los partidos sino con las conciencias, y apelo a lo que alguna vez dijo Blanco del Monte,: "Hay que luchar por los que no luchan. Hay que pedir por los que no imploran. Hay que hacer que nos oigan los que no escuchan, y si es necesario, hay que llorar por los que no lloran". (Aplausos)
El Presidente: Tiene el uso de la palabra para hablar en pro el señor diputado don José Alarcón Hernández del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José Alarcón Hernández (PRI): Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Hago uso de la palabra para apoyar este dictamen, el dictamen se refiere a un asunto de importancia tal que no existe otro igual, el tema del genoma humano, que es el tema de la vida, de la vida humana, así nos lo expresan. El genoma humano es la codificación de la vida de cada persona, de cada ser humano. El genoma, este genoma humano que hoy nos ocupa, tiene que ver con la calidad de la vida de cada persona. El genoma humano es el camino a la cultura de la vida y no a la cultura de la muerte. El genoma humano es la identificación del futuro existen ya milital (?) de cada persona.
El Presidente: Un momento diputado. Sonido en la curul del señor diputado Torres-
El diputado Rubén Alfredo Torres Zavala (desde su curul): Para que le pregunte por favor al orador si acepta una pregunta.
El Presidente: ¿Acepta diputado Alarcón?
El diputado José Alarcón Hernández: Con mucho gusto voy a aceptarlo una vez que termine mi intervención.
El Presidente: Cuando concluya diputado Torres.
El diputado José Alarcón Hernández: …entonces compañeras y compañeros diputados, estamos ante un asunto que tiene que ver con dos cosas: Con la ciencia y con la conciencia. La ciencia y específicamente la genómica, tiene sus propias leyes intrínsecas para su propio desarrollo. Esto, estas leyes intrínsecas no son objeto de legislación por esta Cámara de Diputados. La ciencia genómica sí es objeto de la legislación por esta Soberanía, para establecer las normas que garanticen e impulsen su desarrollo. Este dictamen se refiere en otros términos a la libertad garantizada para que estas ciencias se desarrollen, por eso la apoyamos. El genoma humano entonces, la ciencia genómica también tiene que ver directamente con ver directamente con la conciencia de cada persona, de cada científico, de cada experto, de cada biólogo, de cada persona profesional que tiene relación con esta parte de la ciencia humana. Por esta razón, por estos conceptos, es cierto, ciencia y conciencia sí tienen relación, pero también son dos ámbitos diferentes; también la persona, el experto, podrá hacer ciencia, pero el experto también determinará en conciencia qué es lo que procede hacer. El experto dirá si hace ciencia y si hace genómica o no la hace. En último caso y en cualquier circunstancia, en cualquier condición, lo fundamental amigas y amigos, tienen derecho a estar en contra, pero no cometan el error, no condenen a Darwin, aloha Darwin también; actúen en libertad. Si no hay libertad entonces ustedes no tienen Dios. ¡Dios da la libertad a todos! ¡Dios da la libertad para que los hombres actúen en conciencia! ¡No escondan sus errores! Por eso … (Escándalo en el salón)
El Presidente: Por favor orden en la Asamblea.
El diputado José Alarcón Hernández: …ciencia y paciencia, paciencia para escucharlos. Ciencia para ejercer esa libertad que el hombre le dio a Dios y el hombre ejerza su libertad para actuar en función de si mismo y en función de sus valores, de sus principios. Gracias.
El Presidente: Señor diputado Alarcón… Por favor sonido en la curul del señor diputado don Rubén Alfredo Torres Zavala, para formular una pregunta.
El diputado Rubén Alfredo Torres Zavala (desde la curul): Para preguntarle al señor orador si él y los miembros de su grupo parlamentario entienden que para poder hacer estudios en células troncales de embriones, primero, éste tiene que estar vivo y segundo, se le tiene que matar con alevosía, premeditación y ventaja para poder extraer las células troncales. Y si esto no lo considera con todas sus agravantes como un asesinato, ¿qué es lo que podemos entender como un asesinato?
El Presidente: Diputado Alarcón.
El diputado José Alarcón Hernández: Por eso he planteado mi argumentación en función de dos principios: Ciencia, que no puede estar oprimida porque entonces no podrá desarrollarse como tal y la conciencia de la persona. La persona, el experto, es quien va a determinar si lo hace o no lo hace. Libertad de conciencia precisamente para poder ser libres, para precisamente poder ser persona que pueda desenvolverse. (Escándalo en el salón)
El Presidente: Señoras y señores legisladores, yo rogaría –un momento, diputado—yo rogaría que se mantuviera el respeto a la manifestación de las ideas del señor orador. Ruego orden a la asamblea. Señor diputado Alarcón, el señor diputado don Francisco Antonio Rojas Toledo tiene interés en formularle una pregunta. ¿Acepta?
El diputado José Alarcón Hernández: Claro que sí.
El diputado Francisco Antonio Rojas Toledo: Señor diputado, yo soy gineco-obstetra y sé lo que es la vida. La pregunta que le quiero hacer son varias: una. Usted considera que el embrión es un ser humano, sí o no. Dos. ¿La ciencia que usted dice no debe detenerse; tiene que continuar a pesar, a costa de cualquier vida humana, si es que usted considera que el embrión es vida humana?
El diputado José Alarcón Hernández: Yo no soy especialista como usted, pero tenemos razón, tenemos raciocinio, tenemos valores y no acudimos a actitudes como las del Senedrín. ¡Crucifícale! ¡Crucifícale! Esos no son los argumentos. Los argumentos directos, respuesta, por supuesto que un embrión es vida y por eso estoy diciendo, por eso estoy diciendo que el experto, el especialista tiene su propia voluntad, su conciencia para decidir lo que crea conveniente. Por eso he traído el argumento: Dios le dio al hombre libertad y el hombre puede decidir en función de su creencia religiosa. Ese es el argumento y así hay que decidirlo.
El Presidente: Señor diputado Alarcón, tengo solicitud de los señores diputados José Felipe Puelles Espina, Beatriz Zavala, Ma. Guadalupe Suárez Ponce, Sergio Penagos y Ulises Adame de León de formularle preguntas ¿acepta usted o no acepta?
El diputado José Alarcón Hernández: Compañeras y compañeros, yo les quiero rogar. Este es un asunto verdaderamente de gran trascendencia. Que podamos un poquito tener paciencia y si ustedes están de acuerdo, si no se repitieran las preguntas, con mucho gusto escucharía.
El Presidente: ¿Acepta las preguntas de los cinco diputados, señor diputado Alarcón?
El diputado José Alarcón Hernández: Las acepto en la medida en que no sean repetitivas y con gusto lo hago.
El Presidente: Esta presidencia ruega a quienes formulen preguntas las formulen con concreción y brevedad. Igualmente al orador las respuestas. Sonido en la curul del señor diputado don José Felipe Puelles Espina.
El diputado José Felipe Puelles Espina (desde la curul): Gracias, señor presidente. Hemos entendido que sí tiene claro que un embrión está vivo, es un ser humano. Entonces, en función de la ciencia y en esa libertad que usted pide para la misma ¿aprobaría que asesinaran a algún pariente cercano suyo para lograr que la ciencia fructifique?
El diputado José Alarcón Hernández: Mire usted, en primer lugar, yo no tendría autoridad para aprobar, desaprobar o condenar. Segundo lugar, mi argumento central es que la persona que tuviera que tomar la decisión, basada en esa libertad, sabrá precisamente si atiende o a su conciencia o a la legislación civil o a ambas.
El Presidente: Gracias, diputado Alarcón. Ruego que se dé sonido a la curul del señor diputado don Ulises Adame de León para formular una pregunta
El diputado Ulises Adame de León: Muchas gracias, señor Presidente. Seguramente los compañeros de Acción Nacional y los compañeros que han estado debatiendo fuertemente hacia encontrar esta propuesta, deben saber o saben que desde la última vez que se discutió este tema...
El Presidente: Don Ulises: esta Presidencia rogó que fueran breves y concretos en las preguntas.
El diputado Ulises Adame de León: Señor Presidente, es una interpelación, le suplico, por favor. Yo creo que la gente debe de saber que de la última ocasión en que se discutió este tema, al día de hoy, ha habido descubrimientos importantes para modificar células somáticas, en torno de transformarlas. Yo me pregunto, si la gente sabe efectivamente lo que es la modificación genética actual para transformar una célula somática, y si una célula en sí es un organismo vivo y queremos transformar desde ahí o interpolar hacia un embrión o una persona, yo me pregunto, señor orador, le pregunto si tienen razón los compañeros de Acción Nacional al cuestionar la muerte de un ser humano a través de utilizar células troncales que pueden ser transformadas actualmente desde cualquier tejido vivo.
El Presidente: Adelante, diputado Alarcón.
El diputado José Alarcón Hernández: Gracias, señor diputado por los conceptos que ha expresado y tengo que quedarme en estos argumentos, que he expresado y lo que he dicho sería lo que formaría parte de mi respuesta.
El Presidente: Tiene el uso de la palabra, y por favor sonido en su curul, en la curul de la diputada Beatriz Zavala, para formular una pregunta.
La diputada Beatriz Zavala (desde su curul): Diputado, sólo la pregunta va enfocada a ratificar de parte suya lo que usted ha expresado en la tribuna: Usted plantea que el científico o el especialista debe ser libre para decidir si mata o no? Y la segunda pregunta: ¿No sabe usted que eso es un delito? Matar es un delito en este país.
El diputado José Alarcón Hernández: Sí, lo que pasa es que usted parte de una afirmación que es toda falsedad. Yo no he dicho, no me he referido a que matar sea debido, es indebido, por supuesto. Entonces lo que usted pregunta, la ciencia genómica no debe tener prohibiciones. Sí absoluta libertad y la conciencia también debe quedar a salvo de tutelajes o de normas que la oprimen. La conciencia como la ciencia si se ejercen en libertad y con responsabilidad, dan la dignidad al hombre.
El Presidente: Por favor, sonido en la curul del señor diputado don Sergio Penagos.
El diputado Sergio Penagos (desde su curul): Gracias, diputado Presidente. Señor orador: He seguido con atención la brillante charla con la que nos ilumina y a partir de ella, entiendo que tanto usted como yo, en algún momento de la gestación que hizo posible que nosotros estuviéramos aquí, fuimos embriones. Yo le pregunto a usted y le pediría que me responda solamente con un sí o con un no, tomando en cuenta que usted dice estar a favor de la vida: ¿Seria posible que si los embriones de los que alguna vez fuimos nosotros hubiesen sido manipulados genéticamente con fines experimentales, estaríamos vivos hoy usted y yo compartiendo este debate?
El diputado José Alarcón Hernández: Sí, lo que pasa es que también cae, parte usted de una falsa disyuntiva. Cuando usted era embrión de eso, el que usted fuera embrión no dependió y que ahora sea ser humano no dependió de usted mismo, dependió de la conciencia de quienes en torno a usted estaban. Esa es la respuesta.
El Presidente: Por favor sonido en la curul de la diputada Guadalupe Suárez Ponce.
La diputada Guadalupe Suárez Ponce (PAN Desde su curul): Tengo dos preguntas. Acá estoy por si no me ve. Mire, acá. Mi pregunta es: Usted sabe del interés que tienen las empresas francesas que se dedican a la fabricación de cremas faciales de venirse a México, precisamente porque no hay legislación al tema, y se dedican a hacer cremas faciales en base a embriones humanos. ¿Qué opinión le merece? Esa es una pregunta. La segunda, espéreme tantito: ¿Si a un ser vivo le quitamos la vida y usted dice que no es un asesinato, qué es?
El diputado José Alarcón Hernández (PRI): Si, empiezo por la última. Yo nunca he afirmado esto que usted dice, ¿eh? (Risas en el salón) Por otro lado, tampoco sé de cremas y esas cosas. (Risas en el salón) Lo que sí le quiero afirmar nuevamente y esta es otra conclusión y es una sugerencia muy respetuosa a nuestros compañeros, diputadas y diputados del Partido Acción Nacional, lo sugerí la vez anterior: en todo caso este asunto para ser sancionado, para ser penalizado, requerirá de una nueva iniciativa y de otra legislación en el Código Penal. ¡Lo que sí les aconsejo, sean mayoría para que puedan imponer sus propios criterios!
El Presidente: Señor diputado Alarcón: ¿Acepta usted una nueva interpelación? (Voces a coro en el salón: "¡Nooooo!")
El diputado José Alarcón Hernández: Bien. Tendremos tiempo de discutir este asunto. Yo agradezco mucho y vamos a continuar en la votación. Muchas gracias. (Gritos en la fracción parlamentaria panista: "¡Hitler!" "¡Hitler!")
El Presidente: Por favor señoras y señores Legisladores.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz (PRI Desde su curul y sin micrófono): ¡Señor Presidente!
El Presidente: Don Hugo Rodríguez Díaz: No acepta el diputado Alarcón su interpelación. Tiene el uso de la palabra para hablar en contra, don Lucio Galileo Lastra Marín, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Lucio Galileo Lastra Marín (PAN): Con su permiso, diputado Presidente.
El diputado Lucio Galileo Lastra Marín (PAN): Compañeras y Compañeros, Diputadas y Diputados: No estamos en contra de la medicina genómica, estamos hoy discutiendo un artículo: el 7 Bis fracción I, que pedimos reservarlo, cuya redacción podía llevar a la negación de principios éticos y de carácter constitucional. En nuestra Carta Magna encontramos que los primeros 29 artículos tienen como finalidad la definición de las garantías que deben gozar los individuos dentro del territorio nacional. Ya en el artículo 1o. se prohibe todo acto de discriminación y en los artículos subsecuentes se destacan los derechos que tienen las personas.
El Presidente: Un momento, Doctor Lastra Marín. Sonido en la curul del señor diputado don Hugo Rodríguez Díaz.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz (PRI Desde su curul): Señor Presidente: Quisiera pedirle con todo respeto, si me permite el orador hacerle una pregunta.
El Presidente: ¿Acepta doctor Lastra Marín?
El diputado Lucio Galileo Lastra Marín (PAN): Adelante, compañero Diputado.
El Presidente: Adelante don Hugo.
El diputado Hugo Rodríguez Díaz (PRI Desde su curul): Desde un principio, compañero Diputado, centré mi intervención diciendo que era un debate falso y seguimos en él. Le pregunto ¿si sabe usted que el Instituto de Medicina Genómica su objeto de estudio es el genoma y si sabe usted que el único, el estudio que hace este Instituto es en una gota de sangre y en la saliva humana?
El diputado Lucio Galileo Lastra Marín (PAN): Lo sé perfectamente, compañero. Sé que cosa es el genoma. Sé perfectamente qué es el genoma. Permítame terminar mi intervención.
El Presidente: Continúa el marcaje de tiempo.
El diputado Lucio Galileo Lastra Marín (PAN): Y continuamos diciendo. El artículo 14 refiere que nadie puede ser privado de la vida sino mediante juicio seguido ante tribunales previamente establecidos. Y si bien es cierto que estamos haciendo referencia a un embrión humano, que entre otras características debe gozar de la protección social de nuestras normas jurídicas nacionales; la responsabilidad del entorno que aquí se habló, en primer término por el hecho de que el espíritu de la Constitución en sus artículos primeros busca la regulación social de la sana convivencia, evitando con ello el abuso entre seres humanos. La protección a grupos vulnerables queda inscrita en el espíritu de nuestras leyes y aquí nos encontramos ante una condición de desigualdad social ...
El Presidente: Un momento doctor Lastra, un momento. Suspéndase el marcaje del tiempo. Sonido en la curul del señor diputado don Hugo Rodríguez Díaz.