El diputado Ángel Antonio Hernández de la Piedra: Diputadas y diputados, pueblo de México. Hoy, como hace un año, nos encontramos de nuevo en cuenta regresiva a solo unos días de que termine el periodo legislativo que estamos, discutiendo la aprobación de ordenamientos jurídicos completos. Discutiendo, entre comillas, porque pese a todas las observaciones y mejoras que se puedan hacer a esta minuta, es seguro que será aprobada. En plena época de la información, la protección de datos personales es un tema sumamente relevante. Por medio de ellos podemos acceder a servicios, realizar operaciones de cualquier tipo utilizando nuestra identidad en todo momento. Es por ello que es tan delicada su protección y tratamiento, para evitar que cualquiera pueda tener acceso a nuestros datos y los datos de todos, ya que esto puede facilitar actos delictivos, como raptos, robo de identidad, secuestros e incluso delitos electorales. La Ley General de Protección de Datos en Posesión de Sujetos Obligados es una ley que definitivamente aporta mucho al sistema jurídico en materia de transparencia. Esta ley será el primer ordenamiento mexicano que a nivel nacional fije las bases para el efectivo ejercicio y tutela de este derecho fundamental. Por supuesto que no nos oponemos a la expedición de cualquier ley que beneficie a la ciudadanía y les dé certeza jurídica. Sin embargo, tampoco podemos omitir que esta minuta puede mejorarse. En Morena decretamos inconsistencias de fondo y forma, en relación con las Leyes General y Federal de Transparencia en el contexto del sistema nacional anticorrupción. Las reservas que estamos presentando rescatan las observaciones y planteamientos que realizaron académicos y representantes de las organizaciones de la sociedad civil. También rescatamos propuestas realizadas por el órgano garante, el INAI y por la Coparmex, todas estas instituciones hicieron llegar sus propuestas a la dictaminadora para ser escuchadas y tomadas en serio, no para quedar solo como archivo. Asimismo la propia Comisión de Transparencia detectó deficiencias en la minuta, mismas que hizo del conocimiento a sus integrantes para discutir, pero todas esas observaciones fueron descartadas durante la votación. A partir del análisis sistemático de la minuta, es necesario decir que existen muchos temas que deberían mejorarse en este dictamen para fortalecer la ley y encuadrarla con el marco jurídico existente antes de ser aprobada en este pleno. Por ejemplo, en la minuta se abre la posibilidad de establecer procedimientos discrecionales para el ejercicio de los derechos arco y no se definen los principios que rigen el tratamiento de los datos. Además de ello, es curioso que estando el sistema nacional anticorrupción y el sistema nacional de transparencia tan relacionados, esta minuta no haga referencia alguna a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en lo referente a las faltas graves. Eso solo habla de un trabajo legislativo no sistemático, que al momento de ser aplicado puede generar confusión y lagunas jurídicas. Además de estas precisiones, también existen definiciones imprecisas, remisiones erróneas en los artículos, falta de armonización en el lenguaje, párrafos que hablan sobre lo mismo e inconsistencias en la redacción. Por último, el texto de la minuta confunde los términos privacidad con el de protección de datos personales que, efectivamente, están vinculados, pero en sentido estricto el derecho a la privacidad tiene por objeto la no injerencia del Estado en la vida privada de una persona, mientras que la ley que nos encontramos discutiendo tiene por objeto regular el derecho a la protección de datos personales, que es la garantía que tiene toda persona física de disponer y controlar su información. Todas estas observaciones redundan en la falta de técnica legislativa, la cual es indispensable para crear un ordenamiento claro, fuerte, que verdaderamente brinde seguridad jurídica a los ciudadanos sobre el tratamiento de los datos personales. La existencia de todas estas inconsistencias en la minuta no dará certeza al ciudadano y al final del camino podríamos estar violentando sus derechos cuando la ley se aplique de manera particular. No es posible que esta Cámara revisora renuncie de nuevo a su facultad como colegisladora y apruebe este dictamen en sus términos, cuando a todas luces podemos aprobar una Ley de Protección de Datos más fuerte y garante de este derecho. Después de todas estas consideraciones y las realizadas por mis demás compañeros legisladores, es claro que la minuta admite una revisión minuciosa. Estamos aquí para legislar de la mejor manera posible, no para aprobar leyes al vapor, como sucedió con las leyes del sistema nacional anticorrupción que al final de cuentas el Ejecutivo regresó para ser modificada. Por todas las consideraciones expuestas, es que pongo a consideración de esta asamblea las reservas a los artículos 2, 3, 5, 14, 27, 28, 52, 70, 85 y 147, con la finalidad de armonizar la minuta en cuanto a la inclusión y precisión de la definición de los principios del tratamiento de datos personales. Excluir las revisiones erróneas, evitar la invasión de competencias en materia de medios de control constitucional, así como la homologación del lenguaje. Todas estas modificaciones para asegurar el derecho que tienen todos los mexicanos a la protección de sus datos personales. Es cuanto. Gracias.