EL C. DIPUTADO ILDEFONSO GUAJARDO: Con permiso de la Presidencia, compañeros y compañeras Diputados y Senadores. El Punto de Acuerdo que vengo a presentar a esta tribuna tiene como antecedente la acción soberana de este Congreso en la pasada aprobación de la Ley de Ingresos del Gobierno Federal. En esta aprobación, dentro del Apartado de Impuestos Especiales, con el apoyo de todas las fuerzas políticas se aprobó la creación de un impuesto sobre las bebidas que utilizaran como endulzante el alta fructuosa. Esta decisión estuvo motivada fundamentalmente con un sentido estrictamente social, además de tener un elemento de apoyar al Ejecutivo de aumentar la recaudación, el sentido social fue el principal motivante. Contribuir a apoyar a una industria, la industria azucarera, a un sector social como es el de los cañeros mexicanos que se han visto terriblemente afectados por la desigual interpretación, evidentemente de un Tratado signado con América del Norte, con los Estados Unidos y Canadá, específicamente en el caso del azúcar con los Estados Unidos. Sin embargo, el pasado 14 de febrero los medios nacionales consignan en sus páginas el discurso de un senador norteamericano, el senador Charles Gatsleil (¿), en el piso del Senado el día 12 de febrero, lunes 12 de febrero donde este senador republicano por Iowa específicamente recrimina la acción por parte de México de establecer un impuesto al uso de alta fructuosa en la industria refresquera y adicionalmente dice que este impuesto es atentatorio contra la relación comercial y violatorio del Tratado de Libre Comercio. Bueno, las mismas notas también consignan que según el senador Bradsley (¿), el Secretario de Economía, Luis Ernesto Derbéz, se comprometió a dejar sin efecto dicha medida. Bueno compañeros, este tema difundido en la prensa nacional y de alguna manera corroborado con los récords del senado norteamericano, nos da un elemento fundamental. Resulta que cuando el Congreso Estadounidense toma una decisión para proteger a grupos afectados por la apertura comercial como fue el caso de los transportistas, la cual por acciones políticas de dicho Congreso retrasó su apertura cinco años, flagrantemente violatorio del Tratado de Libre Comercio, ahí no atenta contra la relación comercial, no atenta contra la buena voluntad en la relación de ambos países pero cuando este Congreso en su soberanía toma una decisión que no es violatoria del Tratado de Libre Comercio, porque ese impuesto se impone tanto a productores nacionales como a extranjeros, entonces sí estamos atentando contra la relación comercial y contra la buena voluntad Así es que con este tipo de medidas, tradicionalmente el negociador norteamericano está fortaleciendo su posición de negociación frente al mexicano porque se voltea y dice "es que mi Congreso, es que mi Senado", pero parece ser que para el Secretario de Economía, Luis Ernesto Derbéz, este Congreso es un estorbo en sus negociaciones y no un aliado para fortalecer la posición negociadora de México. Por tal motivo compañeros y en respeto al tiempo, señor diputado Calderón, brevemente propongo un punto de acuerdo único y este punto de acuerdo es: Se investigue sobre los supuestos compromisos adquiridos por el Secretario de Economía, Luis Ernesto Derbéz, con el Gobierno o el Senado Estadounidense relacionados con el tema de alta fructuosa y de encontrarse si dicho compromiso es atentatorio a los intereses de los campesinos mexicanos, tomar las medidas necesarias para compensar tal efecto. Solicito atentamente a la Presidencia, que este turno se mande a la Tercera Comisión de esta Comisión Permanente. Gracias. -