EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Diputado Presidente. Ciudadanos diputados: En el mes de diciembre este pleno aprobó una reforma al artículo 65 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de ampliar el periodo de sesiones en mes y medio, los periodos de sesiones de las Cámaras en mes y medio. Esta reforma no ha recibido respuesta por parte de la colegisladora, de modo tal, que hasta el día de hoy no ha habido avances en ese sentido. El debate sobre la ampliación de los periodos de sesiones, fue uno de los primeros debates que a profundidad tomó la Comisión Especial para la Reforma del Estado. Se avanzo en un consenso general, hacia ampliar muy significativamente el periodo total de sesiones de las Cámaras, a partir de diversas opciones de la ampliación de los periodos existentes, de la creación de un tercer periodo de sesiones o de la desaparición de los periodos de sesiones incluso. Las propuestas que se fueron mediando apuntaron finalmente al establecimiento de periodos de sesiones por un total de aproximadamente ocho meses. Esta negociación final no se vio reflejada en la aprobación que finalmente se hizo en esta Cámara. Nos parece que, como señalamos en aquella oportunidad, esta reforma de bajo perfil que no ha recibido repito, respuesta del Senado, no es una solución a la estructura de periodos de sesiones de la Cámara, ni mucho menos, una solución al problema de elaboración legislativa que en esta Congreso tenemos. Seguimos creyendo que el mecanismo actual de periodos de sesiones y recesos, es un mecanismo obsoleto, que tiene sus orígenes en el siglo XIX, a partir de las condiciones materiales en las que esta Cámara operaba en ese entonces. De ahí surge la idea de periodos de sesiones, en aquel entonces de un periodo de sesiones, seguido de un receso en el cual la Comisión Permanente desempeñaría algunas de las funciones críticas del Congreso, incluyendo la facultad de convocar a periodos extraordinarios de sesiones cuando los temas así lo decidieran. Consideramos que estas condiciones materiales han sido absolutamente superadas, que en la actualidad es perfectamente pertinente establecer la obligación de las Cámaras del Congreso de la Unión, de trabajar los doce meses del año en lugar de sesionar en pleno durante cinco y medio o siete, si se aprobará la reforma que se encuentra por el momento congelada y que consecuentemente desapareciera la Comisión Permanente, que ya no tendría ningún sentido de mantenerse. Recordemos cuando en el siglo XIX, se establece la Comisión Permanente, la estructura geográfica del país obligaba a que, para el inicio de sesiones los legisladores de todo el país acudieran y permanecieran en esta ciudad de México, durante un periodo intenso de resolución en el pleno y que al concluir, habiendo regresado a sus ciudades por las condiciones y dificultades de transporte que pudieran existir, muchos días para regresar a los lugares y consecuentemente para poder reunir nuevamente al Congreso, era imprescindible mantener de manera fija, de manera permanente, a un pequeño grupo de legisladores que permitiera atender esas tareas. En la actualidad esas condiciones han desaparecido. Si el país enfrentará una circunstancia de emergencia, un plazo de 24 horas sería sobrado para reunir al pleno del Congreso. Consecuentemente, no creemos ya que este esquema de periodos y recesos sea pertinente. Estamos proponiendo, reformar la Ley Orgánica y la Constitución en forma tal que el Congreso sesione durante los doce meses del año, con un mínimo de dos sesiones obligatorias al mes, estableciendo simultáneamente obligaciones para las comisiones, a fin de que estas necesariamente entreguen dictámenes en los términos reglamentarios, estableciendo adicionalmente sanciones para el caso de que los comisionados, no cumplieran con este desempeño. Creemos que de esa manera podemos establecer un nuevo ritmo a la vida parlamentaria y satisfacer las necesidades que actualmente tiene la sociedad de tener un Congreso con capacidad de sesionar y de dictaminar los doce meses del año y no sólo cinco y medio, menos de la mitad de este. Consecuentemente, presentamos una propuesta de reforma integral a un conjunto de artículos de la Constitución y de la Ley Orgánica, para dar viabilidad a esta propuestas. En obvio de tiempo solicitamos que la versión íntegra de esta exposición de motivos y de la reforma solicitada, se inserte en el Diario de los Debates. Muchas gracias. -