EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Martínez González. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Ejecutivo Méndez Rubio, hasta por cinco minutos. EL C. LIC. JULIO CESAR MENDEZ RUBIO, SECRETARIO EJECUTIVO DEL IPAB.- Gracias, señor Presidente. Con mucho gusto, diputado Martínez. En términos de las fórmulas que se han pactado con las instituciones de las sanciones de las auditorías que se puedan realizar, toda vez que no hemos realizado el pagaré del intercambio de pagarés, la relación con las instituciones no es evidentemente una relación en donde se den las obligaciones que se estarían pactando en el contrato de intercambio de pagarés, porque simplemente este intercambio no se ha realizado; entonces no son ejecutables ninguna de las que se han platicado porque las partes no hemos firmado ese pagaré. Sin embargo, y a pesar de que no se ha hecho de esta manera, sí hemos venido haciendo auditorías a los fideicomisos de administración de cartera que tienen los bancos que participaron en el programa de capitalización y compra de cartera. Hemos venido haciendo estas auditorías en términos de cuáles son los niveles de recuperación que ha llevado cada uno de los bancos en términos de cómo están recuperando, si es a nivel de efectivo, si están recuperando con daciones (¿) en pago y de hecho en cada una cuánto han reestructurado en términos de los créditos y de hecho también en términos de que si a través de las propias negociaciones que han tenido, han hecho quitas o condonaciones, si es el caso de efecto de poder reestructurar o recibir el pago por estos créditos. En términos de este año y en términos de la recuperación que los propios bancos, a través de este programa han hecho, el presupuesto que tenemos equivale a 5 mil millones de pesos lo que estarían esperando. Repito, se han hecho 14 auditorías y están en proceso 34 más, todas estas son auditorías de gestión. En término de los posibles planes en cuanto a cobranza, no tenemos, toda vez que no hay contrato, la manera de forzar o de incluso si fuera el caso, si ya se hubiera realizado el intercambio de pagarés, el Instituto tendría la facultad de si vemos una falta en la capacidad de cobranza o un desvío del programa que se nos haya presentado, poder retirar de ese banco, además de imponer sanciones retirar de ese banco la cartera que está bajo su administración y pasársela a alguien más que pueda ser más efectivo. Sin embargo, esto hoy no lo podemos hacer repito, porque el intercambio no se ha dado. En cuanto a los créditos que mencionaba y que debo suponer que se refiere los grupos A,B, a los que ya se había pactado hacer la devolución repito, en el momento, si es que ocurre, estaremos llevando el intercambio, deberemos sentarnos de nueva cuenta con estos bancos, revisar la calidad de estos créditos y ver que efectivamente la calidad de los mismos corresponde a la que originalmente hubieran venido y que esto no represente un menoscabo para los ingresos del Instituto y por lo tanto se pueda reducir el costo fiscal. Pero esto lo estaríamos haciendo hasta el momento en que se intercambiaran los pagarés. -PRESIDENTE: Muchas gracias licenciado Méndez Rubio. Para hacer uso del derecho de réplica por el Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra el diputado Marcos Pérez Esquer, hasta por 3 minutos. -DIP. MARCOS PEREZ ESQUER: con su venia diputados presidentes: Es necesario tener un sistema financiero saludable y funcionando de una manera eficiente. Las instituciones bancarias deben cumplir con su papel, el crédito debe ser reactivado para fortalecer el consumo y la inversión en nuestro país. Para ello, todas las instituciones del sistema deben recuperar la confianza del pueblo. Para que esto suceda, se debe aclarar todo lo relacionado con el rescate bancario. Necesitamos información clara y completa sobre el estado que guarda la deuda heredada. Cuando se diseñaron los artículos transitorios, se tenía en mente encontrar a quienes hubieran actuado contra la ley, recuperar los activos rápidamente y reducir el costo fiscal del rescate de la Banca. Sin embargo, parece que el traje diseñado en los artículos transitorios de la Ley del IPAB, le quedó grande al Instituto, sobre todo lo referente a las auditorías ordenadas por esta Cámara de Diputados. Tan es así, que es casi nulo el avance en el deslinde de responsabilidades, en el intercambio de cartera irregular y en la actualización de los títulos de crédito. Es por ello, que los diputados de Acción Nacional exigimos el cumplimiento de los artículos transitorios para poder encontrar y dar a conocer de manera expedita, todas las irregularidades cometidas, instrumentar las medidas pertinentes y así reducir de una vez por todas, el costo fiscal del rescate bancario que ha resultado una carga pesada, muy pesada, para la sociedad mexicana. Urge establecer una política común en la que se involucre a esta Cámara de Diputados, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y al propio IPAB. Para lograr este objetivo ciertamente la Cámara de Diputados juega un papel fundamental. Sólo cuando logremos terminar con las tareas pendientes señor Secretario Ejecutivo, podrá el IPAB dedicarse a su labor principal: proteger el ahorro de los mexicanos. Muchas gracias por su atención. -PRESIDENTE: Gracias diputado Pérez Esquer. Para cerrar esta segunda ronda de cuestionamientos, tiene la palabra por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Victor Roberto Infante González. -DIP.VICTOR ROBERTO IINFANTE GONZALEZ: Señores presidentes de las Comisiones Unidas: licenciado Julio César Méndez, secretario ejecutivo y representante legal del IPAB; compañeras y compañeros legisladores: Es importante destacar que más allá de la glosa del primer informe presidencial en Comisiones Unidas, quienes integramos la Comisión de Vigilancia nos reservaremos para que en sesión de la misma, a la que esperamos acudan autoridades hacendarias, su Secretario, que preside por cierto la Junta de Gobierno, de la Comisión Nacional Bancaria y el propio Secretario Ejecutivo del Ipab hagamos el planteamiento preciso y reiterado de múltiples inquietudes y observaciones sobre el delicado y relevante tema que hoy nos ocupa, pues lamentablemente se han eludido los principales cuestionamientos, como ha sucedido en todas las comparecencias. No cabe duda que el análisis del tema que nos convoca es de fundamental importancia para el cumplimiento de una de las tareas que al Congreso de la Unión le han encomendado los mexicanos: la supervisión en el manejo y aplicación de los recursos públicos, específicamente lo tocante a la actividad del Ipab. En esta ocasión la glosa del primer informe de gobierno que el Presidente Vicente Fox ha rendido ante el Poder Legislativo de la Unión da pie a este nuevo y limitado intercambio de puntos de vista entre nosotros. Sin embargo, la ocasión es importante para enfatizar que es prioridad que de una vez por todas la gente sepa con claridad los graves límites de la auditoría de Mackey. Quiénes son los nuevos cómplices del Fobaproa que no realizan auditorías obligadas y quiénes deben ser sancionados y además quiénes deben regresar los recursos mal habidos. Para una nueva generación que estamos en el Congreso éste es uno de nuestros retos: dejar de lado impunidades, excesos y corrupción en cualquiera de los poderes de la federación, independientemente de la filiación política de los responsables. Por ello es importante recordar hoy que el Ipab fue creado con el objetivo primordial que usted, señor Secretario Ejecutivo, refirió en anterior comparecencia: crear un nuevo sistema de protección al ahorro a través de instituciones capaces de entender y compartir la responsabilidad de velar por los intereses del público ahorrador. También vale la pena recordar que el Ipab es un organismo descentralizado de la administración pública federal y, sobre todo, que asumió derechos pero también obligaciones del Fobaproa y del Famebal, aun cuando no los haya iniciado el propio Ipab. A manera de preámbulo y una vez precisado el carácter del Ipab, nos preguntamos legisladores, reporteros, periodistas, columnistas y analistas y reflexionamos y nos preguntamos hoy, señor Secretario Ejecutivo, varios aspectos. Como seguramente se precisará en la comisión que está por instalarse, todos debemos conocer si las operaciones efectuadas por el Fondo y las obligaciones que asumió el Ipab se apegaron a derecho. Qué motivó a la Comisión Nacional Bancaria y al Fobaproa para limitar o acotar la auditoría de costo millonario de Michael Mackey que propició sospechosos retrasos que implicaron prescripciones y gravísimas limitaciones en el alcance de la auditoría que encomendó la anterior legislatura. Si el Fobaproa y la Comisión Nacional Bancaria proporcionaron información, el Ipab la conoce y conoce el universo total y la muestra revisada por Michael Mackey. Cómo es posible que en el informe y los papeles de trabajo de Michael Mackey sólo se mencionen las transacciones reportables, sin indicar el criterio de operaciones ni la muestra revisada. EL C. PRESIDENTE. Le ruego redondee su exposición, Diputado.