La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. En realidad vengo a hacer un voto razonado sobre mi posición diferenciada a la de mi grupo parlamentario. En efecto, el tema de la deuda de estados y municipios que se ha hablado mucho aquí, tiene que ver con el libertinaje que se creó después, digamos, de la caída, del endurecimiento de la figura presidencial en este país y que llevó a los gobernadores a ser virreyes de sus entidades federativas y que los llevó a hacer otro tipo de corrupción. No la corrupción nada más que le metía la mano al cajón, sino aquella corrupción que tenía que ver con utilizar los recursos públicos para beneficiarse a través de los negocios como hoy ha quedado ya en evidencia en varios escándalos en este país, y sobre todo el de utilizar los recursos públicos para a través de los servicios personales, de los viáticos y de los pagos de los excesos de estos gobernadores y presidentes municipales que era a donde realmente se iban los recursos estatales. Estas medidas constitucionales nos parece que son solamente una solución o el inicio de lo que se podría vislumbrar como una solución. No nos parece que sean suficientes, pero tampoco nos parece que sean negativas; sin embargo, hay cosas y que queremos discutir en lo particular de la que esta reforma adolece. Primero, que los recursos a los que se apruebe o no la deuda de estados y municipios que ahora tendrá que ser autorizada centralmente, no hay una limitación para que pueda ser utilizada en el gasto corriente. Es decir, si alguna entidad federativa logra pasar este nuevo procedimiento que se está vislumbrando en la Constitución y que requerirá una ley secundaria, no hay una prohibición expresa para que los actos de impunidad y corrupción posteriores se lleven a cabo. Hay un argumento también de violación de soberanía de los estados, que tiene que ver con que desde el centro se pueda determinar qué estado pueda avanzar o no a través de la deuda. No satanizaré la deuda desde esta tribuna, me parece que las finanzas públicas bien manejadas como no han sido en este país pueden utilizar la deuda como un elemento de motor económico, sin embargo no solamente hay que señalar que no ha ido así, ya se ha hablado aquí del caso más icónico, que es el caso de Coahuila, o de otros que han sido manejados ya actualmente, como es el caso de Chihuahua, mi estado. Pero no olvidemos que también la federación se ha endeudado a un ritmo de 2 mil millones de pesos diarios, la deuda alcanzó el nivel más elevado en este país de 24 años. Me parece que el llamado, más que castigar a los estados y municipios, debe ser de congruencia, de transparencia y de un manejo de las finanzas públicas verdaderamente responsable. Hace unos días teníamos a funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aquí, hablando de medidas precautorias para no caer en una crisis, pero no dejaban en claro por qué hay un recorte de un tercio en el tema de la infraestructura y en el tema del gasto social. Nos parece pues que el llamado debe ser en general, necesitamos un manejo sano, una asepsia de las finanzas públicas en este país y no solamente discursos. Y con esto cerraría, señor presidente, haciendo un llamado: que no se tomen estos votos de confianza de los legisladores como un cheque en blanco, que no es un apoyo al presidente y a sus políticas públicas, porque no lo es. Y, en este contexto, hacer un llamado también para que la propuesta de anticorrupción que se presenta, que no es más que una propuesta de papel y que no vendrá a cambiar el tema de la impunidad en este país, se abra al debate. Y se abra al debate ciudadano, al debate de la gente, de los expertos, no solamente de los partidos políticos o de los compinches del presidente. Entonces, un llamado desde aquí a Los Pinos para que, si realmente quieren hacer una cruzada contra la corrupción y la impunidad, lo hagan con la ciudadanía y con los mexicanos que están enojados no solamente con el poder público, sino con todas las instituciones. Muchas gracias, señor presidente.