El diputado Adrián González Naveda: Gracias, compañeras, compañeros. Hay que agradecer mucho que los argumentos de la reacción nos permiten hacer un contraste más profundo sobre por qué somos tan distintos a ellos, por qué es que el pueblo ha aptado por construir un movimiento de masas sin parangón y por qué es que estamos construyendo un andamiaje jurídico constitucional de acuerdo a las necesidades del pueblo. Es falso lo que decían unos representantes de la reacción sobre que en el 2017 se combatió la pobreza. Es falso. Y qué bueno que lo mencionan, para que podamos señalar cómo en ese momento quienes ahora dicen defender a los órganos de medición, quienes ahora quieren defender los criterios técnicos de medición. En su momento se mostraron como lo que son, simuladores. Bajo la modificación de criterios para medir el ingreso de los hogares en el 2016 a petición de José Antonio Meade, con una simulación, con una artimaña, presionando al Inegi para que modificara los criterios de medición de ingreso por hogar, es que automáticamente lograron aumentar en papel, no en los hechos, en papel, el ingreso de las familias en un 33 %. Una simulación. De 1992 a 2018 el Prian no combatió la pobreza, los datos lo acreditan. De 1992 a 2018 el ingreso per cápita se mantuvo igual, lo mismo que el porcentaje de personas bajo la línea de pobreza, es decir que en términos reales la población pobre de México aumentó año con año. Ese es el saldo social del Prian como régimen corrupto. Por supuesto que no les vamos a reconocer que esa maniobra política para modificar los criterios de medición significa en los hechos una acción concreta de combate a la pobreza. No simulen. Pero esa falta de autoridad moral, esa falta de autoridad moral es lo que construyó la tumba política que permitió el nacimiento de este proyecto, así que en el fondo se los reconocemos y se los agradecemos. Lo saben. Lo saben. No se descompongan, no se descompongan. Si quieres haz una pregunta. Tú lo sabes bien. Si quieres hacer una pregunta. Fue una modificación artificial lo que hicieron con el Inegi. Fue en el 2016, lo hizo Meade. En una clara proyección política de su campaña presidencial, quisieron, quisieron... además peleándose con la Cepal, que hizo un estudio claro y concreto sobre cómo había aumentado la pobreza en México. La respuesta del régimen de Peña Nieto fue simular y presionar a los órganos de medición que ahora dicen defender. Fue una simulación. Y después siguieron arreciando contra la supuesta autonomía que ellos dicen defender. Impusieron a personajes del grupo de Hacienda, del grupo de Meade en la vicepresidencia de Inegi. Son hechos concretos, tangibles. Eso sucedió. Por eso es importante aprender a nunca olvidar. Y por eso hay que agradecer que permiten generar esta dialéctica de contraste político. Somos muy distintos a ustedes. Se exhiben, se exhiben en su simulación y en su falta de austeridad. Nunca combatieron la pobreza, la profundizaron. Pero más allá de hablar de los cochupos que generaban en los criterios de medición, hablemos pues de sus políticas públicas de combate a la pobreza. Siguen añorando Prospera. Nadie en México extraña a Prospera, más los que los que lucraban políticamente con un programa focalizado para construir clientelas políticas. Eso era Prospera. Cómo extrañan Prospera, porque la única, la única razón por la que lograba ganar campañas el PRIAN era precisamente por el uso proselitista, coercitivo, clientelar, perverso de una política social, focalizado. Frente a la focalización simulada y perversa, nosotros decimos: la universalización de los derechos sociales. Frente al proselitismo perverso del PRIAN, nosotros decimos: la dignidad del individuo y la política de bienestar para todas y para todos. Frente a la simulación en los criterios de medición, nosotros decimos: por el bien de todos primero los pobres. Que viva la cuarta transformación. Que viva el pueblo organizado. Retiro mi reserva, por favor.