carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Carlos Alberto García González: Con el permiso de la Presidencia. Los diputados federales de Acción Nacional estamos a favor de fortalecer las prestaciones de los trabajadores, pero no estamos de acuerdo, y repito, no estamos de acuerdo en el modo en que se pretende financiar, ya que se compromete la viabilidad financiera de miles de empresas, sobre todo de las pequeñas y las medianas, así como los recursos de los trabajadores para la adquisición de su vivienda. El Ejecutivo federal originalmente propuso un régimen de financiamiento que consistía en una cuota patronal equivalente al 2 por ciento sobre el salario de cotización del trabajador, la cual se depositaría en una subcuenta mixta del trabajador correspondiente. Y también, una cuota patronal equivalente al 1 por ciento sobre el salario también de la cotización del trabajador, la cual se depositaría en un fondo solidario y que el gobierno federal financiaría el seguro de desempleo solamente en caso de que se agotaran los recursos de la subcuenta mixta y del fondo solidario. Ahora, el dictamen propone redistribuir la cuota patronal para el seguro de desempleo, incrementándose el monto de la cuota que debe aportarse a la subcuenta mixta del 2 al 3 por ciento. De esta manera pueden observar que del 5 por ciento para vivienda, ahora se divide el 2 por ciento para la subcuenta de vivienda y el 3 por ciento para la subcuenta mixta. Asimismo, considera, como ustedes saben, una aportación del gobierno federal para financiar este seguro de desempleo de solamente medio por ciento para constituir este fondo solidario y la obligación a cargo del gobierno federal de cubrir los pagos que no puedan ser financiados con los recursos acumulados, tanto en la subcuenta mixta como en dicho fondo. El seguro de desempleo, en pocas palabras, no es más que la posibilidad de que los trabajadores accedan a su ahorro de vivienda, y en caso de desempleo, restituirlo en el futuro. Qué bonito. En consecuencia, en Acción Nacional pensamos que se pone en riesgo el ahorro para la vivienda de los trabajadores al reducir las aportaciones de la subcuenta de vivienda, y además, en caso de desempleo se disminuirá el ahorro acumulado que pueda utilizarse para el enganche de una vivienda. En Acción Nacional reconocemos que México es el único país de la OCDE que no cuenta con un sistema de seguro de desempleo. Sin embargo, no podemos acompañar al Ejecutivo federal con las reformas a la Ley del Seguro Social que establecen el seguro de desempleo y que incrementan sustancialmente las cuotas patronales. Aunque celebramos que se hayan logrado retirar del dictamen algunas modificaciones, que de nueva cuenta aumentaban la carga fiscal para las empresas y sobre todo, como repito, a las pequeñas y medianas, que son como ustedes saben importantísimas generadoras de empleo para este país. Compañeras y compañeros legisladores, los diputados de Acción Nacional queremos seguro de desempleo para todas y para todos los mexicanos, pero no estamos de acuerdo, insisto, en el sistema propuesto para su financiamiento. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Informo a la asamblea que aún tengo inscritos para hablar en contra, al diputado Alfonso Durazo, la diputada Loretta Ortíz, al diputado José Luis Muñoz Soria, al diputado Javier Orihuela, al diputado Domitilo Posadas, al diputado Ricardo Monreal y al diputado Gerardo Villanueva. En los términos del 104 del Reglamento estoy obligado a preguntar a la asamblea, si el asunto se considera suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Le ruego a la Secretaría dar lectura a la lista de artículos reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Del artículo primero del decreto que expide la Ley de Pensión Universal: artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 12 Bis, 13, 14, 15 y 16. Del artículo segundo del decreto, Disposiciones transitorias de la Ley de la Pensión Universal: 1, fracción I, inciso a), y II; fracción I, inciso c); fracción I, inciso d); fracción IV; fracción I, incisos a) y b), se elimina el inciso c); fracción I, inciso a), y II. Del artículo tercero del decreto. Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro: artículos 18 y 37, 45, 52, 56 Bis, 74 y 79 Bis. Del artículo cuarto del decreto. Disposiciones transitorias de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro: fracción II, VII y VIII. Del artículo quinto del decreto. Ley del Seguro Social: artículo 5o., 11, 15, 40-D, 191, 198, 222, 251, 264, 262, 291, 304-A, elimina el 217-A al 217-P; 107, 154, 162, 191, 198, 217 B, 217 C, 217 F, 217 G, 217 H, 217 I, 217 O, 217 P, 222, 291; 5o, 15, 22, 40 B, 40 D, 40 E, 191, 193, 198, 217 A al 217 P, 251, 264, 282, 291, 325 A; asimismo el artículo 25. Del artículo sexto del decreto. Artículos 25, 36, 106 y 107 de la Ley del Seguro Social que entrará en vigor el primero de julio de 2014. Se suprime el artículo. Del artículo séptimo del decreto. Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. Artículos 84 y 89. Artículo octavo del decreto. Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Artículos 3, 6, 29, 39, 42; elimina el 3 Bis, 3 Ter, 3 Quáter, 3 Quintis; 39 Bis y 43 Quáter; 3 Ter; adición de una fracción IV y un párrafo segundo; 3 Quinques; 29, elimina la fracción II. Del artículo octavo del decreto. Ley del Instituto del Fondo de la Vivienda para los Trabajadores. Artículo 29, fracción II; artículo 39, párrafo primero; artículo 39 Bis. Artículo décimo del decreto. Ley Federal del Trabajo. Artículos 136, 539 en sus fracciones VI y VII; el 539 también en su fracción VII. Artículos transitorios del decreto. Segundo, cuarto y quinto. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y también en lo particular de los artículos no reservados con las modificaciones aceptadas por la asamblea.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Señor presidente, se han emitido 287 votos a favor, 3 abstenciones y 167 votos en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y los artículos no reservados.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra la diputada Aleida Alavez, para presentar su reserva al artículo 2º., fracciones I, II, III y IV, del artículo 1o. del decreto, la Ley de Pensión Universal.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Aleida Alavez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. En consecuencia, se desechan. También para presentar su reserva al mismo artículo 2 tiene el uso de la voz el diputado Carlos Octavio Castellanos Mijares, del grupo parlamentario del Partido Verde.
El diputado Carlos Octavio Castellano Mijares: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: para el Partido Verde Ecologista de México el dictamen que hoy estamos discutiendo en la parte medular del seguro o de la pensión universal para adultos mayores es de justicia social. Estamos hablando de la posibilidad de miles, de millones de personas que se encuentran en una edad avanzada de tener los satisfactores mínimos para vivir. Y hay que ver casos como la sierra de Oaxaca, de Chiapas, de donde soy oriundo, de Guerrero, de Chihuahua, donde estos mil 92 pesos significan la diferencia entre comer y no comer, significan la diferencia entre la vida y la muerte de estas personas, significan tener una mejor calidad de vida. Para el Partido Verde Ecologista de México esta justicia social va a ser aprobada el día de hoy y daremos nuestro voto a favor. ¿Quién está en contra? ¿Quién está en contra de poder decir aquí ya hay una cantidad de dinero para aquellas personas que se dedicaron al campo, que se dedicaron a labores en las cuales no tuvieron un esquema de seguridad social que les permite hoy tener un ingreso adecuado y justo para poder sufragar sus necesidades? Hoy, señores, esta reforma hace esto posible. Sí, muchos van a decir que se obtengan los recursos suficientes. Ya lo votamos en la reforma fiscal, en el paquete fiscal y hoy están esperando esta reforma, están esperando la materialización para que ése beneficio llegue a los ciudadanos. Y hay quienes en el contexto global que este paquete de reformas contiene estos dictámenes se ven agraviados, ¿por qué? Porque quieren tener como tesoro aquellos esquemas que tuvieron, no como esquemas ni como seguros en desempleo o como una pensión universal, sino como esquemas clientelares con fines electorales. Por eso hoy, nosotros, el Partido Verde estamos a favor de decir las cosas como son, y discutiremos y hablaremos a favor de la reforma, para que las mentiras que aquí se digan, aquí mismo sean desenmascaradas, porque el pueblo de México tiene razón y tiene derecho a saber la verdad, la verdad real, la verdad que implica los beneficios que se les están dando, no las mentiras que con fines electorales otras personas están tratando de enmascarar aquí. Señor presidente, sé que las reservas que hemos presentado en materia de la pensión universal para adultos mayores serán tratadas por el Ejecutivo federal a nivel reglamentario. Así que en este medio pido por favor que tanto la mía como la de mis compañeros del Verde en lo especifico, a la Ley del Seguro Universal para adultos mayores, sean retirados. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Damos por retiradas las reservas y corresponde ahora presentar su propuesta de modificación al artículo 3o a la diputada Claudia Bojórquez Javier.
La diputada Claudia Elizabeth Bojórquez Javier: Buenas tardes, con el permiso de la Mesa Directiva. La aprobación de las leyes arriba mencionadas exige la previa aprobación por el Constituyente Permanente, de la Cámara de Diputados y Senadores, y las Legislaturas de los estados de las modificaciones planteadas en la reforma social y hacendaria de los artículos 4o. y 123 constitucionales, ya que las leyes descritas son reglamentarias de éstas. Hoy mi reserva va en el sentido muy sencillo, el artículo 3o. dice: La interpretación de esta ley, para efectos administrativos, corresponderá a la secretaria. El Instituto podrá emitir previa opinión de la secretaría las disposiciones de carácter general que se requieran para la operación de la pensión universal. Lo que nosotros queremos y pretendemos es que no sea a cargo del Instituto Mexicano del Seguro Social, sino la interpretación de esta ley, para efectos administrativos, corresponderá a la secretaria, quien además emitirá las disposiciones de carácter general que se requieran para la operación de la pensión universal. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Bojórquez.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Uriel Flores Aguayo, para presentar su propuesta de modificación al artículo 4o.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Con el permiso de la Presidencia.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Esta reserva es muy simple, se refiere a dos fracciones del artículo 4o. de la llamada Ley de la Pensión Universal y es una sustitución en los términos de secretaría por instituto. Pero para decir algo que me parece más importante quiero reiterar el argumento inicial de algunos compañeros legisladores y compañeras legisladoras, en el sentido de que se requería previamente las reformas constitucionales a los artículos 4o. y 123, el de la pensión universal y el del seguro de desempleo, para que estas leyes que son reglamentarias de los artículos procedieran, y no se hizo. Pero también volver a decir que haberlo presentado en paquete no es una cuestión de técnica legislativa. Creo que lo hace poco transparente, que es forzar las cosas y que habla mal de una mayoría. Agregar también –no se pudo hacer en su momento– que el famoso adendum, que se ha vuelto ya usual en los debates de esta Cámara, plantea también un problema, que después de la deliberación de comisiones del dictamen, de que se aborda aquí en sus términos, de buenas a primeras se presenta un adendum con mucho contenido y sin más se integra al cuerpo del dictamen. Creo que eso no es correcto, que perjudica la calidad del trabajo, la transparencia y el posicionamiento. Decir por último que nosotros sostenemos que la Pensión Universal no lo es tal, que plantea un proceso de una gradualidad que va a hacer que espere muchos años la población que tenga derecho, para en realidad tener acceso a ese beneficio. Tanto en el Seguro de Desempleo como en la Pensión no hay claridad, hay mucho vericueto, se buscaron atajos para poder reunir los fondos y no son en verdad las iniciativas que nosotros hubiéramos querido para nuestro país. Es todo, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Uriel Flores.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado José Luis Muñoz Soria, para presentar su propuesta de modificación al artículo 4o del proyecto que expide la Ley de la Pensión Universal. El diputado Muñoz Soria va a presentar las tres reservas que tiene registradas, en consecuencia tendrá el tiempo correspondiente a ellas tres. Le pido a quienes manejan el reloj que pongan 9 minutos.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. En razón de que han sido retiradas sus reservas, se reservan para su votación al final. Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, que va a presentar cinco reservas. Les pido que tengan tolerancia para escucharlo en el tiempo que le corresponde.
El Presidente diputado José González Morfín: Han quedado también retiradas esas reservas. En consecuencia los artículos se votarán en su momento. Tiene la palabra el diputado Francisco Coronato Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación al artículo 4o, párrafo segundo. Adelante, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Coronato.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Gloria Bautista Cuevas, para presentar sus propuestas de modificación al quinto y al sexto párrafo primero.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Bautista.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Beatriz Zavala Peniche, para presentar su propuesta de modificación al artículo 8o, párrafo primero.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. En su momento le daremos el trámite que corresponde. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Zavala.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Juana Bonilla Jaime, para presentar su propuesta de modificación al mismo artículo 8o, párrafo primero.
La diputada Juana Bonilla Jaime: Con su venia, señor presidente, gracias. En el mes de febrero del año en curso Sedesol informaba que el Programa de Adultos Mayores de 65 y más contaba con un millón 43 mil nuevos afiliados. No se omite señalar que la estrategia está orientada a la que vive en condiciones de pobreza multidimensional extrema y que presentan carencia alimentaria, tanto en el medio rural como en el medio urbano. En este sentido, habría que destacar que entre las acciones trasversales de la Cruzada contra el Hambre se encuentra la población de los adultos mayores de 65 y más, lo que induce a cuestionar también el uso electoral de esta estrategia toda vez que la baja confianza ciudadana en el Ejecutivo federal genera naturalmente sospechas del uso clientelar del programa. Al respecto, no omito señalar que en el caso del municipio de Neza nosotros introdujimos un punto de acuerdo que ya está en la Comisión de Desarrollo Social y que justamente, a través de la directora general de Políticas Sociales de Sedesol, la señora Flora Martha Angon Paz, y a través de la fundación que su esposo preside, la Fundación Iker Alarik, en el municipio de Netzahualcóyotl, estado de México, justamente ha hecho el uso clientelar de este programa social. Por eso mismo nosotros pedimos transparencia y por eso mismo nosotros estamos comentando que de alguna manera se tienen que eficientar y transparentar todos los recursos y ser los programas muy institucionales. Al respecto, mi propuesta de modificación es la siguiente. Primero. El artículo 8, la propuesta de modificación. El monto mensual de la pensión universal será de mil 997 pesos, de conformidad como lo establece el IMSS e ISSSTE, el cual se actualizará anualmente conforme al índice nacional de precios al consumidor. El monto mensual de la pensión universal aplicable cada año será publicado por el Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría en el Diario Oficial de la Federación a más tardar el último día hábil de enero. Dicho monto se aplicará a partir del mes de febrero. Sería cuanto con esta propuesta de modificación, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a votación la propuesta de la diputada Bonilla.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, para presentar su propuesta de modificación al artículo 9o.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Se retira la reserva. Tiene la palabra la diputada Socorro Flores Salazar, para presentar su propuesta de modificación al artículo 12.
La diputada Guadalupe Socorro Flores Salazar: Compañeras y compañeros diputados, la agenda parlamentaria del PRD, en la Cámara de Diputados, ha dado prioridad a los proyectos legislativos que tengan una fuerte visión social, que atiendan las consecuencias de un modelo económico altamente regresivo para la población mexicana. Frente a la situación de vulnerabilidad en que se encuentran nuestros adultos mayores, la postura del PRD, en este Congreso de la Unión, ha sido congruente en el respaldo de iniciativas, que busquen protegerlos de las carencias que viven día a día en relación a la pobreza, al empleo, a la salud, la dependencia económica y a la recreación. Una de las políticas públicas que han dado mejores resultados, es el caso de la Pensión Alimentaria para los Adultos Mayores, en la Ciudad de México, cuya vigencia es de más de 11 años y ha sido mal replicada a nivel nacional y en algunos estados del país, y un ejemplo es el dictamen que hoy se discute. Consideramos que esta iniciativa no genera un sistema de seguridad social universal. La propuesta de pensión para los adultos mayores tiene un alcance muy limitado y está lejos de ser universal. El seguro de desempleo, que a fin de cuentas quedará a cargo de los trabajadores significará reducir de forma considerable su fondo de vivienda y no aportará beneficio alguno para los trabajadores y al mismo tiempo, no resuelve la situación precaria de la situación laboral de los trabajadores que buscan el anhelo de una vivienda digna. La propuesta de pensión universal que plantea el gobierno federal desaparece los beneficios de los adultos mayores que reciben apoyo económico por parte de algunos gobiernos estatales y del Distrito Federal, que incluso, es mayor al que se plantea en esta ley. La iniciativa no es universal, excluye a las personas que reciben algún tipo de ingreso por jubilación y se establece un límite para ser beneficiario. Este dictamen no tiene cobertura total, discrimina a los adultos mayores, y en el caso del seguro de desempleo toma recursos del fondo de vivienda de los trabajadores para pagar dicho seguro. Es por ello que presento reserva al artículo 12 en relación al dictamen con proyecto de decreto que se discute, por el que se expide la Ley de la Pensión Universal y se reforman y adicionan para establecer mecanismos de seguridad social, universal al siguiente tenor: Artículo 12, dice. El instituto podrá imponer las siguientes sanciones. Dice, el instituto pondrá las multas anteriores sin perjuicio de las sanciones de otra naturaleza a las que haya lugar, en términos de la legislación aplicable. Esta reserva propone, la Secretaría podrá imponer las siguientes sanciones: la secretaría impondrá las multas anteriores sin perjuicio de las sanciones de otra naturaleza a las que haya lugar, en términos de la legislación aplicable. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado Uriel Flores Aguayo, para presentar su propuesta de adición de un artículo 12 Bis. Lo presentó junto con la otra, me imagino, porque no está el diputado aquí presente. Tiene entonces, en consecuencia, la diputada Alliet Bautista Bravo, la palabra para presentar su propuesta de adición del Capítulo Sexto a la Ley de la Pensión Universal.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo: Presidente. Le agradezco a las diputadas y diputados que están aquí en su curul, porque parece que habemos muy pocos. Hago uso de esta tribuna con el propósito de adicionar un nuevo Capítulo Sexto que se denominará del Padrón de Beneficiarios al artículo 1, por el que se expide la Ley de la Pensión Universal, para quedar como sigue: Capítulo Sexto. Del Padrón de Beneficiarios. Artículo 14. Para la presente ley se entenderá por padrón de beneficiarios a la relación oficial en la que incluya a las personas atendidas en la ley, cuyo perfil se establece en la normatividad correspondiente. Artículo 15. Integrarán el padrón el gobierno federal por conducto de la Secretaría, el Instituto, la Secretaría de Desarrollo Social y los gobiernos de las entidades federativas y los municipios en el ámbito de sus respectivas competencias con el propósito de asegurar la equidad y eficacia de la pensión universal. Artículo 16. La información del padrón se administrará en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. La anterior propuesta facilitará la operación de la ley en lo referente al requisito de la edad, la conservación del derecho a recibir el pago de pensión universal en lo que se refiere a acreditar su supervivencia y garantizar los principios de persona intransferible e inextinguible. Además de lo anterior, la propuesta será en la ley un mecanismo que dará certidumbre política a todas las expresiones políticas nacionales en el sentido de que todas y todos conoceremos a los beneficiarios de la ley y con ello impediremos que cualquier expresión política haga uso electoral del padrón de beneficiarios. Hagamos transparentes los datos de los beneficiarios de esta ley; esto es un reclamo de democracias modernas y civilizadas de un Estado pleno de derecho. Es cuanto, señor presidente.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta a la asamblea, si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha.
El Presidente diputado José González Morfín: Pasamos a las Disposiciones Transitorias de la Ley de Pensión Universal. Tiene la palabra, la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez, del...
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Ceseñas. Dígame, diputada.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (desde la curul): Para preguntarle si recibió mi petición.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, sí recibí su petición. Lo que pasa es que este artículo segundo del decreto son las Disposiciones Transitorias de la Ley de la Pensión Universal. Yo tengo la intención de consultar a la asamblea si podemos votar esto cuando concluyamos la discusión de la Ley de Pensión. Si la asamblea decidiera votar artículo por artículo sería al final de la ley. Gracias, diputada. Adelante.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Aída Fabiola Valencia.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Mario Alberto Dávila Delgado, para presentar su propuesta de modificación a la fracción I, inciso a), y fracción II.
El diputado Mario Alberto Dávila Delgado: Muchas gracias, diputado presidente. Presento la reserva a los transitorios primero, inciso a) y segundo de la Ley de la Pensión Universal. En Acción Nacional consideramos impostergable tomar medidas para tratar de mejorar las condiciones en que viven millones de adultos mayores en México. Siempre estaremos de acuerdo con cualquier iniciativa que represente un ejercicio de apoyo, de solidaridad y de justicia a favor de los grupos más vulnerables de la sociedad que viven en condiciones de abandono y marginación. La reciente reforma constitucional aprobada en la Cámara de Diputados en materia de seguridad social universal establece: “el Estado garantizará la seguridad de los adultos mayores y velará porque reciban servicios de salud y promoverá su integración social y participación en las actividades económicas y culturales de su comunidad”. Sin embargo el monto mensual de 580 pesos de la Pensión Universal que se está proponiendo para este año según el dictamen a nuestra consideración, resulta a todas luces insuficiente para apoyar la satisfacción de sus necesidades básicas, pero no obstante ello, tendrán que esperar hasta 15 largos años para que la pensión sea de mil 92 pesos mensuales. Eso no es correcto. La reforma hacendaria presentada el pasado 9 de septiembre por el Ejecutivo federal, argumentó como indispensable a fin de obtener los recursos necesarios para construir un sistema de seguridad social universal y se planteó como una reforma justa, progresiva y generadora de oportunidades para todos los mexicanos. No obstante la pensión de mil 92 pesos que prevé esta ley por sí mismos, no puede ser considerada que cubra las necesidades básicas presentes y futuras de las personas adultas mayores. En el grupo Parlamentario de Acción Nacional no coincidimos con el hecho de que las personas adultas mayores que padecen vulnerabilidad social y de ingresos, tengan que esperar hasta 15 años para que la puedan recibir completa. No les digamos mentiras a los adultos mayores, digámosles tal y cual es la verdad. Por ello la presente reserva busca establecer en las disposiciones transitorias de la Ley de Pensión Universal, que el monto mensual de este año sea de 580 pesos pero que a partir del 2015 sea de mil 92 pesos y que no tengamos que esperar 15 años para que esta pensión sea completa. Esperamos encontrar congruencia entre los legisladores de esta Cámara pues la reforma fiscal que fue aprobada el año pasado va a generar los ingresos necesarios para su financiamiento a partir del próximo año. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Le ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Dávila.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Zuleyma Huidobro, para presentar su propuesta de modificación también a la misma fracción primera, inciso a). Tengo la intención de someter a votación esta ley en cuanto terminen las disposiciones transitorias.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Gracias, presidente. Nada más para hacer un comentario a los diputados. A las 4:16 de esta tarde subí a las redes sociales una foto del pleno, donde se apreciaba claramente que no había quórum. Al tema. Suponga usted –un caso hipotético– que percibe al mes un monto de 580 pesos. Ahora imagine que vive en un país en el que a partir del 1º de enero comprar un refresco dejó de significar un gasto de 12 pesos para ubicarse en 13 pesos, un cereal pasó en tan solo un día de 33 a 44.10 pesos, la mantequilla aumentó de 19.50 a 29 pesos, el chocolate para beber incrementó su costo de 41.50 a 47.50 pesos e incluso una rosca de reyes elevó su precio de 120 pesos a 150 pesos. Aunado a esto, planteo un escenario hipotético en el que usted cuenta con vehículo, por lo que mes con mes sufre el gasolinazo y el impuesto a los combustibles fósiles, con los cuales la gasolina magna sube hasta 21 centavos en 30 días; si no cuenta con él, la situación no mejora debido a que el transporte público aumenta 15 por ciento de forma anual. Imagine que con los 580 pesos que recibe de forma mensual va al supermercado, en donde se da cuenta que existen incrementos del 8 por ciento en alimentos como el queso, la carne de res, el pollo y el huevo, y ni hablar del limón ¿verdad? Debido a esto, decide apegarse sólo a los alimentos de la canasta básica, pero para su desgracia ésta ha subido 1.71 por ciento respecto al año anterior, es decir, casi dos veces la inflación general la cual se ubica en 0.89 por ciento. Desafortunadamente no hace falta recurrir a la imaginación para enfrentar las condiciones expuestas en nuestro país, ya que ocurren todos los fenómenos descritos y los 580 pesos mencionados representan el monto de pensión universal que se pretende destinar a los adultos mayores. Pero espere, no todo está perdido. El gobierno plantea aumentar el monto a mil 092 pesos simplemente con una condición: que transcurran 15 años para que esto suceda. En otras palabras, el dictamen que se está discutiendo propone de forma generosa aumentar la cifra en un promedio de 34 pesos por año para alcanzar lo estipulado en el artículo 8 de la Ley de la Pensión Universal. ¿Acaso podemos esperar 15 años para que esto ocurra en un país en el que existen 53 millones de pobres, 28 millones de personas con carencias en el acceso a la alimentación y 32 millones de ciudadanos con pobreza en capacidades? Debido a las condiciones que presenta México, exigimos que desde el momento en que el adulto mayor comience a recibir la pensión sea de mil 092 pesos y no dejarlo a un plazo superior que pudiera desvirtuar el objetivo de la misma. No podemos esperar más. Si permitimos que transcurran 15 años, una vez que se alcance la cifra estipulada ésta carecerá de poder adquisitivo ante los precios nominales que se enfrentarán en el momento. Muchas gracias.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Beatriz Zavala Peniche para presentar su reserva a la misma fracción I. Ya la presentó junto con la otra. De acuerdo, diputada. En consecuencia, tiene la palabra el diputado Francisco Coronato Rodríguez, para presentar su propuesta de modificación también a la fracción I, inciso c).
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. La amplia manipulación electoral que por antaño han tenido los programas sociales, es el común denominador para efectuar la compra y coacción del voto de los ciudadanos con la amenaza de exclusión o la promesa de inclusión en dichos programas. Se trata, sin lugar a dudas, de una estrategia destinada a comprar votos y lucrar con el hambre de las mexicanas y los mexicanos que menos tienen, de condicionar el acceso a derechos constitucionales como la alimentación o la salud a cambio de su voto por el partido en turno. Lamentablemente no estamos frente a un hecho aislado o a una actuación irresponsable de unos funcionarios menores, que pueda ser minimizada con una declaración mediática y la remoción de los eslabones más bajos de esta amplia red de manipulación electoral, que se ha operado por antaño a través de la Secretaría de Desarrollo Social. Múltiples han sido las denuncias que se han presentado de la corrupción e irregularidades en que ha incurrido esa dependencia en lo largo de su existencia. Con esto se demuestra crudamente, una de las causas por las que no se ha terminado con la pobreza a lo largo de cuatro décadas de política social en el gobierno federal, a pesar de las partidas millonarias que en todo este tiempo se han destinado contra este cáncer social. Según el Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM, si se hubiera entregado a los 52 millones de pobres en el país el total del gasto social que se han hecho a través de los gobiernos en esas cuatro décadas, cada uno de ellos tendría en este momento 36 millones de pesos. De ese tamaño es la ineficacia de esta política social. El dictamen por el que se expide la Ley de Pensión Universal y se reforman, adicionan y derogan diversas leyes para establecer mecanismos de seguridad social universal, señala que la Secretaría de Desarrollo Social verificará el cumplimiento de los requisitos previstos en los artículos 4o y 6o de la Ley de Pensión Universal, y operará la pensión universal en los términos de las reglas de operación a que se refiere este artículo. Por tanto, nosotros solicitamos que se debe de quitar esta facultad a la Sedesol, y otorgársela directamente al Instituto Mexicano del Seguro Social, para que sea éste quien opere la pensión universal sin esperar, ya que estaremos en breve en época electoral y se presta a la manipulación de dichas pensiones por esa dependencia. Por todo lo anterior, compañeras y compañeros, someto a su consideración esta reserva para quedar el inciso c) del artículo 2o en el siguiente texto. El Instituto Mexicano del Seguro Social verificará el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 4o y 6o de la Ley de Pensión Universal. Es cuanto, compañeras y compañeros.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvase manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Martha Beatriz Córdova Bernal, para presentar también su propuesta de modificación de la fracción I, inciso D).
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Zuleyma Huidobro, para presentar una propuesta de modificación a la fracción IV.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Los recursos públicos en México se constituyen básicamente de los ingresos derivados de la explotación petrolera y aquellos obtenidos de las contribuciones pagadas por los gobernados y la deuda soberana del Estado. De hecho, como parte del desarrollo de las llamadas garantías fiscales en México se ha reconocido constitucionalmente en el artículo 31, fracción IV, el principio de destino al gasto público. Considerar que el alcance del principio citado únicamente restringe al conocimiento del destino de los recursos de contribuciones es hacer una interpretación demasiado reduccionista del mismo, más bien se refiere a la estricta necesidad de conocimiento y regulación del uso que se efectúe de esos recursos. En lo concerniente al dinero público, en nuestro país se ha advertido la existencia de gran opacidad en cuanto al uso del mismo, que no ha visto disminución alguna por la existencia de órganos de control creados para permitir mayor transparencia. Más grave aún resulta que teniendo una deficiencia en la transparencia del destino del gasto público y del dinero del erario, sin plantear la existencia de un fideicomiso libre de regulación y auditoría, para que en el mismo se acumule el fondo de los recursos que serán destinados a la pensión universal para aquellos mexicanos que después del 2014 cumplan 18 años. Un agravante más a lo planteado en esta nueva ley es el hecho que los recursos sean manejados por un fideicomiso que pudiera permitir un manejo opaco de los mismos. Lo que constituye un verdadero agravio a los derechos de los contribuyentes y del pueblo mexicano, en general. Por ello se propone incluir que el fiduciario de ese fideicomiso sea el Banco de México, para evitar que se convierta en un negocio en cuanto a la asignación del mismo y que la Auditoría Superior de la Federación pueda conocer del manejo que de este se efectúe, para que con ello se regule de mejor forma su uso y evitar los malos usos que pudieran atentar contra un derecho a la población vulnerable. Se propone adicionar la fracción IV en el artículo Segundo transitorio, en un último párrafo, donde diga que dicho fideicomiso tendrá como fiduciario al Banco de México y su manejo será revisado por la Auditoría Superior de la Federación. Muchas gracias.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado José Humberto Vega Vázquez, para presentar su propuesta de reserva a la fracción I y en la que propone que se elimine el inciso c) y la fracción IV.
El diputado José Humberto Vega Vázquez: Con su venia, señor presidente. Legisladores y legisladoras de esta LXII Legislatura, ¿de dónde viene el problema? El sistema económico en México que ha regido los últimos 30 años, el modelo neoliberal, que es un modelo depredador, es un modelo polarizador, muy pocos ricos y muchos pobres, 53 millones, es un modelo empobrecedor. De ahí nace todo. Por ejemplo, según la UNAM, en estudios dicen que en 30 años se ha perdido el 80 por ciento del poder adquisitivo. Hace tres décadas con el salario mínimo se compraban 50 kilos de tortillas. Hoy no alcanza ni para cinco kilos. En 1987 se requerían cinco horas de trabajo –ni siquiera una jornada de trabajo– para comprar la canasta alimentaria requerida, según la UNAM. Ahora se necesitan 25 horas y media de trabajo para comprar lo mismo. Por eso estos programas compensatorios, como una justicia en la redistribución del ingreso, se han hecho, como una justicia en la redistribución del ingreso, se han hecho necesarias. Cuando en el Distrito Federal se instauraron este tipo de programas sociales, de adultos mayores, de apoyo a las madres solteras, fueron satanizados, fueron descalificados, acusados de populistas y clientelares. Cuando fueron calificados por organismos internacionales, con buena calificación, ¿por qué estos programas cuando se hacen bien rompen el círculo vicioso de la pobreza? ¿Por qué? Abuelos pobres, hijos pobres, padres pobres, y se va haciendo el círculo. Si hay una ayuda con programas también que ayuden a crear capacidades, estos círculos se rompen, pero desgraciadamente los del PAN y los del PRI lo han hecho mal, lo han copiado mal. Fíjense, 580 pesos, esa jugosa cantidad. Como ya lo decía un compañero, ¿19 pesos con 33 centavos, para qué alcanza? ¿Alcanza para un buen nivel de vida, siquiera aceptable? ¿Verdad que no? Pues no. Por eso deberíamos hacer algunos escenarios, un juego de escenarios, ¿para qué alcanzan esos 19 pesos? Ustedes me pueden decir, un kilo de tortillas, ¿y qué más? Chilitos, bolillos, una coca, bolillos. Realmente, no alcanza para nada ni para una comisa sana al día, y es en serio. Y ojalá y no se les ocurra que ese dinero se otorgue mediante tarjeta Monex o Soriana, porque eso sí ya sería el colmo. También recrimino –para terminar– esa argucia legislativa. Yo creo que las cosas las pudiéramos haber hecho bien y no en paquete. Alguien viene y se para y dice: no, México debe saber quiénes votaron a favor. Hay que dividir el paquete, hay que decir qué es lo de la Pensión Universal, y hay que decir también lo que es esa trampa, donde los trabajadores van a tener que pagar su Seguro de Desempleo. –Ya voy a terminar, presidente. Yo nada más digo que no cumplieron con sus promesas, con sus compromisos, porque dijeron que no iba a salir el dinero de los mismos trabajadores. Eso sí es una falta, que también nuestro México debe de saber. Y como yo sé que todo votan en contra, señor presidente, no les voy a dar chance de que me voten en contra mi reforma del artículo 2o., la retiro. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Se retira la reserva. Compañeras y compañeros, durante todas las últimas sesiones en que hemos discutido dictámenes que contienen más de una ley...
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame, quiero dar mi punto de vista y ordenar el trámite que, como sé, tendrá que someterse a la discusión del pleno, permítame un segundo. Yo le pido que me permita hablar. Permítame, diputado, por favor. Bueno. Todas las veces, desde la reforma financiera, la reforma educativa, el mismo Presupuesto de Egresos, siempre que se votan en un dictamen distintas leyes se separan las votaciones. A mí me parece que esto es, incluso, más pulcro jurídicamente. Me parece que es la forma como deberíamos de votarlo. Es como yo pienso instruirlo, pero estoy completamente convencido de que las decisiones de quien preside tienen que ser respaldadas y avaladas por la asamblea y lo voy a hacer. No voy a imponer absolutamente nada, porque es un trámite que tendrá que respaldar la asamblea, pero me parece que esto es lo que hemos hecho y creo que esto es lo que deberíamos hacer. Entonces, mi decisión y el trámite que ordenaré sería que sometiéramos a votación, en el sistema electrónico, todos los artículos reservados de la Ley de la Pensión Universal y de sus disposiciones transitorias. Ahora sí, me había pedido el diputado Tomás Torres Mercado y después el diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Tomás Torres Mercado (desde la curul): Estimado presidente González Morfín, es cierto que la Presidencia puede, está facultada a organizar y a decidir sobre una votación, salvo cuando –como en este caso– se discute un dictamen, estimado presidente, que aborda cinco ordenamientos. De suerte entonces que le ruego –y coincido entonces con lo dicho por usted en la segunda parte– someta a la consideración del pleno de esta Cámara, el que el conjunto de los dictámenes sean votados en un solo acto y no vayamos a esta separación. No quiero invocar, estimado presidente, precedentes legislativos en donde, como la reforma financiera ha sido votada en su conjunto. La decisión del pleno avalará, en todo caso, esta decisión alternativa que usted mismo ha planteado. Reitero, que sea el pleno de esta Cámara quien resuelva sobre la votación en conjunto o por separado.
El Presidente diputado José González Morfín: Así será, diputado. Sonido en la curul del diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Retiro mí propuesta, diputado. Más bien retiro la posibilidad de hacer uso de la palabra. Creo que quedó perfectamente claro la posición del diputado Tomás Torres. Nada más solicitándole a esta Presidencia actúe con la debida imparcialidad. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Como siempre lo he hecho, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Beatriz Zavala. Dígame, diputada. Sí, sonido, por favor.
La diputada María Beatriz Zavala Peniche (desde la curul): Gracias, presidente. Y atendiendo siempre a la imparcialidad que usted ha tenido quiero recordar que cuando presenté la reserva solicité la votación aparte y por el tablero electrónico. El motivo es que si bien en el dictamen, aun en el dictamen y muy a pesar de muchos de los diputados que estamos acá nos juntaron los temas distintos, ahora que presentamos reservas en lo particular, lo correcto es que éstas puedan ser votadas en lo particular, individualmente cada una porque se refieren a temas distintos. Y también por tablero electrónico. Gracias.
La diputada Amalia Dolores García Medina (desde la curul): Sí, muchas gracias, señor presidente. Quiero felicitarlo por la intervención que ha hecho, porque como usted ha señalado, por pulcritud legislativa votar de manera separada sería lo correcto. De tal manera que respaldamos plenamente su planteamiento y la autoridad que con esto gana y también ganaría la propia Cámara de Diputados. Estamos de acuerdo en una votación por separado. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Luisa María Alcalá. Perdón, Luisa María Alcalde. Mil disculpas.
La diputada Luisa María Alcalde Luján (desde la curul): No se preocupe. Muchísimas gracias, presidente. También para respaldarlo, yo creo que vale la pena que justifiquen o que den el por qué aquellos que no quieren separar la votación. Necesitan decirle a la población, a la sociedad mexicana, por qué no quieren separar la votación. No en todo caso, nosotros justificar –aunque ya lo hemos hecho– que por pulcritud, porque queremos diferenciar nuestro voto respecto de la pensión universal y el seguro de desempleo, ésta es la razón por la cual lo queremos votar separado. Queremos que ustedes nos digan, por qué no nos quieren permitir este derecho, y una cuestión que le solicito a usted presidente es, el derecho de los legisladores no se puede someter a las mayorías, se puede someter el fondo las iniciativas y ustedes nos ganarán con los votos, pero no pueden someter a las mayorías los derechos de las minorías. Le pido a usted, presidente, que votemos de manera separada para que se entienda muy bien en qué estamos a favor y en qué en contra. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul del diputado Añorve, por favor.