carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Buenas tardes a todas y todos, compañeras, compañeros legisladores, pueblo de México. Estamos viviendo tiempos excepcionales, por primera vez el pueblo de México estará por escoger de manera libre, consciente e informada a los miembros del Poder Judicial, desde los jueces de distrito, pasando por magistrados de circuito y hasta llegar a la punta de la justicia en nuestro país, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Esta es una revolución pacífica y democrática de las conciencias que está por inaugurar una nueva etapa en la historia de la justicia en nuestro país. Nunca más ministros que se dejen cooptar por el poder económico, como aquellos que esconden debajo del escritorio los expedientes de morosos a la hacienda pública, dilatando su resolución, como el caso del ministro Luis María Aguilar Morales. Nunca más jueces que tomen decisiones que atentan en contra de la seguridad de nuestro país, como aquellos que han dejado en libertad de manera impune a las cabecillas de grupos generadores de violencia, como el caso de la jueza María del Refugio Castañeda Guillén, quien ordenó la liberación de un cabecilla del cartel de Santa Rosa de Lima en junio pasado. Exacto, como inició la oposición esta sesión, es Halloween, quieren infundir miedo, pero solo son disfraces, porque eso no es verdad. Nunca más jueces que obligados por compromisos políticos decidan quiénes son intocables y quiénes no al momento de hacer valer la justicia, como el juez José Gabriel Ramírez Montaño, quien absolvió a Rubicel Hernández Ríos, Juan Antonio Vera Carrizal y Rubén Loaiza Chávez de la acusación en contra, en su contra de feminicidio en grado de tentativa, si los ministros agresores de María Elena Ríos, música oaxaqueña violentada con ácido en 2019. O aquellos que decidan de manera unilateral qué cuentas bancarias se deben congelar y cuáles se deben liberar, aun con expedientes abiertos de relación con el crimen organizado, como los magistrados del decimoséptimo tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito de la Ciudad de México, quienes ordenaron el desbloqueo de las cuentas bancarias de Linda Cristina Pereyra Gálvez, esposa de Genaro García Luna. Es con más democracia como estamos transformando al Poder Judicial, que es el pueblo de México quien decida a los que encabecen estos espacios, donde la justicia se debe hacer valer. Eso fue lo que votó el pueblo de México y eso fue lo que avalamos los legisladores de nuestro movimiento en el Congreso de la Unión y en las Cámaras locales, siguiendo rigurosamente el proceso legislativo, que representa una reforma constitucional, pero los intereses más conservadores ahora están usando a un puñado de jueces y a ministros de la Corte para decidir de manera unilateral lo que se puede reformar y lo que no de la Constitución. La reforma que planteamos...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Permítame, diputada.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: ... es para sostener de manera clara y literal...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputada, permítame un segundo, si es tan amable. El diputado Gibrán, ¿con qué objeto?
El diputado Gibrán Ramírez Reyes (desde la curul): Para hacer un cuestionamiento a la oradora.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Diputado, disculpe, fue un acuerdo de los coordinadores justamente que no hubiera preguntas. Está usted registrado para hechos. La diputada Ivonne Ortega, ¿con qué objeto?
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): Yo soy coordinadora de la Fracción Parlamentaria de Movimiento Ciudadano y en ningún momento en la Jucopo aceptamos que le quitaran la palabra a ningún diputado, lo único que se acordó es que no se pudieran preguntar de bancada a bancada. Que si las preguntas eran de otra bancada sí. Porque ahora resulta que tenemos el derecho de callar a los diputados, de callar al pueblo. No estuvimos de acuerdo y lo quiero dejar muy claro. Soy coordinadora de Movimiento Ciudadano y no voté por que no se pudiera preguntar en el pleno.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El diputado Godoy. Con qué objeto, diputado.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Presidenta, también moción de orden. Evidentemente lo que usted dijo es la vedad. La Junta de Coordinación Política acordó que no hubiera preguntas en este debate, y eso aplica para quien sea en este momento. Es un acuerdo de la Junta de Coordinación Política. Si ellos quieren romper el acuerdo, lo pueden intentar, pero será el pleno el que decida si se les concedo o no la palabra.
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: El diputado Sandoval. Con qué objeto, diputado.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores (desde la curul): Bueno. Está usted en lo correcto. Primero, no hay desorden, y segundo, que se cumpla el acuerdo de Jucopo y...
La presidenta diputada Kenia López Rabadán: Con qué objeto, diputado.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores (desde la curul): De orden. Usted está en lo correcto, no hay desorden. Y no hay que alterar el acuerdo de la Jucopo y el acuerdo de Mesa Directiva, que no se aceptaran preguntas en este debate. No tenemos miedo al debate, pero en esto acordamos que no hubiera preguntas. Y fue voto de mayoría. Si ellos no están de acuerdo, ahí llamamos a que el presidente...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame. Permítame el orador, por favor, por favor, por favor. Primer tema, primer tema, no generemos un debate entre curules. Aquí estoy para atender las inquietudes. Escuché, y si no estoy equivocado, escuchaba, diputada Ivonne Ortega, antes de darle la palabra para que me lo pueda aclarar, que señalaba usted que se estaba quitando la voz a algún legislador. Me lo puede señalar, por favor. Gracias.
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): Ya van dos ocasiones en que el diputado Gibrán levanta la mano para hacer una pregunta. Y aludiendo a ese convenio que, por cierto, quiero hacer una moción de ilustración, y que por favor lo muestren, lo lean y lo pongan en el Diario de los Debates, para que quede para la historia en qué parte se acordó de la Jucopo no darles palabra a los diputados, y en qué parte de la ley dice que un acuerdo de Jucopo está por arriba del Reglamento y de la Ley.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputada, nada está por encima de la ley y del Reglamento. Pero... Permítame. Pero en la práctica parlamentaria, en el diálogo y en la buena fe, que es lo que rige a este Congreso también, hubo una reunión donde estuvo representado su partido. Y lo que se acordó era tratar de optimizar el debate para que fueran las personas desde tribuna quienes pudieran debatir. Y en eso también se llegó al entendimiento entre todos que ello implicaba también no formular preguntas, justamente para acelerar ese debate. Si usted insiste en formular la pregunta, pues tendré yo que aceptarla. Todos los demás grupos parlamentarios van a estar en ese acuerdo. Si usted no está... Adelante. Entonces, le diré al diputado Gibrán, ¿me insiste en que solicite o pregunte si le aceptan la pregunta?
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Hola, no, estamos aquí dando un discurso...
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Perdón, diputado Gibrán, antes de ella. Le pregunté al diputado Gibrán si insistía en que yo cuestionara si le aceptaban la pregunta o no. ¿Es esa su petición, diputado Gibrán?
El diputado Gibrán Ramírez Reyes (desde la curul): Sí, insisto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Ah, bien. Diputada oradora, ¿acepta usted la pregunta del diputado Gibrán?
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: No, yo no acepto preguntas de traidores.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Continúe usted, oradora.
La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez: Pero retomo y quiero que se reponga mi tiempo. Los intereses más conservadores ahora están usando a un puñado de jueces y a ministros de la Corte para decidir, de manera unilateral, lo que se puede reformar y lo que no de la Constitución. La reforma que planteamos es para sostener de manera clara y literal los criterios que se han hecho valer por décadas en materia de revisión de las reformas constitucionales. Es decir, la Constitución no puede ser inconstitucional y esto no puede dar motivo al intento de cambios a través del Poder Judicial. Que no se extralimiten de sus funciones, el Poder Legislativo legisla y el Poder Judicial imparte justicia a través de las normas ya establecidas. Y, para no dejar ninguna duda, los instrumentos para cuestionar el texto de la Constitución permanecen vigentes, las acciones de inconstitucionalidad mantienen su vigencia y se mantiene la procedencia respecto de quienes pueden presentarla. Respecto a la Ley de Amparo, debo recordarles que el texto que actualmente se encuentra vigente, que fue publicado en el mes de abril de 2013, es decir, durante el gobierno de Peña Nieto, ese texto aprobado hoy vigente en la Ley de Amparo incluye la actual redacción del artículo 61, fracción I. Es el espíritu de ese artículo que protege las reformas a la Constitución, el que hoy se propone que sea incorporado a la Constitución. Nosotros únicamente estamos proponiendo la inclusión de un artículo de la ley de amparo propuesta y aprobada en su momento por la mayoría prianista al texto de la Constitución en el marco del pacto contra México que ustedes permitieron proteger. Que no quede duda, en ningún momento se está negando el acceso a la justicia a las y los ciudadanos del país. Los medios de impugnación y recursos previstos en las distintas leyes seguirán teniendo plena vigencia, la gente podrá contar con un sistema judicial que otorgue la justicia que cada quien merezca. Lo que busca esta reforma, entre otras cuestiones, es evitar que grupos de poder abusen de los instrumentos legales para impedir el avance del país que el gobierno de la cuarta transformación busca. La justicia es una bandera de nuestro movimiento, y por eso queremos que el pueblo de México sepa que sus derechos están garantizados, que en ningún momento su derecho a acceder a la justicia está comprometido. Al contrario, se potenciará su ejercicio en beneficio de todas y todos. Por la separación de poderes, por un acceso a la justicia real y democrática. Por el bien de México, vamos a votar esta reforma a favor para lograr justicia plena, expedita, real y para todas y todos. Para que les quede claro a los del PRIAN y a la Corte, la Constitución no, no y no puede ser inconstitucional. Que viva Morena.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Germán Martínez Cázares, del PAN, hasta por cinco minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Permítame el orador. Diputado Gibrán, ¿con qué objeto?
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Antes de formularle al orador si acepta el cuestionamiento porque ya aclaré respecto a su bancada, recuerdo nuevamente que hubo un entendimiento entre los grupos parlamentarios para tratar de agilizar el debate y evitar las preguntas. ¿Acepta usted la pregunta, diputado?
El diputado Germán Martínez Cázares: Sí, claro que la acepto.
El diputado Germán Martínez Cázares: Pregúnteme, usted. Pregúnteme, usted.
El diputado Gibrán Ramírez Reyes (desde la curul): Morena fundó una escuela de derecho que se llama Ponciano Arriaga, esa fue de las primeras escuelas universitarias que se instituyeron como asociación civil. ¿Usted que es conocedor del derecho, opinaría que la doctrina actual de Morena está más cerca de Ponciano Arriaga o de otros personajes que usted ha mencionado como Antonio López de Santa Anna? y ¿por qué?
El diputado Germán Martínez Cázares: Gracias, por la pregunta. Aquí viene uno a parlamentar, perdón.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya el orador y enseguida le daré la palabra al diputado Leonel Godoy, concluya con la respuesta.
El diputado Germán Martínez Cázares: Ponciano Arriaga era el verdadero procurador de los pobres, si le quitan los efectos generales como ahora al amparo, los efectos generales al amparo, pues los pobres tendrán que encontrarse un procurador de los pobres como Ponciano Arriaga o un buen despacho de abogados o comprar un juez del bienestar. Por supuesto, que está más cerca de Santa Anna que de Ponciano Arriaga esta reforma. Gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Continúe con su intervención y al final le daré la palabra.
El diputado Germán Martínez Cázares: Solo decir que la Constitución originaria del 17, en el artículo 8 respetó los amparos. Ni siquiera el constituyente originario. Lean el artículo ocho transitorio de la Constitución del 17 o anímense a hacer decretos, que un decreto que la Constitución diga de una vez por todas que cualquier decreto de la presidenta es la Constitución. Anímense de una vez, se los firmamos, no anden con...
El diputado Germán Martínez Cázares: ... para preguntar. Decretos presidenciales que sean la Constitución. Caprichos presidenciales que sean la Constitución. Deseos presidenciales, que sean la Constitución. Lo que le venga en gana a la presidenta emperatriz de México que sea la Constitución. Viva la emperatriz López de Santa Anna.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Señor presidente, evidentemente...
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): De orden, señor presidente, disculpe.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No aprecio desorden, le pido que continuemos con el debate, por favor. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Adrián González Naveda, del Partido del Trabajo, para hablar en pro, hasta por cinco minutos.
El diputado Adrián González Naveda: ... no lo entiende...
El diputado Adrián González Naveda: Y además es un machirulo. Esto no es cuestión de hombría, ridículo, esto es cuestión de principios y todas las compañeras de este bloque opositor tienen más argumentos que tú para defender la Constitución. Que viva el pueblo de México.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Víctor Samuel Palma César, del PRI, para hablar en contra hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Samuel Palma César: Con su permiso, presidente. Mi posición, a nombre del PRI, es en contra de las propuestas de reformas constitucionales y voy a basar mi argumentación y mi intervención en un primer concepto, que es México es más grande que la mayoría que pretende capturarlo. Cuando se hacen aquí discusiones sobre la soberanía y sobre la conformación de la mayoría, creo que se está omitiendo la necesidad precisamente de preservar los valores de la Constitución. La omnipotencia de la mayoría destroza límites, avasalla, conduce por la vía de la democracia plebiscitaria lo que rompe límites y contrapesos. Hay un vínculo que debe de preocuparnos a todos, democracia plebiscitaria, presidencialismo exacerbado, sistema de partido hegemónico, omnipotencia de la mayoría. ¿Qué es eso? ¿A dónde nos conduce toda esta ilación de aspectos que están siendo evidenciados en este momento? Nos hablan de que la reforma que se plantea pretende la supremacía constitucional. Dos comentarios al respecto: Primero, que el oficialismo ha argumentado reiteradamente, en esta tribuna, para otras reformas que fueron estas planteadas y aprobadas en el proceso electoral y cuándo plantearon ustedes la supremacía constitucional. Eso nunca lo plantearon, lo sacan de manera sorpresiva, una propuesta de supremacía constitucional, pero para el colmo esa supremacía no lo es, porque es una supremacía de la mayoría. La ruta de la competencia mayoritaria, la ruta de las decisiones, de la omnipotencia mayoritaria fueron las que rompieron la Constitución de Weimar. Fueron las que integraron, finalmente, el fascismo en Italia con Mussolini y fueron los que llevaron al nazismo en Alemania. Fueron las mayorías llevadas por vía democrática las que finalmente se expresaron en contra de una visión democrática constitucional. Precisamente por eso, precisamente por eso el mundo de la posguerra se afanó en construir que el constitucionalismo democrático y consideró que había que preservar valores y no someterlos solamente a la expresión coyuntural de una mayoría. Y eso es lo que está pasando en este momento, pretender que por la vía de una mayoría en este momento discutible, en términos de cómo se conformó, se pueda llevar a cabo una reforma constitucional a modo, una reforma constitucional que les permite disponer de las instituciones y que rompe equilibrios, por lo tanto es una reforma constitucional que efectivamente plantea una vía como la que ocurrió en aquellos tiempos cuando fascismo y nacismo se arribaron al poder por la vía democrática y por esa vía también rompieron los equilibrios constitucionales y dominaron la Constitución. Aquí estamos en un camino parecido, en un camino paralelo. Por eso nosotros estamos en contra de esta reforma. No a la reforma. No a la dictadura. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra la diputada Gabriela Valdepeñas González, de Morena, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.
La diputada Gabriela Valdepeñas González: Con la venia del pueblo de México. Con su permiso, presidenta.
La diputada Gabriela Valdepeñas González: Desde la Comisión de Puntos Constitucionales se invitó, se exhortó a todas y todos los integrantes de la misma a que se discutiera, a que se analizara, a que se argumentara el proyecto de reforma y adición que el día de hoy nos ocupa en este pleno, y se negaron. Se negaron con las mismas actitudes, con las mismas necedades, mentiras, disfrazadas de posicionamientos como los que expone, posicionamientos como los que exponen aquí ahora. Un discurso solamente de miedo y terror pretendiendo una vez más al pueblo espantarlo. Pero sépanlo, el pueblo está de pie y el pueblo más valiente que nunca hoy. Hoy, como legisladora, con la responsabilidad que esto implica entorno al deber ser, me dirijo a las y los mexicanos que nos ven a través del Canal del Congreso, y es que les expondré algunas de las razones que se vertieron en favor de esta reforma y adición, que textualmente les haré de su conocimiento. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en diversos precedentes o criterios dejó plasmado que las y los juzgadores federales están impedidos para revisar la constitucionalidad de las propias normas constitucionales. En pocas palabras, se ha concluido que lo decidido por el legislador en su función de integrante del poder reformador de la Constitución, dada la coherencia, dada la razón, dada la razón lógica, jurídica con la que se conduce, no puede ser sujeto de la derrotabilidad por la vía de la argumentación legal. Y lo anterior se corroboró con lo resuelto por las y los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversos casos, casos como fueron amparos en revisión, controversias constitucionales, recursos de reclamación y contradicción de tesis, para lo cual pido, presidenta, si me autoriza, el que pueda haber una moción de ilustración.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Dé la Secretaría lectura al documento que solicita la diputada.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Contradicción de tesis 105/2021. Conforme al artículo 135 constitucional, cuando en un juicio de amparo se reclama alguna adición o reforma a la Constitución General, respecto a su contenido material, se actualiza de manera manifiesta e indudable la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción I de la Ley de Amparo, lo que da lugar a desechar de plano la demanda de amparo. Lo anterior ya que dicha norma fue emitida por un poder reformador, cuyos actos no se encuentran sujetos a ninguno de los mecanismos de control jurisdiccional previstos en la Constitución General o en alguna otra ley secundaria. Es cuanto.
La diputada Gabriela Valdepeñas González: Gracias, secretaria. Gracias, presidenta. Es decir, el poder reformador, amén de establecer el mecanismo para alterar nuestra ley suprema, implica una muestra de la soberanía nacional en materia de afectaciones a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que solo está permitido que intervengan el Congreso de la Unión y las legislaturas de los estados, pues en ellos está depositada la confianza de la preservación de nuestro texto constitucional. La reforma que se propone hoy, y adición, lo único que pretende es clarificar, para quienes hoy estiman que una reforma constitucional es impugnable, es que no hay supremacía judicial sobre nuestra Constitución. La reforma y adición propuesta guarda completa relación con los principios del constitucionalismo mexicano, en principio porque en el artículo 135 de nuestra Constitución se dispone que puede ser adicionada o reformada mediante un proceso legislativo que requiere el voto de las dos terceras partes de cada Cámara que conforma el Congreso de la Unión de los individuos presentes y la aprobación de la mayoría de los estados. Por su parte, la Suprema Corte es coherente, como antes lo he señalado, al ser diversos sus criterios donde sostiene el derecho a la voluntad del Poder reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así, se sustenta con exactitud cuáles son los precedentes del Tribunal Constitucional, donde explícitamente se reconoce que las y los juzgadores federales están impedidos para revisar la constitucionalidad de las propias normas constitucionales. Con esta reforma únicamente venimos a perfeccionar los procesos constitucionales. Y reivindican las reglas del control constitucional que han sido sobrepasadas. No existe en todas las resoluciones judiciales desde ese entonces la posibilidad y procedencia de impugnar reformas constitucionales. Por el contrario, ha quedado asentada la inmunidad suprema del proceso reformador constitucional, tal como lo ha dejado en claro la colegisladora. La reforma que se propone lo único que pretende es clarificar para quienes hoy estiman que una reforma constitucional es impugnable, que la Constitución no se toca. El pasado 2 de junio las y los mexicanos decidieron continuar con la transformación de nuestro país, decidieron echar a andar la construcción del segundo piso. Decidieron que en esta segunda etapa de la transformación, ahora de la mano con nuestra presidenta Claudia Sheinbaum, profundicemos en la transformación con éstas y otras reformas estructurales que vendrán, con las que ya pasaron y ahora son un hecho...
La diputada Gabriela Valdepeñas González: ... Es un mandato del pueblo, y nosotros estamos aquí para cumplir y hacer cumplir los encargos del pueblo. Viva el pueblo de México. Viva México. Viva nuestra presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Margarita Zavala, del PAN, para hablar en contra hasta por cinco minutos. Tengo registrada a la diputada Margarita Zavala. El Partido Acción Nacional me hace una actualización, el orador será el diputado Federico Döring, para hablar en contra, hasta por cinco minutos. El diputado Federico Döring Casar: Con su venia, presidente. Primero, solicitaría una moción de ilustración. Si fuera tan amable la Secretaría de dar lectura al segundo artículo transitorio del dictamen del que está conociendo la asamblea.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Dé lectura la Secretaría.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Se consulta en votación económica si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Suficientemente discutido en lo general. Tengo el registro de tres diputados para hechos. Diputada Margarita Zavala, un minuto, por favor, desde su curul.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo (desde la curul): Sí. Voy a pedir a la... primero una moción de ilustración, primero una moción de ilustración. Le pido a la Secretaría que lea el párrafo que está marcado, el tercer párrafo de la renuncia del ministro de la Corte.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Dé lectura, por favor.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Pero me equivoqué, me equivoqué al creer que prevalecería la razón sincera y libre por encima del clamor de las pasiones y mi error como el de muchos nunca me permitió imaginar un escenario como el actual.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo (desde la curul): Así es, esa es parte de la renuncia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien presentó el proyecto que se discutirá el próximo martes y que harían muy bien en leerlo para aprender de derecho, desde luego, pero también para aprender a soluciones pacíficas, en esta crisis constitucional que ustedes han creado y engendrado. El día de hoy presentaron ocho ministros valientes, dignos y libres su renuncia a ese procedimiento al que ustedes han embarcado a nuestro país y que nos ha dividido más, tres magistradas Lilia Mónica López Benítez, Julia García González y Taissia Cruz Parcero han presentado su renuncia, quisieron entrar al Senado y no las dejaron ingresar. Estamos llenas de valientes, de mujeres valientes y de hombres valientes que bien nos harían inspirarnos para lo que sigue en nuestro debate y aceptar las reservas que les estamos proponiendo desde la oposición. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Gibrán Ramírez por hechos. Un minuto desde su curul, diputado Gibrán.
El diputado Gibrán Ramírez Reyes (desde la curul): Sí, primero decir que no podía dejar pasar, en el acuerdo que hicieron en la Mesa Directiva o en la Junta de Coordinación Política, lo poco propio que es para la práctica parlamentaria, además eso no existe en ninguna parte del mundo porque la palabra es un derecho sagrado para el legislador. Existe esa suspensión de las figuras de debate cuando hay un pacto sobre que todos van a favor de tal o cual dictamen, las limitaciones que se hicieron aquí no existen. Y, finalmente, contestarle a un diputado que decía que, ¿con qué cara se habla en la oposición de derechos? Yo les pregunto, ¿con qué cara se sienten con autoridad moral cuando no son capaces de señalar los problemas de su casa, de Rubén Rocha y del asesinato de Cuén, de Salomón Jara y la desaparición de Sandra Domínguez? Eso es todo, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Diputado Luis Humberto Fernández, de Morena, para hechos. Un minuto.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Para aclarar, quiero ser muy claro, es falso de toda falsedad lo que se ha venido diciendo. Ni se quitan derechos ni se deroga nada, léanlo, por favor, se hace una añadidura, pero sobre todo por una frase: nosotros, el pueblo, no es un texto de izquierda, es como inicia la Constitución de Estados Unidos, porque el pueblo reside, la soberanía reside en el pueblo y la forma de ejercerla es a través del proceso legislativo. Eso es la supremacía de la Constitución. Ustedes mismos reformaron el 61 de la Ley de Amparo, pero bueno, lo que hace este artículo es que fortalece la División de Poderes. El Ejecutivo ejecuta, el Legislativo hace leyes y el Judicial debe juzgar. En ninguna parte de la Constitución faculta al Poder Judicial...
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes (desde la curul): ... para reformar la Constitución. Concluyo, este debate nos pinta de cuerpo completo, somos lo que somos. Nosotros, el pueblo, defendemos la transformación. Los otros nada más están correteando una chuleta. Y si miento...
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes: ... entonces por qué renuncian al cargo y no renuncian a los haberes. Así cualquiera renuncia.
El diputado Luis Humberto Fernández Fuentes: ... si nos van a seguir pagando. Es la cuenta.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Ha solicitado la palabra la diputada Sánchez Cordero por alusiones, un minuto, desde su curul, por favor. Sonido en la curul de la diputada Sánchez Cordero.
La diputada Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila (desde la curul): Gracias, presidente. En ese voto particular a que se ha referido, se refirió al procedimiento de reformas. Y eso no está ahorita discutiéndose. Entonces, yo sigo sosteniendo el procedimiento de reformas, más no lo sustantivo de la reforma. Y, por otra parte, a mí no me gusta, de ninguna manera, el insulto, la ofensa, mis argumentos son estrictamente jurídicos. Gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han presentado propuestas de modificación a los artículos 105 y 107 y artículos primero y segundo transitorio. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico... Es cierto, estaba usted anotada, diputada, por hechos, se le ofrece una disculpa, no estaba aquí en la lista que pasaron, pero adelante, un minuto.
La diputada Carmen Rocío González Alonso: Muchas gracias. En Chihuahua la ley sí es la ley. Quiero dejarle muy claro que es una perversa mentira lo que señaló un diputado del Verde, diciendo que en el Congreso del estado de Chihuahua se votó a favor la reforma al Poder Judicial, eso es una mentira. Al contrario, se atendió por los legisladores locales una suspensión decretada por un juez. Por cierto, hasta hoy hay 44 juicios de amparos con suspensiones provisionales y definitivas que impiden al Poder Legislativo local, no solo no aprobar dicha reforma ni siquiera enlistarlo para la discusión en el orden del día en el pleno, por ser parte del acuerdo de la suspensión, no ser discutida. Como bien lo señaló el coordinador de diputados del PAN en mi estado, la Constitución no es un recetario, tiene jurisprudencia y tiene formas de aplicarlo y en Chihuahua sí se atiende. Además, Chihuahua presentó también controversia constitucional sobre el procedimiento, la violación al procedimiento...
La diputada Carmen Rocío González Alonso (desde la curul): ... legislativo. Es cuanto, presidente.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de lo no reservado. (Votación)
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Se consulta a la asamblea si hace falta alguna diputada o diputado de emitir su voto. Sigue abierto el sistema de votación.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Cantú Rojas. Sonido a su curul, por favor. Ya no, ya pudo votar. Sigue abierto el sistema, tienen tiempo de votar.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: Se consulta a la asamblea si alguna diputada o diputado falta de emitir su voto. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Se emitieron 340 votos en pro, 1 abstención y 132 en contra, 133 en contra. Es mayoría calificada, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Aprobado en lo general y en lo particular lo no reservado por 340 votos.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pasamos a la discusión en lo particular. Tiene la palabra el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Partido del Trabajo, para presentar propuesta de modificación hasta por tres minutos. Les pedimos sujetarse al tiempo.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: El día de hoy aquí se ha escuchado y se va a seguir escuchando las dos visiones de patria, las dos visiones de nación, la que viene del conservadurismo desde Santa Anna, pasando por Lucas Alamán, Vicente Fox y Calderón, y los que venimos del movimiento y de la transformación y que estamos haciendo una revolución profunda, construyendo un nuevo Estado. Esa son las dos narrativas que están aquí y que van a seguir, y estoy convencido de que el Grupo Parlamentario del PT, Morena y el Verde, estamos cumpliendo el mandato del Plan C que el pueblo de México nos dio en las urnas, transformar la patria y reformar la Constitución para hacer un nuevo Estado que esté esencialmente en el mando el pueblo de México. Lo que está aquí no es eso que han venido a decir, que son solo dos cosas muy sencillas: una, que el artículo 61 lo convirtamos en norma constitucional; y dos, que cuando haya controversia y se resuelva a favor del quejoso, solo sirva para el quejoso, porque recordarán que se ampararon en la ley general en materia eléctrica, y solo uno se amparó y le dieron solución y protección a todos. ¿Y qué ocurrió? Que el mercado paralelo que tienen en materia eléctrica, lo que se llama el auto abasto, 76 mil socios por un dólar que no pagan la luz eléctrica como debe ser, como lo pagan todos los mexicanos, como los Oxxos, las tiendas grandes y quieren seguir protegiendo eso. Por eso le decimos al pueblo de México, que el Partido del Trabajo, nunca votará una reforma constitucional, ni una ley, en contra del pueblo. Por eso ahora le decimos a la derecha, le decimos al conservadurismo, que están equivocados y que su lucha por ganar la narrativa con veladoras y show acá en la tribuna, no lo lograrán, porque el pueblo de México está sumamente despierto y es un pueblo revolucionario y transformador que seguirá apoyando el segundo piso de la cuarta transformación sin ninguna duda. Por eso decimos aquí, qué viva Claudia Sheinbaum, qué viva el PT, qué viva México. Muchas gracias. Retiramos nuestra reserva.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra el diputado Rodrigo Ramos Enríquez, de Movimiento Ciudadano, hasta por tres minutos, y se prepara la diputada Abigail Arredondo Ramos, del PRI.
El diputado Rodrigo Ramos Enríquez: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Quiero arrancar de forma muy sencilla, el día de hoy nos jugamos la división de poderes, nos jugamos el Estado de derecho, nos jugamos la impartición de justicia y, por ende, nos jugamos el futuro de la República. El obradorismo nació siendo un movimiento que luchaba por la justicia social, que luchaba en contra de la desigualdad y que en su concepción luchaba por el derecho de las oposiciones a existir y a ser tomadas en cuenta. Sin embargo, en los últimos años ese movimiento se ha convertido en una fuerza política retorcida, que lo que busca el día de hoy es a toda costa romper con la división de poderes, terminar con la fortaleza institucional del Estado mexicano cualquier costo, todo con el ánimo de concentrar más el poder. Mi intervención no tiene intenciones partidistas ni propagandísticas, busco hablarle al pueblo de México para advertirle de lo que están a punto de hacer. Quitarle a la ciudadanía la posibilidad de ampararse ante cualquier reforma constitucional es un atentado contra el artículo 1o. de nuestra Constitución, en el que se busca garantizar todos los derechos, incluyendo el acceso a la justicia y el derecho a la justicia. Esta reforma representa dejar en completa indefensión a la ciudadanía y es darle un cheque en blanco al oficialismo, al régimen para que hagan lo que se les plazca sin que haya ningún recurso para detenerlos. Con esto pisoteamos el legado de grandes pensadores y de grandes juristas mexicanos, como Mariano Otero o como García Rejón, quienes creían en la defensa de los derechos individuales. También pisoteamos el legado de la Constitución de 1857, que vio nacer al juicio de amparo; y por supuesto que también la de 1917, que vio extender su cobertura. Con esto, el futuro de nuestro país parece que está ensombrecido y que se acerca a la desolación. Con esto pareciera que condenamos no solo al México de hoy, sino también al México del mañana. Sé muy bien que el oficialismo no va a aprobar mi reserva y que van a consumar este golpe contra el amparo. También sé muy bien que después de mi se van a subir diputados de Morena, del PT y del Verde y van a decir que es un honor estar con Obrador, van a decir que es un honor sacar adelante esta reforma, van a decir que combatieron la desigualdad y van a insistir con este discurso prefabricado y sin sentido que predican todos los días en un ánimo por justificar lo que han estado haciendo durante estos últimos años. Pero también sé, y lo digo particularmente para las nuevas generaciones, que otro México es posible, que si trabajamos juntos podemos pacificar al país, que si trabajamos juntos podemos generar prosperidad, que si trabajamos juntos podemos enseñarle al mundo de lo que somos capaces. Así que hoy podemos perder la fe en el Congreso, podemos perder la fe en el gobierno y podemos perder la fe hasta en el Estado de derecho, si así lo quieren, ...
El diputado Rodrigo Ramos Enrique: ... pero lo que le quiero pedir a la gente de allá afuera es que no perdamos la fe en México, que no nos rindamos, que trabajemos todos los días por el país que queremos. Porque, así como en estos años nos ha acechado la sombra de la violencia y de la desigualdad, estoy seguro que muy pronto nos vamos a encontrar con un nuevo amanecer. A seguir luchando, México. Muchas gracias.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. Tiene la palabra la diputada Abigaíl Arredondo Ramos, del PRI. Y se prepara Margarita Zavala, del PAN.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Con su permiso, presidenta.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Gracias. Antes de iniciar mi intervención, me gustaría solicitar una moción de ilustración y pedir que esta Secretaría dé lectura a esa frase del insigne José María Morelos y Pavón.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se pide a la Secretaría que dé lectura al documento que solicita la diputada.
El secretario diputado Alan Sahir Márquez Becerra: Que todo el que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el fuerte y el arbitrario. José María Morelos y Pavón, 1815.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Atendida su propuesta.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: Muchísimas, muchísimas gracias. Diputadas y diputados, qué diría José María Morelos y Pavón, héroe de la Independencia, si viera la reforma que estamos discutiendo. Seguramente estaría avergonzado. Diputadas, diputados, estamos a un paso de una dictadura legislativa. Sí, aunque les resulte incómodo escucharlo y aceptarlo, esta reforma constitucional es un paso a un régimen impositivo. Dónde queda el derecho humano de acceso a la justicia, dónde queda la tutela judicial efectiva, dónde dejan el acceso a un recurso efectivo, como lo señala la Convención Americana de los Derechos Humanos. Esta reforma, que pretende cerrar cualquier posibilidad de revisión judicial es un suicidio para la propia Constitución. Qué va a impedir que se eliminen o restrinjan derechos humanos que puedan las mayorías ser ficticias, como aquí tenemos una. O que se afecte la forma de gobierno, la División de Poderes o el federalismo. Ya muchos expertos abogados han dicho con prestigio que esta reforma puede acabar con el Estado de derecho. No solo afecta la seguridad jurídica de las y los ciudadanos, sino también el régimen democrático. Con ella se silencian las voces y las opiniones diferentes en este país. Por eso, con esta reserva se busca revertir esta iniciativa dañina para el país, así como reactivar el control judicial de las normas. La verdad, compañeras y compañeros del oficialismo, les recomiendo que actúen con cautela. La Constitución no solo es la ley suprema, sino de vigencia permanente. No vaya a ser que les pase como a Robespierre, en la Convención Nacional francesa, que terminó guillotinado por sus propias decisiones. No olviden que el cargo es pasajero y solo dura tres años, y que en política ninguna victoria es eterna. Pero, como sé que difícilmente los haré cambiar de opinión, mejor me dirijo al pueblo de México. A ti, madre y padre de un niño con cáncer, con esta reforma ya no procederán tus amparos para obtener tus medicinas. A ti, ejidatario, que ya no podrás presentar amparos contra las afectaciones y expropiaciones ilegales. A ti, madre buscadora, que ya no procederá tu amparo contra los actos arbitrarios de la policía. A los familiares de más de 100 mil personas privadas de su libertad por prisión preventiva oficiosa, sí, esa figura que hace tiempo se declaró inconvencional y que no han querido eliminar. A todas y todos ustedes, ciudadanos de México, yo los invito a que hagamos un acto de reflexión y veamos la gravedad de esta medida. No solo se trata de la reforma judicial, sino de controlar todo el sistema jurídico mexicano...
La presidenta María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido su tiempo.
La diputada Abigail Arredondo Ramos: ...de aplicarlo a modo, como quiere hoy la cuatro T. Es algo muy grave y no debemos pasar por alto, porque México es más que un movimiento, porque México es más que una transformación. México es una gran nación y por eso...
La diputada Abigail Arredondo Ramos: ...nuestro deber es defenderlo. Exigimos respeto a la democracia y digamos no a la dictadura. Es cuanto.
La secretaria diputada Julieta Villalpando Riquelme: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se acepta a discusión. En el uso de la palabra la diputada Margarita Zavala, del PAN. Y se prepara Patricia Marcado Castro, diputada de Movimiento Ciudadano.
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Leo quienes han declinado y que van a cumplir con todo su encargo tal como se los mandató la ley que se aprobó, y que es inconstitucional, y que está ahorita en el pleno de la Corte por discutirse. A las ministras y ministros valientes, dignos, congruentes: Norma Lucia Piña, Juan Luis González Alcántara, Ana Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Mena, Luis María Aguilar. Son ocho ministros que sí vamos a extrañar su congruencia, su respeto. No siempre estuve de acuerdo con ellos, pero de mucho tendremos que aprender, son inspiración también. Vinieron después de una lucha democrática, porque no fue fácil, por esa lucha democrática entró también la diputada, que ahora, que ahorita esta aquí, que antes era ministra de la Corte. Por esa lucha democrática entraron otros ministros. Les digo también, además, que lamento mucho que esta haya sido la foto del domingo, precisamente el encapsulamiento a dos juezas que estaban peleando no solo sus derechos, sino los derechos de todas y de todos. Se trata de la jueza Mónica Pérez Arce y María Ángeles Tovar, aquí encapsuladas por haber expresado su opinión. Gracias. Esta reforma tiene que verse con la que se está también discutiendo. Y miren, se han cruzado los límites y lo que parecía ser un paquete que decían de la supremacía constitucional, pasó a ser el paquete de la instalación de la dictadura. Le han abierto la puerta a la dictadura. Se necesita tener un corazón de dictador para no darse cuenta hasta la salida que se tiene aquí políticamente y jurídicamente. Esta reforma limita al Poder Judicial, deja en estado de indefensión, sí, a los más pobres, porque precisamente en aras de justicia social estaban los efectos generales de los juicios de amparo, de la acción de inconstitucionalidad y hasta de las controversias constitucionales, pero ustedes los han quitado. No fue fácil. Hubo que hacer una transición democrática, hubo que buscar los efectos generales del amparo, que ahora lo niegan. Hubo que establecer las figuras de acción de inconstitucionalidad y controversias constitucionales para que ustedes ahorita los limiten frente a los desmanes de los poderosos. Ya no existe posibilidad para apelar un tribunal para que se revise si una reforma es o no constitucional. Se están dando un balazo en el pie...
La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: ... para ustedes también estamos luchando para que regresemos por la justicia, la libertad y en la democracia. No, no durarán para siempre. Los perseguirá también esta reforma que ustedes votarán a favor. La quitaremos después. Gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. En el uso de la palabra la diputada Anayeli Muñoz Moreno, de Movimiento Ciudadano. Y se prepara la diputada Verónica Martínez García, del PRI.
La diputada Anayeli Muñoz Moreno: Hola, buenas tardes.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, diputada. Un momentito, diputada.
La diputada Anayeli Muñoz Moreno: Sí, gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No hay hechos en preguntas a menos que la propuesta de reforma se someta a discusión. En este momento se han rechazado que se admitan a discusión, no hay hechos. Adelante, diputada Anayeli Muñoz. Diputada Ivonne Ortega, ¿con qué objetivo solicita la palabra? Micrófono, por favor.
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): Una moción de orden.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No hay ningún desorden. Adelante, diputada...
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): Sí, lo metió usted presidenta, metió usted el desorden, presidenta. Acabamos de hablar hace un momento con...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No hay ningún desorden...
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): ...con el presidente...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...No hay desorden.
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): ...respecto a que podemos tener la palabra...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...Solicito. Diputada.
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): ...no nos puede quitar el derecho a tomar la palabra. No se equivoque, presidenta...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No hay hechos en este momento...
La diputada Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (desde la curul): ...no hay ningún acuerdo que esté por arriba, no hay ningún acuerdo que esté por arriba de la ley y de los estatutos...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ...Ninguna reserva está a discusión. Continúe la oradora si va a hablar.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo. Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se admite a discusión. En el uso de la palabra la diputada Verónica Martínez García, del PRI y se prepara César Israel Damián, del PAN.