carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Flor Ivone Morales Miranda: En nuestro sistema penal acusatorio, la medida cautelar de prisión preventiva es una medida excepcional, tal y como establece la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como los criterios emitidos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Además de ser una medida excepcional, la medida cautelar de prisión preventiva debe ser proporcional y necesaria. Será proporcional porque respetando el principio de presunción de inocencia, una persona considerada inocente no debe recibir un trato igual o peor que aquella que ha sido condenada. Y deberá ser necesaria porque reúna como mínimo tres requisitos, primero que existan indicios o datos de prueba que permitan suponer la culpabilidad del imputado; segundo, que sea necesaria para asegurar que el imputado no impidiere el desarrollo de la investigación y, tercero, que sea indispensable que para que el procesado no aluda la acción de la justicia. No debemos confundirnos, la prisión preventiva oficiosa solo tiene por objeto garantizar la presencia del imputado en el procedimiento, así como garantizar la seguridad de la víctima, el ofendido y los testigos, además que es una acción que claramente vemos como una medida transitoria sujeta a revisión. Por ello la propuesta se revisará el modelo a cinco años. La incorporación de los tipos penales al catálogo de aquellos que ameritan prisión preventiva solo obedece a la necesidad de combatir algunos delitos que tanto laceran a la sociedad mexicana, como son el uso de programas sociales con fines electorales, la corrupción y los delitos en materia de hidrocarburos. Por ello llamo a mis compañeros y compañeras diputadas y diputados, para que aprobemos el presente dictamen y, con ello, demos un paso adelante en la transformación de nuestro régimen legal. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputada Morales Miranda. Tiene la palabra para hablar en contra...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Ochoa, para hechos, desde su lugar, el micrófono al diputado Ochoa, por favor. Cabina de sonido abrir sonido en la curul del diputado Ochoa.
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias. Presidenta, le agradezco mucho que me dé la oportunidad para hacer una aclaración de hechos, para la participación de la compañera diputada del partido político Morena. Ella, en su descripción... Gracias, yo a usted también la quiero. La compañera diputada hizo una muy clara expresión y descripción de la prisión preventiva justificada y luego mencionó que esa era la prisión preventiva oficiosa. Yo creo que ahí hay una confusión muy importante y es muy relevante que ella pudiera aclararnos la posición de su grupo parlamentario, porque si describe la prisión preventiva justificada, encontrará el apoyo de muchos de nosotros a su postura. Pero luego mencionó que lo que había descrito, donde el juez de control es el que finalmente toma la decisión valorando las pruebas presentadas por el Ministerio Público, con lo cual se respeta la presunción de inocencia, esas fueron sus palabras, con lo cual estamos de acuerdo, esa se llama prisión preventiva justificada. Con lo que no estamos de acuerdo, es con la prisión preventiva oficiosa, donde el juez de control no toma la decisión ni valora las pruebas, sino que tiene la obligación constitucional de que una vez que el Ministerio Público hizo la acusación tiene que dictar la prisión preventiva...
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): ...necesitamos que nos aclare la postura que está asumiendo el grupo parlamentario, porque su descripción fue a favor de la prisión preventiva justificada...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Termine su intervención, diputado.
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): ...pero el dictamen viene a favor de la prisión preventiva oficiosa. Pedimos que nos aclare, por favor.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La posición del Partido Morena fue fijada desde las intervenciones anteriores, en este momento estamos en la discusión en lo general y en lo particular. La diputada Ivone Morales Miranda, tiene todo el derecho de decir en tribuna lo que a ella le parezca conveniente y no se aceptó responder su pregunta, no tiene la obligación de contestar una pregunta que no quiere contestar. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Para hablar a favor, la diputada Mary Carmen Bernal Martínez, del Partido del Trabajo.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Solamente me gustaría hacer una precisión. He escuchado con atención la intervención que me antecedió y comentar que para que se pueda detener o se pueda llevar a una persona a prisión, aunque sea en flagrancia o caso urgente, debe de reunir los elementos constitutivos de tipo penal, es decir, la prisión preventiva oficiosa que el día de hoy estamos aprobando no se va a hacer de manera arbitraria. También comentar que, en el nuevo sistema de justicia penal, que por cierto es oral, pues existe un gran principio que es el principio de inocencia, es decir, presunción de inocencia. ¿Qué significa? Que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Todo mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Entonces nada más es importante hacer esa precisión porque podemos confundir y entonces, salvo un tema que puede servir de beneficio para la población, por un tema político lo podemos...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada Mary Carmen Bernal, disculpe la interrupción, diputada.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Con qué objeto solicita la palabra, diputada? Pregunta la diputada del PAN, si usted acepta una pregunta, diputada Mary Carmen.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Me gustaría primero terminar mi intervención y posteriormente si gusta la pregunta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No acepta en este momento.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Gracias. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo votaremos a favor de esta minuta, con sus debidas modificaciones, pues consideramos que al ampliar la prisión preventiva a ciertos delitos que flagelan a nuestra sociedad coadyuvará a lograr una mejor seguridad pública del país.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Nuevamente, diputada Mary Carmen Bernal, disculpe la interrupción. ¿Con qué objeto, diputada? Pregunta la diputada si le acepta una pregunta, diputada Mary Carmen.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: El mismo caso que la diputada del PAN. Si gustan al final de mi intervención, con mucho gusto.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Gracias. Como bien lo ha mencionado nuestro presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, se debe trabajar de manera efectiva para regresar la paz y la tranquilidad a nuestro país. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo consideramos correcto que a la prisión preventiva oficiosa contemplada en el artículo 19 constitucional, le sean incluidas las conductas antijurídicas, culpable y punible siguientes, el uso de programas sociales con fines electorales, la corrupción tratándose de los delitos de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos. Esto con la finalidad de seguir respetando y favoreciendo el principio también constitucional de presunción de inocencia. Como legisladores debemos realizar reformas más justas y que tiendan a la disminución de las tasas delictivas en nuestro México. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo coincidimos que la prisión preventiva oficiosa debe realizarse en el delito por el uso de programas sociales con fines electorales. Ello, en razón de que por décadas se han usado los programas sociales como una fuente inagotable de votantes cautivos. Otro tema que también ha vulnerado mucho a nuestra sociedad ha sido el de la corrupción a través de delitos como el enriquecimiento ilícito y el ejercicio abusivo de funciones. Si bien han existido las Leyes de Responsabilidad de los Servidores Públicos, menos cierto es que han sido superadas e insuficientes para inhibir la corrupción. Es el enriquecimiento ilícito desmedido de ciertos políticos lo que conlleva al deterioro de la sociedad, pero también de las finanzas públicas. Incluir la prisión preventiva oficiosa en los delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos, es una sanción que ayudará en el combate a este delito, el cual ha sangrado las arcas de la nación. No pueden explicarse los millonarios robos de hidrocarburos y su ilegal venta sin la protección de los gobiernos anteriores. Su pasividad es indicativa de su responsabilidad. Así como lo ha estado demostrando nuestro presidente de la República, la salvación de Pemex es una realidad y el combate a los delitos en esta materia será una constante en este gobierno. Es ilógico que las fuerzas de seguridad detengan a los presuntos delincuentes y más tarde se les deje en libertad al no ser considerado un delito grave. En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo estamos convencidos de que la transformación debe darse en varios aspectos de la sociedad, por ello votaremos a favor de la presente minuta al ser una de las mayores exigencias de la ciudadanía a la cual no le podemos fallar. Aplaudo que por primera vez en más de 100 años se esté pensando en la sociedad y no en los privilegios de la misma clase política. En el Partido del Trabajo lo sabemos y seguiremos por este camino. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene la palabra la diputada del PAN.
La diputada Adriana Dávila Fernández (desde la curul): Muchas gracias. Señora diputada, usted ha mencionado con mucha claridad y precisión que efectivamente para llevar a cabo un procedimiento de vinculación a proceso, pues tiene que haber un tipo penal. ¿Podría decirme cuál y dónde se encuentra el tipo penal de corrupción?
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: El delito de corrupción es...
La diputada Adriana Dávila Fernández (desde la curul): El tipo penal porque usted está hablando justamente de un tema de tipo penal, yo quisiera saber en qué parte de la ley, en cualquier otro ordenamiento se encuentra el tipo penal de corrupción.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Bueno, nada más comentarle que los elementos constitutivos de cualquier tipo penal, es decir, de cualquier delito, están consagrados en el Código Federal Penal.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ya contestó su pregunta. Tiene la palabra la diputada del PRI. Sonido, por favor, en la curul de la diputada.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Gracias, compañera diputada. Brevemente preguntarle a usted donde, en su concepción, después de esta exposición que nos ha dado, se encuentra el problema de puerta giratoria que usted nos está describiendo puesto que nosotros sostenemos que es en las 48 horas previas que tiene el Ministerio Público para de manera unilateral decidir si lleva o no ante un juez a la persona imputada que es quien le puede o no hacer efectiva la medida de prisión preventiva en este caso como usted define, oficiosa. Dónde estaría entonces la puerta giratoria en su exposición, por favor.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Bueno, nada más comentarle que lo que se pretende es evitar esa puerta giratoria, y yo comentaba que tenemos un principio que es el principio de inocencia. Todo mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Entonces queremos evitar esa puerta giratoria.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No se puede permitir el diálogo, la diputada ya contestó la pregunta.
La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Espero haber dado respuesta a sus preguntas. Por nada, diputada, por nada, diputada Gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del PRD.
La diputada Adriana Dávila Fernández (desde la curul): Para hechos.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí, está anotada para hechos, que de acuerdo al artículo 121 se le dará el uso de la palabra al término de la lista de oradores, fracción II. Sí, lo pregunté y hubo una diferencia, se tuvo que leer. Lo que dice el Reglamento claramente es que es al final. Tiene la palabra, diputada Mónica Bautista.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene el uso de la palabra para hablar a favor, la diputada Claudia Pérez Rodríguez, de Morena.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada Claudia Pastor, del PRI.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Con qué objeto, diputado Ochoa?
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Realizar una pregunta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La diputada ya terminó su intervención. ¿Con qué objeto?
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Estaba hablando, pero usted estaba viendo hacia otro lado.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Con qué objeto?
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Le pido que me permita hacerle una pregunta a la diputada Pastor.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Diputada Pastor? Acepta la pregunta, adelante.
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Diputada Pastor, en su clara exposición hizo mención a la prisión preventiva oficiosa que viene en el dictamen de la mayoría, pero también se refirió a la presunción de inocencia. Hemos escuchado también otras interpretaciones de que se respeta la presunción de inocencia con la prisión preventiva oficiosa. Quisiera conocer su punto de vista. ¿La prisión preventiva oficiosa respeta o no respeta la presunción de inocencia?
La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias. Voy a responder con un ejemplo. En mi parecer, no la respeta. ¿Por qué? Imaginemos que alguien se roba tres litros de gasolina en una fuga que ha ocurrido en alguno de los ductos de gasolina. Y a su vez, también tenemos a una persona que tiene gasolinerías y que vende gasolina de forma ilícita. Con la propuesta que nos presentan, el fiscal contra esos hechos tiene que mandar a la cárcel a ambas personas y el juez no puede pronunciarse. De esa manera y de ese tamaño es el problema que están presentando. Nosotros estamos a favor de que se fundamente y motive, y que sea el Poder Judicial y los jueces quienes determinen caso por caso si procede o no la medida. Insisto, mandar a la cárcel al que se roba tres litros de gasolina junto al que tiene gasolinerías viola la presunción de inocencia, porque no existirían razones ponderadas para saber cuándo alguien debe ir a la cárcel y cuándo no lo merece antes de ser juzgado. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputada. En el uso de la palabra para hablar a favor el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del PAN.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado de Movimiento Ciudadano Alan Jesús Falomir. Micrófono por favor.
El diputado Alan Jesús Falomir Saenz (desde la curul): Gracias, presidenta. Diputado, con todo respeto, usted menciona el tema de que lo importante a lo que deberíamos de ir es a profesionalizar los trabajos de los ministerios públicos. Le hago una pregunta de manera muy respetuosa. ¿En qué parte de esta iniciativa viene, o esa abocada o enfocada a esta profesionalización? Porque como van a hacer en automático esta prisión, pues todo el trabajo del Ministerio Público no será necesario para poder dar la prisión preventiva oficiosa. Mi pregunta va en ese sentido.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Acepta, diputado, responder la pregunta?
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Con mucho gusto, presidenta, nada más me guardan mis 11 segundos.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Con mucho gusto, diputado, y lo dije a lo largo de mi intervención, si lo busca usted en lo largo y ancho del dictamen, en ninguna parte he dicho que eso es algo de lo que adolece, es algo que nos falta hacer, es la verdadera solución y por eso esto es un mejoralito, no viene el fortalecimiento a los ministerios públicos. Eso ha sido el centro de mi disertación. Tenemos que fortalecer a los ministerios públicos, sus capacidades de investigación, al primer respondiente que es la policía, a la policía investigadora. Eso no viene en esta reforma, por eso sostengo que es un pequeño mejoral, es la respuesta que tenemos aquí, y si me permiten y no con ánimo de ofender a nadie, diría yo en esta austeridad republicana es para lo que nos está alcanzando, que no es mucho, no es mucho. La verdadera reforma tendría que versar, como lo dije a lo largo de mi exposición, el fortalecimiento de las capacidades de investigación del Ministerio Público y de las policías.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. El diputado Ochoa ¿con qué objeto pide la palabra?
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Gracias, presidenta. ¿Me permitiría el diputado Espadas hacerle unas preguntas?
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Espadas ¿acepta?
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Sí.
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias, diputado. Escuché su participación, como siempre, muy talentosa. Quisiera preguntarle sobre la propuesta que tendría su grupo parlamentario en qué consiste para mejorar las condiciones de investigación del Ministerio Público, dado que nosotros en el Grupo Parlamentario del PRI también tenemos una propuesta para reformar el artículo 19, incluyendo todo ese catálogo de delitos, pero hacerlo de manera que se respete la presunción de inocencia y pasarle la carga al Ministerio Público para que sea una prisión preventiva justificada y que sea el juez el que la otorgue de acuerdo a las pruebas presentadas. Me interesaría conocer la propuesta en concreto que ustedes tienen sobre el particular. Y en segundo lugar, mencionaba usted que le preocupa que esta reforma, la que se ha presentado por la mayoría, se pueda traducir en una persecución política. ¿Podría profundizar en ese tema, por favor?
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, señor diputado Espadas.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Sí, señora presidenta, y dando respuesta a la pregunta del diputado Ochoa Reza, misma que agradezco, le diría en primer término que el fortalecimiento de las capacidades de investigación del Ministerio Público, tienen que ir mucho más allá de una reforma, muchísimo más allá. Es un tema fundamentalmente operativo. El régimen transitorio del sistema penal acusatorio les dio a los gobernadores, gobernadoras y al presidente de la República, un lapso de tiempo suficiente donde no se cumplió, por eso el sistema acusatorio hoy no está respondiendo a la realidad del país. Y la reforma o la reserva que se va a presentar, estoy seguro que coincidimos, porque además está retomada de una iniciativa que han suscrito diversos grupos parlamentarios, y es precisamente, de manera muy sencilla lo explico, que el Ministerio Público aporte elementos, y el juez entonces decrete la prisión preventiva. Así de sencillo. Así de sencillo que en el texto viene un poquito más completo, pero así de sencillo. Y la segunda pregunta en relación al peligro que tenemos de que un gobernador o gobernadora o el presidente de la República, utilice esta reforma con una persecución política, es sencillo, y lo hemos visto en México y es histórico. Hay hasta un documental, ¿se acuerdan de Presunto culpable? Donde se fabrican pruebas, donde se siembran cosas para tener culpables. Y es lo más sencillo. Yo, por ejemplo, si fuera miembro de alguna corporación de seguridad y tuviera la instrucción de mi presidente de la República o de mi gobernador o de mi gobernadora de poner un arma de uso exclusivo del Ejército en el vehículo de cualquiera de ustedes, lo podría poner para que a dos cuadras un operativo los detenga. Lo podríamos poner. Esto se ha hecho, esto es una realidad en México. Y yo creo que tenemos que partir de reconocerlo, tenemos que partir de reconocer. Y esta reforma no es para Morena, no es para el PAN, no es para el PRI, es para los mexicanos y ese riesgo se corre. Y profundizando como me lo pedía, diputado, hoy veo con preocupación que ante una manifestación de pensar diferente de un comisionado en la CRE, en la Comisión Reguladora de Energía, aparentemente no lo afirmo hay una persecución política a través de la función pública. Esto es una preocupación, no lo afirmo, pero así se pueden utilizar estas reformas, y tenemos que ser muy conscientes de lo que estamos votando. Estamos dando una gran arma al Ejecutivo federal y a los ejecutivos estatales. Por eso tenemos que ser en extremo cuidadosos y ser muy responsables y no dejar de exigir en todo momento, que se aplique para bien observarlo, porque esto sí puede tener a muchos inocentes en la cárcel, como los que ya están eh. También no estamos partiendo de que hoy no se puede. Hoy como está la Constitución, estas violaciones se pueden hacer.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Concluyo con mi tiempo.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya sus 11 segundos.
El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchísimas gracias, presidenta. Concluyo con mis 11 segundos. Nada más para invitar a todos a la reflexión, a la discusión en lo particular... Perdón, me distraje, a la discusión en lo particular. Hagamos la mejor reforma que en esta materia tan delicada necesita este país. Ojalá, compañeras diputadas, compañeros diputados, escuchemos la reforma y admitamos la discusión. No le cerremos hoy, en un tema tan importante, la discusión a México. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, la diputada Julieta Macías Rábago, de Movimiento Ciudadano.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, para hablar a favor, el diputado Erasmo González Robledo, de Morena.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Una pregunta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: A ver, el diputado Ramírez desea hacerle una pregunta, diputado Erasmo González. ¿Acepta la pregunta?
El diputado Erasmo González Robledo: No.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ya no. Muchas gracias. No acepta su pregunta. En el uso de la palabra, el diputado Marcos Aguilar Vega, del PAN.
El diputado Marcos Aguilar Vega: ...una tesis jurisprudencial que quiero compartir con ustedes para concluir mi mensaje.
El diputado Marcos Aguilar Vega: Concluyo en un minuto, si me lo permite, con esta idea.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No, otro minuto no. Ya se pasó minuto 15. Concluya, diputado.
El diputado Marcos Aguilar Vega: Es un tema de debate nacional que amerita ser escuchado.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado, concluya, todos han respetado el tiempo.
El diputado Marcos Aguilar Vega: Concluyo, si me lo permite.
El diputado Marcos Aguilar Vega: Los invito a conocer la tesis jurisprudencial sobre la progresividad de los derechos humanos que ha emitido la Primera Sala en octubre de 2017. Los invito a que ustedes conozcan que hoy lo que ordena esa tesis jurisprudencial es ampliar todo lo relativo a los derechos humanos. Incluso esta tesis se refiere a los legisladores en México y establece la prohibición expresa para que aprueben cualquier tipo de norma jurídica en un sentido positivo que vaya en contra de los derechos humanos y eso, señoras y señores legisladores, es lo que hoy va a suceder en esta Cámara. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene el uso de la palabra, la diputada Carmen Julia Prudencio González, de Movimiento Ciudadano, para hablar en pro del dictamen.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada Dulce María Sauri Riancho, del PRI, para fundamentar en contra.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha concluido el tiempo.
La diputada Dulce María Sauri Riancho: Tenemos que exigir... en un momento nada más, compañera presidenta, señalando que sobre cualquier otra cosa necesitamos garantizarle al pueblo de México justicia, y esta vía en el 19 constitucional no la da. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tenemos dos rectificaciones de hechos antes de consultar si se encuentra suficientemente discutido, para después dar paso a las propuestas de modificación. Tiene la palabra desde su lugar por un minuto, la diputada Adriana Dávila, para rectificar hechos.
La diputada Adriana Dávila Fernández (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Hace unos momentos y en todas las argumentaciones que escuchaba por parte de los compañeros que me han antecedido en la palabra, obviamente la mayor parte de los argumentos son para votar en contra este dictamen. Me parece claro que aquí Morena no ha entendido que con asuntos cosméticos y que con temas como los que ha venido planteando, queriendo ponernos entre buenos y malos, está estableciendo no una solución para la procuración y la impartición de justicia, lo que están haciendo es queriendo legislar a como capricho del presidente se ha querido hacer. Debo decirle con toda claridad que, si de verdad hubiera voluntad para poder tener a los delincuentes en la cárcel, el presidente no se hubiera pronunciado, por ejemplo, en contra de perseguir a la delincuencia organizada. Dijo, con toda claridad, que no perseguiría a la delincuencia organizada y la delincuencia organizada es quien está cometiendo los actos de robo de combustible, por ejemplo. Delincuencia organizada está en el catálogo de delitos en el 19 y el presidente ha hecho caso omiso. Lo que vemos en esta reforma, señora presidenta, es lamentablemente el reflejo...
La diputada Adriana Dávila Fernández (desde la curul): ... de la justicia selectiva, en donde el único juzgador se llama Andrés Manuel López Obrador.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra, para rectificar hechos, la diputada Abelina López, desde su lugar. Micrófono en la curul de la diputada.
La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): Quiero hacer algunas reflexiones. El artículo 19, en una parte dice De los delitos graves, así como los delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación. Yo pregunto, ¿no será en contra de la seguridad de la nación la corrupción, tratándose de delitos de enriquecimiento ilícito y el ejercicio abusivo de la función? ¿No será el uso de programas sociales con fines electorales lo que tanto daño ha hecho a este país? ¿No será a la nación, perjuicio a la nación delitos en materia de hidrocarburos? Esto es justamente lo que dejaron del pasado. Ayúdennos a resarcirlo, ¿cómo? Les voy a dar la razón en algunas cosas. Si bien es cierto el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, es cierto, habla sobre la...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo diputada, concluyó su tiempo.
La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): ... presunción de inocencia. Pero también, ¿dónde está el gran flagelo? Ayúdennos a resarcirlo, ayúdennos a resarcir, y se está dando un cuarto transitorio...
La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): ... para la prisión preventiva. Ahí está. No es definitivo, son cinco años. Ayúdennos.
La diputada Abelina López Rodríguez (desde la curul): Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Por último, la diputada Mier y Terán, del PRI, un minuto desde su lugar.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Sí. Gracias, presidenta, para hechos, para rectificación de hechos también en varios puntos. Me preocupa, porque varios compañeros de Morena y compañeras, han hablado y defendido la prisión preventiva justificada, que es la que nosotros también estamos defendiendo y posteriormente la toman como si estuvieran hablando de la oficiosa. Cuando tenga mi intervención, trataré de hacer una mejor clarificación de los conceptos, puesto que, por supuesto como bien dijo la diputada, queremos ayudar a contribuir. A ver, todos queremos solucionar los problemas de delincuencia, pero como ha dicho, no nosotros, la ONU, la prisión preventiva oficiosa, efectivamente, es una pena anticipada. Aquí se dijo que no, pero perdón, yo tengo que rectificar, sí es una pena anticipada, y lo que nosotros queremos es que tenga ahora el Ministerio Público la obligación de llevarlos a todos ante el juez, que nadie quede a discrecionalidad del Ministerio Público, pero abundaré con mucho gusto en mi tema posteriormente. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Concluida esta ronda de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, para dar paso a las propuestas de modificación.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señora presidenta. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Suficientemente discutido el dictamen.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: De conformidad con el artículo 231, numeral 1 del Reglamento, esta Presidencia informa que se han presentado 26 propuestas de modificación, con 19 oradores. Tiene la palabra para presentar propuesta de modificación el diputado Rubén Terán Águila, de Morena.
El diputado Rubén Terán Águila: Con su permiso, diputada presidente.
El diputado Rubén Terán Águila: Presento a esta soberanía, reserva al artículo 19 en materia de prisión preventiva y quiero comenzar manifestando...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: A ver, discúlpeme, diputado. Vamos a corregir el reloj, es por cinco minutos su intervención y el reloj decía tres, si pudiera volver a comenzar, por favor.
El diputado Rubén Terán Águila: Quisiera comenzar manifestando que a través de un acuerdo de la Junta de Coordinación Política se convocaron audiencias públicas. Y quiero aseverar que de ninguna manera fue una simulación. Morena, la coalición Juntos Haremos Historia, tenemos la característica de escuchar a los ciudadanos. Y en ese sentido quiero decirles que, efectivamente, se tuvieron en este Parlamento a más de 60 ponentes de diversos perfiles y de todos los ámbitos de la sociedad civil.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Rubén Terán Águila, permítame interrumpirlo. Está solicitando la palabra la diputada Laura Rojas. ¿Con qué objeto?
La diputada Laura Angélica Rojas Hernández (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Quisiera hacer una pregunta al orador si es que la acepta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pero todavía ni siquiera ha dado su... No hay debate. Estamos haciendo propuestas. Cada diputado o diputada de los 19 van a hacer sus propuestas. No está a discusión, diputada Laura Rojas. No la escucho, pero en esta parte del debate el Reglamento no me permite hacer discusión, que sería formular preguntas. Por favor. Continúe el orador.
El diputado Rubén Terán Águila: Continúo. Es importante mencionar, compañeros...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Nuevamente interrumpo, diputado Rubén Terán. Diputado Preciado, ¿con qué objeto? Acabamos de señalar que no está a discusión ninguna propuesta.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde la curul): No quiero tocar el tema de propuestas ni el orador, es de procedimiento. Cuando concluye la discusión en lo general y la Cámara establece que está suficientemente discutida, se debe poner a votación en lo general, con las reservas que presenten los oradores. Una vez que están las reservas en lo particular y pasada la votación general, cada orador sube, como lo está haciendo el compañero, a plantear su reserva y esta se discute si se acepta o no se acepta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El procedimiento se puso a consideración del pleno. Fue aprobado por el pleno. Tal vez, no sé si usted no se encontraba en la sala, pero el procedimiento fue votado y lo estamos respetando.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde la curul): Le estoy hablando del procedimiento del Reglamento y de la Ley Orgánica.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, diputado Rubén Terán Águila.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta del diputado.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Presidenta, pido la palabra para hechos, por favor.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: No está a discusión todavía. Deje ver si se admite a discusión.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Por una moción de procedimiento, presidenta. Yo respeto mucho la conducción que pueda tener, sin embargo, el artículo 110 de nuestro Reglamento dice cuál es el procedimiento de la discusión de las reservas y en su fracción I dicen que es parte de la discusión la misma presentación de la reserva, por lo tanto, no es correcto decir que porque se está presentando la reserva no está a discusión todavía. El 16, el 110 lo enumera como parte de la discusión y por lo tanto no hay razón para negar la pregunta a un orador, ni mucho menos una rectificación de hechos, es parte de la discusión y el orador lo que está haciendo es dar las razones de sus propuestas y por lo tanto debe de existir la posibilidad de cuestionarlas. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Apenas estamos consultando al pleno, si la propuesta del diputado Rubén Terán se admite a discusión, en caso de que se admitiera procede el debate. En caso de que no procediera continuamos con las propuestas. Como aprobamos un procedimiento establecido en ley, y lo que, en efecto, está diciendo el diputado Lixa, está en nuestro Reglamento, vamos a interpretar que para este tipo de propuestas de modificación sí se aplique nuestro Reglamento. Entonces tiene primero la palabra para rectificar hechos desde su lugar la diputada Mier y Terán y después el diputado Preciado. Por favor, micrófono en la curul de la diputada Mier y Terán.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Presidenta, muchas gracias. Para rectificación de hechos, presidenta. Se dijo aquí que estábamos haciendo ejercicios de parlamento abierto y que nos sentíamos muy orgullosos de ello. Nosotros tenemos que decir que no es así, porque efectivamente se invitó a que viniera toda la sociedad, vinieron organismos internacionales, vinieron expertos, sociedad civil y todos nos dijeron que esta minuta no es la solución. Que la prisión preventiva oficiosa repito, oficiosa, que es lo que estamos en contra, no era la solución y no se le va a cambiar nada a la minuta que viene del Senado. Entonces yo no puedo permitir que aquí se diga que estamos haciendo uso del parlamento abierto cuando no se está tomando en consideración nada de lo que nos viene a decir la sociedad civil, los expertos, organismos internacionales, víctimas, profesores universitarios. Por eso queremos dejar muy en claro que no es un ejercicio de parlamento abierto. Gracias por la atención.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Diputado Preciado.
El diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez (desde la curul): Presidenta, con dos cosas. La primera, que la Secretaría de la Mesa Directiva leyera el artículo 230 y 231 de nuestro Reglamento. La segunda esto está generando una confusión. El equipo de Morena o el Grupo Parlamentario de Morena tiene los votos suficientes para sacar la reforma, pero están buscando un atropellamiento en virtud de que si se acepta la modificación que plantea el diputado, no dice qué parte del dictamen va a modificar, porque el dictamen en lo general no ha sido aprobado, entonces cuando votemos en lo general no se sabría si estamos votando conforme el dictamen que llegó de las comisiones o conforme el dictamen que fue modificado con las reservas en lo particular presentado por algún diputado. Por eso yo le rogaría que, para claridad de los diputados, ponga a consideración y votación en lo general, y una vez aprobado en lo general entonces sí los diputados que quieran plantear una modificación, lo puedan hacer y nos vayamos a la votación en lo particular, de lo contrario eso genera una confusión que no permitiría saber exactamente qué estamos votando, y sería impugnable en el procedimiento ante la Suprema Corte de Justicia.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En primer lugar, nadie ha mostrado ninguna confusión más que usted, pero para ilustrar a la asamblea, no puedo conceder que se lea el 230 porque me permito recordarle a toda la asamblea que con base en la Ley Orgánica la Mesa Directiva informó del procedimiento que se está siguiendo en la discusión de este dictamen, el cual fue votado y aprobado, ratificado por la asamblea. Si se tuviera alguna duda, el dictamen incluía sólo tres de los delitos y la propuesta que acaba de hacer el diputado Rubén Terán Águila, es la minuta que viene del Senado. Continúe la Secretaría. Consulte si se admite a discusión. De procedimiento no vamos a admitir ya porque el procedimiento fue conforme, votado desde un principio. Fue votado en su momento y aprobado el procedimiento. Secretaria, consulte si se admite a discusión.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la afirmativa.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se admite a discusión la propuesta de modificación. Se han anotado en contra el diputado Enrique Ochoa Reza, a quien se le da el uso de la palabra en la tribuna hasta por tres minutos.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros. Nuestro grupo parlamentario está a favor de la prisión preventiva, consideramos que puede ser una medida cautelar atinada para garantizar que la persona que probablemente cometió un ilícito no escape de la justicia ni del proceso jurisdiccional en curso y en su contra. Nosotros también pensamos que discutir en el artículo 19 constitucional ampliar la lista de posibles delitos que tengan prisión preventiva tiene sus méritos, y estamos abiertos a discutirlo, pero lo que queremos entender puntualmente es, ¿cuál es la autoridad que debe de tener la facultad de establecer quién se va a prisión preventiva? Y eso fue lo que hicimos al preguntarles a los expertos que acudieron al ejercicio de parlamento abierto para entender cómo sucede en otras partes del mundo. ¿Cómo le damos herramientas suficientes al gobierno que encabeza el presidente López Obrador para combatir la inseguridad? Pues bien, lo que aprendimos en el ejercicio de parlamento abierto, es que la inmensa mayoría de los expertos internacionales y nacionales que vinieron, señalaron que ninguna democracia en el mundo, tiene prisión preventiva oficiosa. La prisión preventiva oficiosa es aquella, como lo marca nuestro propio artículo 19, donde el ministerio público tiene todo el poder de, con su acusación, mandar a una persona a prisión preventiva. Lo que sí tiene otras democracias es la prisión preventiva justificada, que es donde el Ministerio Público presenta las pruebas, pero es un juez de control quien determina si esas pruebas son suficientemente importantes para mandar a una persona a prisión preventiva. Hemos escuchado de diputadas y diputados de Morena, que defienden que efectivamente el Ministerio Público presente pruebas y sea el juez de control quien determine si van a prisión preventiva o no. Con eso estaríamos de acuerdo. Eso se llama prisión preventiva justificada. Lo que ustedes han propuesto en el texto constitucional del artículo 19, es ampliar los delitos para la prisión preventiva oficiosa, la que no corresponde a un sistema democrático y la que de hecho viola el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la ONU, que nuestro país firmó desde 1966. Por eso los expertos de parlamento abierto señalaron también con toda oportunidad que en términos de eficiencia la prisión preventiva oficiosa no ha dado resultados, y véanlo ustedes en su propia Constitución. Hoy el artículo 19 establece que el homicidio doloso, la violación y el secuestro se castigan con prisión preventiva oficiosa, pero esos delitos no han disminuido, por el contrario, siguen aumentando. Ampliar el catálogo de delitos de prisión preventiva oficiosa no es una solución.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Concluyo, compañera presidenta. Ampliar el catálogo de delitos de prisión preventiva oficiosa no es la solución. Nuestro grupo parlamentario presentará una propuesta de reforma al artículo 19, donde se cambia la prisión preventiva oficiosa para convertirla en prisión preventiva justificada. Podemos incluir todo el catálogo de delitos que ustedes han señalado como óptimo, pero que sea el juez de control quien determine qué ciudadana o ciudadano pasa en prisión preventiva el proceso. No criminalicen en este país a la pobreza. Estén abiertos a una discusión informada y nuestra compañera Mariana Rodríguez presentará una propuesta inteligente, para que en el artículo 19 tengan prisión preventiva justificada. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra el diputado Héctor René Cruz Aparicio, del Partido Encuentro Social, para hablar en pro de la propuesta de modificación.
El diputado Héctor René Cruz Aparicio: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros diputados, compañeras diputadas. Comparezco ante esta soberanía para hablar a favor del dictamen y de la presente reserva, pero sobre todo de las víctimas del delito en nuestro país. Su servidor proviene de una ciudad que ha sufrido la violencia en sus más altos niveles. En Tijuana, Baja California, nada más en 2018 ocurrieron más de 2 mil 500 homicidios de alto impacto, en su mayoría se utilizaron armas de grueso calibre. Ante esta situación no debemos permanecer omisos de las graves circunstancias que se presentan en todo el país y que nos obligan, frente a la sociedad, a ser responsables y tomar diversas medidas en este cuerpo legislativo, medidas que deben reforzar el marco jurídico para que la actuación del Poder Judicial sea eficaz y eficiente y cuente con los instrumentos legales necesarios para inhibir los altos niveles de delito en este país. No solamente es la alta incidencia de delitos cometidos con armas de fuego de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas, que inundan las calles de las ciudades fronterizas y estados, como Morelos, Michoacán, Jalisco y Guerrero, y que se comercializan con relativa facilidad, sino también por otras conductas que impactan gravemente la paz social de los mexicanos, conductas que el Senado incluyó en la minuta que se analizó por la Comisión de Puntos Constitucionales, como son la violencia sexual contra menores, feminicidio, robo a casa habitación, uso de programas sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones. Robo a trasporte de carga en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia de desaparición forzada de personas y desaparición cometida por particulares, y delitos en materia de armas de fuego. En consecuencia, estamos a favor de esta reserva para que se incluyan los delitos antes mencionados, tal como lo presentó la minuta que envió el Senado de la República. Los ciudadanos de este país merecen seguridad pública, merecen paz y tranquilidad. Como legisladores tenemos la ineludible responsabilidad de actuar, anteponiendo los mejores intereses de la sociedad. Por ello manifestamos nuestro acuerdo para que se aprueba la reserva general presentada. Nadie por encima de la ley. Cero tolerancia impunidad a los delincuentes y mayor seguridad a todos los mexicanos de bien. Su servidor, al igual que los miembros del Grupo Parlamentario Encuentro Social, estamos conscientes que de estas voces que vinieron a las mesas de trabajo y que nos hablaron, el principio de convencionalidad, los principios pro persona, no olvidamos que este nuevo sistema de justicia adversarial deviene de una reforma de seguridad y justicia implementada desde el 2008, una implementación que se dio de manera gradual en todo el país. Cierto es que después de casi 11 años este sistema, y sobre todo sus operadores no han sido capaces de darle certidumbre jurídica a los mexicanos. ¿Cuánto tiempo más le tenemos que decir a los ciudadanos que deben esperar...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Héctor René Cruz...
El diputado Héctor René Cruz Aparicio: Concluyo, presidenta. ¿Cuánto tiempo más...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ... Le quieren hacer una pregunta, ¿puedo interrumpirlo?
El diputado Héctor René Cruz Aparicio: Nada más concluyo, presidenta.
El diputado Héctor René Cruz Aparicio: ¿Cuánto tiempo más debemos esperar para decirle a los ciudadanos, aquella madre de la niña ultrajada por abuso sexual, aquellos ciudadanos que ven que se detienen presuntos delincuentes con portación de arsenales de armas largas y que a las horas están libres nuevamente? Aquí no está a discusión de quién es la facultad de poner esta medida cautelar...
El diputado Héctor René Cruz Aparicio: Quienes somos operadores del derecho, sabemos que corresponde al juez de control y las circunstancias bajo las cuales se implementa. Aquí lo que debemos hacer es responderle...
El diputado Héctor René Cruz Aparicio: ...a la sociedad y por eso estamos a favor de esta reserva y de la minuta que envía el Senado de la República. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluye. ¿Acepta una pregunta del diputado Éctor Ramírez, diputado?
El diputado Héctor René Cruz Aparicio: Con todo gusto, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra el diputado Éctor Ramírez.
El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba (desde la curul): Muchas gracias, compañero. Para preguntarle, dada su disertación, si nos pudiera visibilizar esta mecánica de Parlamento abierto, que después se llama evaluación en pos de las leyes, por ejemplo, con las medidas que usted está solicitando que estemos a favor, ¿cuántos espacios carcelarios existen hoy en día? Y, ¿cuántos calcula, que una vez aprobada esta ley, en el próximo año, se incorporen en esos espacios? ¿Cuántos por delitos de arma de fuego, cuántos por delito de todos los que usted ha comentado? ¿Cuántos, usted, espera que estén en esos espacios carcelarios? Y, ¿cuál sería el monto económico del impacto de lo que esto pudiera implicar en el siguiente año? Es cuanto, presidenta. Si puede contestar.