El diputado Jesús González Schmal (CONVERGENCIA): Con su anuencia señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Hace casi un año, el 22 de diciembre, esta Cámara aprobó la nueva Ley de Aguas Nacionales que venía o procedía de una Minuta del Senado de la República, la que a su vez había sido devuelta o más bien vetada, observada, por el presidente de la república, y que el Senado en rigor no consideró ninguna de las propuestas o de las observaciones hechas por el Ejecutivo Federal. En esa ocasión, sin embargo, dijimos textualmente: "Es por esto que para Convergencia es importante por lo trascendente de esta ley, que tengamos la paciencia, el cuidado, la escrupulosidad, como legisladores, de hacer una ley realmente que atienda a las necesidades de hoy y del mañana, para toda la comunidad nacional y que para ello ha sido pertinente, en nuestro concepto, muy bien planteadas las observaciones que hizo el Ejecutivo Federal y que deben, por lo tanto, ser consideradas en esta nueva ley y no como lo señala la Cámara de Senadores, donde las desestima y dice que las observaciones hechas por el Ejecutivo no tienen razón de ser ni deben ser incluidas en su cabalidad dentro del nuevo texto de la ley que hoy se aprueba. Habíamos solicitado entonces que se difiriera la aprobación de esta ley y fue la asamblea mayoritariamente, la que aprobó o la que decidió que esta ley entrara en vigor. No obstante, hoy es pertinente, obligado, imprescindible hacerle algunas reformas a esta ley, en términos de que para el futuro efectivamente preserve ese gran capital natural único indispensable, que son los recursos acuíferos, que son los recursos o las potencialidades hídricas del país. Por esto, presentamos la siguiente propuesta que reforma y adiciona disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales, que hemos dividido en los siguientes capítulos: Respecto de la participación de la sociedad, la Ley de Aguas Nacionales hace 45 referencias en el sentido que la sociedad debe participar directamente y efectivamente en la toma de decisiones y en la asunción de compromisos en la administración de las aguas nacionales, y ordena que se instrumente lo conducente, sin embargo, la ley no ofrece un solo espacio a la sociedad en los organismos que administran las aguas nacionales. Esta es una manifiesta y grave incongruencia de la ley que reclama sea corregida. Por otro lado, los espacios a favor de la sociedad dentro de los organismos administradores del agua, son una exigencia del derecho constitucional que determina que la nación y en ella la sociedad, es propietaria de las aguas nacionales. Se impone pues, la ingerencia de la sociedad en las decisiones de orden público e interés social, que son aquellas que afectan los usos doméstico, público-urbano y ambiental del recurso. El siguiente capítulo, que es el uso ambiental, nos señala que la misma ley reconoce que el derecho a la vida implica la protección del medio ambiente, sin embargo, en sus disposiciones la ley no concede al uso ambiental del agua el lugar prioritario que le corresponde. En cuanto al uso doméstico, el postulado irrebatible establece que el recurso natural del agua debe satisfacer, prioritariamente, las necesidades básicas del hombre. La ley no reconoce expresamente la función prioritaria del uso del agua para el riego de los productos agrícolas para autoconsumo del campesino, incluye en cambio, incongruentemente, en el uso doméstico la función de regar jardines de ornato. Respecto a los recursos a la defensa del usuario de los derechos de agua, entramos al capítulo de los recursos o el recurso de revisión. La ley reforma el artículo 124, Recurso de Revisión, que fue derogado el primero de junio de 1995 por la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, en el artículo 2º transitorio. La ley supone que alguna autoridad del agua debe conocer de los recursos administrativos de revisión que el particular interesado interponga, pero es omisa en otorgar facultad a alguna autoridad para tal efecto. La consecuencia consiste en que todas las resoluciones en autos de los recursos de revisión, soportadas en el artículo 124, son litigiosamente vulnerables. En este mismo capítulo, los medios de impugnación que la ley prevé. La excesiva demora en la impartición de la justicia equivale a no impartirla en rigor, además, se estima una sobrecarga al impetrante, al reiterar la necesidad de recorrer 2 procedimientos de la misma naturaleza: al recurso de la revisión se le agrega actualmente el juicio administrativo de nulidad y en cualquiera de los dos casos se requiere determinar los tiempos en la nueva ley, para que la autoridad resolutora desahogue en términos razonables de espacio de tiempo, las instancias a su cargo. En cuanto a la potencialidad y disponibilidad de los recursos acuíferos, el Director de la Comisión de Aguas emitió el acuerdo que establece los límites de disponibilidad de 188 acuíferos del país. Diario Oficial de la Federación del 31 de enero de 2003. El documento no justifica sus facultades para llevar a cabo esta específica tarea. Las negativas de aprovechamiento basadas en este documento, resultan impugnables, es menester entonces corregir esta deficiencia legislativa de graves consecuencias. Procede también subsanar una expresión equívoca. No existe persona moral denominada "Presidencia Municipal", la Comisión Nacional del Agua es un organismo desconcentrado, no tiene personalidad ni bienes propios, luego no puede establecer la ley que la Comisión tenga en propiedad algunos bienes y que éstos sean inembargables. Por lo anterior es necesario entonces modificar diversos artículos de la Ley Nacional de Aguas y en concreto el artículo 3° fracción VII, a fin de que se señale que la asignación o el título que otorga el Ejecutivo Federal a través de la Comisión o del organismo de cuenca que corresponda, conforme a su respectiva competencias para realizar la explotación, uso o aprovechamiento de las aguas nacionales a los municipios, a los estados o al Distrito Federal, destinadas a los servicios de agua con carácter público urbano doméstico y tendríamos que añadir ahí o que otorga el delegado de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales que corresponde para el uso ambiental que habíamos señalado que era omisa la ley. También la misma fracción V de este artículo 3°, tendríamos que agregar en los Consejos de Cuenca, que son los órganos colegiados de integración mixta, que serán los representantes de la sociedad, de la respectiva cuenca o región hidrológica ante la Comisión, para participar directa y efectivamente en la toma de decisiones y asunción de compromisos en la administración de las aguas nacionales y que realizarán además las funciones de coordinación que la misma ley les especifica. El artículo 6° también, en su fracción I, tendrá que ser modificado para señalar que la rectoría en la administración de las aguas para garantizar la sustentabilidad del recurso, su correcta utilización para satisfacer prioritariamente las necesidades en el uso doméstico, público, urbano y ambiental y la justa distribución como elemento determinante en la actividad económica nacional. El artículo 7° el 1 Bis, diría: "La participación directa y efectiva de la sociedad en la administración de las aguas nacionales, cuando esta participación se oriente a la protección del recurso para preservar los caudales requeridos para satisfacer las necesidades prioritarias en los usos domésticos, público, urbano y ambiental". Y el 7 Bis en la fracción X agregaríamos: "La inclusión de la sociedad en los organismos administradores de las aguas nacionales y el establecimiento de los mecanismos que garanticen la eficaz atención de las propuestas fundadas que formulen los particulares y los grupos sociales tendientes a la preservación del recurso para la satisfacción de las necesidades prioritarias en los usos domésticos, público, urbano y ambiental". El artículo 9 también será modificado que por razones de tiempo no leo, el 9 Bis, el 12, el 12 Bis, diversas fracciones, evidentemente también en el 12 Bis la fracción XIII, en el 13 Bis, en el 13 Bis 2, el 13 Bis 3, el 13 Bis 4, 14 Bis y llegamos hasta el 14 Bis 15, 20 y los párrafos subsiguientes. Por razones de tiempo, simplemente solicito al señor Presidente de esta Cámara, se sirva ordenar que se inserte en el Diario de los Debates, íntegro el texto de la iniciativa que me he permitido presentar a ustedes. Muchas gracias.