El diputado Juan José Rodríguez Prats: Quisiera iniciar manifestándole mi agradecimiento por la distinción que me hace a don Carlos Chaurand como presidente de la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, al sugerir que yo posicionara este interesante dictamen. Y reconocer también a la diputada Sara Latife Ruiz Chávez, quien presentó la iniciativa el 21 de diciembre de 2006. Y me parece un acto de elemental justicia. Creo que una de las páginas más brillantes del parlamento mexicano sin duda lo constituye el Constituyente de 56. Ahí se dan grandes definiciones y no es fortuito que precisamente esa Legislatura de 56 sea la primera y de ahí inicia la numeración para llegar hoy a la LX Legislatura. Precisamente por esa Constitución de 57 se da uno de los debates más intensos y yo diría más brillantes entre dos grandes pensadores del siglo XX: Emilio Rabasa, en su libro La Constitución y la dictadura, hace una crítica a esta Constitución por las facultades y las atribuciones que le da precisamente al Poder Legislativo, y la respuesta que en El Centenario le da don Daniel Cosío Villegas en defensa del texto, creo que son dos textos que todos debemos conocer por su enorme trascendencia. Ahí don Daniel Cosío Villegas escribe el siguiente párrafo, al que me parece prudente darle lectura. "La historia mexicana tiene páginas negras, vergonzosas, que daríamos mucho por poder borrar. Tiene páginas heroicas que quisiéramos ver impresas en letra mayor. Pero nuestra historia tiene una sola página, una página única en que México da la impresión de un país maduro, plenamente enclavado en la democracia y en el liberalismo de la Europa Occidental moderna. Y esa página es el Congreso Constituyente de 1856". A él concurrieron hombres de las más variadas tendencias. Hombres además de convicciones muy definidas, de fuertes pasiones algunos y otros con un temperamento combativo que fácilmente alcanzaba a tocar la temperatura del fuego. Pero en ningún momento ni siquiera usando inocentes triquiñuelas parlamentarias, nadie quiso imponerse por la violencia o la sorpresa o desconocer o siquiera regatear las resoluciones de la mayoría. Los legisladores que elaboraron el proyecto de Constitución según consta en los anales de la historia fueron Arriaga, Mata, Ocampo, Guzmán, Ramírez, Prieto, Degollado, Olvera, Ogazón, Baranda, Trías, Martínez del Castro, de la Fuente, La Fragua, Sierra Orreili, Castillo Velasco, Gómez Palacios, Montes Castañeda y Ruiz a quienes se consideraron como los principales autores aunque el debate fue intenso y participaron otros grandes juristas y grandes parlamentarios como Ignacio L. Vallarta o Francisco Zarco. Esa generación fue definida por don Luis González y González, extraordinario historiador michoacano con las siguientes palabras: "Los astros de la Reforma no únicamente han sido apasionantes; en vida fueron apasionados, es decir, más emotivos, más diligentes y más rencorosos que el común de la especie humana". La sobreemotividad empujó a la mayoría a abrazarse a la musa del romanticismo; la compasividad los condujo a un liberalismo impetuoso y la poca capacidad de olvido los hizo usar inmoderadamente la piqueta y el fusil contra la obra y los operarios de la tradición mexicana. Los grandes de la Reforma desempeñaron con encono y pasión dos funciones: la de demoledores y la de libertadores. Hubieran querido no dejar piedra sobre piedra. Fue un elenco furibundo y por lo mismo impulsor de las tres metas asignadas para México en la época nacionalista, liberal y romántica. Las metas de la libertad, el orden y el progreso. El elenco de la Reforma le abrió cancha a golpes y porrazos a la despampanante figura de la libertad. Las ideas que ahí prevalecieron, según los estudiosos de este Congreso Constituyente, recordaron en el recinto de la Asamblea Legislativa, gran variedad de clásicos griegos (Platón y Sócrates) y romanos (Cicerón y César), literatos (Víctor Hugo y Breton de los Herreros), religiosos (Fray Luis de León), y por supuesto, los pensadores políticos. Es obvio que acudieron a la memoria de los del 57, los que ya habían estado presentes en el 24, o sea, los tradicionales: Hobbes, Locke, Rousseau, Montesquieu y el muchas veces citado Bentham. En adición a las anteriores surgieron otros nombres, los más mencionados: Alfonso de Lamartine, Benjamín Constant, Tomás Jefferson, en relación con el Senado, el juicio político y el juicio por jurados, Alexis de Tocqueville, cuya obra, La democracia en América, sirvió al Constituyente para conocer a fondo las estructuras políticas constitucionales de los Estados Unidos, fue muy citado (en siete ocasiones). El autor francés ayudó en los temas concernientes a los tribunales federales y su competencia, el juicio político y la religión. También distinguidos autores y pensadores mexicanos fueron recordados en el Constituyente, entre los más célebres: Miguel Ramos Arizpe, extrañamente no como padre del federalismo, sino con respecto a la separación de Poderes de Nuevo León y Coahuila; Manuel Crescencio Rejón, tampoco por su célebre amparo, sino que siendo liberal distinguido hubiera sostenido, no obstante, que las naciones hispanoamericanas no podían gobernarse sin apelar a las instituciones monárquicas; José María Luis Mora, por su definición sobre las leyes retroactivas, cuando se discutió el artículo 4o. del proyecto de Constitución. Creo haber demostrado que el ilustre Constituyente del 56-57 fue un Constituyente ilustrado. El esquema de la Constitución comprendía en forma sumaria todos los elementos del constitucionalismo liberal avanzado del siglo XIX. Era breve, sobria y tendía a ser conciliatoria. Las adiciones y reformas que sobre el pasado constitucional federal de México estableció la identificación como progresista, no se restauraron plenamente en el acta y la Constitución del 24. Aun cuando varias de sus imposiciones fueron copiadas se aceptó por unanimidad el federalismo. Durante seis décadas que rigió la Constitución de 1857, apenas fue modificada 20 veces, de las cuales cinco fueron para atender aspectos concernientes a la reelección y sucesión de Porfirio Díaz. El reto de una vida ética en la democracia liberal es estar a la altura, como individuos, de los compromisos expresados en nuestras constituciones. Como creo en las razones; como creo que los seres humanos tienen una capacidad excepcional de ser convencidos, cambiados y hasta redimidos por la gente de bien, no me cabe duda que este documento fundamental nos inspirará para hacer nuestro trabajo y que en ello habremos de prevalecer. Me parece que hay lecciones fundamentales del Constituyente del 56. Las reformas jurídicas, diría yo que es la primera lección, responden a los reclamos de la sociedad. Una segunda lección, por precisamente ser conciso este texto, el derecho no es el todo; ni siquiera la mayor parte de la sociedad. No tenemos por qué meter todos los aspectos de la vida social en el formato jurídico. La Constitución del 56-57, fue una Constitución de vencedores. Hoy requerimos una Constitución democrática, fruto del consenso. La reforma jurídica debe darnos competitividad. Y aquí otra lección: Confiar en el ciudadano, que es precisamente el sustento del liberalismo. México vive uno de los momentos más desafiantes de su historia. Vivimos en el filo de una navaja, pero vivir en el filo de una navaja es una navaja que corta. Todo poder del Estado en una democracia parte del pueblo. Pero ¿hacia dónde se dirige? Hacia los fines que señala la Constitución. Ojalá y esta hermosa página de la Historia de México, del Constituyente del 56, nos ayude a definir nuestros deberes y asumamos en plenitud nuestras tareas. Muchas gracias, señor Presidente.