El diputado Antonio Ortega Martínez: Con el permiso de la Presidencia. Con el dictamen, que se presenta ante esta soberanía, que prácticamente es igual a la que presentó el Ejecutivo federal, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social y de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, pero, se incumple con la promesa de legislar la gran reforma al sistema de pensiones que se hizo hace poco más de un año, cuando realizamos una reforma al sistema de las Afores para flexibilizar las inversiones. Se prometió que sería un diálogo en el seno del Legislativo, un diálogo nacional, amplio y abierto a toda la sociedad, para construir una solución integral, pero se nos receta un rancio acuerdo de cúpula, entre empresarios y gobierno, con la agravante de que se traiciona a la palabra y se da un madruguete topando las comisiones de las Afore. Sin embargo, se presentan ajustes de forma, sin atender las causas de las deficiencias estructurales del modelo y del diseño, y del sistema que se implantó, desde la reforma de 1997, sin presentar nuevas alternativas para atender los problemas que aquejan al complejo, desigual y diverso mundo de los sistemas de pensiones y de las necesidades de los millones de trabajadores formales e informales que no cuentan con un retiro digno. El dictamen es inconsecuente con la afirmación del mismo presidente, que señaló que la reforma neoliberal de 1997 que instituyó el Sistema de Cuentas Individuales de Retiro administradas por las Afore, perjudicó a los trabajadores, pues bien, el modelo se conserva intocado. El dictamen falla en el diagnóstico sobre las causas del cambio de sistema de pensiones realizado en 1997. La realidad es que, por la dinámica demográfica, el envejecimiento paulatino de la población hacía insostenible financieramente el sistema de beneficios definidos, el cual se financiaba con las aportaciones a un fondo general constituido por aportaciones de trabajadores y patrones de empresas formales, fondo administrado por el IMSS. Sin embargo, el envejecimiento de la población implicaba que para mantenerlo se requerían aportaciones crecientes por parte del gobierno, imponiendo fuertes presiones, sobre las finanzas públicas. A más de dos décadas del funcionamiento el Sistema de Ahorro para el Retiro, nadie puede afirmar que es sustentable financieramente, pero, está demostrado que ha tenido y seguirá teniendo un gran costo fiscal sin garantizar pensiones suficientes ante el envejecimiento poblacional. Solo el 30 por ciento de quienes tienen una cuenta individual alcanzarán el beneficio de una pensión del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, y quienes la alcancen tendrán una pensión igual al 17 por ciento de su último salario. El destacado economista Isaac Katz ha propuesto incorporar el 5 por ciento de las aportaciones que las empresas hacen al Infonavit, y se acumulen a las cuentas de retiro con lo cual se llevaría a la tasa de reemplazo alrededor del 70 por ciento, con ello se lograrían pensiones mucho más decorosas. Disminuir el número de semanas de cotización del trabajador se constituye en una enorme carga para las finanzas públicas. Este año se debieron destinar un billón 200 mil millones de pesos para atender el sistema pensionario y, en 2004, este monto se estima llegue a más de 2 billones de pesos. Durante las más de dos décadas de funcionamiento del sistema de las Afore, especialistas, académicos, grupos de trabajadores e incluso organismos internacionales han concluido que, a pesar de la reforma recetada durante dos décadas, el modelo no tiene remedio, no tiene salida. En el debate nacional han estado otras propuestas como la de Santiago Levy, del establecimiento de una pensión general no contribuida, financiada de la recaudación general de impuestos a la cual tendrían derecho todos los trabajadores. Sin cambiar el modelo con la reforma, el Estado está asumiendo nuevamente los costos del fracaso de la capitalización individual y manteniendo intacto ese negocio. Es la continuación del modelo privatizador, es hacerlo que persista en el tiempo a costa del sacrificio fiscal que va a representar. El Grupo Parlamentario del PRD votará en contra, porque este dictamen es ilusorio al presentar las supuestas bondades de esta iniciativa presidencial, que solo abarcan a un reducido grupo de trabajadores y se pretenden generar expectativas y esperanzas con un claro objetivo clientelar y electoral, pero irresponsable y superficial, porque impone enormes cargas fiscales en los próximos años al Estado mexicano. Diputadas y diputados, solos contra el mundo y aunque las Afore se vistan de 4T, Afore se quedan, por eso el PRD votará en contra, gracias.