EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Gracias, ciudadana Presidenta. Primero quiero celebrar y felicitarla porque se haya permitido esta oportunidad de expresar algunas consideraciones, reflexiones y preocupaciones de los partidos representados en la Cámara que no tenemos oportunidad de fijar nuestro posicionamiento al seno de la comisión o de la Junta donde esto se decide. Desde luego que a nosotros, al Partido Alianza Social no nos preocupa que la nueva realidad política que vive este Congreso, tenga como característica la negociación constante, perpetua sobre asuntos que atañen a esta Cámara. No solamente es algo que va a ser normal, sino necesario y habla de la pluralidad que está viviendo esta Cámara en particular. Pero lo que nos parece lamentable, lo que nos parece francamente bochornoso es que la característica principal, además de la pluralidad, sea el constante encono, el enfrentamiento continuo y la incapacidad para encontrar consensos, por parte de los grupos que forman mayoría legislativa. Más allá de las diferencias legítimas que tienen los grupos el mensaje institucional que está dando esta Cámara es que la pluralidad está representando un escollo para tomar decisiones. Si hoy no podemos ponernos de acuerdo sobre quién va a contestar el informe y a presidir la mesa directiva, qué pensar de los asuntos torales y fundamentales que este país y que este Congreso tienen en la agenda. Si no podemos ponernos de acuerdo porque un legislador, independientemente del partido que sea conteste el informe en términos de la ley de manera clara y concisa; si a todo se le busca sesgo político; si siempre se está pensando que capital a mí me toca para poderlo difundir; qué pensar de los temas que van a dar desarrollo o rezago al país. Amigos de los partidos y de las fracciones más grandes, entiendo su natural y legítimo derecho a defender el voto ponderado que tienen y la mayoría que tienen. Entendemos también que la representación nacional que el pueblo les depositó se tiene que valorar al momento de distribuir la administración de la Cámara. Pero lo que no podemos tolerar, lo que no pueden tolerar los electores es que en cada momento haya un conflicto, haya un enfrentamiento. Señores: por el bien del país, por la buena imagen de esta Cámara, los conminamos desde nuestra posición de minoría a que hagan un esfuerzo por ponerse de acuerdo. Ese es el mandato de los ciudadanos y no otro. Muchas gracias. -PRESIDENTE: Gracias diputado Calderón Cardoso. Tiene el uso de la palabra el diputado Tomás Torres Mercado. Perdón, adelante diputado Bernardo de la Garza. -DIP. BERNARDO DE LA GARZA: Creo que es importante para nuestro grupo parlamentario el manifestar cuál es la postura de nosotros. No hemos sido un obstáculo para la negociación. Nosotros hemos manifestado que tendríamos simpatía no sólo por partidos sino por personas que públicamente hemos mencionado. No tendríamos ningún inconveniente en que fuera el diputado Eric Villanueva; no tendríamos ningún inconveniente en que continuara la diputada Paredes; no tendríamos ningún inconveniente en que regresara el diputado García Cervantes, por supuesto; ni tuvimos inconveniente cuando el diputado Felipe Calderón planteó la posibilidad de acceder a la presidencia. En ese sentido nosotros tenemos la voluntad de que podamos construir una mesa directiva plural en la que participáramos todos. Sin embargo, hay quien se aferra a posiciones irreductibles de buscar un espacio que sólo alcanza para un legislador y que buscan tres diferentes partidos aunque de forma legítima y válida. Sí estamos de alguna manera preocupados porque creemos que el debate y la plataforma de todos quienes accedieron a la presidencia de forma pública, se centró en la respuesta del informe. Si hablamos del fortalecimiento del Poder Legislativo, para nosotros resulta contradictorio que centremos la presidencia de la mesa directiva, el órgano institucional alrededor de un evento del Poder Ejecutivo. Eso es contradictorio del fortalecimiento del Poder Legislativo que buscamos todos. Nadie en su plataforma ha planteado en resolver las 600 iniciativas presentes. Nadie en su plataforma ha planteado el generar brazos de apoyo técnico para los legisladores para tomar mejore decisiones. Todo se ha centrado alrededor de la respuesta del informe presidencial, de un evento que es del Poder Ejecutivo. Qué bueno que no se dio el escenario de romper la anualidad de la presidencia. Hemos tenido dos presidencias fuertes que han ayudado a fortalecer a la Cámara de Diputados; nadie puede al menos nosotrosnosotros no tenemos recriminación al trabajo del diputado García Cervantes ni al trabajo de la diputada Paredes, pero coartarla en seis meses, en cuatro meses porque no somos capaces de ponernos de acuerdo y la única forma de hacerlo es en repartirnos el pastel, hubiera sido muy lamentable. Qué bueno que ese escenario no se dio. Qué bueno que no se dio el escenario de que el presidente tuviera ganas de ir al baño cuando le tocaba contestar el informe y se diera al primer vicepresidente la respuesta del informe, porque eso también hubiera sido lamentable. La presidencia de la Cámara tiene responsabilidades institucionales y es elegida por la asamblea no para delegarlas en un vicepresidente, sino para atenderlas desde la presidencia. Es una pena, entonces, que haya aferramiento al poder; sin embargo, quiero dejar una opción en la mesa. Los coordinadores tenemos la responsabilidad de ponernos de acuerdo para presentar a la asamblea eso, acuerdos, que ustedes nos ayuden a ratificar, pero cuando esto no se da, debe ser la asamblea quien genere estos acuerdos. La propuesta es que cada partido proponga de su gente quién creen que pueda trabajar institucionalmente por el Congreso y que sea la asamblea, por votación democrática, la que defina de ese equipo de gente quién es quien debe presidir. Muchas gracias. (aplausos)