El diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (PAN): Con su venia señor presidente: El día de hoy esta Cámara de Diputados está a punto de cometer uno de los más graves atropellos a la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, que se ha realizado en años. Está a punto de realizar un acto sin precedentes; está a punto de realizar un acto contrario a todos los precedentes históricos; está a punto de continuar en la obsecada línea de ni un peso atrás, ni una razón, ni un argumento, ni una ley que valgan para hacerlos revertir los propios errores que cometieron. Está Cámara está a punto de desperdiciar la oportunidad que el Presidente de la República les ha dado al devolver con observaciones el Presupuesto de Egresos de la Federación, plagado de errores e inexactitudes, de la misma manera en que lo hicieron en su momento, otros 6 presidentes mexicanos utilizando la atribución que la Constitución establece y que no ha sido modificada desde su promulgación en 1917 hasta la fecha. Y están a punto de hacer todo eso simplemente aferrados en una interpretación canónica del Foro Mexicano, que cada vez más se cuestiona con buenas razones y con buenos argumentos. Pende de un hilo el razonamiento que señala que el Ejecutivo no tiene la facultad de devolver con observaciones el Presupuesto de Egresos. Y ese hilo no tiene ningún asidero en la Constitución; la afirmación de que el Ejecutivo sólo puede vetar o devolver con observaciones leyes o resoluciones bicamerales y no decretos o resoluciones unicamerales, no está establecida en ningún lugar de la Constitución; ¡en ningún lugar! Y sin embargo se repite como si fuese una verdad, basada en un fundamento más sólido que el de la propia Constitución. No es esa la manera de respetar a un maestro de derecho constitucional que como cualquier persona pudo haber cometido un error. La manera de respetarlo es enmendar ese error, basado en la armónica interpretación de la Constitución y en la lectura literal de la misma, y en el respeto a todos los precedentes históricos conocidos e indisputados. Podrán disputar, señores del bloque opositor una interpretación, pero no pueden cambiar los hechos; ni siquiera su soberbia, ni siquiera su obcecación puede llegar tan lejos. Los hechos históricos que ustedes están a punto de contradecir, por primera vez en nuestra historia constitucional desde 17 hasta la fecha, sin excepción señalan que el Ejecutivo tiene la atribución de devolver el Presupuesto a esta Cámara y nunca esta Cámara, nunca esta Cámara ha cuestionado esa atribución. En todos los casos en los cuales los presidentes mexicanos que utilizaron esa atribución, devolvieron presupuestos a esta Cámara, la Cámara los procesó como era debido. Y no es por cierto, debida la forma en que la Mesa Directiva está remitiéndolo. Refiere el artículo 141 del Reglamento Interior y hace bien, pero no refiere el 144 que también le obliga y que a la letra dice: "Los expedientes que deban pasar al Ejecutivo en cumplimiento del inciso a) del artículo 72 de la Constitución, ya sea luego que fueran aprobados por ambas Cámaras o solamente por alguna de ellas, cuando la expedición de la ley fuere de su exclusiva facultad, se remitirán en copia y con los documentos a que se refiere el artículo 141". No solamente los hechos históricos, no solamente la voluntad del constituyente que es hoy conocida gracias a los estudios de académicos que han trabajado laboriosamente los archivos del constituyente, como Ignacio Marbán por cierto- que no puede ser sospechoso de ser amigo de la causa de mi partido sino que es amigo de la causa del partido de la izquierda que hoy traiciona sus principios, ha demostrado con toda precisión que la voluntad del constituyente de 17 no era reducir la atribución del veto del presidente sino fortalecerla. El verdadero cambio que se introduce entre 17 y 57, es establecer la regla de dos tercios en lugar da regla de mayoría simple para que esta Cámara de Diputados, el Senado o el Congreso en su caso, reviertan una devolución con observaciones del Presidente de la República. Y todos estos hechos históricos y todas estas disposiciones jurídicas están siendo olvidadas, están siendo atropelladas por un bloque opositor que tiene un claro propósito: atrofiar la distribución de poderes en el sistema político mexicano para obtener ganancias partidistas y electorales de corto plazo. En el caso del PRI, señores, eso es comprensible. Atrofiaron a la Presidencia de la República (aplausos) avasallando a través de su partido a todos los poderes, a todos los estados, a todos los ayuntamientos, a todas las leyes y atropellaron incluso las razones. (Aplausos) Más difícil es comprenderlo de la izquierda, que tiene un compromiso democrático que ha olvidado y hoy actúa como el hermano separado del PRI, rama de donde previene, rama donde regresa. (aplausos) Ustedes señores, tendrán que explicarle no solo a la Suprema Corte de Justicia sino también tendrán que explicarle al pueblo de México por qué revierten una sucesión consecutiva, ininterrumpida de 45 ocasiones ocurridas entre 1919 y 1933 en la cual todos los presidentes que no tuvieron mayorías avasalladoras como las que el PRI acostumbraba, devolvieron a esta Cámara presupuestos de egresos con observaciones. Todos los presidentes que no tenían en su momento un partido mayoritario en la Cámara de Diputados, devolvieron en alguna ocasión un Presupuesto de Egresos con observaciones. La razón es obvia: así lo quiere la Constitución; así lo quiere el correcto proceso de formación que las leyes que el artículo 72 establece. La pésima lectura que del proemio de dicho artículo han hecho aquí, es el único argumento sobre el cual se aferran desesperadamente, olvidando lo que los hechos, la historia y la correcta lectura del dispositivo señalan. Señor Presidente.