El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: No está Cayetano, pero, aunque no está lo voy a aludir, porque me pasa lo mismo a él que a mí, con la diputada Sauri. Porque es muy curiosa, le gusta el debate, que se extienda, que haya más tiempo y todo, pero cada que le planteo la alusión sobre alusión, obcecadamente la niega, aunque hay precedentes y en ningún lugar del Reglamento, en ningún lugar establece que una alusión sobre alusión es diálogo. Yo podría decir que todo es un diálogo, y si están prohibidos los diálogos, entonces deberían prohibir el uso de la tribuna, pues es ridícula la interpretación que se hace. Y reitero que hay un precedente de un larguísimo debate, que no pretendo yo hacer, larguísimos debates de alusión sobre alusión, pero hay un precedente de 2009, entre el entonces diputado y hoy gobernador Javier Corral y un servidor. Bueno. Quien defiende a esta iniciativa me ha pedido que sea cuidadoso con el lenguaje y yo le digo que sea cuidadoso con su oído, porque sostengo lo que dije. Lo que yo dije aquí es que el compañero presidente está en contra de nuevos impuestos, derechos o como les quieran llamar. Ese es un compromiso de campaña, no es un compromiso que se nos ocurrió ahorita. Entonces, nosotros no debemos aprobar nuevos impuestos y nuevos derechos. Punto. Pero, además, se necesita ser insensible políticamente para hacerlo a unos días de la elección. Se necesita ser rematadamente suicida, como si no tuviéramos suficientes complicaciones. Parece que nuestro lema ya no debe ser juntos haremos historia, sino para qué hacer las cosas fáciles si se pueden hacer difíciles. ¿A quién se le ocurre? ¿A quién se le ocurre que los importadores y los que aquí se citan van a pagar el derecho? Se lo van a cargar al consumidor final, hombre, eso es evidente, es de primaria, es obvio. Porque la iniciativa no garantiza los mecanismos para que eso sea. Pero, además, cobramos esos derechos y no son para el Estado mexicano, no son para que el Estado mexicano los haga llegar a los creadores que tanto aquí le preocupan, sino directo. Ah, caray, ¿ahora vamos a hacer una legislación para que cada quien cobre sus derechos y directo maneje los recursos de esos derechos? Qué simpático, qué excepcional forma de legislar. Nosotros no podemos estar cobrando derechos para dárselos a un particular. ¿De dónde sacan semejante aseveración? Me parece un despropósito y una demagogia, y una demagogia. Porque hay una deuda grande con los creadores, con los artistas, claro que la hay. Con los artistas populares, que ni artistas los quieren definir, los llaman artesanos. Hacen estas maravillas y no tienen derecho más que a la sobrevivencia. Entonces, que no me venga con retórica. Lo que yo sostengo es que nos diga entonces el promovente a quiénes va a beneficiar, con nombres y apellidos. A quiénes. No tiene porcentaje, no tiene interés. Yo dije: creo, puede ser. No dije que así fuera. ¿A quienes quiere beneficiar? Porque, además, yo sí le he dicho que me extraña que no esté en la bancada de Acción Nacional, cuando se suma a los linchamientos contra el gran López-Gatell, un extraordinario compañero que ha hecho un trabajo excepcional con la emergencia sanitaria. Y se suma al linchamiento contra este extraordinario compañero. Le aplaude al INE: Ay, no, no estoy de acuerdo. Pero es la institución, hay que respetar. Aquí queremos juicio político contra ese par de hampones y aquí el promovente dice que hay que ponerse de tapete. Y ahora nos plantea esta trampa. Trampa burda, eso no está en nuestras posiciones. No está en nuestros planteamientos, no está en nuestros compromisos de campaña. Hay que responderles a los creadores y a los artistas absolutamente, absolutamente. Y trabajemos algo para que en un periodo extraordinario todos aquí vamos a estar de acuerdo. No creo que en esto discrepemos con la oposición, pero lo digo con toda franqueza: en este tema, es más mi compañera Martha Tagle que Sergio Mayer. Son los argumentos los que definen las cosas.