El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Muchas gracias, ciudadana Presidenta. Pedí que se leyeran estos artículos de la Ley General de Deuda Pública y de la Constitución, para establecer tajantemente que no hay lugar a dudas de que la facultad de aprobar los montos de endeudamiento interno y externo corresponde y es facultad exclusiva del Congreso de la Unión. No es, ni lo debe ser, una facultad del Ejecutivo. El problema que tenemos en el artículo 2o. es que el Ejecutivo nos está solicitando, con motivo del endeudamiento por Pensionissste, una chequera en blanco. Nos está diciendo que le autoricemos que se endeuden lo que ellos quieran. Y si nosotros autorizáramos que ellos se endeuden lo que ellos quieran, nosotros estaríamos violentando la Constitución y la ley porque los montos los establecemos nosotros y no los establece el Ejecutivo. Las facultades de los poderes no son transferibles a otro poder. El Ejecutivo no puede decir: voy a hacer un reglamento de que tú, Congreso, vas a fungir como Ejecutivo y vas a poder ejecutar y gastar este gasto. Pero tampoco el Congreso puede aprobar que transfiere su facultad de definir los montos de endeudamiento al Ejecutivo. Por eso me parece que la propuesta del artículo 2o. en relación a la deuda de Pensionissste es una propuesta inconstitucional, ilegal y que no ha lugar. Éste es el problema. El Congreso está obligado a definir los montos. Si los montos les dan pena, les dan vergüenza porque son más de un billón, si los montos les dan pena o les dan vergüenza porque la gente no se va a inscribir en Pensionissste, eso no importa. El asunto para este Congreso es si violenta la Constitución, asume sus facultades o no las asume. El asunto es si respeta la ley correspondiente que tiene y que abunda al respecto o no lo hace. Éste es el problema. No es el debate del asunto de que nosotros estuvimos en contra de Pensionissste y de toda la reforma a la Ley del ISSSTE. Ése es un asunto que los trabajadores ya están dirimiendo en los tribunales y que pensamos se va a ganar porque en enero va a haber otra cascada nuevamente de amparos porque entran en vigor buenos aspectos o buena parte de los aspectos de esta ley. Eso ya se va a resolver en los tribunales. En eso nosotros ya estuvimos en contra. Ésa es otra cosa. El asunto es que ustedes lo aprobaron, pero haber aprobado esa reforma a la ley no faculta para que al aprobar el endeudamiento, ustedes abdiquen de la facultad que tiene este Congreso, exclusiva y única, de establecer los montos del endeudamiento. Éste es el problema. Y tienen que ponerle los montos de endeudamiento, si no es que quieren consciente, abierta y claramente seguir violando la Constitución y la ley en la materia que establece las características de cómo define el Congreso los endeudamientos internos o externos. El debate de la Ley del ISSSTE ya lo saben, nosotros estuvimos en contra. Nos pareció un abuso. Pensamos que lo vamos a ganar en los tribunales, que van a haber mucho más amparos. El asunto es que aquí, independientemente de eso, y como es una ley publicada y están pidiendo un endeudamiento, tienen que poner clara y tajantemente el monto de ese endeudamiento. Esto no es algo —les quiero decir— nuevo. Se debe históricamente a la conquista de que se fijen los montos, a gente muy respetada otrora en el tiempo. Muy respetada, algunos que en paz descansen como Abel Vicencio Tovar. Se debe a las fracciones, a los grupos parlamentarios de izquierda que dieron la pelea para que el Ejecutivo no tuviera una chequera como lo pedía siempre el gobierno del PRI. Ésta es una batalla que se dio. Es cierto que hay evoluciones, pero ustedes van para atrás. Los del PAN no están evolucionando; están regresando a la inconstitucionalidad, están regresando a la ilegalidad, están pidiendo chequeras en blanco, están renegando de la memoria de ilustres personajes que tuvieron, que gallarda y valientemente defendieron estos principios. Ya no se sabe ni cuáles son los principios y no les importa transferir esas facultades. Sin embargo, el problema más allá de lo moral que esto implica, es lo inconstitucional que esto significa y lo ilegal que esto significa. Muchísimas gracias.