carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ya no se encuentra en tribuna, señor Vicepresidente, perdóneme usted. Bien, procesa diputado Javier Corral.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Felipe Solís quiere hacer rectificación de hechos, pero esta moción sólo corresponde a quienes no están inscritos en la lista de oradores, según el Reglamento. A sus órdenes.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Muchas gracias. Disculpe, señor Presidente, me quiero referir a los comentarios que se estaban formulando a partir del comentario original de la diputada Laura Itzel Castillo en los siguientes términos: no compartimos el planteamiento relativo a que esta discusión no pueda llevarse a cabo. En el Grupo Parlamentario del PRI queremos ser absolutamente consecuentes y congruentes porque el tema de la reelección viene en la minuta. Conforme al artículo 81, numeral 1 que invocamos ayer para argumentar que no era posible la discusión en materia de revocación de mandato, con la misma aplicación de esa disposición es ineludible que hoy efectivamente tiene que discutirse el tema relativo a reelección porque ese tema viene en la minuta del Senado y es la minuta del Senado la que estamos discutiendo. Por el contrario, en el caso de revocación de mandato, en el Grupo Parlamentario del PRI sostenemos la tesis que ayer señalamos en el sentido de que el tema de revocación de mandato ni está en la minuta ni está en el dictamen correspondiente, ni en el apartado del proyecto de decreto ni en el apartado denominado Consideraciones de la comisión. En ninguna de esas dos partes, que es la parte sustantiva del dictamen, ni en la minuta está lo de la revocación de mandato. Por eso sostenemos la tesis que sostuvimos ayer. Y con el mismo criterio que ayer pedimos y señalamos que no se podía discutir lo de revocación de mandato, hoy tenemos que aceptar que se puede y se debe discutir lo de la reelección.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, Presidente, aunque es un debate ya superado, consideramos, o al menos yo considero, que tanto el tema de reelección como el de revocación de mandato deben discutirse porque ambos temas de diferente forma, como usted ya lo explicó, se encuentran en el dictamen correspondiente. El de revocación de mandato, en las discusiones que hubo en los foros que están transcritas en la exposición de motivos de este dictamen. Es decir, la revocación de mandato sí consta en la exposición de motivos del dictamen que está a nuestra consideración. Y además, como también lo comentamos el día de ayer, no podemos interpretar o leer el reglamento de la Cámara de Diputados sin tonar en cuenta lo que establece el artículo 72 E de nuestra Constitución, como lo argumentamos ayer. Por lo tanto, ambos temas, reelección y revocación de mandato, deben ser ampliamente discutidos por este pleno, señor presidente. Pero quiero aprovechar, si usted me lo permite, decir algo más que no tiene relación con lo anterior y tiene que ver con la solicitud de una disculpa a los miembros del Partido Revolucionario Institucional porque el día de ayer se pudieron sentir ofendidos cuando puse en duda el tema del alcohol. Si a algún compañero del PRI lo ofendí, pido una disculpa y pido que se retiren mis palabras a este respecto, señor Presidente. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada Laura Itzel, ¿me quiere decir exactamente qué tipo de moción ha interpuesto?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Una moción de ilustración para que vaya de acuerdo también con este multicitado reglamento. Le solicito entonces, por tal motivo, que dé lectura, que instruya a la Secretaría para que dé lectura específicamente del artículo 109, del Reglamento, para que veamos en dónde es donde se está cometiendo la violación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El 119 se refiere a moción de rectificación de trámite; entonces no es de ilustración.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): El 109.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El 109. Las reservas son propuestas de modificación, adición o eliminación de uno o varios artículos incluidos en el proyecto.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): En el dictamen.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No. Dice en el proyecto. Dice en el proyecto. Y en todo caso esta moción, por razones de lógica jurídica, se debió haber intentado al iniciar la discusión del tema. Estamos en el orador número cuatro. Proceda usted, señor diputado Corral.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): La moción de orden, ¿la puedo presentar?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En este caso no sería moción de orden, la remito a la lectura correspondiente de qué es moción de orden en el Reglamento. Por favor, señor diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en primer lugar, gracias don Humberto Benítez Treviño por sus palabras. Quiero hacer una pregunta, en términos generales, ¿por qué ha resultado tan polémico el tema de la reelección legislativa en esta Cámara de Diputados? ¿Por qué este tema ha ocupado tantas horas de discusión, tanto en Comisiones Unidas, como ahora en el pleno? Estoy absolutamente convencido de que el tema de la reelección legislativa, más que una reforma constitucional implica un cambio de mentalidad. Estamos ante una de las decisiones legislativas que entraña, como ninguna otra, paradójicamente una muestra de modernidad, de apuesta por el futuro, o una apuesta por el pasado. Y con respeto lo digo a todos los que han intervenido en la tribuna: esta decisión constituye uno de los mayores desafíos de modernidad política a los actores políticos en términos del régimen constitucional que tenemos. Porque fue un cambio de mentalidad, porque fue un cambio en la cultura política y en la relación del poder con los ciudadanos, lo que introdujo el presidente Elías Calles, en 1933, cuando ordenó eliminar la reelección consecutiva de los ciudadanos, para enquistar un modelo, no solo presidencialista -que es el que se relanzó o se lanzó con toda su fuerza a partir de que esta figura de la Constitución mexicana fue abolida en 1933-, sino porque le quitó a los ciudadanos un mayor poder frente a las elites políticas, frente a la clase política y, por lo tanto, concentró en el Partido de la Revolución Mexicana -el abuelo del hoy PRI-, el poder de decisión de control político. Por eso creo que este debate ha sido un debate polémico. Y qué lamentable, que cuando muchas de las instituciones de este país han estado y están listas para cometer esos cambios, una buena parte de la clase política, dentro del propio PRI, no esté lista y dispuesta como sus compañeros de la colegisladora. Estoy absolutamente convencidos, compañeros, de que la reelección legislativa fortalece el vínculo de los representantes con los representados, que legitima, que reivindica el mandato popular de la representación en la mejor acepción de interés público. Soy un convencido de que la reelección consecutiva de legisladores profesionaliza, especializa y compromete más a los legisladores en el trabajo fundamental de hacer la ley, de fiscalizar la acción de los otros poderes y de contribuir al debate de la nación. Por eso he sido un insistente promotor de la reelección legislativa en México. Estoy absolutamente seguro de que se trata de un paso de modernidad y que ha colocado, como ningún otro tema, con toda claridad, la dicotomía que hoy vive la política mexicana; o regresamos a las falsas mayorías, a las mayorías estables o avanzamos hacia un mecanismo de rendición de cuentas de auténtica representación popular. Precisamente, porque estoy a favor de la reelección legislativa, pido al conjunto de los diputados que hagamos de este debate una última oportunidad de reflexión sobre ventajas de este mecanismo consecutivo de representación popular.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Hay ocho personas que desean hacerle preguntas señor diputado. El diputado Maurilio Ochoa, del PRI.
El diputado Maurilio Ochoa Millán (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Diputado Corral, me da mucho gusto escuchar sus motivos, sus expresiones, pero quiero hacerle una pregunta. Hemos reconocido que la reelección legislativa no va a favor en este momento, porque simple y sencillamente creo que eso acotaría de manera importante el espacio a la juventud mexicana, que puede acceder a la Cámara baja y a la Cámara alta. Creo que si logramos hacer que la reelección, o si se da la reelección de la manera en que ustedes lo plantean, habría muchas personas que pudieran quedarse enquistadas en las Cámaras. Hoy hemos visto que sin reelección hay diputados que han sido tres, cuatro o cinco veces diputados; senadores que también ya lo han sido por segunda ocasión. Mi pregunta sería tal cual, ¿no cree usted que si aprobáramos la reforma tal cual su partido lo propone, estaríamos limitando la llegada de jóvenes entusiastas mexicanos a las cámaras?
El diputado Javier Corral Jurado: Yo estoy a favor de la participación de los jóvenes en las Cámaras del Congreso, y debo decirle que en los países en donde existe reelección legislativa –que es en todo el mundo, menos en nuestro país y en Costa Rica- esta reelección no ha sido un impedimento para la entrada de amateurs a las Cámaras del Congreso o de los parlamentos. Quizá por la propia juventud con la que plantea este tema, debo decirle que no es sólo una propuesta nuestra, el PRI ya ha dado ése paso en otras ocasiones Maurilio. El PRI ha votado en esta Cámara de Diputados en dos ocasiones la reelección consecutiva de legisladores. Cuando esta Cámara tenía su sede en el viejo Palacio de Donceles, en 1964 el PRI absoluta mayoría en esa Cámara, votó a favor de la reelección consecutiva. Pero en 1965, al año siguiente, el PRI del Senado la rechazó. Luego en el 2004 esta misma Cámara, ya en este recinto, volvió a votar la reelección legislativa, su partido, y debo decirle que en el Senado fue rechazada en el 2005, el año siguiente, en una votación, por cierto, muy cerrada, ya no digamos que no hubo mayoría, sino ni siquiera dos tercera partes, 50 a 51. Ahora su partido en la Cámara de Senadores propone la reelección consecutiva y esta Cámara no da el paso. Yo no creo que le cierre el paso a los jóvenes, hay jóvenes que pueden estar incluso muy al pendiente de cómo se desempeñan los viejos legisladores. Yo creo que quienes van a poner más atención del desempeño de los diputados y de los senadores van a ser los que quieran entrar por primera vez a las Cámaras, pero es muy importante en un congreso una mezcla de experiencia y de ideas fresca; una mezcla de experiencia y juventud. Por qué es importante la reelección. Para que la discusión no siempre esté dominada por los amateurs de la política o los que acaban de llegar al Congreso. Esta Cámara es la escuela de capacitación más cara que existe en el país; aquí en el primer año más o menos se empieza a aprender, en el segundo se reproducen los vicios de la legislatura anterior y en el tercero ya estamos preparando las maletas. Yo creo sinceramente que no elimina la participación de jóvenes. Que pueden enquistarse muchos actores políticos, no; eso se da con reelección y sin reelección, Maurilio, hay muchos enquistados. No es malo que los legisladores permanezcan en las Cámaras, lo malo es que permanezcan los que no hacen nada, los que no dicen nada, los que no trabajan, porque ahora sin reelección se premia por igual la mediocridad que la creatividad; se premia por igual el mal desempeño que el buen desempeño. La reelección va a reconocer el buen desempeño. Usted no estaría excluido en el mecanismo de reelección, por ejemplo yo creo que usted podría aspirar a ser senador por Chihuahua. No sé si usted tenga esa aspiración. Lo acabo de destapar, agradézcamelo por favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el señor diputado Enrique Torres, del Partido Acción Nacional.
El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): Muchas gracias, diputado. Quiero hacer un comentario, diputado Corral, acerca de lo que se mencionaba que la reelección impactaría en la apertura y participación de los jóvenes como miembros de esta Cámara de Diputados. Quiero comentar y compartir el promedio de edad de esta Cámara, y estamos hablando de 49 años. Quiere decir, en el caso del PRI 49 años; del PAN 46.5; del PRD 50.5; Verde Ecologista 41; PT 56; Panal 43. Quiere decir que el método que actualmente estamos utilizando tampoco beneficia a la participación de los jóvenes.
El diputado Javier Corral Jurado: ¿El Verde, cuántos?
El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): El Verde, 41 años, por un lado. Por otro lado, diputado. Yo coincido en lo que manifestaba hace un momento, de que la apuesta en este momento de una reforma política es un compromiso con el ciudadano, de empoderarlo en la toma de decisiones, pero sobre todo en esta profesionalización de los legisladores y este vínculo con el ciudadano. La pregunta diputado, es. ¿Por qué cree usted que el PRI en el Senado aprueba esta minuta, y por qué acá en la Cámara de Diputados se está dando una reforma política con mutilaciones, que creo que eso no es lo que está esperando el pueblo de México. Gracias, por sus respuestas.
El diputado Javier Corral Jurado: No sabía el dato del Verde. Lo que yo creo es que ahí don Juan José Guerra les cruzó el promedio, y muy respetable que haya esa experiencia por esa juventud. Bueno, voy a decirlo con toda claridad. Ayer lo dije en mi intervención, ayer dije que esta reforma en materia de reelección consecutiva de legisladores quedó atrapada en una discusión interna que no creo que provenga de una tradición antirreeleccionista, porque ciertamente el PRI, el antecedente del PRI que fue el Partido Nacional Revolucionario, y el antecedente del PNR que fue el PRM sí quedaron atrapados por una discusión en torno de la no reelección, pero jamás se planteó en el Plan de San Luis ni mucho menos en el programa de la Revolución Mexicana la no reelección legislativa. Estaba concentrada a la no reelección de presidente de la república, vale la pena recordar la sucesión presidencial de Francisco I. Madero y la propia proclama del Plan de San Luis, para darnos cuenta de que jamás se incluyó ahí la no reelección de legisladores. Estaba concentrada en presidente de la República y gobernadores, tan es así que hasta 1933 la figura se mantuvo en la Constitución. Yo creo que más que un debate de tradición antirreeleccionista, es un debate de disputa político-electoral, ¿por qué? Porque hay mucha mezquindad en la política mexicana, porque las reformas a veces se descalifican por quien las presenta, las promueve o las impulsa y ya no se valoran en términos de sus méritos. Yo creo, sinceramente, que este tema quedó atrapado en la lógica de que como Manlio Fabio Beltrones se sumó a nuestras propuestas de reelección consecutiva de legisladores, entonces acá se le descalificó, porque Peña Nieto no sólo no quiere la reelección de legisladores, quiere regresarnos, yo acabo de leer el texto ya completo de Peña Nieto, un artículo de El Universal, nos quiere regresar al concepto de Ley General de Mayoría Electoral que Mussolini impulsó en Italia en 1940, que es el que gana la elección tiene derecho a tener mayoría en las Cámaras. Eso es una absoluta contradicción con el avance democrático de México, ¿por qué? Porque son mayorías ficticias, porque atentan contra la pluralidad, porque prefieren el control político, en lugar de tener que lidiar con la discrepancia de la enorme diversidad de voces que representa el Congreso mexicano. Por eso creo que hay diferencia entre el PRI del Senado y el PRI de la Cámara de los Diputados.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado Corral, creo que este tema, como pocos, cruzan a las bancadas y está más allá del debate partidario. Creo que en todas tenemos quienes creen que se debe impulsar la reelección y quienes creemos que no. Yo le pregunto si, ¿es posible fortalecer un proceso democrático y de participación ciudadana con reelección de legisladores, sin la democratización de los medios de comunicación, sin derechos de réplica, sin el enorme poder que tienen los medios para deshacer honras y personalidades políticas y sin la revocación del mandato? Yo le pregunto si esto es posible.
El diputado Javier Corral Jurado: Esa pregunta sí me coloca en cierta complicación debo admitirlo. Porque yo he reconocido, en el debate parlamentario, las condiciones de riesgo que significa hacer avanzar las figuras de la democracia participativa y la reelección de legisladores sin avanzar en la necesaria reforma del conjunto de los medios de comunicación, que además de su fuerte concentración en unas cuantas manos, todos hemos visto el poder que ejercen sobre la política, la capacidad de influencia, de seducción que tienen para imponer intereses, agenda política y conseguir privilegios. Porque, los poderes fácticos, es una realidad, espolian por igual a los partidos, espolian por igual a los poderes, los someten a sus chantajes, los someten a sus mecanismos de intimidación. Y efectivamente, es un poder fáctico, sobre todo el del duopolio televisivo, de enormes amenazas al sistema democrático. Pero a ver, yo que he advertido esos riesgos, Noroña, la verdad es que he llegado a una conclusión muy a mi pesar. Hoy, como en ninguna época del Congreso mexicano, esos intereses de los poderes fácticos están como nunca, incrustados en las cámaras. Esta Cámara de Diputados y la Cámara de los Senadores están divididas en porciones de intereses privados, ya no están aquí, necesariamente, íntegros, los intereses partidistas. Antes se hablaba de la bancada de la CTM, de la bancada de la CNC, de la bancada de los partidos de oposición o del gobierno. Ahora, en términos reales, aquí hay representantes de los poderes fácticos. En esta Cámara y en el Senado hay telebancadas, o sea, representantes que siguen a pie-juntillas, los intereses de los podres fácticos de la televisión, de Televisa y Televisión Azteca. Entonces, con reelección o sin reelección, la incrustación de los poderes fácticos es hoy una realidad de este Congreso y entonces es mucho mejor avanzar en términos de la reelección consecutiva, para que por lo menos, también legisladores que se comprometen en el interés público sigan especializándose, sigan profesionalizándose y dándole la batalla a esos que ya se incrustaron por la vía de los intereses particulares a las cámaras del Congreso. Ése es mi razonamiento franco y genuino. Yo sé que sin reforma de medios, quizás un referéndum, un plebiscito o una revocación de mandato si se incorporara a la televisión, pues nos la puede ganar el duopolio de la televisión, Televisa y Azteca. Lo importante es seguir avanzando en las reformas y no dejarlas a éstas aisladas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Agustín Castilla.
El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín (desde la curul): Gracias, presidente. Gracias por aceptar la pregunta, diputado Corral. Las reformas que estamos discutiendo el día de hoy, que seguramente van a aprobarse por alcanzar la mayoría calificada, no solamente se quedan muy cortas, como ya se ha mencionado, sino que también van muy tarde. Como usted sabe, el artículo 105 constitucional establece que aquellas reformas sustantivas en materia electoral que se aprueben dentro de los 90 días previos al inicio del proceso electoral no aplicarán para esta elección; es decir, para la elección del 2012. Desde su punto de vista quién y por qué se pospuso esta discusión hasta ahora, cuando ya no es posible que lo aprobado, por muy menor que sea, entre en vigor para el próximo proceso electoral federal, que ya dio inicio. ¿Y, siguiendo con la pregunta, por qué hasta ahora considera usted que Enrique Peña Nieto hace la propuesta de reducir a 100 diputados de representación proporcional? ¿Será que ignora lo dispuesto en este artículo constitucional? ¿O considera usted que es plan con maña?
El diputado Javier Corral Jurado: Bueno, sobre el tema del 105, hay que decirlo con toda claridad y con toda honestidad. Ya de entrada, la minuta llegó muy tarde a la Cámara de Diputados. Cuando el Senado nos coloca una minuta de reforma constitucional dos días antes de concluir el periodo ordinario de sesiones, en el periodo anterior, ya nos había colocado un tema muy difícil de poder procesar en ese mismo periodo. Lo cierto es que tuvimos tiempo para procesarlo en un periodo extraordinario de sesiones. Hubo varios exhortos, incluido el del presidente de la República, que exhortó a las Cámaras del Congreso a discutir la reforma política. Pero no hubo esa voluntad, porque lógicamente se temía a llegar al momento que hemos llegado, el de este doble camino que se plantea hoy en términos de legisladores, los que estén a favor o los que estén en contra. No dudo que dentro del PRI, como lo dijo bien Felipe Solís Acero, haya posiciones genuinas sobre el tema de reelección, la no reelección. Creo que hubo argumentos, como dijo Benítez Treviño, en las comisiones unidas que apuntaron elementos importantes a la discusión, pero que son salidas. No creo, por ejemplo, en eso de la consulta popular. La verdad eso lo veo más como una estrategia para diluir, para dilatar una estrategia realmente para incluso enterrar el tema de la reelección consecutiva por muchos años más. ¿Quién puede en este momento plantearle –en medio del desprestigio y de la mala imagen que nosotros mismos hemos transmitido anoche al final de la sesión– al pueblo de México la reelección legislativa, sobre todo si le infunden la idea de que puede ser para esta misma Cámara? Pues creo que perderíamos por un amplio margen. Creo que estas son de las decisiones de clase política, son decisiones de visión de futuro que tienen que pensarse en términos de una visión de Estado, no de coyunturas mediáticas, no en términos de estratagemas electorales. Y creo que lo de Peña Nieto no solamente es un desfasamiento, pues nosotros la propusimos hace dos años, la propusimos hace cinco años, la propusimos hace 13 años la reducción de las Cámaras de Diputados y de Senadores. Al rato que se dé cuenta de que hemos propuesto también la reducción de la Cámara de Senadores lo va a plantear. Creo que lo hace aprovechando que sabe que el 105 de la Constitución limita incluso esa reducción para llevarse a cabo el próximo año, para que opere en la siguiente legislatura. Creo que es un manejo insincero de Enrique Peña Nieto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Hará uso de la palabra el diputado Vidal Llerenas para formular preguntas. El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul). Preguntaría al orador en el tema de reelección, posición que comparto. ¿Qué complemento tendrá que haber en materia de transparencia, rendición de cuentas, generación de indicadores, observatorios, etcétera, en el Poder Legislativo para que, en caso de que lo hubiera, el ciudadano realmente pudiera tener elementos mucho más concretos de análisis para tomar la decisión de reelegir o no al legislador? Es decir, para que el sistema funcionara de manera adecuada tendríamos que se mucho más transparentes en la Cámara y tener mecanismos en que la ciudadanía cuente con información.
El diputado Javier Corral Jurado: Yo creo sinceramente, Vidal, que la reelección legislativa por sí misma no entraña una solución a todos los problemas del país. Sí creo que es una de las medidas que empieza a cambiar el modelo; que empieza a modificar el modelo. ¿Cuál es el modelo actual? Es un modelo en el que los legisladores no necesariamente sienten compromiso por sus representados; incluso no miden las consecuencias de sus actos ni de su voto. Vale lo mismo votar en cualquier sentido si finalmente no va a haber un castigo o va a haber un premio a esa actuación; o un reconocimiento. La reelección legislativa no es necesariamente –tampoco– un sistema de rendición de cuentas por sí mismo. Yo creo sinceramente que es el mecanismo jurídico de mayor evaluación que podría tener el Congreso, pero que detona otro tipo de parámetros, de mecanismos de fiscalización y de observación al Congreso. De hecho la reelección consecutiva de legisladores detona la organización social en el seguimiento de los desempeños legislativos. Cómo votan los legisladores; si asisten a las sesiones; en qué calidad participan; cómo votan tal o cual reforma. Como ahora su desempeño depende fundamentalmente de la buena voluntad de los dirigentes partidistas y no necesariamente de la vigilancia ciudadana, pues en realidad no hay incentivo para transparentar gastos, para rendir cuentas a los ciudadanos. A mí me han dicho “bajo el actual esquema de medios quién se va a dar cuenta de qué hacen los legisladores, cómo se les va a evaluar”. No, pues se les evalúa porque ellos mismos tienen interés en rendir cuentas porque quieren reelegirse en el cargo la mayoría de ellos; tampoco se quieren reelegir todos ni es cierto que en sistemas de reelección consecutiva se reeligen todas las cámaras. El promedio anda como en el 40 por ciento. Sólo Estados Unidos es uno de los países donde se da el mayor porcentaje de reelección de sus integrantes en ambas Cámaras. En el conjunto de las demás Cámaras, hay prácticamente dividida la integración de nuevos integrantes y la otra mitad de reelegidos. Sí creo que es más un mecanismo de evaluación que un mecanismo de rendición de cuentas. Los detona. Y ahí sí qué legislador no asiste a las sesiones, con qué intereses está identificado, cómo vota en comisiones, cómo lo hace en el pleno. Esas cosas adquieren una mayor relevancia en la fiscalización que supone la reelección consecutiva de legisladores.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Gregorio Hurtado.
El diputado Gregorio Hurtado Leija (desde la curul): Gracias, Presidente. Diputado Javier Corral, el día de ayer aprobamos en lo general, diversas figuras, diversos mecanismos ciudadanos, para darle mayor poder a la gente, al pueblo. Pero el día de ayer también dejamos fuera, después de una larga discusión, el mecanismo de la revocación de mandato. Y el día de hoy estoy viendo la posibilidad de que la misma mayoría que ayer rechazó la revocación del mandato, también rechace la reelección. Lo he escuchado a usted decir que la reelección es uno de los mecanismos más importantes y es una de las figuras más importantes que deberían tener estas reformas. Mi pregunta es: deberíamos nosotros como diputados, y la ciudadanía también, estar satisfecha si aprobamos únicamente los mecanismos que el día de ayer aprobamos por mayoría, aunque rechazáramos la reelección y la revocación de mandato o realmente estaríamos, como muchos pensamos, ante una reforma mutilada e incompleta. Esa es mi pregunta, diputado Corral.
El diputado Javier Corral Jurado: A ver, a mí me sirve esta pregunta para hacer una reflexión junto con los compañeros del PAN. Yo dije ayer que a esta reforma no le podíamos dar el calificativo de reforma política, como se la hemos dado a otras reformas en distintas épocas del país, por supuesto la de 77 que impulsó Reyes Heroles, para sentar en México la realidad del pluralismo y del sistema de partidos. Y así una sucesiva serie de reformas se les ha denominado políticas, porque han hecho avanzar sobre todo, una nueva relación entre el poder público y los ciudadanos. Yo creo sinceramente que a ésta vamos a llamarle miscelánea de reformas constitucionales, le falta y le va a faltar la más importante, que era la reelección consecutiva y eso la hace una reforma incompleta, insuficiente y por supuesto, trunca. Hemos dicho mutilada, cercenada, porque se le mutila lo que ya venía como parte de un acuerdo; suponíamos que el acuerdo en el Senado entre PRI, PAN y PRD, podría haber sido respaldado acá. No fue así. Se le ha mutilado. Pero no nos vayamos tampoco al otro extremo. Lo que vamos a aprobar, que ya hemos aprobado en lo general y que hemos aprobado en lo general en las comisiones unidas, incluso cada una de estas figuras ya las hemos aprobado, son avances, representan avances. Nosotros sentimos, a lo largo de esta semana y media que duró la sesión de comisiones unidas al pleno de hoy, sentimos una gran insatisfacción. Valoramos incluso si no íbamos a ser parte de un proceso no sólo de achicamiento, sino de simulación. Pero tenemos que reconocernos en que ahí están varias de las figuras que históricamente en el PAN, antes que el PRI, antes que el PRD, habíamos propuesto en las cámaras del Congreso. Por supuesto. Ahí están las primeras intervenciones de Adolfo Christlieb Ibarrola, uno de los primeros diputados de partido en el viejo palacio de Donceles hablando a favor de las figuras de la democracia participativa, cuando en el país vivíamos una realidad de fraude electoral, incluso cuando en esas condiciones tan inhospitalarias para la democracia, ya pensábamos en poder ciudadano. Creo que dentro de lo que ha sido aprobado debemos reconocernos en el nuevo 35 constitucional y es muy importante la iniciativa ciudadana y es muy importante la candidatura ciudadana y son muy importantes las consultas populares y es importante la ratificación por parte del Senado de la república de varios de los titulares de órganos fundamentales de la vida económica y política del país.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Leticia Quezada.
La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. Diputado yo sí, retomando la parte de la primera pregunta que hizo un diputado, yo sí creo que la reelección no permitiría la renovación generacional, en este caso que más jóvenes pudieran participar. Soy diputada todavía joven, entre comillas, pero vea usted alrededor cuántos jóvenes hay aquí. De por sí la participación de los jóvenes en política es muy complicada porque desgraciadamente los partidos políticos no tienen un click que haga llamativo a los jóvenes y de por sí es muy difícil entrar a la política como jóvenes. Yo tengo 16 años participando en política y es la primera vez que soy diputada federal; quién sabe cuándo vaya a ser otra vez. Me parece que la parte de la reelección desde mi punto de vista no permitiría que muchos jóvenes pudieran participar, no en el grado que muchos quisiéramos, que muchos jóvenes quisiéramos participar porque finalmente la juventud trae un empuje para querer cambiar muchos de los vicios que ya están enquistados en la política y que desgraciadamente muchos son los intereses de muchos diputados y senadores que quedan enquistados y que traen muchos vicios de corrupción o inclusive hasta de enriquecimiento ilícito. Ahora, mi pregunta es: ¿no se van a perpetuar los cacicazgos con la reelección? Desde mi punto de vista sí. ¿Cuáles serían los mecanismos de evaluación para esos diputados o senadores que se estén reeligiendo? Ahorita actualmente para muchos diputados locales o para muchos Congresos locales, hay dentro de las leyes electorales una desventaja, porque no pueden estar haciendo una serie de informes consecutivos. Aquí en la plenaria, o varios participantes decían: pues que informen a sus ciudadanos. Hay una restricción electoral que no se puede estar, porque entonces se dice que es promoción de la imagen, y entonces ya, hay una serie después de cuestionamientos electorales que vienen más adelante. Entonces, ¿cómo ver la reelección sin esta parte de la transparencia, sin que los ciudadanos sean los que juzguen directamente al diputado o al senador? Porque, yo coincido, que si hay una reelección, obviamente los diputados y senadores, entonces van a llevar un trabajo legislativo mucho más adecuado, y entonces ahí sí se van a poner a trabajar. Pero, ¿cómo hacemos que los ciudadanos sean los que evalúen sin la revocación de mandato? Porque la reelección es un premio para el legislador o para el senador. Pero sin revocación, sin instrumentos de evaluación claros sería muy difícil, y ahí sí se perpetuarían cacicazgos muy delicados.
El diputado Javier Corral Jurado: Diputada Quezada, en realidad yo creo en las dos figuras: en la revocación del mandato y en la reelección legislativa. Pero no las hago figuras condicionantes. Yo creo que el verdadero castigo es la revocación de mandato, no por los mismos motivos que lo sería la reelección o no. La revocación del mandato tiene que ver, no solo con calificar con el desempeño, es fundamentalmente castigar el abuso, el delito, el exceso, la usurpación de funciones; esto es, el actuar del gobernante contrario a la Constitución. Yo creo que la reelección legislativa se encamina más por el incentivo; es premiar el buen desempeño reconocerlo. Ahora bien, no creo sinceramente que con la reelección legislativa, que con la reelección consecutiva vaya a empeorar -se lo digo sinceramente- la participación de los jóvenes en las Cámaras del Congreso. Hoy, sin reelección legislativa consecutiva, bajo esta idea de la rotación de élites, los jóvenes tienen muchas dificultades para ingresar a los cargos de elección popular, si no es por un mecanismo de cuotas al interior de partidos. A ver, yo creo sinceramente, y fíjese lo paradójico de este tema, quiénes son los que han promovido con todo vigor, con toda fuerza, con insistencia, con un empeño verdaderamente heroico, cívico, la reelección consecutiva de legisladores; jóvenes de distintas organizaciones ciudadanas agrupadas en el concepto Reforma política, ya; que han hecho de las redes sociales un instrumento muy importante para plantear sus ideas. Pero si usted ve a todos esos promotores, son jóvenes de 16, 18, 22 a 30 años, ahí hay jóvenes hasta de 45 años; bien. Debo decirle, ¿por qué cree usted que los jóvenes están impulsando la reelección consecutiva de legisladores? Porque quieren un mecanismo de compromiso de evaluación, de vigilancia, de responsabilización de los legisladores federales y locales, para poderlos realmente sancionar, y ahí es donde está también la oportunidad de los jóvenes para ingresar. ¿Quiénes son los que van a estar más atentos al desempeño que tengan varios de los legisladores de esta Cámara? Yo creo que los jóvenes, Lety. Yo sinceramente creo que con ese mismo ahínco, con ese mismo énfasis con que ha promovido la reelección consecutiva, van a estar al pendiente. Y no creo que sea un obstáculo la ley electoral para informar a la gente. Mire, no hay mejor promoción que sus propios actos. No hay mejor campaña que su propio actuar. No hay mejor presentación ante los ciudadanos que la manera en que usted habla, discute y vota en el Congreso. Y si todo eso lo llega usted a compendiar en un informe, le va mejor. Pero lo importante es lo primero, porque hay informes muy aparatosos, pero que no dicen nada. Es mejor el contenido que el continente. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra para formular la última pregunta la diputada Paz Gutiérrez.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina (desde la curul): Diputado. Mi pregunta va en este mismo sentido, y no quiero dejar de formularla porque son muchos los jóvenes, tengo muy buena relación con muchos jóvenes que se han acercado a mí un tanto frustrados al percibir que esta Cámara de los Diputados no quiere aprobar la reforma de una manera completa que les dé oportunidad y que los favorezca. Son muchos esos jóvenes que se están preparando en nuevas generaciones a través de diferentes carreras políticas para participar porque piensan que pueden aportar, que tienen ingenio, que tienen iniciativas, etcétera. Sin embargo, se han visto frustrados y desalentados ante esa decisión próxima que se va a tomar en la Cámara de Diputados, porque piensan que no van a ser evaluados por sus capacidades, por sus logros, por su éxito profesional y político, sino que su permanencia en esta carrera política que quieren iniciar, no va a depender de sus capacidades ni de su preparación que están ahorita invirtiendo en ella, sino que va a depender de la decisión de las cúpulas. ¿Qué podemos decir a estas generaciones de jóvenes? ¿Que se esperen un poco más o qué les podemos decir?
El diputado Javier Corral Jurado: Los jóvenes son los que han dicho mucho de este tema, y yo creo, sinceramente, que ahí hay planteamientos de modernización. Es grotesco y es paradójico, pero hoy los mayores defensores y promotores de la reforma en materia de reelección consecutiva, son jóvenes que apuestan por la modernidad, con una visión de futuro en la que la clase política ha quedado rezagada. Yo sí creo que el actual modelo depende más de eso, de la cúpula partidaria, de las relaciones que se tengan en términos de las dirigencias. Yo estoy convencido de esa figura. ¿Y cómo no voy a estar convencido? Aquí se podrá criticar como de alguna manera fue planteado con jiribilla por Maurilio. Yo he sido un legislador que he estado en la Cámara de Diputados, yo fui diputado local en Chihuahua, fui senador, ahora diputado federal. Y yo me he dado cuenta –perdón que lo ponga en primera persona– de la importancia que tiene especializarse en un asunto, comprometerse en una causa, tener una bandera en el Congreso, hablar con cierta independencia, porque ése es el verdadero contrapeso que este poder le puede dar al Ejecutivo. El Ejecutivo es un gran aparato. Con muchas dependencias, tienen mucha información, sólo con legisladores profesionales, dedicados, comprometidos, vamos a poder contrapesar realmente a los otros poderes. Yo estoy en eso, yo no creo que a los jóvenes los saca el mecanismo de reelección. Decía la diputada Leti Quezada que se van a enquistar los cacicazgos. No, yo creo que los cacicazgos se han enquistado sin reelección consecutiva, la reelección consecutiva los va a someter a una vigilancia de la que hasta ahora no han tenido contrapeso, no han tenido contrapoder. Yo sé que estoy ante un deseo ingenuo el decir que ojalá en esta última hora del debate sobre esta materia, algunos reflexionen su voto y lo hagan a favor de la reelección consecutiva de legisladores. Si eso no va a ser posible, yo sólo pido entonces un favor, a ver qué tan atendible en medio de la confrontación es una solicitud de alguien que se precia de ser parlamentario. Si no van a votar a favor de la reelección legislativa, no propongan el tema de la consulta popular en términos de la reelección de legisladores o en todo caso encontremos otra fórmula o planteemos otro momento. Plantear la consulta en un momento tan creciente del desprestigio de la política y del embate sobre el Congreso, sería un acto suicida, un acto autodestructivo para el propósito de modernización del Congreso. Ojalá que se vote en conciencia y en libertad y ojalá que algunos se les puedan mover la conciencia y el corazón frente a la exigencia ciudadana, de la reelección consecutiva de legisladores. Señor presidente, he dicho.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Se han inscrito para hacer uso de la palabra para rectificación de hechos dos diputados, el diputado Emilio Serrano y el diputado Julián Nazar. Se les concede la palabra en ese orden. Diputado Serrano.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, estoy anotado en la lista.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No, no, la lista se cerró, esos... ah, perdón para la discusión, sí sigue la lista, apenas estamos en una etapa.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Señor presidente, pido el uso de la palabra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Don Pedro, el uso de la palabra se concede previa inscripción en su momento. Lamento decirle que no se le concede. Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias. Con su venia, diputado presidente. En principio les digo que yo estoy en contra de la reelección y voy a dar mis fundamentos. Por algo se murieron más de un millón de mexicanos por la no reelección, es cierto, la no reelección presidencial. No se habló de la reelección legislativa, pero por algo se empieza, si aprobamos la elección de diputados, de senadores, mañana va a ser de presidentes municipales, después de gobernadores y después del presidente de la república. La tentación es muy grande. Se dice que esto puede servir como castigo o premio a los legisladores. No es cierto, yo creo que el castigo es la revocación del mandato, pero no nada más para legisladores; para funcionarios, y a ustedes les consta, diputadas, diputados, cómo se ha descompuesto la función pública, que ahora a los diputados los directores de área ni siquiera les contestan el teléfono, mucho menos atienden las recomendaciones, las peticiones de los electores, porque somos representantes populares. Ahora nos hemos convertido en gestores no atendidos por los funcionarios. A ésos hay que revocarles también el mandato. Y también mi posición es que somos una Cámara de Diputados y de Senadores obesa, gasta mucho el Estado en diputados y en senadores. Les puedo garantizar, sin temor a equivocarme, que si nos pagaran la mitad muchos, muchos no estarían aquí, porque les mueve el interés personal y no de servicio. Mejor hay que bajarnos el sueldo, en lugar de pensar en la reelección. Yo estoy de acuerdo en que se amplíe el periodo, porque es cierto un año para aprender, un año para aplicar y un año para despedirse. Hay que ampliar el periodo, pero hay que trabajar más. Y por otra parte, creo que es importante, compañeras y compañeros, ver cómo cada una, cada uno de nosotros manifiesta su sentir. Si mi partido, el acuerdo es que se vote a favor, yo votaré a favor pero estoy en contra de la reelección. Es mejor servirle a la gente, entregarle cuentas todos los días, que buscar la reelección. Vamos a bajarnos el sueldo y a ver si quieren volver a ser diputados o senadores. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Julián Nazar Morales. Diputado Julián Nazar.
El diputado Julián Nazar Morales (desde la curul): Sí, gracias, don Emilio. De igual forma, mire, nosotros que tenemos trabajo en el sector rural, para nosotros sería muy cómodo aprobar una reelección, porque muchos que no traemos padrinos quien nos cobije más que nuestro trabajo, nos perpetuaría en la Cámara, pero no sería lógico, como partido, oxigenar los nuevos cuadros que requieren presencia en la Cámara, porque entonces les quitaríamos el derecho de participar, y por ello quien pensó una elección de tres años para diputados y seis para senadores, nos permite blindar que no caigan en tentación también los presidentes municipales, gobernadores y presidente de la República. Es una sana distancia que se pone entre el cacicazgo que se pueda crear y la continuidad de una persona no grata. Y en el caso de la revocación de mandato, quien no ha estado en un estado y ha peleado los espacios para los presidentes municipales, nosotros vemos como en la agricultura, una mazorca que se le quita un grano o dos, se desgrana en su momento total y pondría en riesgo la gobernabilidad del país. Y como de hombre también es reconocer, quiero aprovechar la oportunidad que me da usted de la palabra, para pedirle que retiren de la versión estenográfica lo que pedí ayer para el compañero Porfirio Muñoz Ledo, a quien lo puse como ejemplo toda vez que el compañero Cárdenas había puesto en duda la honorabilidad de todos los compañeros diputados, no nada más del PRI, porque decía en la parte de atrás que afectaba a perredistas, a priistas y yo creo que hasta a Acción Nacional, y por ello puse de ejemplo yo eso, pero le pido, don Emilio, que se retire de la versión estenográfica todo lo dicho en relación al compañero Porfirio Muñoz Ledo, quien me merece todos los respetos, porque es una persona brillante y además aporta mucha sabiduría al pleno de la Cámara. Muchas gracias, por la oportunidad, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene el uso de la palabra para hablar en contra de la propuesta, el diputado César Augusto Santiago Ramírez.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes a todos. Quiero insistir en la línea argumental del día de ayer, para decir que estos temas deben ser discutidos en sus méritos. Y de lo que he escuchado en estas larguísimas intervenciones, me queda la sensación que el problema es la elección próxima, no la reelección. La reiteración de los nombres y las implicaciones que se hacen a propósito de un tema tan serio como es éste, autorizan a decir, entonces, que debiéramos concretarnos a los méritos de la propuesta. Yo por supuesto que estoy en contra de la reelección simultánea, aún cuando no puedo decir lo propio en términos de la reelección, como está actualmente, porque yo soy un ejemplo vivo de la reelección. Yo he sido reelecto cinco veces a esta Cámara y una vez a la Cámara legislativa del Congreso del Distrito Federal. Entonces, yo advierto que todos los argumentos que se adelantan para decir que éste es un tema moderno, que vamos a transitar a la modernidad y luego se apoyan, en cuanto estuvo vigente, que justamente en términos pretéritos, nos autoriza a pensar que es un tema que ha estado vigente siempre, que es un tema que se ha discutido siempre, que se ha aceptado unas veces y que se ha rechazado otras. Y que entonces, debe discutirse en la profundidad de sus propias razones. Yo estoy en contra, por supuesto. Miren, Obama dijo que era imposible para él pensar que alguna vez pudiera llegar al Senado, y dijo esto porque vio que en el entorno de las reelecciones interminables en Estados Unidos, el Congreso norteamericano, a pesar de su desprestigio, dijo en su libro, se reelige y se reelige una y otra vez. Y saben, dijo en su libro, lo quiero citar textualmente, porque sólo hay una razón, dijo, y es la razón de dinero. Obama lo dijo. El maestro Granados Chapa, que me merece el mayor de los respetos, frecuentemente estuve en contra de lo que dijo. Pero en el tema de la reelección dice Granados Chapa. No miente el presidente Calderón, ir por la reelección es favorecer castas. Lo quiero citar también, porque elocuentemente dijo, garantiza el establecimiento de castas que van a perpetuarse en el poder. Hay un asunto de naturaleza importante que nos debe llevar a discutir los méritos, las razones, el pro y el contra. Yo creo que la solución que se está adoptando en el dictamen es la solución sabia. Consultemos a la opinión pública a través de esta consulta y resolvamos en consecuencia. Ni es un tema de modernidad ni es tema de la antigüedad, es un tema vigente y la sociedad de hoy es la que debe resolver. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Le ruego permanecer en tribuna, porque tengo 8 oradores inscritos para formularle preguntas.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Quisiera antes de contestarle a Martel, invitar a los demás a que me hagan preguntas. De verdad, tengo mucho interés de quedarme aquí hora y media, a semejanza de mi antecesor. Gracias, señor presidente.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): De pena ajena, el diputado Corral. Preguntaría yo al diputado César Augusto Santiago si leyó el artículo, que así se llama, no estoy aludiendo, estoy única y exclusivamente preguntando si leyó el artículo de un diario de circulación nacional que así se intitula: De pena ajena, escrito por el diputado Corral. Y si lo leyó que nos pudiera hacer sus reflexiones acerca de lo que escuchamos hace unos momentos en su exposición y si no piensa usted que hay grandes contradicciones a lo que ha dicho. Segundo. Una pregunta, señor diputado, por qué estará el Partido Acción Nacional insistiendo en calificar como trunca, como mocha esta reforma política, única y exclusivamente porque hay un tema en el que tenemos una diferencia en cuanto a quién debe decir la última palabra para hacer de la reelección consecutiva algo vinculatorio consultándolo al pueblo. ¿Cuál es la razón por la cual descalificar esta transición de la democracia participativa, de la democracia representativa a la democracia participativa? Y, por último, señor diputado César Augusto Santiago, me gustaría que usted nos dijera quizás el por qué la insistencia del Ejecutivo para constantemente descalificar la acción del legislativo, las leyes que en procesos democráticos se han modificado, quizás será porque ante la falta de resultados se quisiera desviar la atención para evadir la responsabilidad conferida y poder a otros poderes echarle la culpa de lo que no se ha podido hacer para que tengamos empleo, combate a la pobreza y combate más eficiente a la delincuencia. Por sus respuestas de antemano muchas gracias, señor diputado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Carlos Flores Rico.