El diputado Jesús Alberto Cano Vélez: Con el permiso de la Presidencia. Ciudadano secretario. Compañeros diputados y compañeras diputadas. Hace un año, aquí, al entonces secretario de Hacienda le señalé la falta de rumbo en la política económica de este gobierno y su poca preocupación por la promoción del crecimiento. Es lamentable que cambien los nombres y permanezca la falta de visión que ha caracterizado a esta administración. Señala que nuestra economía crecerá 4.5 por ciento, pero no dice que ese crecimiento aún nos deja por debajo de los niveles registrados en el 2008. Se habla de un 3.8 por ciento para el 2011, pero no dice que esta cifra es consecuencia en su caso- del estímulo de la economía norteamericana. ¿De qué nos sirve que mes con mes anuncie la cifra de generación de empleos, cuando la tasa de desocupación crece? ¿Cree que sus anuncios consuelan a 2 millones y medio de desempleados? ¿Cómo se imagina usted, señor secretario, el país en los próximos 25 años? ¿Tiene realmente el gobierno federal un proyecto de desarrollo o un proyecto de nación o un proyecto de país? Lo dudo. A juzgar por los resultados y por sus propuestas, este gobierno no tiene proyecto ni rumbo. A Luis Enrique Mercado. Las viejas prácticas panistas también hay que mencionarlas. Decía Ramón López Velarde durante la campaña de Francisco I. Madero hace exactamente 100 años-: en México la derecha está desbrujulada. En el marco del Centenario de la Revolución, lamentablemente las cosas no han cambiado. Sigue sin brújula este gobierno. Sin embargo, quiero decirles a los compañeros que aquí estamos discutiendo el Presupuesto de Egresos de la Federación. Me parece que ustedes, más que ser congresistas federales, parece ser que su ilusión es ser congresistas estatales. Perdónenme, compañeros, están equivocados. La corta visión del gobierno se demuestra en su política fiscal; en ingresos, se caracteriza por dificultades y por la permanencia de personas y empresas; en el mercado formal con multiplicidad de trámites y nuevos impuestos; por el lado del gasto las ineficiencias son alarmantes. Se ha señalado el problema de los subejercicios. Si bien la cifra asciende a más de 9 mil millones de pesos en el semestre, sabemos que las dependencias tienen importantes disponibilidades. La unidad de inversiones de Hacienda se ha vuelto un cuello de botella. En lugar de garantizar la rentabilidad social y económica de los proyectos, se ha convertido en un filtro de proporciones inquisitorias, en donde muchas obras prioritarias para los gobiernos locales no se ejercen, como lo demuestran 110 caminos rurales que no fueron registrados este año, pero tenían presupuesto. ¿Qué le dice a nuestros compañeros veracruzanos que han visto cómo rechazan 32 caminos rurales de importancia para su estado? Las reglas de operación parecen haberse creado con la finalidad de no ejercer los recursos. La burocracia de las delegaciones federales ha hecho inoperante los programas. Como lo señaló en un periódico de circulación nacional, tenemos un presupuesto nini, ni genera crecimiento ni combate a la pobreza. ¿Es éste el paquete económico que detone la senda del crecimiento? ¿El que necesitamos para sentar las bases del México del futuro? Por supuesto que no. La respuesta es clara. Y no lo es, porque es un paquete para salir al paso que lo único que garantiza es la permanencia del statu quo. Refleja la claudicación del gobierno a su facultad constitucional de promover el desarrollo económico y social. ¿Por qué el proyecto de Presupuesto de Egresos contempla una caída de inversión del 1.8 por ciento, eso sin descontar el efecto de Pemex? ¿Por qué el llamado sexenio de la infraestructura la reduce en comunicaciones en 15 mil millones de pesos, en desarrollo regional en 12 mil millones, o la del agua en más de 4 mil millones? ¿Esto es un presupuesto para crecer? Por supuesto, ¿qué explicación hay cuando los gastos de operación crecen un 5.5 por ciento en términos reales? ¿Por qué se habla de un presupuesto basado en resultados cuando vemos mayor gasto social y mayor número de pobres, mayor gasto en seguridad pública y más delincuencia, o mayor gasto en comunicación social y más desinformación? El paquete económico es consecuente con la pasividad del gobierno federal. No esperábamos más. Los diputados del PRI les anunciamos que reorientaremos el presupuesto para el próximo año; legislaremos para llevar al mínimo los subejercicios, para transparentar el ejercicio del gasto y acotar la discrecionalidad del Ejecutivo; iniciaremos una nueva era de transparencia e información; impulsaremos la inversión en infraestructura, para garantizar la competitividad de las regiones. No permitiremos que se reduzcan los apoyos al campo. El presupuesto viene peor que nunca. Reduce los subsidios a los activos productivos y entre otros programas relevantes del campo que dan certidumbre y rentabilidad al sector agropecuario. Exhortamos al gobierno para que los precios de los combustibles no afecten al campo, porque ponen en riesgo la seguridad alimentaria de México. Atenderemos las demandas de las entidades que se han visto afectadas por los recientes desastres naturales. Defenderemos el presupuesto de las universidades. Termino, señor presidente. El día 28 de julio decidieron ustedes, de un comunicado, que la cortina presupuestal se cerraba el 10 de septiembre, el 10 de septiembre otro comunicado que la cortina presupuestal se terminaba el 15 de octubre. Bueno, ¿esto es un juego? Yo creo que además de ineficacia, e ineficiente, por el ejercicio del gasto, están confundiendo a todo mundo con ese tipo de comunicados. Debemos hacer las cosas de tal forma que los ejercicios de los recursos se ejerzan como debe de ser, para beneficio de la población. He dicho que hoy más que nunca refrendamos nuestro compromiso con la promoción del desarrollo y el bienestar de todos los mexicanos. Muchas gracias por sus respuestas, señor secretario.