El diputado Carol Antonio Altamirano: Muchas gracias, señor presidente. Señoras y señores legisladores, presento en una intervención las reservas relativas al seguro de desempleo, y en específico a los artículos 217 G y 217 H de la Ley del Seguro Social, al artículo 29 de la Ley del Infonavit y al artículo 136 de la Ley Federal del Trabajo. El seguro de desempleo es una bandera de justicia y de política económica que le conviene al país. Este tipo de seguros existen en el mundo desde hace décadas para proteger a los trabajadores durante los periodos de depresión económica, en especial a los de bajos ingresos. México es el único país de la OCDE que no tiene ese derecho. El seguro de desempleo es bueno, lo que está mal son los términos del dictamen, porque pretende financiar a éste a costa de otro derecho, es el derecho de la vivienda que es una conquista histórica de los trabajadores mexicanos. Nada justifica forzar a los trabajadores para que dispongan de sus recursos y así financiar otro derecho. Con este dictamen elaborado y votado tramposamente, estamos ante una simulación que fue motivada por la mezquindad de no querer realizar aportaciones para financiar este seguro; lo que molesta es que en vez de tener un seguro de desempleo se busca la manera de no asumir sus costos. Es absurdo que a pesar de que la Cámara de Diputados ya aprobó una reforma constitucional en esta materia, nos presente un proyecto que establece el financiamiento para un derecho, pero a costa de debilitar otro derecho. Si los empresarios, el gobierno y los legisladores nos comportáramos de manera congruente no estaríamos presenciando este desfiguro que vulnera el derecho a la vivienda. Si hubiera altura de mira no estaríamos discutiendo este engaño en el que se abre un hoyo para tapar otro hoyo y no estaríamos poniendo en riesgo al Infonavit. Es positivo que para darles a los trabajadores mexicanos un seguro de desempleo tengamos el consenso de crear un fondo contributivo, es decir, que sea sostenible a largo plazo. Pero el problema de fondo es que los patrones no quieren hacer ninguna contribución adicional con el argumento de siempre, que no pueden, que no les alcanza. Es decir, que están de acuerdo con el seguro de desempleo, pero no aportar. Por eso las cúpulas empresariales demandan, y el gobierno les concedió, aportar al seguro de desempleo, pero al mismo tiempo disminuir su aportación al Infonavit del 5 al 3 por ciento; eso es un engaño. Compañeras diputadas y diputados, hagamos bien las cosas, no caigamos en la simulación. Desde el PRD decimos, sí al seguro del desempleo, no a la simulación. El país debe tener un seguro de desempleo, por eso debemos asumir que necesita ser financiado mediante contribuciones en función de los ingresos y capacidades económicas de cada factor de la producción; recuperemos el sentido progresivo que debe tener la ley. Asumamos que el patrón, el gobierno y el trabajador tienen capacidades y responsabilidades diferenciadas. El trabajador tiene menos posibilidades de aportar, la mayoría tiene salarios muy bajos que impide realizar la aportación, ningún esquema de financiamiento sostenido solo por los trabajadores tiene viabilidad, además no conduce ni las políticas de contratación de las empresas, ni la política económica nacional. El Estado debe ser solidario con el esquema, destinando a ello y bajo ciertas condiciones una aportación. Además, el Estado conduce la política económica por lo cual tiene la responsabilidad en el desarrollo del empleo y el bienestar de la población. Los empresarios son la parte más fuerte y quienes deben realizar una aportación importante, porque son quienes definen el cese de los trabajadores en las épocas de crisis y la relación económica y social son la parte más fuerte. Por eso las cúpulas empresariales demandan -y al parecer el gobierno ya cedió- a no realizar ninguna aportación y eso es lo que ha obligado a buscar alternativas para financiar el seguro de desempleo. La opción que hoy nos proponen es que el trabajador, presionado por el cese y sus carencias cotidianas, se vea en la condición de comerse su propia aportación para vivienda. Como diputado de izquierda nuestro compromiso es denunciar esta mezquindad y votar en contra de permitir a los trabajadores usar los recursos del Infonavit para financiar su propio seguro de desempleo. Se requiere un esfuerzo para que el seguro de desempleo sea financiable a largo plazo. En vez de disminuir los recursos del Infonavit se requiere desarrollar propuestas razonables y equitativas. Las alternativas que pongo a consideración son las siguientes Primero. No reducir la aportación al Infonavit para darle sustento al derecho a la vivienda. Segundo. Para compensar el uso de los recursos que el proyecto establece en las subcuentas mixtas, propongo que la aportación gubernamental se incremente de .5 a uno por ciento del salario base. Tercero. El esfuerzo empresarial se concentraría en una contribución adicional de 2.5 por ciento. De esta manera el seguro de desempleo tendría un financiamiento de 3.5 por ciento como propone el dictamen, pero con un origen que no afecte a los trabajadores y no ponga en riesgo sus derechos. Compañeras y compañeros diputados. En el PRD no hay confusión. Todos los diputados de izquierda defenderemos las conquistas históricas de los trabajadores. En el PRD defenderemos el Infonavit y el derecho a la vivienda. Que quede claro. En el PRD estamos a favor de la pensión universal porque representa un beneficio para los adultos mayores y porque ha sido una reivindicación histórica de la izquierda. Desde su origen éste es un planteamiento nuestro. La verdad histórica es que a propuesta del PRD en la LX Legislatura se aprobó crear el primer programa de adultos mayores, y ese tipo de programas han sido exitosos en estos gobiernos locales como el Distrito Federal y en Oaxaca. En el PRD también estamos a favor de la creación de un seguro de desempleo pero no podemos avalar esta simulación que vulnera el derecho de los trabajadores y no aceptaremos afectar sus derechos. Decimos sí al seguro de desempleo; no a la simulación. No afectemos un derecho para establecer otro. Si México necesita seguro de desempleo, debe ser un fondo contributivo con aportaciones diferenciadas, con responsabilidad económica y social en vez de poner en riesgo el derecho a la vivienda. Muchas gracias, señor presidente.