La diputada Aída Marina Arvizu Rivas: Gracias, presidenta. Es cierto que 2008 se ha caracterizado por un entorno externo desfavorable. La desaceleración de la economía de Estados Unidos y otros países industrializados, con sus consecuencias para el comercio exterior, al mismo tiempo las remesas, caerán de un 7 a un 5 por ciento, por lo que una de las fuentes principales de ingreso de las familias más necesitadas se verán afectadas. También es verdad que ha habido un incremento en los precios de las materias primas, principalmente alimentos, energéticos y metales básicos. No obstante, gran parte del esfuerzo de la política económica de estos años ha sido cuando menos en las declaraciones, sólo reducir la vulnerabilidad externa. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público estimó para 2008 un crecimiento del PIB de entre 3.5 y 3.7 por ciento, cuando en realidad el crecimiento se ubicará alrededor de 2.4 y 2.6 por ciento. Igualmente, el Banco de México estimó una inflación de 3 por ciento y la observada será de 5.6 por ciento. También es real que México retrocedió 14 posiciones en el listado mundial que mide la facilidad de hacer negocios. Uno de los rubros peor calificados fue el pago de los impuestos. Asimismo, es un hecho que México se encuentra en los últimos lugares del índice de desarrollo de mercados financieros, de acuerdo con el Foro Económico Mundial, y que los flujos de inversión extranjera directa en 2008 han mostrado una disminución con respecto a los del año anterior. Hasta el cierre del primer semestre de 2008 han ingresado al país 10 mil 536 millones de dólares, cifra menor en 2 mil 707 millones de dólares, es decir 20.4 por ciento menos con respecto al año anterior, y ello se ha expresado en el dato más grave de este periodo. En diciembre de 2007 Banco de México estimó que para 2008 se crearían 771 mil empleos formales. Hasta julio de este año se han creado 301 mil empleos; es decir, apenas 39 por ciento de la meta anual pronosticada por el propio Banco de México. Cabe resaltar que la misma institución estima que apenas se generarán 420 mil empleos, es decir, 351 mil menos que los esperados en este 2008. Como ha sido la constante, la tasa de crecimiento de empleos se mantiene mediocre, como si éste fuera el menos importante de los indicadores para medir el crecimiento económico, a pesar de que fue el más importante de los factores para publicitar una promesa ilusoria de campaña, y óigase bien, ésa es la verdadera responsabilidad de toda política económica y el mejor método, desde el punto de vista de largo plazo, de combate a la inseguridad y al terror del crimen organizado. No hay política contracíclica que contenga el pobre desempeño en la meta de empleo. No hay política fiscal que funcione en las presentes condiciones para mejorar el entorno empresarial, que se refleje en mayor demanda de empleo, si el consumo de las familias se ha restringido, si la inversión extranjera se ha recortado, si la balanza comercial se ha inclinado a una mayor importación de bienes y servicios, el único factor que le resta a los mexicanos impulsar es un verdadero crecimiento económico a través del gasto gubernamental, de manera que si se van a plantear ingresos y presupuestos históricos, deberá entonces replantearse la mayor de las responsabilidades para ejercer dichos recursos, de manera que éstos se conviertan en una fuente de inversión y no en fuente de arrebato caprichoso. Ni el crecimiento en el gasto público de 10.5 por ciento, ni el Programa de Apoyo a la Economía, que asciende a 60 mil millones de pesos, ni la creación de un Fondo Nacional de Infraestructura garantizarán por sí solos un esfuerzo contracíclico exitoso, si es que no hay indicadores de calidad del gasto que vigilen que ese dinero vaya a donde debe ir: a crear empleos. No vemos esos controles ni esos indicadores; por tanto, si el mayor gasto gubernamental tiene reglas poco claras para su ejercicio y no se mide su calidad a través de indicadores, no se puede tener ninguna certeza de que el gasto gubernamental impulsará el crecimiento de la economía nacional, y eso nos preocupa severamente porque sin él ?ésa es su parte de la tarea? no habrá éxito pleno en la lucha contra el crimen organizado. Para terminar, insistiré en dos temas por los que vengo preguntando desde que llegué a esta Cámara. La primera es sobre la Unidad de Inteligencia Financiera que es fundamental que exista, igualmente, la cooperación internacional en el marco del modelo integral para atacar el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo; pero lo que no está bien es que esta unidad aún prescinda de la importancia que en otros países se les otorga a unidades similares, y es reprobable que organismos normativos, operativos o sujetos u obligados, como los bancos, aún carezcan de elementos que complementen las acciones preventivas en contra del lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo. Es evidente que el brazo operativo de la inteligencia financiera poco podrá hacer sin la colaboración de este tipo de órganos. Que no se nos olvide, esta unidad es uno de los principales pilares de la batalla contra la delincuencia organizada y el crimen. No estamos hablando de una simple detección de narcotráfico y/o crimen organizado; estamos hablando ni más ni menos que del brazo financiero de éste y no se está haciendo ni lo necesario, ni siquiera lo mínimo. La segunda pregunta es, ¿qué se ha hecho en el tema de las aduanas? Así como la Unidad de Inteligencia Financiera es el brazo de prevención de actividades ilícitas en materia financiera, las aduanas lo son para la prevención de la obtención de bienes ilícitos para la delincuencia organizada y el narcotráfico. Lamentablemente, hemos sido testigos de cómo este filtro fronterizo ha sido rebasado por la corrupción, pues no se explica cómo el crimen organizado no cesa de obtener armas, vehículos e incluso tecnología si no es a través de una operación ineficiente aduanal, o bien, bajo el viejo lema de "plata o plomo", lema que se acepta con fatalidad y frente al cual tampoco se hace nada. ¿Quién está garantizando la integridad de los servidores públicos aduanales? ¿Qué régimen de transparencia falta para que los agentes y apoderados aduanales hagan bien su trabajo? ¿Es qué acaso no se pueden detectar en el horizonte las cantidades inmensas de pseudoefedrina y otras sustancias, así como se detectan millones de dólares en pequeñas maletas? Es evidente que la administración aduanal está siendo rebasada y corrompida por la delincuencia organizada, el 70 por ciento de las irregularidades que llegaron a ser denunciadas por el SAT ante la PGR son denuncias administrativas, las más frecuentes debido a que se pueden argumentar errores de procedimiento, cuyo límite son las acciones que merecen denuncias penales, es decir, participación abierta a favor del narcotráfico. Dejar que las cosas sean como siempre es lo que está generando una creciente ingobernabilidad y hoy ocurre casi en todos los frentes y también en el frente económico y financiero. Muchas gracias.