EL C. DOCTOR JULIO FRENK MORA: Muchas gracias, señora presidenta, y muchas gracias al señor diputado Salvador Neftalí Escobedo por sus tres preguntas. Con respecto a la primera, en efecto, una de las líneas estratégicas de la cruzada nacional por la calidad de la consolidación del arbitraje médico, nosotros consideramos que la Comisión Nacional de Arbitraje Médico ha sido un gran acierto, ha permitido desarrollar un modelo innovador que previene que los inevitables diferendos que puedan surgir en el proceso de atención a la salud se remitan a los juzgados y que nos da una instancia neutral de mediación que creo que mucho contribuye a resolver las inconformidades y a también canalizarlas en una forma más constructiva y a generar un proceso de aprendizaje interno. Son muchos los avances que ha habido. Nos acompaña de hecho aquí el doctor Carlos Tena, comisionado nacional de arbitraje médico. Pero déjeme destacar que, en primer lugar, la Conamed fue la primera institución de salud en recibir la certificación ISO 9000, lo cual habla de cómo un cuerpo externo evaluador ha dado cuenta de la excelencia que tiene en sus procesos. Esta certificación se ha refrendado recientemente para el año en curso, de manera que creo que esto es un testimonio, más allá de lo que podamos nosotros mismos declarar de cómo instancias externas están haciendo este reconocimiento. Por otro lado, la Conamed ha estado muy activa de promover el modelo a nivel nacional . En 23 entidades federativas ya existe el instrumento jurídico para crear condiciones estatales de arbitraje médico y en 16 de ellas funciona ya una comisión de este tipo. Además se ha creado ya el Consejo Mexicano de Arbitraje Médico, justamente para crear un foro en el cual se puedan reunir. Debo decir que esto ha sido motivo también de peticiones de otros países, particularmente en la región latinoamericana, que han pedido el apoyo de México, la cooperación técnica, para tratar de ampliar este esquema. Por otro lado, bueno, hay una serie de números, pero no tenemos el tiempo para atenderlos a todos; sin embargo, déjeme comentarle que en el año 2002 se espera atender más o menos 5 mil 500 asuntos, que es un incremento de 11% con respecto al año 2000. Me hacía usted la pregunta de qué tan eficiente es, bueno, del total de inconformidades que ingresan al proceso arbitral susceptibles de conciliación, el 62 %, o sea, las dos terceras partes de hecho se resuelven en la etapa conciliatoria. Y tenemos un indicador en las metas que comprometemos con el señor Presidente de la República que es justamente un indicador de eficiencia en el proceso conciliatorio y de arbitraje y lo estamos monitoreando. Pero creemos que esto va mejorando y en síntesis creo que la política que tenemos es la del fortalecimiento y darle toda la autonomía para que logre de mejor manera su muy elevado cometido. Segundo.- Con respecto a las disparidades en materia financiera entre estados, es uno de los grandes desequilibrios. Nosotros avanzamos en la descentralización de manera muy profunda, fue una política de Estado que se dio a lo largo d más de quince años, somos la Secretaría más descentralizada de la Administración Pública Federal, pero mucha de esa descentralización se dio sin reglas claras de la corresponsabilidad financiera entre los distintos órdenes de gobierno. La propuesta de reforma financiera integral del Sector Salud, incluye como uno de sus puntos medidas específicas para corregir esos desequilibrios. Tiene usted razón, existe una diferencia de más de alrededor de nueve veces entre el estado que más recursos recibe de la Federación per cápita y el que menos recibe y lamentablemente el que menos recibe per cápita es el estado de Puebla. Estas inercias no responden una lógica, no son los estados más pobres los que reciben más recursos como debería de ser. En las iniciativas que estamos enviando a la consideración y que hemos de hecho elaborado con la discusión muy activa con ustedes, se plantea una fórmula para el (FASA) Fondo de Aportaciones en Salud, que incluye el esfuerzo estatal, porque hasta ahora tenemos un sistema perverso en donde el estado que más le asignan salud, entonces lo castigamos reduciéndole la aportación federal. Creemos que en la fórmula debe haber un elemento de reconocer el esfuerzo estatal y lo podremos discutir en detalle como lo hemos venido haciendo a lo largo de estos dos años. El Seguro Popular de Salud va dirigido a corregir esta ineficiencia porque hace muy claro la aportación que deben tener el nivel federal y el nivel estatal. El Seguro Popular de Salud tiene un gran subsidio público y lo que hace explícito son las reglas en que ese subsidio se reparte entre los distintos órdenes de gobierno de manera que en definitiva el Programa de Seguro Popular mejorará. Se me acaba el tiempo y nada más comento que sí le damos toda la prioridad al Sur-Sureste y de hecho hemos abierto todo un ramo de salud entro del Plan Puebla-Panamá. Tiene acciones muy específicas, prioridades muy claramente establecidas en tuberculosis, en VIH SIDA, en paludismo, desde luego tenemos los únicos focos de oncocercosis en nuestro país en Oaxaca y en Chiapas. En este momento, toda la prioridad al tema de dengue tenemos el 1 % de los casos que hubieran ocurrido en México, si hubiéramos tenido la misma experiencia que Brasil, y el enfoque fundamental no exclusivo pero sí fundamental ha sido en el Sur-Sureste, aunque en este momento la campaña está en todo el país. Y finalmente, un gran reforzamiento de la vigilancia epidemiológica. Pero además en la reforma financiera como son justamente los estados del Sur-Sureste, incluido el estado de Puebla, los que menos recursos reciben, esperamos que esta reforma va también, si ustedes la aprueban, a ir gradualmente, no será de la noche a la mañana, pero sí una visión de Estado, a corregir el rezago tradicional del Sur-Sureste de nuestro país. - LA C. PRESIDENTA. Muchas gracias, señor Secretario. Tiene la palabra por tres minutos, para réplica, el diputado Felipe Olvera Nieto. -