El diputado Octavio Martínez Vargas: Con su permiso, compañero presidente. Participarles que en la discusión en la Comisión de Hacienda buscamos, sin duda, crear consensos e identificar temas que nos unificaran, y sin duda, avanzamos en temas sustantivos que tienen que ver con otros ordenamientos, la eliminación de los Pidiregas, por ejemplo, que es un gran avance y propuesta y solicitud de nuestro grupo parlamentario. Particularmente con respecto a esta ley, la Ley Federal de Derechos, existieron tres temas en que no se lograron generar coincidencias, que no se logró encontrar puntos que nos pudieran hacer conciliar. El primero tiene que ver con un tema a la minería, una solicitud de los ayuntamientos, de los estados que desarrollan actividades mineras, en donde, en las poblaciones lo único que deja y que está demostrado han sido problemas, violación a las garantías de los trabajadores, que no generan riqueza, que no contribuyen al erario municipal ni estatal y lo que buscaba esta iniciativa era precisamente fortalecer a los erarios locales y estatales. No se pudieron lograr consensos. Ojalá que hagamos una reflexión sobre este tema y particularmente, todos los que representamos distritos y comunidades con actividades mineras en nuestro país. Los otros dos temas tienen que ver con la tercer fuente de ingresos a nuestro país, con la industria turística, con este tema que el gobierno federal ha centrado como una prioridad, como un tema sustantivo para su gobierno, el tema de los cruceros. Este tema que hace un año generó debate, que finalmente se tuvo como resultado un cobro de cinco dólares por turista y que se planteó que entrara en vigor el día primero de julio del año vigente y no hubo posibilidades de entrar en vigor. Hacienda estableció una prórroga al primero de octubre y el día último de septiembre simplemente dijo: "no hay condiciones para cobrar", luego entonces, derogamos la condición de poder ejercer este derecho. Hoy plantean disminuirlo de cinco dólares a un dólar 80 centavos por puerto y que el cobro entre en vigor hasta el primero de enero de 2010, cosa con la que no estamos de acuerdo, particularmente porque el recurso que se generaría por este derecho iría a fortalecer los programas que fortalecen a la industria turística de los municipios que reciben turismo de cruceros. Es de preocuparnos el tema de por qué tanta bondad con las líneas navieras, que por cierto todas son extranjeras. El segundo tema tiene que ver con el artículo 18-B de la Ley Federal de Derechos, el derecho de no emigrante. Una distribución que plantea el Ejecutivo es que la mitad de este derecho se invierta en el Instituto Nacional de Migración y la otra mitad para la promoción turística del país. Todos los países del mundo, principalmente los lúcidos, los que están ocupados en la generación de empleos a través de la industria turística, invierten en su promoción. España, Francia han planteado aumentar el 100 por ciento más para la promoción de sus destinos turísticos a nivel nacional y a nivel internacional. Y México plantea disminuir en un 50 por ciento la promoción turística de nuestro país. Es decir, que disminuya la promoción de los destinos locales en nuestro país y en el extranjero. Afortunadamente logramos, con la disposición de los grupos, que fuese no el 50 sino el 60 por ciento para promoción turística. Tampoco estamos de acuerdo. Aspiramos a que el 100 por ciento de este derecho, como lo propuso el PRI, sea para la promoción turística del país para que a México todos los días arriben más turistas, gasten más recursos, generen mayores empleos, generen desarrollo regional en nuestros estados y podamos estar ascendiendo en la crisis que hoy tenemos. Por cierto, con el regreso de nuestros compatriotas a nuestro país estarán disminuyendo las remesas. Y aspiramos a que con esta herramienta de desarrollo podamos estarla privilegiando. Por eso nosotros hemos reservado ?termino, presidente? estos temas, particularmente. Coincidimos en la Ley Federal de Derechos, pero estos tres temas sustantivos creemos que están pendientes, tienen una deuda con la industria, con las poblaciones mineras y ojalá que en el futuro los podamos estar arreglando. Por su atención muchas gracias.