El diputado Juan José Rodríguez Prats: Con su permiso, señora Presidenta. Empecemos con las coincidencias. Yo le tomo la palabra a quien va a presidir esta comisión, en su promesa y su oferta de comportarse conforme a derecho y ser muy escrupuloso en sus declaraciones y en respetar los ordenamientos que regulan el trabajo de las comisiones especiales. Yo le tomo la palabra a Javier González Garza, que qué bueno que recoja aquí una viejísima iniciativa del Partido Acción Nacional presentada en 1985, en donde precisamente lo que se busca es fortalecer al auditor superior de la Federación y no a una contraloría interna. Ésta es una propuesta que festejo mucho, señor diputado, que leyendo sus asesores hayan encontrado este antecedente del Partido Acción Nacional desde 1985 y creo que debe ser un tema —coincido también— de la reforma del Estado. Señalemos algunas aclaraciones. No, señor diputado del Partido Ecologista, sí hay antecedentes históricos. El Congreso mexicano ha tratado de la peor manera a tres presidentes mexicanos: a Benito Juárez García, que en 1961 y, casi nada, encabezado por Ignacio Manuel Altamirano y Vicente Riva Palacio salió —en 1861, perdón, les agradezco la aclaración— en 1861, diciembre del 61, salió una comisión de 51 diputados, encabezados por Ignacio Manuel Altamirano y Vicente Riva Palacio, presentaron una moción de censura pidiéndole su renuncia al presidente Benito Juárez. Los historiadores todavía no coinciden si se salvó por un voto. Fueron 52 que le dio un voto de confianza a Benito Juárez o 54. Otro presidente muy maltratado por el Congreso, en la XXVI Legislatura, en los 15 meses que tuvo Francisco I. Madero en el poder. Le regatearon la autorización de 20 millones para el ejército y llegó una comisión de senadores, inclusive, a pedirle la renuncia, encabezados nada menos que por Emilio Rabasa. Sí hay estos dos antecedentes. Yo creo que este Congreso, el Congreso mexicano, se ha comportado en forma por demás agresiva en contra de esos tres presidentes: Benito Juárez, Francisco I. Madero y Vicente Fox. Y éste es un dato histórico perfectamente verificable, perfectamente verificable, verificable. Vean la historia, métanse a la historia, no hablen nada más por hablar. A veces aquí vienen oradores que me recuerdan aquella frase de Adolfo Suárez: "Las palabras entran por los oídos, pasan por la lengua, pero no se detienen en el cerebro". Aquí hubo afirmaciones —fíjense ustedes lo grave y por eso me desagradó mucho la intervención del señor diputado del Partido Revolucionario Institucional—, ya hubo afirmaciones condenatorias. No se ha instalado la comisión y ya se rinde un veredicto. Fíjense ustedes cómo, señores diputados, muchas veces este tipo de decisiones no están orientadas por principios, sino por un tremendo encono. Quiero irme a lo jurídico. Se dice por parte del diputado Javier González Garza que esta Cámara tiene el derecho, pero nunca dio el sustento. Y después acepta que es responsabilidad de la Secretaría de la Función Pública. Entonces lo procedente sería un exhorto al secretario de la Función Pública para que cumpla su trabajo, no crear una comisión. Fíjense ustedes cómo, a confesión de parte, relevo de pruebas. Pero hay un artículo en la Constitución que nos hemos olvidado de él y es el artículo 16 en su párrafo primero: "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento". Está claro que las comisiones especiales —artículo 39 de la Ley Orgánica, esto derivó en 1999 se incorpora este articulado— tienen la función las comisiones especiales de fortalecer el trabajo legislativo, no de invadir la competencia de otros poderes. Argumentos. Hoy en el pleno del grupo de panistas —del grupo parlamentario— se hablaba de lo ético, se hablaba de lo jurídico y se hablaba de lo político. Y fíjense ustedes qué grave. Cuando se dice lo político, cuando se habla de lo político, tal parece que se desvanece la ética, se desvanece lo jurídico, se desvanece lo histórico. Fíjense ustedes a qué grave degradación hemos llegado. La política —y Acción Nacional lo dijo desde su origen— tiene que ser vinculada a la ética. Cuando hablamos de lo político ya no nos podemos orientar por nada. Precisamente un presidente del PAN, Raúl González Schmal, decía "o a la política se le vincula con los más fundamentales valores éticos, o deviene el maquiavelismo puro. O se le subordina a los fines existenciales de la persona humana, o degenera en un pragmatismo, ayuno de principios al servicio de la vanidad y de la concupiscencia del poder". Ese es el riesgo que se está corriendo al tomar estas decisiones. No compliquemos la política, no enredemos el derecho. A ustedes no les están orientando los principios. Les está orientando el encono. Desde aquí los interpelo. Díganme el fundamento para formar esta comisión.