La diputada Blanca Maria del Socorro Alcalá Ruiz: El dictamen que está a discusión este día presenta características, compañeras y compañeros, que desafortunadamente son las constantes, en el contenido y en el trámite de las iniciativas enviadas por el titular del Ejecutivo federal a esta soberanía. Primero, porque permanentemente se busca debilitar la División de Poderes y trastocar las facultades y responsabilidades propias de este Poder Legislativo, en el perfeccionamiento en la elaboración de la norma, que tiene además impactos negativos en el otro Poder, en el Poder Judicial. Segundo, por la poca disposición para la deliberación suficiente, oportuna y, sobre todo, propositiva para mejorar e inclusive fortalecer los alcances de cualquier proyecto que trate de iniciativas enviadas por el Ejecutivo federal. Y, tercero, por el carácter eminentemente centralista que atenta contra el federalismo que vemos como constante en todos sus proyectos. Y en este dictamen, además de ser regresivo, es inconsistente entre el debate de los días anteriores y la propuesta, sí, tendenciosa, aunque no les guste, que se presentó hace algunas horas. No nos sorprende, ejemplos abundan de este tipo de acciones. Recordemos, por ejemplo, el caso de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, cuando en agosto de 2022 diversas disposiciones fueron declaradas inválidas por sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En aquel momento, la Corte consideró en su resolución que no se respetó el derecho a la participación de todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria, que se incumplieron las reglas mínimas, tanto en las comisiones como en el pleno del órgano legislativo, que permitieran a las mayorías y a las minorías legislativas expresar y defender su opinión en un contexto democrático de deliberación política en condiciones de libertad e igualdad. El caso más reciente, compañeras y compañeros, fue la aprobación de hace apenas unas horas, de las leyes secundarias en materia electoral. Fue una más de estas iniciativas, con dispensa de trámite, sin oportunidad de análisis en las comisiones, dictámenes sin cumplir plazos previstos en el Reglamento, reuniones extraordinarias para atender trámites de carácter ordinario, incluso, en el extremo, iniciativas como la de hoy, de tener personalísima dedicatoria. Adicionalmente, es frecuente la poca apertura y disposición para incorporar propuestas de la oposición, de la sociedad civil, de especialistas y de la academia, convocados en distintos ejercicios de parlamento abierto, sí, siempre numerosos, pero desafortunadamente muy poco efectivos. Estas, entre otras, son algunas de las razones por las que en el Grupo Parlamentario del PRI votaremos en contra del dictamen a discusión, porque refleja inconsistencias, incongruencias, objetivos ocultos o quizá ya no tan ocultos a los que habré de referirme. Como aquí ya se ha dicho, el dictamen vulnera el principio de división de poderes consagrado en el artículo 49 de la Constitución, pues con la intención de incidir en la organización del Tribunal Federal de Justicia, el Ejecutivo ha presentado reformas que trastocan el funcionamiento y la profesionalización que ha sido base en el cumplimiento de las atribuciones del Tribunal. Cabe destacar, por cierto, que las reformas al artículo 43 pretende acotar, diciendo con quien me antecedió en el uso de la voz, la atribución del Senado de la República para designar a las y los magistrados de la Sala Regional y de la Sala Especializada en materia de responsabilidades administrativas y los magistrados supernumerarios, ¿por qué?, porque ahora el Ejecutivo justificará la idoneidad de los candidatos propuestos con la sola presentación de copia certificada de los documentos que acrediten el cumplimiento de la ley. Parecería que con solo decirlo él, estamos inscribiéndonos a un curso escolar y no a máximo Tribunal que representa esta instancia. Así puedo seguir señalando muchos de los temas que aquí han referido quienes han antecedido en el uso de la voz y señalando el por qué están en contra. Simplemente quiero terminar diciendo que no se equivoquen compañeras y compañeros de la mayoría, no pensemos en el principio de paridad como el pretexto para hablar de la especialidad y de la profesionalización de las mujeres, no lo necesitamos. Llegar ahí, llegamos con capacidad, no simplemente porque por la puerta de atrás se esté modificando la ley para dejar espacio a la futura presidencia del lugar. En el PRI, en el PAN, en el PRD sabemos de lo que implica nuestra permanencia, pero de ninguna manera por concesión, sino por profesión. Estas, entre otras, serán las razones por las cuales votaremos en contra de este dictamen porque trastoca a uno de los tribunales más importantes en la vida democrática de nuestro país. Muchas gracias.