EL C. DIP. JESÚS ENRIQUEZ BURGOS (Congreso de Sonora): Perdón, diputado Chávez Presa, me perdí su intervención; estábamos en una comisión que nos asignó el Presidente de la Conferencia, pero guiándome por el tema y por los comentarios que usted ha hecho sobre la redistribución, podríamos decir, de las facultades en materia fiscal, en una federación como la que tenemos, pues yo quisiera hacer un comentario en el sentido de que este modelo copiado de los Estados Unidos, que inició sobre la base de que las facultades que no están expresamente concedidas en la Constitución al Congreso Federal, se entienden... las facultades que no están concedidas en la Constitución a las autoridades federales, dice así ¿no?, se entienden reservadas a los estados. Y ese aspecto que en los Estados Unidos, donde nació el federalismo, que aplicamos nosotros, ha conservado hasta cierto punto un equilibrio entre los tres niveles de gobierno. Aquí no, aquí en realidad pues en aras de fortalecer a la Federación, al gobierno central, se fueron adquiriendo, se le fueron traspasando todas las facultades a la Federación. Usted mencionaba ahorita que son todas las fuentes de impuestos más importantes están en manos de la Federación, de acuerdo con el artículo 73 de la Constitución ¿no? Una, porque están en forma expresa, diciendo únicamente la Federación podrá cobrar impuestos sobre esto o lo otro". Y las otras porque únicamente la Federación puede legislar sobre esas materias. Y los impuestos tienen que establecerse a través de leyes ¿no? obviamente. Si no tenemos los estados facultades para legislar en equis materia, obviamente no podemos establecer impuestos sobre las mismas. Y creo que esto que en un momento histórico obedeció a la necesidad de fortalecer a la República, porque eso era, en realidad, la necesidad de fortalecerlo con un gobierno fuerte, central, es un modelo ya hasta cierto punto agotado ¿no? y que tendría, como usted lo menciona aquí, que buscarse una nueva forma, pues olvidándose de ese aspecto porque además no tenemos la misma mentalidad del anglosajón que formó la federación de estados en los Estados Unidos; ni tenemos la misma formación de conducta pública y privada, ni tenemos tampoco antecedentes históricos que nos garanticen un federalismo auténtico, propio, nuestro. Somos producto de un centralismo de más de 300 años. Entonces creo que si este tema se analiza a fondo, habría que hacer una verdadera redistribución de esas facultades, pues tomando todos los aspectos y los ejemplos europeos y de otros países, porque yo considero que no es solamente en el aspecto económico donde nos pega, la realidad de las cosas es que también en el aspecto político porque ha hecho a los estados totalmente dependiente de la federación, a grado tal de que los estados han desmantelado, después de la aplicación de la Ley de Coordinación Fiscal, han desmantelado sus estructuras de carácter hacendario. ¿Por qué? Porque para evitarse gastos se queda totalmente en manos de la federación. Y lo que va ocurriendo es que pues cada vez estamos, cuando vamos a cerrar el año, viendo qué nos va a dar la federación. En el caso de mi estado, pues noventa y tantos por ciento, 92.7 de los ingresos que maneja el estado pues derivan de programas federales. Pero todavía más, resulta que, y es algo que no entiendo muy bien, ¿eh?, y que yo quisiera plantearlo aquí, el mismo Congreso nacional, concretamente Cámara de Diputados que tiene más intervención y más facultades en materia impositiva, una vez que aprueba su presupuesto de egresos, el Presupuesto de Egresos de la Federación, y donde se establecen ahí una serie de programas que van destinados a aportarle recursos en obra o programas a los estados y a los municipios, pues de repente una autoridad administrativa dependiente del Poder Ejecutivo Federal los puede suprimir y de hecho dice: <<Pues no hay dinero o tuve que hacer esto otro acá y allá>> y hace reasignaciones. De tal manera que todo eso tiene un fondo que repercute en una conflictiva política, ¿no? Pues hay consejas populares muy sabias, ¿no?, que dicen: <<El que paga manda>>, ¿no? <<El que no bebe no tiene que explicar>> En fin, una serie de cosas. En este caso estamos totalmente revertidos. Tenemos una federación de nombre nada más. Se reformó el 115 de la Constitución para darle mucho más autonomía al municipio, pero sigue igual. En los estados es un peregrinar de los presidentes municipales pidiendo recursos pues para pagar la luz, para pagar la nómina, para pagar el aguinaldo, para pagar una serie de gasto corriente, definitivamente. Entonces creo que este punto, si de veras queremos que haya un auténtico federalismo, ¿no? que los estados ejerzan una verdadera pues ya no digamos soberanía, como dice la Constitución ilusamente, ¿no?, sino autonomía, y lo mismo los municipios, pues tiene que hacerse una verdadera redistribución de las facultades. ¿Cómo? Bueno pues ahí es precisamente donde se tiene que buscar la forma de que se dé esa garantía definitivamente. Y por otro lado, algo que sí creo que pueda ser de una manera muy concreta, el Poder Legislativo es cuando, vaya, si quieren protección de los estados, una vez que se decrete un programa por ejemplo- que va destinando recursos a los estados, no pueda el Ejecutivo cancelarlo o limitarlo, ¿no? Por la sencilla razón de que eso a veces se hace con criterios políticos, ¿no?, obviamente. Si está en la ley, que es la Ley de Egresos, pues lo lógico es que sea una enmienda a esa Ley de Egresos o una reforma a esa Ley de Egresos, precisamente aprobada por el órgano que la hizo, que es el Poder Legislativo, el que pueda decir: <<Bueno pues vamos a modificar el Presupuesto de Egresos porque o no tuvimos recursos para esto>> Pero que se privilegie ahí los recursos que se están destinando a los estados y a los municipios, ¿no? Pero creo que mientras no se haga una reforma profunda en este sentido, pues definitivamente no va a haber tal federalismo, ¿no? Que hablamos de federalismo fiscal, pero es federalismo en todos sentidos. La federación le ha impuesto a los estados una serie de cargas y ahí están disfrazadas. Yo traigo aquí una ponencia que ya presenté ante el Congreso del Estado de Sonora, fue aprobado por unanimidad, la hemos manejado y la hemos planteado ante la Conferencia de Congresos Locales, donde por ejemplo podemos poner un solo caso: de acuerdo con el artículo 104 de la Constitución General de la República, el Poder Judicial de la Federación tiene facultades; sus facultades de conocimiento de los asuntos de litigio derivan de la aplicación de leyes federales. Y luego la fracción primera dice: "excepto en aquellos casos donde sólo se afecten intereses particulares; a elección del actor podrán conocer los tribunales de los estados". Bueno, pues de 1824 para acá, en virtud de la ausencia de jueces de distrito en los estados, son los tribunales de los estados los que han venido conociendo de muchos asuntos federales como el asunto mercantil, que traen una problemática no solamente de naturaleza estrictamente jurisdiccional sino ya política y social, con los barzones, con los grupos de protesta, con todo lo que ha habido. Y la ponencia mía se basa nada más en una estadística en los últimos cinco años en Sonora, donde el Poder Judicial del Estado de Sonora en esos cinco años últimos le ha atendido a la Federación más del 50 por ciento de sus asuntos en materia mercantil. En otras palabras, los estados somos maquiladores en materia de justicia de la Federación y la Federación no nos ayuda con ningún centavo, ni un centavo. Vean ustedes los Poderes Judiciales de los Estados, las condiciones en que están, los presupuestos, las limitaciones, los sueldos de los jueces si ustedes lo hacen comparativos con los sueldos de los jueces federales, de los empleados federales, se va a encontrar que hay una disparidad tremenda. Entonces la reforma contiene la propuesta de que la Federación debe resarcirle a los estados el gasto que hayan realizado con motivo de la prestación de este servicio y así como ésta hay muchas otras cuestiones que leyes secundarias incluso le imponen a las autoridades estatales, de auxilio en esto, de atención acá, de atención allá, pero nada hablan de pagarle los gastos que hicieren en esa materia. Yo quiero nada más señalar que los estados tenemos mucho interés en que se entre a fondo en esta materia, en este tema, y que de alguna manera de aquí surja un nuevo patrón de distribución de facultades y fuentes de impuestos en materia federal, que les permita a los estados realmente tener recursos, a los municipios también, para que puedan ejercer una auténtica autonomía. -DIP. BERNARDO BORBÓN VILCHES: Gracias diputado Enrique Burgos. ¿Algún comentario diputado Chávez? -DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Gracias. Muy breve. Gracias por sus comentarios. Coincido con usted, el tema del federalismo no es sólo hacienda pública, es justicia, es procuración de justicia también. Hay muchos casos en los que los gobiernos estatales incurren en gastos, que son responsabilidad de la Federación, está el tema de los reclusorios, en fin, hay muchos, pero también vemos casos en los cuales se aplican medidas de federalismo, de devolución de recursos y responsabilidades y luego se quiere culpar a secretarios federales; creo que un caso que a mí verdaderamente me sorprendió y fue muy injusto, es el caso de estos niños, de estos bebes que fallecen en Chiapas, una cosa muy desafortunada, y se quiere responsabilizar al Secretario de Salud de ese evento, cuando él ni siquiera, o sea, él ya no pone al director del hospital, él no pone tampoco al Secretario de Salud de la entidad y ya ese la entidad federativa la responsable que se quiera responsabilizar al Secretario de Salud y luego no hay claridad si en efecto llegaron los recursos federales o si esos recursos federales llegaron, fueron distraídos o no fueron entregados oportunamente. O sea, querer meter fórmulas para todo el territorio nacional igual, creo que sería un gran fracaso para lo que vayamos a construir. Necesitamos construir un federalismo muy flexible, que permita velocidades y distribución de facultades diferentes, entre gobierno federal y entidades federativas. Hay de plano entidades federativas que no pueden con la parte educativa y con la parte de salud, hay otras entidades que han hecho una mucho mejor labor en términos de la calidad de educación y la calidad de salud que la que hizo el Gobierno Federal cuanto tenía todo esto centralizado e insisto, el tema no es si el Gobierno Federal, el Gobierno Estatal, el Gobierno Municipal es el que va a concentrar los recursos, es qué tan bien estás dejando tú al ciudadano en eso. Y no sé si a usted le tocó que al final de mi exposición hablé de una Iniciativa de Ley que tenemos aquí en la Cámara de Diputados, que espero se vaya a discutir, que es la Ley que crea la Comisión de Estado para el Federalismo de la Hacienda Pública en la cual se hace el estudio y las recomendaciones para ya luego legislar y que esto sea de alguna manera mucho más integral que hacer las cosas en pedacitos con las cuales no vamos a ver la transformación de un federalismo útil. -EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. ¿alguna otra intervención? Bien, si no las hay perdón, Diputado, adelante Diputado Barraza. -