El diputado Iván García Solís: Aceptado y no es a causa de este diputado. Quiero... de este diputado, de este diputado; sí de aquel senador. Bien, el senador -repito y recalco- no tiene por qué enviarnos a Júpiter y a Plutón, por cierto remotísimo astro, cada vez menos alejado de nosotros por el impulso y por el esfuerzo que ahora se hace para conocerlo y acceder a él. Yo creo que el desglose incompleto, pero puede ser útil, del artículo 41 a que se refirió el senador Jiménez es conveniente, es útil, pero también se pueden hacer alusiones genéricas a la Constitución, sobre todo cuando es tan obvio el derecho de la representación nacional para abordar todo tipo de temas, ¿no? De tal modo que no cabe una actitud pedagógica o didáctica en ese sentido del senador, si lo que se ha expresado aquí es rigurosamente cierto. Ahora, quiero decirle, en este punto no hay una discrepancia de fondo, simplemente una alusión a su excesivo celo detallista. Quiero decirle al senador que sí conservo una discrepancia con él, en su valoración del IFE, concretamente de la dirección actual del IFE. ahí sí discrepamos. Como institución, nuestro respeto pleno, porque es una institución que ha evolucionado pero debe evolucionar más. Yo mismo he presentado junto con otros legisladores, propuestas para que el IFE sea reformado, y le voy a decir en qué términos tendría que serlo, quizá esté de acuerdo conmigo: Una de las cosas que tienen que mejorar es la manera como se integra su cuerpo directivo; tiene que haber una relación mayor con la sociedad, para que se conozca a plenitud los méritos o deméritos de los candidatos y se pueda elegir en consecuencia, cosa que no ocurrió en la elección del actual presidente, de los actuales consejeros del IFE. Eso no ocurrió. Este proceso, muy desafortunado, todos lo vivimos, fue un proceso que se mantuvo cerrado, muy alejado de la discusión pública y el producto no es el mejor, no es el óptimo. Esto no quiere decir que demeritemos la institución, quiere decir que señalemos fallas que tienen que ser corregidas. Pero además de eso, senador Jiménez, tome usted en cuenta que una de las reformas que hacen falta en el IFE, como institución, es que el presidente –ésta es la propuesta que yo he presentado-, el presidente dimane de una elección de los propios consejeros y no disponga de una validación individual que lo coloca por encima del resto de los consejeros. En cierta forma lo autonomiza y le permite, en su caso, cometer errores o le facilita o le deja campo abierto para decisiones individuales más allá de las que pertenecen a un cuerpo colegiado de mejor manera, de mejor manera integrado. No sé si coincida usted con esto, pero en el fondo se trataría de considerar que esta institución es perfectible. Le voy a dar otros puntos que son importantísimos, en los segundos que me quedan, lo enuncio telegráficamente: 1°.- Que no ganen tanto, que moderen sus ingresos que son exagerados. 2°.- Que la autonomía sirva para mantener su absoluta independencia y que no aspiren inmediatamente a puestos de elección popular o de otro tipo y que para ello, como ha ocurrido, traten de quedar bien desde su desempeño con las fuerzas políticas que los pueden beneficiar más adelante. Si estamos de acuerdo en eso estaremos de acuerdo que somos defensores de una institución y que queremos que esa institución mejore y evolucione. Gracias.