LA C. DIP. MARIA DEL ROSARIO TAPIA MEDINA (En tribuna): Es un asunto vinculatoria, esto es, yo estoy vinculando tanto la Ley Federal de Entidades Paraestatales donde se habla cómo se integran en general los organismos que dirigen a los organismos descentralizados, con el Reglamento de la Ley de Entidades Paraestatales y obviamente con la Ley Orgánica de PEMEX que es la última cadena, digamos, de toda esa secuencia de normatividad en torno a estos consejos de administración. Obviamente aquí nos está hablando en el Reglamento de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, de estos representantes del Estado, pero sí se habla en ese sentido en la Ley Orgánicas de PEMEX, Y si se está hablando en la fracción IV de que puede haber una representación privada o social, desde nuestro punto de vista la representación del Estado corresponde a estas entidades y la representación social o privada es otra cosa. Por lo tanto, considero que estos cuatro nombramientos no se acogen a lo que ustedes mismos están leyendo del Reglamento de la Ley de Entidades Paraestatales. Pongámonos de acuerdo, ¿son representantes de la iniciativa privada? Entonces metámoslos en la fracción IV, pero entonces ya no son representantes del Estado. Y si son representantes de la iniciativa privada, entonces tienen que estar en una significativa minoría, y cuatro no son significativa minoría, es una posición bastante importante dentro del Consejo de Administración. El segundo punto que quiero comentar es el relativo a este asunto que parece medio sencillo y cómico, pero no lo quiero dejar pasar, en cuanta a las facultades y papel que juega un Consejo de Administración y lo que significa un Comité Consultivo, un Comité Técnico expresamente de consulta. Parece ser que nos quieren meter aquí en un embrollo absolutamente generado de molinos de viento, porque en realidad las cosas son muy claras, existen, y creo que muchos de nosotros participamos en los consejos editoriales de revistas, de periódicos, y nos piden nuestra opinión nada más, sobre cómo se está expresando el formato, la línea editorial, los temas, etc., sobre ese aspecto específico. Pero nosotros no somos parte ni el que pertenece a un Consejo Consultivo Editorial, de ninguna manera es parte del Consejo de Administración. Y, señor senador, no nos enteramos de los manejos administrativos, financieros, compras, ventas, adquisiciones, acciones, etc., etc., etc., que si maneja un Consejo de Administración. Obviamente desde nuestro punto de vista, este órgano Consultivo que estamos proponiendo tiene una función muy clara, que es opinar sobre la conducción de Pemex. Hemos insistido en que existe un núcleo muy importante de técnicos y profesionistas de Pemex, que generalmente no han sido escuchados y que, sin embargo, ahora tampoco se les busca una integración para poder hacer sus propuestas, y ellos si conocen. Ellos si conocen. Y aquí quiero hacer un paréntesis, porque me parece importante, vinculado a este asunto del conocimiento. Incluso la representación de la iniciativa privada en el Consejo de Administración, incluso, establece claramente, y lo vuelvo a subrayar, dice: "... que por su experiencia vinculada con la producción de los bienes o la prestación de los servicios, objeto de la entidad, puedan contribuir al logro de sus objetivos". Yo preguntaría: ¿estos cuatro empresarios en dónde tienen la gran experiencia de grandes petroleros, para poder aportar elementos a la conducción de Pemex? Han sido excelentes empresarios en su ramo, pero definitivamente ni siquiera cumplen con este requisito, que los compañeros del PAN vienen a defender a la tribuna. Regreso al asunto del Consejo Consultivo, creo que está perfectamente claro, aquí no hay ninguna contradicción de nuestra parte, cada quien tiene su papel y su facultad, simplemente el Consejo de Administración decide, define orientaciones, define estrategias de producción, el Consejo Consultivo no. El Consejo Consultivo opina sobre lo que podría ser una cuestión de orientación estratégica de petróleos, de la energía, de producción, pero jamás toma decisiones. Y termino diciendo, yo insisto, como PRD, que tenemos facultades para opinar, sugerir, decirle al otro poder, al Ejecutivo, la opinión del Legislativo, para eso somos otro poder. Para eso no venimos solamente a votar y a levantar la mano de manera irracional o apoyar lo que decide el Poder Ejecutivo; creo que parte de los cambios es darle al Legislativo la capacidad y la posibilidad de observar y de opinar sobre las acciones del Poder Ejecutivo. EL C. SEN. JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS, (desde su curul). Señor Presidente, solicito pregunte a la oradora si acepta una pregunta. EL C. PRESIDENTE. Diputada Tapia, ¿me permite? Solo la interrumpo para consultarle su autoriza una pregunta del senador Juan José Rodríguez Prats. LA C. DIPUTADA MA. DEL ROSARIO TAPIA MEDINA. No. EL C. PRESIDENTE. No se autoriza, senador. Continúe. LA C. DIPUTADA MA. DEL ROSARIO TAPIA MEDINA. Entonces yo sostengo que parte importante, y como Partido de la Revolución Democrática lo hemos insistido de esta nueva situación, de este proceso de transición en el país, es la real separación de Poderes. ¿Por qué el Poder Legislativo no puede emitir una opinión, emitir una recomendación al Ejecutivo de que reconsidere algo que nosotros consideramos que fue mal planteado? Por lo tanto, yo considero que podríamos incluso eliminar ese término de "proceder a la revocación o de que procedería la revocación", por la solicitud de que el Ejecutivo reconsidere esos nombramientos, y creo que eso nos ayudaría bastante a que él pudiera escuchar la opinión de este Legislativo. Gracias. EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias, diputada Rosario Tapia Medina. Como se ha ofrecido, se le concederá el uso de la palabra para hechos a la senadora Martha Tamayo Morales; pero inmediatamente después, toda vez que han hablado ya el senador Jorge Zermeño Infante, el diputado Jaime Cervantes Rivera, la diputada Rosario Tapia Medina, el senador Juan José Rodríguez Prats, el senador César Camacho Quiroz, el diputado Eduardo Andrade Sánchez, el senador Juan José Rodríguez Prats, el diputado Eduardo Andrade Sánchez, el diputado Felipe Calderón Hinojosa, la diputada Rosario Tapia, si se encuentra suficientemente discutido. Tiene el uso de la palabra la senadora Martha Tamayo Morales, por cinco minutos. LA C. SENADORA MARTHA TAMAYO MORALES. Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores. En este punto no está en duda la integridad y la capacidad de los distinguidos empresarios designados como consejeros de la paraestatal PEMEX; si esa es una lectura que interesadamente se pretende asignarnos, la desmentimos. No es una oposición ni a las personas ni al sector del cual provienen, tampoco se trata de negar ni restringir al Ejecutivo sus facultades, sino de que tales facultades se apeguen al principio de autoridad que recoge nuestra Constitución y que exige que la autoridad, así se trate del Presidente de la República, sólo realice lo que la ley expresamente le autoriza sin interpretaciones, así está prescrito en nuestro sistema de derecho. El Ejecutivo, desde el día primero de diciembre del año inmediato anterior, ha designado como funcionarios de la administración pública a un sin fin de empresarios o profesionales, vinculados con la empresa y el Sector Privado y hasta hoy no han sido traídos al órgano legislativo esos temas, y hasta donde sabemos, ninguno de ellos de dichos nombramientos ha sido impugnado de manera formal; porque ello lo ha hecho el Ejecutivo en el ejercicio de la facultad que le confiere la legislación vigente. Sin embargo, en el caso que nos ocupa, no se trata en estricto sentido de un nombramiento de funcionario público, sino que el propio texto del artículo 7o. de la Ley Orgánica de PEMEX, tantas veces citada en esta tribuna, establece los alcances y los límites de la facultad del Ejecutivo a la hora de designar a los consejeros de PEMEX, que no se quiera ver es otra cosa. El primer presupuesto que señala es que ese órgano decisorio de PEMEX en su consejo de administración se integrará entre otros, por 6 representantes del Estado, representantes del Estado. Si la interpretación es que pueden representar al Estado las personas que designe el titular del Ejecutivo por ese solo hecho, pues estaremos llevando esta categoría al riesgo de que se designen personas no idóneas ni legitimadas para ejercer esta representación, como pueden ser extranjeros o como pueden ser incapaces. Si el legislador le da facultad al Ejecutivo, lo hace dentro del ámbito de quienes tengan idoneidad y legitimidad, para ello le señala expresamente representantes del Estado. En el caso, estamos ante cuatro distinguidos mexicanos idóneos, en razón de ser capaces, jurídicamente hablando y también capaces por su formación profesional. Y son nacionales, del Estado Mexicano. No hay tal prurito. Empero, el incumplimiento del precepto, está en la falta de legitimación. En este punto, están legitimados para representar al Estado todos los mexicanos que a través de un vínculo, llámese nombramiento, designación o elección, están obligados a actuar y a ejecutar facultades que le corresponden al ente público. Aquí tendríamos la posibilidad de que un modesto emplea do pueda ser llamado a la altísima responsabilidad de representar al sector estatal. Sin embargo, éstos tendrían, aparte de ser legitimados, deberían de ser idóneos, es decir, la conjunción de ambos caracteres. Así como en las sociedades mercantiles del área privada, para ser integrantes del consejo de administración se exige la calidad de socios. Yo no veo la posibilidad de que en un órgano decisorio, por hablar del consejo universitario, los universitarios de la Universidad Autónoma de México, acepten a un espléndido exponente del sector educativo estudiantil, docente o lo que sea, del Tecnológico de Monterrey, Para poder ser integrantes de ese consejo tienen que estar identificados con la razón y la nacencia de ese organismo. También yo no vería factible que el consejo de la judicatura, lo integre un miembro ajeno al Poder Judicial, como nosotros no seríamos capaces de mandar en representación de este poder, a cualquier gente que no sea del Legislativo. Termino presidente. El Ejecutivo para haber actuado adecuadamente, debió de haber primero nombrado como servidores públicos a estos distinguidos mexicanos o en su caso, aceptar la comedida propuesta que desde esta Cámara le estamos enviando, nombrándolos distinguidos consultores de esa empresa, sin tomar parte de la toma de decisiones. Y señores por favor, no nos estén cargando las consecuencias de esto. Si los empresarios distinguidos de que se trata están molestos, con quien deben de estar es con quien los puso en esa tesitura y no analizó la trascendencia de este nombramiento que fue el propio Ejecutivo. Muchas gracias. PRESIDENTE: Para rectificación de hechos ha solicitado. ¿Perdón Senador.