EL C. PRESIDENTE: En estricto sentido estamos en tiempo, pero resulta que la inauguración se prolongó un poquitín o se retrasó mas bien, y eso nos complicó los horarios, por eso las carreras aquí a Miguel Angel. Sé que podríamos llevarnos varios días de sesiones para hablar sobre el tema con él, porque hemos compartido trabajos en el Estado de México, diputado local, él trabajó muy cerca con nosotros en varias cosas. Bueno, agradezco la participación del Doctor Luis Raygoza Sotero y del Licenciado Miguel Angel Camposeco, sobre este tema de Técnica Legislativa. Si alguno de ustedes quisieran hacer algún comentario y alguna pregunta, si nos lo indica lo registraríamos. Bueno, si no fuera así, yo quisiera simplemente destacar de la charla enriquecedora del Doctor Raygoza, varios conceptos que seguramente tienen más precisos de los que yo pude registrar, pero para los legisladores lo más importante que realizamos y no necesariamente debe ser técnico, es más importante la política en consecuencia. El legislador identifica las necesidades sociales y propone soluciones para ello a través de la ley, a través de la ley ofrece la posibilidad de que los ciudadanos formulen proyectos de vida. El trabajo del legislador está ahora sujeto a la revisión de otros órganos, el citó al Poder Judicial Federal, desde luego los Poderes Judiciales Estatales. La ley forma parte del sistema jurídico, habría que cuidar que se inserte adecuadamente en el sistema jurídico al que se integra y evitar las antimonias o las lagunas, que la ley comunique adecuadamente sus mensajes a sus destinatarios, con sencillez, con precisión, independientemente de que en el lenguaje pueda reiterar si esto abunda a la claridad no es malo. Y de Miguel Angel Camposeco, que ha sido una exposición muy interesante, destacaría o recuperaría, que no hay una técnica legislativa sino más bien técnicas parlamentarias. El distinguió tres etapas para el trabajo parlamentario: la planeación de la norma, la elaboración de la norma y la evaluación de la norma. Me parece a mí, amigos diputados, que han sido exposiciones muy claras, enriquecedoras, y yo simplemente terminaría diciéndoles que ha sido muy grato constatar que las legislaturas estatales se mantienen cuestionadas, entonces hay claridad, como se expresó hace ya un año, la necesidad de que el Poder Legislativo en el Congreso de la Unión y en las Legislaturas de los Estados se fortalezca. Todavía hay poderes ejecutivos en distintos niveles, que no asumen con la madurez que debieran con la disposición a que están obligados, y el Poder Legislativo es una de las tres fuerzas en las que se divide el Poder Público y, que en consecuencia es elemento que lo equilibra. En algunos lugares se tiene la idea de que el Ejecutivo puede, por ejemplo, vetar las normas internas del Congreso, y aun cuando legalmente fuera posible, me parece ética y políticamente, esos ejecutivos debieran no hacerlo, sin embargo, ocurre. Y de las charlas que hemos escuchado, amigas y amigos, me parece que vale la pena insistir en que el trabajo legislativo está a cargo de los diputados, a cargo de políticos, pero que cada vez es más necesario que los Congresos, que las Legislaturas cuenten con cuerpos técnicos. Hay que darle permanencia y continuidad al trabajo legislativo, eso puede o no, depender de la tan llevada y traída idea de la eventual reelección, me parece que lo que hay que profesionalizar es el trabajo del Congreso y de los Poderes Legislativos más que del legislador, el legislador no deja de ser una persona, pero lo que hay que profesionalizar es el órgano encargado de la elaboración de la ley. Miguel Camposeco destacaba una etapa que me parece que los legisladores hemos descuidado: la evaluación de la ley. En este cambio de Legislaturas trianuales, es frecuente encontrarse frente a la tentación de trascender históricamente, lo hemos vivido ahora en la Quincuagésima Octava Legislatura y tan luego llegamos a la Cámara, impulsar una iniciativa de reformas al artículo 115 por ejemplo, o a alguno de los fundamentales de la Constitución, cuando no sabemos si la reciente reforma del 99 ha dado los frutos para los que fue aprobada; es decir, ¿de veras ya la gente vive mejor en los municipios?, ¿efectivamente, concederle el nivel de autoridad al ayuntamiento ha hecho que eso se traduzca en bienestar para el ciudadano?, ¿efectivamente hemos logrado los propósitos que se anunciaron en la iniciativa y se desarrollaron en el dictamen? Me parece que la evaluación de la ley a la que hacía referencia Miguel Angel, es una etapa que hemos descuidado y que vale la pena retomar. Las consultas o los foros de consulta o las consultas a profesionales y técnicos que regularmente hacemos para estudiar una iniciativa, me parece que serían también útiles para estudiar los efectos, los alcances y los frutos que hayamos obtenido de una ley o de una reforma, porque como bien decía el doctor Raigosa, nuestro trabajo, amigas y amigos, no es simplemente aprobar textos, sino más bien orientar la vida de la sociedad en determinado sentido. Si bien es cierto que convergemos distintas ideologías, al final de cuentas, por sobre las ideologías, está el interés de la sociedad y la sociedad no se pinta ni de tricolor ni de amarillo ni de azul ni de rojo ni de ningún otro color, la sociedad es tan diversa, tan heterogénea, tan plural como la representación que nosotros tenemos en la Cámara y por eso mismo pienso que tenemos que respetar esa diversidad, pero teniendo siempre en cuenta que la ley trasciende incluso a nuestro quehacer político, a nuestro quehacer como representantes populares y que eventualmente, una buena ley puede durar muchos años, muchos, muchos años y si esta buena ley orienta caminos, como decía el doctor Raigosa o como decía Morelos, si la buena ley modera la opulencia y la indigencia, podríamos estar satisfechos porque le cumplimos a nuestros representados. Enhorabuena por este Segundo Encuentro. Nuestro reconocimiento a nombre de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión y de los señores legisladores estatales al doctor Luis Rey Raigosa Sotelo y al licenciado Miguel Angel Camposeco, por sus brillantes exposiciones. Gracias a todos, incluyendo a nuestros amigos y compañeros que continuarán con esta sesión y que tienen ya aquí como treinta minutos de espera. Gracias y bienvenidos. (R E C E S O) EL C. PRESIDENTE DE LA MESA, DIPUTADO BERNARDO BORBON VILCHES: Me honro en presidir esta reunión, coordinada por el diputado Eric Villanueva Mokul, presidente de la Comisión Permanente. Actualmente mi cargo es vicepresidente en la Comisión Permanente que está por concluir sus trabajos. Para iniciar quiero caerles bien, entonces no voy a pronunciar un discurso. Vamos a pasar a lo fundamental, al trabajo, y tengo el gusto de presentar al compañero diputado Jorge Chávez Presa, quien me acompaña en esta mesa. El es economista y tiene un amplio curriculum en el servicio público. Fue jefe de la Unidad de Política y Control Presupuestal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. También fue subsecretario de Energía, por mencionar algunos de los cargos relevantes. Es economista. Actualmente es secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados. Es también miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Comisión del Distrito Federal de esta Cámara. Estuvo en la Secretaría de Energía, como les decía, como subsecretario de Política y Desarrollo Energético; en la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico; fue vicepresidente por dos ocasiones del Comité de Administración Pública. El diputado Chávez Presa ha sido un diputado muy activo en esta materia presupuestal y fiscal en la Cámara de Diputados y pues vamos a pasar de lleno a su intervención para que de ahí tengamos, si ustedes así lo desean, participación, intervenciones de opinión o presentaciones de ponencias, los que las tuvieran preparadas. Diputado, el tiempo es suyo, la audiencia también. Muchas gracias por su participación.