La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Con su permiso, diputada presidenta. Sé que es una hora difícil porque es la hora de la comida, pero pues lo que vamos a decir el día de hoy, ojalá que quede grabado en las redes sociales porque es información muy relevante; y más que eso, pues es desmentir los dichos de la oposición, que entendemos su postura, aunque ellos sepan en el fondo que está bien, sabemos que tampoco lo van a aceptar; y no porque no quieran, porque es parte de su plataforma política. Entonces, seremos muy respetuosos de ello, pero al pueblo de México hay que hablarle con la verdad. Y al pueblo de México le tenemos que decir qué es lo que está pasando porque entre tantos argumentos, pues pueden llegar a confundirse. Así que el día de hoy, aparte de dirigirme a las compañeras y compañeros legisladores, pues me voy a dirigir, como siempre, al querido pueblo de México. Empecemos diciendo que hay tres medios de control constitucionales en nuestro país y que uno de ellos es, por excelencia, el que caracteriza a México, que es el famoso juicio de amparo. Este juicio de amparo, por supuesto que no desaparece. Cualquier persona que considere que ha sido atropellada en un derecho humano o un derecho constitucional, que ha sido agraviado por un particular o por un acto de autoridad, por supuesto que puede ejercer o ejecutar el juicio de amparo. Empecemos por ahí. No desaparece esta figura. ¿Qué otro medio de control hay? Controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, que es a lo que me voy a referir en este momento, en reformas a la ley reglamentaria de la fracción I y II del artículo 105 constitucional. Importantísimo: Se han dicho muchas cosas, pero creo que lo más relevante no se ha comentado. Primero, que estas reformas incluyen el tema de género, un lenguaje inclusivo, que estamos realizando una armonización entre lo que hicimos con la reforma constitucional con esta ley reglamentaria. Importante: Todos conocemos o sabemos que se dio la famosa desindexación del salario en el 2016 y que aparece la UMA. Ah, bueno, pues ahora estamos modificando esta Ley Reglamentaria incorporando la UMA para el tema de las sanciones, sanciones, porque con ese motivo surgió la desindexación del salario en el 2016. ¿Qué más? Todos sabemos que el Consejo de la Judicatura ya no existe, pero no significa que estas tareas se vayan a dejar a la deriva. Ahora se divide en dos instituciones: la primera, el Tribunal de Disciplina Judicial; la segunda, el Órgano Administrativo. Solamente estamos poniendo orden, porque lo voy a decir como lo dije en otro momento al Consejo de la Judicatura ya nada más le faltaba vender mole los domingos, porque quien era el titular o la titular del Consejo de la Judicatura también era el titular o la titular del Poder Judicial. No se puede ser juez y parte. Estos términos también quedan incluidos en esta Ley Reglamentaria. ¿Qué más? Ahora se modifican tres artículos. ¿Realmente dónde está el fondo? Y donde yo esperaba el debate es en tres artículos, el artículo 4o., el artículo 19 y el artículo 64. Uno nos dice que ahora las notificaciones a las partes podrán ser a través de los medios electrónico. Y ahora también se específica el uso de la firma electrónica. Yo no veo que esto sea malo. ¿O díganme dónde está lo negativo de esta Ley Reglamentaria? Estamos haciendo uso de la tecnología. Artículo 19. Se específica que serán improcedentes las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales en reformas constitucionales. Pero esto no significa que estos medios de control constitucional dejen de funcionar, por supuesto que van a seguir vigentes, pero en contra de las leyes generales, por qué sucede esto, porque ya tenemos un artículo en la Constitución, que es el 135, que nos especifica de qué manera se dan las reformas constitucionales y quién lo podrá hacer. Entonces, solamente está quedando muy claro en el artículo 19 de esta Ley Reglamentaria. Siguiente modificación y que también es importante. A ver, hagamos un poco de historia, en los periodos pasados, en las legislaturas pasadas, reformamos el tema de varias leyes generales que la Suprema Corte, la Suprema Corte, invalidó a través de acciones de inconstitucionalidad, porque no olvidemos que el Poder Judicial, actual Poder Judicial, y la Suprema Corte se convirtió en el instrumento de la oposición, lo que hizo la presidenta de este poder nunca lo debió de haber hecho. Ella debió haber mantenido una posición neutral. Sin embargo, se decantó a favor de la oposición. Y qué nos dio como esto, qué nos da como resultado. Que la oposición la utilizó, fue el instrumento para frenar varias leyes generales. ¿O ya se les olvidó? Como la de la Guardia Nacional o la de la Ley Eléctrica. Que, incluso, aquí se dice mucho que hubo sobornos y maletines de dinero. Y no sólo eso, y no sólo eso, además la frenaron, no solamente aquí, la frenaron en el Poder Judicial, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Qué estamos haciendo. Armonizando. Entiendo las posturas. Pero, pueblo de México, no se dejen engañar. Ya no caigamos en la manipulación de la información, porque ahora hay una verdadera representación, hay una verdadera voz del pueblo y ellas y ellos somos las y los diputados de la cuarta transformación. Muchísimas gracias. Es cuanto, diputada presidenta.