El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Sabemos cómo se hacen las leyes en esta Cámara de Diputados. En esta ocasión dejaron demasiadas huellas. Fue el dictamen más rápido del oeste, 300 páginas, hicieron un dictamen de 600 en menos de 30 minutos. Y las leyes no se hacen aquí, hacen seguramente ésta con el beneplácito de la Secretaría de Gobernación y los diputados que ahí anduvieron manoseando la ley. Hacen consultas a la sociedad para avalar lo que ya dispone el señor. Miren, la Asociación Mexicana de Internet, porque yo voy a seguir luchando porque se abran las voces de los ciudadanos, que preside el maestro Carlos Ponce Beltrán, por ahí hizo llegar un documento en tiempo y forma, que yo voy a pedir que se inserte en el Diario de los Debates y que no le hicieron caso. Y porque también hay que estar explicando aquí que es mentira que esta ley es mejor que lo que había, y demás. No, yo ya dije, no hay voluntad política y va a estar peor. Miren, respecto a las facultades del Instituto para ordenar el bloqueo de protocolo de Internet, IP, contenidos en el artículo 72, 191, fracción IV y 204, fracción I y II. Dentro de sus argumentos, y es de buena fe él. Esto vuelve técnicamente imposible un bloqueo general del protocolo IP para sitios web infractores, precisamente por la naturaleza descentralizada y sus puntos de control central de Internet. Y más adelante nos dice: Esto tendría consecuencias muy serias para la interoperabilidad del Internet mexicano, cree un cúmulo de IP sin funcionamiento, que en términos ejemplificativos equipararía al Internet mexicano con una red con agujeros. Y si además el proyecto de decreto no establece medidas para desbloquear dichas IP, estaríamos dejando inservibles bloques de direcciones IPD4, las cuales de por sí son escasas en nuestro país y dificultarían, escúchenlo bien, y encarecerían aún más la inclusión digital de millones de mexicanos y mexicanas, aun sin conexión a Internet. Suponiendo que el bloqueo propuesto se llevara a cabo, ello no garantizaría que el sitio quedara incomunicado, pues en cuestión de minutos podrían alojar el sitio en otra dirección IP, o bien, podrían poner a discusión de los clientes de dicha página y nos argumenta más y nos da salidas. Y respecto a la obligación de contar con un dominio bajo el .com.mx contenido en el artículo 71, nos dicen, limitar la opción del uso de nombres de dominio únicamente al dominio de segundo nivel punto com, punto mx, limita a los usuarios del abanico de posibilidades de registro, impidiendo la utilización de las combinaciones que sean más adecuadas para sus estrategias comerciales. Conminamos a no limitar a un sector específico de usuarios, al mercado completo de opciones que pone a disposición el DNS, esto motivado únicamente por un afán de lograr un correcto aprovechamiento del mercado de nombres de dominio, industria en vías de consolidación nacional que se verá afectada por esta disposición. Y todavía más, respecto a la obligación de contar con un sistema de información en territorio nacional contenido en el artículo 71 –nos dice él–, esta disposición es contraria al carácter liberalizador del Internet que prescinde de fronteras nacionales, limita el pleno acceso al total de opciones que ofrece Internet en servicios de Hosteo, de información y además genera una tendencia errónea de localización de servidores misma que en otras experiencias internacionales ha sido descartada por su carácter contraria a la cualidad global de Internet. Y concluye diciendo, que ya el avance tecnológico actual permite la interconexión telemática a sistemas de información remotos, permite desestimar esta disposición de localizar geográficamente en territorio nacional, sistemas de información, más aún cuando algunos mecanismos de seguridad de Internet requieren que los sitios de Internet se coloquen en puntos dispersos topológicamente, geográficamente, no en una jurisdicción sino en varias a la vez. Nos las da ya las propuestas casi redactadas como ley y lo único que para uno tener congruencia, pues es subirla con la firma de un diputado a que se conozcan y a demostrar con estos mismo, que esta ley está peor y nos va a meter en más problemas que lo que está ocurriendo. ¿Por qué? Porque falta voluntad política, porque aquí nada más se lavaron la cara los del PAN con el problema que tuvieron en Monterrey. Hicimos una comisión para que se investigara qué había pasado, la comisión no dijo ni pio y nos sacan de la chistera del conejo una ley que dicen que está ampliamente consensuada, pero que nada más va a perjudicar a los ciudadanos, eso, pobre México con ustedes.