La diputada Elizabeth Pérez Valdez: Primero, que quede claro que no estamos hablando en contra del dictamen, al contrario, desde el Grupo Parlamentario del PRD votaremos a favor de todo aquello que signifique dignificar y que la ciudadanía tenga una vida mejor. Estamos hablando en contra de una reserva en lo particular, primero, haciendo notar que el dictamen que se aprueba en la comisión correspondiente, se aprueba con la posibilidad de que todos y cada uno de los grupos parlamentarios se hicieran observaciones y pasa por consenso la aprobación de esta ley, estando acá en el pleno ejerciendo el uso del derecho parlamentario se presenta esta reserva. Y sí, estamos en contra de esta reserva a pesar de que estamos a favor del dictamen, porque lo que establece esta reserva, como muchas otras que han pasado en este pleno y que tampoco hemos acompañado, es el hecho de que se pueda generar esta modificación a la ley, pero que no tenga absolutamente un solo peso de presupuesto. Ese es el conflicto. Lo han hecho ya en esta ley, lo han planteado en otro tipo de dictámenes, incluso, se han creado fondos específicos para las mujeres rurales, uno de ellos, y no tiene fondos. El tema es que de nada sirve prácticamente que modifiquemos una ley, que hagamos realidad una conciencia en la ley y que al final no tenga un solo peso para ejecutarse. Coincidimos en el hecho en que si en este momento el presupuesto no tiene la posibilidad de hacer ajustes para que se le determine cierto número en pesos, lo que no coincidimos es que sea de manera subsecuente, como lo plantea la reserva. Y lo voy a leer: las obligaciones que se generen con motivo de la entrada en vigor del presente decreto se sujetarán a la disponibilidad presupuestaria de los ejecutores del gasto responsables para el presente ejercicio fiscal. Hasta ahí estamos de acuerdo. Cuando dice: y los subsecuentes. Es la parte que no compartimos, porque eso significa que no tenemos ninguna responsabilidad para que en los siguientes ejercicios y aprobaciones del presupuesto se tenga que destinar un fondo específico para que estas leyes se puedan dar la tarea a la que fueron creadas y por las que fueron modificadas, que es el bien de la ciudadanía. Y eso, discúlpenme, desde nuestro punto de vista, no es algo que pensemos que sea erróneo, al contrario, tendríamos que decir en todo caso que para no afectar el propio ejercicio presupuestal sea paulatino, que hoy no puede porque ya está aprobado el presupuesto. Bueno, ni modo. Pero, el próximo año se le ajustará un 1 por ciento y el próximo año 2 y el próximo año 3, hasta que tenga realmente el presupuesto efectivo y suficiente para que esta modificación de ley sea una realidad para la ciudadanía. Eso es lo que estamos planteando, en ningún momento hemos dicho que estamos en contra de que las y los trabajadores tengan los beneficios de los cuales se está procurando la modificación de esta ley. Votamos a favor de esta ley y lo seguiremos haciendo, pero lo que no podemos dejar de observar es el hecho de esta trampa que se pone en los artículos transitorios para que entonces se nos acuse de que no queremos votar a favor de la ciudadanía. Es falso, totalmente falso. Insistimos, estamos a favor de la modificación de la ley. Pero no, no estamos a favor de esta reforma transitoria, tramposa que meten a través de una reserva, claro, ejerciendo su derecho parlamentario. Gracias, presidenta, es cuanto.