El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Compañero presidente, compañeras y compañeros diputados, ésta es una reforma que a diferencia de otras que se han procesado fast track, es una reforma que ha tenido que recorrer un largo y sinuoso camino. Primero, estuvo congelada largo tiempo, después tuvo que esperar que quedara firme la reforma de telecomunicaciones que había llegado posteriormente a la reforma de transparencia, y finalmente, en aquella sesión, en el Centro Banamex, se aprobó en un periodo extraordinario. Nosotros, en Movimiento Ciudadano, estamos a favor de la transparencia, pero a favor de una transparencia real, no una transparencia simulada. Una transparencia retórica o una transparencia que recoge el discurso de lo políticamente correcto, pero que al mismo tiempo establece candados que vienen en detrimento de este postulado. Queremos transparencia total y no solamente la apariencia de transparencia. Y nos parece sano lo que decía el diputado Reyes Gámiz, que se transparente todo lo legislativo, cómo se vota, cómo se toman decisiones, cómo se canalizan recursos, cómo se ejercen recursos de esta Cámara y de los grupos parlamentarios. Me parece que el buen juez por su casa empieza y ése debiese ser un ejemplo, no solamente al país, sino a los otros Poderes que se mantienen en total opacidad. Por ejemplo, Petróleos Mexicanos, donde estuvo el director general, el pasado miércoles, y se le preguntó que si no había conflicto de intereses en que él fuera miembro del Consejo de Administración de la empresa OHL y luego esta empresa adquiriera contratos jugosos en el sector energético, y con un desparpajo y un cinismo, el director simplemente dice: es que ganaron las licitaciones. Pero cómo fueron los concursos, por qué no se excusaron. Todo eso es parte de la transparencia y eso, desgraciadamente, no se está combatiendo en el país. Y por un lado, en el artículo 6o. constitucional, se establece que las resoluciones son vinculatorias, definitivas e inatacables, pero por otro lado, se pone el candado de la seguridad nacional. Y para mí sí es un tema preocupante, no es un tema menor, que el consejero jurídico del gobierno, un empleado del presidente de la república pueda ser el sensor para estar litigando qué es o no asunto de seguridad nacional, me parece un asunto grave. Por ahí hay quien dice que esto será tema de una ley secundaria, pero es como los contratos de utilidad compartida en la reforma energética. Nada se dice en la propuesta de reforma constitucional sobre candados a los contratos de utilidad compartida, si serán solamente para aguas profundas, qué porcentaje de utilidad y quién va a operar. Todo esto es para una ley secundaria. De igual manera, aquí en el tema de seguridad nacional se está yendo a la legislación secundaria y en un Estado que tiende al autoritarismo, el tema y la bandera de la seguridad nacional se puede usar como coartada, como pretexto o como muralla para la transparencia. Por eso, nosotros en aquella sesión lo expresamos y por eso expresamos nuestro voto en contra. Ahora, efectivamente hay algunas cosas buenas, lo de las controversias constitucionales. Pero si bien, en un Estado constitucional de derecho ésta es una vía que fortalece el constitucionalismo, nos parece que también, como aquí ya se advertía, pueden utilizarse estas controversias constitucionales alegando conflicto de competencias para dilatar la transparencia. Y veríamos, entonces, al Banco de México, simulando una controversia para no dar información al IFAI o algunos otros organismos autónomos. Por eso nosotros advertimos de este riesgo que está implícito en la reforma que hace el Senado. No podemos soslayar y con ello concluyo, el tema de la violación de procedimientos. Ya lo dijo el diputado Ricardo Monreal, hay una violación al artículo 72. El Senado no se pronunció sobre lo que aprobamos, le metió mano nuevamente a la reforma constitucional. Si bien se puede decir que fue para algo bueno, me preocuparía que dejáramos un grave precedente para que en otras reformas el Senado vuelva a hacer lo mismo. Y hablando del Senado, no ha resuelto el tema de la minuta de deuda de los estados y municipios. Sigue durmiendo el sueño de los justos y la Cámara ha sido omisa. Tampoco ha resuelto, el Senado, el tema de la Comisión Anticorrupción. Y Comisión Anticorrupción y Transparencia van de la mano, si no está chueco el modelo, está incompleto, está trunco. Y en eso el Senado, que ha sido tan solícito para algunos temas, está incurriendo en una grave omisión legislativa. En el tema de las cuotas de la rotación y la manera de nombrar a los miembros del IFAI, nos preocupa que se siga privilegiando el reparto de cuotas partidistas. Este modelo ni le ayuda al país y ni siquiera le ayuda a los partidos proponentes porque el que pierde es México, porque la transparencia queda subordinada a los jefes partidistas que de esa manera inhiben que esta práctica sea real. Por eso nuestra posición en congruencia con el voto que dimos cuando vino la reforma y en virtud que no se corrigió el tema de seguridad nacional. Ésa es mi posición como diputado.