El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros legisladores. Hoy estamos ante un evento que es posible gracias a un largo, tormentoso, sinuoso, entrampado y dilatorio camino que ha seguido esta Legislatura. Recuerdo cuando el secretario de Hacienda del gobierno de Vicente Fox estuvo ante esta Legislatura. Y aquí se desgarraban las vestiduras por la opacidad y por el abuso que se hizo de la secrecía que existe, y en ese momento era válida legalmente, producto del secreto bancario. Y ahí un servidor ?ahí está en el Diario de los Debates?, les dijo que era un debate estéril porque la Corte ya había resuelto. Que lo que teníamos que hacer era modificar la ley para que no se abusara de la figura del fideicomiso. Y afortunadamente actuamos en forma responsable, y en consecuencia, ahora todos los recursos pueden ser auditados por el Órgano Superior de Fiscalización. Días después traté, en la forma del diálogo, de que atendiéramos las Cuentas Públicas. No fue posible. Y por eso mandé una primera excitativa. No fue escuchada. Una segunda excitativa. Tampoco fue atendida. Posteriormente una compañera del PRD, la diputada Monreal, ante la presentación de un punto de acuerdo de un servidor, me cuestionó desde esta tribuna, que por qué no iba con el punto de acuerdo de ella, que era muy similar al que yo planteaba en ese momento. La respuesta fue: porque yo estaba siguiendo y ya había iniciado un proceso de acuerdo a los ordenamientos orgánicos que nos hemos dado para resolver los temas. Ahí está también en el Diario de los Debates. ¿Y por qué no hubo más observaciones? Por eso, porque se abusó de la figura del secreto bancario, así conocido. Hace unos momentos escuchaba a los compañeros del PAN, y no es otra la intención de Nueva Alianza, más allá que la rendición de cuentas y la transparencia. Por un lado, se le señalaba al Partido Socialdemócrata que él no estaba en la LVII Legislatura. Es cierto, pero fue un partido emergente, como Nueva Alianza, el que trajo a esta tribuna la necesidad de que cumpliéramos con nuestra obligación expresa en la Constitución Política, porque el artículo 74, en sus fracciones IV y V ?y así quedó en el Diario de los Debates? nos obliga a dictaminarla. Recuerdo que entonces el compañero del PAN, Rodríguez Prats, cuestionó la participación de la Auditoría Superior de la Federación, y le argumenté que el texto era muy claro porque iba en coadyuvancia, no en forma supletoria; y eso dio pauta... hay un trabajo de la Cámara de Diputados que hace una relatoría de todos los hechos y todos los eventos que se vinieron dando, y debo reconocer que el entonces presidente de la Mesa Directiva, el diputado Zermeño, en su obligación y en su facultad de interpretar, corrió comunicaciones al entonces presidente, y actual todavía, de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para que se cumpliera con su obligación, e inclusive le puso fecha fatal, 29 de marzo de 2007, para que emitiera los dictámenes correspondientes. No se hizo. Hubo nuevos comunicados del entonces presidente Zermeño, y no se avanzó. Desafortunadamente un partido emergente que plantea el tema, porque es un compromiso la claridad, la transparencia y la rendición de cuentas, no tiene los votos para decidir en una comisión en la que tiene un solo representante. Pero debo de advertir también, en la racionalidad del juicio, que en este camino encontré aliados, algunos del PAN, otros del PRD, del PT, del Partido Socialdemócrata, de Convergencia, pero fundamentalmente, sin menoscabo de los otros, a dos priistas, a Carlos Rojas y a Javier Guerrero. Cuando vino la presidencia del PRD, con Ruth Zavaleta, continúe en mi esfuerzo de que hubiera rendición de cuentas y transparencia, y con argucias legaloides ?a pesar de la voluntad de Ruth? se entrampó en la Conferencia. Y bueno, dice el dicho que "la verdad no peca pero incomoda". Pero no debe de incomodar, que sea acicate para que avancemos. Efectivamente, fue en la LVII Legislatura ?como lo planteó el primer orador del PAN? cuando nos dimos la Auditoría Superior de la Federación, y debo de entender que la segunda oradora lo que quiso decir fue que en la siguiente legislatura fue cuando ya entró en funciones, propiamente dicho. La historia hay que conocerla y hay que respetarla para poder emitir juicios o, en su caso, observar los hechos con claridad meridiana. Adicionalmente, plantean que la Nueva Ley General de Contabilidad Gubernamental es un logro del PAN. Déjenme decirles que ese tema fue planteado por un servidor y por el entonces secretario de Administración y Finanzas, de Sinaloa, Oscar Lara, en la reunión en la OCDE, en París. Y allá se hizo el acuerdo de que, para que no estuvieran en dimes y diretes los órdenes de gobierno, se estableciera un mecanismo de armonización contable. Cuando llegamos aquí al país,?