EL C. DIPUTADO CARLOS RAYMUNDO TOLEDO: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeros y compañeras: Hace rato mi compañero de bancada comentaba que como fracción parlamentaria tomamos con seriedad el asunto que estamos discutiendo. En efecto, en la discusión de este dictamen algunos legisladores de Acción Nacional cuestionamos la creación del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas. Pensamos que no sería del todo responsable crear un nuevo organismo público sin haber revisado la efectividad de las políticas públicas y la forma en que están operando las instituciones gubernamentales que atienden a los pueblos indígenas. Actualmente todos los grupos parlamentarios coincidimos en la necesidad de hacer un rediseño institucional del Instituto Nacional Indigenista que desde su decreto de creación 1948 no ha sido reformado, por lo que no responde a lo que dispone el artículo 2º constitucional para atender a los pueblos y comunidades indígenas. Además la figura jurídica de este instituto es de un organismo descentralizado, con atribuciones en materia de estudios y preservación de las lenguas indígenas, lo que haría innecesario crear otro organismo de la misma naturaleza jurídica para cumplir con este fin, que bien podría seguir atendiendo el INI o la propia Secretaría de Educación Pública en el área de educación intercultural bilingüe indígena. Criticamos ciertamente que se opte por el camino más sencillo, o sea, la creación de más organismos públicos sin revisar y reformar los que actualmente ya están funcionando. No obstante, durante la discusión del dictamen no fuimos y no seremos nunca intransigentes. Manifestamos después de todo voluntad y cooperamos en forma propositiva para la creación de una unidad administrativa que se encargara de hacer cumplir lo que dispone lo propuesto en la ley. Argumentamos que lo más factible era contar con un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, que tuviera el respaldo de la Secretaría y al mismo tiempo permitiera que ésta observara en su creación el equilibrio y la búsqueda de la eficiencia presupuestaria. Dijimos que en términos de eficiencia, eficacia y obtención de resultados los órganos desconcentrados han demostrado ser funcionales y han cumplido con los fines para los que fueron creados, con mayor razón se justificaba que fuese un órgano desconcentrado aquél que va a empezar a funcionar y del cual no se tienen antecedentes administrativos en términos de las funciones que deberá cumplir. También dijimos que si se trataba de crear un órgano desconcentrado la Cámara de Diputados demostraría el compromiso con los pueblos y las comunidades indígenas y al mismo tiempo se evidenciaría con mesura y responsabilidad en la asignación de los recursos públicos por parte de los legisladores. También dijimos que si lo que buscábamos era que el Instituto entrara en funciones lo más pronto posible, la figura de órgano desconcentrado más viable, ya que la Secretaría de Educación Pública tendría mayor facilidad para reasignar sus recursos para darle vida a este nuevo órgano. Que la creación de un organismo descentralizado requería de modificaciones importantes a la propuesta de Presupuesto de Egresos del Ejecutivo, por lo que sería muy poco probable que pudiera entrar en funciones para el próximo año. En un momento se nos dijo que se estaba totalmente de acuerdo con la propuesta alterna que les presentamos sobre el Instituto, que se compartía el objeto, las funciones, las características que debería tener el director general y, en general, todo sobre su creación y normatividad, pero que debería ser descentralizado. Si independientemente de la figura jurídica que adoptara el organismo éste realizaría las mismas funciones, la pregunta que surge es: ¿Por qué no aceptar nuestra propuesta de crear un órgano desconcentrado, ya que como se dijo anteriormente, resulta más factible desde el punto de vista económico y puede operar más rápidamente? Estas son las razones por las cuales nos hemos reservado este capítulo y los transitorios Segundo, Tercero y Quinto del proyecto de dictamen. Tenemos una propuesta que además la hici8mos llegar al as Comisiones Unidas, que dejó en la mano aquí de la Secretaría, para por si las Comisiones Unidas desean retomarla para crear un órgano desconcentrado que cumplirá exactamente las mismas funciones en las que propone el dictamen. Nosotros no creemos sinceramente que con mayor burocracia se les dé respuesta a los pueblos indígenas. Muchas gracias. (aplausos) -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado. Por la Comisión, en pro del dictamen, el diputado Melitón Morales. -DIP. JOSE MELITON MORALES SÁNCHEZ.- Señora Presidenta; compañeros diputados: El respetable señor diputado que acaba de hacer uso de la palabra y entre otras cuestiones ha realizado manifestaciones en cuanto a organismo desconcentrado o descentralizado del Instituto Nacional para las Lenguas Indígenas que plantea el artículo 14 del dictamen presentado por las Comisiones Unidas de Educación y Asuntos Indígenas, plantea el señor diputado que este es un asunto de economía y yo pienso que tiene razón. Y a quienes pensamos que este instituto debe ser descentralizado, también nos debe otorgar la razón que es un asunto de justicia. Hay que emplear la economía para la justicia social. Me permito con todo respeto dar lectura al artículo 14; a la primera parte del artículo 14. "Capítulo Cuarto. Del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas.- Se crea el Instituto de Lenguas Indígenas como organismo descentralizado de la administración pública federal, de servicio público y social, con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuyo objeto es promover el fortalecimiento, preservación y desarrollo de las lenguas indígenas que se hablan en el territorio nacional, el conocimiento y disfrute de la riqueza cultural de la nación y asesorar a los tres órdenes de gobierno para articular las políticas públicas necesarias en la materia". Significa entonces que el Instituto Nacional de las Lenguas Indígenas, propuesta por el dictamen de las Comisiones Unidas como organismo descentralizado de la administración pública federal, tiene funciones esenciales para la vida de México. El Instituto Nacional de las Lenguas Indígenas debe promover el fortalecimiento de las lenguas indígenas, la preservación de las lenguas indígenas y debe garantizar el desarrollo de las lenguas indígenas en el territorio nacional. Pero además este Instituto Nacional de las Lenguas Indígenas debe promover y ejecutar medidas para el conocimiento y disfrute de la riqueza de la cultura nacional, y asimismo, este instituto debe asesorar a los tres órdenes de gobierno. En forma comedida me permito hacer algunas consideraciones sobre la condición de organismo desconcentrado o descentralizado del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas. ¿Cuál es la connotación y las diferencias entre uno y otro conceptos jurídicos de órgano descentralizado desconcentrado?. Un organismo descentralizado que es o que propone el Dictamen de las Comisiones Unidas , un organismo descentralizado depende indirectamente de una Secretaría del Ejecutivo Federal o Estatal, un organismo descentralizado invariablemente tiene personalidad jurídica, un organismo descentralizado siempre tiene patrimonio propio, un organismo descentralizado posee facultades más autónomas, en tanto que un organismo desconcentrado es un organismo inferior subordinado a una Secretaría o al Ejecutivo Federal o Estatal en una entidad federativa. Un organismo descentralizado puede contar o no con personalidad jurídica, un organismo desconcentrado puede contar o no con patrimonio propio, un organismo desconcentrado tiene facultades limitadas en virtud de que se encuentra subordinado a un superior jerárquico. Por otra parte, señores Diputados, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en el Artículo 45 dispone lo siguiente: son organismos descentralizados las entidades creadas por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal con personalidad jurídica y patrimonio propio, cualquiera que sea la estructura legal que adopte. En este sentido y por exclusión cualquier ente público que sea creado sin las características señaladas en el dispositivo transcrito y que reúna las características referidas en el comparativo anterior, es un organismo desconcentrado. Además de que este último, el organismo desconcentrado puede nacer a la vida jurídica mediante leyes, decretos o reglamento interior e incluso por acuerdos. En este orden de ideas, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal también en el Artículo 17º dispone lo siguiente: "para la más eficaz y eficiente despacho de los asuntos de su competencia, las Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos, podrán contar con órganos administrativos desconcentrados que les estarán jerárquicamente subordinados y tendrá facultades específicas para resolver sobre la materia y dentro del ámbito territorial que se determine en cada caso, de conformidad con las disposiciones legales aplicables. -LA C. PRESIDENTA. Diputado Melitón ¿acepta usted una pregunta del Diputado Gumersindo Alvarez? -EL C. DIPUTADO JOSE MELITON MORALES SANCHEZ. Es una intención distractora, prosigo con mi argumentación y termino. -LA C. PRESIDENTA. Adelante Diputado. -