EL C. LIC. JOSE ANGEL GURRÍA TREVIÑO: Diputado Guadarrama: Se plantea nuevamente el tema de la reforma fiscal y de porqué no se realizó. Yo mencionaba efectivamente que nuestro sistema fiscal recauda muy poco, aunque sea moderno, desde el punto de vista de su operación y su concepción, tiene esa debilidad estructural que se le ha creado y se le ha legislado a lo largo de muchas décadas, ni siquiera es una responsabilidad de una sola administración, ha habido una cultura de promover a los sectores a base de que no paguen impuestos o paguen muy pocos impuestos. Hoy en el mundo entero hay una convicción generalizada de que si se quiere promover a un sector, lo que hay que hacer es hacerlo a través del gasto, porque si no nos pasa que hay que darle un subsidio a un grupo pequeño, se da una exención y después se tiene que generalizar a la totalidad de las personas que trabajan en ese sector, pero además ya no importa si son pequeños, grandes o medianos. Yo fui testigo de cuando se puso en vigor el IVA, esa misma noche hubo las primeras excepciones, esa misma noche se empezó a debilitar la estructura del IVA, y uno de los grandes problemas que tiene un impuesto que está lleno de exenciones y lleno de tasa cero, es que además se vuelve muy difícil cobrarlo y muy difícil que los inspectores y los auditores puedan seguirle la pista a los que incumplen. Mientras más complejo es el sistema fiscal efectivamente tiene usted razón, es muy complejo el nuestro mientras más complejo es el sistema fiscal, más difícil es patrullar su cumplimiento, y ese es uno de los grandes problemas que tiene nuestro sistema fiscal: recauda poco, es muy complejo y también tiene algunas características que no son nada más del IEPS y del IVA y del Impuesto sobre la Renta, sino también por ejemplo los impuestos sobre personas físicas, complicadísimo, y además una enorme asimetría en cuanto a que hay personas que ganan lo mismo y pagan una enorme diferencia de impuestos unos y otros, en virtud de la forma que se le da al tratamiento de las prestaciones. Otro de los problemas. La complejidad misma para pagar impuesto sobre personas físicas son tres tablas: el impuesto normal, el subsidio y luego los créditos fiscales, etc., etc., etc. ¿Por qué no se hizo? Bueno, yo le diría ya di je varias veces no se hizo porque no hubo las condiciones vamos a ponerlo así no hubo las condiciones políticas necesarias para poderlo llevar a cabo. Lo que sí les puedo decir es que se necesita hacer. Cuando ustedes lo decidan, claramente está a la decisión de ustedes, que es algo que me parece indispensable para el futuro del país. Sí tiene usted razón también. La gente no tiene confianza respecto de cómo aplicamos los recursos. En esa medida se incentiva la elusión. Uno de los grandes problemas es crear confianza de que se gasta bien, de que hay transparencia, de que se informa bien. Y aquí aludo alguna sugerencia que hubo respecto de que no hay suficiente transparencia en el manejo de los ingresos y en las cuestiones de los ingresos petroleros. La hay total, porque se les informa a ustedes además por ley, con todo el detalle, y obviamente estamos a la disposición de ustedes y hemos venido docenas de veces a ver los detalles de cómo están constituidos tantos los ingresos como los gastos. Hubo una carda de los ingresos yo le decía a ustedes hace un momento por la crisis, después hubo una recuperación de todos los indicadores sociales, y sabemos que ahora estamos relativamente parecidos al año de 94, pero qué tragedia que hayan pasado seis años y apenas estemos en el año de 94. De manera que no estamos pretendiendo ni justificar las cifras ni tampoco hacer cifras alegres. En un país como el nuestro el hecho de que hayamos perdido seis años de acumulación del bienestar, es muy triste, es una tragedia efectivamente, pero lo que le he comentado en varias ocasiones es precisamente que la única forma de ir dándole la vuelta a esta situación es ir acumulando niveles de bienestar, niveles de salario real, creación de empleo cada vez mayores, sin que tengamos estas crisis de cada cinco o seis años. Ahí se pierde todo el avance que se ha tenido, y entonces lo que hay que hacer es hacer todo lo necesario para que podamos tener ese crecimiento sostenido, pero con una condición con baja inflación. Si nosotros estimulamos artificialmente a la economía, vamos a andar muy rápido uno o dos años y lo que va a pasar es que vamos a pagar después el costo en términos de inflación, de endeudamiento, de déficit, y se van a perder las ventajas, y vendrá una crisis o vendría una crisis ojalá que nunca sea el caso y, ¿quiénes sufren más en las crisis?, los que no tienen activos, los que sólo tienen su trabajo. Las casas suben de valor más tarde o más temprano; los carros. A la gente que tiene depósitos en los bancos les dan la inflación más algo, pero los que no tienen ni casas ni carros, ni acciones ni depósitos en los bancos, son los que más sufren en las crisis. Y por eso es, precisamente, que hay que evitarlas a toda costa, porque no sólo es un problema de que se atrase la economía, el problema además es que sufren los más vulnerables, se hace todavía más amplia la brecha entre los que tienen y los que no tienen la mala distribución del ingreso, ya de por si en un país como el nuestro pues muy severa la mala distribución del ingreso, se hace peor. Precisamente porque en las condiciones de crisis, inclusive se prestan para que algunos especuladores hasta ganen, pero no hay manera de que las gentes más vulnerables con su propio trabajo nada más, se defiendan. El SAR de los trabajadores del ISSSTE, es que el ISSSTE es una forma de seguridad de social y tiene su propia forma de retiro, el problema no es de los trabajadores del ISSSTE, el problema es de las finanzas públicas, para poder seguir financiando que en el ISSSTE, a diferencia del Seguro Social, haya cada vez más jubilados y cada vez una base de trabajadores más pequeña porque se ha ido haciendo pequeño el sector público y la edad media de los trabajadores es cada vez mayor, es uno de los grandes retos de las finanzas públicas hacia adelante, el tema del ISSSTE y de las pensiones del ISSSTE. Y finalmente lo del INEGI, le quiero decir que es un asunto que aquí ya se planteó, otro de los compañeros lo había planteado, no es que no se hayan dado los recursos, tendrían que haberse aprobado, se tendrían que haber erogado lo que pasa es que las condiciones en las cuales se contrató esta personas, eran de trabajo temporal en virtud de que estaban ayudando a los censos, y en esa medida no era una relación contractual de carácter convencional. Hoy, hay un planteamiento de muchos de ellos que pretenden una basificación y bueno, eso inclusive, entiendo que se llevó inclusive, ante los tribunales de carácter laboral y que está siendo atendido, entre otros, por el propio titular del INEGI, Muchas gracias.