LA C. DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR (PT): Con la venia de la Presidencia . Compañeras y compañeros Diputados; señor Secretario de Desarrollo Social: El régimen del Presidente Zedillo será recordado como el responsable de haber incrementado la pobreza a niveles nunca antes vistos en nuestro país. Por esa razón, el Ejecutivo Federal no tiene autoridad moral para decirle a los mexicanos que este año alcanzamos el mayor gasto social de nuestra historia, porque los resultados mediocres de su política social son contundentes, no admiten controversia. En su reciente informe sobre el desarrollo, el Banco Mundial sostiene que 65 millones de mexicanos viven con menos de veinte pesos al día, mientras que el propio gobierno federal reconoce la existencia de 26 millones en condiciones de extrema pobreza. Aunque habría que agregar que investigadores y académicos independientes describen un panorama aún más desolador que las propias instituciones oficiales, al plantear que México cuenta con 70 millones de pobres, de los cuales 36 millones viven en extrema pobreza. La brutal restricción presupuestal que viene aplicando el grupo neoliberal en México desde hace varios años, se tradujo en un empobrecimeinto de la población que no fue compensado con una política de crecimiento del gasto social que atenuara al menos los graves efectos de la crisis de 1994 a '95 sobre el empleo y los salarios reales, los cuales perdieron 46 por ciento de su poder adquisitivo durante el régimen de Zedillo. En este contexto queda claro también que la política económica del régimen neoliberal no funcionó porque no logró revertir la aguda concentración del ingreso, al contrario, la profundizó. Conforme a los datos de la encuesta del ingreso gasto del INEGI, el 38 por ciento del ingreso nacional está concentrado en los sectores de altos ingresos. Visto en otra perspectiva, la desigualdad en México aumentó entre 1996 y 1998, pues un hogar que se encuentra entre el 10 por ciento de los más altos ingresos, recibe nueve veces más que el promedio del 60 por ciento de la población de menores recursos. Señor Secretario: Por más que aquí se nos venga a decir que el régimen de Zedillo dio prioridad a la política social como nunca antes en la historia reciente del país, todo ello resulta falso si nos atenemos al análisis del gasto invertido este año en los programas destinados a los sectores populares como PROGRESA, LICONSA, FIDELIST, DICONSA, que en conjunto apenas representan una cifra de 11,801 millones de pesos, que no llega ni al 1 por ciento con respecto al gasto total aprobado para el presente año. Por ejemplo, el PROGRESA, que es un programa que el Ejecutivo Federal concibe como la penacea para atenuar la pobreza extrema, tiene un presupuesto de 9,679.8 millones de pesos en el presente año, beneficiando a 2.6 millones de familias, cuando que en nuestro país existen más de 70 millones de pobres. El Programa Tortilla, es decir, el FIDELIST, sólo tiene un gasto de 1,303.5 millones de pesos y da cobertura en el presente año a cerca de 2.9 millones de familias. Bajo el pretexto de la depuración del padrón de beneficiarios se ha reducido el número de habitantes comprendidos en este programa, en aras de continuar con la política de reducción de subsidios que tanto preconiza la política neoliberal. Está claro que la política social de Zedillo se ha caracterizado porque los recursos que se destinan al combate a la pobreza no sólo son insuficientes, sino que además se procede sistemáticamente a reducir los subsidios a los programas sociales, tal es el caso de la leche, el maíz y la tortilla que cayeron entre 50 y 75% en el presente sexenio combinado con la exclusión de más de 2, 5 millones de familias que quedaron fuera del abasto de leche subsidiada como pretexto del error de Diciembre de 1994. Sin embargo, la insuficiencia fundamental de la política social de combate a la pobreza del Presidente Zedillo no estriba sólo en la falta de recursos públicos para tal fin sino que es una política que no ataca el problema de fondo consistente en determinar en primer término que la pobreza es el resultado de una insuficiencia histórico estructural del aparato productivo por crear empleos sin distribuir la riqueza. Y, en segundo término, partir de la noción de que el combate a la pobreza empieza por incorporar a las actividades productivas a los pobres a través de crear empresas productivas con carácter colectivo que sean diseñadas por ellos y no por burócratas ajenos a los problemas del campo, como sucede actualmente con FONAE que impidió la incorporación de miles de campesinos a esquemas de eficiencia y productividad alterando las iniciativas y monopolizando la asistencia técnica con saldos negativos. Si algo queda claro al concluir este sexenio, es que la política social aplicada por el Gobierno Zedillista estuvo caracterizada por el uso de los distintos programas sociales con fines electorales. Para ilustrar la magnitud de la eficacia electoral de PROGRESA, basta señalar que los 2. 6 millones de familias beneficiadas del mismo garantiza la influencia directa sobre 7. 3 millones de votantes sin considerar los votos de los aspirantes potenciales a ser incluidos dentro del mismo, tal como lo sostienen diversos analistas de la realidad política nacional. El PROGRESA redujo a la población necesitada a infantes que se les daba su domingo. Señor Secretario, por las consideraciones expuestas, quisiera formularle la siguiente pregunta: ¿cómo explica usted que los programas como PROGRESA, PROCAMPO, PROGRAMA TORTILLA, EMPLEO TEMPORAL, etc. hayan sido los más impugnados con su utilización con fines electorales cuando los objetivos para los cuales fueron creados se desvirtuaron al adquirir el carácter de clientelares para obtener el voto a favor del PRI. Por esa razón hoy más que nunca el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo reitera la exigencia de una nueva política social que empiece por re orientar el actual modelo económico considerando una profunda reestructuración de la banca de desarrollo para convertirla en un brazo financiero del Gobierno Federal, así como restablecer los subsidios básicos a la alimentación del pueblo y poner en marcha una política de incrementos salariales superiores a los niveles de inflaci6n ya que durante el régimen del Presidente Zedillo estos perdieron su poder adquisitivo tal como ya lo señalamos, Sin dejar de considerar que para que tenga éxito se requiere de una amplia participación de I os actores involucrados en el diseño, orientación y destino adecuado de los recursos presupuestados para tales fines. No podemos dejar de mencionar la problemática de la pobreza en el campo donde el propio Gobierno Federal reconoce que por cada dos hogares rurales uno vive en condiciones de pobreza; sin embargo los recursos que se destinan como apoyo a la vertiente productiva social son insuficientes para superar las graves carencias que tienen grandes sectores que viven en estas áreas. El Gobierno no satisfizo las necesidades de los hombres del campo, si no ¿como explica usted señor Secretario que municipios como Nativitas y como muchos otros en el Estado de Tlaxcala quedaran fuera del Programa LICONSA?. ¿Quién alteró la información para excluir a estos municipios de los programas de dotación de leche industrializada? ¿ Por qué no se incorporaron tomando el criterio de mayor pobreza y no dejar fuera a estos municipios?. No hacerlo, nos hace pensar que hubo complicidades electorales y políticas que favorecen a unos y excluir a otros. Los recursos que se destinan al campo siguen siendo insuficientes, por ejemplo: en el curso del año 2000 se canalizaron un poco más de 71 mil millones de pesos de los cuales 43, 822 millones de pesos correspondieron a fines productivos, mientras que para fines sociales enfocados al combate de la pobreza rural se destinó la cantidad de 27 mil 187 millones de pesos. Lo que salta a la vista de todo esto es que la política social Zedillista hacia el campo ha destinado en lo fundamental el uso de los recursos enfocados a la asistencia social y no toma en cuenta un criterio productivo que implique aumentar los subsidios a la producción campesina así como desarrollar una política crediticia de recursos financieros baratos conjuntada con una política que atienda la distribución de los productos generados. Como una acción de desagravio a los productores campesinos y a la población que vive en condiciones de pobreza en el medio rural, se tiene hoy mas que nunca la exigencia de incorporar a la población de este sector a los servicios vinculados con la seguridad social, así como al sistema de pensiones de acuerdo a las normas establecidas en la legislación mexicana. Otro aspecto de la política social muy criticable durante el régimen que está por concluir, lo representa la desaparición de los subsidios fiscales destinado a la promoción de las construcciones de viviendas para los sectores populares. Como es sabido, las necesidades de vivienda son exigencias que provienen fundamentalmente de los trabajadores y de los sectores populares en general que prácticamente no cuentan con recursos para allegarse de una vivienda digna que les de sentido de pertenencia, así como de estabilidad familiar y patrimonial. En este mismo sentido cabe destacar que el Ejecutivo Federal abandonó de tajo la responsabilidad social de proporcionar una vivienda a millones de familias mexicanas que no cuentan con esta necesidad básica y por el contrario, sometió a la lógica del mercado la adquisición de este bien patrimonial convirtiendo a los organismos públicos encargados de la vivienda en simples intermediarios financieros entre los constructores y los adquirentes al tiempo que redujo gradualmente los recursos fiscales destinados a las acciones de vivienda. Sin lugar a dudas podemos afirmar que la política económica liberal del Presidente Zedillo en su intento por convertir a este país un una nación de primer mundo fue un fracaso total porque la pobreza se extendió a lo largo y a lo ancho del territorio nacional y terminó por afectar a las condiciones de salud y bienestar de los mexicanos y polarizar el aparato productivo al haber profundizado la división del país en dos Méxicos, el de los muy pobres y el de los muy ricos. Muchas gracias.