La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado presidente. Diputadas y diputados. Me parece que dentro de la argumentación que hace unos momentos se dio en torno a esta iniciativa de reforma a la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, se tendría que haber fundamentado el retiro del artículo 116 Bis, en específico el Bis II. Creo que los procedimientos que se realizan aquí desde esta Cámara de Diputados son incorrectos, ya que como lo señalaba el diputado Mario di Costanzo tendría que haber sido en dos momentos distintos; es decir, la fundamentación primero del dictamen que se está planteando, que se está poniendo a consideración del pleno; y posteriormente esta modificación que, además, de acuerdo al reglamento tiene que ser entregada por escrito y que en específico esta modificación se tiene que someter también a la discusión y posteriormente a la votación. Sin embargo, lo que nosotros vemos es que en todos los procesos que se realizan, desgraciadamente hasta en lo que no es necesario, hay desaseo. Aquí también quisiéramos preguntar, si se retira ese punto ¿por qué se está renunciando a ejecutar el gasto, por parte de la propia Secretaría? También, ¿cuáles son las consideraciones que ahí se tuvieron? En términos generales, pensamos que es importante que haya aspectos relacionados con estos acuerdos a nivel internacional en torno al cambio climático; sin embargo, creo que el problema es que el asignar esta cantidad de recursos que se están planteando, desgraciadamente en la mayoría de las ocasiones quedan en la burocracia, quedan en el gasto corriente y a veces a niveles muy, muy altos. Estaríamos hablando, por ejemplo, que en la actualidad hay 49 mil puestos de alto nivel que están representando cerca de 82 mil millones de pesos. Preguntaríamos si este recurso, de acuerdo a la misma redacción que se establece en este artículo 116 Bis, van a parar a ello, ¿van a parar a más diagnósticos, a más investigación, a una serie de elementos que desgraciadamente no están planteando que realmente se esté atendiendo la problemática derivada del cambio climático? Es decir, aspectos específicamente como el relacionado a la adaptación o cuestiones en torno a la mitigación. Como podría ser lo relacionado con los asentamientos humanos, con la reubicación de algunos de ellos. Sin embargo, desgraciadamente, lo que nosotros vemos en el dictamen que se está presentando a consideración de la Cámara de Diputados, es que especifica cuestiones como realizar valoraciones, identificar oportunidades, impulsar el desarrollo de investigaciones, en fin. Creo que desgraciadamente estos recursos que se están destinando para acciones pendientes a mitigar estas cuestiones relacionadas con el cambio climático van a dar al contratismo, al contratismo en torno a algunas consultorías que van a desarrollar una serie de estudios y diagnósticos que, desgraciadamente, gran cantidad de los recursos que se utilizan en este país están destinados a eso y no a atacar realmente el problema, a operar y a estar actuando en torno a los efectos en concreto. Por eso es que hago modificaciones en función al artículo 116 Bis, a la fracción IV, a la VIII y a la IX, donde se establecen cuestiones específicas de metas para poder alcanzar estos compromisos a nivel internacional y sobre todo, para impulsar, para que haya un desarrollo de tecnología y de capacidades en materia del cambio climático. Hago entrega de las propuestas por escrito aquí a la Mesa, que me hubiera gustado que el anterior orador, que hizo la explicación en torno al dictamen, hubiera también, de acuerdo a los procedimientos establecidos en el reglamento, dejado su propuesta por escrito. Gracias.