El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras: Gracias, presidenta. La adición que estamos proponiendo en el vigésimo noveno, es una adición que nos permitirá precisamente a los trabajadores del campo obtener una diferenciación que la deseo argumentar con relación a los trabajadores industriales con una gran separación y diferenciación que tienen los trabajadores en el campo, y los jornaleros agrícolas. Amigas y amigos, ayer se conmemoraron los 100 años de la muerte de Emiliano Zapata. La visión en ese tiempo era muy clara, los mexicanos, los campesinos deseaban democracia y por supuesto ejercer sus derechos. El ánimo de esa lucha era precisamente que hubiera oportunidades para todos, para que los campesinos salieran de la pobreza, para que se respetaran con dignidad sus derechos y se respetaran también sus aspiraciones. Los diputados del Grupo Parlamentario del PRI saludamos con mucho gusto la presente reforma que tenga la intención de fortalecer los derechos de los trabajadores del campo, pero lamentamos amigas y amigos, que se quiera dar un trato igual a los desiguales. La reforma para los trabajadores del campo, o es integral o es simple o sencillamente no sirve para nada. Una reforma verdadera no puede ser hecha desde un escritorio de alguien que no sabe en qué condiciones se desarrolla el campo en México. No se puede tratar igual a los trabajadores del campo que a los trabajadores de las industrias establecidas permanentes que tienen, sin duda, mucha estabilidad. ¿Por qué son perjudicados en esta reforma los trabajadores del campo? Porque no se puede regir en las mismas condiciones, porque la naturaleza de los ciclos agrícolas, porque el cambio climático, porque el mercado internacional impacta inmediatamente en los precios de los productos del campo. La realidad es que cuando un campesino siembra, mediano o pequeño y que contrata dos o tres trabajadores, desafortunadamente no tiene certeza de qué precio, a qué precio va a vender su cosecha. Los trabajadores del campo, los pescadores también, de acuerdo a la temporada trabajan en una región o en otra por dos, cuatro o seis meses y ya es mucho. Por eso pedirles a los trabajadores del campo la misma antigüedad para poderse pensionar, pues es condenar a los trabajadores del campo a que puedan acumular, acumular las mil 250 semanas cotizándole al seguro en alrededor entre 50 y 60 años de acuerdo a los ciclos agrícolas. ¿Cómo puede ser que, a un trabajador, en una industria, lo puede lograr entre 20 y 25 años en su vida? Por eso tenemos que dar, sin duda, un tratamiento integral en la legislación y un espacio totalmente separado para los trabajadores y jornaleros agrícolas del país. Esta reforma no es integral, no les resuelve a los trabajadores ni a los jornaleros agrícolas en este país. Pone también en grave riesgo, por eso el no conocer lo que le pasa al campo en la iniciativa de reforma, no han identificado con claridad qué les va a pasar a los medianos y pequeños productores que contratan dos o tres o cuatro trabajadores en su ciclo agrícola. Dicen que buscan la soberanía alimentaria en el país y recortan el presupuesto para el campo, recortan el presupuesto para la comercialización. La reforma no contempla el apoyo para los pequeños y medianos productores rurales de este país.