EL C. SENADOR JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS (PAN): Con su permiso, señor Presidente. Yo quisiera en principio agradecerle al señor senador Antonio Soto, que traiga estos temas, porque sin duda alguna en esto que señalaba la diputada Beatriz Paredes, de que estamos entrando al Siglo XXI enfrentándonos a muchos retos si damos un giro en el debate, un debate del que afortunadamente yo creo que no tenemos tantos ingredientes que contaminen el tema como en el debate anterior. Creo que éste es un debate más de tipo técnico, de administración pública, de legislación, y por lo tanto me gustaría, con todo y que encuentro coincidencias en algunas de las afirmaciones de mi buen amigo el senador Antonio Soto, también hacer algunas precisiones. ¿Cuáles son las causas de la crisis en California? En primer término, señor senador, una falta de inversión para aumentar la capacidad instalada en los últimos 10 años. En California no se han construido plantas, y fue un problema derivado fundamentalmente de un conflicto con los ambientalistas. Desafortunadamente a veces no se encuentra el punto de equilibrio entre los grupos ecologistas y las necesidades de promover el desarrollo, no tan sólo en la construcción de plantas, sino también en la instalación de redes, que desafortunadamente desconectaron al sistema de California con los estados vecinos. Por otra parte, hubo un problema de falta de lluvias y no se pudo hacer uso de las hidroeléctricas en su capacidad instalada. La segunda razón o causa es una crisis financiera por mala regularización, señor senador, no es desregularización, es mala regularización, y le voy a explicar en qué consistió el problema. Se abrió el mercado en la generación de energía y se liberaron los precios, pero se mantuvo el control a los distribuidores finales en las tarifas que regulan la entrega del servicio público de la energía al consumidor final. Entonces defectivamente, como usted lo señala, se disparó los precios en la generación, fundamentalmente derivado de los precios del gas que inclusive ha repercutido también en nuestra economía y las compañías distribuidoras no pudieron actualizar sus precios por sujetos a una regularización del Estado. Esto hizo que las compañías distribuidoras acumulen hoy un pasivo de 12 mil millones de dólares, y que las compañías generadora no estén dispuestas a seguir entregándoles energía. Precisamente por eso el Gobernador de California decide destinar 400 millones de dólares que desafortunadamente eso solamente aliviará en un mes la situación del abasto a las compañías, para tratar de nivelar esta diferencia entre precio de generación y precio del usuario final. No, yo no creo que el Presidente Bush haya hablado de una posibilidad de que los podamos salvar. Mire señor senador, Estados Unidos tiene una capacidad instalada de 700 mil megawatts, nosotros tenemos una capacidad instalada de 35 mil megawatts; ellos tienen 20 veces más de capacidad instalada. En Baja California Norte tenemos una planta importante, Cerro Prieto, de geotermia, que efectivamente nos permitiría exportar de 70 a 80 megawatts. El problema de California se ha estimado en 15 mil megawatts, entonces no hay posibilidad ni hay las redes, ni hay ni siquiera la opción de poderles entregar energía. Inclusive Tijuana se está disparando en su demanda al 15 por ciento anual. Lo que se habla es posiblemente de un plan energético global, que yo creo que es una cosa a debatir en otra oportunidad. ¿Qué experiencia nos enseña lo que ha sucedido en California? Primero: la energía más cara es de la que se carece. Ahí tenemos un problema: si no se hacen las inversiones en tiempo, tarde o temprano viene un problema de abastecimiento, y eso encarece cualquier situación de emergencia, en cualquier situación de emergencia. Segundo: un error en política energética es fatal. En la Comisión Federal de Electricidad siempre se ha dicho que los últimos cinco años son historia, ¿por qué?, porque los proyectos tardar en madurar, tardan en realizarse; tan solo en hacer los estudios ambientales se llevan a veces hasta dos años. Entonces un error de política energética puede presentar un problema económico muy grave. Tercero: el desarrollo sí es compatible con las políticas ecológicas, sí es compatible con el desarrollo sustentable, como se le ha dado en llamar. No están reñidos el cuidar el ambiente y el impulsar el desarrollo económico. Y cuarto: el error que puede derivar de una falla en la regularización, no en la desregularización, señor senador, una falla en la regularización, y eso sería imputable directamente al Poder Legislativo. ¿Qué no es simple y llanamente una lección que se pueda desprender de lo sucedido en California? Algo muy sencillo, señor senador: en Estados Unidos nunca hubo sector público en el otorgamiento de energía. En Estados Unidos, en todos los estados de la Unión Americana, siempre ha prevalecido la privatización, nunca el sector público ha generado energía; desde que se iniciaron los primeros ejercicios de alumbrado público estuvo totalmente en manos de la iniciativa privada, por eso me sorprende que diga usted que los procesos de privatización, no hay tal; hay un problema posiblemente de reestructuración, de falta de inversión, pero no es porque el sector público haya intervenido, Yo le reto a que en cualquier estado, y ahí esta Texas que sí ha tenido éxito en su programa de regularización y que sí tiene una capacidad instalada suficiente, yo le reto a que me diga en donde hay una planta del sector público, en donde hay una Comisión Federal de Electricidad Norteamericana, Entonces, simple y llanamente por este principio no es equiparable con nuestro proceso. Ahora, aquí, yo le recuerdo inclusive su intervención en el Senado de la República, en el que usted señalaba la posibilidad de que las grandes empresas pudieron autoabastecerse, usted lo dijo, que ya es la aceptación de un proceso en donde haya inversión privada. Inclusive, en la reforma de 92 hay dos figuras que podrían conjuntarse, el productor independiente que se crea modificando el artículo cuarto y 36 de la Ley de Servicio Eléctrico, y lo que es el autoabasto. Entonces una de las posibilidades de reforma, es que precisamente un productor independiente pueda hacerle llegar a un usuario calificado, utilizando la red controlada por el Estado, la energía eléctrica, esto podía ser alguno de los esquemas, en la que yo le recuerdo su intervención en el Senado, en la que usted estaba de acuerdo y sugería. Entonces ya no estamos discutiendo si debe haber inversión o no del sector privado, sino que tenemos que hacer una política energética de largo plazo, que no vaya a ser un cuello de botella para nuestro desarrollo económico y que no nos caiga en problemas o que no caigamos en problemas de que ambigüedades, de que muchas veces incertidumbres permitan especulación excesiva y nos lleve a un problema de desabasto, Yo creo que en el caso de la energía eléctrica no es California, son muchísimos estados de la Unión Americana, hoy mismo se acaba de anunciar que Holanda, se abra la inversión privada; Electricite de France que es de las grandes compañías del sector público, también esta buscando evolucionar en esquemas donde hay inversión privada, se lo está inclusive así indicando la Comunidad Económica Europea, y yo creo que debemos asomarnos a todas las experiencias. Ha habido experiencias exitosas, ha habido experiencias negativas, desafortunadamente se toma una experiencia negativa y se generaliza, y entonces se dice no se haga nada porque vamos a ir al fracaso; no, yo creo que es un reto importantísimo en el que tenemos que entrar en una discusión y le agradezco que haya introducido el tema del mayor nivel para también hacer sugerencias, porque si tenemos un presupuesto limitado y se requiere de una fuerte inversión no tan solo en el sector eléctrico, sino en toda la empresa pública, PEMEX y Comisi6n Federal de Electricidad, entonces busquemos esquemas y hagamos propuestas, porque no es tan fácil decir: deséchese todo y sigamos en el actual esquema, si no hay una propuesta específica y concreta que nos permita enfrentar, no el reto del actual sexenio sino de las próximas generaciones. Porque ahorita tenemos plantas que vana echarse a andar en los próximos años, hasta el 2005 está garantizado el abasto; tenemos un problema en este año que se viene en el verano, ¿por qué? Porque en este año esta repercutiendo la falta de inversión que se hizo en el 95, precisamente derivado de la baja inversión en ese año crítico, pero ahorita está garantizado de aquí al 2005. Entonces lo importante es que no juguemos con el futuro de las próximas generaciones hagan propuestas, reestructuremos, veamos cuáles son las salidas, cuales son las experiencias de todos los países y ahí encontraremos las soluciones para ser aplicadas en nuestra realidad específica, en la realidad específica de nuestro país. Muchas gracias. (aplausos)