El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra hasta por cinco minutos para dar respuesta el señor secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens. El Secretario de Hacienda y Crédito Público Agustín Carstens Carstens: Muchas gracias, señor presidente. Con su venia. Gracias por la pregunta, diputado Felipe de Jesús Cantú. Trataré precisamente de ser lo más simple posible. La razón principal por la cual es importante reflexionar con mucho cuidado el monto de la deuda y del déficit al cual se recurre es porque no es dinero gratis. Es dinero que se toma prestado, es simplemente pasar la necesidad de generar mayores ingresos en el presente para generarlos en el futuro. Es una manera de aumentar la carga fiscal hacia las generaciones futuras. Si bien es cierto que en el programa que hemos planteado ?de acuerdo a las definiciones incluidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria? estamos hablando de un déficit de 0.5 por ciento, eso trae implícito un déficit adicional de 1.8 por ciento generado por el gasto de capital de Pemex, si tomamos en cuenta todos los requerimientos financieros del sector público; lo que sería una definición de déficit ampliado de 3.1 por ciento del PIB. Si tomamos todos los requerimientos financieros, el saldo de los requerimientos financieros del sector público, estamos llegando a cerca del 40 por ciento y eso ya genera una carga en intereses bastante importante. Además, el expediente del déficit y de la deuda no implica que no se le estén restando recursos a la economía. Eso implica que vamos a pedir prestado dinero a los mercados, dinero que de otra manera se estaría yendo a otros usos por el sector privado, por las empresas, por las familias mexicanas. De hecho, está desplazando la capacidad de endeudamiento de otros agentes económicos dentro de la economía. También existe una consideración muy importante que hay que hacer y que he reiterado durante toda esta mañana aquí en esta comparecencia, es la importancia de hacer una distinción entre lo que es la disminución en los ingresos públicos transitorios y los que son permanentes. Los que son sujetos a financiarse a través de deuda son los transitorios, por la sencilla razón de que esos ingresos, conforme se vaya dando la recuperación económica, van a regresar; por lo mismo, habría capacidad para pagar esos recursos. Sin embargo, si se extiende el monto del financiamiento a la caída de los ingresos permanentes, eso sí generaría consecuencias debido, fundamentalmente, a que no se está generando la capacidad de pago de esa deuda. Ésa es una distinción muy importante y no quiere decir con esto que la Secretaría de Hacienda y el gobierno federal tomen sus decisiones con base en lo que dicta el mercado o con base en lo que indiquen los calificadores. Dista mucho de ello. Sin embargo, una deuda en exceso, una deuda que vaya buscando el financiamiento de caídas permanentes en los ingresos, significaría un costo mucho más elevado, significaría un desplazamiento, dentro del mismo Presupuesto, de rubros de gasto que se destinaría de otra manera al gasto social, al gasto de infraestructura. Son costos en pesos y centavos y son costos que obviamente sí le preocupan al gobierno federal. Además, el hecho de las calificadoras es un tema importante. Sí es tema que nos preocupa porque pude tener implicaciones en la realidad económica nacional. El día de hoy, al tener México un grado de inversión, hay una cantidad muy importante de recursos que están invertidos precisamente porque el país tiene capacidad de servir su deuda. Si eso se pone en cuestionamiento no nada más dejan de entrar recursos, sino que saldrían capitales del país. Habría fugas de capitales del país con consecuencias muy graves en términos de tasas de interés, de tipo de cambio, de inflación. Por lo mismo, esos son fenómenos que hay que evitar a toda costa, porque sabemos que esos fenómenos, esas manifestaciones no ayudan a la población y no ayudan al país. Gracias.