El diputado Miguel Ángel Navarro Quintero: Gracias. Compañeros legisladores: quiero iniciar mi intervención haciendo un reclamo respetuoso a la Comisión de Presupuesto, la cual desoyó la solicitud de la Comisión de Seguridad Social con respecto al análisis presupuestal que hizo del Instituto Mexicano del Seguro Social y, por el contrario, abrió toda la disposición a las consideraciones que hizo la Secretaría de Hacienda y en esta Cámara de Diputados no venimos a obedecer criterios hacendarios, venimos a obedecer necesidades sociales. En base a ello, quisiera poner a consideración de ustedes algunos puntos de vista: En primer lugar, no aceptamos los criterios de que salud financiera o salud económica significa salud Social. Hoy en día presumimos que la institución más sólida de la República es el Instituto Mexicano del Seguro Social; sin embargo, es la que mayor número de demandas enfrenta en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Esto, desafortunadamente a que se ha querido manejar con un criterio económico y no con una necesidad social. Algunos de nosotros nos pudiéramos quejar de que el día de hoy estamos en velada, pero hoy en día existen gentes que se pasan dos, tres o cuatro días en el Seguro Social sin dormir, tratando de obtener una consulta o lograr una intervención quirúrgica en la que les va la vida o les va la muerte. Ante estas circunstancias, no podemos nosotros dejar que los criterios económicos estén prevaleciendo. La Comisión de Seguridad Social propuso que de los 20 mil millones de reserva que indicaba la Secretaría de Hacienda para el Fondo de Pensiones, se disminuyera a 12 mil 500 millones de pesos. Esos siete mil 500 millones de pesos se reubicarían en concepto de gasto que son fundamentales hoy en día para la eficiencia de los servicios y para satisfacer la gran demanda social: irían dos mil 500 millones de pesos a medicamentos; irían tres mil millones de pesos a nuevas plazas; irían dos mil millones de pesos a infraestructura, ya que el presupuesto tiene considerados cero pesos para construcciones. Esta situación no es posible, y ante esas situaciones, nosotros solicitamos modificaciones de los rubros ahí considerados. Además, quisiera informarles a ustedes que la propuesta en consideración no representa disminuir gastos de otras partidas presupuestales, ya que es solamente la reasignación de recursos derivados de los ingresos propios del Seguro Social, sin afectar ningún otro ramo ni el Presupuesto de Egresos de la Federación en general. Por eso yo les pido a ustedes que reflexionen esta propuesta. Nosotros, compañeros legisladores, en ocasiones nos alejamos de la realidad social de nuestra gente. Nosotros tenemos disposición de un seguro de gastos médicos mayores. Más de 50 millones de mexicanos no la tienen, porque basan su salud y la de sus familias en la institución más grande que ha construido el pueblo de México, que es el Instituto Mexicano del Seguro Social. En los últimos cinco años no se ha hecho obra nueva; en los últimos cinco años prácticamente no se han generado plazas; en los últimos cinco años vemos enfermos que están en sillas de ruedas, que están en el suelo prácticamente, que sus familiares les detienen los frascos de medicamentos en acciones lamentables que hacen que el servicio del Instituto se esté debilitando para desgracia de los mexicanos. Dejo a ustedes en consideración nuestra propuesta. Solicito a la Comisión de Presupuesto que respete los puntos de vista de la Comisión de Seguridad Social y si no, de lo contrario, no estemos haciendo estos ejercicios que cuando se entregan, simple y sencillamente van a la basura de los que no quieren atender nuestras propuestas. Muchas gracias.