El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Con el permiso de la Presidencia. Representar a la verdadera oposición del pueblo de México en este Congreso es una acción de mucha tolerancia, de mucha prudencia y de mucha capacidad propositiva. Siendo éste un tema en el cual en la Ley de Administración Pública Federal argumentamos y sostuvimos un voto en contra de manera permanente, el día de hoy no podía dejar de argumentar en esta tribuna el sentido del voto que vamos a obsequiar por parte de la fracción del Partido del Trabajo, y esto en qué sentido porque hasta ahorita todavía en los tiempos en que transcurren hasta a la generación del Plan Nacional de Desarrollo, que en esta materia tiene que generar el programa Nacional de Desarrollo Urbano, los comités técnicos estatales, tenemos que estar al pendiente de la actitud del gobierno federal. Lo decimos porque, y hay que reconocer que tuvimos como comisión una reunión con el secretario de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, y en la plática le mostramos lo que hoy son nuestras preocupaciones, y en esta tribuna las reiteramos. Nos preocupa que el gobierno federal siga viendo sólo la producción privada de la vivienda y no acabe de comprender que las ciudades la hacen los pobladores. Acabamos de oír y tenemos aquí la presencia del profesor Felipe Rodríguez, de la Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata, injustamente encarcelado, violentado sus derechos humanos, y él es un gran constructor de la ciudad junto con todos los compañeros de esta organización. A este modelo de producción se le ha dado en llamar producción social de la vivienda, del hábitat. Y así se construye el 70 por ciento de las ciudades, es la producción del pueblo la que está desarrollando permanentemente la ciudad y resolviendo los problemas del hábitat en las distintas comunidades. No queremos un gobierno federal que reprima, que criminalice las luchas sociales, como lo ha hecho en el caso del profesor Felipe Rodríguez, de estas organizaciones, y de las de otros lugares del país, sino que enfoque más su visión hacia la producción social de vivienda. Y decíamos por qué, y lo decimos con preocupación, porque nos hablaban de las condiciones que el gobierno va a imponer a los desarrolladores en la política urbana, y nos hacían ver que van a centrar su política en la verticalidad, en lo intraurbano y la sustentabilidad. Y ahí es donde vemos parte de lo que sin duda vamos a seguir debatiendo como una inconformidad nuestra de no centrar una política urbana. Si bien estamos de acuerdo que debe ser intensiva en materia de vivienda, debe de ser orientada más bien a rescatar espacios a las centralidades y no a estas franjas de ciudad donde hay más de 70 mil hectáreas disponibles en las ciudades, y es lo que nos preocupa que esta nueva Secretaría, nos quieran regresar a los años 40, a tener un gran negocio para la especulación urbana, un caudal de votos para sus proyectos políticos del régimen, y no para las soluciones de la población. Obviamente, también decía que en este marco de lo intraurbano, no podemos permitir que en la autonomía municipal se reviertan las facultades de los ayuntamientos, sino encontrar mecanismos de conciliación para fomentar con los gobiernos estatales y el gobierno federal y, sobre todo, con las comunidades la posibilidad de tener un desarrollo urbano-armónico. Aunque sabemos, y con esto culmino, que esto va a ser difícil por la naturaleza del régimen y de la administración pública federal, el Partido del Trabajo, en mi voz, va a obsequiar un voto a favor con la salvedad de que es una reforma ya de forma, de nada más cambiarle el nombre, y por eso era muy importante argumentar el sentido de nuestro voto, el por qué no queremos que se nos acuse ahora de obstaculizar las labores administrativas del gobierno federal, lo vamos a votar a favor, pero vamos a estar muy atentos al seguimiento y al cumplimiento de una política urbana que beneficie a los pobladores. Es todo.