carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia no tiene registrados más oradores, considera el asunto suficientemente discutido en lo general; pero para los efectos del artículo 134, esta Presidencia informa que el diputado Carrillo Soberón, se ha reservado la fracción V del artículo 2º. y el artículo 10. Y la diputada Rosa María Avilés Nájera, la fracción III del artículo 16 y el artículo 17. Se instruye a la Secretaría para que ordene la apertura del sistema electrónico de votación por tres minutos, a efecto de recabar la votación nominal en lo general y de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Abrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Votación nominal Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputado Presidente, se emitieron 222 votos en pro, 100 en contra y 11 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado por 222 votos. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Francisco Javier Carrillo Soberón, para presentar sus reservas: la de la fracción V del artículo 2º. y la de la fracción X.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica, la primera de las propuestas del señor diputado, previa su lectura para ilustración de la asamblea, de la fracción V del artículo 2o., si se admiten a discusión.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: "Diputado Heliodoro Díaz Escárraga, presidente de la Mesa Directiva...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Si podemos ir directamente a la
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Nada más voy a entrar al…
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Por favor.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Fracción V.- Generadores.- Personas físicas de nacionalidad mexicana o personas morales constituidas conforme a las leyes mexicanas y con domicilio en el territorio nacional que generen electricidad a partir de fuentes renovables de energía, de conformidad con la fracción I, del artículo Tercero de la Ley de Servicios Públicos de Energía Eléctrica. Al artículo décimo…
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: No, vamos a someterlas por separado, tal y como lo pidió el diputado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la presidencia, se somete a votación económica. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa de que se admita a discusión la propuesta del diputado a la fracción V, sírvanse manifestarlo: (sic) Votación Gracias. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: Votación Gracias. Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: Votación Gracias. Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se desecha. La segunda de las propuestas por favor, previa su lectura.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Artículo diez. Se anexa un párrafo: "El porcentaje de participación de los generadores de la capacidad instalada, con fuentes renovables de energía, no podrá exceder del treinta por ciento de la nueva capacidad instalada. El porcentaje anterior no incluye la capacidad instalada por empresas en que los propietarios o poseedores de terrenos y los sujetos de derecho sobre recursos naturales involucrados en los proyectos, participen como socios". Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica. Quienes estén por admitir la propuesta del diputado Javier Carrillo Soberón, sírvanse manifestarlo: Votación Gracias. Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: (sic) Votación Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se desecha. Tiene el uso de la palabra la diputada Rosa María Avilés Nájera, para presentar sus reservas tanto de la fracción III del artículo 16, como la del 17.
La diputada Rosa María Avilés Nájera: Con su venia señor presidente. Cuando estamos hablando de la fracción III del artículo 16 de esta iniciativa, lo que estamos pidiendo es que haya congruencia con lo que dice en la fracción anterior de este mismo artículo, en donde nada más se está plantando que la Comisión Reguladora de Energía sea mediador y no arbitro, y esta propuesta es –insisto- para que haya congruencia en el texto con el texto del mismo artículo 16. Por ello estamos proponiendo que esta fracción III solamente diga: "Podrá revisar las reglas de despacho referidas en el artículo 15 fracción II de la presente ley y, de existir controversia, actuará como mediador". Recordemos que de las funciones que tienen precisamente la Comisión Reguladora de Energía, es defender a los usuarios. No puede servir de árbitro. Puede servir de mediador pero no de árbitro. Por ello estamos proponiendo que lo de árbitro se le elimine de esa fracción III. Y en el caso de la modificación del artículo 17 de la misma ley, lo que estamos pidiendo es que haya congruencia con el artículo 13 de la misma ley para no dejar abierta la puerta a los grandes productores y sí acotar a que sean los pequeños productores los que puedan estar contemplados en este artículo. Por ello proponemos que el texto diga lo siguiente: "Artículo 17.- Dentro del fideicomiso para el aprovechamiento de las fuentes renovables de energía, se constituirá un fondo verde que incentivará la generación de electricidad en conexión con las redes del sistema eléctrico nacional por parte de los suministradores o de los generadores señalados en el artículo 13 de esta ley que generen electricidad exclusivamente para su venta a los suministradores. Este fondo otorgará incentivos orientados al desempeño de los proyectos por un monto y período fijos y predeterminados, con el fin de cubrir en su caso la diferencia que, a juicio de la Secretaría, exista entre los recursos requeridos para alcanzar la viabilidad financiera de los proyectos de aprovechamiento de las fuentes renovables de energía. No es posible que si no aceptamos esta modificación entonces vamos a estar dejando para que también puedan aprovechar todos los incentivos los grandes productores. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias a usted. Se ruega a la secretaría someter a la consideración de la asamblea las propuestas, a ver si se admiten a discusión, previa su lectura.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Artículo 17. Dentro del fideicomiso para el aprovechamiento de las fuentes renovables de energía, se constituirá un fondo verde que incentivará la generación de electricidad en conexión con las redes del sistema eléctrico nacional por parte de los suministradores o de los generadores señalados en el artículo 13 de esta ley que generen electricidad exclusivamente para su venta a los suministros. Este fondo otorgará incentivos orientados al desempeño de los proyectos por un monto y período fijos y predeterminados con el fin de cubrir, en su caso, la diferencia que, a juicio de la Secretaría, exista entre los recursos requeridos para alcanzar la viabilidad financiera de los proyectos de aprovechamiento para las fuentes renovables de energía. Modificación a la fracción III del artículo 16 de la iniciativa de la Ley para el Aprovechamiento de las Fuentes Renovables de Energía, para quedar como sigue: Fracción III. Podrá revisar las reglas de despacho referidas en el artículo 15, fracción II de la presente ley y, de existir controversia, actuará como mediador. Por instrucciones de la presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si son de admitirse las propuestas por la diputada Rosa María Avilés Nájera. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Votación Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Votación Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Desechada. Se ruega a la secretaría ordenar la apertura del sistema electrónico de votación a efecto de recabar votación nominal de la fracción V del artículo 2, del artículo 10, de la fracción III del artículo 16 y del artículo 17 del presente proyecto de decreto.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación de los artículos 2, fracción V, 10, artículo 16, fracción III y artículo 17. VOTACION Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, se emitieron 243 en pro, 85 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobados la fracción V del artículo 2, el artículo 10, la fracción III del artículo 16 y el artículo 17. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que crea la Ley para el Aprovechamiento de las Fuentes Renovables de Energía. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y de la Ley sobre el Contrato de Seguro. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la secretaría a la asamblea si se le dispensa su lectura.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de dispensarse la lectura al dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Votación Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Votación Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura. Esta presidencia no tiene registrados oradores; luego entonces considera el asunto suficientemente discutido, pero para los efectos del artículo 134, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo. No habiendo quien reserve artículo alguno. No habiendo quien reserve artículo alguno, se ruega a la Secretaría ordene la apertura del Sistema Electrónico de Votación por tres minutos a efecto de recabar la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el Sistema Electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de l proyecto de decreto en un solo acto. VOTACIÓN Ciérrese el Sistema Electrónico de Votación. Sonido en la curul del diputado Víctor Suárez Carrera, para rectificación de voto.
El diputado Víctor Suárez Carrera (desde la curul): Víctor Suárez, en pro.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Gracias. Señor Presidente, se emitieron en pro 322 votos, en contra 6 y abstenciones 4.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular por 322 votos en proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas y de la Ley Sobre el Contrato de Seguro. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen relativo a las modificaciones que la Cámara de Senadores hizo a la minuta proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 117 y derógale artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, pregunte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa su lectura.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica si se le dispensa la lectura al dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Votación Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Votación Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: En consecuencia está a discusión el artículo único del proyecto de decreto. Diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Para reservar el artículo 117, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: De acuerdo. Esta Presidencia no tiene registrados más oradores. Luego entonces considera el asunto suficientemente discutido y cumple con la formalidad del 134 con la reserva hecha por el señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza. Se ruega a la Secretaría ordene la apertura del Sistema Electrónico de Votación por tres minutos a efecto de recabar la votación nominal del artículo no reservado. La Secretaría diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el Sistema Electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general del artículo no reservado. VOTACIÓN Ciérrese el Sistema de Votación Electrónico. Diputado Presidente, se emitieron 319 votos en pro, cero en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado por 319 votos. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza. Esta Presidencia cumple con la formalidad de ilustrar a la Asamblea en la medida en que tenemos información del Senado de la República respecto a que esta colegisladora sólo nos revisó la fracción VIII y la fracción IX. En ese entendido es que le damos la palabra al diputado Gutiérrez de la Garza, esperando su comprensión respecto a un irrestricto respeto hacia el 72 de la Constitución, inciso e).
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Gutiérrez de la Garza: El inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice: "Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte o modificado o adicionado por la Cámara Revisora la nueva discusión de la Cámara de su origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones". Y lamento decirle que la fracción VI no está contemplada. Luego entonces tengo la obligación, tengo la obligación de no darle curso a su petición. Tengo obligación por respeto al texto de la Constitución. Me parece un mérito importante. Luego entonces tengo la obligación de no darle curso a su petición. Tengo la obligación por respeto al texto de la Constitución. Me parece un mérito importante. Diputado Gutiérrez de la Garza, ¿con qué objeto?
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Diputado Presidente, vuelvo a insistir que usted tiene la facultad de interpretar el procedimiento parlamentario, no de ser el intérprete de la Constitución. En ese tenor, le vuelvo a señalar que aquí lo que se está modificando por el Senado es el artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito. Esta es una práctica en la cual estamos señalando al parecer fracciones o partes de. Una cosa es que la aprobación reglamentaria específica que prevé nuestro Reglamento Interior se pueda uno reservar fracciones en lo particular y otra que la interpretación de 72 sea con relación a partes de un mismo precepto que se está analizando, porque sería tanto como el establecer que estos supuestos no se tienen que analizar en el todo del 117.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Pablo Gómez, ¿con qué objeto?
El diputado Pablo Gómez Alvarez: Con el objeto de pedirle, señor Presidente, que consulte usted a la asamblea sobre el trámite que le pretende dar a la proposición del diputado Gutiérrez de la Garza, a quien ya escuchamos con su voz de ultratumba al que nos tiene acostumbrados, sobre la base siguiente. Esta fracción ha sido aprobada por la Cámara de Diputados y ha sido aprobada por la Cámara de Senadores, esta parte que quiere modificar el diputado. Por lo tanto el Congreso ya la aprobó. El principio de derecho parlamentario que está establecido y que usted mencionó en el Apartado "E", tiene que ver con que lo que ya apruebe el Congreso no lo puede después desaprobar, porque si no el proceso legislativo sería la cosa de nunca acabar. Creo que el diputado Gutiérrez de la Garza, tan puntilloso en los procedimientos reglamentarios, podrá entender que la Constitución es reglamento también, es decir, contiene reglas del proceso legislativo, reglas que no deben ser violadas y que el proceso legislativo no puede ser un cuento de nunca acabar y que hay sabiduría también en la Constitución Política de este país. Gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Más allá de las cualidades bucales del señor diputado Gutiérrez de la Garza, que no son objeto en este momento de discusión, quiero decirle diputado Pablo Gómez, que coincidimos. Diputado Gutiérrez de la Garza, ¿quiere hacer usted alguna apreciación?
El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (desde la curul): Vuelvo a insistir diputado Presidente. Una cosa es de que efectivamente no se revise en una segunda vuelta lo ya aprobado y otra que es que un artículo en específico se pretenda aprobar en fracciones del mismo; esto sería tanto como si un párrafo en específico el tema fuera un solo renglón o una sola palabra y eso es lo único que sería sujeto a discusión. No interpretemos la Constitución a como conviene a la Comisión de Hacienda el día de hoy.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Esta Presidencia está sujeta en sus decisiones a la voluntad de la asamblea. Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de ratificarse el trámite dado por esta Presidencia, en el sentido de que el diputado Gutiérrez de la Garza, de que no puede darle curso a la propuesta del diputado Gutiérrez de la Garza, por considerar que la fracción VI ya fue aprobada también por el Senado.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si es de ratificarse lo ya aprobado, la propuesta de la Presidencia, perdón, en virtud de que la propuesta del diputado Gutiérrez de la Garza ya fue aprobada en su momento. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Votación
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): ¡Señor Presidente!
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Estamos en votación Diputado Wintilo. Esta Presidencia está sometiendo a la consideración de la Asamblea, el trámite de la Presidencia.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: La ratificación.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: La ratificación del trámite de la Presidencia. Diputado Wintilo Vega.
El diputado Wintilo Vega Murillo (desde la curul): Sabe Presidente, ya de por sí el trámite está raro, si lo va a poner a consideración de la Asamblea, le pediría de una vez que aclarase cuál es el sentido del voto.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Si la Asamblea ratifica el trámite que esta Presidencia ha dado en el sentido de que la Fracción VI se considera como ya aprobada por el Senado de la República. Esta es la opinión de la Presidencia, pero esta Presidencia está sometiendo su decisión a la voluntad de la Asamblea.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Votación. Gracias. Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. Votación. Tengo duda Diputado Presidente en la votación.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se ruega repetir la votación y le ruego a los ciudadanos Diputados se pongan de pie para externar su voluntad.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Votación. Gracias. Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie. Votación. Mayoría por la afirmativa, Diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Luego entonces pregunte la Secretaría a la Asamblea, si es de admitirse a discusión la propuesta del Diputado Gutiérrez de la Garza. Se ruega a la Secretaría ordenar la apertura del Sistema Electrónico de Votación por tres minutos, a efecto de recabar la votación del Dictamen en sus términos.
La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el Sistema Electrónico por tres minutos para recabar la votación del Artículo en sus términos. De viva voz, el Diputado Víctor Suárez.
El diputado Víctor Suárez: En pro. La Secretaria diputada María Sara Rocha Medina. Gracias Diputado. Diputado Presidente, se emitieron 320 en pro, cero en contra y cinco abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado en lo general y en lo particular por 330 votos, las modificaciones que la Cámara de Senadores hizo a la Minuta Proyecto de Decreto que reforma y adiciona el Artículo 117 y deroga el Artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales. Señoras y señores Legisladores, a efecto de que los Grupos Parlamentarios puedan conversar en lo interno respecto a la posición que adoptarán e los Puntos de Acuerdo pendientes en esta sesión, es que esta Presidencia declara un receso de 30 minutos. (Receso: a las 17:50 horas)
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se reanuda la Sesión. (A las 19:30 hrs.) Se instruye a la Secretaría de lectura al Punto de Acuerdo del dictamen de las Comisiones Unidas de Transportes y de Comunicaciones.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Punto de Acuerdo del dictamen de las Comisiones Unidas de Transportes y de Comunicaciones para exhortar al Poder ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes imponga al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México el nombre "Benito Juárez"
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: En consecuencia está a discusión el Punto de Acuerdo. En consecuencia esta presidencia no tiene registradores oradores en pro y en contra, se considera suficientemente discutido este punto. Consulte en votación económica si se aprueba el Punto de Acuerdo señora secretaria.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta si se aprueba el Punto de Acuerdo. Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Votación Los ciudadanos diputados y las ciudadanas diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Votación Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Aprobado el Punto de Acuerdo. Comuníquese. El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto, que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación, Ley de Impuesto sobre la Renta, Ley del Impuesto al Valor Agregado y Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La Secretaria diputada Patricia Garduño Morales: Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al dictamen. Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Votación Las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Votación Mayoría por la afirmativa diputado presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Se dispensa la lectura. Esta presidencia no tiene oradores registrados, en términos del Artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General. ¿Diputada?
La diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara (desde la curul): Señor presidente, a nombre de la Comisión de Hacienda para presentar el dictamen estaba yo registrada.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muy bien, señora secretaria, en consecuencia de los términos del Artículo 108 y a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público tiene usted 10 minutos en el uso de la tribuna para fundamental el dictamen.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Muchas gracias, señora diputada. En consecuencia está a discusión en lo general. No tengo registrados oradores para fijar posición por parte de los grupos parlamentarios, para fijar posición por parte de los grupos parlamentarios. Y tengo registrado al diputado Juan Carlos Pérez Góngora, para hablar en contra. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Pérez Góngora, para hablar en contra hasta por cinco minutos.
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Con el permiso de la Presidencia. El día de hoy se está presentando un dictamen de gran trascendencia para la relación tributaria entre los particulares y las autoridades recaudadoras. Es un dictamen que incluye 138 modificaciones a diversos artículos del Código Fiscal de la Federación, del Impuesto sobre la Renta, del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios y del Impuesto al Valor Agregado. Un Código que tiene múltiples irregularidades, porque no fue correctamente votado en la Comisión cuando fue la junta. El propio Presidente declaró que no había quórum, aquí tengo las firmas, solamente 8 firmas fueron los que asistieron y posteriormente el fin de semana se pusieron a sacar firmas para completar el dictamen. Yo les quisiera preguntar a los compañeros diputados que firmaron este dictamen, que nos expliquen algunos de los artículos que vienen aquí en este documento. Entregué el día de hoy un documento resumen, solamente con 8 puntos que considero de los más importantes de todo el documento del Código Fiscal de la Federación; uno de ellos es una presunción cuando una persona recibe un depósito arriba de 50 mil pesos. Si ustedes diputados, le depositan a su esposa arriba de 50 mil pesos, la Secretaría de Hacienda va a presumir que es una omisión de ingreso para efectos del Impuesto sobre la Renta, sin importar que sea contribuyente o que no esté registrada en el Registro Federal de Contribuyentes. Hace un rato estuvieron tratando de hablar de este tema y estuvieron hablando de subirle a 50 mil, a 200 mil..
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado Pérez Góngora, permítame, suspéndase el reloj. Sonido a la curul del diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Si el diputado Pérez Góngora, tiene la amabilidad, pregunto yo y le pregunto a usted Presidente, de aceptarme una pregunta.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputado Pérez Góngora, ¿le acepta usted una interpelación al diputado Pablo Gómez?
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Sí.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Formúlela, señor diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Señor diputado Pérez Góngora, usted dice que en el proyecto que tenemos a consideración de la asamblea, si se aprueba, si alguno de nosotros los presentes –me imagino que cualquier otro ausente-, le regala 50 mil pesos a su esposa, tendrá que dar parte a Hacienda, pero mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué señor diputado Pérez Góngora, dice usted una verdad a la mitad? Usted sabe que una verdad a la mitad llega en algunos momentos a ser peor que una mentira, porque no nos dijo usted, lo que usted sabe, esa es mi pregunta. Que la persona que recibe el dinero debe necesariamente no ser causante, no tener registro hacendario, porque si se trata de una persona que sí lo es, puede recibir 50 millones –espero que usted nunca haga este regalo, sin necesidad de dar parte, de ser considerado para poder abrir un procedimiento de carácter fiscal. Yo le sugiero, le pregunto ¿ por qué no nos dijo usted todo?, o ¿por qué no nos dice todo, porque no nos dice más que un pedacito? Esa es mi pregunta.
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Sí, señor diputado Pablo Gómez, yo creo que usted no ha leído bien la reforma al artículo 59. Este párrafo que se agrega y que lo tienen ustedes en su gaceta dice: "asimismo, -es un párrafo que se está adicionando, los depósitos superiores a 50 mil pesos en las cuentas bancarias de una persona física, aún cuando no esté inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes". Es una persona física cualquiera, aún y cuando no esté registrada en Hacienda. A los que estén registrados también quedan incluidos, así como las cantidades con las que realice operaciones –no nada más son depósitos- operaciones superiores a dicho monto para adquirir bienes muebles o inmuebles, se presumirán ingresos para efectos del Impuesto Sobre la Renta. Hay una presunción previa, sin preguntarle al sujeto pasivo o al contribuyente o al no contribuyente, de dónde salieron esos recursos. Hay una presunción. Y sigo diciendo, salvo que la persona física demuestre que por el depósito o cantidades a que se refiere este párrafo, ya se efectúo el pago de las contribuciones correspondientes, ya no del Impuesto Sobre la Renta, ya mezclan en la redacción a ver cuáles contribuciones correspondientes. Pero dice que no se va a presumir ingresos cuando la persona que reciba el dinero -cuando le regales a la esposa o a tu hijo le deposites dinero- cuando informe al Servicio de Administración Tributaria sobre el origen de dichos depósitos u operaciones. Entonces, señor Pablo Gómez, si usted le deposita 60 mil pesos a su esposa, para no tener problemas de presunción, ella tendrá que informar –ahí viene- al Servicio de Administración Tributaria, que su esposo le hizo un depósito de 50 mil pesos. Eso es lo que viene en la disposición. Ahora, quiero decirle también que hay un artículo, el 107 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que habla de la discrepancia fiscal que dice: "...cuando una persona física en un año de calendario realice erogaciones, gastos de inversiones, depósitos bancarios, superiores a los ingresos declarados, se considera que hay una omisión de ingresos". Ya existe la disposición en el Impuesto Sobre la Renta, yo lo manifesté en la Comisión. Les dije: "este párrafo tenemos que juntarlo con el 107 del Impuesto Sobre la Renta, con el fin de que sea una sola la disposición que lo contemple". ¿Por qué incluyeron este párrafo? Dicen que lo incluyeron para los que no están registrados. Hubiera sido claro y preciso que es únicamente para los que no se encuentren inscritos en el Registro Federal de Contribuyentes. Entonces no podemos estar metiendo disposiciones en el Código Fiscal de la Federación, si por otro lado tenemos la disposición de la discrepancia fiscal en el 107 del Impuesto Sobre la Renta. No es una disposición nueva la del Impuesto Sobre la Renta, lo único que se tuvo que haber hecho, era hacer la adecuación correspondiente y eso fue lo que yo manifesté en la Comisión, la cual no se tomó en consideración.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame, señor diputado Pérez Góngora. ¿Con qué objeto, señor diputado Pablo Gómez? Sonido a la curul del diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): A efecto de ilustrar a la Asamblea sobre un punto que ha inquietado a muchos legisladores y legisladoras, le solicito, ciudadano Presidente, le pregunte usted al diputado opinante, si acepta una segunda pregunta en este momento.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Señor diputado Pérez Góngora ¿ya concluyó usted la respuesta a la primera pregunta que le formuló el diputado Pablo Gómez?
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Sí, ya terminé la respuesta.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Le acepta usted otra pregunta, otra interpelación al diputado Pablo Gómez?
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Sí, otra.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Formule usted su interpelación, diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): De acuerdo con la respuesta que usted da, diputado Pérez Góngora, me parece que me ha dado la razón, porque no hace usted la aclaración. Es decir, si usted recibe 100 millones de pesos en su cuenta bancaria, procedente de donde sea, actualmente, Hacienda presume que tiene usted 100 millones de ingresos; así. Ahora, se agrega que va a presumir lo mismo, aún cuando usted no fuera contribuyente, aún cuando no lo fuera. Pero en este momento si usted recibe 100 millones procedentes de las "Islas Caimán" o de 50 mil pesos o de lo que fuera, porque no hay límite, Hacienda presume que todo el aguinaldo que esta Cámara le ha pagado a los legisladores, es un ingreso de los legisladores. Hacienda Presume; y como todos presentan su declaración fiscal no hay problema, porque todos son contribuyentes. El problema es ¿qué pasa cuando no se es contribuyente? Eso es lo que está resolviendo esta modificación del código. ¿Sí o no? usted lo acaba de decir que esto ya estaba y se amplía en otro sentido. Pero andar asustando a los diputados con que van a perseguir a sus esposas si les dan una parte del aguinaldo que cobraron aquí en sus cuentas bancarias, me parece que no está como del nivel de un dueño de un despacho de contadores públicos diputado Pérez y Góngora.
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Dándole respuesta señor diputado, del ejemplo que pone si una persona recibe 100 millones de pesos, el artículo 107 no contempla incluso 50 mil pesos, puede ser desde cero. Si no declara nada para efectos del Impuesto sobre la Renta, le pueden presumir, nada más que antes de la presunción se le pregunta al contribuyente de dónde provienen los recursos y le da días adicionales para que presente las pruebas correspondientes, los documentos de dónde proviene ese dinero. Diputado Gómez, hace un rato estuvieron discutiendo los diputados que están a favor de esta propuesta, algunos muy insistentes, como que se ve que responden a intereses, no de los que nosotros representamos, intereses del gobierno. Y estuvieron diciendo que los 50 mil pesos los podían subir a 100 mil o a 200 mil incluso. La última cifra que me dieron fueron 250 mil pesos, como si fuera un mercado aquí en la Cámara estar subiendo cantidades. Entonces quiere decir que si van a proponer 250 mil pesos y hay una persona que tiene una actividad y recibe 249 mil pesos diarios y no paga impuestos, a esa persona no se le van a presumir la omisión de ingresos que sumada esa cantidad durante todo un año, son varios millones de pesos. No podemos estar jugando con un instrumento tan importante que establece la relación de los que pagan impuestos, de los que mantienen este país. Ahora, yo le preguntaría qué disposición viene que beneficie a los contribuyentes cumplidos, están estableciendo más obligaciones dentro de las que están planteando. Como por ejemplo ahorita me insinuó el caso de Caimán, que si viene el dinero de Caimán. Están metiendo un artículo 9 en una fracción, para considerar a los mexicanos que se van a vivir a otro país, que reciben ingresos en otro país, no ingresos de nuestro país y si en ese país donde están ellos el Impuesto sobre la Renta, cualquier país del mundo, es menor al 75% del Impuesto sobre la Renta Mexicano, siguen siendo residentes en México para efectos fiscales nada más por 3 años. No tiene sentido, toda la gente, los mexicanos que por falta de oportunidades se han ido al extranjero, tendrían que pagar impuestos en México porque en el caso de Estados Unidos, el Impuesto sobre la Renta es menor. Entonces, con esto le contesto señor diputado su pregunta.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Continúe diputado Pérez Góngora.
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Este código fiscal trae una serie de irregularidades. Ahorita tenemos la obligación de las empresas y personas físicas que realizan una actividad empresarial, de presentar una declaración anual de clientes y proveedores. Se está eliminando la obligación y se mete una obligación de declaraciones informativas. Una mensual en el Impuesto sobre la Renta, una en el IVA y otra en el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Son 12 declaraciones anuales por cada uno de los impuestos, tendría que estar presentando tres y no son las mismas porque para efectos del IVA son declaraciones conforme al flujo que se está pagando a los proveedores y en el Impuesto sobre la Renta son devengados; si lo que interesa es la transacción, la operación. Yo estoy de acuerdo con informar al Servicio de Administración Tributaria mensualmente, pero únicamente por la transacción. Quieren ampliar el plazo de las auditorías de la facultad, si el SAT quiere ser más eficiente, ¿por qué en lugar de 6 meses quiere 12? Las personas morales empresas tienen 3 meses para presentar su declaración anual, personas físicas 4 meses, los auditores externos tienen 5 meses, Hacienda tiene 6 ¿por qué quiere 12 meses? No estamos de acuerdo con ese tipo de disposiciones. Y tenemos otra serie, como por ejemplo el del delito de contrabando, aunque se que se va a presentar pero venía en el dictamen, por una inexacta clasificación arancelaria. Hay un error en la clasificación, no se omitió. Venía originalmente, viene en el dictamen, se va a proponer una reserva más adelante para hacer esos cambios, entonces no podemos estar jugando con un instrumento que establece la relación tributaria para los contribuyentes. Otro de los puntos también importantes que vienen contemplados, son para los asesores, el artículo 91-C y 91-D, que tiene que informar a sus clientes cuando la autoridad, cuando el Servicio de Administración Tributaria tiene un criterio distinto. Los profesionistas, los abogados, los contadores, cuando emiten una opinión conforme a una ley pues es de acuerdo a la interpretación que debe existir. Entonces eso es parte de lo que se está contemplando…
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara (desde la curul): Presidente una pregunta.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame diputado Pérez Góngora. Suspendan el reloj. La escucho, diputada.
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara (desde la curul): Para preguntar al diputado Pérez Góngora si acepta una pregunta.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Acepta usted una pregunta de la diputada Diana Bernal, señor diputado?
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: No, no la acepto porque no fui invitado a las reuniones de la subcomisión, una subcomisión que inventaron y que discutió la diputada Bernal con la Secretaría de Hacienda, únicamente el Código Fiscal de la Federación. (aplausos)
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Continúe. Continué señor diputado. No la acepta.
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara (desde la curul): Le pido me anote para alusiones personales, por favor.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: La registro en ése sentido, diputada.
El diputado Juan Carlos Pérez Góngora: Bien, otra de las disposiciones que contempla es la facultad que se les da a los notificadores, a los mensajeros de Hacienda para cuando puedan llegar a un negocio formal, establecido, si consideran que hay mercancía, puedan levantar ahí la orden de visita y el inicio de la auditoría. Normalmente cuando hay un negocio establecido debe venir la auditoría de adentro de la oficina de Administración Tributaria. Yo quisiera compañeros diputados, compañeras diputadas, que analicemos bien el tema de este Código Fiscal. Es un tema muy importante, hemos hecho reformas trascendentales y no podemos quedarle mal a nuestros contribuyentes, a los que votaron por nosotros, a los que confiaron en venir a legislar en beneficio de la sociedad y no en beneficio del gobierno. Muchas gracias. (aplausos)
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Gracias señor diputado. Diputada Diana Bernal, le voy a conceder el uso de la tribuna por tres minutos para alusiones personales como lo solicitó y posteriormente le daré su tiempo para hablar en favor.
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara: Gracias señor presidente. Se está discutiendo aquí si el que un contribuyente o una persona que no esta dada de alta en el Registro Federal de Contribuyentes realice depósitos bancarios de manera sistemática por más de 50 mil pesos, o bien haga gastos en bienes muebles e inmuebles por esta cantidad, pueda la Secretaría de Hacienda imponerle un procedimiento de determinación presuntiva. Y yo quisiera preguntarle señores y señoras legisladores, cómo podemos estar en contra de que las personas físicas no sean escrupulosas en el manejo del dinero y no reporten a la Secretaría de Hacienda cuando hacen depósitos importantes y no declaran so pretexto de no ser contribuyentes. Es una situación totalmente absurda. Por otra parte, es falso que de manera automática por hacer este depósito, la Secretaría de Hacienda presuma que es un ingreso. No es así. A lo único que da esto origen es a la iniciación de un procedimiento que se denomina determinación presuntiva de ingresos. Ese procedimiento ya existe actualmente, ya está reglamentado en el artículo 59 del Código Fiscal y como lo reconoció el diputado Pérez Góngora, también en el artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. La novedad es que ahora no, usted y yo y cualquier contribuyente va a estar sujeto a este tipo de fiscalización de depósitos bancarios sino ahora los que van a estar sujetos son todos aquellos que no están dados de alta en el RFC pero que manejan importantes cantidades de dinero y ostentan signos visibles de riqueza y no es automática la presunción de Hacienda. Hay garantía de audiencia. Se le inicia un procedimiento de fiscalización conforme al 59 y se le da la oportunidad a esta persona de comprobar que estos depósitos tienen un origen correcto. Fallar al contrario es tanto como decir que el que se incorpore en el Estado mexicano a cumplir con sus obligaciones está sujeto a una fiscalización mucho más dura que aquél que hace signos ostensibles y visibles de tener dinero e inversiones y, sin embargo a éste, conforme a la legislación actual, no se le aplica la presuntiva del artículo 59. Creo que es improcedente lo que se ha comentado en relación con este tema.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputada, tiene usted 5 minutos para hablar en pro del dictamen.
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara: Quiero decir de manera muy breve algo respecto a las declaraciones informativas. Lo que se pretende con este proyecto plataforma del SAT es reducir el número de trámites y si bien actualmente las declaraciones informativas de proveedores son anuales y se está pretendiendo que sean con una mayor periodicidad, esto es para control fiscal, porque sucede que hay contribuyentes que en un momento dado tienen ingresos muy bajos porque reportan pagos a proveedores, pero cuando viene el anual de proveedores y Hacienda revisa esta declaración informativa, advierte que a lo mejor se están reportando RTC de contribuyentes que no existen, o sea, se está realizando realmente una conducta evasora e indebida. Si ahora va a tener el Servicio de Administración Tributaria cada mes los datos de la persona a quien se están haciendo los pagos, el nuevo sistema de inteligencia tributaria va a poder determinar, en un momento dado, si esas personas a las que se les hacen los pagos sí están dadas de alta en el Registro Federal de Contribuyentes y por lo tanto esto va a simplificar el sistema y va a impedir la elusión. Además, es muy sencillo, a través de las declaraciones por medio electrónico, formular la declaración de proveedores e irla actualizando mes con mes. Los que han estado en la vida empresarial conocen que por lo general una empresa tiene determinados proveedores; no se está pidiendo una obligación exagerada. Ahora, el diputado Pérez Góngora dice que por qué se va a decir el nombre del proveedor, que nada más la transacción. Precisamente de lo que se trata es de ver si el proveedor es una persona que efectivamente está registrada en el RFC, que no es un proveedor falso y que está también reportando como ingreso el pago que le está haciendo el contribuyente. En pocas palabras, es una compulsa y es una obligación sencilla de cumplir por vía electrónica. Ahora se habla del papel de los asesores y yo les pregunto a los que son asesores y tienen todo el derecho de serlo. Si su cliente va a ver y les pregunta acerca de un problema fiscal y ustedes le dicen: miren, considero que este problema se debe resolver de tal manera. Pero ustedes saben que el Servicio de Administración Tributaria ya publicó exactamente un criterio en contra de lo que ustedes dicen. Es cierto que ese criterio no es obligatorio hasta que el Poder Judicial lo resuelva. Pero yo les pregunto: ¿no es obligación del asesor decirle al cliente los pros y los contras? En pocas palabras ¿no debe el asesor informarle al cliente que hay un criterio contrario a la opinión que él está dando?, y que entonces el cliente valore si aun así va a aplicar el criterio que le aconseja su asesor y se irá a litigar a los tribunales. Razonar al contrario sería tanto como sorprender a los contribuyentes que en un momento dado se les asesorara en contra de criterios que el SAT publicó como lesivos a la recaudación y que si bien no son obligatorios, el contribuyente tiene derecho a saberlo.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame, diputada Diana Bernal. Paren el conteo del reloj. Sonido a la curul del diputado Nahle.
El diputado Arturo Nahle García (desde la curul): Preguntar a la diputada si acepta una interpelación.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: ¿Acepta usted una interpelación del diputado Nahle, diputada Diana Bernal?
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara: Sí, señor presidente, con todo gusto.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Adelante, diputado Nahle.
El diputado Arturo Nahle García: Diputada, aquí se ha dicho que de conformidad con el texto vigente del Código Fiscal, sólo se presenta una declaración. Con la reforma que se plantea en el dictamen, habría que presentar 24 declaraciones al año. Y también se ha dicho, específicamente el diputado Pérez Góngora, que si un contribuyente no presenta tres de esas 24 declaraciones, estará cometiendo un delito y se puede ir a la cárcel. ¿Esto es cierto, diputada?
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara (En tribuna, continúa): Gracias, diputado Nehle, y voy a contestar la pregunta. Efectivamente como expliqué, el día de hoy sólo se presenta una declaración anual informativa de proveedores; como ahora se va a cambiar la forma de control fiscal a través de la inteligencia tributaria, sí va a ser necesario que el contribuyente presente una declaración mensual de proveedores para que así Hacienda pueda saber los nombres de aquellos a quienes se les está haciendo pagos o se les está reportando como que se les están haciendo pagos y determinar si efectivamente se encuentran dados de alta en el Registro Federal de Contribuyentes. Consideramos sin embargo que no es una obligación muy onerosa, porque a través de las declaraciones por Internet resulta muy sencillo ir actualizando mensualmente la base de proveedores, la información de proveedores. Yo les aseguro que cualquier empresa respetable en el mes de abril sabe perfectamente quienes fueron sus proveedores de marzo y lo puede declarar, y esto le va a permitir al Sistema saber si se trata de una empresa que realmente está realizando ese tipo de conductas correctas y no por el contrario. Ahora, no es cierto que por no presentar tres de estas declaraciones, se tipifique un delito. Esa es una información inexacta. Ya existe un delito por no presentar declaraciones por tres ocasiones, pero se refiere a las inversiones en regímenes fiscales preferentes, y es un precepto que ya existe, porque ahí sí es muy importante que el contribuyente de a conocer sus operaciones cuando está en paraísos fiscales.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Permítame, diputada. Si diputado Monárrez.
El diputado Francisco Monárrez Rincón (desde la curul): Me gustaría preguntarle a la diputada Diana Bernal, si me puede aceptar una pregunta.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Diputada Diana Bernal ¿acepta usted una interpelación al diputado Monárrez?
La diputada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara (En tribuna): Sí, con todo gusto, señor Presidente.
El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Adelante, diputado Monárrez.