carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Gloria Trinidad Luna Ruiz: Con su permiso, señor Presidente. El dictamen que hoy ponemos a consideración de todos los diputados y diputadas de esta LXI Legislatura es un trabajo realizado en aras de todos los proyectos que se fueron presentando durante estas Legislatura e incluso recogiendo otras propuestas de otras legislaturas y que tiene como finalidad dar respuesta a un problema que estamos viviendo en México y que particularmente lo hemos vivido de manera más profunda en los estados, en los municipios cuando no tenemos cómo resolver esta problemática, cuando no tenemos los lugares propios para atender los diferentes padecimientos que en salud mental se presentan. Por ello hoy hacemos una recopilación de todo esto, dado que cada vez tenemos más enfermedades de este tipo que son ocasionadas por diferentes causas como son el estrés, la depresión, los suicidios, las adicciones, los trastornos de humor y afectivos, así como la ansiedad, los trastornos obsesivo-compulsivos, alimenticios y de la conducta, entre otros. De hecho, la modernidad conlleva diferentes fenómenos que agudizan la manifestación de este tipo de enfermedades. Entre ellos podemos mencionar la urbanización acelerada y sin control, que sin duda comporta tiempos prolongados de traslado, costos económicos y estrés, dinámicas de incertidumbre y desesperanza por falta de empleo o por otras circunstancias. Todos estos son terreno fértil para la depresión, la angustia y diversos trastornos sicosomáticos. En México, se estima que alrededor del 15 por ciento de la población del país padece algún tipo de trastorno mental; sin embargo, sólo el 2.5 por ciento de los pacientes se encuentran bajo supervisión de algún especialista. Ello da muestra de que hasta ahora, dentro del conjunto de enfermedades que afectan a la población mexicana, las enfermedades mentales, en la práctica, no son consideradas como prioritarias y la capacidad de respuesta de las instituciones de salud para enfrentarlas es muy limitada, poniendo en riesgo a las personas, dado que estas enfermedades no son debidamente diagnosticadas o tratadas. Por ello y ante nuestro compromiso con el respeto a la dignidad de la persona humana, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional votará a favor de este dictamen, que además de instituir una definición de salud mental en concordancia con la dada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que en la atención de los trastornos mentales y del comportamiento deberá brindarse en un enfoque comunitario, de reinserción psicosocial y con estricto respeto a los derechos humanos de los usuarios de estos servicios y asimismo considera el abatimiento de su brecha de atención. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Rodrigo Reina Liceaga para hablar a favor del dictamen.
El diputado Rodrigo Reina Liceaga: Con su permiso, señor presidente. Para el Grupo Parlamentario del PRI este decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de salud mental en sus artículo 72, 73, fracción I, IV y artículo 74, 75, 76, 77, me parece relevante ya que en nuestro país los resultados de la encuesta nacional detectaron que el 15 y el 18 por ciento de la población con trastornos mentales siendo la depresión la más frecuente, tanto en hombres como mujeres, indica que aproximadamente 15 millones de personas padecen este tipo de trastorno, de ahí la relevancia, la trascendencia de que continuemos construyendo una reglamentación clara, un fundamento claro, instituciones que tengan las herramientas para tratar a este enorme número de mexicanos que necesitan de nuestra ayuda. La detección temprana de trastornos mentales se relaciona directamente a la evolución del padecimiento, esto denota que cuando los pacientes y familiares acuden de manera temprana solicitando ayuda profesional mejora su pronóstico. En 2004 la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud concluyeron una evaluación de los servicios de salud mental, realizada a solicitud de las autoridades nacionales de salud, que entre sus recomendaciones principales establecen la necesidad de integrar la salud mental, principalmente en el nivel primario de atención. Continúa progresivamente en opciones de hospitalización parcial y domiciliaria, previniendo redes comunitarias de apoyo a los enfermos, crear servicios de psiquiatría; en los hospitales generales sin ampliar el número de camas para internación, aunque sí mejor distribuidas. Estas recomendaciones sirvieron para tomar la decisión de impulsar una reforma psiquiátrica que promoverá los cambios importantes en esta esfera solicitando a ambas organizaciones su cooperación técnica en este esfuerzo. Es un dictamen que apoyaron diputados y estuvieron presentes diputados del PRI, como la diputada María Cristina Díaz, diputado Jorge Carlos Ramírez, que han sido protagonistas de los temas en salud de México y de la preocupación que tiene el PRI para darle alternativas a la gente en todos los ámbitos. Por nuestra cuenta decirles que el Revolucionario Institucional irá a favor de este dictamen y pedirles nos acompañen, que acompañemos a todos estos mexicanos que necesitan que les demos esa mano, les brindemos de las herramientas necesarias para ser atendidos. Por mi cuenta es tanto, señor presidente, gracias a todos.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. En tal virtud se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos que propone el dictamen.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto. (Votación) De viva voz:
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Gracias. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente se han emitido un total de 267 votos en pro, 1 en contra, 3 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular por 267 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de salud mental. Pasa al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona las fracciones III, IV, V y VI al artículo 192 Quáter, de la Ley General de Salud. Está a discusión en lo general y en lo particular. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular los siguientes diputados: Para hablar en contra, el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Para hablar a favor, el diputado Gerardo Verver y Vargas, la diputada Silvia Pérez Ceballos y el diputado Rodrigo Reina Liceaga.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul donde se encuentra el diputado Fernández Noroña, por favor. ¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Gracias diputado. Diputado presidente esperé a que terminara la información de la votación, y como estaba platicando aquí un tema con el diputado Gerardo del Mazo, ya se me estaba yendo el santo al cielo. Quiero pedirle dos cosas, diputado presidente. Primero, viendo la hora que es y está un tema en la agenda política que yo promoví, preguntar en qué momento se va a abordar. No vaya a ser que nos vayan a hacer perdidizo el tema. Segundo. La sesión pasada que estaba presidiendo el diputado Acosta Naranjo, solicité que una comisión de diputados y diputadas de todos los partidos nos trasladáramos a la sierra Tarahumara a ver la situación real existente en este momento, los apoyos si se han recibido, cómo se ha atemperado el problema, cuáles son las necesidades que hay, para que esta soberanía pudiera ayudar. Ya no hubo ninguna respuesta de la Junta de Coordinación Política, donde entiendo que se turnó el tema, y hoy la Junta de Coordinación Política quién sabe dónde anda. Entonces quiero solicitarle que antes de que termine la sesión pudiéramos tocar este tema. Finalmente, el tema de las mineras. Está el tema de Caballo Blanco, ahí cerca de la termoeléctrica de Laguna Verde, que es muy delicado. Tampoco está mi compañero diputado Pompa, y quisiera que retomáramos no sólo esa concesión, la revisión de esa concesión sino de varias minas que están generando un daño terrible al medio ambiente; contaminación, explotación voraz en diversos puntos del territorio nacional, que está dentro de ellos lo de las zonas sagradas de los pueblos coras y huicholes, está el caso de la minera San Javier. Hay una lista larga, larga de casos delicados con el asunto de las mineras y quisiera pedir que hubiese apoyo a la comisión que preside el diputado Pompa, para que podamos presentar a la brevedad una información de cuál es esta situación en varios puntos del país en torno a las concesiones a las mineras canadienses.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, señor diputado. Antes de que haga uso de la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, informo al señor diputado Fernández Noroña respecto del primer punto, nos faltan tres dictámenes, desahogado el que estamos en discusión, para poder llegar a agenda política. De acuerdo al tiempo, usted, como el resto de las diputadas y diputados sabe que son cinco horas las que debe durar la sesión. Respecto del segundo tema. Hoy por lo mañana en la reunión de la Mesa Directiva se informó del tema acerca de la instrucción que dio el señor presidente a la Secretaría General, seguramente le estarán informando del avance de la información que recibió el propio presidente Guadalupe Acosta Naranjo. Respecto del tercer tema. Le puedo compartir que han sido escuchados por los miembros de la Junta de Coordinación Política y seguramente las siguientes sesiones en todo caso, si así lo resuelve este órgano de dirección, estará incluido en el orden del día. Tiene la palabra el diputado Cárdenas Gracia.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Gerardo Verver y Vargas para hablar a favor del dictamen.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado, la diputada Laura Itzel Castillo quiere formularle una moción de cuestionamiento. ¿La acepta usted?
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Claro.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Muchas gracias, diputado. Es una pregunta con relación a cuál sería el impacto presupuestal, ya que dentro de la iniciativa se plantea que es necesario tomar en consideración esto debido a las adaptaciones que se tienen que hacer de los inmuebles o bien a partir de una visión mediante la cual las diferentes edificaciones pudieran tener una especialización de acuerdo a la edad, como se está considerando en el dictamen que ese presenta, ya sean adolescentes, niños, adultos mayores o discapacitados. Esto representa evidentemente un impacto y eso está considerado dentro de la misma exposición de motivos, sin embargo ya no está planteada una respuesta. Quisiera ver si usted pudiera ampliar esta información.
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Cómo no, diputada. Muchas gracias por la pregunta. En el tema de las instituciones privadas el impacto presupuestal, si las condiciones no son adecuadas y convenientes, sería por parte de los que están prestando el servicio en el tema. En el tema de las instituciones públicas y privadas, deberá correr por parte de las autoridades. Qué hacen en algunos estados. Las autoridades municipales han adoptado centros de ello. Tendrían que responder ellos esa circunstancia. En otra, en los estados en algunas otras hay instituciones mixtas y voy a poner un ejemplo. En mi estado, en Zacatecas, hay una que está en Jerez, Zacatecas, donde los servicios de salud de Zacatecas y centros de integración juvenil, participan con el financiamiento y la organización. Le puedo decir que es un modelo a seguir ese lugar que muestra condiciones dignas de decoro y de trato adecuado. El impacto presupuestal sería por el que es el que financia el lugar. Le quiero señalar que ahorita la mayor parte de estos centros son de tipo privado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Silvia Pérez Ceballos, para hablar a favor del dictamen.
La diputada Silvia Esther Pérez Ceballos: Con su venia, diputado presidente. Con el dictamen que hoy se pone a consideración estamos enfrentando un problema grave de salud pública, como lo es el problema de las adicciones; problema que precisamente se está volviendo un cáncer social en nuestro país. La rehabilitación es una de las acciones de atención médica que se realizan en el Sistema Nacional de Salud con apego al derecho a la protección de la salud y sus finalidades, contenidas en la Ley General de Salud. La Organización Mundial de la Salud (OMS) define a la rehabilitación como el proceso mediante el cual una persona con un trastorno debido a un consumo de sustancias, alcanza un estado de salud, una función sicológica y un bienestar social óptimos. La Ley General de Salud establece que el Programa Contra la Farmacodependencia es materia de salubridad general y, por lo tanto, materia de interés público. Asimismo establece que el derecho a la protección de salud tiene como finalidad el bienestar físico y mental del hombre para contribuir al ejercicio pleno de sus capacidades, la prolongación y el mejoramiento de su calidad de vida humana. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Adicciones 2008, indica que tan sólo en seis años hubo un aumento del 28 por ciento en el consumo de adicciones y de drogas, al pasar de 3.5 millones, a 4.5 millones de personas. Asimismo se estima que casi 216 millones de adolescentes antes de cumplir 17 años, ya habían consumido drogas. Los legisladores del Partido Acción Nacional votaremos a favor de este decreto por considerar que se trata de un proyecto de iniciativa de carácter integral que pone énfasis en el mejoramiento de la infraestructura con la que hoy cuenta nuestro Sistema Nacional de Salud, para hacer frente a tan lamentable problema de salud pública. Involucra a las principales autoridades competentes en la materia y les otorga mayores facultades para realizar sus funciones de manera efectiva y eficiente. Sabemos que la única manera de enfrentar este problema de salud pública es motivando la participación de la comunidad, la coordinación entre los diferentes niveles de gobierno y poniendo mayor énfasis en el carácter clínico de la rehabilitación en aquellas personas que padecen de una adicción. La importancia de los centros de rehabilitación es la de ofrecer la posibilidad de una vida digna a millones de adolescentes que han caído en este problema. Los legisladores de Acción Nacional estamos convencidos de la necesidad de enfrentar con todos los recursos posibles el problema de las adicciones, pues no es desconocido para nadie que se trata de un cáncer social que termina con la vida de miles de personas y con la salud mental de sus familias. Es cuanto, señor presidente, gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada María Cristina Díaz Salazar, para hablar a favor del dictamen.
La diputada María Cristina Díaz Salazar: Gracias, presidente. Lo que estamos ahorita observando es la adición al artículo 192 relativo a los centros de rehabilitación a pacientes con adicciones. Desde la década de los 80, han proliferado en nuestro país los llamados grupos y anexos de internamiento terapéutico fuera de orden, manejados por particulares y otros por la Secretaría de Salud. En cuanto a los privados o particulares y oficiales, hay mil 730 centros de atención o rehabilitación de los cuales sólo 450 cuentan con certificación por la Secretaría de Salud., por lo que el resto trabaja sin cumplir con la norma oficial para la prevención y tratamiento contra las adicciones, consistiendo en centros de violación, tortura y maltrato. Indudablemente no todos ellos pero sí un número importante se encuentra, primero, sin ser certificado, no está certificado por la norma oficial e indudablemente hay atropellos a los derechos humanos. Por lo que estamos solicitando los integrantes de esta comisión su apoyo a este dictamen para que estos centros sean registrados y vigilados, contando con los programas que apruebe la Conadic y que cuenten con el personal capacitado. Esperamos, compañeros diputados, contar con su apoyo. Muchas gracias, presidente.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Abra la Secretaría el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. (Votación) El voto de la diputada Fátima del Sol Gómez Montero. No se encuentra. El voto de la diputada Lilia Isabel Gutiérrez Burciaga
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votaciones. Señor Presidente, se ha emitido un total de 273 votos en pro, 4 en contra, 0 abstenciones.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 273 votos el proyecto de decreto que adiciona las fracciones III, IV, V y VI al artículo 196 Quáter de la Ley General de Salud. Pasa al Senado de la república para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se acaba de recibir una comunicación de parte de la Junta de Coordinación Política. Le pido a la Secretaría dé cuenta de la misma.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: De la Junta de Coordinación Política. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 34, inciso c) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, le pido atentamente se someta a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados el siguiente movimiento solicitado por el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, vicecoordinador del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. De la Comisión de Relaciones Exteriores. Ata: diputado Francisco Javier Salazar Sáenz, secretario. Del Grupo de Amistad México-Chile. Alta: diputado Francisco Javier Ramírez Acuña, presidente Lo anterior para los efectos a que haya lugar. Rubrica el diputado Armando Ríos Piter, presidente de la Junta de Coordinación. En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Siendo aprobadas, comuníquense.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 1165 del Código de Comercio, está a discusión en lo general y en lo particular. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular los siguientes diputados: para posicionar a nombre de la comisión, la diputada Susana Hurtado Vallejo y para hablar en contra los diputados Jaime Cárdenas Gracia, el diputado Gerardo Fernández Noroña y para hablar a favor del dictamen el diputado Vidal Llerenas Morales y el diputado Leonardo Arturo Guillén Medina. Tiene la palabra la diputada Susana Hurtado Vallejo.
La diputada Susana Hurtado Vallejo: Con su permiso, señor presidente. Es el posicionamiento de la iniciativa para que mejore el procedimiento preparatorio del juicio ejecutivo mercantil cuando se tienen documentos de deuda líquida y plazo cumplido. Estimados compañeros y compañeras diputadas, como ya se ha expresado en otras ocasiones, gran parte de la actividad judicial de los tribunales del país se concentra en resolver contiendas de carácter mercantil. Lo anterior se explica por el tamaño de la actividad económica que caracteriza nuestros mercados y que dicho sea de paso demanda procedimientos jurisdiccionales rápidos, de bajo costo, que den certidumbre jurídica y que eleven la competitividad del país. El dictamen que hoy se presenta a consideración de este pleno tiene la finalidad de modificar uno de los procedimientos establecidos en el Código de Comercio para preparar juicios ejecutivos, estableciendo sanciones para los deudores de medianas actitudes, evasivas que obstruyen y retrasan la impartición de justicia. Con esta forma se obliga a que el procedimiento preparatorio en el que se tiene un documento primario de deuda líquida y plazo cumplido, el actuario una vez que se haya cerciorado del domicilio del deudor le deje el citatorio con la transcripción de la orden judicial para que dentro de 48 y 96 horas siguientes lo espere para el reconocimiento de la firma, objeto de monto, del adeudo, apercibiéndolo de que no atender la diligencia por sí mismo o por medio del representante, se le tendrá por reconocida la certeza de la deuda. De esta manera se permite que los acreedores puedan tener acceso a la vía ejecutiva mercantil sin el deudor que reconoce el adeudo, y además, desincentiva que el deudor realice acciones evasivas ante el temor de que se le tenga por reconocido el adeudo y con ello que el acreedor pueda embargar bienes al momento de iniciar el juicio. Con esta reforma se impulsa la eficietización de los procedimientos judiciales mercantiles. Se les da sentido a una norma que prácticamente es letra muerta y se permite que los acreedores puedan tener acceso a la vía ejecutiva mercantil, con lo que se podrá reducir el plazo y el costo que actualmente conlleva la recuperación de los créditos. Por lo anterior, los invito a votar a favor de la reforma que se pretende. Es tanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputada. En contra tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra para hablar en pro del dictamen, el diputado Leonardo Arturo Guillén.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina: Gracias, diputado presidente. Respeto los comentarios que se han vertido aquí en contra del dictamen que celebramos se haya emitido de manera favorable por la Comisión de Economía. Hay que valorar no solamente los principios que dice aquí el diputado que nos antecedió, que efectivamente a la luz de ese razonamiento, de esa interpretación podría tener un cauce si nada más lo limitamos al tema de preocuparnos por la seguridad jurídica, si no le damos una reflexión completa al tema que está en discusión. ¿Cuál es el tema que está en discusión? Que aquí en el Congreso, en la Cámara de Diputados tenemos que buscar mecanismos que hagan más ágiles los procedimientos de impartición de justicia. Es decir, lo único que se está proponiendo, es que en los que en los medios preparatorios a juicio se pueda incluir ese apercibimiento de que se tenga por cierta la deuda si no se atienden. La realidad, diputado, así como sucede en muchos de los juicios, es que algunos abogados son de buen proceder, como no lo dudo que usted, pero hay muchos abogados que aplican las prácticas chicaneras, y las prácticas chicaneras en pocas palabras es que hacen trabajar a la autoridad judicial el triple o el cuádruple de lo que debería de ser, y eso afecta no solamente al juicio que se esté pretendiendo iniciar con los medios preparatorios, sino que afecta los juicios que en un juzgado se están llevando y afecta una pronta expedición de la justicia. Eso es lo que se está procurando con esta reforma, compañeros diputados, que se le dé celeridad a los procedimientos y que no sea por prácticas evasivas y dilatorias el que no se pueda dar continuidad y resolver los juicios mercantiles, ya será posibilidad, tanto del deudor atender a esas diligencias de los medios preparatorios y también posibilidad del acreedor irse, tanto en la vía ordinaria mercantil, que es el supuesto actual, o también elegir la vía ejecutiva mercantil. De eso se trata, de hacer más pronto la impartición de justicia en nuestro país. Quiero cerrar como comentario, que hablando de abogados, esta propuesta en principio fue reflexionada con la barra mexicana de abogados, es decir, a ellos como litigantes y que en el día a día viven esto, pues son situaciones que entorpecen, tanto el ejercicio diario de la profesión de la licenciatura en derecho como también la carga de trabajo que se acumula en los juzgados civiles y mercantiles. Por su atención, muchas gracias. Esperamos su voto favorable. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, señor diputado. El último orador, para hablar en contra, es el diputado Gerardo Fernández Noroña, antes se le concede el uso de la palabra al diputado Jaime Cárdenas Gracia, desde su curul, hasta por tres minutos, en los términos del artículo 114 y 120 de nuestro Reglamento.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, señor presidente. Sí, simplemente señalar que entiendo los procedimientos dilatorios o chicaneros que pueda haber en un proceso o procedimiento de esta naturaleza, pero mi crítica era de fondo, mi crítica era demostrar cómo el derecho privado no solamente en nuestro país, sino casi en el mundo entero, en los sistemas jurídicos que son de nuestra familia jurídico romana, germánica, continental, cómo son procedimientos diseñados para beneficiar siempre a los acreedores en detrimento de los deudores, y cómo sería importantísimo que en México construyésemos y diseñemos un nuevo derecho civil, un nuevo derecho mercantil elaborado y orientado bajo principios de equidad entre acreedor y deudor. Por el momento el derecho mercantil mexicano y el derecho civil mexicano no están diseñados desde principios de equidad. Están diseñados para atender los privilegios, los intereses del acreedor siempre con afectación al deudor. Ése es el motivo, señor presidente, compañeros diputados, compañeras diputadas, de mi inconformidad con este dictamen.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado, la diputada Susana Hurtado quiere formularle una moción de cuestionamiento. ¿La acepta usted?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ¿Una moción de pregunta? Sí, si eso es pregunta con mucho gusto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputada Susana Hurtado.
La diputada Susana Hurtado Vallejo (desde la curul): Sí, diputado. Usted dice que sería netamente, si le hiciera esta modificación a la ley, un tema netamente usurero. Le hago una pregunta: Cómo se podría resolver la situación de los micros y pequeñas empresas cuando en su momento lo único que tienen ellos es una factura firmada no como los grandes monopolios, que en su momento si hablamos de un Elektra, que cuando van y solicitan o tienen un adeudo se firma un pagaré y automáticamente pueden entrar al juicio mercantil. En el caso de los bancos hay contratos y en ese momento automáticamente puede entrar el juicio mercantil. En el caso de la gente micro, si estamos hablando de la gente más humilde, las micros y pequeñas empresas, que su único documento que tienen es una factura firmada por ellos, y en el momento que ven que también hay gente que está usurando y está afectando también a los pequeños propietarios que quieren de alguna forma salir adelante con este tema, donde no se pueden dar por enterados o notificados cómo se podría resolver este tema según usted, que dice que vienen afectando a la gente más fregada...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya la oradora, por favor.
La diputada Susana Hurtado Vallejo (desde la curul): Si nos puede comentar.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, señor diputado, hasta por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, guapa y bien intencionada compañera. Le respondo con mucha puntualidad. Lo que aquí se pretende no es lo que usted pone en el cuestionamiento, de cómo hacer válido un documento de ese tipo como deuda, sino lo que aquí se pretende es que una notificación estando ausente el deudor sea el reconocimiento explícito de la deuda por parte del deudor. Son dos cosas totalmente diferentes. Creo que nosotros tendríamos que hacer un esfuerzo por evitar que casos como los que usted menciona se queden en estado de indefensión y que sean válidos como documentos reclamables este tipo de documentos. Pero eso no tiene que ver con la propuesta que está planteándose en esta iniciativa. Esta iniciativa puntualmente plantea que el deudor que esté evadiendo el compromiso contraído en el momento, pero la manera que dicen que está evadiendo, es la notificación. Sabemos cómo actúan los tribunales, que hacen notificaciones sin hacerlas. Que se prestan a cualquier tipo de tropelía. La verdad es que vivimos un estado de impunidad y de deterioro bárbaro de la impartición de justicia; vivimos el mundo al revés. Lo que ustedes están planteando en esta reforma es esto que estamos comentando, por eso es que tanto el diputado Jaime Cárdenas como un servidor, hemos subido a la tribuna a pedir que no se apruebe. Si se quita esta parte que está comentándose por nosotros, nosotros no tendríamos ninguna objeción al planteamiento que se está presentando.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, compañera secretaria. Sonido a la curul donde se encuentra el diputado Vidal Llerenas.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Creo que lo más sano en esta discusión en donde quedan todavía por esclarecerse temas sobre que esta notificación se da sólo en documentos en firme, es decir facturas, etcétera, creo que es una discusión que valdría la pena que se diera en el seno de la Comisión de Economía. Que regresara este dictamen a la Comisión de Economía. Que las inquietudes que hay por parte de los compañeros se pudieran discutir ahí y ver la posibilidad que en la comisión se hicieran los cambios o no correspondientes. Me parece que el espíritu de la reforma pudiera ser positivo y, por lo tanto, valdría la pena que en la comisión se pudiera discutir.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. El diputado Leonardo Guillén había solicitado la palabra, en primer lugar para hacer una pregunta; en los términos de nuestro Reglamento, no procede la pregunta cuando se está dando respuesta a una pregunta. La rectificación de hechos solamente se puede solicitar cuando el orador está haciendo uso de la palabra en una primera intervención, cuando está en discusión, no cuando se está dando respuesta a una moción de cuestionamiento. En relación a lo que plantea el diputado Vidal Llerenas, le voy a pedir a la Secretaría que dé lectura al artículo 107 de nuestro Reglamento de la Cámara de Diputados, para enmarcar el planteamiento que ha hecho el diputado Vidal Llerenas y en seguida concederé el uso de la palabra. La Secretaría diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 107. 1. Cuando un dictamen no se apruebe en lo general, el presidente consultará al pleno, en votación económica, si el proyecto de devuelve a la comisión. Si la resolución fuese afirmativa, se devolverá a la comisión para que elabore un nuevo dictamen. Si fuese negativa, se tendrá por desechado. 2. Las comisiones a las que el pleno devuelva el dictamen para elaboración de uno nuevo, dispondrán de 20 días para presentarlo nuevamente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Ha solicitado la palabra tanto el diputado Guillén como el diputado García Granados. Vamos a escuchar a los dos oradores y en seguida con mucho gusto. El diputado Guillén, por favor, después el diputado García Granados y después la diputada Susana Hurtado.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): Gracias, diputado presidente. En primer lugar creo que no nos pusimos de acuerdo usted y yo, que no vio que levanté la mano en el momento que estaba interviniendo el orador y ni siquiera era preguntar. Entonces le diría, por favor, que no afirme cosas que no existieron. Segunda, es una cuestión de rectificación de la información, es una cuestión de aclaración. Quienes están en la Comisión de Economía lo dijeron en principio, en el tema del dictamen, actualmente el Código de Comercio establece que después de la quinta visita que se realice y no se atiende, es cuando eso se devuelven los documentos originales y se va a la vía ordinaria. ¿Cuál es el tema ahorita? Que se aperciba que de no atenderse la diligencia se da por cierto esa deuda. Lo que se procura, diputado presidente es el comentario que habría que hacer porque se estaban dando datos que no corresponden a la realidad, es informarle al deudor que si no atiende las diligencias, se le va a dar por cierto que tiene ese adeudo, pero un apercibimiento. Actualmente la ley, insisto, establece que tiene cinco visitas y después se da un procedimiento ordinario. Era hacer esa corrección, diputado, nada más para que lo tengan en cuenta los compañeros diputados y tomen su decisión. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Entiendo su exposición por ser el promovente de la iniciativa, pero confío plenamente en lo que me auxilia el vicepresidente y su intervención fue calificada por él en esos términos. Tiene la palabra el diputado García Granados. El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul). Gracias, presidente. A ver, en primer lugar creo que hubo una falsa apreciación por parte de la Secretaría al momento de la votación. Cuando se preguntó si estaba suficientemente discutido, la gran mayoría de esta asamblea determinó que no estaba suficientemente discutido. Sin embargo la Secretaría determinó que sí, que fue por la afirmativa. Pero por otro lado sí quisiera con franqueza decir que me preocupa, y gravemente, el hecho de que estemos dejando en un estado de indefensión, por sacar adelante en forma expedita, los juicios preparatorios. Muy concreto: aquí se establece en la reforma que si la diligencia se lleva a cabo con la ausencia del deudor o del represente legal, en caso de ser una persona moral, se tenga que dejar un citatorio en el cual se establezca un parámetro de entre 48 horas y 96 horas para que el deudor o su representante legal, en caso de ser una persona moral, se encuentre presente. Pero lo que sí es grave es, como bien lo señalaba Cárdenas Gracia y el diputado Fernández Noroña es que si por alguna causa no imputable al deudor no se encuentra presente al momento de la diligencia, se dé por reconocida la certeza de la deuda. Me parece que ahí estamos incurriendo en un gravísimo error. Yo recomiendo, con toda profundidad, que esto se siga discutiendo, como fue la decisión de esta asamblea o, dos, que se regrese a comisión para que se siga analizando porque no podemos darnos el lujo de pegarle una puñalada trapera a una gran cantidad de mexicanos que se han visto envueltos en la insolvencia y que fundamentalmente se fortalezca el espíritu de la banca o de la usura. Creo sinceramente que tenemos que dar marcha atrás y devolver esto a comisión o que se siga discutiendo, como fue la decisión que yo observé de la mayoría de este recinto.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Señor diputado García Granados, justamente por lo que expresa usted y seguramente algunos otros compañeros percibieron de la votación de si estaba suficientemente discutido, esta Presidencia no se ha pronunciado al respecto. En este momento me pidieron la palabra y es lo que estamos agotando. No ha habido ningún pronunciamiento en el sentido de si está suficientemente discutido. Tiene la palabra la diputada Susana Hurtado.
La diputada Susana Hurtado Vallejo (desde la curul): Señor presidente, en cuestión de que todavía no se declara para que se vote, como integrante de la comisión pido que se baje para que se analice en la misma comisión, en los términos que se requiere y que no entre en polémica la propia redacción. Que se regrese a comisión para que se haga una discusión propia en la comisión y posteriormente poderla subir.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): A ver, presidente. Creo que tenemos todos el acuerdo de que se regrese a la comisión; procedimentalmente no se puede hacer lo que se está pidiendo, tenemos que cumplir con el reglamento. Lo que procede ahorita es, con fundamento en el 107, que todos votemos en contra por tablero. Una vez votado en tablero, usted nos pregunta a la asamblea, de manera económica, si estamos de acuerdo en que regrese a la comisión. Ahí votamos nosotros que sí y se regresa a la comisión. Ése es el canal jurídico para hacerlo.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Esta Presidencia, como una moción de ilustración, después de la intervención del diputado Vidal Llerenas, solicitó y se dio lectura por parte de la Secretaría al artículo 107, que es lo que realmente puede obsequiar los deseos de varios integrantes de esta comisión y de quienes han hecho uso de la palabra. Para que nos quede a todos claro la forma de proceder respeto a las últimas expresiones, nuevamente la Secretaría va a dar lectura al artículo 107 de nuestro Reglamento, y enseguida le daremos el uso de la palabra al diputado Carlos Flores Rico.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 107. 1. Cuando un dictamen no se apruebe en lo general, el Presidente consultará al Pleno, en votación económica, si el proyecto se devuelve a la comisión. Si la resolución fuese afirmativa, se devolverá a la comisión para que elabore un nuevo dictamen; si fuese negativa, se tendrá por desechado. 2. Las comisiones a las que el Pleno devuelva el dictamen para elaboración de uno nuevo, dispondrán de ocho días hábiles para presentarlo nuevamente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Sonido en la curul del diputado Carlos Flores Rico y enseguida el diputado Alejandro Encinas.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Señor presidente, la solicitud es como usted puede observar que hay una inquietud con este dictamen, ni queremos ni detenerla, ni aprobarla. Entonces lo que queremos de acuerdo con usted sería lo siguiente: que nos permita rectificar la votación en donde se determinó que estaba suficientemente discutido. Si se rectifica esa votación queda abierta nuevamente la votación y ahí le pediríamos entonces que se regrese a comisión. Lo que requerimos de usted es que nos acepte la rectificación de la votación que se acaba de desarrollar en la que se determinó que estaba suficientemente discutida, sin que esté como lo estamos viendo en este propio recinto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Encinas, por favor.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): A ver si esto resuelve esta discusión. Yo creo que bien el presidente tiene atribuciones para declarar un receso en la discusión de este dictamen y continuar con la sesión y requitar el receso una vez que tengamos el acuerdo para votar el dictamen.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En la sesión del pasado martes lo que se resolvió, lo que permitió resolver un diferendo semejante al que estamos abordando en este momento fue dar un tiempo a que la comisión se reuniera tras banderas y mientras nos permitiera continuar con el orden del día. Si el presidente de la comisión y los miembros de la misma atienden esta solicitud de la Presidencia podrían intentar revisar su dictamen para que antes de que se levante la sesión podernos pronunciar sobre el particular y lo haré, en su caso, preguntando de nueva cuenta si está suficientemente discutido donde hubo duda. Entonces solicito al presidente de la Comisión de Economía, al diputado Ildefonso Guajardo...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento, diputado Di Costanzo. A los miembros de la Comisión de Economía, si se encuentran, pudieran dialogar e informar a la Presidencia y al pleno el acuerdo al que pudiesen llegar. Sonido en la curul del diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): A ver, presidente. Yo coincido con lo que dice el diputado Escudero; si ya la ley y el reglamento marcan un procedimiento que está claramente definido en el artículo 107, me parece que es, y es muy sencillo. Se vota ahorita este dictamen, se vota en sentido negativo, al terminar la votación usted pregunta si se regresa a comisiones y se regresa a comisiones, y tienen creo que 20 días para volver a presentar el dictamen. De otra manera lo que vamos a hacer, o a provocar, es una junta o es una sesión de comisión precipitada tras banderas, a legislar sobre las rodillas, a inventar párrafos y nos va a salir mal. Yo creo que es mejor que regrese y que nos tomemos el tiempo para que en comisión se discuta. Es un asunto muy delicado, muy, muy delicado el tema de los deudores en este país.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Gracias, diputado Di Costanzo. Están los dos supuestos, como dije, no se ha pronunciado la Presidencia si está suficientemente discutido, se requiere volverle a consultar al pleno. En tal virtud...
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: No, me permite la Secretaría. Vamos a continuar con el siguiente punto del orden del día, que es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona... A ver, para claridad del pleno. Se tomó una votación si estaba suficientemente discutido, pero a juicio de esta Presidencia, y advierto que la mayoría de los diputados aquí presentes, no hubo una claridad en lo que expresó la Secretaría. Requeríamos volver a tomar la votación si se encuentra suficientemente discutido. Ése es un camino. Y el otro, en los términos del artículo 107, que se ha dado lectura. Eso es lo que procedería. Estábamos consultando si los miembros de la Comisión de Economía se encuentran presentes para poder intentar el mecanismo que nos permitió resolver un diferido semejante la semana anterior. Al no encontrarse, esta Presidencia ahorita se va a pronunciar de cuál va a ser la forma de resolver la duda que se tiene por parte de algunos en el pleno.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Flores Rico, nuevamente, por favor.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, presidente. Simplemente para ilustrar a la asamblea. Le quiero compartir que este grupo parlamentario ha concluido, que estamos de acuerdo en que se lleve a cabo la votación, a efecto de que podamos abstenernos nosotros, y darle opción con vistas al 107, de que se regrese a la Comisión dicho dictamen, sin que esté calificado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Mucha gracias. Lo que procede, y le instruyo a la Secretaría, consulte al pleno si se encuentra suficientemente discutido el dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Suficientemente discutido. En tal virtud, abra la Secretaría el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general, del dictamen. (Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul de la diputada Espinosa Morales.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Solamente para solicitar a usted si terminando esta votación podríamos guardar un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del maestro Luis Manuel Martínez Estrada. Al maestro Luis Manuel Martínez Estrada fue un catedrático de la Universidad Autónoma de Chiapas, que ha sido un ejemplo de rectitud, honorabilidad, hombre de gran trayectoria académica en la Universidad Autónoma de Chiapas, que siempre expresó sus ideas, promotor del diálogo y la concertación. Además, se ha caracterizado por ser un luchador incansable por la erradicación del porrismo de la UNACH y ha recibido cientos de premios por sus cátedras en derecho, y a quien la UNACH le debe el lugar que ocupa hoy a nivel nacional. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Esta Presidencia, después de haberlo consultado con los integrantes de la Mesa Directiva, los señores vicepresidentes, lo obsequiará al término de dar cuenta de los acuerdos de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: De viva voz el sentido del voto de la diputada Lilia Isabel Gutiérrez Burciaga.
La diputada Lilia Isabel Gutiérrez Burciaga (desde la curul): Abstención.
La diputada Fátima del Sol Gómez Montero (desde la curul): Abstención.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández (1552 horas):: En términos del artículo 46 de nuestro Reglamento de la Cámara de Diputados, en virtud de que no se ha logrado el quórum en esta votación se declara un receso de hasta por cinco minutos, para ver si logramos el quórum. (Receso) El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández Entre tanto vamos a obsequiar la solicitud de la diputada Espinosa Morales, de guardar un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del maestro Luis Manuel Martínez Estrada. (Minuto de silencio)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández (1557 horas):: Se reanuda la sesión, solicitándole a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por tres minutos, para proceder a la votación en lo general. En tanto transcurre el tiempo se le concede el uso de la palabra al diputado Di Costanzo, en primer término.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación en lo general del dictamen. (Votación)