EL C. DIP. JAIME MIGUEL MORENO GARAVILLA: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: En virtud de que el voto particular a que se ha hecho referencia ha sido publicado el día de hoy en la Gaceta Parlamentaria en la página 15, me circunscribiré a esgrimir algunos comentarios en torno a él, sometiéndolos a la mejor reflexión de ustedes. Compañeras y compañeros diputados: la discusión que nos ocupa seguramente es más importante, de mayor calado y trascendencia, que la del paquete fiscal y la del Presupuesto de Egresos de la Federación; se trata de una discusión para advertir quiénes sí tendrán derecho a competir por el poder político en México y quiénes no, y con el dictamen con que se está dando cuenta a esta soberanía se está intentando, por la vía de la violación constitucional, coartar el derecho de que existan nuevas formas de participación política; permítaseme intentar demostrarlo en estos escasos minutos. Desde 1823, los Constituyentes encargados de redactar nuestra primera Constitución advertían que querían darle a la nación mexicana un Ejecutivo lo suficientemente fuerte para gobernar en el interior y para hacerse respetar en el exterior; un Judicial independiente y un Legislativo, que legislara al abrigo de precipitaciones y de extravíos. No se puede legislar al vapor; este dictamen que está sometiéndose a la consideración del Pleno es una legislación al vapor. Independientemente de eso, es un dictamen que implica violaciones arteras al texto constitucional, ¿cómo es posible que se admita que solamente las agrupaciones políticas nacionales, es decir, aquellas personas morales que hayan tenido previamente el reconocimiento como tales por parte del Instituto Federal Electoral, puedan optar para ir por su registro como partido político y entonces, estar legalmente en aptitud de competir por el poder político en nuestro país? ¿Y qué pasa con las decenas de miles de organizaciones restantes que no tengan ese carácter? Hay un olvido craso de lo que advierte y ordena el artículo noveno constitucional, en él se establece la libertad de asociación y solamente con dos limitaciones: la de que la asociación sea pacíficamente, que se forme y se mantenga pacíficamente y por el otro lado, que no implique un objeto ilícito; ésas son las únicas limitaciones que marca el artículo noveno constitucional. Por la vía de esta reforma, a través de la ley secundaria se intentan establecer más requisitos que aquellos que establece la Constitución para asociarse y tomar parte en los asuntos políticos del país; el noveno constitucional dice que cualquier ciudadano que no incurra en los dos requisitos aludidos como prohibición, puede participar para los asuntos políticos del país. Pero más aún, ¿qué pasa cuando este dictamen intenta dejar fuera a los jóvenes que cumplan 18 años entre el 6 de julio del año que cursa y el 2005? Todos nuestros jóvenes estarán con la libertad de asociación conculcada para poder concurrir a formar nuevos partidos políticos. Independientemente de esto, se dice que hay muchos partidos y que hay que cerrar la llave; sí hay que cerrar la llave a aquellos que se hayan equivocado, a aquellos que hayan infringido la norma, a aquellos que hayan incurrido en abuso hay que detenerlos, sí, pero no por unos se va a conculcar una garantía de libertad de asociación al resto de los ciudadanos. Que se sancione a los que hayan infringido la norma, pero que nunca, jamás, una garantía individual inserta en un artículo constitucional se vuelva nugatoria por culpa de uno o de dos. Después, a los partidos políticos, en este dictamen se les intenta conculcar su derecho a poder reunirse en coaliciones en frentes o en alianzas, a virtud de qué esta reforma aprobada apenas el 11 de diciembre en el Senado, por unanimidad, pasa y con una velocidad verdaderamente singular, se aprueba en una y en otra comisión a título de qué se intenta conculcar este derecho a los partidos políticos. ¿Qué será tanta la arrogancia y la postura supina de algunos que piensen que con la oferta política existente actualmente, ya se representa y satisfacer a la ciudadanía? ¿Qué no será esto un olvido olímpico de los índices de abstención que hoy por hoy se acusan en nuestro país? ¿Qué no implicará esto el dejar de recordar que Vicente Fox, fue simple y sencillamente elegido por algo así como 15 millones de ciudadanos, pero que 21 millones de ciudadanos no votaron? ¿Qué no implicará esto, precisamente, la posibilidad de llevar al país a una regresión al cerrar las válvulas de participación institucional, no estaremos regresando a lo ya superado hace más de tres décadas que implicaba serios desequilibrios y peligros a la estabilidad política del país? ¿Qué no estaremos abriendo con esto las vías de participación de facto para quienes encuentren cerradas las vías de participación política a través de los cauces legales? Señor Presidente creo...