carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Esthela Damián Peralta: Con su venia, diputado presidente. Tomando en cuenta que es muy breve el tiempo que nos otorgan para las preguntas, yo primero quisiera señalarle, señor secretario, que son muy lamentables las declaraciones que hizo usted a los medios de comunicación, en donde sus declaraciones lo hacen parecer defensor del Ejecutivo federal y no un titular de la Secretaría de la Función Pública. Me parece que lo que se le ha venido señalando acerca de los procedimientos que usted tiene que sancionar y que están pendientes hablan por sí solos. No todo lo que envía la Auditoría Superior de la Federación es solventado. Incluso, una muy buena parte, un 71.62 por ciento está pendiente de sanción. Pero no me quisiera detener en eso. Voy a empezar a hacer preguntas muy concretas con relación a los temas que a usted le competen. Señor secretario. Entre sus facultades se encuentran la de organizar y coordinar el sistema de control y evaluación gubernamental. Inspeccionar el ejercicio del gasto público federal y su congruencia con los presupuestos de egresos y los resultados a la vista son desalentadores. Valdría la pena que nos señalara si cumple o no cabalmente, porque en estos momentos tenemos obras tan caras como ociosas, como la Estela de luz. Subejercicios como los detectados en áreas tan sensibles como seguridad pública, que tiene 2 mil 300 millones de pesos, el de Agricultura con 2 mil millones, Comunicaciones y Transportes con 8 mil, Salud con 3 mil, Desarrollo Social con 3 mil 500; o los sobre ejercicios de la Secretaría de Hacienda con 21.9 por ciento del total de su presupuesto; o la propia Presidencia de la República con un 37.4 del presupuesto que se le autorizó por esta Cámara. Evidentemente la Secretaría de Hacienda dispone discrecionalmente de un promedio de 174 mil millones de pesos anuales por concepto de subejercicios y otros conceptos. ¿Qué está haciendo esa Secretaría a su cargo?, porque nosotros en estos momentos no observamos que esté realizando absolutamente nada. Pero también quisiera preguntarle cuáles son los perfiles para que ocupen las áreas titulares de los órganos internos de control que dependen del Ejecutivo federal. Sabemos que en esos espacios se está improvisando gente que no tiene perfil, que no tiene ni siquiera el mínimo de conocimiento sobre fiscalización y solamente sirven como comodines para el Ejecutivo federal o para usted, para que pongan a sus amigos y solamente sean tapaderas de la corrupción que en estos momentos conocemos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, para dar respuesta el contador público Rafael Morgan Ríos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputada.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Gracias, presidente. Hacer una moción en términos del formato. No veo el objeto de la comparecencia si el secretario no va a contestar lo que se le está preguntando. No ha contestado absolutamente ni una cosa de lo que la diputada le preguntó. Si ésta va a ser la dinámica, el formato es absurdo y el secretario trae efectivamente un guión de lucimiento que no atiende a la preocupación de la Cámara.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: La Cámara ha escuchado su opinión. Diputada Esthela Damián, para que pueda usted hacer sus comentarios, hasta por dos minutos.
La diputada Esthela Damián Peralta: Señor presidente, solamente quisiera transmitirle la molestia y el enojo que el PRD siente y la profunda frustración que nos genera esta comparecencia. No venimos a escuchar lecturas de documentos realizados con anticipación, que no corresponden a las preguntas formuladas. No venimos a que nos reciten cosas que no corresponden a la verdad. Queremos que nos diga exactamente lo que estamos preguntando con números, con cifras y con acciones en específico; pero no queremos que solamente nos vengan en este lugar a tratar de vernos la cara de tontos diciéndonos cosas sobre las acciones que esta secretaría supuestamente realiza pero que en la realidad deja mucho que desear. Me parece una verdadera falta de respeto por parte del secretario, que venga a esta soberanía a una comparecencia, que conocía su formato, que conocía los términos y los tiempos y que no los está respetando. Es una falta de respeto para aquellos que preparamos documentos y para aquellos que estudiamos en esta comparecencia. No es contra usted, señor presidente; mi respeto a la dirección de esta Cámara, es contra el señor secretario la molestia que sentimos y la verdad es que efectivamente no tiene ningún sentido que tengamos en esta Cámara comparecencias si van a seguirse desarrollando en este mismo sentido. No tiene caso venir a escuchar solamente argumentos que no corresponden a la verdad. Una falta de respeto esta comparecencia.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para formular pregunta, hasta por tres minutos, el diputado Pablo Escudero Morales.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, señor presidente. Secretario, la Cuenta Pública que recibimos de 2010, teníamos antecedentes de lo que se había entregado en 2007, 8 y 9. Y así fue esta obra que ahora denomino la segunda o la tercera Estela de Luz, que es el Instituto Nacional de Medicina Genómica. Otra estela de la corrupción. El 12 de septiembre de 2005 se inició la construcción de este instituto. Presupuesto. Mil 100 millones de pesos. Al día de hoy, 2 mil millones de pesos. Una obra arrumbada, arrumbada, parada, desolada. Que por cierto, junto con el PRI y con el PRD la próxima semana iremos a visitar. Pero ese es el tema de no atender la Cuenta Pública, es el tema de guardar los informes de la cuenta pública debajo de un cajón. Ustedes en la Secretaría de la Función Pública, recibieron estas cuentas públicas, sabían el problema que se venía originando desde 2007. Y ¿qué hicieron para pararlo? ¿Qué irregularidades nos dice la Auditoría Superior que hay? Los sótanos inundados, espejos de agua, porque lo construyeron mal y no puede salir el agua; llevan cuatro años contratando bombas para sacar el agua. Piso 4, 5 y 6, los tuvieron que tirar para volverlos a hacer; materiales que fueron a comprar a Ucrania, la misma historia de la Estela de Luz. Ustedes recibieron esa cuenta pública y quiero que me diga en concreto qué hizo para evitar que este Instituto Nacional de Medicina Genómica se convierta en la nueva Estela de Luz. Concreto, señor secretario, le agradecería nos diga qué hizo con esta cuenta pública que le entregaron en 2007, en 2008 y en 2009. Cuáles fueron sus acciones preventivas cuántos sancionados tiene, cuánto dinero ha recuperado, qué ha hecho para echar a volar esa obra, para que esos dos mil millones sirvan, para que se pueda ocupar ese edificio. Concreto, señor secretario. Por su respuesta muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para dar respuesta el contador público Rafael Morgan Ríos.
El secretario Rafael Morgan Ríos: Gracias, diputado presidente. Señor diputado Escudero: respecto a su señalamiento de los incumplimientos normativos sobre precio y retraso en la construcción, puesta en marcha y terminación de los trabajos de construcción del edificio sede del Instituto Nacional de Medicina Genómica, así como de las 28 observaciones realizadas por la Auditoría Superior de la Federación en los ejercicios del 2006 al 2010, le puedo decir que durante el cuarto trimestre del ejercicio 2011 el órgano interno de control en el Instituto Nacional de Medicina Genómica realizó una auditoría al proceso de planeación, presupuestación, adjudicación, contratación y ejecución, donde se determinaron tres observaciones. En la primera se señalan anticipos pendientes de amortizar por 17.7 millones de pesos y falta de aplicación de penas convencionales en los dos contratos revisados. En la segunda observación se indica que el programa anual de trabajo de obra 2011 no tiene soporte documental y en la tercera se señala la falta de conciliaciones periódicas entre los registros de la residencia de obra y los registros contables y financieros. En este momento estas observaciones que hemos hecho al Instituto Nacional de Medicina Genómica están en tiempo de aclaraciones y explicaciones para, en caso necesario, aplicar algún procedimiento de responsabilidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, hasta por dos minutos, para hacer comentarios el diputado Pablo Escudero Morales.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, señor secretario. Secretario, qué pueden esperar cuando hay una foto desoladora. Dos mil millones de pesos en una obra aventada, en una obra abandonada. Dos mil millones de pesos de los mexicanos que la Auditoría Superior de la Federación nos advirtió desde 2006 que tenía irregularidades. Lo hizo en 2007, en 08, en 09 y usted nos dice que está esperando observaciones. Qué observaciones hay ante esto. Es inadmisible el trabajo que ha hecho la Secretaría de la Función Pública. Es inadmisible que el dinero de los mexicanos esté ahí en Tlalpan, aventado, arrumbado, que no haya un solo trabajador, que estén inundados los estacionamientos, que tengan un metro de agua, que se hayan tenido que tirar y reconstruir los pisos 4, 5 y 6 del instituto. Y usted nos dice que está esperando. Qué está esperando si ya se van, ya debieran estar haciendo sus actas de entrega. Ésta es la impunidad de que hablamos, éste es el instrumento de la Auditoría Superior de la Federación que nos debe servir de manera preventiva para evitar que se sigan robando el dinero. Por eso estamos molestos, porque la Secretaría de la Función Pública desde 2006 sabe que esa obra tenía un problema y no ha hecho nada. Es una obra que está ahí. Dos mil millones de pesos. La nueva Estela de Luz de este gobierno. Nosotros, en la Comisión de la Función Pública, iremos la próxima semana a constatar cómo está esta obra y a buscarle soluciones a los problemas. No nos basta con lo que usted nos dice. No nos basta con esperar que se aclare. Necesitamos echar a andar ese instituto. Es una pena y es una vergüenza encontrar en cada una de las obras del gobierno federal más Estelas de luces. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo, hasta por tres minutos para formular su pregunta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Le voy a leer tres acusaciones que hace el auditor superior de la federación en la Cuenta Pública 2010. Las pérdidas del IMSS por sus inversiones corporativas afectaron el monto de sus reservas y se incrementó el déficit para afrontar sus compromisos. Respóndame, ¿qué va a hacer al respecto? Se constató que el Consejo de Profesionalización de la PGR no remueve al personal que reprueba los controles de confianza, en el periodo 2006-2010 fueron destituidos 51 servidores públicos de los 2 mil 140 que no aprobaron los exámenes. La SHCP procedió de manera discrecional al cobro de aprovechamientos por el patrimonio en la CFE y por la garantía soberana del gobierno federal a los pasivos de Nafin. ¿Qué va a hacer al respecto? Como consecuencia de la Cuenta Pública de 2009, usted recibió 609 pliegos solicitando la aplicación de sanciones: atendió 101, rechazó por falta de pruebas 98, y únicamente inhabilitó a un funcionario público. Esto es lamentable. ¿Qué pasa? ¿Qué pasa? Usted nos comentó que la Auditoría Superior de la Federación era su aliado; aquí parece su enemigo. No sea mentiroso, secretario. No nos venga a mentir, no es su aliado. Las cifras demuestran que usted le rechaza todo lo que manda el auditor superior de la federación. En el 2008 atendió menos del 43 por ciento de los pliegos, y de los que atendió rechazó 179; el 90 por ciento. Inhabilitó a 3 funcionarios. Usted se ha convertido en el guardián de la guarida de ladrones en la que se ha convertido este gobierno y eso no lo vamos a permitir. Contésteme, por favor, estas tres preguntas. Le dejo el tiempo que me sobre para que las conteste puntualmente.
El secretario Rafael Morgan Ríos: Gracias, diputado presidente. Gracias, diputado Di Costanzo. La Auditoría Superior de la Federación presenta cada año ante ustedes el resultado de sus propias investigaciones y sus propias auditorías, y yo creo que sí conviene enfatizar que los números que muchas veces se manejan habría que tamizarlos un poco. Hasta el 2007 yo nada más tengo en la Secretaría de la Función Pública una observación de la Auditoría Superior de la Federación pendiente de contestar. Y muchas veces los pliegos de responsabilidades que nos envía la Auditoría Superior de la Federación pasan al proceso legal que puede aplicar la Secretaría de la Función pública. El hecho de que la Auditoría Superior me ordene que castigue a algún funcionario, amerita que yo inicie un proceso hasta cierto punto judicial, en donde tengo que demostrar que en efecto hizo mal. Que me dicen que la Auditoría Superior de la Federación me está mandando estas acusaciones, y no es que seamos aliados, estamos coordinados, que es muy diferente, estamos coordinados en muchos de los trabajos; no es precisamente una alianza. Claro que tenemos que nuestras propias diferencias, pero básicamente quiero que sepa esta representación, que de las más de 15 mil observaciones que nos ha entregado la Auditoría Superior de la Federación hasta el 2007, nada más me queda una, y al 2008 me quedan como unas 12, y en el 2009 me quedan sesenta y tantas. Yo no las solventé, la solventó la Auditoría Superior de la Federación, de modo que si algún reclamo de eso hay, reclámenle a la Auditoría Superior de la Federación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, hasta por dos minutos el diputado Mario di Costanzo, para hacer sus comentarios.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: No quiera mal entender secretario. Usted dijo: aliados. Usted mintió. Usted dijo: aliados. Le pongo la versión estenográfica. Y no son observaciones a su dependencia eh, que además tiene otras... Hágame caso, paren el reloj, por favor, presidente. Paren el reloj, no me está haciendo caso. Hágame caso, secretario, por eso no entiende y no contesta bien. Usted quiere cometer el crimen perfecto, y el crimen perfecto es cuando los acusados se convierten en los jueces, y usted es un acusado en este momento. Usted representa en cara, toda la corrupción de este gobierno. Y aquí no vamos a permitir que los acusados se conviertan en los jueces. No me contestó a las otras preguntas y no esgrima tiempo. Le presté mi tiempo. Yo le suplico, compañeros, que esto no tiene objeto. No está contestando y no le interesa contestar. La corrupción de este gobierno es insalvable, es inescondible. ¿Cómo puede ser que diga que es su aliado, cuando rechaza más del 90 por ciento de las peticiones del auditor Superior de la Federación? Esto ya no tiene caso. No tiene caso seguir con esta comparecencia. Yo los invito a iniciar el juico político contra este funcionario que es una vergüenza nacional, como lo ha sido el gobierno de Felipe Calderón. Son una vergüenza nacional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra la diputada Pilar Torre Canales, hasta por tres minutos para formular su pregunta.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, una petición, estoy recibiendo información de que la trasmisión en el Canal del Congreso, particularmente en internet, está yendo de deficiente a que se desaparece. Pedir que la Mesa Directiva tomara las medidas pertinentes para que esta transmisión que está siendo en vivo, pueda seguir seguida por los ciudadanos que tienen interés. Y, pedirle, finalmente, a mis compañeros diputados y diputadas que se impacientan mucho por el formato de la comparecencia que aprobaron el jueves, que ahora se lo aguanten, y que vamos a terminar esta comparecencia hasta el final.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, la Secretaría haga el favor de revisar la observación que ha hecho el diputado Gerardo Fernández Noroña, sobre la trasmisión de esta sesión. Adelante, diputada, por favor.
La diputada María del Pilar Torre Canales: Con la venia de la Presidencia. El tema de la corrupción en México es un tema complejo y delicado que en verdad urge abordar frontalmente para poder lidiar con este problema de manera efectiva. Modalidades de corrupción como el tráfico de influencias, contrabando, soborno, peculado, el uso privado de bienes públicos; el castigo del inocente y el premio a quien no lo merece; en fin, prácticas por todos conocidas, van destruyendo la institucionalidad, despreciando la legalidad, dando triunfo a la ilegitimidad. Existen instituciones con procesos, trámites y servicios críticos en la administración pública federal. En este sentido, ante los claros actos de corrupción que se han presentado en los mismos, ¿cuáles han sido las observaciones de más alto impacto que ha llevado a cabo la Secretaría a su cargo? Por su respuesta, muchas gracias, señor secretario.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra hasta por cuatro minutos, el contador público Rafael Morgan Ríos, para dar respuesta.
El secretario Rafael Morgan Ríos: La Secretaría de la Función Pública realiza año con año alrededor de cuatro mil auditorías, el año pasado fueron menos, pero estamos realizando alrededor de cuatro mil auditorías, y levantamos entre 10 y 12 mil observaciones por año, y en todas ellas desde luego también son recomendaciones, son atenciones, son sanciones cuando hay menester, y cuando hay menester es cuando lo verificamos y lo comprobamos. Los órganos internos de control están en todas las dependencias y están levantando todas estas observaciones y todos estos castigos que en algún momento inicialmente les mencionaba a ustedes. Dentro de estas observaciones, porque sí han sido efectivas y eficientes, tenemos más de 7 mil personas castigadas por observaciones que tuvieron algún efecto, y dentro de éstas 4 mil no todas funcionan como para hacer un pliego de responsabilidades. Hay que demostrar que ahí hay una responsabilidad, y para esa manera de demostrar necesitamos también tener muy claro a qué ley nos vamos a sujetar. Yo creo que lo que ya les mencionaba hace un rato, en la Secretaría de la Contraloría hemos interpuesto 88 denuncias más que en años anteriores, mil 884 servidores públicos y 888 particulares sancionados. Hemos denunciado penalmente a más de 2 mil, lo anterior fue resultado de una estrategia efectiva. 7 mil 559 servidores públicos, de los cuales más de 600 corresponden a alto nivel y 3 mil 629 sanciones económicas, de modo que yo, mi opinión es que estamos cumpliendo la parte que nos corresponde. Que no estamos en todas partes es evidente, pero que ahí donde estamos y encontramos alguna irregularidad, los sancionamos y la sanción ha sido a veces hasta pública. Tenemos sistemas como el de testigo simulado, como el usuario simulado, el testigo social; tenemos sistemas que nos han llevado a aclarar mucho más las auditorías. Antes las auditorías se hacían eran auditorías en papel, ahora son auditorías que en efecto estamos yendo a los lugares en donde aparecen los contratantes, sea empresa o sean personas físicas, para ver si existen y estamos verificando la papelería, que no haya papeles falsos. Sí estamos trabajando en todo lo que nos corresponde y muchas veces estos tienen sanción, pero no en todas, igual puede pasar con las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Pilar Torre Canales, para hacer sus comentarios, hasta por dos minutos.
La diputada María del Pilar Torre Canales: En la fracción parlamentaria de Nueva Alianza estamos convencidos que una sociedad corrupta puede ser más que una sociedad en estado de descomposición y por consiguiente, tiene que ser necesariamente una sociedad injusta, y esto lo vemos todos los días. Es por ello que hemos presentado diversas iniciativas, con la intención de establecer controles preventivos que mejoren la organización de cargas de trabajo para la Auditoría Superior, la planeación de áreas de riesgo, la correcta aplicación de los recursos; y otras iniciativas, con el objetivo de ir reduciendo también los tiempos de revisión de la Cuenta Pública al proporcionar la entrega de informes previos de la auditoría, en forma más oportuna y con información que se puede utilizar en el proceso de deliberación del presupuesto. Debemos tomar en cuenta que gobernar en naciones que viven un desarrollo acelerado y en tiempos de cambios importantes en la estructura de la economía global, es una tarea de alta y creciente complejidad. Finalmente, existe una variedad considerable de áreas de políticas de niveles de gobierno y de actores a considerar, al mismo tiempo las estructuras organizaciones de los gobiernos modernos son altamente complejas y con permanentes desbalances provenientes de las reformas específicas, que buscan aumentar eficiencia en áreas particulares, pero que a veces generan descoordinación en el funcionamiento global del Estado, y es aquí donde se debe tener más cuidado. Señor secretario, yo le había hecho una pregunta muy concreta, de cuál era la observación que más impacto había tenido para usted, y no me la respondió. Me hubiera gustado que hubiera sido así, le pediría que más adelante me pudiera hacer llegar su respuesta concreta. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A nombre del Partido Movimiento Ciudadano, tiene la palabra la diputada Laura Arizmendi Campos, hasta por tres minutos, para formular su pregunta.
La diputada Laura Arizmendi Campos: Secretario, buenas tardes. Con su venia, señor presidente. Señor secretario, en el apartado denominado el sistema de evaluación de desempeño, del análisis de la Cuenta Pública 2010, con respecto al desempeño de la Secretaría de la Función Pública, mismo que efectúo la Auditoría Superior de la Federación, localizamos la siguiente información que consideramos debe revisarse. La Auditoría Superior de la Federación señala, que evaluó la eficacia con la que la Secretaría de la Función Pública valoró el desempeño de los programas presupuestarios, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de sus metas y objetivos, además del impacto social del ejercicio del gasto público, verificando también el cumplimiento de la asignación del presupuesto basado en los resultados de las evaluaciones de los programas presupuestarios. El documento de la Auditoría Superior de la Federación también indica que el sistema de evaluación del desempeño, establecido en el artículo 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, atribuye a la Secretaría de Hacienda y a la Secretaría de la Función Pública las responsabilidades, para que en el ámbito de sus respectivas competencias verifican periódicamente, al menos cada bimestre, los resultados de recaudación y de ejecución de los programas y presupuestos de las dependencias y entidades con base en el sistema de evaluación del desempeño para identificar la eficiencia, economía, eficacia y calidad en la administración pública federal y el impacto social del ejercicio del gasto público. Al revisar 50 informes bimestrales elaborados por la Secretaría de la Función Pública, correspondientes a 7 secretarías: la SEP, Salud, Sagarpa, Semarnat, Secretaría de Economía, Secretaría de Gobierno, Secretaría del Trabajo y Previsión Social, así como de la CFE, IMSS e ISSSTE, la Auditoría Superior de la Federación constató que estos no contienen la información para identificar la eficiencia, economía, eficacia y calidad en la administración pública federal y el impacto social del ejercicio del gasto público. Esto nos resulta preocupante, pues creemos que las conclusiones de la Auditoría Superior de la Federación se refieren a incumplimiento de funciones primordiales de la Secretaría a su cargo, señor, en virtud de que no puede identificarse el impacto social del gasto público. Con base en lo anterior le pregunto, ¿cuál es su opinión acerca de lo señalado por la Auditoría, así como la forma en que podrán subsanarse las insuficiencias detectadas? De tal forma que podamos contar con instrumentos en ese y muchos otros temas. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para dar respuesta tiene la palabra hasta por 4 minutos el contador Rafael Morgan Ríos.
El secretario Rafael Morgan Ríos: Gracias, diputado presidente. Gracias, diputada Arizmendi. En relación con la problemática que plantea, sobre el hecho de que la Secretaría a mi cargo sólo revisa el 8 por ciento de los más de mil 900 indicadores que debería supervisar para garantizar el buen funcionamiento de las áreas de gobierno, la cual limitó conocer el grado de avance en el cumplimiento de los objetivos de los programas y proyectos incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, me permito contestar lo siguiente: Estos señalamientos se refieren a las evaluaciones de comportamiento del gasto programable por programa presupuestario e indicadores de desempeño, realizadas bimestralmente por la Secretaría de la Función Pública conforme al artículo 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. El sistema de evaluación del desempeño incluye otras acciones. Por ejemplo, se realizó una evaluación anual de los programas presupuestarios del ejercicio 2010, en la cual se analizaron 283 indicadores de un total de mil 961. Se incluyeron 19 de los 24 ramos administrativos y las 4 entidades sujetas a control presupuestario directo: el Seguro Social, el ISSSTE, la CFE y Pemex, que en su conjunto representa 95 por ciento del presupuesto asignado en 2010 a los ramos administrativos y entidades de control presupuestario. En este sentido, la evaluación efectuada por la Secretaría de la Función Pública enfoca su análisis en los indicadores que resulten más relevantes y representativos de programas presupuestarios de dependencia y entidades, que en su conjunto consideraron más del 50 por ciento del presupuesto asignado a sus ramos, 890 miles de millones de pesos. En relación con la problemática que plantea sobre las acciones realizadas por la Secretaría de la Función Pública, a efecto de que la dependencia y entidades evaluadas atiendan las recomendaciones que se emitieron como resultado de las evaluaciones bimestrales, me permito comentarle también lo siguiente: Los informes de las evaluaciones realizadas por la Secretaría a mi cargo, los cuales incluyen las recomendaciones, se hacen del conocimiento de las dependencias y entidades, y los resultados de la evaluación se informan a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para su consideración en el proceso del presupuesto basado en resultados. En sesiones de discusión con las dependencias y entidades de la administración pública federal, que son evaluadas, cuya realización está considerada en el Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se dan a conocer los resultados de la evaluación incluyendo unas recomendaciones y se otorga a las instituciones un plazo de ocho días hábiles para que realicen las declaraciones necesarias y establezcan en su caso el plazo para atender las recomendaciones resultantes. En 2010 la Secretaría de la Función Pública emitió 312 recomendaciones, de las cuales 246 fueron atendidas al menos en un 80 por ciento. Esta información es entregada a los órganos internos de control para que, a través de su conducto, la Secretaría de la Función Pública verifique la atención de las recomendaciones efectuadas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra, hasta por dos minutos, para hacer comentarios, la diputada Laura Arizmendi, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
La diputada Laura Arizmendi Campos: Le agradezco mucho, señor secretario. Estuvo cerca. En el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano reiteramos nuestra preocupación, pues no obstante de contar con un andamiaje institucional que debiera ser un escudo para inhibir la repetición de casos de corrupción, como los hemos conocido ampliamente en etapas de nuestros historia reciente consideramos que no hay elementos para determinar que en México se han consolidado mecanismos de rendición de cuentas y de transparencia. Es bueno empezar por algo, señor, por las recomendaciones y dar algunos días para que reconvengan y rehagan esas cuentas. Por otra parte, externamos nuestra preocupación por considerar que la Secretaría de la Función Pública no siempre ha actuado con la oportunidad debida, no obstante identificar presuntas irregularidades en dependencias y organismos, como las Secretarías de Educación Pública y Salud, entre otras, así como ya habíamos dicho la CFE, el Instituto Mexicano del Seguro Social y del ISSSTE. Le agradezco mucho el buen intento por la respuesta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para iniciar la segunda ronda de preguntas y respuestas tiene la palabra la diputada Marcela Guerra Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hasta por tres minutos para formular su pregunta.
La diputada Marcela Guerra Castillo: Muy buenas tardes. Señor secretario, después de escuchar su intervención y de ver todos los intentos de todos mis compañeros y compañeras de distintas bancadas de poderle sacar una verdad me doy cuenta que usted es parte de lo mismo, de un gobierno fallido, de un gobierno que ha renunciado a la grandeza y de un gobierno que no hace más que administrar la pequeñez. Hoy, en el Informe de Resultados de la Cuenta Pública del 2010, en un apartado, en la página 191, viene donde el auditor marca todas las violaciones a todas nuestras leyes, desde la Constitución hasta otras leyes secundarias de otros ordenamientos. En las siete auditorías que a usted se le practicaron como ya dijo César Augusto Santiago- reprobó su área, reprobó usted seis. De esas seis fíjese nada más, usted debe ser el que debe de poner orden en el gobierno federal, debe de poner la muestra con indicadores y con actitud y transparencia y con buen manejo-, usted violó la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; la Ley Federal de Presupuesto en 29 ocasiones; la Ley de Ingresos de la Federación; el Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto, también en otra ley secundaria y la Ley de Planeación y más ordenamientos. Esto fue todo nada más en la auditoría de gestión de control que está usted reprobado. Explíquenos por qué permite a toda su área hacer esto. Por qué usted también permite que otras áreas como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público incluso viole la Constitución. Usted sabe que violar la Constitución por un funcionario público amerita juicio político y en esta Cámara estamos prestos para enjuiciar políticamente a quien ha ofendido a la Hacienda Pública. Yo le pido que me conteste también el caso sonado de Pemex, donde el entonces secretario de la Función Pública, publicitó en los medios de comunicación que había habido un gran fraude a la nación por la vía de Pemex. Dijo que habían rentado barcos, estipuló montos. Posteriormente esta Cámara solicitó mediante pregunta parlamentaria a la secretaría y, la secretaría nos contestó al preguntarle, que por ese fraude, megrafraude al que se refería Salvador Vega que era sobre barcos como ya lo dije- que consistía en miles de millones de pesos, ¿sabe qué nos contestó? Que no había puesto ninguna denuncia de hechos; que no ha formulado denuncia penal alguna. Contésteme, por favor, puntualmente por qué, si es acaso que se pudieron arreglar, si es un caso de extorsión, de contubernio o simplemente una mentira. Y por último le quiero decir, ante este pliego de más de 50, que se las voy a dejar, que usted los conoce, de 50 irregularidades, entre 500 escogimos 50, para que por favor pueda atenderlas con puntualidad y no sin antes decir que la réplica, señor presidente, la hará en mi lugar César Augusto Santiago.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, para dar respuesta, el contador Rafael Morgan Ríos.
El secretario Rafael Morgan Ríos: Gracias, diputado presidente, gracias, diputada. Esto también puede dar pie a complementar la respuesta a las preguntas sobre las observaciones más renombradas, porque esto también viene en cuestión. Claro, en Pemex, por ejemplo, levantamos una observación gravísima que constituyó la inhabilitación de la directora de PMI por algunos actos irregulares en la cuestión de venta de algunos productos de Pemex. Y en segundo lugar, claro que también hemos aplicado sanciones muy fuertes con observaciones que hemos levantado nosotros, en CFE en la cuestión de los derechos de vía. Es decir, sí tenemos una serie de observaciones importantes. Y dentro de los 7 mil inhabilitados y sancionados, están estos que están allí, además. No tengo el dato de la cuestión de los barcos. En cuanto tenga el dato se lo podemos pasar por escrito a la diputada. Por otro lado todos los años nos pasa exactamente lo mismo. La Auditoría Superior de la Federación presenta su análisis de Cuenta Pública aquí y aquí con esos datos se juzga y se condena a la administración pública federal y desde luego a la Secretaría de la Función Pública; pero finalmente una vez que explicamos las cosas, una vez que aplicamos sanciones y una vez que atendemos las recomendaciones éstas se van solventando. Y quiero insistirles a ustedes, de esta cuenta pública tenemos todavía 30 días para atenderla, nada más para atenderla y hasta el momento en las otras cuentas públicas anteriores, en la pura atención que hemos hecho de las observaciones, hemos solventado el 60 por ciento aproximadamente, solventada y solventada quiere decir explicado, quiere decir que finalmente no hubo tal imputación. A nosotros sí nos levantaron, también la Auditoría Superior de la Federación nos levantó una serie de observaciones que vamos a atender, que vamos a solventar. Después de los 30 días hábiles para atender, tenemos todavía 120 días o algo así para que la Auditoría Superior nos atienda y nos responda si estamos solventados o no. Es decir, esto sigue siendo por parte de la Auditoría Superior de la Federación, una situación preliminar de información para ustedes y para nosotros, que nosotros vamos a atender a su debido tiempo y que vamos a solventar, ténganlo por seguro, en todo lo que amerite. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra hasta por dos minutos, para hacer comentarios, el diputado César Augusto Santiago.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Mire usted, señor secretario, voy a seguir el mismo método suyo. No escuché lo que dijo ni me importa, porque realmente aquí es el método Olendor, usted dice una cosa, nosotros decimos otra, usted paga a la prensa y va a seguir una campaña monumental después para que diga lo que usted está pretendiendo decir con su jefatura de prensa. Yo le quiero decir que no ha contestado lo del Seguro Social, lo de Comisión Federal de Electricidad, lo del ISSSTE, lo del Turissste, lo de la extorsión a gasolineros, lo de las disponibilidades de la Secretaría de Hacienda. Son siete auditorías, de las cuales seis tienen problemas y sólo una tiene limpia. No ha dicho: miren, amigas y amigos, no pudo el auditor supervisar el programa del trámite más inútil; por eso le hicieron una observación, porque, oh ironía, ni en el programa del trámite más inútil pudo cumplir con su cometido. Entonces, señor secretario, verdaderamente me preocupa que estos temas que le estoy enumerando parece que no los escucha. Yo creo que es una obligación con el país decirle a la gente: no vengo a tender una cortina de humo, a hablar de temas sin importancia, dejando los grandes asuntos de la cuenta del 2010, con la corrupción formidable que está diseñada ahí, sin respuesta alguna. No es una forma de cumplirle a los mexicanos, no estamos hablando de partidos ni de intereses políticos, estamos hablando de una obligación que usted tiene la seguridad de poder cumplir. Concluyo. Mire, el disimulo está muy cerca de la ineficacia, la ineficacia está muy cerca de la complicidad y la complicidad muy cerca de la posible responsabilidad penal. Para allá vamos, señor secretario. Muchas gracias.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra hasta por tres minutos para formular su pregunta el diputado Enrique Torres Delgado, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Enrique Torres Delgado: Con su venia, diputado presidente. Señor secretario, bienvenido a esta Cámara. En este recinto en multicitadas ocasiones se ha debatido el tema del avance en la solventación y recuperación de los recursos desviados. Además, la dictaminación de las cuentas públicas anteriores a la de 2010 se ha retrasado por argumentaciones falaces y sin sustento. Se ha dicho en este pleno que todas las irregularidades y observaciones se concentran en los programas federales y las dependencias del gobierno federal. Nada más distante de la realidad a través de los resultados que hemos señalado el día de hoy y que usted ha reforzado claramente en sus intervenciones. Yo quisiera pensar que estos señalamientos al gobierno federal pudieran tener quizá un marco de responsabilidad, y si fuera en ese tenor, yo invitaría a los diputados a que actuemos en consecuencia en nuestros estados, en nuestras entidades federativas. Porque la cuenta pública 2010 y las anteriores observan, sí, observan programas federales, cuyo ejercicio del gasto les compete a los gobiernos estatales y a los gobiernos municipales y que no han cumplido con el 100 por ciento de los objetivos, existe poca transparencia, hay irregularidad en el ejercicio de los recursos y un sin número de omisiones de información que no comprueban el ejercicio correcto de estos. También se ha dicho en este pleno, que donde se concentra el mayor número de observaciones y actos de corrupción que no generan alguna duda, el 54 por ciento de las auditorías, compañeros, fueron a estados y municipios, y el 66 por ciento de las observaciones de la Cuenta Pública 2010 se detectaron en ellos. Sin embargo, señor secretario, al revisar el resumen ejecutivo del Informe de la Revisión de la Cuenta Pública encontramos que de las 36 mil 688 observaciones acciones emitidas sobre la fiscalización superior de las cuentas públicas del 2006 al 2009 se han concluido en 96 por ciento del total y solo se encuentran en proceso el 3.8 por ciento. De igual forma encontramos, que de las Cuentas Públicas 2001 al 2009 el porcentaje de recursos por recuperar es tan solo 8.5 por ciento. Le pregunto, señor secretario, ¿qué nos puede aportar para conocer el estatus que tiene la solventación de este tipo de observaciones? ¿Tiene información sobre el número de funcionarios públicos estatales sancionados y hasta encarcelados por los malos manejos de los recursos federales en las entidades federativas? Porque tenemos información que los estados que le aportan, que le abonan más a este tema de la corrupción y que estamos hablando de más del 40 por ciento de las observaciones detectadas son los estados de: Nayarit, Oaxaca, Guerrero, Zacatecas, Hidalgo, Veracruz y el Distrito Federal. Esta información, señor secretario, es muy importante para nosotros, porque de esta manera corroboraremos nuestras sospechas que tenemos sobre los estados corruptos que nos recuerdan en el presente ese pasado que se resiste a morir y que práctica hoy día las mismas acciones oscuras en perjuicio del pueblo de México.
El diputado Enrique Torres Delgado: Muchas gracias por su respuesta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para dar respuesta, tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, el secretario de la Función Pública.
El secretario Rafael Morgan Ríos: Gracias, diputado presidente. Gracias, diputado Torres. Respecto a qué está pasando con los programas federales cuyo ejercicio de los recursos son responsabilidad de los estados. Le puedo comentar que la Secretaría de la Función Pública a través de la Unidad de Operación Regional y Contraloría Social fiscaliza los recursos de todos los programas federalizados, los subsidios, donativos y donaciones que aun cuando están bajo el rubro de distintas dependencias son ejecutados por las entidades y los municipios. En el ejercicio 2011 se realizaron en 25 entidades federativas, conjuntamente con los órganos estatales de control, 135 auditorías a 26 programas federales y a los recursos de 1, 2 y 5 al millar. Los montos de inversión autorizada, revisada y observada ascendieron a 60 mil 532 millones de pesos; 51 mil 541 millones y 23 mil 749 respectivamente, que significa un incremento del 12.3 por ciento, del 12, 27 y el 75 por ciento en relación con el año 2010. El total de observaciones que se emitieron en las 135 auditorías fue de mil 814 observaciones y los procedimientos de responsabilidades fueron mil 412. El monto total de recursos reintegrados en 2011 por las entidades federativas a la Tesorería de la Federación y a la Comisión de Desarrollo de los Pueblos Indígenas ascendió a mil 17 millones de pesos, es decir, 55.4 por ciento más respecto a 2010, y de 2 mil 34 por ciento con relación al 2006. Cabe señalar que debido a la falta de atención de observaciones muy graves, se solicitó la suspensión o cancelación de recursos federales de la Comisión Nacional del Agua, de la Secretaría de Turismo y de la Secretaría de Hacienda en la siguientes entidades: Jalisco, Baja California, Durango, Coahuila y Tabasco. Como es notoriamente visible, la suspensión temporal de la administración de los recursos no ha tenido ningún distingo partidista, ya que va dirigido en función de la gravedad y la falta de atención de las irregularidades y no al color del partido que gobierna la entidad. Por el contrario, esta situación sí provocó la movilización inmediata de los gobiernos estatales y municipales para solventar las observaciones e iniciar los procedimientos de responsabilidad administrativa. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra, hasta por dos minutos, para hacer sus comentarios, el diputado Enrique Torres Delgado.
El diputado Enrique Torres Delgado: Muchas gracias, señor diputado. Quiero resaltar, hace 15 años resultaba imposible cuestionar al gobierno sobre la forma en que se aplicaban los recursos. Mucho menos se sabían los actos de corrupción implícitos en ellos; pero por supuesto que era impensable las sanciones. La caja de pandora se encontraba herméticamente sellada. La diferencia, compañeros, entre estos últimos gobiernos con los anteriores y con los gobiernos de los estados es, que hoy sí se dan las auditorías, hoy sí se dan las sanciones, hoy sí se da a conocer los actos de corrupción. Su intervención, señor secretario, nos debe servir a los legisladores aquí presentes para tener en claro que el trabajo de fiscalización y rendición de cuentas no compete de manera exclusiva al ámbito federal, sino que tenemos que redimensionar lo que hoy en día han alcanzado los actos de corrupción en el orden estatal. Quiero terminar mi participación haciendo una invitación a esta Cámara, a esta Legislatura, de que tengamos la oportunidad de darle dientes a la función pública. Tenemos muy claro que hay programas, tenemos muy claro que hay áreas que no pueden ser auditables y tenemos muy claro, también, que no tiene la competencia para llevar a cabo las sanciones para los funcionarios de otro orden de gobierno que no es el federal para sancionarlos. Yo creo que tenemos que ser congruentes y esta acusación, como por ahí decía algún diputado, que está sentado en el banquillo de los acusados, que esta actitud también la llevemos a nuestras entidades federativas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra hasta por tres minutos para formular su pregunta, la diputada Teresa Incháustegui Romero, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, señor presidente. Señor secretario: México, como se ha dicho aquí, en el gobierno mexicano es uno de los más corruptos del mundo, corrupción significa muchas cosas. Significa perversión de procedimientos que pueden ser virtuosos, descomposición, inmoralidad, simulación, pravedad, prevaricación y todas estas acciones se hacen de una manera deliberada o por omisión. Por ejemplo, en el caso de la legislación para los servidores públicos tenemos 256 leyes federales y 84 reglamentos, de los cuales sólo 14.8 por ciento y 19 por ciento, respectivamente, son normativos. Es decir que tenemos en esa materia mucho ruido y pocas nueces. Hay mucha regulación, pero muy poca eficacia, muy poca vigilancia real, muy poco uso adecuado del asunto. No existe lógica ni consistencia entre los indicadores y los objetivos de las metas para el cumplimiento. Hay 34 instrumentos de medición, pero faltan definiciones precisas para cada tipo de cuestión. Son discrecionales y flexibles las reglas, abren muchos huecos a la gestión y además impiden la mejora. Es decir, tenemos un aparato de función pública que no sirve para gran cosa, entonces yo le quiero preguntar, ¿cuánto nos cuesta al año la Secretaría de la Función Pública con sus 220 contralorías, y cuánto es el monto total de todas las sanciones económicas impuestas a los servidores públicos por la falta de observancia y apego total? Le pregunto también, ¿cuánto ha recuperado el SAT? Ustedes tienen obligación de vigilar y sancionar al SAT si no se cobran las sanciones económicas, ¿cuánto recuperó el SAT de 1991 a 2011 de todas estas sanciones a servidores públicos? Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para dar respuesta, el secretario de la Función Pública.
El secretario Rafael Morgan Ríos: Gracias, diputado presidente. Gracias, diputada Incháustegui. Yo estoy total y absolutamente de acuerdo en el problema que tenemos de sobrerregulación y en algunas ocasiones más que sobrerregulación, no está regulado a lo mejor lo que se tiene que regular, que pudiera ser lo más importante. Es por eso que la Secretaría de la Función Pública cuando empezamos a observar que teníamos muchas acciones, recomendaciones y observaciones en los órganos internos de control sobre cuestiones meramente administrativas, fue cuando nos pusimos entonces a trabajar para eliminar en lo posible la mayor cantidad de regulaciones, y desde luego como ya en alguna ocasión les informé, en el proceso de tala regulatoria, que así le pusimos, tala regulatoria, eliminamos 16 mil 261 normas, una de cada dos, y 2 mil 257 trámites, tratando de simplificar la tramitología interna dentro de la administración pública federal. En cuanto a las leyes principales, ya no nos toca a nosotros, a nosotros nos toca el aspecto administrativo, pero el aspecto legislativo es de aquí de esta honorable representación. Por otro lado, los órganos internos de control año con año han recuperado alrededor de 3 mil millones de pesos por año, y en los cinco años que llevamos andamos cerca de los 15 mil millones. Por su parte, de los estados hemos recuperado 3 mil millones, es decir, en lo que va del sexenio hemos recuperado como 18 mil millones de pesos que han ido a dar a la Tesorería de la Federación. Cuánto cuesta la Secretaría de la Función Pública. La central cuesta mil 200 millones de pesos, pero los órganos internos de control no dependen, en el asunto presupuestario, de la Secretaría, dependen de cada una de las dependencias a las cuales estamos fiscalizando. En cuanto a lo del SAT, ¿cuánto ha recuperado? Nosotros cumplimos con presentarle al SAT todos los pliegos, las responsabilidades y las multas impuestas, y se convierte en un problema del SAT en cobrar y nosotros le damos seguimiento, pero no tenemos atribuciones para exigir al SAT que cobre o que no cobre. Ésa es la información que tengo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra, hasta por dos minutos para hacer comentarios, la diputada Teresa Incháustegui Romero.