El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, diputada. Lamentablemente, este Presupuesto castiga a las entidades federativas. Voy a explicar por qué. Hay principalmente tres cajones presupuestales, a partir de los cuales se nutren los recursos para las entidades federativas. El primero lo establece la Ley de Coordinación Fiscal, son recursos que a través de una fórmula establecida por ley se transforman en participaciones y en aportaciones que les llegan a las entidades federativas, las cuales, al estar diseñadas por ley, no obedecen a criterios particulares de gobierno alguno, sino que la fórmula establecida en la ley es muy clara. Ahí, si usted analiza estado por estado, entidad federativa por entidad federativa, no encontrará grandes modificaciones sobre el Presupuesto del año pasado y este Presupuesto. Es decir, se mantienen esos recursos de asignación directa en participaciones y en aportaciones a los estados de la república, por ley. Pero hay dos cajones adicionales que tienen un grado, sentido de discrecionalidad, y es donde va usted a ver las caídas y los recortes que afectan a las entidades federativas. ¿Cuáles son esos cajones? En segundo lugar, el cajón de los programas federales que les llegan a las entidades federativas, a través de convenios que establece la federación con los estados. En esos programas, como el Fondo Metropolitano, lo que usted puede atestiguar es que hay una caída significativa entidad federativa tras entidad federativa, donde hay cada vez menos recursos federales que se utilizan en las entidades federativas y que son el segundo gran cajón a través del cual les llega dinero del Presupuesto que se aprueba aquí, en la Cámara de Diputados, para beneficio de los estados de la república. Ahí, en este Presupuesto, se ejerce discrecionalidad y se castiga a las entidades federativas. El tercer cajón donde se registra también un elemento discrecional es en la inversión federal, en proyectos de infraestructura, de cultura, de desarrollo del campo, que tiene un ejercicio directo a través del gobierno federal, pero en territorio de las entidades federativas: carreteras, apoyos de financiamiento al campo, cultura, educación. Ese gran cajón son programas que administra la autoridad federal, pero que se ejercen a favor de las familias en las entidades federativas. Si usted revisa entidad federativa por entidad federativa en este Presupuesto, Morena le castiga el presupuesto a los estados de la República afectando, cuando se necesita más apoyo, el desarrollo posterior a la pandemia del Covid-19. Le doy un ejemplo de mi estado, Michoacán. Michoacán tendrá 574 millones de pesos menos en 2021 que en 2020. Hace un momento, al medio día y hasta el principio de la tarde de hoy, en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública tratamos de tener esta discusión, propuse en mi participación entonces que analizáramos estado por estado y que pudiéramos advertir en este Presupuesto, a qué estados se les está castigando, por qué se les castiga y cómo podemos remediarlo. Invitaba yo a un análisis profundo que creo que amerita una discusión parlamentaria, sobre todo en el contexto de la pandemia Covid-19. Morena dijo que no. Hemos establecido reservas para poder discutir precisamente estos temas con todas y todos ustedes, de manera tal que se puedan apoyar a los estados de la República, y puede ser a través de recursos que van directamente a las entidades, pero también puede ser a través de programas de ejercicio federal, con funcionarios federales, con reglas federales pero que impactan y benefician a las familias de los estados de la República. Son programas federales que discrecionalmente tienen un impacto territorial en cada entidad federativa. Ahí podrían ustedes mejorar el rostro de esta pandemia que afecta y lacera a las familias, contribuyendo con más recursos de inversión con beneficio de empleos y de desarrollo social para las familias en sus estados. Pero, hoy están incluso negados a analizarlo, a discutirlo y a modificarlo. En consecuencia, y le voy a dar un dato más en el sector salud. En alguna de las presentaciones de alguna oradora antes de que yo usara la palabra, se expresó que el sector salud tenía un crecimiento destacado de hasta 30 mil millones de pesos sumando dos rubros; sumando el sector salud y el Fassa, que es un fondo que tiene impacto en las nóminas del sector salud de las entidades federativas. Yo revisé los números del Presupuesto y no encuentro esos 30 mil millones que se hicieron referencia. De hecho, tengo aquí el dato, se los comparto para que lo puedan cotejar y lo vamos a discutir en las reservas. En el sector salud hay un incremento del 9 por ciento en el Presupuesto. Es un incremento de 16 mil millones de pesos, y en el Fassa hay un incremento, por Ley de Coordinación Fiscal, que pasa de 103 mil 371 millones de pesos a 109 mil 501 millones de pesos, es decir, 6 mil millones de pesos adicionales en el Fassa que es para pagar nómina en los estados, más que en el Presupuesto del año pasado. Por ley, se actualiza en términos de la inflación. Pero, si tú sumas los 16 mil millones de un lado y los 6 mil del otro, que no son graciosos, que no son gratuitos, que son por ley, a lo más te dan 22 mil millones, pero, no son para la vacuna. Dónde están los 33 mil millones que, ustedes, le quitaron al Fondo de Salud para el Bienestar y que dijeron que iba a ir para la vacuna cuando el Sistema Nacional de Vacunación solo tiene 2 mil 200 millones de pesos que son menos de los que tiene en el 2020, cuando no hay vacuna que comprar. Vamos a reservar esos artículos, vamos a poderlo debatir. A mí, en lo personal, me interesa que se tengan los recursos suficientes para la vacuna contra el Covid-19, para acabar de una vez por todas con esta pandemia, para que el país recupere su ruta económica y social. Pongámoslo en el Presupuesto, qué mayor acto legislativo tienen que hacer en estos tres días, que garantizarle al pueblo de México recursos suficientes para la vacuna contra el Covid-19. Así lo han hecho los parlamentos de múltiples países del mundo en su discusión presupuestal. Hagámoslo nosotros, etiquetemos los recursos para la vacuna. Esa sería mi respuesta a su planteamiento interesante, diputada.