carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame un momento, diputado Mejía. Sonido en la curul en que se encuentra el diputado Escobar y Vega.
El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Le quisiera preguntar al orador si me permite hacer una pregunta.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, puede formularla.
El diputado Arturo Escobar y Vega (desde la curul): Diputado, ¿me podría informar de qué diputado habla, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México?
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Usted sabe a quién me refiero y se registró para hablar a favor después de los dos diputados del PRD. No le vamos a abrir el espacio, ustedes han generado esta dictadura en la discusión y no les vamos a hacer el favor. Alúdanse ustedes mismos. Por esa razón señalamos que esto que está pasando es producto de darle trámite preferente a una iniciativa que no cuenta con la legislación reglamentaria, como lo preveía y lo prevé el acuerdo, el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de agosto de este año, donde claramente, en su artículo 2o establecía y establece...
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame un momento, diputado Mejía. A ver, sonido en la curul en que se encuentra el diputado Torres Mercado.
El diputado Tomás Torres Mercado (desde la curul): Señor presidente, ha entrado en una etapa de amnesia el diputado Mejía, a quien respeto y admiro, ya no recuerda mi nombre. Pero fíjese usted que estábamos viendo el contenido de la lista para la participación en una ronda, sólo de seis grupos parlamentarios cuando somos siete. En interno habíamos, presidente, dicho que es pertinente escuchar a los proponentes de la controversia constitucional, y dijimos que el Partido Verde Ecologista, para poner en salvaguarda algo que es básico, compañeros, los pactos y los acuerdos políticos del órgano de gobierno. Por eso, señor presidente, su servidor declina tomar la apalabra en esta ronda, para que se escuche a los proponentes, sobre todo que recuerden que en las democracias se oyen a todos. Argumentos tenemos y no vamos a recurrir a la chicaneada de las alusiones, pero no cuando le tiene miedo y quieren huir al debate, porque no lo quieren dar. Gracia, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tomo nota de su intervención. Puede concluir con su intervención, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Quien ha rehuido al debate han sido otros, el PRI, el PAN, el Verde y el Panal, sobre el tema de la reforma laboral. Eso quedó de manifiesto desde la sesión donde se aprobó esta reforma, que nosotros tildamos de inconstitucional porque está violando el artículo segundo transitorio del decreto del 9 de agosto, publicado en el Diario Oficial de la Federación. Al respecto, constitucionalistas prestigiados, como Elisur Arteaga, han dicho que se violará la constitución si dictaminan y aprueban la iniciativa preferente, presentada por el Ejecutivo federal, haciendo a un lado el artículo segundo transitorio. Por eso nosotros consideramos que procede la controversia constitucional. Y en ese sentido coincidimos con lo dicho por el diputado Ricardo Monreal, Manuel Huerta, Aleida Alavez, José Luis Muñoz, Martí Batres, Roberto López, Zuleyma Huidobro, Alfonso Durazo, entre otros legisladores. Reiteramos lo que aquí se ha dicho, se quiere conducción institucional y apertura al debate o se está generando condiciones para una cerrazón, para una ruptura constitucional o para un fascismo. Señores, abramos la discusión, no le tengan miedo, si tienen argumentos debatamos. Pero como saben que esta es una imposición que daña a millones de trabajadores les urge cerrar el tema y nosotros no vamos a permitir que se cierre la discusión.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Quiero saludar a un grupo de estudiantes de la maestría de derecho parlamentario de la Universidad Autónoma de Guerrero, que están aquí invitados por el diputado Manuel Añorve. Bienvenidos a la Cámara de Diputados. También a un grupo de alumnos del Conalep, Plantel Gustavo Baz, del municipio de Tlalnepantla, en el estado de México, que están aquí invitados por la diputada Aurora Denisse Ugalde Alegría. Bienvenidos. Y también a un grupo de estudiantes de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, que se encuentran aquí invitados por la diputada María Isabel Ortiz Mantilla. Bienvenidos todos a la Cámara de Diputados. Tiene el uso de la tribuna, para hablar en contra, la diputada Consuelo Argüelles Loya, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Martí Batres Guadarrama (desde la curul): Presidente, por alusiones.
El Presidente diputado José González Morfín: Esas alusiones en los términos del Reglamento no proceden. Proceden las que hicieron los que estaban interviniendo en el debate y lo he cumplido a cabalidad. También tengo como facultad conducir y organizar el debate y lo voy a hacer, diputado. Adelante, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada Argüelles, el diputado Huerta desea formularle una pregunta, ¿la acepta usted?
La diputada Consuelo Argüelles Loya: No; denegado, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar en pro el diputado Silvano Blanco Deaquino, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Con su permiso, señor presidente.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: En este sentido venimos nosotros a escuchar a los diputados del PAN y posteriormente por supuesto que los del PRI, del Verde y del Panal harán lo propio. Van a decir que en tribuna están honrando lo que protestaron, que es decir cumplí la ley, lo cual es totalmente falso. Ese cinismo es muy común en el PRI, pero también los legisladores del PAN están retomando parte de eso. Es decir no se les ocurrió, cuando se aprobó, a los diputados poner ese artículo segundo transitorio en el artículo 71, no fue algo ocioso. Era que debería de cumplirse; hacerse la ley reglamentaria de tal artículo en ese tramo de un año y ¿por qué de un año? Simple y sencillamente era para dar tiempo para efectos de tener una ley reglamentaria adecuada y darle el tratamiento que debería de dársele a una iniciativa preferente de esta magnitud, como es esta contrarreforma laboral que lesiona los derechos de los trabajadores mexicanos. Por eso, digo, por supuesto que no debemos de erigirnos en jueces en este momento y decir que es totalmente improcedente. Si ustedes consideran que es así, sí jurídicamente ya lo analizaron, pues permitan que la Suprema Corte de Justicia de la Nación determine si es procedente o no es procedente. Señor presidente, quisiera pedirle una moción de ilustración y que se pudiera leer la siguiente tesis, por favor, por algún secretario de la Mesa.
El Presidente diputado José González Morfín: Con gusto, diputado. Voy a pedir que se detenga el reloj y que se lea el resolutivo de una tesis jurisprudencial. Pido a la Secretaría me auxilie dando lectura al punto resolutivo de esta tesis.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Los artículos transitorios de una ley, reglamento, acuerdo y en general de cualquier ordenamiento jurídico, forman parte de él. En ellos se fijan entre otras expresiones, la fecha en que empezará a regir o lo atinente a su aplicación, lo cual permite que la etapa de transición entre la vigencia de un numeral o cuerpo de leyes y el que lo deroga, reforma o adiciona, sea de tal naturaleza que no paralice el desenvolvimiento de la actividad pública del Estado y no dé lugar a momento alguno de anarquía, por lo que la aplicación de aquellos también es de observancia obligatoria en términos del artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Lo cual queda claro que el artículo transitorio, por supuesto, es parte de la ley y debe respetarse como tal, no es ocioso que estuviera ahí.
El Presidente diputado José González Morfín: Vuélvase a poner a funcionar el reloj.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: En ese sentido se pretendió subsanar con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política que hay que plantearlo con claridad, tal acuerdo nunca fue sometido al pleno, por lo tanto está viciado de ilegalidad y ese acuerdo, una tesis de la propia Corte señala que ningún acuerdo puede estar por encima de la ley. Por lo tanto sostenemos que todo el proceso fue viciado y es anticonstitucional, por eso la Corte sí debe de conocer precisamente esa controversia. Igual en la discusión de la comisión se planteó de acuerdo al artículo 177 del Reglamento, por parte del diputado Martí Batres, de que se estaba violentando precisamente dicho artículo porque no se nos entregó a los integrantes de la comisión con cinco días de anticipación para analizarlo y posteriormente fuera discutido y votado. Es decir, esta serie de vicios en el procedimiento por supuesto que ahí están. Voy nuevamente a solicitar de ese mismo artículo, el 114, otra moción de ilustración, derivado de un oficio que es del director general de Asuntos Jurídicos. Por favor, señor presidente, solicito que se lea la conclusión del artículo 5o., por favor.
El Presidente diputado José González Morfín: Le voy a dar la cortesía pero su tiempo ya se agotó, diputado. Inmediatamente después le pediré que concluya su intervención. Le ruego a la Secretaría que me auxilie para dar lectura a ese 5o., resolutivo.
La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: 5o.: Con base en las consideraciones desarrolladas anteriormente se estima que si el pleno aprueba la presentación de la controversia constitucional, será la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien en el ámbito de su competencia determinará lo procedente en relación a la acción constitucional intentada.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. ¿Puede ahora sí concluir su intervención, diputado?
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Claro que sí, señor presidente. En ese sentido, por lo tanto, el propio Jurídico de la Cámara está planteando que debe de ser la Suprema Corte de Justicia, no nosotros, diputadas y diputados. Queda muy claro cuál fue la prisa en este sentido. Queda muy claro que hubo vicios en el procedimiento. Pero bueno, Peña Nieto felicita rápidamente a la comisión por la aprobación totalmente incorrecto, al igual que lo hace Calderón. En ese sentido hemos planteado con claridad que el responsable, si esta ley entra en vigencia, que va a afectar a los millones de trabajadores, va a ser Peña Nieto y aquellas diputadas y diputados que de manera irresponsable vayan a respaldar una decisión totalmente viciada. Gracias por su atención, diputada y diputados conscientes.
El Presidente diputado José González Morfín: El diputado Martí Batres desea formularle una pregunta, diputado. Diputado Batres, le puedo dar la palabra para alusiones, si usted quiere; fue usted aludido.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Por supuesto, igual que de los diputados y diputadas del PRI y del PAN, si quieren.
El diputado Martí Batres Guadarrama (desde la curul): Sobre la base del artículo 114, quiero hacer dos mociones, una para solicitar la palabra por alusiones y para hacer una pregunta al orador. La pregunta es la siguiente: quiero preguntarle al orador si en el artículo segundo transitorio de la reforma del 71 constitucional se dice que la iniciativa preferente del Ejecutivo federal no está sujeta a la reglamentación de la que ahí se habla, porque este segundo transitorio dice que debe haber una legislación para hacer cumplir lo dispuesto en el presente decreto. ¿Se dice acaso en este segundo artículo transitorio que la iniciativa preferente del Ejecutivo federal queda eximida de esta reglamentación de la que se habla en este decreto?
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Por supuesto que eso no dice el artículo segundo transitorio; no queda eximida y estamos obligados a respetar la ley, diputados y diputadas. Ante la nación sabemos efectivamente que si efectivamente no le tienen temor las diputadas y diputados del PRI y del PAN y si son muy legalistas y si realmente respetan la ley, voten a favor de que se promueva la controversia constitucional. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Para responder a alusiones personales, tiene el uso de la tribuna el diputado Martí Batres, por tres minutos.
El Diputado Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias, señor presidente. Escuché a la diputada del PAN que habló hace un momento y prácticamente se arrogó el papel de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ya hizo una interpretación de la Constitución, ya nos dijo qué debe ser reglamentado y qué no, de acuerdo a su criterio. Pero no le corresponde ni a ella ni a ningún otro legislador o legisladora ni al pleno de esta Cámara hacer esa interpretación. Esa interpretación corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y lo que se está planteando con esta propuesta de controversia constitucional es precisamente solicitarle a la Corte que diga qué es lo que corresponde en derecho. Lo que se está planteando con esta controversia es precisamente que la Corte tenga la última palabra porque en efecto, el artículo segundo transitorio de la reforma al 71 constitucional dice a la letra: El Congreso de la Unión deberá expedir la legislación para hacer cumplir lo dispuesto en el presente decreto a más tardar en un año contando a partir de la entrada en vigor del mismo. Y aquí no dice que la iniciativa preferente del Ejecutivo federal está eximida de la reglamentación, porque aquí es una interpretación terrible la que se hace, porque ahora resulta que la iniciativa preferente no debe ser reglamentada. Ah, pero la iniciativa ciudadana sí debe ser reglamentada. O sea, que la atribución del Ejecutivo no debe ser reglamentada. Ah, pero la de los ciudadanos sí. Estamos en el mundo al revés. Si precisamente el control debe ser sobre el poder y para eso es la reglamentación, y aquí el artículo segundo transitorio de la reforma al 71 constitucional no distingue qué parte de esa reforma sí debe ser reglamentada y qué parte no, sino que señala que el conjunto debe ser reglamentado para hacerse cumplir, y eso no se hizo. Y lo dijimos desde la primera discusión que tuvimos de la Mesa Directiva de la Comisión, y lo dijimos después en el pleno de la comisión y lo señalamos a lo largo de todas las reuniones y hasta el final, y está escrito, incluso, cuando firmamos bajo protesta las actas de esa comisión, porque aquí se está cometiendo otro atraco constitucional. Y no nos hemos metido en el tema del contenido, eh. Todavía no hablamos de la violación a la progresividad que deben tener las reformas constitucionales en materia de derechos humanos, y el trabajo es un derecho humano. Nada más estamos hablando del procedimiento, y ni siquiera ese procedimiento respetaron. Por lo tanto, es procedente la controversia y que la Corte diga la última palabra. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra el diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Aprovecho la oportunidad para saludar aquí a un grupo de alumnos de dos bachilleratos: del Xelhua y del Nicolás Reyes Alegre, de Puebla, que están aquí invitados por el diputado Julio Lorenzini. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en donde se encuentra la diputada Aleida Alavez, por favor.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Gracias, diputado presidente, es para pedirle la palabra por artículo 121, una moción de rectificación de hechos.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿A qué hecho se refiere, diputada?
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): A la presentación de la controversia.
El Presidente diputado José González Morfín: Vamos a concluir con el debate. Adelante, diputado Gutiérrez de la Garza.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Con su venia, diputado presidente. Felicito a la Mesa Directiva la conducción de este debate, y a su vez el respeto a los acuerdos de la Junta de Coordinación Política, que es fundamental para que este órgano decida y se conduzca adecuadamente. De igual modo, a mi compañero Tomás Torres por la cortesía política que tuvo en este debate. Qué es lo que están impugnando en esta controversia constitucional. Impugnan un acto del Ejecutivo, que pretenden que exista una intromisión de atribuciones con el Poder Legislativo. A su vez señalan que hay violaciones de procedimiento que impugnan este acto. Quiero decirles que hay un sinnúmero de tesis, tesis jurisprudenciales que señalan de manera sumamente clara, que no proceden las controversias constitucionales en contra de supuestos vicios de procedimiento. A qué vamos con esto. A que no tiene ningún fundamento la controversia constitucional presentada y la verdad sea dicha, al Grupo Parlamentario del PRI no nos parece adecuado, salvo que a algunos otros grupos parlamentarios les guste, perder ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que desechen esta controversia por notoriamente improcedente. Esto de ninguna manera va a obstaculizar que esos argumentos de los que ahora se duelen, que han consentido en un sinnúmero de ocasiones durante el propio procedimiento, pueda ser impugnado posteriormente en acción de inconstitucionalidad. Ojalá lo hagan, sería muy reconfortante que en su momento interpongan la acción de inconstitucionalidad, para que les digan lo que aquí estamos señalando en este momento. Ya basta de mentiras y de medias verdades. Esta acción, esta controversia presentada el día de hoy, es un ejercicio mediático. Diputado presidente, la realidad es que hay algunos compañeros legisladores que no hay que decirles que pasen a tribuna, sino a escena. Termina siendo esto una labor histriónica y venimos aquí a hablar jurídicamente, a hablar de una controversia constitucional en que de ninguna manera podemos permitirnos presentar para perder. Hay algunos que ya se acostumbraron a perder, hay otros que queremos tener muy en alto la dignidad de esta Cámara de Diputados y eso es lo que el día de hoy aquí se está debatiendo; la dignidad y el ejercicio de esta Cámara de Diputados para, en un respeto entre Poderes, que cada uno realice lo que le corresponde. No nos lleven a un debate falso, en el que la consecuencia final es obvia; van a perder la controversia. Los esperamos en la acción de inconstitucionalidad. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Diputado Gutiérrez de la Garza, el diputado Fernando Belaunzarán había solicitado formularle una pregunta, por supuesto si usted la acepta.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Qué diputado es. Lo noto inquieto. Claro, con muchísimo gusto.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado Belaunzarán.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Le agradezco la apertura para contestar mi pregunta, diputado. Mire, la iniciativa preferente salió con otras reformas constitucionales de reforma política, entre ellas estaban las candidaturas independientes. Se aprobaron. Fueron distintos ciudadanos que quisieron ser candidatos independientes. Fueron al Instituto Federal Electoral, incluso ahí no les aceptaron las candidaturas y fueron al Tribunal Electoral. Les dijeron que no podían ser candidatos independientes porque faltaba la reglamentación secundaria, que estaba el derecho constitucional, pero no tenían la reglamentación para hacerlas viables. Por qué en este caso es distinto. Por qué si ahora está la iniciativa preferente como reforma constitucional, pero no está la ley reglamentaria que la hiciera posible. Por qué en este punto es distinto que con candidaturas independientes.
El Presidente diputado José González Morfín: Antes de que dé respuesta, diputado Gutiérrez de la Garza, y solamente para sentar el criterio de la Mesa. Las preguntas se deben de formular durante la intervención del orador, aunque finalmente se concreten al final de la intervención. El único que la solicitó en tiempo y forma, desde mi punto de vista, es el diputado Belaunzarán, las otras que están solicitando están en este momento ya fuera de tiempo. Puede dar respuesta, diputado.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Quiero preguntar, diputado presidente, qué tiempo tengo para contestar, porque normalmente lo que pasa es de que el reloj se detiene, ya había concluido mi intervención, sobre todo para que quede muy claro que nunca hemos rehuido al debate.
El Presidente diputado José González Morfín: La práctica había decidido dos minutos, pero no hay nada en las reglas, diputado.
El diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza: Muy sencillo, diputado. Quiero decirle que la impugnación a la que usted hace referencia es una impugnación procedimental, en la que no comparto la opinión de la controversia. Lo que sí les puedo asegurar es que hay tesis de jurisprudencia, que no es el momento oportuno, tendrán que esperarse a la acción de inconstitucionalidad. Les estoy diciendo cómo lo ejerciten posteriormente. Éste, éste es un falso debate. Gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la tribuna para hablar en pro, el diputado Ricardo Monreal, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El Presidente diputado José González Morfín: ¿Con qué objeto, diputado González Roldán? Sonido en la curul del diputado González Roldán.
El diputado Luis Antonio González Roldán (desde la curul): Presidente, es una moción de orden, para que pudiera reencauzar el debate en términos de verdad. Establecen premisas falsas en las preguntas. No se aplicó la norma, porque la norma entró en vigor en agosto. La iniciativa preferente y las candidaturas independientes fueron publicadas hasta agosto, en el Diario Oficial de la Federación. El Tribunal Electoral y el Instituto Federal Electoral registraron candidatos con mucho tiempo de antelación. Le solicitaría respetuosamente que el debate se condujese en base a veracidades.
El Presidente diputado José González Morfín: Perdón, diputado, pero la conducción de debate nada tiene que ver con el contenido de las intervenciones y esta Presidencia será absolutamente respetuosa de lo que cada uno de los diputados quiera decir en tribuna. Adelante, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Conversábamos, ciudadano presidente, hace un rato, con el diputado Durazo, con el diputado Marco Rosendo Medina y con Aleida Alavez, sobre el preopinante y su afirmación, y tiene razón, les dije yo: sí es cierto lo que dijo el diputado preopinante, sí están acostumbrados a ganar, a ganar con trampas, a ganar con robo, a ganar con dinero ilícito, a ganar con autoritarismo, a ganar aliados con lo peor, lo peor del caciquismo corrupto de este país y del mundo. Así es de que quédense con esas victorias pírricas, nosotros vamos a seguir defendiendo la dignidad del pueblo de México y vamos a seguir actuando hasta la transformación de este país. El hecho es que participamos con las reglas que existen y vamos a votarlas, porque creemos en el cambio pacífico, no en el cambio violento. Y lo vamos a lograr pese a ustedes y pese a su actitud cerrada y obtusa. Por esa razón, presidente, este debate no se ha dado en los términos que debería darse. ¿Qué es lo que se discute? Señores diputados, señoras diputadas, lo que se discute es si presentamos o no una controversia constitucional, porque a juicio de un sector de diputados se ha violado la Constitución y no se ha respetado el segundo transitorio del 71 constitucional que establecía la reglamentación de la iniciativa preferente para poder aplicarla. En efecto, hay jurisprudencia de la Corte, hay tesis encontradas que no han definido en la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre esta contradicción de tesis. Hay quienes sostienen que si no hay reglamentación es inaplicable la norma constitucional y hay quienes sostienen que es de aplicación directa sin la necesidad de la reglamentación. Así está la Ley de Amparo, ésa es la gran discusión del 93 constitucional y de las comisiones de investigación. Son debates inacabados en los que no ha habido un acuerdo sobre lo que se debe llevar a cabo. Pero venir a descalificar de que vamos a perder la controversia, venir a hacerle al adivino de rancho me parece muy grotesco y muy torpe, por eso es que queremos ir a la Corte, porque son los únicos que pueden resolver sobre el fondo de la situación planteada. Miren ustedes, los que leyeron la opinión jurídica, es muy claro, no la leyeron. La opinión jurídica dice: sí es procedente. Segundo. Estamos en tiempo. Tercero. Hay legitimación procesal. Y cuarto, dice: la Corte será la que determine en el caso de que la Cámara decida presentar la controversia que resuelva el fondo. Tenemos un departamento jurídico de cientos de abogados...
El Presidente diputado José González Morfín: Le ruego que concluya con su intervención, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Concluyo, presidente. De cientos de abogados, y nos dan una opinión jurídica corta, sencilla. Creo que no más les faltó decir: si decide la Cámara de Diputados interponer la controversia constitucional contraten un buen despacho de abogados. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En términos del acuerdo voy a pedirle a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se aprueba el acuerdo. En consecuencia queda desechado.
El Presidente diputado José González Morfín: En otro apartado del orden del día tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Fernando Jorge Castro Trenti para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 3o y 10o de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Adelante, eminencia.
El diputado Fernando Jorge Castro Trenti: Gracias. Muy buenas tardes a todas y a todos ustedes. Esta es una iniciativa que persigue la construcción de una política pública respecto a generar un estímulo para detonar la competitividad de la micro, pequeña y mediana industria. En el país, como ustedes saben, una de las bases, el motor de la economía, es justamente la participación de los emprendedores. Sin embargo no hay una regla que facilite a que los emprendedores, cuya dificultad económica se da en el marco de la clase media y cuyos objetivos persigue en la generación de empleos la creación de estímulos que permita insertarlos en la actividad económica y por tanto retirarlos a estos del esquema de la economía informal. El paso fundamental para insertar al ser humano en la actividad económica que construya las bases generales...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor orador. Esta asamblea debe conducirse bajo los criterios de imparcialidad, de profesionalismo y de legalidad. Les rogamos a los diputados, que están tratando con toda cordialidad de dialogar con el señor vicepresidente González Morfín, pasen a sus curules y que el orador pueda continuar con la presentación de tan importante iniciativa. Continúe, señor orador. Continúe. En tal caso les rogamos el respeto, la consideración que el señor diputado, don José González Morfín nos merece a todos. Continúe. Permítame un segundo.
El diputado Fernando Jorge Castro Trenti: Están pidiendo el uso de la voz, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Monreal, ¿con qué objeto?
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente, me parece que se actuó de manera incorrecta, porque yo aludí a tres compañeros diputados y tenían el derecho de solicitar la palabra para alusiones; me parece muy grave lo que está pasando. No creo que esto genere una mayor confusión. Yo le pido que repongan el procedimiento, aun, aun cuando lo votaron apresuradamente y permita que la gente se exprese. Habían sido aludidos tres compañeros, tres diputados, dos diputados y una diputada y nada se hubiera perdido; es más, mucho se hubiera ganado si se permite seguir debatiendo. Dicen que quieren debatir y cierran los micrófonos. Dicen que están dispuestos y que tienen argumentos y no nos quieren escuchar. Le pido, presidente, que hagamos una reunión urgente, que usted como presidente convoque de inmediato a la Junta de Coordinación Política, a los coordinadores y tomemos una decisión, porque no puede seguirse conduciendo de esta manera la Cámara. Le pido que haga un llamado a los coordinadores para que de manera urgente podamos reconducir la sesión de la Cámara.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Monreal, quien tiene la responsabilidad de la conducción de los trabajos de la Cámara y tiene ante sí un acuerdo de la Junta de Coordinación Política puede instruir a la Secretaría para que pregunte a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido. Esta Presidencia respalda la actuación del señor vicepresidente González Morfín, porque pensamos que actuar reglamentariamente es también en bien de los propios trabajos. Continúe en la presentación de la iniciativa, don Fernando Castro Trenti.
El diputado Domitilo Posadas Hernández (desde la curul): Presidente.
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Que habrán el sonido. Le ruego disculpe, diputado Castro Trenti.
El diputado Domitilo Posadas Hernández (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Con todo respeto que usted y el resto de mis compañeros diputados se merecen, el desorden no lo estamos quienes están o estamos acá abajo, el desorden lo ha puesto quien está conduciendo el debate, toda vez de que no ha habido un apego justamente a lo que apelan, que es el Reglamento. Legalmente el presidente está obligado a dar la palabra cuando algún diputado es aludido y aquí haciendo uso del micrófono ilegalmente el presidente negó dicha palabra. Creo con todo respeto, señor presidente, que sí es procedente la petición del diputado Monreal, porque a los problemas políticos hay que darles respuestas políticas y aquí a donde se supone que venimos a dialogar y a parlamentar estamos haciendo exactamente lo contrario. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: La Presidencia de esta Cámara está obligada a actuar conforme al Reglamento y creo que el diputado González Morfín lo ha hecho. La asamblea se ha manifestado y recordamos todos que esta Presidencia está sujeta a la suprema voluntad de la asamblea. ¿Diputado, con qué objeto?
El diputado Silvano Blanco Deaquino (desde la curul): Señor presidente, plantearle que si hay ánimo de parte de usted -porque no va a ser la primera ocasión que ya inclusive después de haber votado-, en alguna ocasión anterior se rectificó y se abrió la posibilidad de nuevas participaciones. ¿Cuál es el miedo al debate? Si ustedes dicen que efectivamente están con el ánimo de que la ciudadanía conozca el posicionamiento de cada partido político, deben de abrirlo, señor presidente. No se cierren en ese sentido. Se están viendo como lo que realmente en este momento, son autoritarios. Esto no es válido al interior del Congreso, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Martí Batres.
El diputado Martí Batres Guadarrama (desde la curul): Señor presidente, simplemente para señalar que hace rato se cometió una arbitrariedad porque ni siquiera se permitió solicitar una moción. El presidente podría rechazarla, denegarla, pero ni siquiera la escuchó ni siquiera sabía de qué se trataba. No sabía si se trataba de alusiones personales, si era para rectificación de hechos, si era para solicitar el uso del tablero electrónico para la votación. No sabía de qué se trataba y simplemente no abrió el micrófono a los diputados. Eso no es correcto, es una forma arbitraria y autoritaria de conducir la sesión. Por lo menos escuchen, quien estén al frente de la Presidencia de los debates, por lo menos escuche de qué moción se trata para que le puedan dar respuesta, porque ni siquiera abren el micrófono para conocer de qué se trataba. Una votación como la que tuvimos hace un momento es de tal trascendencia, que debieron haber abierto el tablero electrónico y no lo hicieron.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta asamblea se ha manifestado respecto del asunto. Diputado Trinidad Morales, ¿con qué objeto?
El diputado Trinidad Secundino Morales Vargas (desde la curul): Compañero presidente, en protesta por el trámite que le dio en términos del artículo 120 y 121. Quiero dejar asentado que el Grupo Parlamentario del PRD deja bien asentada esta protesta.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Está asentada. Don Fernando Rodríguez, del PAN.
El diputado Fernando Rodríguez Doval (desde la curul): Yo sólo, presidente, para solicitar turnar esta iniciativa en respeto a la asamblea. Con su permiso.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Está bien. Túrnese a la Comisión de Economía, para dictamen y a la Comisión de Competitividad, para opinión. Fernando Rodríguez ¿con qué objeto?
El diputado Fernando Rodríguez Doval (desde la curul): Sí, gracias, señor presidente. Con el objeto de que la sesión pueda continuar, no sin antes recordarles a los compañeros de la izquierda que los únicos que han clausurado el debate y que incluso arrancaron físicamente el micrófono, fueron ellos cuando tomaron la tribuna de manera completamente ilegal el pasado 28 de septiembre.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Luego entonces, para darle continuidad a los trabajos de esta asamblea, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Raudel López López, del PAN, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 9 de la Ley de Aguas Nacionales.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado Monreal ¿con qué objeto? No me enojo, pero así como tiene el derecho de hablar el diputado Monreal, muchas veces, por cierto, también lo tiene el diputado Raudel López López, que no nació atrás de las malvas. Diputado Monreal, lo escucho con atención y respeto. Sonido en la curul del diputado Monreal, por favor. Ponga el dedito, diputado.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente, le pido que cuando se refiera a mí no haga chistes, a mí me va a respetar.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Yo a usted lo respeto. ¿Con qué objeto, diputado? El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul). Bueno, respéteme porque yo siempre lo he respetado. Le pido que a mí me respete y que sus chistes los guarde para su fracción. A mí no me va a tratar de esa manera. Le digo otra cosa, presidente, usted violó la ley, usted no, el presidente violó la ley porque yo estaba en el orden como orador a favor. Aludí a tres compañeros, pero además la diputada Aleida había solicitado la palabra para rectificación de hechos, que el presidente en turno había comentado que al final de la ronda de oradores en pro y en contra usaría el micrófono y la tribuna. No se hizo así. Estoy haciendo una llamada de atención de que violaron flagrantemente la ley en detrimento de cuatro, de tres diputados, dos diputados y una diputada. Y le pido de nueva cuenta que me respeto porque yo siempre lo he respetado.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra don Raudel López López, del PAN, para presentar su iniciativa. Vamos a permitir que el diputado presente su iniciativa y lo escuchamos con un enorme gusto, diputado, por favor.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias. Túrnese a la Comisión de Recursos Hidráulicos, para dictamen.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra, por diez minutos, la diputada María Guadalupe Moctezuma Oviedo, del PRD, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide la ley de pensión universal para las personas de setenta años de edad o más.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputada. Túrnese a la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables para dictamen, y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión. ¿Con qué objeto, señor diputado, don Silvano Aureoles? Sonido. Ponga la huella, por favor.
El diputado Silvano Aureoles Conejo (desde la curul): No me vaya a decir que el dedito.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: No, el dedito no, la huella.
El diputado Silvano Aureoles Conejo (desde la curul): Presidente, con la facultad que me da el 115 del Reglamento, quiero hacerle una moción, pedirle una moción de orden por un asunto elemental, no nos gusta el trato que la Mesa Directiva y la Presidencia les da a los compañeros y compañeras diputadas y diputados. En el trámite que ya concluyó, relativo a la controversia constitucional, se había establecido, se estableció más bien, en el acuerdo de la Junta, tres oradores en pro y tres en contra. Sin embargo, durante el desarrollo de este debate hubo alusiones a compañeras y a compañeros que, de acuerdo al Reglamento, está obligado el presidente a darles la palabra. Hubo diputadas, una diputada que pidió una intervención para rectificación de hechos y pudo haberla pedido por cualquier otra razón, en el marco del debate, y el presidente está obligado a darle la palabra. La razón de la moción, presidente, es porque considero que el trato que se les da a las diputadas y los diputados que buscan un elemento, que solicitan hacer uso de un derecho básico del parlamento es hablar, es fijar postura, es expresarse y ese simple derecho se violente, se limite. Y hago la siguiente moción porque quiero que quede establecido, que se anote en el Diario que no estamos de acuerdo con ese trato. Mucho menos, presidente, con el trato irónico que puede traspasar la línea de la ironía para llegar a la intolerancia cuando alguna diputada o diputado pide la palabra. Dicho esto, quiero dejar establecido, entonces, y expresar nuestra protesta y nuestra inconformidad por el trato dado a las diputadas y diputados. Porque hoy ese trato se aplicó de este lado, se aplicó del lado de la izquierda, pero ese trato se puede dar del lado de la derecha. De tal manera que no debe congratularse nadie de que en el desarrollo del pleno se tenga este manejo que violenta, presidente y usted es conocedor de esta materia, unos de los derechos básicos del parlamento de la Cámara, de que haya debates en los temas. ¿Por qué tanta preocupación de que se agoten los temas en el menor tiempo posible? Creo que las diputadas y los diputados estaríamos en la disposición incluso de que la sesión se alargue. El Reglamento mismo nos da hasta cinco horas para debatir los temas, para abordar los temas que están en la agenda. E incluso, si no es posible, eso no alcanza, bien podríamos sesionar el miércoles o el lunes; pero que el derecho sagrado de todo parlamento y de las diputadas y de los diputados, de hablar y de expresarse, no se vea limitado. Y que usted corrigiera con mucho respeto se lo digo el uso de palabras que pueden ser discriminatorias, ofensivas o que pueden caer en una actitud autoritaria de la Presidencia de la Mesa. Es cuanto, ciudadano, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Esta Presidencia, el Diario de los Debates y la asamblea recoge su dicho, lo valoraremos en la Mesa Directiva, de tal suerte de evitar alguna conducta que pueda ser lesiva. En tal caso esta Presidencia le recuerda a la asamblea que siempre estaremos sujetos a la decisión de la misma y que siempre tendremos el cuidado y la preocupación de preguntar a la asamblea para que ésta externe su voluntad.
La diputada María Elena Cano Ayala (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Doña María Elena Cano, ¿con qué objeto?
La diputada María Elena Cano Ayala (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Solamente también para solicitarle que sea tan amable de que, igual, se incluya en el Diario de los Debates y que quede subrayado que efectivamente coincidimos plenamente en que éste es un recinto y somos un órgano colegiado, en donde tenemos que dar un mensaje donde primen los valores de manera cotidiana. Nuestro quehacer legislativo no está sujeto a que podamos nosotros expresarnos de manera despectiva de nadie. Y que efectivamente, señor presidente, escuché con mucha atención, cuando solicitó el grupo de la izquierda, como se tienen identificados, con todo respeto, que iban a echar mano de todos los elementos para poder subir tribuna y precisar su posicionamiento y su argumentación en relación al tema que nos ocupó, y lo hicieron. Lo hicieron en varias ocasiones. No recuerdo, pero fueron más de 10 ocasiones en que subieron a tribuna, haciendo uso justamente de los elementos que nos brinda la práctica parlamentaria, que es justamente las alusiones personales. Pero el derecho de cada uno de nosotros termina cuando empieza el derecho de los demás. Igualmente, la Mesa Directiva, la Presidencia tiene la facultad de que cuando, a criterio, no se puede llevar indefinidamente una postura, y por eso somete a la asamblea, a la asamblea, para que seamos nosotros quienes decidamos, quienes decidamos, si queremos que esto continúe de manera indefinida. Yo voté justamente a favor de que ya no siguiéramos, y lo digo con todo respeto. He escuchado argumentos muy interesantes y he escuchado también una incidencia de referirse con desprecio. Curiosamente se pide respeto y en varias intervenciones se refieren a la asamblea de manera ofensiva. Por eso es que en la asamblea decidimos que ya no podíamos seguir indefinidamente lo que llaman un debate, porque ya no vimos los elementos que pudieran incorporarse novedosos en este posicionamiento que quedó muy claro por parte de la izquierda. Quisiera que esto también quedara señalado, señor presidente, en el Diario de los Debates.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Y queda, diputada.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputado don Ricardo Mejía. Sonido.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): Presidente, para sumarnos a lo que comentó el diputado Silvano Aureoles y que también anteriormente había dicho el diputado Ricardo Monreal; se tiene que borrar este mal precedente de haber eludido darle la palabra, en términos del artículo 120 del Reglamento, a tres compañeros que fueron aludidos durante la discusión del punto de acuerdo anterior, me refiero al compañero Alfonso Durazo, a la compañera Aleida Alavez y al compañero Marco Rosendo Medina Filigrana, que indebidamente no se les dio la palabra. Esto es un mal precedente y nos sumamos que sería muy sana la rectificación y reponer el procedimiento, aunque el asunto ya se haya agotado para no dejar este ambiente enturbiado. Lo que queremos es debate, lo que queremos es discutir. Si finalmente nos van a mayoritear, pues no maten la discusión a menos que no quieran argumentos, a menos no quieran que se diga la verdad y que quede el registro histórico. Por eso nos sumamos a la petición que se pueda rectificar y que se les dé la palabra a estos tres compañeros.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Haremos las consultas a la Junta de Coordinación Política.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Lourdes Adriana López Moreno, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 47 y 48, y adiciona un artículo 52 Bis a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Está la diputada?
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Túrnese a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, para dictamen.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz don Alfonso Durazo, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 4 y 12 de la Ley de Asistencia Social y 168 de la Ley General de Salud.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Túrnese...
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Malú, ¿con qué objeto? Doña Malú Mícher.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena (desde la curul): Señor presidente, por supuesto que aplaudimos la iniciativa del diputado Durazo, pero además con el cariño y el respeto que le tenemos a todas las compañeras y compañeros diputados. Quisiéramos solicitar que el término madres solteras no fuera utilizado en el dictamen que seguramente saldrá favorable a favor de la iniciativa. Ser madre y ser soltera para muchas personas en la sociedad ha sido un acto de discriminación. Por supuesto que nos sumamos a esto pero ser madre y presentar como madre es correcto, pero presentar a alguien como madre soltera es discriminatorio. Nadie presenta a un hombre como un hombre soltero. Yo creo, y pido por favor que eliminemos este término en nuestro lenguaje, en nuestra manera de expresarnos y que seguramente en esta iniciativa habremos de sumarnos, pero celebramos también que utilicemos otro término como madres, jefas de hogar, otro término que antropológicamente o socialmente será aceptado. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Gracias, Malú. Doña Amalia García.
La diputada Amalia Dolores García Medina (desde la curul): Gracias. Yo también para adherirme a esta propuesta que presenta el diputado Durazo, y para, coincidiendo con la diputada Malú Mícher, señalar que el término que hoy se usa es jefas de familia, porque se hacen cargo del hogar, no sólo de los hijos, en muchos casos de los padres adultos mayores, y por lo tanto adhiriéndome yo pediría que considere quien ha hecho la propuesta y también en las comisiones, que utilicemos el término de jefas de familia. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Túrnese a la Comisión de Salud para dictamen, la iniciativa. Don Alfonso Durazo.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desde la curul): Señor presidente, nada más para comentarles a las diputadas que hicieron uso de la palabra inmediatamente antes que yo, que con muchísimo gusto incorporaremos sus propuestas. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Diputada.
La diputada Alfa Eliana González Magallanes (desde la curul): Gracias, presidente. Solamente para sumarme y pedirle que se abra la lista en esta propuesta para que también puedan suscribirla quienes así lo deseen.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Si el iniciante así lo autoriza, con mucho gusto. Ya nos lo dirán aquí en Apoyo Parlamentario. Túrnese a la Comisión de Salud con estas intervenciones, de tal suerte de que en la Comisión sus integrantes sepan valorar la terminología adecuada que merecen nuestras jefas de familia.
El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos, don Alberto Anaya Gutiérrez, del PT, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 50 de la Ley de Caminos y Puentes de Autotransporte Federal.