El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Gracias, diputado presidente. El artículo 3o. también lo había reservado, pero ese lo retiro, y también retiro el artículo 40, que plantea... nuestra intención era que en el caso del presidente de la República fuera mayoría calificada la que de esta soberanía decidiera, pero me demostró mi compatriota, mi amigo, camarada, Leonel Godoy, que la Constitución establece mayoría simple. Entonces no podríamos pedir en la ley una atribución, mayores requisitos que los establecidos en la Constitución. Por esa razón retiro también el artículo citado. Sobre el artículo 9, lo que estamos planteando aquí es la mayoría calificada que está establecida en la ley para los senadores. No, ese no lo tenía yo reservado, perdón. Artículo 19 y 33. Estamos proponiendo que las sesiones sean presenciales. Sería lamentabilísimo que una decisión de esta relevancia estuvieras votando a distancia, caminarte a Cabeza de huevo y que luego el Congreso de Tamaulipas diga que tenga fuero doble. Entonces me parece que el mínimo de decencia, de corrección, de trato adecuado es que las sesiones sean como ahora se dice, presenciales, porque parece que esta nueva normalidad llegó para quedarse por décadas, no veo para cuándo se resuelva, ¿verdad? Entonces, artículo 19 y 33, las modificaciones van en el sentido de que sean presenciales. El artículo 37, la redacción pareciera que nos erigimos en jueces y juezas, y nosotros no somos eso, nosotros lo único que determinamos es si hay elementos que permitan percibir de que efectivamente hay un delito, y sin prejuzgar y sin dejar de lado la presunción de inocencia, procedemos a la determinación del juicio político. Por lo tanto, aquí se incluye respetando siempre el principio de la presunción de inocencia, esa es la modificación al artículo 37. Y en el caso del artículo 41, ya me hice bolas aquí con tantos papeles, ya ven que yo me subo siempre con todo en la cabeza, es lo que debo de hacer siempre. Bueno, en el artículo 41 era lo que yo comentaba equivocadamente, aquí se incluye que en el caso de los senadores ya cuando se erigen en jurado sea por mayoría calificada de dos tercios, así está en la ley. En el caso de las senadoras y senadores su determinación final es por mayoría calificada. Entonces lo que estamos proponiendo es que se incluya, para aprobar la resolución se requiere la mayoría calificada de las dos terceras partes de las senadoras y los senadores presentes. Así es que para corregir los yerros que haya tenido, hago una síntesis rápida que es: en el artículo 19 y 33 lo único que estamos planteando es que las sesiones sean presenciales. En el artículo 41 estamos determinando... en el 37 estamos determinando que se respeta siempre la presunción de inocencia y en el artículo 41 estamos incluyendo que la determinación de los senadores y senadoras es por mayoría calificada de dos tercios, porque así lo establece la ley. Como pueden ver, son una serie de precisiones que me parecen absolutamente atendibles, que fortalecen la legislación, que responden a algunas de las preocupaciones de los compañeros de la oposición, aunque francamente creo que su amor no es sincero y, por lo tanto, les pido que voten a favor de que estas reservas se aprueben y se incluyan en la legislación que estamos discutiendo para que vean solo utilicé cuatro minutos porque aspiraría a que nos vayamos máximo a las 6 de la mañana, porque para empezar estuvo un poco fuerte la jornada. Muchas gracias por su atención, compañeras y compañeros.