EL C. PRESIDENTE: Gracias, senador Rodríguez Prats. Pregunto directamente a la asamblea, si consideran que se encuentra suficientemente discutido el tema. Quienes así lo consideren, favor de indicarlo, levantando la mano. (Votación) Los que consideren que no está suficientemente discutido. (Votación) Esta suficientemente discutido. Pero ahora, toda vez que la proposición con tiene tres puntos de acuerdo, diversos en su materia y en sus alcances, se turna a la Primera Comisión de la Comisión Permanente, con el encargo de que revise las facultades de la Comisión Permanente en la materia relativa a los tres puntos propuestos. Se turna entonces, con esta indicación a la Primera Comisión ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Continuamos con el orden del día en la Agenda Política. Se han registrado dos temas que tendrán que ser desahogados en la próxima hora y tres minutos, máximo. El primero de ellos es en relación a la presencia del Presidente de los Estados Unidos de América, George W. Bush, y se han inscrito la senadora Silvia Hernández Enríquez, el senador Raymundo Cárdenas Hernández, el diputado Juan Carlos Regis Adame y la senadora Sara Isabel Castellanos Cortés. En un acuerdo de ofrecer la palabra por diez minutos . En consecuencia, tiene el uso de la palabra la senadora Silvia Hernández Enríquez, del grupo parlamentario del PRI, por diez minutos. Las intervenciones permítame senadora las intervenciones que se susciten para hechos, serán registradas y sólo se desahogarán al término de la lista de oradores que se ha mencionado. LA SEN. SILVIA HERNANDEZ ENRIQUEZ: Muchas gracias, señor Presidente. ¿Cómo nos fue en Guanajuato? Si utilizamos el lenguaje del Congreso podríamos decir: en lo general, bien; en algunos aspectos de lo particular, regular. Es verdad que el gobierno avisó oportunamente que esta era una reunión informal, así lo fue. Que era una reunión que no pretendía llegar a soluciones, a resoluciones, sí, así resultó. Y en todo caso no cabría, de ninguna manera hacer una observación al gobierno sino quizá a su mercadotecnia, respecto a un fracaso muy rotundo en relación con la alta expectativa que se generó, de lo que podría ser el impacto noticioso de esta cumbre. Alguna integrante importante de la delegación, dijo en relación con el ataque a Irak que se dio simultáneamente dijo: nos robó la nota. Ojalá solamente nos hubiera robado la nota. El asunto es que dio pie a otra nota; a una nota que nos parece que fue impropia, que fue, por cierto, tardía y muy ambigua. El gobierno en relación con el ataque a Irak debió haber sido firme, debió haber sido categórico, debería haber dicho, sin lugar a duda, de manera inequívoca que México no favorece el uso de la fuerza en la relaci6n entre las naciones, tampoco para dirimir conflictos. Esta declaración de México hoy como en el pasado, sí favorece el uso de la fuerza cuando el Consejo de Seguridad así lo ha señalado, no es lo que estábamos esperando porque no es lo que México opina. México no favorece el uso de la fuerza al dirimir conflictos internacionales y esta expresión tendría que haber sido de esa manera. Efectivamente en Guanajuato imperaron las buenas formas, la cordialidad, la relación amistosa, pero tendríamos que hacer dos consideraciones quizá más allá del contenido de la Cumbre; cualquier de dos, o por un lado la Administración de Estados Unidos simplemente no tomó en cuenta que el Presidente Bush estaba en México, malo, o peor, sí tomó en cuenta que estaba Bush en México y no le importó, Tomemos en cuenta que el Presidente Bush al ataque a Irak le llamó una maniobra de rutina, ¡qué frase!, ¡qué frase!, frase fuerte. O es la rutina el uso de la fuerza o la fuerza se usa de rutina. En todo caso si nos queda muy claro y en la mente, al amigo la mano, al enemigo el garrote. Mensaje recibido, mensaje recibido. Efectivamente, dijimos, la reunión no fue propuesta para conclusiones, no pretendía llegar a puerto, pero sí marcar la ruta. Y sin entrar a fondo, porque no entraba tampoco la reunión a fondo, veamos hacia a dónde apunta la agenda del futuro, porque hay que estar alertas. Literalmente, textualmente, a una visión de América del Norte, en el tema de los energéticos. Un compañero con buen sentido del humor nos dijo hace rato: que entonces aprovechando la buena química, habría que tratar el tema de la petroquímica. Este es un asunto muy importante, el Congreso le está dando toda la relevancia y desde luego tenemos que decir, vamos a estar atentos sí vamos para allá, Segundo tema. Le llama la Cumbre Comunidad Económica de América del Norte, y nos dice el señor Subsecretario Berruga, que la Comunidad Económica de América del Norte incluye a Centroamérica. Hay que preguntarnos entonces dónde empieza, cuáles son los límites, cuál es el impacto en México. Vamos a ver, vamos a ver, es apenas anuncio de tema pero ya está ahí. Tema de la migración. Definitivamente prevaleció la propuesta americana, la propuesta americana es una propuesta muy parcial, solamente se enfoca al tema laboral, y aquí el PRI tiene que ser muy consistente y tiene que ratificar que, para nosotros en el partido el tema migratorio, es un tema de la mayor complejidad, requiere una visión integral, y eso incluye divisas nuevas y desde luego aceptación de más trabajadores invitados, pero también ir viendo la manera de regularizar de manera gradual y por sectores a los mexicanos en Estados Unidos. Una nueva visión de la frontera en términos de cooperación, y un irrestricto y frontal combate a las bandas de traficantes de personas. En el tema del narcotráfico nos llamó la atención un asunto, puede no ser mayor, nos hacemos simplemente la pregunta, de un movimiento táctico, pregunta, estratégico de la relación entre gobiernos hacia Los Pinos. Los interlocutores que se han señalado al más alto nivel, son por parte de los Estados Unidos, nada menos que el Procurador de Justicia, pero de parte de México, la cabeza de ese grupo para tratar el tema del narcotráfico, es el Comisionado de Seguridad Nacional. La pregunta es: ¿el tema se mueve a Los Pinos? Desde ahí se verá, son preguntas. Desde luego diremos también, como quedó muy claro que el tema, la reunión, el encuentro buscaba fortalecer la relación, tendremos que decir que cumplió su objetivo. Efectivamente, parece que la relación se incrementó, que fue muy buena. También es importante, los temas internacionales no son allá de la atmósfera de la diplomacia no son temas abstractos, tienen que ver con los intereses nacionales y tienen que ver con lo que nos estamos trazando como futuro. Estos son los temas que trazó la Cumbre, y a la mejor una lectura al artículo de Carlos Fuentes no nos cae mal, siempre es muy grato ver sus posicionamientos, y nos recomienda algo que vale la pena tomar, dice: "Con Estados Unidos la vecindad es fatal, la amistad en voluntaria, debe prevalecer una relación de entendimiento, de cordialidad, amistosa pero cautelosa". Constantemente nos estamos acostumbrando en mi partido a escuchar, por primera vez en la historia, por primera vez en la historia: ahora si vamos a hacer tal cosa. Se vale, se vale si la propaganda también se vale, pero ojalá en la materia de la relación de México con Estados Unidos, esa por primera vez en la historia, no sea exactamente así porque hay muchas cosas que se han logrado, y quisiera decirles con Estados Unidos consistentes. Consistencia puede ser una base aplicable, y desde luego recomendable en este momento. Muchísimas gracias. (Aplausos)