EL C. DIPUTADO RAMON LEON MORALES: Con su permiso señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas. Señor director de Petróleos Mexicanos. El Partido de la Revolución Democrática, parte del principio de considerar sus reservas de hidrocarburos como un patrimonio inalienable de la nación. Nuestra gran riqueza petrolera, que nos ha convertido en la séptima reserva de crudo a nivel mundial, ha sido y sigue siendo, dilapidada bajo una visión de corto plazo, con el objetivo de la obtención rápida de dolares y como una salida fácil para sustentar las finanzas públicas, al grado de constituir la tercera parte de los ingresos fiscales de nuestro país. En los últimos 18 años la incorporación de la reserva probada, tanto de crudo como de gas, ha sido muy baja respecto de la producción. La reserva probada de aceite ha declinado aproximadamente de 50 mil a 20 mil millones de barriles, lo que reduce de 50 a 23 años nuestra perspectiva mexicana de autosuficiencia de hidrocarburos. Sin embargo, la exportación de crudo representa, más del 54% de la producción nacional, esto es, seguimos exportando una materia prima de bajo valor agregado. A tal grado ha sido apresurada e irresponsable la estrategia energética, que ha seguido el país, que por mencionar un caso patético en el megaproyecto Cantarell, tenemos ubicado el 90% de la producción de crudo, los cuales requieren para su máxima productividad de recuperación final del aceite, que se les inyecte gas natural, ¿y cuál es la realidad del gas natural? La criminal falta de previsión o excesiva disposición a atender primero los compromisos internacionales que las necesidades nacionales, ha provocado una enorme pérdida de gas natural, quemado en la atmósfera. Se estima que en los últimos 24 años, el volumen quemado a la atmósfera, fue superior a los 3 mil millones de pies cúbicos, actualmente está en el rango de los 400 millones de pies cúbicos diarios. Durante los últimos seis años la quema de gas a la atmósfera estuvo en el rango de los 500 a mil millones de pies cúbicos diarios, sabemos que hay un importante avance en la conclusión de la infraestructura de recuperación de gas en Cantarell ¿cuáles son los plazos que prevé la actual administración y cómo tiene pensado analizar las responsabilidades de este verdadero atentado nacional? Como colofón de este comentario, baste señalar que se contrataron proyectos bajo la figura de pidiriegas en la Cuenca de Burgos, para obtener apenas lo equivalente a lo quemado. La visión dañina de la monoexportación de crudos, presionó a tal grado la inversión hacia el megaproyecto de Cantarell, que se provocó una violenta reducción en otras áreas estratégicas, tales como exploración, explotación del crudo ligero, refinación y petroquímica. Queremos subrayar que el sostener al gas natural desde 1995, como el insumo básico para la industria y para la generación eléctrica, nos sigue llevando a un incremento irrefrenable de los volúmenes y montos de importación. Ahora vemos que el programa estratégico de gas, además de su rezago, sus resultados no están dando la certidumbre para lo que estaba proyectado. Otro elemento adicional que nos está dañando en esta política actual de explotación del gas natural, para atender el incremento irrefrenable de la demanda, es el que nos está perjudicando en las técnicas y políticas de recuperación del aceite, ya que no se está utilizando para los procesos de mejora de recuperación de los pozos y yacimientos. Insistimos en que es urgente cambiar a una visión de largo plazo, ya que no se aprecia a pesar de que escuchamos del actual gobierno su intención de planificar a 25 años entrelazando entre otras cosas, a las dos grandes industrias energéticas en una sola visión energética, ya que es obvio que el sustento por un buen lapso de años para la generación de electricidad lo será nuestra reserva de hidrocarburos pero no necesariamente del gas natural que no se tiene. Este gobierno heredó 18 años de pérdida de autosuficiencia de producción de todos los derivados del petróleo, no hubo para mantenimiento, no hubo inversión en nuevas plantas refinadoras en México desde 1979, incluso se cerraron refinerías con razones no suficientemente demostradas como lo fue el caso de la Refinería 18 de Marzo en Azcapotzalco. En contraste con lo anterior, sí se tuvo dinero en el sexenio 94-2000 para coinvertir con la transnacional Shell en una refinaría en Texas, la Deek Park; allá creamos las fuentes de trabajo, allá hicimos la inversión y allá apoyamos el desarrollo tecnológico y su balanza de importaciones y exportaciones. Por todo esto nos preocupa su planteamiento de los llamados contratos de servicios múltiples para exportar el gas no asociado que se anuncia en el Informe del Presidente Fox, cuando sabemos que es técnicamente imposible diferenciar una perforación de gas no asociado respecto del asociado hasta el momento mismo de la perforación, dándose con esto condiciones para una nueva especia de los contratos de riesgo ya aprobados y rechazados por su nefasta secuela para el país. El asunto del gas LP, viene a ser un subproducto más de esta mala política de planeación de la refinación. Los altos volúmenes de importación que esta baja capacidad de refinación nos obliga a hacer, por supuesto que favorece la dependencia de los precios de referencia internacionales y golpea a sectores socialmente muy sensibles. Ya le señalamos al Secretario Martens que en este asunto es necesario también un cambio de visión que nos dé suficiencia en el gas LP en el mercado nacional, nos ahorre hasta 4 millones de dólares anuales de su importación y además quisiéramos escuchar si ya PEMEX está construyendo una administración que le permita el control de los costos de producción de este insumo de la canasta básica popular para poder implementar precios nacionales. Hoy el asunto de la refinación entonces se vuelve crítico. Usted sabe que las importaciones de petrolíferos y petroquímicos durante el 2000 alcanzaron los 4 mil 323 millones de dólares, equivalente al 29% de las exportaciones de crudo y más del 100% si incluimos en las importaciones a la iniciativa privada, que según datos de la Asociación Nacional de Ingenieros Químicos, en 1998 llegó hasta los 6 mil 469 millones de dólares. Está claro que no se trabajó para hacer buen negocio desde la visión nacional, sino desde una óptica muy distinta: mirando al norte. Hoy, por eso reclamamos al actual gobierno que cambien urgentemente a una visión de largo plazo en el tema energético, como en otros asuntos de importancia estratégica nacional. No casualmente nos deja en una posición muy vergonzosa el que un expresidente sea hoy empleado de las empresas que favoreció con su privatización: la Unión Pacific; y no menos vergonzoso que un exdirector de PEMEX ya también hoy asesor de una de las constructoras estelares extranjeras de la empresa que dirigió. Nos referimos a que hoy Adrián Lajous tiene esa lamentable chamba en la transnacional Mc. Kince (¿). Quisiéramos concluir este breve posicionamiento con un recordatorio de lo que se le señaló al ingeniero Martens a la luz de los preocupantes acontecimientos internacionales: ...todos los ambientes guerreristas, profundizan el carácter estratégico de toda política energética. Es más, la opinión pública informada está convencida de que detrás de este último conflicto internacional, está el control de los grandes yacimientos energéticos que se encuentran en la zona de conflicto. El que México cuente con cuantiosos recursos de hidrocarburos, nos coloca en una posición muy delicada internacionalmente, pero sobre todo, nos genera una enorme responsabilidad para con nuestro pueblo y para con la sociedad en general. Indudablemente que han sido muy lamentables las declaraciones que nos enfilan a la incondicionalidad frente a un conflicto extra fronteras, porque nos vuelve un potencial blanco de ataques. Pero también es obvio que nos convertimos en un recurso estratégico de una de las partes en conflicto. Pero por otro lado, tener el recurso nos da también margen de maniobra para tratar de incidir con una política pacifista y apegada al derecho internacional, en un momento tan delicado para el mundo. Finalmente, una política acorde con el interés del país, sólo profundiza las razones que hemos dado para fortalecer la refinación nacional. No podemos arriesgarnos ante las eventualidades de manejos externos con nuestras hoy imprescindibles importaciones de gasolina, gas natural, gas LP, petroquímicas, etc. Señor director: que la desgracia y el dolor que han generado los acontecimientos del pasado 11 de septiembre, no consoliden en la convicción e que trabajar con una visión de largo plazo de los intereses nacionales, será la mejor manera de atender los intereses de quienes nos eligieron. Muchas gracias. -PRESIDENTE: Muchas gracias diputado León Morales. A nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, tiene la palabra hasta por 10 minutos, el ciudadano diputado José María Rivero Cabello. -DIP. JOSE MARIA RIVERO CABELLO: Con la venia de la presidencia; señor director general; compañeros diputados; señoras y señores: Nuestro país con toda su riqueza petrolera no tiene el máximo posible de este recurso. Observamos que caen nuestras reservas debido a la falta de exploración. Este negocio tan riesgoso pero a la vez tan promisorio, desde la perspectiva que le corresponde tener a un estadista, no puede ser abandonado por el Gobierno Federal. Por este motivo, Acción Nacional sostiene la propiedad originaria de la nación sobre los recursos del subsuelo. Y ante cualquier asomo de duda, sostiene que no debemos caer ni en la privatización de Pemex, ni en su paralización. Pemex necesita inversiones de magnitudes titánicas. Una opción que ya tenemos a la mano proviene de los fondos de pensiones en las Afores. No obstante, la ley del SAR vigente, no permite que los trabajadores financien a Pemex, por conducto de sus cuentas en las Afores. El Partido Acción Nacional invita pues a los demás partidos políticos a dictaminar la iniciativa de reformas a la ley del SAR, de manera que se elimine el obstáculo legal. Compañeros diputados: reflejen con hechos su interés en Pemex. Por otra parte, hemos heredado un régimen fiscal para Pemex, diseñado por sus autores, para extraer recursos evitando afrontar la responsabilidad de plantear a la nación la necesidad de modificar las leyes impositivas. Este gobierno ha tenido la valentía de señalar en voz alta lo que ya era evidente desde hace más de una década: la necesidad de una reforma fiscal para Pemex y posteriormente de una migración al régimen general del Impuesto sobre la Renta, al que se suma el pago de derechos por los recursos naturales extraídos, propiedad del Gobierno Federal. Sin embargo, esta migración tiene que seguir un proceso de ajuste para no desproteger al Gobierno Federal, a los estados y a los municipios, pues los tres se benefician de esta extracción de recursos a Pemex. Ya expresamos ante el Secretario de Energía, nuestra preocupación porque no se repita en las otras refinerías, lo sucedido en el proyecto de Cadereyta. Los diputados del PAN estaremos al pendiente con un compromiso doble, doble que antes, porque somos ahora los diputados del partido del gobierno. En el tema de la flota petrolera, Acción Nacional desea señalar que es inevitable que cualquier embarcación, de cualquier propietario se vuelva inservible si no recibe mantenimiento adecuado. La clave de la conservación de la flota petrolera de PEMEX, es que se apliquen recursos para mantenimiento de los buques y que no suceda, como en el pasado, que se castigue este rubro por ahorros macoreconómicos o por intereses de los transportistas terrestres. Y ya que hablamos de embarcaciones, el caso del diesel marino ilustra la razón por la cual no es la empresa pública la que debe hacerse cargo de los subsidios, sino que ésta es tarea que le corresponde al tesoro público. En la medida en que se porfió en precios distintos para un mismo producto, proliferó el mercado negro y se dañó a la empresa. Esta administración ha corregido el precio del diesel marino y separadamente entregado los apoyos a los pescadores. Este aprendizaje debe hacerse extensivo a otras solicitudes de subsidios. El resultado de ese modelo ha sido dañar a Pémex y propiciar jugosos negocios para los que están bien conectados. Señoras y señores, durante el sexenio de Carlos Salinas se decidió que Pémex Refinación se asociara minoritariamente con un particular para el manejo de su línea de lubricantes. Así, el contrato de asociación se firmó el 19 de enero de 1993 con la empresa Impulsora Jaliciense. Han pasado más de 8 años y es hoy que Acción Nacional gobierna que nuestros diputados han descubierto irregularidades muy graves en ese contrato. Esa empresa, según ella misma declaró en el contrato, se había constituido 8 días antes. En ese contrato vagamente se habla de una licitación, pero es evidente que una empresa que no existe no puede participar en ningún concurso. Entre los socios de la empresa destacan Salvador Martínez Garza y Jorge Lankenau. En la firma de ese contrato fueron testigos de honor el entonces Director General de Pémex, Francisco Rojas y el entonces Gobernador de Jalisco, Carlos Rivera Aceves. Al iniciar la operación Mexicana de Lubricantes, que fue el nombre que recibió la nueva empresa mixta, contrató un préstamo por 186 millones de pesos con Banca Confía, propiedad de Jorge Lankenau. Curiosamente, la empresa nacía con un pasivo del tamaño de la aportación de capital de los socios privados. Casualidad numérica. Esta deuda inicial se convirtió a dólares en 1994 y ya se imaginarán lo que pasó con la devaluación de ese año. Nuestras investigaciones nos dicen que Pémex recibió un ingreso neto de 225 millones de dólares en un año por su negocio de lubricantes, el equivalente a una industria como Xerox o Resistol en México. Pero a partir de que se asocia con esos particulares comienzan los años de pérdidas. En 7 años completos de operación el negocio ha significado para Pémex una pérdida de 504 millones de pesos a precios actuales y si a eso le sumamos el costo de oportunidad de haberse asociado, la pérdida a la nación podía ascender a 14 mil millones de pesos a precios actuales. A la opinión pública preguntamos: ¿acaso podemos creer en quienes dicen defender a Pémex y a la patria cuando desde el gobierno se encubrió por 7 años ese daño patrimonial? Aquí sí se ve el cambio del 2 de julio y que el gobierno de Vicente Fox fortalecerá Pémex pues, afortunadamente, Señor Director, usted ha accedido a nuestra petición de que Pémex audite a su socio en Mexicana de Lubricantes. En esta tribuna el Partido Acción Nacional desea hacer pública su solicitud de que se determine si el socio mayoritario de Mexicana de Lubricantes condujo la empresa de manera dolosa y se proceda legalmente contra dicho fraude. También queremos hacer del conocimiento público que en nuestra labor fiscalizadora hemos proporcionado información a la Secodam, que ella ya trabaja en este caso y que un paso importante ha sido el cambio de Contralor de Pémex. Hasta hoy hemos visto que en las zonas donde se ubica la riqueza natural más grande de la nación el desarrollo social encuentra muchas veces sus peores condiciones. Dónde han quedado los recursos de Pémex para el desarrollo social ejercidos por el antiguo régimen. Se perdieron por el uso electorero, por la extorsión organizada que ciertamente cosechó victorias aunque curiosamente no en las zonas petroleras. Las polvorientas calles de Salina Cruz sugieren que con ellos tal vez se pavimentaron ranchos particulares. La política electorera de desarrollo social en Pémex tiene que acabarse hoy, Señor Director General. En cambio esperemos ver en nuestras zonas petroleras que compartan con otras zonas similares en el mundo la prosperidad de la industria de las que son anfitrionas. Nuestra riqueza petrolera es grande, sí, pero lo son también las necesidades del sector. Ni los préstamos de los trabajadores vía Afores ni un nuevo régimen impositivo son suficientes. Actualmente exportamos crudo e importamos gasolinas por no tener suficiente capacidad de refinación. Eso sucede en lugar de refinar nuestro petróleo y el de otros países, de dar empleo a los petroleros y de vender productos de más valor al extranjero. Actualmente importamos una amplia gama de productos como gas natural o gas LP. Los pagamos a precios internacionales y en dólares y por tanto Pemex no puede venderlos internamente a un precio diferente. Otra sería la situación si alcanzáramos la autosuficiencia; la autosuficiencia se revela entonces como un asunto de seguridad nacional y en especial ante los acontecimientos terrositas que hemos visto. Por lo tanto, la seguridad nacional en energía se define como un asunto de disponibilidad dentro de nuestras fronteras y no una cuestión de monopolio. Y finalizo, existen corrientes que le dan al problema petrolero la solución de tomarla firme, silenciosa, invariable, indestructible, fría, eterna y monumental actitud del dis término de los antiguos. Pero los antiguos nunca confiaron al dios término la vida ni la patria ni el gobierno ni la paz. Le encargaron la sencilla tarea de signo geométrico. Por eso los legisladores del PAN vemos que en el amanecer del nuevo siglo los energéticos no deben ser causa de parálisis, sino punto de partida de nuestro desarrollo. (Aplausos) - EL C. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO (PAN), Presidente de la Comisión de Energía: Muchas gracias, diputado Rivera Cabello. Para concluir la ronda de posicionamientos tiene la palabra hasta por diez minutos, el ciudadano diputado del grupo parlamentario del PRI Roque Joaquín Gracia Sánchez. -