El Presidente diputado Heliodoro Díaz Escárraga: Para su respuesta, doctor Ugalde, tiene usted el uso de la voz hasta por 5 minutos. El Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez: Señor diputado Padilla, quisiera nuevamente permítanme ser aquí muy reiterativo y consistente, no asumir juicios o adjetivos sobre una evaluación del voto. Nuevamente sí quisiera hacer unas reflexiones, porque dado que no existe en el país un ejercicio previo, es muy difícil tomar una cifra, sea cual sea y poder saber eso qué significa. Creo por lo tanto -y yo en beneficio de los mexicanos que viven fuera del país, sobre todo en beneficio de ellos- que tratáramos de ser globales en la materia como se evalúan las cifras, cualquier cifra que ustedes den, cualquier cifra que yo les dé, puede ser leída desde una perspectiva positiva o desde una perspectiva negativa, cualquier cifra. Así es que me parece que por lo tanto es importante esperar a que concluya el ejercicio hacer una lectura global. Miren, les voy a dar unos datos y son datos internacionales. Los datos internacionales muestran que la participación de quienes viven fuera de su país, no sobrepasa –en el mejor de los casos- el 5 por ciento, que después de muchos ejercicios se logra que haya más inscritos. Quiero hacer un comentario. Por ejemplo, República Dominicana, un país latino cuya población que vive fuera de su país se concentra fundamentalmente en el área de Nueva York, Nueva Jersey y en el área de Florida. En el año 2004, hicieron un primer ejercicio del voto. A diferencia de México, fue un voto presenciado en casillas; a diferencia de México, se podían identificar con una cédula de identidad ciudadana nacional que no emite la autoridad electoral, sino el país; segundo, podían identificarse con mecanismos alternativos; tercero, lo podían hacer el día de la votación. Se registró una participación de 24 mil dominicanos, a pesar de contar con facilidades para registrarse, de estar concentrados en dos ciudades principalmente. Quiero que ustedes tomen en cuenta, que el sistema electoral mexicano ha construido una enorme confianza en el mundo gracias a los mecanismos de control, de verificación y a los candados de seguridad que este Congreso de la Unión aprobó en 1996. Ningún país del mundo, ningún país del mundo tiene los sistemas de control que el mexicano. Cuando el Congreso legisló esto el año pasado, tuvo en mente eso, esa es mi diferencia y por lo tanto los estándares para votar fuera del país, tenían que ser semejantes. No hay un país que tenga un padrón electoral donde se requieran tantos pasos para obtenerlo; no hay otro país donde tenga que haber un sistema de escrutinio y cómputo como el mexicano; no hay otro país que tenga un listado nominal donde haya tantos mecanismos de control como el mexicano. Por lo tanto, los requisitos que se tienen en México para garantizar la certeza y la confianza, fueron semejantes a los que se están exigiendo fuera del país. Hay países como Australia, en donde se puede votar desde el extranjero por fax; hay países en donde ustedes automáticamente como España quedan registrados como votantes en el extranjero, por el solo hecho de vivir, no tienen que notificar, cuando ustedes salen de España a vivir a otro país, en ese momento el consulado respectivo da cuenta a la autoridad electoral –que por cierto depende del Poder Ejecutivo- de que ustedes son votantes en el extranjero y a su domicilio les llega la boleta electoral, sin que lo soliciten, claramente en esquema de menor control por razones políticas diferentes, el número es diferentes, las condiciones son diferentes y a mi sí me gustaría que cuando se evalúa la tasa de participación, se evaluara otra dimensión que es la certeza. Hoy les puedo garantizar que el número de votos que se emitan desde el extranjero, al margen de cuanto sean, tendrán plena certeza. Si el Congreso de la Unión quizá no hubiera establecido requisitos análogos a los mexicanos, quizá en este momento la preocupación no sería la participación sino la certeza de esos votos emitidos. El IFE, y aquí sí lo garantizo, garantiza la misma certeza en la emisión de los votos, que garantiza el territorio nacional. Y lo que quiero decirle al diputado Joel Padilla, y soy sensible a su preocupación, es que el IFE acredita un esfuerzo de difusión, un esfuerzo de promoción en los 107 días con los que contó desde el punto de vista legal y que el IFE hace su mayor esfuerzo pero como reiteró, hay una responsabilidad compartida y aquí no voy a hacer juicios en donde el IFE pone las condiciones, el Congreso aprueba una ley, los votantes finalmente son los que deben mostrar el interés con los requisitos que se establecen bajo los criterios que estableció el Congreso, y yo por lo tanto no quisiera hacer ningún juicio preliminar, creo que cuando acabe este ejercicio habrá que ver, el Congreso habrá que verlo y el IFE estará dispuesto a colaborar para hacer una lectura, pero me parece que es importante que además de la tasa de participación, se evalúa el concepto de certeza y la dimensión de certeza en la emisión del sufragio que me parece un asunto de la mayor importancia.