El diputado Carlos Eduardo Felton González: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, no puedo dejar pasar la oportunidad ?aun estando a favor en lo general de este Presupuesto para 2009, y reconociendo el trabajo de los diferentes grupos parlamentarios? para hablar de manera personal y a nombre de los cientos de armadores en el país, y de los miles y miles de trabajadores de mar, de altamar y de ribera, en un tema en que, desde mi punto de vista, nos quedamos cortos, que es el sector y es el presupuesto para la pesca. Parecería que los avances legislativos que pretenden dotar al sector pesquero de mayor fortaleza en el país se ven mermados y atacados por la aprobación de un escueto presupuesto en materia pesquera. Durante varias legislaturas los diputados federales, en conjunto, hemos luchado por fortalecer al sector pesquero en México, y hoy, con una baja respuesta a la propuesta por la Comisión de Pesca, se está dando un golpe a este sector. No hay duda, es de suma importancia apoyar las fortalezas del país en estos tiempos de incertidumbre financiera global. Por ello, estoy consciente de la obligatoriedad que tenemos de apoyar al campo mexicano. Consideremos que hay problemas alimentarios a nivel mundial y que México es una nación que cuenta con grandes riquezas que le permiten mantenerse estable en estos tiempos de dificultad. Por este motivo contamos con un gran consenso para dar un inminente apoyo al campo. No obstante, compañeros diputados, ¿cómo podemos estar hablando de fortalecer al campo si se excluye a uno de los sectores más importantes del mismo? ¿Cómo podemos presumir que el campo ha tenido un gran aumento presupuestario? Reconsideremos, analicemos, englobemos objetivamente al sector productivo del campo, que es el sustento de la soberanía alimentaría de México. Por este motivo, no podemos dejar de lado el sector pesquero. La pesca es un sector productivo sumamente importante para nuestro país, como lo es en muchos lugares del globo, con enfoques heterogéneos como lo son el ámbito nutricional, productivo, ecológico y económico. Este campo se ha visto envuelto en múltiples cambios en nuestro país en las últimas décadas, teniendo como resultado legislativo una adecuación del marco jurídico de este sector realizado e impulsado por quienes nos han precedido en este recinto legislativo, y por nosotros mismos, quienes hemos confirmado la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables. Los legisladores de la honorable Cámara de Diputados de la LX Legislatura, por un lado, al seno de la Comisión de Pesca, apoyan al sector pesquero con la modernización del marco jurídico del sector, promoviendo más empleos, más facilidades, mejores técnicas y una mejor administración; y por otro lado, no se consideran los esfuerzos ni de la comisión ni del sector, en tanto sector productivo, ni en tanto a soberanía alimentaría que representa, ni en tanto sector que requiere mayor autonomía por su representación nacional. Es irrisoria la consideración que tiene el dictamen con la pesca, cuando se había hecho una solicitud de cerca del doble de lo que hoy se dictamina. Como ejemplo tenemos, al interior del sector, la asignación que se le ha dado al subsidio para el diesel marino, que el año pasado se logró una asignación al Programa de Atención a Problemas Estructurales, una aprobación de mil 100 millones de pesos que se distribuyó principalmente en dos rubros: diesel marino y gasolina ribereña, recurso que a todas luces resulta insuficiente. El recurso destinado al diesel marino no resulta proporcional al aumento que éste ha tenido, el cual ha quedado en un porcentaje muy por debajo a lo que se requiere para mantener las flotas trabajando, debido a las alzas del combustible. En el año 2006 el porcentaje de subsidio en el diesel marino representaba el 38.6 por ciento del costo por litro con los aumentos y con el precio estimado al público, un poco superior a los 9.50 pesos por litro. Esto significaría una baja porcentual de poco más de 15 puntos, representando solamente el 23 por ciento del costo unitario para 2009. No serán suficientes 955 millones de pesos para mantener viva esta actividad, así lo constataremos pronto y tendré como ejemplo claro el propio puerto de Mazatlán. El subsidio que se ha dado al diesel resulta pulverizado por el incremento desmedido que ha existido en el combustible empleado para la pesca de altamar, provocando que en un futuro no muy lejano las embarcaciones y las compañías armadoras limiten sus salidas, puesto que no es rentable realizar varios viajes. Esto afectará no solamente a las embarcaciones, sino directamente a los pescadores y a la misma soberanía alimentaria de tan preciado producto. Así también podría citar el tema del programa de retiro de la flota camaronera o del dragado mismo, actividad importante e indispensable para la pesca ribereña, que atañe en algunos lugares de manera directa e indirecta al sector turismo y que también tuvo una consideración escasa en este dictamen. Hoy, como representante de miles de pescadores, cuya actividad se verá mermada por este dictamen y como secretario de la Comisión de Pesca, muestro mi más profundo desacuerdo en el bajo y vago reconocimiento y consideración que se hace a este sector; porque no podemos alardear de un aumento al campo cuando se excluye a la pesca del mismo. Quiero invitar a reconsiderar y a que no se vuelvan a tener este tipo de errores al interior de los dictámenes que pretenden fortalecer el campo en México. Por su atención, muchas gracias.