La diputada Lluvia Flores Sonduk: Con su permiso, señora presidenta. Gracias a los medios de comunicación que transmiten el día de hoy al pueblo de México. El dictamen que se nos presenta el día de hoy representa la culminación de un proyecto económico impulsado en 1988, cuando en obediencia a los dictados del Consejo de Washington se inició la privatización de la aviación mexicana, señoras y señores. La privatización del sector de aviación en México se vendió con la promesa de prosperidad y mejora de los servicios y abaratamiento de costos y precios en los vuelos. Más de mil trabajadores de Mexicana de Aviación, además de quienes perdieron su trabajo con la privatización de aeropuertos, dan cuenta del costo laboral que tuvo la privatización en contraste de los beneficios que decían y prometían que traería la inversión extranjera. Solamente unos cuantos se vieron beneficiados. Entre ellos, apellidos como Aspe, Azcárraga y Heredia; empresarios y políticos. La privatización que se emprendió no estuvo ausente de quienes consideraron el sector como un punto estratégico que tendría que poner límites claros que impidieran convertir la venta en un acto totalmente entreguista. Si recordamos el caso de Cintra en 2004, o la propia quiebra de Mexicana en 2010, podemos identificar con claridad que el problema de la aviación mexicana en el marco de la privatización no se encuentra en la falta de inversión, sino en la política de desmantelamiento que ha sido clara en este sector. El favorecimiento de intereses comerciales y en la conversión del interés público del sector en acciones compensatorias con cargo al erario público. Bien, solo he citado algunos de los muchos ejemplos que esta comisión no se estudió, el dictamen no cita una metodología ni proporciona datos sobre la evolución del mercado de la aviación; es más, en dicho estudio debería considerarse la porción del mercado de transporte de pasajeros de carga que las empresas mexicanas cubren y de la importancia que juega el carácter compensatorio en la comunicación y transporte de mercancías en parte del sistema aeroportuario de México. El estudio que presenta el dictamen señala, en el considerando segundo, que la necesidad de incrementar la participación extranjera, se pretende fundar en el argumento de que México es de los países que restringe dicha inversión, sin ofrecernos un análisis de las causas que dieron origen a tales restricciones y sin presentar evidencia contrario a los hechos que se han expuesto aquí, que estuviéramos en condiciones para ampliar dicha inversión. En el quinto considerando señala el ejemplo de Brasil como uno de los países que ha restringido la inversión extranjera. Efectivamente, Brasil ha sido de los países que han restringido la inversión extranjera, pero también lo que no se dice es que Brasil ha producido piezas de aviones, ha producido aviones y también participa en la aeronáutica espacial. En nuestro grupo parlamentario consideramos que aprobar un dictamen que emite un análisis profundo que demuestre sin duda que el objeto de una iniciativa en efecto resuelve un problema de una realidad social económica de nuestro país sería incorrecto, pero sobre todo cuando los hechos demuestran la puesta en marcha de una política pública que lejos de traer beneficios se convirtió en un proyecto que solo ha favorecido a unos cuantos. Ahora frente a la evidencia que demuestra que una mayor inversión extranjera se convierte en una actual integración subordinada con Estados Unidos, es una abrumadora dependencia a los Estados Unidos como en otros temas, como ha ocurrido con el sistema y el sector energético. Los directivos de las principales aerolíneas están en todo su derecho de solicitar que estudiemos con claridad el tema de un incremento de la participación extranjera, pero las condiciones económicas y geopolíticas actuales en un proyecto privatizador que es a todas luces imperfecto, compañeras y compañeros, nos indican que hay que actuar con prudencia. Por ello, el Grupo Parlamentario del PRD su postura es muy clara y este dictamen, compañeras y compañeros, lo votaremos en contra. Es cuanto, compañera presidenta.