El diputado Fernando Enrique Mayans Canabal: Compañeros diputados y compañeras diputadas. Abogo el día de hoy a la buena conciencia de todos y cada uno de ustedes para que nos puedan apoyar en el siguiente tema. No cabe duda de que esta iniciativa sobre cuidados paliativos es muy generosa y necesaria para todo el país. Sin embargo, en el artículo 166 Bis 15 consideramos que esto podría retroceder o echar abajo todos los beneficios que nos trae esta iniciativa de cuidados paliativos y que todos los que estamos el día de hoy aquí, en la Cámara, algún día, más tarde que temprano, podemos necesitar de estos cuidados paliativos. Sin embargo, se me hace algo muy delicado que este artículo menciona lo siguiente —ojalá me prestaran atención, se los voy a agradecer— los médicos tratantes y personal sanitario tendrán el derecho de ejercer la objeción de conciencia. En este caso, la institución de salud presentará al enfermo, a su familia o persona de su confianza otra opción de médicos que no presenten objeción de conciencia del caso. Compañeros, compañeras, aquí no queremos entrar al debate de la teología, de la medicina. Necesitamos que los médicos de este país se avoquen al Juramento Hipocrático y a los Acuerdos de Ginebra. Necesitamos, primero, no también creer en ilegalidades. La objeción de conciencia no está en la Ley General de Salud ni en la legislación mexicana. Segundo, no podemos, por ningún modo, permitir que los médicos, excusándose en este principio de objeción de conciencia, se nieguen a atender a un enfermo. Todos los vamos a necesitar. Los especialistas en clínica de dolor y en cuidados paliativos son muy escasos, y puede ser, por cualquier excusa, que un médico se niegue a atender a un paciente que requiere de los cuidados paliativos. Eso lo vivimos todos los días, por múltiples excusas, motivos y razones de que los médicos en muchas circunstancias no quieren atender a un enfermo. Y más ahora si lo ponemos en una ley. Existe una iniciativa que se está discutiendo en la Comisión de Salud, sobre objeción de conciencia y esperemos poderla sacar más adelante. Sin embargo, todavía no hay un acuerdo en lo general sobre este asunto. De tal manera que no vamos a legislar sobre asuntos religiosos. Estamos legislando sobre la atención de enfermos y no es posible aceptar la objeción de conciencia en materia de leyes que no son de aplicación general, y aceptarse las creencias religiosas y los asuntos concernientes a percepciones estrictamente privados, estarían por encima del interés público que compete y regula el Estado. La objeción de conciencia es contraria al espíritu que anima a un verdadero estado de derecho regido por la observancia a normas de aplicación general. Compañeros, yo sí les pido que con toda conciencia el día de hoy, pensando en sus conocidos, en amigos, en familiares, en el pueblo de México que requiere de esta tensión y que hubo una iniciativa que ya se votó en lo general a favor y que lo aplaudimos todos, que no permitamos esto de la ofensión de conciencia hasta que esta Cámara de Diputados y este Congreso, no haya definido bien el término,—y le repito, esta la iniciativa en Comisión de Salud y todavía no hay acuerdo en lo general en este punto. Ojalá y nos apoyen en esto. Con fundamento en los artículos 124, 125 y 133 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presento reserva en lo particular del artículo 166 Bis-15 del proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud para quedar como sigue: Artículo 166 Bis-15. Se suprime. Atentamente, su servidor, el diputado Mayans. Muchas gracias, y ojalá y nos apoyen todos y hagan este voto de conciencia por el bien de todos los mexicanos. Muchas gracias.