El diputado Gastón Luken Garza: Buenas tardes. Gracias, señor presidente, con su venia. En opinión de un servidor, una de las mejores leyes aprobadas en la legislatura pasada fue la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. El comprador más grande de México es el gobierno mexicano y las reformas a la citada ley le permitieron al gobierno comprar más barato mediante el uso de tecnologías más sofisticadas, mediante la innovación tecnológica, entre otras. Esto también estimuló la competencia de pequeños y medianas empresas para generar mejores precios y condiciones para el comprador, para el gobierno, para el dinero de los ciudadanos. Existe en muchos partidos políticos el consenso de que esta ley fue de las mejores leyes que no se saben, que no se conocen; sin embargo, sus impactos y beneficios se hacen sentir más cada vez pues dicha ley generó ahorros multimillonarios al erario. Habiendo dicho sólo cosas buenas de esa ley, de esa reforma de ley procedo a comentar su mayor limitación: esta ley nada más aplica al Poder Ejecutivo federal. Entonces pues, la iniciativa que presente es que la Ley de Adquisiciones reformada en la legislatura pasada sea vigente para el Poder Legislativo, para el Poder Judicial y para el resto de los órganos que componen el gobierno federal. Aprovechando el escaso tiempo que tengo, y por la cola que hay para presentar iniciativas, uso mi tiempo para otras dos iniciativas que fueron turnadas a comisión y pongo a su consideración. Una, que tiene que ver con el empate de elecciones. Nuestro país sufre de eleccionitis. Elecciones por todos lados, en todo lugar. Hablo en particular de elecciones locales. En promedio cada año en México hay 13 estados que tienen algún tipo de proceso electoral. Esto, en adición a los procesos electorales federales. El problema no son las elecciones en sí o el número de elecciones, sino el calendario, las fechas, pues, de las mismas. Es un desorden, es una cacofonía que no obedece a una lógica, a una visión nacional. Es un calendario caótico, mantiene a los partidos políticos en constante pugna electoral en detrimento de los acuerdos tan necesarios para el país. Contamina la vida cotidiana de la nación. Complica a quien gobierna, no importa quién sea, y complica a quienes son gobernados. Hace que las elecciones también sean más costosas de lo necesario. Hay estados que ya tienen concurrencia; es decir, que sus elecciones locales empatan en la misma fecha de la elección federal. Son 13 estados. Obviamente la diferencia es la que está pendiente de poder empatar, de homologar en la misma fecha. Pero sobre todo este calendario caótico no responde al interés común. No cuida al elector, no atiende al ciudadano. Al contrario, lo cansa. Y precisamente luego nos preguntamos: ¿por qué es tan alto el abstencionismo? Este calendario es una de las razones. Es un esquema que merece quedar atrás. En sí, ¿cuál es la propuesta de un servidor? Que haya elecciones solamente una vez cada tres años. Que todas las elecciones se realicen en la fecha de las elecciones federales. Esta iniciativa busca conminar a los estados en esa dirección respetando su voluntad, su autonomía y el poder hacer realidad esta iniciativa llevará algunos años, pero el proceso requerido para esto es obligación, como oportunidad, para esta legislatura: el sembrar la semilla para este cambio; para este cambio para bien. Y por último, aprovechando el minuto que tengo -si usted me concede unos minutos más, señor presidente-, otra que tiene que ver con que el IFE funcione mejor. El propósito esencial del IFE es la transmisión de unas manos a otras de manera pacífica y de manera legal. Pequeña tarea que tiene el IFE. Pero al IFE a través del tiempo se le han dado más atribuciones, más cargas, más responsabilidades, más tareas. Por qué no decirlo, al IFE se le ha complicado su trabajo. Esta legislatura tiene asignaturas pendientes con el IFE en términos de mejorar su marco jurídico de cara a los próximos procesos electorales. Les recuerdo que el Consejo General está conformado por un consejero presidente, ocho consejeros electorales, todos estos con voz y voto, un secretario general, un representante por cada partido político -que en este caso son siete- y un representante del Poder Legislativo que también en este caso son siete. La realidad de las cosas es que hoy por hoy, la presencia del Poder Legislativo en la mesa del Consejo General del IFE no se traduce en un valor agregado para sus trabajos. Perdón, la franqueza, pero hoy por hoy ya no es necesaria la participación del Poder Legislativo, tuvo su valiosa razón de ser, pero esos tiempos han quedado atrás. Debo enfatizar mi respeto a quienes son los representantes del legislativo en la mesa del Consejo General del IFE. Pero desde hace tiempo es prudente este cambio, el legislativo se autoinvitó en la mesa del Consejo General del IFE en su momento en la creación del IFE. Es un buen momento para que el legislativo se desautoinvite y dé pues pie a que el IFE pueda trabajar mejor, pueda trabajar de manera más eficiente. Claro hay muchas cosas más que el IFE tiene que hacer y cambiar y mejorar; pero creo que ésta es una que le ayudaría a hacer su trabajo de manera más ágil, porque el Poder Legislativo y sus representantes de facto son duplicidad, se convierten en dupla de los representantes de los partidos políticos. Entonces pues, hagamos caso al sentido común, y les invito y les agradezco su tiempo y su amabilidad y su atención para que esta iniciativa, como las otras dos presentadas puedan ser de su agrado y prosperar. Gracias, con permiso.