La diputada Tatiana Clouthier Carrillo: Con su permiso, diputado Presidente. Estoy aquí para llamar la atención y hablar en contra del dictamen de la Ley del INFONAVIT, porque no es posible que en el gobierno en que se buscó la creación del Instituto de Acceso a la Información y la Secretaría de la Contraloría, hoy función pública, sea al mismo tiempo en que se apruebe una iniciativa vía el Senado, para que el INFONAVIT no tenga la obligación, sino sólo el deseo de reportar al IFAI. Escuchamos bien y para ser más precisos, leo aquí un extracto de una carta firmada por el Director del INFONAVIT, el 19 de noviembre del 2002, el licenciado Víctor Borras Setién, en donde textualmente dice: "En virtud de que las aportaciones de los trabajadores de los patrones son patrimonio de los trabajadores y que el INFONAVIT no recibe recursos federales, no está obligado al cumplimiento de la Ley Federal de Acceso a la Información". Si esto es así, ¿por qué no dejamos que sea el patrón y los trabajadores los que escojan dónde quieren aportar y depositar sus recursos y no darle la patente de corzo al INFONAVIT, para que los tenga él de forma directa y obligatoria en este Instituto? También habría que ver si los patrones y los trabajadores estarían de acuerdo en dar esta cantidad y de esa forma, si no fuera que por ley es que lo tienen que hacer, entonces es público o no es público este recurso. Además vale la pena decir que curiosamente las Comisiones Unidas, al ver que no sacaban adelante el dictamen, separaron sus reuniones y lo aprobaron por separado. Por si no recordamos, el Tribunal Fiscal de la Federación ha sido firme en darle carácter de ingreso tributario a las cuotas del INFONAVIT. Este dictamen significa mucho más que hacer opaco al INFONAVIT frente al IFAI. Las recientes declaraciones de Víctor Borras, Director del INFONAVIT dice: "Nosotros no construimos, nosotros no mandamos a hacer casas". De cierta manera esto es cierto, pero no se le olvide que existe la línea 3 y que el INFONAVIT sí exige requisitos a constructores, les cobra un porcentaje de las casas, aprueba proyectos de construcción, les entrega lista de derechohabientes, firma contrato con ellos, le puede rescindir unilateralmente un contrato y al final de cuentas paga. El INFONAVIT sí tiene una relación con los constructores, ¿por qué negarlo? ¿Por qué pretender o qué se pretende ocultar? ¿O acaso hay algo que ocultar? Si no, ¿por qué tanta prisa para que esta ley salga ya y así? Otro punto que provoca suspicacias es el de que en la Comisión de Vivienda no se reunía quórum y los diputados de algunas centrales obreras que también son parte de la Comisión Tripartita del Infonavit y que pocas veces, por no decir casi nulas veces, hacían su aparición en la comisión, llegaron ese día y decían que era necesario subir la productividad del Congreso que había que dar un buen mensaje, que en el Congreso sabíamos sacar leyes adelante. ¿Será mejor aprobar algo oscuro o esperar a hacer lo correcto? ¿Estarán contentos los y las trabajadoras cuando les evitemos la posibilidad de conocer y transparentar sus ahorros? Esto es, que sepan que hoy con sus ahorros se empaca azúcar en el Infonavit, se hacen sobrecitos cuando usted va ahí, y le ofrecen el azúcar con un logotipo del Infonavit y saber cuánto se va a las sub cuentas para X o Z cosa Por último, es cierto que si estos recursos son especiales, nadie lo niega que son especiales, pero si no es dinero público, ¿por qué el Presidente Vicente Fox, lo publica y lo da como un gran logro de su gobierno en el IV Informe, en la página 73 cuando a la letra dice: "Al cierre del 2003, el portafolio hipotecario del Infonavit alcanzó 2 millones 45 mil 893 créditos, etcétera, etcétera". En su página 72, también presenta datos y se vanagloria con el dinero de los ahorros de los trabajadores Entonces es dinero público o es dinero privado? No, a esta ley, porque no podemos darle al Infonavit permiso de poder ser juez y parte y justificarlos con reglamentos que van más allá de la ley. Señor Presidente, busquemos, sí al estado de derecho que usted tanto ha dicho. Compañeros diputados, busquemos ¡no! a esta ley. Muchas gracias.