La diputada Eliana García Laguna: Gracias, señor Presidente. Debido a que estamos aquí teniendo que aprobar fast track una serie de propuestas que ha hecho el Partido Verde para poder darle calidad a la alianza que van a hacer el Partido Verde y el Partido Revolucionario Institucional, lo cual es un absoluto uso inadecuado de esta Cámara para sus propósitos electorales, cuando menos les pediríamos que puedan aceptar correcciones en términos de redacción o de precisiones. En el artículo 26, apartado a), fracción II, estaríamos proponiendo que "Un extranjero al cual se le dé autorización pueda presentarse un documento certificado que acredite su residencia permanente en el país, de tal suerte que se precise el contenido de cómo se va a autorizar el uso de una licencia particular y no quede abierto a la discrecionalidad de que cualquier extranjero pueda tener autorización sino sólo aquel que acredite su residencia permanente". En el artículo 26, también apartado a), fracción VII, se plantea que: "se entregue esta licencia a quien no consuma drogas, enervantes o psicotrópicos comprobándose mediante análisis clínicos". Aquí es una propuesta sólo también de precisión, que diga: "Entregar examen clínico expedido por la Secretaría de Salud, que demuestre que no es consumidor de drogas, enervantes o psicotrópicos y que tenga una vigencia de un mes este certificado", porque en la propuesta no se especifica y se deja también de manera discrecional. En el apartado a) del artículo 26 fracción X, se plantea en la iniciativa: "Presentar documento certificado de alguna institución especializada". La única institución especializada es la Secretaría de la Defensa Nacional. Por lo tanto proponemos que diga: "Presentar documento de la Secretaría que acredite los conocimientos indispensables en el manejo de las armas". En el caso del artículo 26 lo que estamos proponiendo solamente es que sea más precisa la redacción y no haya motivo a la discrecionalidad. En el caso del artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, aquí sí tenemos una propuesta que es de carácter mucho más sustantivo. La propuesta que se está haciendo es incluir un nuevo delito grave que es contra la seguridad pública y la redacción del texto es una redacción que tipifica un nuevo delito que es el delito contra la seguridad pública y se plantea una tipificación de que a quien porte, fabrique, importe, exporte, -le están adicionando la palabra "exporte"- o acopie sin un fin lícito instrumento que pueda ser utilizado para agredir y que no tengan aplicación en actividades laborales o recreativas se le impondrá prisión de 2 a 5 años. Y como lo dejan de manera muy general, no se habla de armas de uso exclusivo del Ejército, nosotros tenemos la preocupación de que se agraven delitos y se incrementen penas sin considerar que en el campo mexicano millones de campesinos tienen armas que utilizan y que no son armas que usen para actividades laborales o recreativas, no son cazadores, tienen armas en sus propiedades o en sus ejidos y estaríamos incrementando un delito grave en el Código de Procedimientos Penales que significaría que un porcentaje importantísimo de la población pueda ser considerado un delincuente grave en el Código de Procedimientos Penales y proponemos que en este caso el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales quede exactamente como está actualmente en el texto vigente y que no se incluya un delito contra la seguridad pública porque sería muy grave que en esta dinámica "fast track" en la que el día de hoy y a partir de hace dos días nos tienen metidos estemos aprobando sin analizar con más detenimiento lo que puede significar crear un nuevo delito. (Voces en el salón: ¡"Tiempo"!) Yo estoy presentando dos reservas, señor Presidente, si me permite terminar.