La diputada Claudia Pastor Badilla: Permítanme hacer un ejemplo abierto a esto y voy a hacer una pregunta, ¿qué es el Grupo EGMONT de Unidades de Inteligencia Financiera? ¿Alguien lo sabe? Lo respondo aquí en tribuna. El Grupo EGMONT es un organismo internacional que agrupa a 155 Unidades de Inteligencia Financiera, del mismo número de jurisdicciones del mundo. Su objetivo general es proveer un foro para que las Unidades de Inteligencia Financiera alrededor del mundo mejoren sus vínculos de cooperación en la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo. De acuerdo con su Declaración de Principios, adoptada en el 97 y modificada en el 2013, el Grupo EGMONT establece que una Unidad de Inteligencia Financiera se define como aquella agencia central nacional encargada de recibir y, en su caso, solicitar, analizar y diseminar información financiera relacionada con fondos de los que se sospeche un origen delictivo o destinados a financiar terrorismo o aquella requerida por la legislación o reglamentación de las jurisdicciones a las autoridades competentes. ¿Cuántos modelos de Unidades de Inteligencia Financiera existen en el mundo? Hay cuatro modelos. Un modelo administrativo, que se trata de instancias ubicadas en los ministerios de finanzas o bancos centrales, funcionan como intermediarios entre el sistema financiero, otros sujetos obligados y autoridades de procuración de justicia. Un modelo policial, que es una instancia establecida en las policías. Un modelo judicial. Y un modelo híbrido que combina las tres anteriores. ¿Cuál es el modelo adoptado por México? México ha adoptado el modelo administrativo y entre las ventajas de este modelo es que la Unidad de Inteligencia Financiera sirve de enlace entre los sujetos obligados y las autoridades encargadas de aplicar la ley. Los sujetos obligados revelan con mayor confianza la información si saben que la divulgación se limita a los casos de lavado de dinero o financiamiento al terrorismo. Aquí se ha dicho hasta el cansancio que la Suprema Corte de Justicia de la Nación hizo una interpretación conforme del artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito. Sobra decirles que una interpretación conforme es elegir entre dos interpretaciones posibles, la que más favorezca a la interpretación convencional y de los derechos humanos. Así, la Corte lo que dijo del artículo 115, conforme al contexto que les acabo de explicar, de cómo funciona nuestra Unidad de Inteligencia Financiera, es que tratándose de órdenes internacionales debía ser ejecutora, pues las ordena y se basan en una investigación anterior, reservando lo nacional al Ministerio Público. Diputados y diputadas, quieren ayudar en el tema y quieren ayudar a las instituciones, pero para eso necesitamos trabajar en el marco constitucional de otro modelo de inteligencia financiera a un modelo híbrido, si es lo que ahora necesitamos. Vemos el andamiaje constitucional que permita a todos trabajar por un mejor país. No arriesguemos las instituciones. Recuerden que las decisiones que se tomen ahí todavía pasarán el filtro judicial y eso expone a las instituciones a contradicciones entre el sistema y el marco constitucional. Así que yo dejo aquí las modificaciones específicas que tendríamos que hacer a la ley secundaria. Pero con todo lo que yo les he dicho aquí, entendamos que estamos hablando de un problema de marco constitucional. Esta propuesta desatiende lo que dijo al Suprema Corte de Justicia de la Nación. Desatiende el contexto y el tiempo en que se votó en el Senado. Todavía no se había aprobado la Ley de Extinción de Dominio, y lo peor, desatiende al contexto nacional. Y si puedo decir que hay algo peor a lo que acabo de anunciar, es que también está exponiendo el trabajo de inteligencia financiera a que se declare inconstitucional alguna de sus acciones. Y eso, eso es faltarle el respeto a quien está entregando su vida por este país. Por cierto, no puedo desaprovechar la oportunidad para decir que cuando alguien pone ejemplos en esta tribuna, eso se refiere a una herramienta de pedagogía. No confundamos un ejemplo con la solicitud de una ley ad hoc. Y a quien esto no lo quede claro, aquí estoy en la tribuna para las preguntas que gusten. No les quito más su tiempo. Dejo para el Diario de los Debates las modificaciones específicas para la regulación secundaria y hagamos la mesa de trabajo del marco constitucional que sí requiere este país. Muchísimas gracias.