LA C. DIP. MAGDALENA DEL SOCORRO NÚÑEZ MONREAL: Con su permiso, señores Presidentes. El problema del elevado endeudamiento público en nuestro país, es uno de los principales responsables del desequilibrio en las finanzas públicas, así como de la falta de escasez de recursos y que ahora el gobierno de la República pretende solucionar eliminando la tasa cero en alimentos, medicinas y la educación. En este rubro el IPAB o FOBAPROA, tiene un peso para las finanzas públicas de cerca de 80 mil millones de dólares, situación que distorsiona y desorienta la distribución y asignación del gasto debido al elevado monto de recursos presupuestales comprometidos. Es por todo lo anterior que hoy más que nunca, se requiere instrumentar la estrategia de recuperación que nos lleve a aliviar parte de la agobiante carga pública que el IPAB representa y que se señala en los artículos 61 y décimo tercero transitorio de la Ley del IPAB. Licenciado Julio César Méndez: ¿por qué se llevó a cabo la adhesión de los bancos al nuevo programa de capitalización si no existía un auditoría previa, tal y como lo marca el artículo quinto transitorio de la Ley del IPAB?; más aún, cuando en el informe Mackey, su autor, Michael W. Mackey, dice textualmente lo siguiente: este trabajo no puede ser considerado como una auditoría ¿Quién decidió en el IPAB que el trabajo de Mackey es una auditoría?, ¿fue la Junta de gobierno o el Secretario Ejecutivo? ¿Es verdad que los bancos se niegan a ser auditados en virtud de que señalan que ya fueron auditados por Mackey?, ¿y no le parece que ese argumento no es válido por lo que ya señalamos que Mackey mismo dice que su trabajo no es ni debe ser considerado como una auditoría? ¿Por qué en el nuevo programa de capitalización no se incrementaron los acuerdos de pérdida compartida, más aún cuando en el inciso B) de las nuevas reglas generales de capitalización se dice textualmente lo siguiente: "El Instituto y las instituciones participantes en el nuevo programa, convendrán una fórmula que obligue a las instituciones a la obtención de los mejores resultados en los procesos de administración y cobranza de los créditos designados dentro del referido programa. El convenio respectivo preverá sanciones aplicables a las instituciones que no acrediten haber adoptado las medidas y providencias para efectuar una diligencia de administración y cobranza, de tales créditos. "¿No es acaso el incremento en el porcentaje de pérdida compartida, la mejor fórmula para incrementar la cobranza en las instituciones bancarias?" Gracias. -PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Núñez Monreal. Tiene el uso de la palabra el licenciado Julio César Méndez Rubio, hasta por 5 minutos. -LIC.JULIO CESAR MENDEZ RUBIO: Con mucho gusto diputado. En términos de la propia auditoría de Mackey, la ley establece que tanto el Congreso como el Ejecutivo Federal, iniciarán las auditorías a más tardar 6 meses después de la entrada en vigor de la propia ley. Esto, esto fue lo que se hizo y ese fue el reporte y ese fue la contratación que se hizo respecto a la auditoría. En ese sentido el IPAB, lo único que recoge es que toda vez que ni el propio Ejecutivo ni el propio Congreso han contratado auditorías adicionales, se concluye y esa es nuestra interpretación que a la auditoría que se refiere el artículo quinto transitorio, es la del auditor Michael Mackey. En términos del incremento de la participación en pérdidas, en términos del o´sharing, que si no se ha introducido dentro del contrato, bueno, en primer lugar el contrato aún lo seguimos discutiendo con los propios bancos, es evidente que el contrato no ha sufrido ningún avance ni hemos llegado a ningún acuerdo, toda vez que estamos detenidos todavía en una fase previa si es que vamos a obtener o no las auditorías. Pero sin duda dentro de este propio contrato y precisamente usted se refería a esto, que se procurará que existan programas y que se maximize la recuperación, que además el Instituto tendrá facultades a efecto de imponer sanciones a los bancos que no cumplan con la máxima recuperación o con los programas de recuperación que se sometan al Instituto en base a este programa. Pero incluso más allá de estas consideraciones insisto, en términos del artículo quinto transitorio, del intercambio de los pagarés de FOBAPROA por los pagarés del IPAB, dentro del 5º. Transitorio, es voluntaria. ¿Por qué se adhirieron los bancos al programa? Bueno, el Instituto efectivamente sacó unas reglas, en esas reglas en cuanto a la parte del o´sharing, sí se menciona que no les parará vamos, perjuicio, no se modificará el o´sharing en las ventas compartidas a los bancos, pero sí también se derivan una serie de compromisos en cuanto a recuperación por parte de los bancos. Pero repito, en adición a esto o más allá de esto, el intercambio sigue siendo voluntario por parte de los bancos. -PRESIDENTE: Muchas gracias licenciado Méndez Rubio. ¿Desearía hacer uso de su derecho de réplica diputada? -DIP. MAGDALENA NUÑEZ MONREAL (desde la curul) Sí. -PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra la diputada Núñez Monreal, hasta por 3 minutos. -DIP.MAGDALENA NUÑEZ MONREAL: La interpretación de la ley en éste y otros asuntos, ha sido confusa, discrecional y ha lindado en la irresponsabilidad. Mientras tanto, la ineficiencia evidente del IPAB para disminuir el costo fiscal del saneamiento bancario como lo demanda la sociedad, ha sido repito, más que evidente. Ya lo señalaba --y lo mencioné en mi anterior intervención-- Michael Mackey. Las respuestas a lo que aquí se trata de decir que fue una auditoría fue solamente respuesta a cuestionamientos muy precisos y puntuales que la Cámara de Diputados le solicitó. La interpretación que usted hace aquí me parece que no es de su correspondencia ni de su competencia. Es cierto que ya se han recibido y se han tomado medidas por esta Cámara de Diputados; a través de la propia Auditoría Superior de la Federación ha recibido el Ipab estas recomendaciones y a la fecha éstas no han sido atendidas. Por eso nosotros decimos que el canje de pagarés y la adhesión al nuevo programa se ha convertido en una maraña de evasivas que no nos ayuda en nada a cumplir los con fines para los que fue creado el Ipab. Se ha reiterado de manera recurrente que todos los bancos ya se han adherido al nuevo programa de capitalización, de acuerdo con las bases que el propio Instituto emitió en su momento y que se encuentran publicadas en su página de internet. Que lo único que falta es el intercambio físico de los pagarés, mismos que los bancos ya han firmado. Es obvio que el Ipab tiene dificultades para proceder al intercambio físico de los pagarés, ya que el artículo 5º. Transitorio de la Ley señala ciertas condiciones. Así se ha sostenido en diferentes ámbitos por los banqueros y hoy nos lo ha reiterado usted, que avanzar en el canje de pagarés constituiría una violación a la ley del Instituto en virtud de que a la fecha no se han realizado las auditorías correspondientes. En ese sentido, señor Licenciado, la gran deuda pública que representa el Ipab-Fobaproa es una deuda pública ilegal, misma que nosotros nunca avalamos, que implica un robo directo a la nación, un quebranto que ha quedado impune. Y el ejemplo más visible de esto es el de Cabal Peniche. Las consecuencias de esto se hacen patentes en la carencia de recursos para la atención a las necesidades básicas de la población mexicana, quienes son los que están pagando dicha deuda. Muchas gracias.