El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Ya vimos por qué los ciudadanos piensan lo que piensan de los diputados. Tan malos unos como los otros. Esta discusión es parte de la reforma inacabada y torcida derivada del pacto contra México. No se atendió en forma cabal las garantías para las candidaturas independientes. Queda pendiente el problema que se encubre en este debate. La viabilidad del voto para candidatos con la opción de sanción a partidos políticos. Esto es el voto por el candidato sin considerar al partido político. Optaron por una decisión salomónica. Quiero pensar que se saben la historia de Salomón, sino la van a tener que ir a estudiar. Lo que les quiero decir es que la división del voto entre los partidos que integran una coalición en efecto no, cuando menos en lo que es la igualdad y el voto directo, que es una de las características del voto, tiene problemas para concretarse con lo que aquí se está planteando. ¿Cuál es la razón para interpretar que la voluntad del ciudadano, cuando marca dos o más emblemas de partidos que integran una coalición es la de fraccionar su voto a favor de los partidos que marcó. ¿Por qué adoptar el juicio de Salomón para fraccionar el voto entre los partidos que integran una coalición? ¿Por qué no invalidar el voto que marca varios partidos? Quizás sea la última voluntad del elector, votar por un candidato y no por los partidos políticos que marcó. La alternativa de votar candidatos sin partido, no es viable en el esquema actual, es un sistema que favorece al sistema de partidos, no a la voluntad libre de los ciudadanos. Repito, la solución que se propone es salomónica, al no poder definir el voto por un solo partido, se opta por dividirlo entre los partidos marcados. Y esto no existiría como problema si se hubiera adoptado la figura de la candidatura común o candidatos sin partido. Pero ahí el PAN no apretó lo suficiente. Ahí el partido votó en lo general la reforma política porque como se ha dicho aquí ya estaban cochupeados, ya tenían una representación en el INE y en todo lo que fue la reforma del Pacto contra México a favor de la partidocracia. No les da la preocupación del voto por candidato y sin partido; ésta queda sin atender en este sistema político electoral puesto que no atienden el voto de los candidatos independientes, mismos que no cuentan con representación proporcional. Y les quiero decir que contrario sensu de lo que ustedes aquí han manifestado, el ciudadano elige a un candidato, no a un partido político. Esto porque al optar por varios partidos, genera incertidumbre a quien lo asigna. La voluntad es única e indivisible. Y los partidos no son dueños del voto ciudadano. En consecuencia, no pueden autoerigirse aquí la prerrogativa de legislar la forma en que éste debe de fraccionarse, en el supuesto de haber varios marcados, varios emblemas de una misma coalición. Lo digo ni para unos ni para otros, porque en el fondo a todos, la preocupación no es garantizar la voluntad del ciudadano elector, sino la prerrogativa del partido político que se siente afectado tanto en la prerrogativa, como bien decía aquí Monreal, en las plurinominales. Eso es lo que realmente preocupa. Si la preocupación fuera la asignación del voto, ésta debería atender a campañas claras, transparentes que no generen confusión en el ciudadano al momento de marcar la boleta por el candidato o partido de su elección y debería de ser tarea del INE. Miren, finalmente nosotros hacemos una propuesta que evidentemente creo que no la van a suscribir, donde agregamos que cuyos emblemas fueran marcados en el texto de lo que se está hoy votando. Pero a mí lo que me interesa también señalar porque a todas estas conclusiones llega uno si estudia y escucha uno a los ciudadanos; y en este libro que les recomendamos mucho, hay una intervención de un ciudadano, si quieren les leemos más pero nos interesa algo. Y lo digo por toda la argumentación que aquí se está dando. Dice el ciudadano en su intervención: si estaban a favor hablando del chantaje del PAN en la reforma política- de que se desnacionalizara el petróleo, si estaban a favor de que se desnacionalizara la energía, entonces cómo poner como condición una reforma electoral. Es absurdo y cínico. Su compinche el PRI se preocupó porque solo no podría entregar el petróleo a las potencias extranjeras; era necesario legitimar el robo a la nación. Concluyendo. Pues aunque sea una solución salomónica, la verdad es que tanto unos como otros lo que en el fondo están defendiendo son las prerrogativas de los partidos y ojalá esta propuesta donde le agregamos que En la suma distrital o municipal de tales votos se distribuirá igualitariamente entre los partidos cuyos emblemas fueron marcados y se integra la coalición para tratar de aclarar un poco la voluntad ciudadana y defender en efecto la voluntad popular. Es cuanto.