La diputada Patricia Mercado Castro: Qué tal, buenas tardes. Gracias, presidenta. La extinción del Coneval representa realmente un riesgo muy importante para la calidad del análisis, para la transparencia, en la medición de la pobreza y para la evaluación de las políticas sociales del país. El Coneval fue creado con el propósito de ofrecer diagnósticos técnicos independientes sobre el Estado del bienestar en el país. Se ha caracterizado por la independencia y profesionalismo en el ejercicio de sus atribuciones, lo que proveía datos objetivos y confiables respecto a la medición multidimensional de la pobreza. Incluso el equipo, el funcionariado que hoy está en el Coneval, fue nombrado en el sexenio pasado por el presidente López Obrador. Es decir, hay una relación de confianza con este gobierno para establecer, digamos, los... Es verdad, se ha reducido la pobreza, eso no hay que negarlo, hay que reconocerlo con toda nitidez. Sin embargo, el Coneval plantea si se ha reducido la pobreza en este sentido. Nos falta por aquí, por allá. Un gobierno como el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum y el gobierno saliente, que tiene como cifrada toda su política pública en la lucha contra la pobreza y las políticas sociales, pues el Coneval, es la institución que podría darles la luz más pertinente, con toda objetividad para ¿no? seguir adelante en esta política social con los mejores resultados. La transferencia de las atribuciones del Coneval al Inegi corre el riesgo de perder el rigor técnico en la evaluación de los programas sociales. Si bien el Inegi también tiene autonomía, lo cierto es que la acumulación de funciones puede debilitar la precisión de los datos que permitan cuestionar los programas y políticas, incluso que estos puedan utilizarse discrecionalmente para legitimar decisiones políticas. La pérdida de autonomía y confianza técnica del Coneval es un riesgo que no podemos asumir. La extinción del Coneval compromete la evaluación confiable de la eficacia de los programas sociales y de sus impactos en la calidad de vida de las personas, sin duda el Inegi también que es un organismo confiable, sin embargo, no evalúa ni emite recomendaciones. El Coneval no duplica al Inegi, el ahorro presupuestario no será sustancial y sólo generar riesgos de perder metodologías especializadas y recomendaciones en políticas sociales objetivas. Más allá de la institucionalidad que representa el Coneval ha logrado consolidar una metodología robusta, reconocida a nivel internacional para medir la pobreza desde una perspectiva multidimensional. Esta mirada no se limita al ingreso, sino que incorpora carencias en educación, salud, vivienda, acceso a la alimentación y servicios básicos, entre otros. Su labor ha permitido visibilizar la desigualdad de forma precisa y ha dado fundamento técnico a múltiples decisiones gubernamentales. La medición de la pobreza y la evaluación de programas sociales, son por su propia naturaleza, ejercicios políticos generan consecuencias, asignan recursos, influyen en percepciones públicas. Por ello, es indispensable que quien realice esta labor cuente con autonomía técnica y con mecanismo de rendición de cuentas que protejan su resultado de la manipulación o el sesgo. Sin esa función crítica, que va más allá de la recolección estadística, se pierde un elemento esencial del control democrático, la que permite saber si los programas funcionan, a quién benefician y si están cumpliendo sus objetivos. La lucha contra la pobreza no se puede librar a ciegas, requiere datos confiables, análisis subjetivos y estructuras independientes. Por eso, cualquier transformación institucional debe priorizar el interés público por encima de la conveniencia política. La extinción del Coneval representará, sin duda, un lamentable retroceso en la capacidad del Estado mexicano para diagnosticar y corregir las desigualdades que aquejan a nuestro país. Muchas gracias.