El diputado Angel Augusto Buendia Tirado: Señor Secretario. Permítame ahora manifestar a usted tres preocupaciones principales compartidas por muchos diputados. La primera de ellas se relaciona con las acusadas inexactitudes en la previsión de escenarios macro económicos, en orden a los cuales tiene lugar la estimación de los ingresos del sector público. Si en años anteriores las estimaciones de cierre hechas a mediados de noviembre han resultado poco exactas, y las del siguiente ejercicio aún más inciertas, la preocupación se acrecienta ahora cuando a cuatro meses del fin del año- se presentan estimaciones de cierre para éste y de evolución del siguiente ejercicio, el de 2005. Debemos disponer de mayor información sobre dichas previsiones y sus márgenes de error, porque tanto la Ley de Ingresos como de manera consecuente el Presupuesto de Egresos, son subsidiarios diríamos- del comportamiento de la economía. Le invito a hacer de nuestro conocimiento la información requerida. Otras preocupaciones se refieren a la inexactitud de las previsiones presupuestales. Déjeme poner solamente un ejemplo, que es lo ocurrido con los ADEFAS, desde 2001. Lo finalmente erogado, fue inferior casi en sesenta por ciento a lo presupuestado como resultado de que fue sobre estimado su monto en la iniciativa. En el 2002 nuevamente se sobre estimaron los montos por ADEFAS. Esta vez lo finalmente erogado resultó inferior en ocho punto cuatro por ciento a lo presupuestado. Ante tal situación, para el 2003 la Cámara decidió tomar cartas en el asunto ante un presupuesto de 12,236 millones de pesos que presentó el Ejecutivo; se aprobaron 7,038 pero las erogaciones alcanzaron la cifra de 12,962. Ochenta y cuatro punto dos por ciento arriba de lo que autorizó la Cámara e incluso seis por ciento arriba de lo que originalmente presentó el Ejecutivo. En el año que corre, las cosas no son mejores. El Ejecutivo solicitó erogaciones por 14,512 millones, mientras que esta soberanía autorizó 10,712 millones. No obstante, al primer semestre se han erogado 28,938 millones; ciento setenta por ciento por arriba de lo aprobado, y cien por ciento arriba de lo presupuestado originalmente por el Ejecutivo. Estamos hablando de cuantiosos recursos que en un caso fueron sobre estimados y que podrían haberse asignado a fines específicos del Presupuesto, en lugar de servir como candado para lograr bajar el déficit público. En otro caso, estamos hablando de excedentes petroleros por un monto muy importante que no fueron ya repartidos a las entidades federativas y municipios porque tuvieron que ser empleados en el pago de adeudos, que al parecer también fueron subestimados. Ello genera incertidumbre, señor Secretario, suspicacia, desconfianza. Un buen presupuesto es aquél que en primer lugar otorga certidumbre. Yo le convoco, señor Secretario, a que colaboremos para tener una mayor precisión presupuestal que le dé a la Cámara la certidumbre requerida. La tercera preocupación relevante se relaciona con la ejecución del gasto, por gran parte de los ramos de la administración pública centralizada y paraestatal. En los informes trimestrales que por primera vez estamos revisando cuidadosamente, encontramos que se registran importantes sub ejercicios en el transcurso anual e incluso ejercicios que podríamos llamar virtuales pues una cosa es que se radiquen los recursos y otra que se ejerzan. Frente al angustioso reclamo de los compañeros del sector rural, el Secretario de SAGARPA nos responde con un desplegado periodístico uno más- en donde se muestran avances presupuestales del noventa y seis por ciento. Es verdaderamente absurdo que se pretenda engañar a quienes tienen el contacto cercano con el campo y saben que ahí los recursos no han aterrizado. Por cierto señor Secretario, el PAFFEF no ha venido en ceros, este año recibimos del Ejecutivo diez mil millones de pesos de propuesta y esta soberanía lo incrementó a 17 mil millones de pesos, cosa que seguramente haremos. Estamos conscientes desde luego, que la Secretaría de Hacienda no es la responsable de la ejecución del gasto pero también sabemos que dispone de los mecanismos que permiten evitar que estas distorsiones presupuestales ocurran. Vamos a trabajar desde la Cámara para revisar el marco legal que nos permita asegurar que los recursos se ejerzan, que se ejerzan en donde este Congreso los autorizó y que no haya zonas oscuras en el presupuesto que permitan desviar la voluntad de los diputados, que es la voluntad de los mexicanos. Muchas gracias. Aplausos.