El diputado Fernando Zárate Salgado: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, acabamos de aprobar algo que todos estamos de acuerdo, algo que toda esta Cámara tiene responsabilidad de avanzar: acotar el fuero, sobre todo en materia de igualdad ante la ley. Pero revisemos bien el debate que está en el fondo, revisemos si estamos protegiendo la libertad de expresión de funcionarios federales, de diputados, de senadores, de ministros de la corte y de diversos funcionarios de primer nivel. En el Código Penal Federal no hay actualmente ni delito de difamación ni delito de calumnia ni delito de injuria. ¿Qué estamos defendiendo? ¿Hacia dónde estamos avanzando? El debate de fondo es el diseño institucional, es el diseño de soberanía que estamos definiendo. La soberanía ni está en ustedes ni en nosotros, la soberanía recae en el pueblo. ¿Qué mandato nos están dando? Revisemos las iniciativas que hemos aprobado en los últimos meses. La iniciativa en materia de educación. Se utiliza un criterio de reforzar al Estado, se utiliza el criterio de generar las condiciones para que el Estado recupere la rectoría nacional. El mismo pretexto y el mismo ejemplo se dio con respecto a la reforma laboral. El mismo pretexto se acaba de dar con respecto al acotamiento del fuero. Qué estamos haciendo. Estamos redefiniendo, desde julio del año pasado, el poder en México y sobre todo nos estamos dando cuenta que lo estamos redefiniendo ante la omisión del PRI de expresar verdaderamente hacia dónde debe de correr la nación. Aquí emplazo al PAN a que de verdad y honestamente, de cara a la nación, voten por un sistema de pesos y de contrapesos; para que voten por un sistema de equilibrio de poderes, para que el fuero se acote, pero sobre todo se acote con igualdad ante la ley. Que el presidente no sea especial en esta república. El mandato que se ha dado al ciudadano y fundamentalmente a todos los diputados que fuimos votados, así como a los senadores, es generar condiciones de igualdad, de mucha mayor responsabilidad, empezando y sobre todo con el presidente de la república. Escuché el argumento que el presidente de la república es una institución y que se debe proteger. Cierto, cuando es jefe de Estado y única y exclusivamente cuando es jefe de Estado, cuando todos y cada uno de los mexicanos debemos proteger la unidad del país, la continuidad y la regularidad de sus instituciones. No cuando es jefe de gobierno. Es un funcionario más. El primer funcionario responsable de cumplir con la ley, el primer funcionario que debe situarse al plano de todos y cada uno de los ciudadanos. Estamos reforzando el presidencialismo y lo estamos reforzando porque estamos cargando los dados del Poder Judicial y del Poder Legislativo ante esta omisión con el Poder Ejecutivo. Esto no es materia de esta Cámara de Diputados. ¿Se le va a dar la cara y vamos a ejercer nuestras facultades o vamos a reforzar al presidente de la república? Todos queremos una presidencia sólida, todos queremos un Estado fuerte, todos queremos un México digno. Que se escuche bien, sobre todo el PRD y el PAN y estoy seguro que Movimiento Ciudadano y estoy seguro que PT y todos los partidos quieren un Estado sólido. Pero no a costa de los ciudadanos, no a costa de la igualdad de la ley, no a costa ni en detrimento de la capacidad y de las facultades del Congreso de la Unión. ¿Vamos a reforzar el presidencialismo? Quienes hoy guardan silencio son los primeros responsables de redefinir el Estado cargado a un presidente. Aquí existe una separación de poderes y esto es lo que esta asamblea debe proteger. Debe proteger la independencia del Poder Ejecutivo, la independencia del Poder Legislativo y, sobre todo, el contrapeso que esto representa. Por ello presento la siguiente reserva al dictamen que actualmente dice, y especifico, presidente, para que podamos tomar la votación en aislado, una votación nominal y que sirva el emplazamiento para ver la responsabilidad de todos y cada uno de ustedes en la redefinición del modelo de Estado que queremos. Actualmente dice. Artículo 111, párrafo quinto: Por lo que toca al presidente de la República sólo habrá lugar acusarlo ante la Cámara de Senadores en los términos del artículo 110. En este supuesto, la Cámara de Senadores resolverá con base en la legislación penal aplicable. Estamos por la minuta que viene del Senado y que reza de la forma siguiente y con esto termino, presidente: El presidente de la República goza de inmunidad y, por lo que a éste toca, se aplicará la misma norma y el mismo procedimiento, pero la Cámara de Diputados obrará como Cámara de Origen para resolver sobre el pedido judicial y el Senado será Cámara Revisará al cual adoptará su decisión dentro de los 10 días hábiles a partir de que hubiera recibido el proyecto de retiro de la inmunidad de parte de la Cámara de Diputados. Para que el Senado apruebe el retiro de la inmunidad y la separación del cargo, es necesaria una mayoría de las dos terceras partes de sus integrantes presentes. En los recesos del Congreso de la Unión, la Comisión Permanente convocará de inmediato a sesiones extraordinarias en cuanto reciba la solicitud judicial. Muchísima gracias, presidente.