El diputado Pablo Gómez Álvarez: Ciudadanos diputados; ciudadano secretario de Gobernación: quisiera en primer lugar hacer una aclaración sobre lo que ayer se dijo de esta comparecencia. Si algún partido confunde el método democrático del debate parlamentario con algún posible linchamiento, no está instalado en los métodos de la democracia política. El debate parlamentario no puede en ninguna circunstancia identificarse con el linchamiento político, se trate o no de un precandidato de un partido, lo cual carece de importancia. El Ejecutivo ha conducido su política interior de una forma que pudiéramos decir que se caracteriza por el diálogo sin negociación. Los miembros del gobierno dialogan, el Presidente lo hace mucho menos con otras fuerzas políticas, pero no se negocia. Ha habido momentos recientes en que falsas negociaciones han traído como consecuencia la generación de conflicto interno en el grupo parlamentario más grande de la Cámara y en una confrontación mucho mayor entre el Congreso y el Ejecutivo. Esta manera irresponsable en que el Presidente conduce la política, que genera problemas internos incluso en partidos que no son el suyo, esta manera de dar por concluidas negociaciones falsas, irresponsablemente se ha traducido en problemas de carácter institucional. Y la Cámara ha resentido esa situación. Se ha abierto un momento, desde hace ya más de dos años, de pugna por el poder enteramente anticipada. Es el vacío que deja el Presidente lo que ha generado que los actores políticos de otros partidos y del partido del Presidente hayan apresurado una lucha debido a que en el país se piensa más, a que casi sólo se piensa en lo que puede llegar a ser un próximo Presidente, pues ya nadie considera ni se pregunta qué es lo que puede hacer el actual Presidente en el tiempo que le falta para abandonar el cargo. Este vacío político de falta de negociación, de falta de convocatoria se da en una situación en la que el Presidente carece de mayoría parlamentaria y no reconoce su situación, no reconoce que las oposiciones constituyen una mayoría parlamentaria y que debe necesariamente negociar con todas ellas o con alguna de ellas, para dar consistencia, certidumbre a la política interior. La controversia presentada por el Presidente en la Corte puede no tener tanta importancia o podría no tener tanta importancia si no fuera porque es producto de esa falta de negociación, de esa incapacidad del Presidente en los momentos difíciles de la elaboración del Presupuesto en la Cámara. Los portavoces de los grupos parlamentarios esperábamos que el Presidente convocara a negociar en Los Pinos, como lo hace cualquier jefe de gobierno, especialmente el que carece de mayoría parlamentaria. Y, sin embargo, el Presidente se lanza contra la Cámara, la acusa y no reconoce el principio de la democracia: es la mayoría la que debe determinar el rumbo, es la mayoría electoral, la mayoría que se expresó en las urnas. Esta inconsecuencia con la democracia es una vergüenza para un partido que durante décadas luchó a favor de la democracia, de la prepotencia presidencial, del absolutismo del Ejecutivo, y hoy se lanza a la Corte. No una contradicción entre poderes, sino una incapacidad política y una inconsecuencia con la democracia del parte del Ejecutivo federal. Y, finalmente, la cuestión del desafuero: ¡qué cobardía decir que es producto de un asunto entre particulares! Es producto de un acuerdo en Los Pinos entre el Presidente, el secretario Creel, el procurador general de la República, el subprocurador general de la República y el invitado Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ésta es una vergüenza porque no se trata solamente de inhabilitar a una persona; se trata de lanzarse en contra de las libertades de los mexicanos, de utilizar el poder de manera facciosa, de utilizar los instrumentos que da el poder para inhabilitar a un posible candidato a la Presidencia de la República. Ésa es la antidemocracia que hoy nos ofrece un supuesto "gobierno del cambio". El desafuero es una afrenta y también es algo que se dirige contra otros partidos ajenos al del Presidente en lo que genera división porque la posición democrática no puede ser otra que la posición de rechazo contundente al desafuero que pretende resolver antes de tiempo la sucesión presidencial. Señor Creel: usted va de la mano del Presidente como padrino y ahijado, dentro y fuera de su partido, para inhabilitar al puntero en las encuestas y para ganar una candidatura dentro de su partido. Eso es el desafuero que plantean el Presidente y el secretario de Gobernación. Muchas gracias.