El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, siguiendo el debate queda claro. Yo iba a hablar en contra porque me parecía insuficiente el punto, no porque estuviera en contra de la consulta y mucho menos porque estuviera en contra de que el gobierno del Distrito Federal reciba a quienes están inconformes, y escuchando todo el debate me queda claro que todo mundo está en la misma línea, porque aquí se han dado argumentos todos a favor de la consulta, todos a favor de que se reciba a los vecinos y la única, a excepción de alguna intervención, la única diferencia estriba en que se le añada que la obra se suspenda hasta en tanto no se haga la consulta. Ése es el planteamiento que aquí se está haciendo. Varios diputados, diputadas han expresado esto y yo le pediría, diputado presidente, que se planteara esta adición, que se incorporara este planteamiento, porque es cierto que la Ciudad de México necesita una constitución y no puede seguir tratada como menor de edad, pero es inexacto que domine el chovinismo de rancho diciendo que las cosas del Distrito Federal sólo le corresponde a la Asamblea Legislativa y al Distrito Federal; nos compete a todos, como todos los temas de todas las entidades de la república nos competen. Yo francamente estoy en contra de la obra, creo que esa obra debería suspenderse, es una obra que huele a negocio; es de paga, es con un particulares, con un contrato que tiene muchas irregularidades desde nuestro punto de vista, y además tiene oposición de ambientalistas que sostienen que la recarga de agua en esa zona es muy importante, en dos zonas verdes que están boscosas importantes en esa zona, y hay una oposición que ha sido muy sistemática de vecinos del lugar, que ha sido desatendida por el gobierno del Distrito Federal. Si Marcelo Ebrard promueve una consulta en el Estado de México para ver si se alían el PAN y el PRD, no puede negarse a una consulta en el Distrito Federal sobre la obra de Supervía, es una inconsecuencia bárbara. Es una cosa absolutamente inaceptable. Así es que sí debe hacerse esa consulta. Yo insisto que en realidad debería pararse esa obra. La adición –yo me sumo a ella– que estaos solicitando es –además en ese sentido iba la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal- la suspensión de la obra. Si esto implica dificultades económicas, yo supongo que como cualquier obra que se haya hecho bien, debe tener afianzadoras, debe tener seguros, debe tener una serie de garantías de esta naturaleza que prevén dificultades que puedan darse en un momento dado. Yo creo que el gobierno de la Ciudad habrá tomado estas precauciones. Si no las tomó, mal habría hecho. Así es que es un argumento débil decir que se va a enfrentar a una situación económica difícil si la obra se detiene. Lo importante es que la Ciudad decida si esa obra se hace o no. Me parece –reitero- que el puro hecho de que sea de paga ya va en contra de lo que han estado planteando los gobiernos de la Ciudad que ha encabezado el Partido de la Revolución Democrática; va en contra de las obras que se han efectuado hasta la fecha; va en contra de la política y de la forma de trabajo en que se han venido comprometiendo los gobiernos democráticos y de izquierda. Pero hay cuestionamientos adicionales que ya se han aquí planteado y que ya esbocé yo de alguna manera y que no volveré a repetir. Por todas estas razones le solicito formalmente, diputado presidente, que antes de poner a votación, pida se haga esta adición o se vote la adición por separado, si así se quiere, pero que no sea no considerada la solicitud de suspender la obra en tanto no se lleve a cabo la consulta aquí planteada. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.