El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, no es que no nos parezca bien que se incrementen los recursos en ciencia y tecnología. En ese sentido aplaudimos la medida. Es cierto y los que estamos en ese ámbito, sabemos que siempre hacen falta más recursos. Lo que destina el Estado mexicano en ciencia y tecnología, como se ha dicho aquí, no llega ni al 0.36 por ciento del producto interno bruto. A mí lo que me preocupa de este dictamen, son varias cosas, me preocupan varias cosas. Me preocupa, por ejemplo, acerca del mecanismo del reparto de las obligaciones o de las responsabilidades. Se dice “se va a destinar el 1 por ciento del producto interno bruto en ciencia y tecnología” y es una obligación que corresponde a la Federación y a los estados. Pero no se dice cuánto corresponderá a los estados, cuánto corresponderá a la Federación y cuánto corresponderá a cada entidad federativa, es decir, cuál es el mecanismo de reparto, cuál será el criterio de reparto, la población o qué otro criterio de reparto existirá para obligar a las entidades federativas. Ese es el primer problema. No se establece un mecanismo de reparto de las responsabilidades y obligaciones entre las entidades federativas. En segundo lugar tampoco existe en este dictamen ni en la propuesta del artículo 9 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología, no se establece tampoco cuál va a ser el mecanismo de fiscalización, cómo va a vigilar la Federación y los estados que efectivamente se cumpla con ese porcentaje que cada entidad federativa se ha comprometido a gastar y se ha comprometido también a gastar la Federación. Suponemos que será por la vía de la Auditoría Superior de la Federación, la comprobación de que en total se gastará el 1 por ciento del producto interno bruto en ciencia y tecnología. También hay otro problema que no se aclara en este dictamen, si los recursos que van a disponer los estados de la república serán recursos del ramo 33 o serán recursos propios para destinarlos a ciencia y tecnología; no está aclarado. ¿El gasto de las entidades federativas se realizará con gastos propios de cada estado o serán recursos del Ramo 33? No es algo que aclare el dictamen. En cuarto lugar, me preocupa de este dictamen que en la parte final de la redacción del artículo 9 Bis, una vez que se establece que el gasto en ciencia y tecnología no será inferior al 1 por ciento del producto interno bruto del país, dice a continuación la reforma: sujeto a la disponibilidad de cada ejercicio fiscal. Es decir, la propia reforma está diluyendo la fuerza de la obligación. Como decía mi compañero el diputado Enrique Ibarra Pedroza, es una norma que parece no tener dientes, es una norma jurídica sin sanción, es una norma jurídica imperfecta. Qué pasa si los estados y la federación no garantizan el gasto del 1 por ciento del producto interno bruto en ciencia y tecnología. Cuáles son las sanciones para la federación, cuáles son las sanciones para los estados y por qué no se estableció una obligación fuerte, por qué se condicionó el 1 por ciento del PIB a que existan los recursos suficientes de carácter fiscal a la disponibilidad de cada ejercicio fiscal, como dice la propuesta del artículo 9 Bis de este dictamen de la Ley de Ciencia y Tecnología. Parecen buenas palabras, parecen buenas intenciones. Yo quiero hacer una reflexión final ante este dictamen de buenas intenciones. Si iba a ser un dictamen de buenas intenciones este compromiso de gastar el 1 por ciento del PIB en ciencia y tecnología, por qué no aspiramos a lo más grande, por qué no aspiramos a gastar, como en Suecia, el 4 por ciento, como dice el dictamen, o por qué no aspiramos a gastar, como en Finlandia, el 3.5 por ciento del PIB, o como en Japón, el 3.2 por ciento del PIB. Por qué siempre acudimos a las recetas y las propuestas más minimalistas, a las propuestas más gradualistas. Por qué no tenemos el coraje y la audacia y proponemos el 4 por ciento del PIB para gastarlo en ciencia y tecnología. Ésas son las razones, aunque comparto el espíritu del dictamen, por las que votaré no en contra, como anunció el señor presidente de la mesa, sino votaré en abstención, porque creo que es una reforma que carece de dientes, que no existen mecanismos de fiscalización y tampoco existen mecanismos que obliguen, de manera efectiva, a la federación y a los estados a gastar estos recursos en ciencia y tecnología. Por su atención muchas gracias, compañeros.