El secretario Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, diputado. Como ya lo mencionamos, el motivo del desliz de las gasolinas es, básicamente, que el precio de la gasolina en México está por abajo de los precios internacionales; lo cual, lejos de ser un impuesto, lo que genera es un subsidio y ese subsidio nos cuesta y ese subsidio en lugar de destinarlo a algunos programas prioritarios tenemos que destinarlo a subsidiar el precio de la gasolina. El deslizamiento que se ha venido dando a lo largo de este año, es el deslizamiento que se tiene previsto en los próximos meses, de manera que podamos ir reduciendo poco a poco el subsidio que se paga en las gasolinas. El subsidio no es un subsidio menor, por ejemplo en este momento: que el subsidio que tenemos previstos para las gasolinas, aun con deslizamiento este año, tenemos previsto llegue a 64 mil millones de pesos. Esos 64 mil millones de pesos es dos veces el presupuesto, más de dos veces el presupuesto de la Universidad Nacional Autónoma de México. Ahí la pregunta es, ¿cuál es, en términos de rentabilidad social y en términos de qué es lo que más le conviene al país, qué es lo que más nos conviene: tener universidades públicas con recursos o probablemente destinar los recursos a un subsidio de las gasolinas? Como ya lo mencionamos, aparte es un subsidio que se lo lleva el 10 por ciento más rico de la población, son los que sacan el mayor provecho de subsidio a las gasolinas. De manera que, nosotros en un afán de reducir lo más que se pueda ese subsidio a las gasolinas y poder tener recursos para destinarlos a programas de infraestructura y programas de inversión social, consideramos adecuado seguir deslizando el precio de las gasolinas. Con respecto al precio del barril, que menciona diputado, el mencionar que más allá de nuestra opinión es lo que establece la ley, el precio del barril del petróleo está fijado por una ley, por los parámetros; están puestos en la ley. Se calcula, metiendo en una fórmula cuál ha sido el comportamiento histórico en los últimos 10 años del precio del barril, asimismo cuál es el precio esperado en el futuro, así como el precio esperado el año entrante. Se mete a la fórmula, se cargan los parámetros en la fórmula y esto es lo que arroja. Nosotros calculamos esta fórmula, es lo último que calculamos en términos, más o menos del presupuesto, para poder tener el dato más actualizado posible, de manera que en este momento hay que presupuestar lo que marca la fórmula y no depende del criterio de la Secretaría de Hacienda con respecto al barril del petróleo. Con respecto al IETU, mencionar y aclarar que el IETU no implica una doble carga tributaria para las personas morales que pagan sus impuestos directos, o se paga el impuesto sobre la renta o se paga el IETU, pero no se pagan los dos. Se paga el máximo de estos dos impuestos y el motivo principal de esto fue precisamente evitar, como ya se ha considerado en esta plática, en esta discusión, que algunas personas morales, algunas empresas, a través de ciertos subterfugios y ciertas posibilidades de elusión fiscal pudieran estar pagando menos impuesto sobre la renta que el que les correspondería. De esa manera esa es la lógica del IETU; el IETU de alguna manera es un impuesto de control que nos permite recaudar, aun cuando algunas empresas casi declaren en ceros, el impuesto sobre la renta; de esta manera aclarar que no se pagan los dos impuestos, se paga uno o el otro, y el IETU ha sido una herramienta importante, como una herramienta de control. Nos ha permitido aumentar la recaudación del impuesto sobre la renta. Tiene usted razón, estamos en proceso de evaluar el IETU, de ver si efectivamente como un impuesto de control es un impuesto que da buenos resultados. Lamentablemente se atravesó la recesión económica, y un año de recesión económica es un mal año para evaluar políticas tributarias, habrá que dar un período de tiempo para poder evaluar cuál es el desempeño del IETU, y reitero, no se pagan los dos, se paga uno o el otro. Con respecto a la simplificación tributaria, mencionarle que hemos hecho avances importantes en términos de la simplificación del marco tributario. El presidente Calderón anunció hace apenas dos meses avances importantes. El pasado de 30 de junio publicamos en el Diario Oficial un decreto del señor presidente donde se eliminan las siguientes obligaciones: se elimina presentar el reporte mensual del IETU, se elimina proporcionar la información anual del IVA, se elimina la obligatoriedad de tener estados financieros dictaminados, se elimina la obligatoriedad de tener un dictamen para poder obtener la devolución del IDE, del impuesto en depósitos en efectivo; se amplió de dos a cuatro años la vigencia de la firma electrónica avanzada y la renovación que se haga de manera electrónica a través de Internet, pues va a ser sumamente sencilla y no deberá quitar más de 10 minutos la renovación de la FIEL, que se haga todavía estando vigente y que se haga a través de Internet. Asimismo, complementando con este paquete de medidas que fueron publicadas el 30 de junio, la Ley Federal de Derechos que está a su consideración, incluye eliminar 41 derechos. Estamos proponiendo eliminar 41 derechos que es básicamente el 12.5 por ciento de los artículos que contemplan los cobros en dicha ley, y básicamente, dentro de estos 41 derechos que estamos proponiendo eliminar, 11 tienen que ver con derechos relacionados con registros públicos, como el derecho relacionado al registro nacional de inversiones extranjeras o el registro mercantil y de correduría. Está, también, eliminar el derecho referente a la notificación de concentraciones en la Ley Federal de Competencia. Está, asimismo, planteada la eliminación del derecho para la importación de dispositivos médicos, de prótesis. En fin, es una colección de derechos que consideramos que haría más sencilla la actividad económica y simplificaría la vida de los ciudadanos. Muchas gracias, diputado.