LA DIP. ROSARIO TAPIA MEDINA: Gracias, señor Presidente. En la Sesión que tuvimos ayer de la Primera Comisión para analizar el proyecto de dictamen sobre el Punto de Acuerdo presentado en la Sesión anterior, el Partido de la Revolución Democrática sostuvo y sigue sosteniendo su opinión en el sentido de que estos nombramientos para el Consejo Administrativo de PEMEX son a todas luces ilegales y más aún desafortunados desde nuestros punto de vista. Nosotros sostenemos lo que ya comentábamos en la sesión anterior en el Punto de Acuerdo, sobre los aspectos básicos de ilegalidad y porque consideramos que de parte de los compañeros que sostienen la legalidad de estos mismos nombramientos no ha habido los argumentos legales suficientes ni convincentes para que en un momento dado nosotros pudiéramos valorar el cambio de nuestra posición. Se nos dice solamente que no hay ninguna violación ni a los artículos constitucionales mencionados, especialmente al 25, 27 y 28, ni que tampoco hay así nada más, ninguna violación al séptimo de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, cuando el debate ha estado desde un principio en la interpretación y yo he insistido en ello que le damos al ser representantes del estado en un órgano tan fundamental como es el Consejo de Administración de PEMEX. Desde nuestro punto de vista, siendo PEMEX prácticamente la empresa estratégica fundamental que ha sostenido a la economía de nuestro país, siendo propiedad de la nación, es obvio que su conducción, es claro que los elementos del Consejo de Administración que tienen que garantizar el mantenimiento de esta propiedad de la nación y de beneficios para el pueblo de México, no pueden ser elementos individuales, en este caso, los empresarios nombrados, sino tendrían que ser representantes de alguna manera muy, muy clara del sector estatal que participa precisamente en el proceso de producción de Petróleos Mexicanos. Hablar de que sólo por el hecho de que el Ejecutivo Federal tiene la facultad de nombrarlos y nombrar por tanto a cualquier ciudadano ¿le da ya la calidad de representante del Estado? Es el meollo del asunto y es en lo que el Partido de la Revolución Democrática no está de acuerdo. Nosotros consideramos que representantes del Estado, tiene que interpretarse como representantes, insistimos, del sector estatal que está vinculado obviamente con el gobierno, con el poder del Estado, que garantice la conducción nacional, que garantice además la producción para beneficio de la población . Hemos insistido en que no tenemos ninguna actitud antiempresarial ni tenemos tampoco ninguna cuestión personal contra estos cuatro empresarios. Sin embargo además de este asunto de ilegalidad, consideramos, y lo dijimos hace un momento, desafortunada o desafortunado este nombramiento. ¿Por qué insistir por parte del Ejecutivo Federal en que sólo los empresarios son capaces de generar modernización, eficacia y eficiencia en esta industria estratégica y fundamental para la nación? Nosotros hemos dicho ¿por qué esta visión netamente empresarial? Como sí de pronto fueran los magos de este país y lograran sólo con su presencia y sus opiniones y su posible conducción, garantizar que PEMEX tuviera una transformación en equis sentido, cuando para la modernización de PEMEX, para su crecimiento, para su expansión, hace falta mucho más que cuatro empresarios en el Consejo de Administración. Hace falta inversión, hace falta una mayor autonomía de PEMEX para poder manejar sus ingresos y sus egresos de acuerdo a sus necesidades, hace falta obviamente una reforma fiscal que deje de sangrar a la empresa y que permita que se capitalice y sea la base fundamental de su crecimiento. Y esto no lo van a lograr cuatro empresarios. Finalmente eso lo vamos a decidir nosotros aquí en el Congreso. La reforma fiscal la vamos a decidir nosotros. Las inversiones las hemos estado decidiendo nosotros también. No es un asunto solamente de cuatro empresarios. Nos preocupa y en este sentido es desafortunada la designación por el manejo de información confidencial a la que pueden tener acceso estos grandes magnates del país, muy exitosos, obviamente, pero que ellos están también al frente de sus consorcios y que en el Consejo de Administración de PEMEX se maneja una cantidad muy importante de información a la que ellos tendrían acceso de manera privilegiada, gracias a qué o por qué. Nos preocupa, y lo volvemos a ratificar, el conflicto de intereses que se puede generar entre su pertenencia al Consejo de Administración y su papel como empresarios. La mayoría de ellos, si no es que todos, tienen intereses comerciales, tienen intercambios con Petróleos Mexicanos y esto está absolutamente en contra de la Ley. Ellos no pueden participar en un órgano de este tipo sin antes renunciar en todo caso, a todos los negocios y todos los contratos que tienen con Petróleos Mexicanos. Por eso el Partido de la Revolución Democrática ha insistido en que el Ejecutivo Federal, debe atender, debe escuchar las voces de los que nos hemos pronunciado por el carácter ilegal de este nombramiento y por lo desafortunado del mismo. Consideramos que esta Comisión Permanente si puede emitir una opinión, en el proyecto de dictamen no estamos planteando que esta Comisión Permanente destituya o revoque los nombramientos de ninguna manera, eso si estaría fuera de nuestras facultades, pero estamos emitiendo una opinión, estamos diciendo claramente, que de acuerdo a esta ilegalidad pro cedería la revocación de dichos nombramientos, por ser anticonstitucionales y por violar la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos. Y estamos además planteando la posibilidad, la recomendación de que se integre un Comité Ejecutivo, una especie de Consejo Consultivo, en don de puedan integrarse una serie de personalidades de la sociedad, para que puedan opinar, para que puedan orientar, para que puedan enriquecer con sus opiniones al Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos, pero esto es muy diferente a que sean parte integrante, titulares de un órgano que tiene la conducción de esta empresa. Por lo tanto, en este punto como en otros que hemos venido a plantear aquí a la Permanente, como es el propio conflicto sobre el horario de verano, hemos estado insistiendo en que podemos emitir opiniones, podemos recomendar al Ejecutivo federal, que revise nuestra propuesta de ilegalidad y de revocación. Le estamos sugiriendo, le estamos proponiendo la integración de este Comité Técnico o Consejo Consultivo. Yo no veo en qué medida se puede cuestionar la facultad de esta Permanente para emitir aunque sea una opinión, y no sería la primera vez, aquí se han planteado en otros momentos, opiniones y recomendaciones que ha asumido tanto las Comisiones ordinarias como los representantes del Ejecutivo. Y tengo en mente una último y con esto termino, en una Comisión Permanente anterior se presentó el problema de Laguna Verde, por la presión social que había en torno a su sistema de seguridad de operación. Y la Comisión Permanente emitió un resolutivo para que se hiciera, en su opinión, una auditoría inmediatamente a la planta de Laguna Verde. Esto fue a la Comisión Federal de Electricidad, se llevó el Punto de Acuerdo, la CFE lo aceptó, y la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados le dio seguimiento y continuidad a dicha auditoría. Era una opinión, era una sugerencia y fue aceptada. Entonces yo considero que si podemos tener esa facultad, y que podemos asumir nuestra responsabilidad como Legisladores de esta Comisión Permanente, para proponer, sugerir, recomendar al Ejecutivo, que atienda la observancia de la Comisión Permanente. Gracias.