El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Sí, gracias, presidente, son reservas a los artículos 233, 237 fracción I, 247, 248, 296 fracción I, 298 y 300 del proyecto de Ley Federal de Telecomunicaciones. Los primeros cuatro artículos tienen que ver con la publicidad, que es otro de los regalos, que es otra de las aberraciones de esta ley, a la cual no han querido moverle ni una coma ni un acento ni una letra, como si a la mayoría parlamentaria se le hubiera borrado el abecedario y el vocabulario. Ya es la segunda vez que la consigna de no mover ni una coma ni un acento se está volviendo realidad. Y lo triste es que esta Cámara ya es el traspatio del Senado. Allá esta discusión llevó meses y aquí en una sesión, como la que estamos viviendo, maratónica y reflexiva en muchos sentidos se está aprobando una ley que en el Senado llevó meses. Ese es el triste papel al que se ha condenado a la Cámara de Diputados, simplemente una Cámara que refrenda acríticamente por la mayoría todo lo que viene del Senado. En tal sentido, esta reforma se ha convertido en el parto de los montes, porque ya lo vimos con lo de América Móvil, que ya se sacudió la preponderancia y con la resolución de que sea por sector no se le toca ni con el pétalo de una restricción a Televisa y todos sus conglomerados. Pero uno de los temas que nos parece más grave es el tema de la publicidad. En todos los noticieros, en todos los programas matutinos se satura de información y de propaganda y publicidad en cubierta, pero al mismo tiempo en esta reforma se está planteando, en el artículo 237, que en las estaciones de televisión el tiempo dedicado a publicidad comercial será hasta del 18 por ciento. Y luego vienen una serie de subterfugios para que, con el San Benito de que es producción nacional o producción nacional independiente, se pueda incrementar hasta un 35 por ciento la publicidad. Nosotros estamos proponiendo, que en el artículo 237 se establezca solamente un 10 por ciento de publicidad comercial, sobre todo, cuando la mayor parte de la publicidad es publicidad engañosa, de productos chatarra, de productos milagro, que alteran los hábitos de consumo de la población. Se dice mucho de combatir la obesidad y la desnutrición, pero desde la televisión se está generando esta epidemia de salud en el país. Y por otro lado, el engaño, el fraude de la publicidad milagrosa, entre comillas, con productos que son un engaño para la población. Por esa razón estamos planteando que sólo sea el 10 por ciento. También en diferentes artículos, particularmente en el artículo 248 estamos planteando que los concesionarios de radiodifusión comercial no podrán incrementar el porcentaje de tiempo de publicidad. Esto es, para que no con el pretexto de productos nacionales o de producción nacional e independiente se incremente la publicidad. Ya estamos viendo las maniobras, en el famoso must carry, must offer se ha denunciado que le dan la vuelta a la retransmisión gratuita de señales de televisión abierta, en la televisión de paga, a través de los derechos de autor, y ya vemos ahora cómo las televisoras todo lo van a meter en derechos de autor para que le den la vuelta a este tema de must carry y must offer. Igual, lo estamos viendo en el tema de la publicidad. Por esa razón, estamos planteando limitaciones muy claras, al tiempo de publicidad por parte de las televisoras. Se están despachando con la cuchara grande y están... Presidente, acláreles que son siete reservas porque me están presionando. Ya se quieren ir, pero esto se podría haber resuelto en semanas y ustedes quieren sacarlo en horas, entonces ahora se aguantan. El otro tema es el tema de las sanciones y de los apercibimientos que vienen particularmente en el artículo 296, 298 y 300. Ya vimos que lo de la preponderancia quedó en un engaño, pero también vemos que las sanciones son tibias, son ridículas, no le causan ningún escozor a los oligopolios y simple y sencillamente son llamados a misa. En el tema de las medidas de apremio, nosotros estamos planteando elevar las multas para aquel que no haga caso a los apercibimientos de la autoridad. De igual manera, estamos planteando multas que realmente sean un ejemplo para que se ajusten a un sistema competitivo de telecomunicaciones. Actualmente, en el artículo 298 se establece que las infracciones a lo dispuesto por la ley derivarán en sanciones de entre el 2.1 por ciento al 4 por ciento de los ingresos del concesionario. Esto, señoras y señores legisladores, es como quitarle un pelo a un gato. No les causa ningún malestar y no es ninguna medida para meter orden. Por eso, nosotros estamos planteando, en el artículo 298 y en el 300, que las sanciones puedan ir de hasta 30 o 35 por ciento de los ingresos de los concesionarios cuando haya alteraciones graves al objeto de la concesión y que afecten la libre competencia en el país. Sanciones que puedan significar un verdadero ejemplo para que no sigan cometiendo sus abusos, sus arbitrariedades en contra de los usuarios del país. Y por otro lado, en el caso de los reincidentes, de quienes una y otra vez cometan infracciones, estamos planteando como sanción la rescisión de la concesión. Creemos que son sanciones ejemplares para que haya un verdadero régimen de libertad de competencia en materia de comunicaciones. Éstas son, señoras y señores legisladores, las propuestas que hacemos. Son propuestas sensatas, son propuestas congruentes. Esperemos que ya en esta madrugada haya algo de reflexión y ya dejen de ser el traspatio del Senado y la maquiladora legislativa de lo que se procesa en la otra Cámara. Y que por fin esta Cámara asuma su papel de Cámara revisora en el proceso legislativo y parlamentario. Es cuanto.