EL C. PRESIDENTE: Se le da el uso de la palabra al arquitecto Pedro Cerisola, hasta por ocho minutos, para darle respuesta. -EL C. ARQ. PEDRO CERISOLA WEBER, Secretario de Comunicaciones y Transportes: Gracias señor Presidente. Gracias diputada. Le pudo comentar lo siguiente. Mire usted, las inversiones que se han realizado en ferrocarriles en el periodo 1997-2000, estaba comprometida una inversión por 7 mil 416 millones de pesos. La inversión realizada fue de 10 mil 548, es decir, 3mil millones de pesos más a la que estaba originalmente comprometida. En el año del 2001 se tienen comprometidos presupuestos de inversión por 2 mil 986 millones de pesos, de las distintas empresas ferroviarias. Le pudo decir, si lo quiere por empresa también con todo gusto se lo hago llegar, aquí lo tengo, no quisiera usar el tiempo en eso. En cuanto a todas las reconstrucciones de puentes y túneles, discúlpeme, no traigo la información precisa conmigo, también se la hago llegar. Y hay un tema que es importante tratar, que es el de la situación de la seguridad de ferrocarriles y la convivencia en las áreas urbanas. Aquí hay una situación que es interesante, porque el ferrocarril estaba antes de que la ciudad lo rodeara. Normalmente sucede así, el ferrocarril estaba en las afueras de la ciudad y después la ciudad lo fue rodeando, y eso sucede en muchas partes en donde los municipios han crecido y las vías del ferrocarril han quedado a la mitad. Si se ve en las leyes correspondientes, lo que se establece es que para cruzar una vía de ferrocarril, que es una vía federal, se debe tener autorización, primero presentar los proyectos y construir los proyectos de alguna forma, pero por aquél que va a construir la vía, no por la vía que ya estaba ahí. Consecuentemente, si revisamos por ejemplo el caso del estado que se menciono, de ciento veintitantos cruces que están de la vía del ferrocarril los mismos cuenta que solamente 20 y tantos cuentan con permiso, lo que en estricto sentido jurídico lo que procedería sería clausurar los cruces de la vialidad municipal sobre la via del ferrocarril. Esto a lo que nos llevaría es a un conflicto en donde tendríamos una serie de problemas igual a lo que sucedió cuando en algún momento se quisieron cerrar el paso del ferrocarril para evitar que se dieran las cosas; no se trata de impedir que pasen unos o que pasen otros, la realidad es que lo que hicimos fue juntar a las autoridades municipales y a los operadores del ferrocarril, más allá de lo que las propias leyes podrían decir, porque en este caso no nos ayudaron a resolver el problema sino tal vez a complicarlo y llegar a acuerdos y convenios en donde se pacta primero una disminución de la velocidad de los ferrocarriles en los tramos urbanos, una modificación a los horarios de operación de los ferrocarriles para que durante las horas pico de cruce de las vías no haya tránsito de máquinas. Y, segundo, un convenio en donde los costos de las obras se repartan en donde unas las hagan los municipios y otras las haga el propio operador, no fue fácil, realmente ninguno quería gastar, los dos querían que se resolviera, unos hacían, se apoyaban en la cuestión de que las cosas ya estaban así y no era justo que sufriera la población, los otros que las leyes les daban la razón se llegaron a acuerdos y se quedó resuelto cuando menos en el caso de los dos operadores más grandes que eso no teníamos conflictos en los municipios básicamente del norte. Eso ya se arregló. Ahora en cuanto a las ATIS, aquí yo me permitiría platicar brevemente dos asuntos; déjeme ir por la parte de las vialidades y obras conexas a las ATIS, ¿qué es lo que está pasando? Tenemos ya un ejemplo en Manzanillo el entronque al libramiento en Manzanillo ya fue construído con recursos generados por la ATI, en otros casos hay situaciones similares aunque no de la misma magnitud y una de las acciones que quiero informar es que precisamente las ATIS funcionan como un elemento de desarrollo, que van generando desarrollo alrededor de la unidad en todo lo que está conexo al ¿ ¿ que hayan generado alguna derrama de alguna forma a los municipios. En cuanto a los convenios del INIMETE con la UNAM se los mando con todo gusto. Y déjeme comentarle a usted y a los diputados de las Comisiones en términos generales, que el asunto de las ATIS y yo quisiera comentarlo, no se trata de ver si están bien o mal administradas o cuánto se va a invertir en una o en otra, yo creo y lo ligo con el asunto de la Marina Mercante, que lo que realmente falta es el desarrollo de grandes puertos de altura. El problema es que la pregunta es ¿en dónde se desarrollan esos puertos de altura? Y si en la decisión de un aeropuerto nos da las entidades, y hay las discusiones que ha habido hasta ahorita, decir bueno, vamos a desarrollar un puerto de altura en el Pacífico para tomas todas las ATIS del Pacífico van a crecer a gran puerto de altura. De tal manera que podamos tener puertos de entrada, puertos de concentración y puertos de redistribución eso daría vida también a la Marina Mercante. ¿Me explico? Y en lugar de que los puertos estén compitiendo unos con otros, se haga un sistema portuario integral en donde los puertos trabajen de manera complementaria unos con relación a otros y tengan sus vocaciones naturales y todos salgan ganando y yo creo que, bueno no creo, los esfuerzos de la Secretaría en este momento están más enfocados a elaborar un proyecto integral de puertos y de marina mercante. ¡qué otra cosa? Es una de las prioridades que tenemos y espero que por lo pronto podamos comentar con ustedes los resultados de lo que estamos viendo en ese sentido. -EL C. PRESIDENTE. Para ejercer el derecho de réplica tiene la palabras hasta por 4 minutos el diputado José Tomás Lozano y Pardinas. -ELC. DIPUTADO JOSE TOMAS LOZANO Y PARDINAS. Con su venia señores Presidentes, señor Secretario, una de las principales preocupaciones de este grupo parlamentario es que el transporte ferroviario sea realmente un polo de desarrollo multi modal en nuestro país. Actualmente consideramos que las políticas públicas no son claras en lo que nos ha manifestado sobre este sector, por ello lo invitamos a crear y a trabajar en conjunto con la Cámara de Diputados para hallar un camino que nos conduzca al éxito de esta materia. Otra de las interrogantes existentes tiene que ver con el desarrollo portuario que usted acaba de hablar hace unos cuantos minutos: la Administración pasada se ufanaba de ese trabajo, en esa rama específica, sin embargo nuestros puertos no se encuentran en pleno desarrollo, en especial haciendo referencia a las APIS que usted mencionó. ¿Cómo es posible pensar, señor Secretario, en desarrollar puertos que carecen de pies y cabeza como son la Marina Mercante y los astilleros? La Administración anterior mostró gran debilidad en el aspecto jurídico, como se lo hemos hecho mención (sic), sobre el cual se sustentan dichas administraciones portuarias integrales, por ello se requiere trabajar en beneficio de México estableciendo los lineamientos y normas jurídicas necesarias para lograr en forma paralela el desarrollo de las APIS y la Marina Mercante y astilleros. Por su parte, el tráfico de cabotaje y como es de usted también conocido y como nos lo ha hecho saber, es muy reducido en cuanto a buques de bandera nacional se refiere. Otros países, Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea, otorgan ese servicio de cabotaje únicamente a sus connacionales, ¿qué acaso no es posible que nosotros mostremos una actitud semejante en nuestros buques, por esta razón es que el grupo parlamentario piensa que la mejor forma de lograr el desarrollo en este tráfico es la modificación al artículo 34 de la Ley de Navegación para lograr el cierre permanente al tráfico de cabotaje en banderas extranjeras. Pero esta medida no soluciona totalmente el problema del tráfico de cabotaje, por ello los mismo diputados estamos planeando la elaboración de una ley de fomento y desarrollo de la Marina Mercante en la que intervendrán las partes que compone la Marina Mercante con el fin de otorgar permisos, establecer normas, criterios, precios y, en el caso, sugerir para elaborar políticas públicas que así también lleven (sic) con el fin del crecimiento de la Marina Mercante. También tenemos pendiente la elaboración de la Ley Procesal Náutica, en la cual también nos encontramos trabajando. Aunado a esto, se ha buscado también el desarrollo del tráfico de altura y para lograrlo es necesario contar con la ayuda del Ejecutivo a través de mecanismos fiscales especiales como usted también ya los ha mencionado; estamos en contacto con la Secretaría de Hacienda. Esto sucede en todas partes del mundo, no estamos pidiendo algo diferente que no se dé en otros lados; también pedimos que existan convenios bilaterales marítimos con nuestros socios comerciales, esto traería como consecuencia que existiera el segundo registro de navegación. Por supuesto, para lograr estos fines es necesario el apoyo de Petróleos Mexicanos para otorgar estos contratos a mexicanos, (interrupción) que comprendan. -