El diputado Arturo Álvarez Angli: Gracias, diputada presidenta. En los últimos años en nuestro país se han realizado una serie de reformas institucionales con la finalidad de contar con instituciones sólidas independientes, entre ellas por supuesto destaca la creación de la Fiscalía General de la República como un órgano constitucional autónomo. Ese es el tema que nos trae hoy aquí, pero la realidad, el interés que nos sube a esta tribuna es el discutir la pertinencia o no de la remoción del fiscal especial para los delitos electorales, porque se inserta en esta lógica de la creación de la nueva Fiscalía General de la República. La necesidad obviamente de tener, de contar con órganos jurisdiccionales autónomos, independientes y objetivos para todos los mexicanos. México, con un gran esfuerzo, ha venido avanzando en un modelo de justicia penal que se sustente en la presunción de inocencia. Transitar de un sistema lleno de abusos y excesos de autoridad a un sistema que poco a poco se sujete al marco legal de manera estricta y sin excepciones. Todo esto que menciono, todos los objetivos que se trazaron para la creación de la Fiscalía General de la República, y en este caso para la creación de la Fiscalía Especial para los Delitos Electorales, han sido sistemática y reiteradamente violados por Santiago Nieto. Ha sido divulgada información en medios de comunicación de manera personal, por él mismo, cuando está obligado a guardar la secrecía de todos y cada uno de los casos que se encuentran bajo su investigación y su resguardo. Mintió desde el proceso de su designación no informándole al Senado de la República, órgano encargado de su nombramiento, que era un empleado de Miguel Barbosa, entonces senador del PRD y hoy distinguido miembro de Morena. De eso sí no dijo nada, el senador Barbosa. De eso no dicen nada los perredistas cuando reclamaban en esta tribuna que no hubiera un fiscal carnal. No, ellos no querían un fiscal de delitos electorales carnal, querían un fiscal empleado, que trabajaba para ellos y que obviamente iba a cuidar los intereses de ellos. Hemos avanzado en esta tribuna. Hemos avanzado en este Congreso. Hemos ido todos los partidos políticos en contra de que ciertamente existan fiscales a modo de cualquiera de los gobernantes. Aquí lo vinieron a decir los panistas y hoy yo no sé qué pueden decir en Querétaro, en Chihuahua o en Veracruz con fiscales puestos a modo. Lo que en realidad quieren decir cuando toman esa tribuna es que no quieren un fiscal a modo de alguna otra autoridad, pero sí lo quieren a favor de ellos. Hay que quitarnos las máscaras. Hay que ir en contra de las fiscalías, de los responsables de las fiscalías a modo de quien sea. Vamos por órganos jurisdiccionales fuertes, pero no podemos dejar pasar todas las violaciones a los derechos humanos, a los derechos del indiciado cometidas por Santiago Nieto. Reiteradamente dio a conocer de los datos que se encontraban bajo su jurisdicción, reiteradamente ha mentido tanto en el proceso de su designación, como lo que hoy menciona en el supuestamente motivo que llevó a su destitución, Presume de ser un hombre de leyes y eso es una doble agravante, porque si se considera un hombre de leyes debemos entender entonces que todas las violaciones que hizo al debido proceso fueron de manera deliberada y bajo consigna de alguien. Santiago Nieto no puede seguir, no puede regresar a la Fiscalía Especial para los Delitos Electorales. México no merece ni un fiscal ni anticorrupción, ni un fiscal general de la República, pero tampoco un fiscal especial para delitos electorales que sea empleado de un grupo de diputados, de un grupo de senadores o de un partido político. No podemos seguir permitiendo que simplemente se señale al gobierno federal, pero se trate de impulsar a aquellos amigos. Diputado Zambrano, usted que ha sido muy enérgico en criticar este tipo de prácticas, no podemos permitir que sí apoyen ahora a Santiago Nieto, bajo una lógica muy simple de decir: el enemigo de mi enemigo, es mi amigo. Es cuanto, diputada presidenta.