EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL IPAB: Gracias señor diputado García Dávila. En primer término y respecto a la banca intervenida. El Instituto, como ustedes saben, no ha recibido al día de hoy la banca intervenida. Las razones que la Comisión Nacional Bancaria ha expresado, cuando menos hasta aproximadamente hace un mes, es que las razones que habían impulsado la intervención a estos bancos no habían cesado y por lo tanto seguía esta situación. Sin embargo, recientemente la propia Comisión Nacional Bancaria ha solicitado a la Secretaría de Hacienda la revocación de la licencia a estos bancos, y hemos venido trabajando prácticamente desde el inicio de este año con la Comisión Nacional Bancaria en una ruta crítica para poder hacer la recepción de la banca intervenida. Esta recepción espero que se esté dando a finales de este mismo mes o a principios del mes de octubre. Sin embargo y a pesar de que efectivamente no hemos entrado a iniciar la liquidación de la banca intervenida, sí hemos venido haciendo procesos junto con ellos en cuanto, en primer lugar, la venta de una serie de activos en poder de la banca intervenida, hemos vendido inmuebles, hemos vendido muebles, hemos vendido cartera de la propia banca y además siguiendo las reglas que para tal efecto el Instituto diseñó y que son las reglas que surgen de la Ley del Instituto. Por otro lado y en términos de los pasivos con la banca intervenida, bueno a partir del artículo séptimo transitorio de la ley fueron asumidos por el Instituto y de hecho estaremos sirviendo esa deuda toda vez que el Instituto es titular. En términos de responsabilidades, en cuanto a responsabilidades legales en cuanto a la banca, prácticamente la totalidad de la banca intervenida, la totalidad de los créditos reportables del grupo B están en la banca intervenida. Hemos venido también trabajando con ellos; se han contratado asesores y especialistas a efecto de que nos den un dictamen de cuál es la situación de esos créditos, y de aquellos 422 casos en algún momento se estimó que estaban prescritos. De hecho al día de hoy hay 70 en los cuales hay 70, en los cuales se ha levantado una demanda y eso en buena medida ha surgido por la propia participación del Instituto en este caso. Respecto a la rentabilidad de los bancos que proviene de los títulos que tiene el instituto, permítanme decirles que esto no es así. Los bancos, las tasas que les pagamos a los bancos, las tasas en las que están contratados estos créditos, son tasas de mercado. Si bien en este momento una buena parte de los activos de la banca están en los pagarés a cargo del Instituto, esto no quiere decir que esto tenga una rentabilidad alta. Por un lado como decía en mi primera intervención, la tasa de los Bonos de Protección al Ahorro Bancario, prácticamente está en donde emite la Secretaría de Hacienda, mientras que los créditos que hemos contratado con los bancos, los créditos bancarios que hemos contratado son a largo plazo y son totalmente a condiciones de mercado. Estoy seguro que los bancos preferirían tener esos recursos invertidos en activos de mucha más alta rentabilidad que simplemente los pagarés del Instituto. Por último la parte de ingresos alternativos, cuando los ingresos del Instituto se dividen básicamente en tres: La primera parte son los ingresos por cuotas que recibe el Instituto por parte de los bancos; la segunda es las recuperaciones de la venta de activos que hace el Instituto y la tercera es exclusivamente el Presupuesto Federal. En la medida en que estos activos se vayan agotando, solamente quedarán dos fuentes que serán las cuotas y el Presupuesto de Egresos de la Federación. -