El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Éste, compañeras y compañeros diputados, es un tema de definiciones; de manera especial quiero dirigirme a las organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos que han venido pugnando por la derogación total y absoluta de esta figura ominosa y cruenta del arraigo. Lo que hoy se verá seguramente en los grupos mayoritarios es una crítica a lo que ha representado el arraigo. Se hablará de abusos, se hablará de torturas, se hablará de violaciones al debido proceso y a la presunción de inocencia para, finalmente después, votar porque se mantenga la figura del arraigo. Es decir, votar para que esta figura se quede en la Constitución, para que esta figura subsista como una sombra perversa en el sistema jurídico mexicano; ojalá y me equivoque, pero no abrigo muchas esperanzas. La permanencia del arraigo, sin duda, es otro de los frutos podridos del Pacto por México. El arraigo ha servido como una fábrica de culpables y solo en el 3 por ciento de los casos en que se ha llevado a cabo esta figura han acabado en un proceso judicial, todos los demás han regresado con el escarnio público, con la tortura, con rastros ominosos de violaciones a los derechos humanos, simple y sencillamente con un usted disculpe. Constitucionalizar el arraigo es constitucionalizar la tortura; eso es lo vamos a votar en unos minutos más. No solamente se lastima a quien lo sufre, sino a la familia y a su entorno cercano que viven la incomunicación, que viven la incertidumbre, que viven el descrédito social de alguien que fue condenado ya sin pasar por un proceso judicial. Por eso para Movimiento Ciudadano no hay medias tintas, estamos total y absolutamente en contra de que prevalezca en la Constitución y en la legislación federal y locales esta figura. No es un asunto de tiempo, no es un asunto de 40 o 20 días, de 80 o 35 días. Disminuir el tiempo del arraigo no significa que las violaciones van a disminuirse en esa proporción o que simplemente se van a violar los derechos humanos tantito. Con un solo día de arraigo basta para que se cometan tropelías, abusos, torturas, tratos inhumanos y degradantes. Por eso no es un asunto de regatear números; es un asunto de eliminar figuras que lastiman los derechos humanos y precisamente en el artículo 1o. Constitucional, con la reforma en materia de derechos humanos que establece el principio pro persona, se establece que todas las autoridades tienen que velar, proteger y preservar los derechos humanos. Además establece que los derechos humanos tienen que ser expansivos y progresivos. Por esa razón, señoras y señores legisladores, para cumplir la Constitución en el mandato del artículo 1o, tenemos que derogar esta figura. Se habla de qué es lo que se puede, qué es el acuerdo posible. Primero. Hay cuatro iniciativas de esta Legislatura y de este periodo donde se planteó derogar el arraigo y no se dictaminaron. Sin embargo llegó hace unos días una iniciativa que simplemente reducía la temporalidad y ya se está obsequiando. El propio procurador Murillo Karam ha cuestionado esta figura y ha declarado que de cuatro mil personas que se arraigaron, solamente 200 fueron consignadas. Ha hablado además, y lo cito textualmente dice-: Pero eso no es lo más grave. Del arraigo surgió un efecto perverso porque la PGR se confió y hubo arraigos en los que no hizo nada. No entendemos por qué no derogar esta figura. Sabemos que hay presiones de Ministerios Públicos incompetentes y corruptos para los cuales es más fácil primero detener y luego investigar. Hay un área de confort de las procuradurías para primero detener a la gente inocente violando sus derechos humanos, y luego realizar su labor de investigación. Por eso, compañeras y compañeros legisladores, nosotros planteamos que esta medida de simplemente reducir la temporalidad y poner ahí vaguedades de supuestas atenuantes, nos parece que es una medida que no frena esta figura del arraigo. En derechos humanos el gradualismo es una posición reaccionaria y profundamente conservadora. Actitud cómoda para los que la usan para justificar cambios que supuestamente vendrán y que seguramente no llegarán. Las víctimas del arraigo no pueden esperar más con un: usted disculpe a un nuevo acuerdo que no sabemos cuándo se construirá. Para nosotros no es cuestión de números ni de negociaciones. Los derechos humanos no pueden estar en el regateo. Es un asunto de convicciones. Estás o no estás con los derechos humanos. En nuestra agenda legislativa se estableció la derogación absoluta del arraigo y vamos a hacer honor a ese compromiso. Es hora de definiciones no de justificaciones. Su voto puede definir al lado de los derechos humanos. Es tiempo de acabar con esta figura que tanto arremete, que tanto lastima y que tan ineficiente ha resultado para el país. Es cuanto.