EL DIP. MIGUEL ARIZPE JIMÉNEZ: Con su permiso, señora Presidenta, compañeras, compañeros diputados; señor Secretario: Como usted bien sabe, México no se caracteriza por tener un bajo costo de recaudación tributaria; por cada peso recaudado se incurre en un costo administrativo de 37 centavos derivado de la recaudación proveniente principalmente de fuentes privadas que no son cautivas en términos estrictos, excluyendo las provenientes de PEMEX y de las entidades paraestatales, así como de las personas físicas asalariadas, en tanto que en otros países de América Latina el costo es en promedio de 8 centavos. Somos conscientes que la baja captación tributaria resulta una alta proporción del crecimiento-fenómeno de la evasión fiscal, la cual asciende aproximadamente a 300 mil millones de pesos, lo que representa el 4.5 del PIB y equivale a 1.3 veces el monto de las participaciones previstas para el próximo año. De lograrse abatir tal evasión, las participaciones se podrían incrementar en forma importante, incluso aumentar en 6 puntos porcentuales el Fondo General de Participaciones para llegar al 26 por ciento de la Recaudación Federal Participable. En la propuesta del Ejecutivo para que las entidades federativas se fortalezcan administrando impuestos en poder de la Federación, lejos de fortalecer el federalismo lo complicarían, particularmente del pequeño contribuyente con un nuevo impuesto estatal, al exigir de éste la presentación de declaraciones mensuales además de las semestrales. En el régimen intermedio y las ganancias derivadas de la enajenación de terrenos y construcciones, tendrán que acudir a varias ventanillas a cubrir un mismo impuesto: uno de carácter federal y otro local. La misma complejidad se presenta respecto al impuesto que pretende gravar las ventas y servicios públicos en general, aun nivel estatal, lo que simplemente se traduce en una doble tributación sobre un mismo objeto. El contribuyente no quiere nuevos impuestos ni tasas más elevadas, ni procedimientos que hagan más compleja y cara la obligación de sus responsabilidades fiscales. No demos pie a que contribuyentes responsables encuentren ahora caminos para evitar el pago de sus contribuciones. Por lo anterior, señor Secretario, ¿qué estrategias ha diseñado la dependencia a su cargo para combatir la evasión fiscal que tanto daño hace al país y afecta la recaudación tributaria y por ende las participaciones a estados y municipios, restándoles capacidad para el desempeño de sus funciones? En su caso, ¿en qué porcentaje y en cuánto se estima que aumentaría la recaudación para los estados como el resultado de la estrategia a instrumentar? Por su atención y respuesta, muchas gracias. LA PRESDIENTA: Gracias diputado. El Secretario Gil en uso de la palabra. EL LIC. FRANCISCO GIL DIAZ: Con su venia, señora Presidenta, muchas gracias. Creo que tenemos que comparar cifras con el señor diputado Miguel Arizpe Jiménez, nuestros números nos dicen que sin incluir a PEMEX, el costo de recaudación del 1.2% del monto recaudado. Sin embargo quién sabe si debamos excluir a PEMEX o si debamos hacer otras exclusiones. Hay evasión y hay problemas de administración, problemas de fiscalización en impuestos retenidos, no hay porque excluir a los impuestos retenidos, hemos venido realizando una tarea bastante ardua para lograr cumplimiento en materia del pago de los impuestos retenidos. ¿Por qué eliminar la recaudación proveniente de PEMEX? Estoy de acuerdo con el derecho de hidrocarburos, pero aún en ese caso sería cuestionable eliminarla cuando hemos notado y hemos venido trabajando para corregir ese problema, grandes desvíos de combustible dentro de PEMEX hacia distribuidores irregulares, hemos encontrado adulteración de combustibles, venta ilegal de combustibles y contrabando de combustibles. Todo eso lo estamos combatiendo con ayuda tanto de los trabajadores de PEMEX como de la administración de PEMEX, pero es parte de un esfuerzo conjunto de la Secretaría con la empresa. Pero aún sin incluir a PEMEX nuestro costo es de 1.2% del monto recaudado, lo cual no quiere decir que seamos eficientes y que no debamos proponernos metas más ambiciosas, estoy de acuerdo en que tenemos un gran reto, varios diputados lo han señalado por realizar en materia de mejor administración tributaria. El proyecto de Código Fiscal que sometimos a su consideración y que están discutiendo es parte de las medidas que necesitamos para fortalecer la recaudación, tratándose de los grandes contribuyentes, por ejemplo, en donde con mucha razón se señala, están las grandes evasiones y donde se dan con frecuencia las ingenierías para llevar a cabo disminuciones artificiosas del impuesto a pagar, estamos proponiendo la reintroducción de una medida que dio buenos resultados cuando estuvo en vigor, que fue eliminada hace algunos años, que tipifica como delito la realización de dos o más actos que vistos aisladamente, son operaciones que parecen legítimas pero que en combinación no se pueden interpretar de ninguna otra manera más que con el objetivo de llevar a cabo una disminución de impuestos que va más allá de una planeación fiscal perfectamente legítima como obviamente las hay. La propuesta de federalismo no la consideramos compleja ni de doble tributación porque estamos proponiéndoles a ustedes que pongan en manos de las entidades federativas diversas tareas, pero además y aquí está el aspecto que significa que no hay doble tributación, estamos proponiendo que el impuesto que paguen a nivel local sea acreditable contra el impuesto federal. Y si en algún momento alguna entidad federativa considera conveniente que la administración del impuesto la haga exclusivamente el Gobierno Federal como se hace en algunos países donde concurre con impuestos sobre la renta y con impuesto a las ventas, los tres niveles de gobierno, pero le deja la administración al gobierno federal, pues podemos perfectamente trabajar de esa manera para aligerarle a los contribuyentes la carga de estar presentando más de una declaración. Sin embargo esa carga se ha aligerado ya considerablemente si toman ustedes en cuenta la forma en que ha venido evolucionando el pago en Internet. El pago en Internet pasó de 900 mil pagos el primer mes a 1 millón 100 mil pagos el segundo mes y a 1 millón 500 mil pagos el tercer mes. Este es un ahorro considerable en tiempo, en trámites y en facilidades para los contribuyentes. Muchas gracias señora presidenta. -