El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Dicen que hablamos de historia, que siempre vemos para el pasado. Quiten de ahí el nombre de Lázaro Cárdenas, quiten de ahí el de Benito Juárez, sean congruentes con lo que están plateando. Y ustedes solamente hablan del futuro, vamos a crecer, nos va a ir mejor, habrá 1.5 millones de empleos. Cuándo, cuándo si ya se aprobaron las reformas que planteaban y el crecimiento va a la baja. El problema con lo que estamos aprobando es que pusieron en el centro de la construcción llevar a cabo esta reforma para permitir que los privados pudieran venir a participar, necesitaban reactivar el crecimiento económico. ¿Quieren cifras? ¿Quieren debate de cifras? 3.8 proyectado el año pasado contra 1.1, y si no lo creen salgan a la calle, brínquense la valla de los policías que mandan poner y pregúntenle a la gente si les está yendo mejor. Alrededor de eso construyendo toda una reforma, por eso lo que está claramente estipulado es, cuándo los contratos, cómo los contratos, qué tipo de contratos, y todo lo demás está nada más enunciado, dónde está lo de la corrupción, dónde está todo lo que han planteado, dónde están las energías renovables que la diputada del PAN hablaba, todo eso no está, porque eso no es parte del negocio. Entonces, hay que decir las cosas como son. Quién les dijo, señores, que lo de moda es matar a la industria nacional. Quién les dijo que lo inn es desmantelar a Pemex y a CFE, empresa catalogada de clase mundial, desmembrarla, eso es lo que está bien, eso es lo que no amerita chiflidos y abucheos. Están equivocados. Quieren un debate de las ideas, en el texto está que pasaran el pasivo laboral a deuda pública y suben a decirnos que sí, que no, si no estuviera en el texto no estaríamos debatiendo y no lo haremos más tarde, pasarle a los mexicanos lo que mal proyectaron en Pemex y lo que se llevaron de las arcas de Pemex, porque cuando lo proyectaron el dinero estaba o tendría que estar, la pregunta es, si están los Pemexgate, si están los yates, si están los roles, contéstenlo, suban a la tribuna y dígannos por qué hay un boquete de 2 millones de millones de pesos, quizá el que lo proyectó, proyectó el crecimiento de 3.8 en lugar de 1.1. En el texto está que el Estado podrá, y dicen bueno, podrá, sí, pero en el octavo transitorio del constitucional dice que el asunto de los hidrocarburos es prioridad nacional. Cualquier lógica, cualquier abogado sabe que la Constitución está por debajo de leyes secundarias, cada que el Estado podrá lo hará. Y entonces, van a tener, los ejidatarios y los comuneros, que ser despojados y luego ir al tribunal a defender su tierra. Se oyen muy bonitos los discursos que vienen aquí y plantean, pero lo que está en el texto de la ley es lo que nosotros hemos venido sosteniendo. Dónde pusieron en el texto lo que viene a decir el diputado del Verde, va a bajar la luz, cuándo, cuánto, no lo supo decir el subsecretario de Ingresos, no lo supo decir la subsecretaria de Energía, por qué no nos dicen cuándo y cuánto, con toda claridad. Así como dijeron 3 punto 8 y les falló, dígannos también cuando menos cuándo. De la corrupción ya hablaremos a fondo dentro de unos momentos. No está. Y ustedes plantean en el discurso que las empresas trasnacionales que van a venir, que son las blancas palomas, que no van a corromper nunca. ¿Pues qué no ven el asunto de Siemens de 500 millones de dólares? ¿Qué no leen el periódico de hoy brota en Estados Unidos tranza de Pemex y el sindicato? O si lo ven y lo solapan teniendo diputados y senadores del propio sindicato hoy tan cuestionado. Eso es lo que queremos debatir. Eso es lo que queremos debatir, queremos saber cuánto del pasivo laboral ustedes van a plantear que pague la gente. Díganselo de frente. Tan no se lo pueden decir de frente que hoy legislamos tras una muralla de policías, porque ahora espanta que la gente, a quien se supone que representamos, les venga a decir lo que piensa de sus reformas y cómo las plantean. Hoy habrá un debate en tres temas, pasivo laboral, corrupción y autonomía, ojalá que hoy sí sea un debate, ojalá que hoy confrontemos las ideas y que no planteemos una cosa nosotros y ustedes vengan a repetir el discurso. Vamos al debate con la ley en la mano. Concluyo con una pregunta para ustedes, ¿qué le digo a mis hijas cuando me pregunten por qué el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, con la banda presidencial, con el escudo nacional plantea en la conclusión de su reforma energética que los mexicanos somos demasiado corruptos, demasiado ineficientes, demasiado tranzas? ¿Qué les voy a contestar? Mi única respuesta es decirles, y con esto concluyo, señor presidente, yo no voté por Enrique Peña Nieto. Muchas gracias, diputado presidente.