LA C. DIP. ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS: Con su permiso diputada Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: La suscrita, en mi calidad de diputada federal de la LVIII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 21, Fracción XVI y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estadios Unidos Mexicanos, promuevo ante esa soberanía la presente segunda excitativa, al tenor de los siguientes antecedentes. El pasado 4 de septiembre, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional el decreto emitido por el Presidente de la República por el que se establece el horario de verano en el Distrito Federal y el expedido por el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México con que pretendía reglamentar los husos-horarios en la capital. De acuerdo con el máximo Tribunal, el Congreso de la Unión es el único facultado para determinar una modificación en los husos-horarios. Cabe mencionar que el Jefe de Gobierno capitalino presentó el 5 de marzo, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una controversia constitucional, impugnando el decreto del ejecutivo por el que se estableció que en el territorio nacional habrá 4 zonas de husos-horarios. El 28 de marzo el Ejecutivo interpuso una controversia constitucional, impugnando el decreto emitido por López Obrador para que se conservara en la capital del país el huso-horario vigente. La Corte dejó sin efecto ese decreto el 6 de abril pasado, en tanto resolvía sobre el particular. La controversia interpuesta por el Ejecutivo contra el decreto del Jefe de Gobierno capitalino fue aprobada por una mayoría de ocho votos y dos en contra, en tanto que la interpuesta por el gobierno del Distrito Federal contra el decreto del Ejecutivo publicado el primero de febrero pasado fue aprobada por unanimidad. De acuerdo con el máximo tribunal mexicano, el Congreso de la Unión es el único facultado para determinar un cambio en el huso-horario, esto en virtud que es de su competencia adoptar un Sistema General de Pesas y Medidas en el que se incluya el sistema de medición de tiempo. El ministro Juan Díaz Romero, quien se encargó de las dos controversias en cuestión, argumentó que en los hechos los husos-horarios forman parte del sistema de medición de tiempo, contenidos en el Sistema General de Pesas y Medidas, sobre el que sólo tiene facultad de legislar el Congreso de la Unión. Según el argumento del ministro Díaz Romero, en el Sistema General de Pesas y Medidas que incluye el Sistema de Medición del Tiempo, éste se integra no sólo por el establecimiento de las medidas internacionales aceptadas en nuestro país, como son el segundo, la hora, el minuto y el día, sino también con la aplicación de husos-horarios, los cuales constituyen la base para uniformar la hora a lo largo de todos los puntos geográficos que a cada uso toca. La sentencia explica que al adoptarse distintos husos-horarios se ocasiona que los dos días del año que se establece el cambio se altera esa unidad de medida, ya que uno se hace de 23 horas, mientras que el otro aumenta a 25 horas, con lo que el Presidente de la República excede indebidamente la facultad reglamentaria que la Constitución le otorga. También señala que la facultad reglamentaria que contiene el artículo 89, Fracción I de la Constitución, no le permite al Jefe del Ejecutivo utilizar el mecanismo que propone en el Decreto impugnado que consiste en la aplicación de diversos husos-horarios para el distrito Federal, esto toda vez que al aplicarse se vulneran otras disposiciones legales que al Congreso de la Unión le corresponde regular. El Presidente de la República no está autorizado para aplicar diversos husos-horarios en diferentes épocas del año, porque con ello se alteran las unidades de medida de tiempo que integran el Sistema General de Unidades de Medida adoptado por el Congreso. El 29 de marzo de 2000, diputadas y diputados federales del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática propusieron una nueva iniciativa de decreto que establece el sistema de husos-horarios en la República Mexicana debidamente fundada y motivada la cual no ha sido objeto de análisis en las comisiones a las que fue turnada. Considerando Primero. Que el pasado 4 de septiembre de 2001 la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucionales el decreto emitido por el Presidente de la República por el que se establece el horario de verano en el Distrito Federal y el expedido por el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México con que pretendía reglamentar los husos-horarios de la capital. Dos. De acuerdo con el máximo tribunal, el Congreso de la Unión es el único facultado para determinar una modificación en los husos-horarios. Tres. Que con fecha de 29 de marzo de 2000, el diputado Isael Cantú Nájera, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presentó una iniciativa de decreto que fue turnada a las Comisiones de Gobernación y de Energéticos y, Cuatro. Que ha transcurrido en exceso el plazo que el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano establece como término para expedir el dictamen correspondiente a una iniciativa presentada y turnada para su conocimiento, y por lo antes expuesto y fundado solicito a la Presidencia dé trámite inmediato a la siguiente proposición: Única. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 21 fracción XVI y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en virtud de que la de la voz presentó una excitativa con fecha 3 de abril de 2001, solicito a la Presidencia emita una segunda excitativa a las Comisiones de Gobernación y Seguridad Pública y de Energía, para que elaboren el dictamen de la iniciativa de decreto que establece el sistema de husos horarios en la República Mexicana, presentada por el diputado Isael Cantú Nájera a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y lo dé a conocer de inmediato al pleno para su discusión. Es cuanto diputada Presidenta.