EL C. PRESIDENTE: No acepta, diputado. Tiene la palabra hasta por cinco minutos el senador Héctor Larios. - EL C. SEN,. HECTOR LARIOS: Vengo a la tribuna, en primer lugar, para dejar constancia que a la pregunta que hice no hubo respuesta concreta, simplemente adjetivos de insensibilidad, de que se beneficiarían 25 millones de mexicanos pero concretamente ¿con qué cambios al capítulo 7º. del Tratado de Libre Comercio? Y esto afirma y confirma que no es más que una bandera que no se sustenta en ningún segundo, y no se sustenta en buena parte porque no manejamos la información correcta. En su primera intervención afirmaba el Senador que el presupuesto destinado al campo de 1995 a la fecha, y dio una cifra exacta, ha bajado el 52.8 por ciento. Yo lo invitaría a que revisáramos las cifras de los presupuestos de egresos de este país, desde la fecha que usted indicó, y encontraríamos que esta información es totalmente incorrecta. Yo le diría con números, si quiere ahorita se los afirmo, el presupuesto por ejemplo de la Sagarpa del año 2000 comparado con el de este año, considerando los incrementos que en los tres años hizo el Poder Legislativo a la propuesta presidencial, ha subido en 29 por ciento en términos reales. Le paso ahorita una copia del comparativo de los presupuestos. A mi me parece que tenemos que poner las cosas sobre la mesa como son y no inventar información y luego nos creemos esa información inventada. El hablar de que gracias al Tratado importamos productos subsidiados o que tenemos prácticas desleales, me parece que es un tema totalmente al margen. ¡Ahora que tenemos un Tratado comercial tenemos reglas establecidas, podemos acudir a páneles, a árbitros independientes, en donde hemos ganado en varias ocasiones y también hemos perdido cuando no nos asiste la razón o así lo consideró el sistema de arbitraje, pero ahora tenemos reglas con las cuales sujetarnos en una relación comercial con un vecino mucho muy poderoso! ¡Antes de la vigencia del Tratado estábamos simple y sencillamente supeditados a la voluntad del más fuerte! Yo me pregunto ¿si no es ventaja para un país tener definidas las reglas para dirimir las controversias o estar sujetos simplemente al más poderoso? Usted afirma que la consecuencia de la situación del campo es culpa de los tratados comerciales. Yo creo que es otra afirmación que habríamos de revisar. La mayor parte de la pobreza en el campo mexicano está circunscrita a las zonas, fundamentalmente está en las zonas donde no se acude a los mercados, donde se cultiva y se cosecha para autoconsumo o para trueque y no se acude en todo caso a mercados muy locales, no tiene nada qué ver con el comercio internacional. También creo que debemos de asentar que si vamos a emprender cualquier acción, esta acción tiene que ser consensar los programas y las políticas que este país tiene que poner rápido y de urgencia en consenso, en operación, para salvar al campo mexicano, sobre todo al campo que no tiene historias de éxito. Porque también hay que reconocer que hay agricultores, que hay productores del campo, que hoy tienen verdaderas historias de éxito. Y también hablar de que el Tratado profundizó el déficit agropecuario, ciertamente el déficit agropecuario es la cifra que usted señalaba. Sin embargo, la balanza con Estados Unidos agrícola no agropecuaria, agrícola, es superavitaria: exportamos más en 114 millones de dólares de lo que importamos de productos estrictamente agrícolas, no agropecuarios. Pero como lo agropecuario tiene normalmente como insumo lo agrícola, bueno eso es parte de las cosas que hay que arreglar porque estamos en cadenas productivas. Por ejemplo, los productores de embutidos tienen como uno de sus insumos la pasta y el trozo de pavo. Si nosotros le ponemos un arancel a la pasta y al trozo de pavo, qué es lo que resulta. Como no tienen arancel de importación los embutidos, pues entonces lo que vamos a hacer es importar embutidos y hacer que nuestra balanza agropecuaria sea deficitaria. Y esto es lo que ha estado sucediendo en el país. ¿Me parece que hay que estudiar las cosas un poquito más a profundidad, en vez de hacer gala de muchos adjetivos, atender y ocuparse realmente por los programas del campo! Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos) -