carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado José Luis Jaime Correa (desde la curul): Fui aludido entre los firmantes de una iniciativa de reforma política ante el Senado. Tengo en mis manos la iniciativa que presentamos un conjunto de senadores y diputados del PRD. Me llamó la atención la intervención del diputado Felipe Solís Acero quien de manera brutal, por no decirlo de otra manera, hace aseveraciones totalmente falsas. No quisiera que esto quedara sin aclararse. La iniciativa que presentamos y de la cual fui firmante, en el artículo 41 de la propuesta de reforma constitucional establece las formas de participación ciudadana: referéndum, plebiscito, iniciativa popular y revocación de mandato. Está en la iniciativa. De ninguna manera aceptamos que de forma intolerante se venga a mentir atendiendo solamente palabras, sin haber consultado nuestra iniciativa. Esta iniciativa la pongo a disposición de la Presidencia de esta Mesa Directiva, la pongo a disposición de la Cámara de Diputados para demostrar que el PRD sí incluyó la revocación del mandato como una forma de participación ciudadana. Y entonces en esa iniciativa y en una que presentamos posteriormente aquí en la Cámara de Diputados, está incluida la revocación del mandato. Pero si el problema es que la Cámara de origen, las iniciativas que fueron tomadas fueron la del Ejecutivo, la del PRI, la del PAN, PT y Convergencia, en todo caso esta Cámara como Cámara revisora tiene el derecho, la obligación y el deber de poder incluir la forma de revocación de mandato en la modificación de la minuta que hoy se discute. No es un asunto de alarde, es solamente un asunto de precisión histórica, de procedimiento legislativo, porque aquí se ha firmado que a los del PRD se les olvidó incluir la revocación del mandato. A los del PRD no se nos olvida cumplirle a los ciudadanos, a quienes se les olvida es a los del PRI, que por voz de Felipe Solís Acero vinieron a hacer afirmaciones totalmente falsas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Una vez que ha terminado el orador, quiero simplemente decir que, por lo que toca a esta Mesa Directiva, no existe en modo alguno problema con la discusión al tema al que usted ha hecho referencia, señor orador. La Mesa Directiva admitió a discusión la propuesta, de suerte que no veo, en todo caso, que haya un intento de omitir la discusión y en su caso de solicitar la aprobación económica del tema para referirlo después a una votación nominal. Aquí, como se ve, y en los demás casos igual, no hay intolerancia.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. La bancada del PAN se ha retirado momentáneamente del salón como una señal de protesta, presidente. Sin embargo, presidente, apelamos a su criterio y a su buen juicio, porque de lo que se trata es de igualdad de derechos en igualdad de circunstancias. Los temas que se pretenden reconvenir fueron hechos que se expresaron en la máxima tribuna de la nación, lo que pedimos es que permita reconvenir esos hechos en los que no se están de acuerdo, desde la misma tribuna, y yo creo que eso nos permitirá continuar con este debate que a todas luces será largo, será amplio, es una de las reformas más esperadas, hay temas, has posturas en las que no estamos de acuerdo, pero yo creo que esta salida, presidente, puede ayudarnos a continuar con los trabajos en igualdad de circunstancias. Si allá se hicieron las manifestaciones de las cuales no se está de acuerdo; si usted permite que se use la tribuna para que la reconvención sea en los mismos hechos y derechos, creo que esto podrá continuar, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, estoy de acuerdo con la exposición. Pero debo decirle a usted que cada que se presentan problemas por la aplicación del Reglamento y se han adoptado distintos criterios por la secuencia horaria de las sesiones, solamente, ha habido protestas que rebasan los límites de la ponderación y el buen juicio. En consecuencia yo estoy de acuerdo con el punto de vista por usted expresado, y estoy de acuerdo en que suban a la tribuna a hacer uso de ella hasta por tres minutos. Pero pasaré a mi curul como diputado mientras habla el diputado Corral, quien por cierto se refirió a mí como autor de estrategias que limitan a los diputados en una sesión de la comisión que presido.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se le concede el uso de la palabra al diputado Javier Corral, para alusiones personales, hasta por tres minutos. Al no estar; el diputado Emilio Chuayffet se le concede la palabra desde la tribuna hasta por tres minutos, después de que hace uso de la palabra el diputado Emilio Serrano, hasta por tres minutos.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias, diputado presidente. Primero compañeros diputados gritones si quieren decir algo, vengan a la tribuna, no se escondan tras la curul, vengan a decir lo que sientan. Y nada más les decimos, respeto todos, tanto allá como acá. Diputado presidente no va a cambiar lo que digamos aquí o lo que digamos allá. Yo me estaba refiriendo a mis compañeros, compañeras diputadas, diputados del PRI, que siento que sí están de acuerdo en que haya una revocación del mandato. No nos confundamos. Muchas veces se ha hecho alianza, aquí se ha demostrado con Acción Nacional y el PRI, lo dije en la sesión pasada; 82 diputados de izquierda pierden la votación cuando se juntan dos fuerzas mayoritarias. Sí nos duele, sí nos lastima pero lo aceptamos. Me voy a referir lo que decía el diputado Ramírez Marín en la sesión pasada. Si no está contemplado en la ley, cambiemos la ley. Si no tenemos facultades en este momento los diputados para tal o cual cosa, cambiemos la ley, pero además y se aclaró que sí viene en la minuta el tema que estamos discutiendo; la revocación del mandato. Por qué, si estamos de acuerdo que cuando un trabajador que no cumple por lo que se le paga, se le contrata, se le despide, se le echa a la calle; por qué si un dirigente de un partido no cumple con sus funciones, se le cambia, ¿por qué no aceptamos la revocación del mandato que reclaman y exigen los ciudadanos? Si un diputado no cumple, que se le quite; si un funcionario no cumple, que se le quite; si un secretario de Estado no cumple, como hay muchos en este momento en esta administración, que se le quite, que ya no le hagan daño al pueblo. No creo que no esté de acuerdo el PRI en esto, por favor, se están negando a sí mismos, compañeras y compañeros del PRI. ¿O están de acuerdo que las cosas se sigan haciendo mal? Del color que sea, del partido que sea, funcionarios que no sirven, que se vayan a la calle. Ya basta que le hagan daño al pueblo. Sé que están a favor de esto, de esta reforma, de esta ley que tenemos que cambiar. Ahí se los dejo a la reflexión, diputadas y diputados del PRI.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Lo he anotado, diputado Muñoz Ledo, en el orden que le corresponde. Le daré aviso oportunamente. Tiene la palabra el diputado Javier Corral para rectificación de hechos, y antes de que haga uso de la tribuna daré tribuna daré lectura al numeral 2 del artículo 121: Cuando el presidente lo autorice, la diputada o el diputado solicitante podrá hacer uso de la palabra al término de la lista de oradores, el diputado que rectifique hechos lo hará por una sola ocasión en el tema que se discuta. Tiene la palabra le diputado Javier Corral.
El diputado Javier Corral Jurado: Gracias, presidente. Voy a rectificar tres hechos parlamentarios de la intervención que ha hecho en la tribuna el diputado Felipe Solís Acero. El primero es decirle al diputado Solís Acero que comete un juicio absolutamente falso cuando acusa a Acción Nacional, de no haber impulsado en momento alguno la revocación de mandato. Durante la legislatura estatal al Congreso de Chihuahua, en 1992, entonces con mayoría relativa en el Congreso del estado, se promovió una reforma integral a la Constitución de Chihuahua, que de 202 artículos fueron reformados 111, se incorporaron todas las figuras de la democracia participativa, la denominada democracia directa. No sólo en Chihuahua, sino posteriormente en varios Congresos estatales, el PAN ha reafirmado su convicción en la iniciativa popular, en la revocación de mandato, en el plebiscito y en el referéndum, por supuesto que ésta es la primera rectificación de un enunciado absolutamente falso. El segundo punto que voy a rectificarle al diputado Solís Acero. Él quiere magnificar una norma reglamentaria en función de su propósito de eludir la modificación del dictamen. Sabe Solís acero que esa disposición del 81, del Reglamento, se refiere a no mezclar iniciativas con minutas. No a no modificar, no adicionar, no a no modificar o complementar las iniciativas, las minutas que se presentan en ambas Cámaras. El Senado de la República tiene en su Reglamento una disposición todavía más clara, ahí sí se señala que no se pueden mezclar iniciativas con minutas. En la Cámara de Diputados, el 81 dice que deben abocarse a éstas, pero de ahí colegir que la Cámara revisora no puede adicionar o modificar o enmendar artículos de esa minuta, es un despropósito, es un absurdo jurídico, es un planteamiento de irracionalidad constitucional en términos del procedimiento legislativo. Y voy a rectificarle un tercer dicho parlamentario. Usted ha querido tratar al Grupo Parlamentario del PAN como priistas, eso no lo vamos a permitir. Esa cultura de suprasubordinación al presidente de la República en turno es de ustedes, no de nosotros. Ustedes son los que iban a consultar al presidente Dios, ustedes pedían permiso para cualquier acción legislativa en las Cámaras. Son los padres fundadores de la subordinación del Congreso al presidente en turno. Son ustedes los padres fundadores de la sumisión al Poder Ejecutivo, es más hoy todavía intrínseca esa cultura a su forma de ser, ni siquiera todavía es candidato Enrique Peña Nieto y ya están a su disposición, a su subordinación. Ese vicio es de ustedes, no de los diputados de Acción Nacional.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Solís Acero, ¿con qué objeto?
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Con el propósito de atender alusiones del diputado Corral, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Lo anoto, diputado Solís Acero.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): No, no. Disculpe, diputado presidente, conforme al Reglamento tendría prelación en el tiempo, porque se trata de una alusión personal.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Por eso, estoy tomando nota y enseguida le concedo el uso de la palabra.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Muchísimas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Solís Acero, Solamente para aclarar, ¿solicita la palabra para alusiones, es correcto?
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: De acuerdo al Reglamento, se le concede el uso de la palabra, a quien solicite para alusiones personales, al término del orador. Vamos a dar cauce a la pregunta que se le quiere formular al diputado Javier Corral, y enseguida se le estará dando la palabra, para alusiones personales, al diputado Felipe Solís.
El diputado Gregorio Hurtado Leija (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Es una pregunta al diputado Javier Corral, si me hace el favor de preguntarle si la acepta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Ha terminado su tiempo el diputado Javier Corral.
El diputado Gregorio Hurtado Leija (desde la curul): No, cómo. Antes de que terminara ya le estaba solicitando la pregunta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Si ven ustedes la versión estenográfica, se le tocó la campana. Había terminado ya su tiempo.
El diputado Javier Corral Jurado: ¿Dónde está la campana?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Compañeras diputadas, diputados, esta Presidencia ha sido informada por parte del vicepresidente, el diputado Salazar, que durante el tiempo de turno del orador le habían solicitado la palabra, le habían solicitado por radio y a esta Presidencia no había sido informado. A efecto de darle continuidad al debate parlamentario, se va a conceder una sola pregunta al orador para continuar con las alusiones personales. Que tiene la palabra después el diputado Felipe Solís Acero. Tiene la palabra el diputado Gregorio Hurtado, hasta por 2 minutos.
El diputado Gregorio Hurtado Leija (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Diputado Corral.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Hurtado, proceda a la pregunta.
El diputado Gregorio Hurtado Leija (desde la curul): Diputado Corral, me queda claro lo que usted expone, en el sentido de que no es posible mezclar minutas con iniciativas. Pero me gustaría que usted me explicara cómo sería el proceso para aceptar una modificación directamente aquí en el pleno, sin considerar iniciativa anterior. ¿Cómo hacerla directamente aquí en el pleno para que sea procedente?
El diputado Javier Corral Jurado: Cómo no. Creo que ahí es donde está la confusión.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Corral, dispone de dos minutos para dar respuesta a la pregunta.
El diputado Javier Corral Jurado: Lo que le pido a los presidentes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados que se sustraigan a la confrontación del debate parlamentario, que no quieran llevar, a una bancada, ciertas reglas y a otras no, porque se ven muy mal, porque desfiguran la investidura de la Cámara de Diputados. Voy a contestarle esta pregunta al compañero diputado porque creo que ésa es la principal confusión que tiene Felipe Solís Acero. No sé si realmente sea una posición por ignorancia o por mala fe. Lo que sí digo es que ha querido llevar a una interpretación absolutamente absurda e irracional la norma del 81. ¿Cuál es el sentido de una norma como el 81, del Reglamento de la Cámara de Diputados? El sentido es que se privilegie en turno de discusión y de dictamen las minutas sobre las iniciativas, no que no se puedan complementar las minutas con temas idóneos de la materia propia del dictamen. Eso sería negar el artículo 72, de la Constitución, en el inciso d), cuando dice que un proyecto de ley o decreto podrá desecharse total o parcialmente y que en ese caso volverá a la Cámara de origen con las obsecraciones realizadas, lo cual quiere decir que lo único que podríamos hacer, según la interpretación de Solís Acero, es quitar cosas que vienen de la minuta, pero no incorporar nuevos elementos. Tan es así que hoy mismo el Grupo Parlamentario del PRI ha presentado en esta Cámara una reserva en los transitorios del dictamen para que la consulta popular, que no tiene posibilidades de ser consulta en materia electoral, lo sea por una primera ocasión en materia de reelección legislativa. Y le pregunto a Solís Acero, ¿dónde está la materia en la minuta para ese transitorio? En ninguna parte. ¿En qué iniciativa lo fundamenta? En ninguna porque no hay. Pero es obvio que se trata de una técnica legislativa que cuando uno hace una modificación o una adición la hace en relación con la materia del dictamen. Sé, compañeros del PRI, que les molesta el debate, sé que ayunos de ideas quisieran apagar esta discusión. No compañeros, vamos para largo, vamos a discutir y a responder incluso las groserías, porque no es correcto que entre parlamentarios se hagan acusaciones como la que se le hizo al Grupo Parlamentario del PAN, que le rechazo a nombre de todo el grupo parlamentario al diputado Felipe Solís Acero.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Felipe Solís Acero por alusiones personales.
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: ¿Con qué objeto, diputado Guillén?
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): Con el siguiente objeto, diputado presidente. Lo que pasa es que al orador anterior, específicamente al diputado Solís Acero, no se le limitó el tiempo para respuestas. Lo único que pedimos es equidad en el tiempo que se les da a los compañeros legisladores de cualesquier grupo parlamentario; inclusive los de su partido. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se está actuando con apego al Reglamento y con imparcialidad. Tiene la palabra el diputado Felipe Solís Acero.
El diputado Felipe Solís Acero: Muchas gracias, diputado presidente. He pedido la palabra para las alusiones que ha hecho el diputado Corral. Ha señalado dos rectificaciones específicas La primera de ellas nos recuerda que la Legislatura de Chihuahua en algún momento de su carrera parlamentaria, propuso una modificación constitucional –entiendo local o federal– conteniendo la revocación de mandato. A mí me extraña que no haya habido capacidad de la Legislatura de Chihuahua, particularmente del Grupo Parlamentario del PAN, para incluir, lo vuelvo a repetir, y no es una grosería referir las omisiones en relación con los temas que se discuten en una iniciativa. Yo tengo aquí la iniciativa presentada por los senadores del Grupo Parlamentario del PAN que dio origen a la minuta que hoy estamos discutiendo a través del dictamen de las comisiones unidas y el tema de revocación de mandato no está. No se encuentra. Admito la posibilidad de que en la Legislatura de Chihuahua; o en la de Tamaulipas; o en la de Nuevo León; o en la de Baja California, en alguna, tenemos 31 para escoger, haya podido plantearse el tema. En la iniciativa donde debió haberse planteado no se planteó y hubo una omisión. A eso obedeció, supongo, que en el Senado no se hubiera tomado en consideración el tema. Segundo, sí, efectivamente, el 81, numeral uno, y lo admito en todos sus términos, lo que impide es la mezcla de iniciativas con minutas. Ese es el sentido. Pero diputado Corral, admita usted, y no se sienta ofendido porque no hay intención de mi parte en ofenderlo ni a usted ni a su grupo parlamentario, sino de decir la verdad y la verdad dicen no daña pero incomoda. Le comento, hay una iniciativa o varias sobre revocación de mandato. Aquí un diputado del PRD nos ha recordado que hay presentada en la Cámara de Diputados una iniciativa firmada por él. Usted sabe perfectamente bien que si aquí estuviéramos dando curso para dictaminar el tema de la revocación de mandato, estaríamos admitiendo en los hechos, de manera simulada, darle curso al contenido de una iniciativa sin que la iniciativa sea dictaminada en la comisión que procede, que es la Comisión de Puntos Constitucionales. No, no estamos tratando de eludir la discusión. Nosotros estamos listos para discutir la revocación de mandato. El día que quieran, comenzando por la revocación de mandato del presidente Calderón. Estamos listos para discutirlo cuando el PAN quiera, pero no es éste el momento procesal oportuno. Nosotros no vamos a discutir la revocación de mandato de Calderón o del presidente municipal de Monterrey, tan famoso en estas últimas semanas. No vamos a discutir este tema porque no es el momento procesal oportuno.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Solís Acero.
El diputado Felipe Solís Acero: Cuando llegue el momento de la discusión lo haremos en donde se deben analizar, discutir y aprobar las iniciativas.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Solís Acero, el diputado Gregorio Hurtado quiere hacerle una pregunta ¿la acepta usted?
El diputado Felipe Solís Acero: Adelante.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputado Hurtado.
El diputado Gregorio Hurtado Lieja (desde la curul): Gracias, diputado Presidente, gracias, diputado Solís. Muy sencilla la pregunta: ¿Dónde se fundamenta la inclusión del artículo transitorio que se incluyó en el dictamen, para poder considerar la consulta que se pretende realizar? ¿Dónde está puesta la diferencia?
El diputado Felipe Solís Acero: Se lo contesto rápidamente. En el artículo 35, fracción VIII, en donde se alude a la consulta popular y está establecida la imposibilidad de hacer consultas en materia electoral y otras. El grupo parlamentario de mi partido, propuso hacer excepcionalmente una consulta popular en materia de reelección. La materia es la misma, exactamente la misma. Y le pregunto, contestando a su pregunta con otra pregunta: ¿Qué no vamos a aprobar hoy la consulta popular o qué no la van a aprobar ustedes, les pregunto, la consulta popular? Pues esa consulta popular nosotros la queremos en materia de reelección.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Jaime Cárdenas quiere formularle una pregunta al orador ¿la acepta?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado Presidente, antes quiero hacerle una pregunta, además de hacerle una precisión. Le pregunto por qué al diputado Solís Acero le permite más de una pregunta y al diputado Corral sólo le permitió una pregunta. Estamos hablando de equidad y no están actuando con equidad. Segundo, le recuerdo que en la lista de rectificación de hechos, después del diputado Corral estaba un servidor.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Dando respuesta al cuestionamiento del diputado Fernández Noroña. En la apreciación de esta Presidencia, el diputado Javier Corral había concluido su intervención; sin embargo, acabo de hacer la precisión de que el Vicepresidente, el diputado Salazar, había transmitido la solicitud de una pregunta y por esa razón se le concedió una sola pregunta al diputado Javier Corral y hasta por dos minutos. Ése fue el acuerdo que tuvimos con el diputado Pérez Cuevas, con el diputado Javier Corral y con quienes intervinieron. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas ¿o el orador ya no la acepta?
El diputado Leonardo Arturo Guillén Medina (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. En principio, y se lo digo cerca del personal de Servicios Parlamentarios, cuando estaba interviniendo el diputado Javier Corral levanté la mano a mitad de su participación para hacer una pregunta y usted jamás volteó. Primero, aunque le duela a un ala de los compañeros. Segundo. En cuanto al horario del reloj, se le dice a usted que sea parejo, que sea un trato equitativo igual, uniforme. Lo comenta el diputado Fernández Noroña, y usted ante estos comentarios le da dos minutos a las respuestas del diputado Javier Corral y le da tres minutos al diputado Solís Acero. Lo único que le pedimos es uniformidad o que cambie el asiento con uno de los vicepresidentes que sí quiera fingir como Presidente. Gracias.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado, debo informarle que esta Presidencia no autorizó tres minutos. El encargado técnico fue el que lo colocó. Yo jamás autoricé tres minutos. Tiene la palabra la diputada Paredes para una moción.
La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel (desde la curul): Presidente, tenemos el riesgo de continuar esta sesión en donde haya recriminaciones a la Mesa Directiva y precisiones de distintos diputados. Creo que lo que sucedió exclusivamente –y eso lo vimos todos– es que el diputado Corral se retiró de la tribuna y bajó. Probablemente eso generó la confusión en la Presidencia de que ya había terminado su intervención. Lo que me parece pertinente para que no haya reclamos de los legisladores que hacen uso de la tribuna es que si el reglamento lo permite, consulte usted si es de autorizarse una sola pregunta al orador que esté en la tribuna. Si el pleno prefiere que sean preguntas infinitas, yo soy la primeras en ratificar que estamos dispuestos a discutir y sostener cualquier debate. Lo que queremos es que se debata con orden, con respeto y con equidad para todos.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, pido la palabra.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: De acuerdo a la lista de oradores... ¿Con qué objeto, diputado Pérez Cuevas?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, con una moción.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Nosotros tomamos las palabras que dice la diputada Beatriz Paredes y es lo que la bancada de Acción Nacional ha estado exigiendo hace un momento. El procedimiento que se aplique sea por votación del pleno, sea por aplicación del Reglamento, sea idénticamente igual a cualquier parlamentario indistintamente del grupo político o partido que represente. Yo sé, presidente, que es muy difícil que desde allá pueda dominar todo el salón de plenos, pero hay personal que está ayudando, que desde mucho antes está situado junto a los diputados, hay un radio en la parte de arriba. Yo pediría que el área de Proceso Parlamentario lo pueda auxiliar para evitar estas confusiones. Pero de lo que se trata es de entrar al debate, de escuchar argumentos. Se compartan o no. Ésta es la máxima tribuna de la nación y nos obliga a exponer nuestras convicciones, las compartamos o no; pero el procedimiento que se lleve a cabo a partir de ahora, presidente, la bancada del PAN le pediría que sea equitativo, idéntico y exactamente igual para cualquier legislador.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Esta Presidencia lo está aplicando con su criterio, con imparcialidad y con equidad. Voy a leer la lista de oradores que han solicitado, por alusiones, y para rectificación de hechos. En primer lugar el diputado Porfirio Muñoz Ledo, en seguida el diputado Emilio Chuayffet, después el diputado Arturo Santana Alfaro, después el diputado Gerardo Fernández Noroña, en quinto lugar el diputado Gustavo González y, en sexto, el diputado Javier Corral. Al término de ellos, les consultaré al pleno respecto de la propuesta de la diputada Beatriz Paredes de hacer una sola pregunta al orador. Hasta por tres minutos tiene la palabra el diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega: Gracias, presidente. No es lo mismo la teoría que la práctica. Está usted ahora frente a la verdad. Qué bueno que se inscribió después de mí el señor diputado Emilio Chuayffet, porque a mí me abriga una enorme duda que tiene que ver con el debate. ¿Esta asamblea le revocó el mandato o no se lo ha revocado? Éste es el gran tema, Emilio. Le revocamos el mandato, cuando menos por un ratito. O se lo autorrevocó, como Ignacio Comonfort o Pascual Ortiz Rubio; pero usted se bajó porque usted sabe que no estaba bien. En los parlamentos que visitamos constantemente, es la función que me dio esta Cámara, los speakers o los presidentes de las Cámaras son electos 3, 7, 10, 15 o más años porque son realmente imparciales. Todo el asunto de los tres consejeros electorales en que le he estado insistiendo tiene que ver con su relación personal y política con su propia fracción parlamentaria; y usted lo sabe. Usted tiene que dar pruebas de su imparcialidad para volverse a subir. Si no, ésta es la primera revocación de mandato de la historia parlamentaria de México. Segundo. Es un debate absurdo el que se niegue a esta Cámara su capacidad de instancia revisora de una minuta del Senado. Pidámosle a los organismos de la Cámara que nos estudien, simplemente en la Ley de Cooperación para el Desarrollo pusimos instituciones y mecanismos que no venían en la minuta, y por eso tuvimos 20 páginas de observaciones o veto del Ejecutivo. Cuidado, históricamente esta Cámara –y se puede probar en 24 horas– ha introducido elementos que tienen que ver con la materia del asunto. Aquí, es saber si la revocación de mandato es o no una forma de democracia participativa, y si el gran problema que vive hoy la humanidad, que es la crisis de la democracia representativa, son los que toman Wall Street, son los que toman la Plaza del Sol, son los que toman la Plaza de El Cairo, no se resuelve, en verdad, a través de la adopción de estas figuras. Me parece casi grotesco, de acuerdo a la historia constituyente del país, que podamos estar discutiendo asuntos de tanta trascendencia con tanto desorden, con tanta banalidad, con tanta superficialidad y con tanta inconsciencia. Y no es falta de ética el que en un tema preciso se pongan de acuerdo dos o tres bancadas. Reaccionan algunos amigos del PRI, como si hubieran perdido al a novia del PAN. No es eso. Mientras no haya gobiernos de mayoría, tendremos mayoría temáticas, pensemos el cambio de régimen en serio. Muchas gracias.
El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila (desde la curul): Presidente, una pregunta al orador.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: A sus órdenes.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Rodríguez, le quiere preguntar algo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por favor.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Rodríguez, le quiere formular una pregunta, ¿usted la acepta?
El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila (desde la curul): Diputado Muñoz Ledo, muchas gracias por aceptar la pregunta. Es la siguiente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Hasta 2 minutos.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: No te oigo, nada más.
El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila: ¿No cree usted, que posiblemente la intención de los que no quieren aceptar la reelección es precisamente que haya diputados con mayor capacidad, más experiencia, más habilidad, para que puedan seguir haciendo lo que quieren con la Mesa Directiva y en algunos Congresos?
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Mire, compañero, desde el año 2000 dictaminamos 180 especialistas en estos tres términos. La reelección es un derecho del ciudadano. Primero, fue arrebatada por un régimen autoritario. Segundo, hay que definir si es la reelección de los diputados de lista o la reelección de los diputados de circunscripción –estoy contestando una pregunta- si es de circunscripción tiene usted toda la razón, porque el ciudadano puede elegir de nuevo, si es de lista es otro problema. Se ha pensado por los expertos, que es mejor que la reelección en los diputados de lista sea cuando haya listas abiertas; es decir, que el ciudadano pueda optar. Tercero, no hay un solo estudioso de la materia que no considere que el tema de la reelección conlleva el de los medios de comunicación de masas, ¿quién va a reelegir a un diputado? Su constitu en sí, la gente a la que sirve, los medios de comunicación, el gobernador que le da órdenes. Todo lo que hemos sostenido hace 30 años en México, es que una reforma de Estado es arquitectural. Va el régimen representativo, el régimen de comunicación social y el régimen de lista. La pregunta suya la contesto claramente. Claro que la reelección es un derecho ciudadano, pero lo es de igual manera la revocación. Simplemente pensemos bien las figuras y equilibrémoslas. Demasiada democracia representativa mata iniciativa del ciudadano, demasiada iniciativa ciudadana sin redimensionamiento de los poderes públicos, puede hacer el poder a los poderes fácticos y que el árbitro refrendario de la nación y el árbitro reeleccionista de la nación sea Televisa. Esto es lo se discute en un constituyente. Aquí no estamos queriendo hablar en serio. Son puros argumentos leguleyos. Sí a la reelección. Sí a la revocación, señor diputado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Emilio Chuayffet, hasta por tres minutos.
El diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con su permiso, señor presidente. Señoras y señores diputados. Hice uso de la tribuna desde mi curul hasta acá para no abusar de la Presidencia que me fue conferida por ustedes. En parlamentos del mundo, el presidente deja su lugar para ocupar el de la curul para hablar entre pares. Se llama referencia implícita, no autorevocación del mandato. En segundo lugar, en segundo lugar, se ha dicho hasta la saciedad que en esta sesión se viola Constitución por preferir el Reglamento. La ignorancia a veces envuelta en histrionismo. Artículo 72 de la Constitución. Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las Cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de debates. Ahí está su Reglamento, en la Constitución, en el artículo 72 como remisión obligada para que rija los debates de una iniciativa de ley. Y en tercer lugar, ¿por qué se está discutiendo la revocación del mandato? Porque la Mesa Directiva, a la que tengo el honor de pertenecer, está formada por gente ilustre y abierta que determinó que bastaba la sola revocación del mandato mencionado en la exposición de motivos para ser tratada por esta asamblea. Hay apertura en lo que debe importar en los temas. Pero hay, hay siempre quisquillosos que toman el trámite para entorpecer el debate de lo que importa. Vamos a la revocación del mandato. Dejémonos de estar por la cuerda con trampitas de burócratas que no progresaron, y hagamos de esta Cámara, una cámara de debate, una cámara de inteligencia no una cámara de discursos trasnochados ni de mandarines disfrazados de demócratas.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Chuayffet.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ahora como presidente no acepto preguntas. Tiene la palabra el diputado Arturo Santana, para hacer uso de la tribuna hasta por tres minutos. ¿Con qué objeto, diputado Serrano?
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Diputado, nada más para hacerle una pregunta al diputado, no al presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No la acepto.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Nada más le pido que corrijan el reloj, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto, diputado. Tres minutos. Tiene usted razón.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Gracias, diputado presidente. Al parecer no les convence a la gente el PRI la teoría política que vincula el tema de la consulta ciudadana con la revocación del mandato. Al parecer nos les convence lo que estipula el artículo 72 constitucional, que establece la facultad de aceptar a las minutas y dictámenes originales, lo que tenga vinculación con el dictamen o la minuta original. Al parecer no les convencerá ningún argumento ni de ley ni político ni ciudadano. Espero, diputado Felipe Solís Acero, que viene a decir aquí que se le quiere meter algo y que se le quiere meter por la puerta de atrás. Aquí no se le viene a meter nada ni por la puerta de atrás ni por la puerta de enfrente; solamente se viene aquí a discutir con argumentos legales como lo han hecho mis compañeros y que usted ha hecho caso omiso. Espero, diputado Felipe Solís Acero, que esta fundamentación que el día de hoy –igual también al diputado Emilio Chuayffet en su carácter de diputado– les convenza. Lo que tengo aquí en mis manos es una tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece entre otras cosas lo siguiente, si me permiten leer algunos párrafos. Proceso legislativo. Las Cámaras que integran el Congreso de la Unión tienen la facultad plena de aprobar o rechazar, modificar o adicionar al proyecto de ley o decreto, independientemente del sentido en que se hubiere presentado originalmente la iniciativa correspondiente. Dice así. La iniciativa de ley o decreto como causa que pone en marcha el mecanismo de creación de la norma general para satisfacer las necesidades que requieran regulación, fija el debate parlamentario en la propuesta contenida en la misma, sin que ello impida abordar otros temas que en razón de su íntima vinculación con el proyecto deban regularse para ajustarlos a la nueva normatividad. Dice otro párrafo. Ya que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no prohíbe al Congreso de la Unión cambiar las razones o motivos que lo originaron, sino antes bien lo permite, reformar o adicionar determinados textos leales, lo cual no vincula al Congreso de la Unión para limitar su debate a la materia como originalmente fue propuesta o especifica, y únicamente para determinadas disposiciones que incluía y poder realizar nuevas modificaciones al proyecto, lo cual, compañeros legisladores, nos da la posibilidad ineludible de legislar en materia de revocación de mandato. Es cuanto, diputado presidente. Y espero que esta nueva fundamentación legal les pueda convencer, para quitarse de esa necedad de negarle al pueblo de México tener una completa reforma política.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Quiere hacerle una pregunta el diputado Cárdenas Gracias, señor orador.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Adelante, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sí, señor diputado Santana, usted sabe perfectamente que en la comisión que usted preside, en la de Participación Ciudadana como en la Comisión de Puntos Constitucionales, porque hemos presentado, tanto el PRD como el PT, como Convergencia, iniciativas para establecer en la Constitución y en la ley secundaria, hasta proyectos de ley completos, la revocación de mandato. Hay predictámenes en su comisión y en la nuestra, en Puntos Constitucionales, sobre revocación de mandato, ¿le podría informar al pleno y al pueblo de México, qué grupo parlamentario se ha opuesto sistemáticamente, en nuestras comisiones, a discutir la revocación de mandato?
El diputado Arturo Santana Alfaro: Con mucho gusto, diputado Jaime Cárdenas. Aquellos compañeros o aquel grupo parlamentario que se ha opuesto, no solamente en mi comisión, sino en la comisión principalmente de Puntos Constitucionales y de Gobernación, a entrarle al tema de revocación de mandato o de reelección ha sido precisamente el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Y uno de ellos, el que ha realizado una serie de maniobras o artificios de carácter legal o de procedimiento es el diputado Reginaldo. Reginaldo, del PRI, que no ha querido entrarle al debate, que ha puesto una serie de condiciones, foros, una serie de trabas, consultas, y que al día de hoy se han agotado y es por ello que hemos traído ese asunto a discusión al pleno, diputado Cárdenas Gracia.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra, para hacer una pregunta, el diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Le pregunto al orador, ya que el diputado Emilio Chuayffet no me quiso contestar la pregunta que le iba a hacer, no la aceptó, si estoy bien o estoy mal en el sentido... Todavía no saben ni lo que voy a preguntar.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Respeto al orador, por favor.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Y luego no quieren que les falte al respeto, eh. Bien. Le pregunto al orador si estoy en lo correcto o no, lo que dijo el diputado Chuayffet de que aceptaba la revocación del mandato, lo escuché en tribuna, no sé si escuché mal, usted sáqueme de la duda, diputado.
El diputado Arturo Santana Alfaro: Así es. El diputado Emilio Chuayffet, entiendo yo, que aceptó en su intervención entrar a la discusión de la revocación del mandato, porque también aunado a esto quiero decirle, diputado Emilio Serrano, que existe otra jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que indica que el pleno de la Cámara de Diputados es el órgano máximo para resolver los problemas o las dudas que hayan quedado sin resolverse al seno de las comisiones que operan aquí en San Lázaro. Y por ello nos preguntamos y le hago una petición también al presidente de la Mesa Directiva, diputado Chuayffet, que pregunte al pleno si acepta entrar a la discusión de la revocación de mandato con todos estos argumentos. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Fernández Noroña. Adelante, diputada.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado presidente. De acuerdo con el artículo 114 de este Reglamento que ha sido violado en reiteradas ocasiones, las mociones pueden ser de orden. Y yo hago esta moción de orden porque desde mi punto de vista usted no se ha conducido como lo debería haber hecho y usted señala que no puede contestar las preguntas porque está como presidente. Quiero decirle que de acuerdo con la Ley Orgánica, el presidente conforme al artículo 22, en el numeral 4, responderá ante el pleno, está obligado a hacerlo. Y como tal, yo considero que este pleno puede formularle las preguntas que considere convenientes.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputada, con el ánimo de darle trámite a este debate, es evidente que a veces las metáforas suelen ser complicadas en su comprensión. Para aceptar la pregunta se requiere la voluntad del preguntado. No la tengo. Adelante, señor diputado.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Como diputado presidente usted está obligado, no está como diputado, está como presidente y de acuerdo a la Ley Orgánica usted está obligado...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: A quien se le pregunta debe aceptar o no la pregunta. No, no se escinde.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): No hay diálogo, por favor. Usted está actuando con parcialidad. Usted está ahorita como representante de la Cámara. Por tanto, no puede tener una actitud facciosa frente a una discusión tan importante como es la reforma política. Por tanto, yo aquí lo que le digo es que tiene que respetar la Ley Orgánica. Usted cuando se estuvo discutiendo el asunto del diputado Bailey, se pasó por encima del Reglamento y ahí, en un debate que tuvo directamente con Solís Acero, le dijo que estaba la Constitución por encima del Reglamento. En esta ocasión, de igual manera, usted tendría que poner la Constitución por encima del Reglamento y usted, como presidente de la Mesa Directiva está obligado, usted no como diputado, no está en tribuna como orador, como presidente de la Mesa Directiva tiene la obligación de dar respuesta a todas las preguntas que estemos formulando, ¿por qué? Porque ha actuado con parcialidad. Usted ha actuado facciosamente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra, usted enseguida tendrá el uso de la palabra diputado Muñoz Ledo. Sí, el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeras diputadas, compañeros diputados, el diputado Chuayffet en su condición de presidente de la Mesa Directiva ha reconocido que estamos debatiendo, y estamos debatiendo la revocación del mandato. El PRI, en boca de Solís Acero, ha dicho que no quiere la revocación del mandato. Quiero comentar que en el lejano 1993 era presidente del PRD en el estado de México y Emilio Chuayffet era gobernador del estado de México. En aquellos tiempos teníamos que tomar los ayuntamientos para que se nos reconocieran los triunfos electorales, había a veces heridos, muertos, reprimidos por exigir el respeto al voto. Y hoy en día, hoy, todavía los pueblos tienen que levantarse para revocar a un alcalde, tienen que levantarse para revocar a un gobernador. Y a veces ni así, como consta en Oaxaca y en Puebla, se pudo a pesar de la energía de los pueblos que rechazaban a esos gobernadores. Y no hay ninguna vía institucional para revocar el mandato ni de legisladores ni de alcaldes ni de gobernadores ni de presidente de la República. ¿Por qué se le quiere negar la vía institucional y pacífica al pueblo de México para revocar el mandato de los malos gobernantes? ¿Por qué se le quiere negar la posibilidad de que igual que pone quite a quien no cumple con sus responsabilidades públicas? ¿Por qué se quiere dejar fuera un tema que es de la discusión política de la más alta importancia fuera de este debate sustancial, argumentando que la izquierda –PRD, PT, Convergencia, hoy Movimiento Ciudadano– no hemos propuesto la revocación del mandato? Hemos luchado por la revocación del mandato de manera firma y decidida, desde los primeros días de esta LXI Legislatura presentamos una iniciativa, para la revocación del mandato, para la austeridad republicana, para bajar los sueldos de todos los funcionarios públicos. Se falta a la verdad cuando se dice que nosotros no hemos luchado por ese tema. Hemos sido firmes y consistentes. En lo personal creo que no debería haber reelección porque abre la puerta a la reelección del presidente, como lo metió por la puerta trasera el Partido Revolucionario Institucional en la madrugada que estuvieron discutiendo en comisiones unidas esta, mal llamada, reforma política. Y dice finalmente el diputado Chuayffet que quiere un debate. No, quiere un mini debate, con tiempitos chiquitos, escamoteándoles la palabra a los diputados y a las diputadas, pidiéndoles que lo hagan desde su curul. Hace un momento se dio una demostración de autoritarismo, de intolerancia, de arrogancia y de prepotencia de quien está al frente de esta Cámara de Diputados. No se lo vamos a tolerar, que quede absolutamente claro que le vamos a estar exigiendo todos sus abusos, todas sus faltas, todos sus atropellos. Llevo varios sufridos, y ni así me van a poder doblegar. Esteré firme todo el tiempo defendiendo mis derechos –les hablan a misa– y estaré todo el tiempo también insistiendo en que nosotros coincidimos con el PAN, con el PRI, con el Verde, con el Panal, con quien sea necesario cuando estamos defendiendo principios y hechos consecuentes. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Gustavo González. Sí. Muñoz Ledo está inscrito, pero ya hizo una vez uso de la palabra. Tenemos otros inscritos que tienen igualdad de derechos.
El diputado Gustavo González Hernández: Quiero mencionar que solicité la palabra para rectificar hechos y decir que el diputado Cárdenas Gracia, el diputado Muñoz Ledo y el diputado Javier Corral, tienen la razón en la interpretación de los artículos 71 y 72 de la Constitución. Tengo una tesis de jurisprudencia y no sé si sea la misma, pero ésta tiene cinco resoluciones en el mismo sentido y fue producida en abril de 2011. Los tres puntos clave de esta tesis, es primero la voz. Las Cámaras que integran el Congreso de la Unión tienen la facultad plena de aprobar, rechazar, modificar o adicionar el proyecto de ley o decreto independientemente del sentido en que se hubieren presentado originalmente en la iniciativa correspondiente. Y dentro del texto dice: En ese sentido, las facultades previstas en los artículos 71 y 72 de la Constitución General de la República, específicamente la de presentar iniciativas de ley, no implica que por cada modificación legislativa que se busque establecer deba existir un proyecto de ley, lo cual permite a los órganos participantes en el proceso legislativo modificar una propuesta determinada. No hay necesidad de interpretar el artículo 72 de la Constitución. Puede esta Cámara ver el tema de revocación de mandato. Dejo dos copias de esta jurisprudencia. Una para que se incorpore el texto completo al debate y otra para que se la manden al diputado Solís Acero, que creo debe de entender lo que es una jurisprudencia.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: tiene el uso de la palabra el diputado Agustín Guerrero.