El diputado Carlos Flores Rico: Me gustaría que quedara muy claro qué es lo que estamos discutiendo y qué pasaría si votamos en uno u en otro sentido. S votamos en el sentido positivo el dictamen y su reserva, lo que estamos es autorizando que en la ley esta Cámara de Diputados pueda opinar sobre las reglas de operación. Si votamos que no, entonces quedan las cosas como están y como están, no podemos ni opinar. Ese es e dilema, opinamos o no opinamos. ¿Cómo están las cosas ahorita? Ahorita hay dos leyes que establecen con toda claridad y descripción, que el Ejecutivo federal elabora las reglas de operación. En el artículo 77 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, dice con toda claridad: Las dependencias, las entidades a través de sus respectivas dependencias coordinadoras de sector, y en su caso las entidades no coordinadas, serán responsables de emitir las reglas de operación.... Etcétera, etcétera. El artículo 26 de la otra ley, de la Ley General de Desarrollo Social, dice: El gobierno federal deberá elaborar y publicar en el Diario Oficial de la Federación, las reglas de operación de los programas de desarrollo social, incluidos en el Presupuesto.... Etcétera, etcétera. No hay manera ni que los estados, como fue el artículo 50, ni que esta Cámara, como está en el 26 y está en esta reforma que estamos discutiendo, podamos opinar. Lo que estamos haciendo cuando opinamos ahora, esto que cada año los diputados de la Comisión de Presupuesto incluyen en el Presupuesto de Egresos de la Federación, allí la obligación de que se nos escuche como opinión en el Diario Oficial, en cuanto a las reglas de operación. Pero si se descuidan esa noche o se les olvida en el proyecto o no aparece, no hay manera de que sea vinculatoria esta obligación del Ejecutivo federal de escuchar la opinión de esa Cámara. Lo que el diputado proponente hace en esta iniciativa es decirle en la ley al Ejecutivo federal, no sólo que reciba la opinión de esta Comisión de Desarrollo Social que se agrupa en la Cámara, sino que además le dice y si usted no considera que dichas observaciones son de incluirse en las reglas, contéstele a la Cámara y dígale fundadamente y motivadamente por qué no las consideró. A alguien puede parecerle poco, pero si consideramos que ahorita no hay nada, nada; y segundo, que hay un artículo en la Constitución, el 89, fracción I, que establece al Ejecutivo el proveer en la esfera de lo administrativo lo que fuese necesario, entre ello lo que se llama la facultad reglamentaria, pues entonces realmente no habría nada que hacer. Yo creo que como bien dice Mario, como dice el doctor Cárdenas y como dicen los diputados proponentes, sí hace falta escuchar a la gente y la gente se expresa en tres versiones: directamente, con sus gobiernos o en esta representación. Por eso creo que hay que hacer un favor, hay que leer bien que si votamos en contra es dejar las cosas como están y quedarnos fuera de esta capacidad de opinar en las reglas, que corresponde al Ejecutivo, y si votamos a favor podemos canalizar las opiniones del pueblo y meterlas a la elaboración de las reglas y luego, si no son consideradas, exigir por qué razón justificada no están. Termino. Me preocupa mucho que nuestros amigos del PT se preocupen ahora por esta cuestión que tiene ya muchos años. La Ley de Desarrollo Social es del 2004 y la Ley de Responsabilidad Hacendaria también es del 2004. No sé por qué no se han dado cuenta. Segundo. En la Comisión de Desarrollo Social efectivamente, como dijo Enrique Torres puntualmente, en enero nos juntamos y en febrero exactamente el día que vence para votar las opiniones en un dictamen. Quizá se deba esa omisión a que un representante de un partido político de un grupo parlamentario no se ha parado nunca en la Comisión de Desarrollo Social en los últimos dos años.