EL C. DIPUTADO ARTURO HERVIZ REYES (PRD): Con su permiso, ciudadana Presidenta. Compañeras y compañeros Diputados: "El suscrito diputado integrante del grupo parlamentario del PRD, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interno del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acudo a esta tribuna para proponer el siguiente punto de acuerdo. " C o n s i d e r a c i o n e s : "El pasado 17 de septiembre del presente en la comparecencia del Secretario de Agricultura y Ganadería, Javier Usabiaga Arroyo, manifesté que era muy sospechoso que el gobierno de Vicente Fox Quesada tuviera tantas consideraciones para el propietario del consorcio azucarero Escorpión, el señor Enrique Molina Sobrino. "En reiteradas ocasiones he venido señalando que la administración del Presidente Fox perdería en los tribunales los amparos interpuestos por los ex propietarios de los ingenios, toda vez que los responsables de la defensa jurídica de la Secretaría de Agricultura no estaban cumpliendo con los peritajes y los estudios que deberían de sustentar el decreto expropiatorio. Es responsabilidad directa del Secretario de Agricultura el fracaso del proyecto expropiatorio y de manera particular se deben fincar responsabilidades administrativas a los directivos del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero, FEESA. "Se debe investigar el papel que jugó en este procedimiento jurídico el licenciado Federico López Cárdenas, responsable del despacho de abogados externos que asesoran al FEESA. López Cárdenas por muchos años estuvo vinculado a la Cámara de la Industria Azucarera y Alcoholera. "Es inaudito que un despacho jurídico externo no haya realizado una defensa satisfactoria de los amparos interpuestos por los empresarios azucareros. Las conclusiones de la Juez Séptima de Distrito en Materia Administrativa determinó que el gobierno federal no demostró las causas de utilidad pública para fundar y motivar la expropiación de los 27 ingenios, concluyendo que es inconstitucional el decreto expropiatorio del pasado 3 de septiembre del 2001. "Los razonamientos jurídicos que resolvieron el fondo del asunto son contundente y demuestran la mediocricidad o la mediocre defensa que realizaron autoridades de la Secretaría de Agricultura. Los razonamientos de la Juez son los siguientes: "El gobierno no demostró el beneficio colectivo de la expropiación. El decreto presidencial carece de la precisión necesaria. No existen los estudios técnicos que muestren que sólo la expropiación podría salvar a la industria azucarera. Los supuestos estudios técnicos encargados a una empresa de los Estados Unidos, no tienen firma y por lo tanto carecen de valor jurídico. No se demostró que existiera desabasto de azúcar en ciudades o centros de población. "La SAGARPA dice haber integrado el expediente administrativo previo, pero el documento presentado en el juicio no lo demuestra. Las omisiones son graves y se debe investigar cuáles son motivos reales que llevaron al gobierno foxista a perder los amparos interpuestos por el Grupo CASE. "La Comisión de Agricultura y Ganadería de esta Cámara de Diputados, tiene facultades para pedir toda la información necesaria y en particular se informe cuánto cobró y quiénes son los propietarios de la Consultoría de Estados Unidos que realizó los estudios especializados para sustentar el decreto expropiatorio, en virtud de que esta prueba fue desechada por la juez, por no tener validez jurídica al no presentar firma. "El gobierno del Presidente Vicente Fox deberá de profundizar en los actos irregulares e ilícitos cometidos por el Grupo CASE. La administración federal cuenta con diferentes recursos para seguir administrando los ingenios de Atenzingo, de Casasano, la Abeja, el Modelo, el Potrero, Emiliano Zapata, la Providencia, Plan de San Luis, San Cristóbal y San Miguelito. "La Secretaría de Hacienda, a través de Nacional Financiera Azucarera, organismo en liquidación, tiene los contratos de reestructuración de la deuda en UDIs del Grupo CASE, que asciende a más de 10 mil millones. "La administración de los ingenios deberá de seguir bajo la dirección del gobierno federal, toda vez que el monto de los adeudos que tiene el señor Enrique Molina Sobrino, con el Seguro Social, con Hacienda, ascienden a más de 12 mil millones de pesos. "Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, propongo el siguiente "PUNTO DE ACUERDO "Primero.- Que la Comisión de Agricultura solicite a la SAGARPA toda la información referente a los amparos que interpusieron los empresarios azucareros, así como también que la SAGARPA informe lo que costó y quiénes son los propietarios de la Consultoría de Estados Unidos, responsables de realizar los estudios técnicos para sustentar el decreto expropiatorio. "Segundo.- En caso de que se pierda la revisión, el gobierno federal embargue los ingenios del Grupo CASE, toda vez que los adeudos que tiene con el IMSS y la Secretaría de Hacienda, a través de FINA, son superiores a los activos de los ingenios. "Tercero.- Solicitamos la comparecencia del Secretario de Agricultura y Ganadería, Javier Usabiaga Arroyo, para que explique por qué motivos no se fundamentó el decreto expropiatorio del 3 de septiembre del 2001. "Signamos este punto de acuerdo diputados de la Fracción parlamentaria del PRD, diputados de la Fracción Parlamentaria del PT y del Partido de Convergencia por la Democracia". Muchas gracias. -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Agricultura y Ganadería, con opinión de la Comisión Especial de la Agroindustria Azucarera de México. Tiene la palabra el diputado Rafael Servín Maldonado, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo en torno al arribo de los migrantes a México. -DIP. RAFAEL SERVIN MALDONADO: Gracias señora Presidenta. "El suscrito, diputado federal, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, me permito presentar la proposición con Punto de Acuerdo de obvia y urgente resolución, bajo las siguientes "CONSIDERACIONES "En las fechas decembrinas arriban a nuestro país miles de paisanos con el deseo de encontrarse con sus familias y amigos en sus lugares de origen, vienen con el deseo de reencontrarse con su nación, a disfrutar sus costumbres y sus raíces. Con mucho esfuerzo durante el año trabajan duramente para tratar de vivir en mejores condiciones de vida, pero desgraciadamente al regresar a nuestro país hay una serie de funcionarios públicos que no han querido entender que deben de tratar con respeto y dignidad a nuestros paisanos que arriban a nuestro país de vacaciones. No solamente son vejados y extorsionados por las autoridades en la frontera, como la aduana, migración y PGR, durante todo el trayecto en las diferentes carreteras del país son detenidos y obligados en la mayoría de las ocasiones a bajar su equipaje y sin tener ninguna facultad son obligados por los Federales Preventivos a abrir su maletas argumentando que posiblemente sean contrabandistas. Si son revisados por las autoridades competentes de Aduana al ingreso a nuestro país, no tienen por qué ser cada vez que se le ocurre a algún Policía de Caminos abrir sus aletas y su equipaje y bajar todo lo que traen en sus vehículos, violentan el libre tránsito plasmado en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. No es posible que en estos tiempos de cambios democráticos se sigan violentando los derechos humanos de nuestros connacionales en nuestro país. Desde esta tribuna hago la más enérgica protesta por la violación sistemática de los derechos humanos de nuestros paisanos que visitan nuestro país en estas fechas Decembrinas. Por lo antes expuesto, me permito presentar el presente Punto de Acuerdo de obvia y urgente resolución. 1º. Que este pleno de la honorable Cámara de Diputados exhorte al Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, para que dé instrucciones precisas del respeto a los derechos de nuestros connacionales que visitan nuestro país. Gracias señora Presidenta. -LA C. PRESIDENTA. Gracias ciudadano Diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se considera de urgente y obvia resolución. -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA. Por instrucciones de la Presidencia se consulta si se considera de urgente y obvia resolución el Punto de Acuerdo presentado. Los ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) .-LA C. PRESIDENTA. Mayoría por la afirmativa. Se considera de urgente y obvia resolución. Se somete a discusión, los que estén en pro, los que estén en contra. Se abre el registro de oradores. No habiendo registro de oradores, le ruego a la Secretaría consulte si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo. -LA MISMA C. SECRETARIA. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo. Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los Ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) -LA C. PRESIDENTA. Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría en votación económica si se aprueba el Punto de Acuerdo. -