La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, presidente. Con la venia de la asamblea. ¿Por qué debería interesarnos como ciudadanos comunes y corrientes, más que como diputados, una reforma financiera? Pareciera que una reforma de este tipo tiene solamente que ver con hombres ricos que son dueños de bancos, o mujeres, que en efecto, en gran parte tiene que ver con ellos. Pero queremos explicarle a la gente cómo esta reforma le afecta directamente y por qué PT se ha metido de lleno en ello. Si hemos recibido una transferencia de Estados Unidos de los paisanos y nos han cobrado una comisión; si tenemos una tarjeta de crédito o una tarjeta de un supermercado para comprar bienes y servicios, o si hemos solicitado un préstamo para casa o para automóvil, o para una micro, pequeña y mediana empresa, sea agrícola, de servicios o comercial, entonces esta reforma tiene que ver con nosotros. Es por esto que en el PT creemos que la reforma financiera que hemos analizado contrario a lo que se ha dicho aquí por más de cuatro meses, tiene que ver con nuestro dinero, el de los mexicanos y con nuestra cotidianeidad. Anunciamos desde esta tribuna que el voto del PT fue y será en lo general en contra de la reforma original por razones que explicaremos más adelante, pero a favor del addendum. ¿Y por qué a favor del addendum? Y en esto quisiera ser muy enfática, porque viene a poner en equilibrio la balanza entre los banqueros y los usuarios de la banca, la gente común y corriente como ustedes y nosotros. Además porque esta reforma financiera, a diferencia de las otras reformas estructurales que se han tratado en esta Cámara, tuvo un procesamiento diferente, y esto deja un gran mensaje no solamente a los miembros del pacto, pero específicamente al PRI, que es: en el Poder Legislativo se puede construir y se puede construir, señoras y señores diputados, en la diversidad y en la pluralidad de partidos. ¿Por qué votaremos en contra en general la reforma?, porque las expectativas que creaba la reforma original eran inalcanzables desde nuestro punto de vista, y lo decía el presidente el día de su presentación. El objetivo de la reforma financiera era fomentar que los bancos prestaran más a tasas más baratas, y sobre todo a las micro, pequeñas y medianas empresas para modernizarlas y hacerlas crecer. Esto era lo que pretendía esta reforma, sin embargo el objetivo era casi imposible de obtener sin la adenda o el adéndum que hemos agregado en esta Cámara de Diputados, porque no se puede lograr un equilibrio si se enfoca solamente en la oferta de productos financieros en el mercado y no se toma en cuenta la demanda, no se toma en cuenta a los usuarios, porque hay que tomar en consideración que en este México tenemos una población que genera un mercado de demanda limitado, no solamente por su bajo ingreso, compañeras y compañeros diputados, sino por las prácticas de discriminación de los grandes consorcios bancarios. Por último, es imposible confiar en la baja automática de las tasas de interés en el libre mercado si contamos con un oligopolio bancario donde cuatro bancos controlan el 70 por ciento del mercado, y generan una burbuja ficticia de oferta y demanda. Es decir, sería imposible que en el libre mercado, las tasas de interés vinieran a la baja así como así. La realidad entonces superaba a la reforma, porque según el Banco Mundial, México ocupa en Latinoamérica el penúltimo lugar en materia de penetración bancaria. Cuando en un país como México se esperaba que se pudiera prestar algo similar como al 44 por ciento del producto interno bruto, se presenta solamente cerca del 20. Es decir, como se dice en el argot financiero, tenemos bancos que hacen caja pero no bancos; bancos que prefieren invertir su dinero en papel gubernamental pero que no quieren prestar o que solamente prestan al consumo, porque es un crédito muy fácil de recuperar. Adicionalmente y por si esto no fuera poco, en la realidad tenemos una banca de desarrollo parásito y no podemos llamarlo de otra manera. Tenemos una banca de desarrollo que tiene recurso para prestar, pero que no presta y que tiene un índice de morosidad de solamente 4.4 por ciento, que es ridículo, y que presta solamente el equivalente al 2.7 por ciento equivalente al PIB. Es decir, no presta nada, cuando no le cuesta nada. Según la Canaco, y muchos de ustedes me lo han comentado, las micro y pequeñas empresas en este país que deberían de ser financiadas por la banca de desarrollo, sean agrícolas, comerciales o de servicios, se financian con absolutamente todo menos con la banca de desarrollo; con préstamos, con empeños, con tarjetas de créditos, muchos de ustedes me comentaban, hasta con créditos en el extranjero. Además, desde 2004 tenemos una banca de desarrollo que se ha dedicado a prestar al crédito al consumo y no al crédito productivo, lo cual es más grave y desvía completamente el objetivo de esta banca, que debe de detonar el crecimiento económico. Sin embargo, reconocemos positivo el fortalecimiento de la Condusef, el tema de cláusulas abusivas que ahora sí puede abordar la comisión, el tema del título ejecutivo que nos servirá a los ciudadanos si vamos a un juicio y cuando menos la inclusión de la determinación de las sanas prácticas, que se incluirá como un catálogo que deberán de cubrir las instituciones financieras. Facilita el proceso de quiebras bancarias. Es decir, primero, se subsanarán las deudas de los usuarios de la banca y no estaremos rescatando banqueros, ya no después de la crisis de 1994 y 1995. Cambia el mandato de la banca de desarrollo y la flexibiliza regulatoria y organizacionalmente. Se prohíben las ventas atadas y las instituciones bancarias deben de realizar reportes para que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores pueda determinar el riesgo que hay en la banca comercial y o la banca múltiple. En los negativos, y esto es lo que nos ha llevado a tomar esta determinación de votación, se enfoca esta reforma fuertemente en el fortalecimiento de la banca, sobre todo, a través del sistema de garantías. Es decir, para que los banqueros presten más y para que los banqueros presten al crédito productivo, hay que garantizarles que éste regresará, pero garantizarles a las micros y pequeñas empresas que no tienen ni siquiera para cubrir el monto de lo que están solicitando prestando. Tenemos juicios mercantiles fast track, que se pudiera pensar que son a favor de la ciudadanía, pero que en realidad nos hace enfrentarnos como ciudadanos a un juicio mercantil muy rápido, donde solamente enfrentaremos a los grandes abogados de los grandes consorcios bancarios. Se mantienen, como ya se ha dicho en esta tribuna, las figuras del arraigo y el secuestro, al que solamente se les cambio de nombre, con la radicación de personas y la retención de bienes. No se incluye el concepto de prácticas abusivas que la izquierda tanto peleó. Hubo una negación a regular las tasas de interés y las comisiones que se mantendrán al libre mercado y las instituciones financieras no estarán obligadas a proporcionar información, si así no lo desean, para el buró de instituciones financieras. Sin embargo, y aquí es donde reconocemos, en la construcción de la adenda, la voluntad que hubo de las comisiones, hay muchos logros, yo solamente enunciaré los del Partido del Trabajo. En el PT propusimos que hubiese la inclusión de un gran sistema de educación financiera y lo logramos a través de la inclusión de un transitorio, que dice que en el presupuesto se dará suficiencia para que los mexicanos puedan tener la educación financiera que así requieren. Pudimos regular los despachos de cobranza, estos delincuentes que acusan a la ciudadanía, entran a un sistema de control jurídico y se les relaciona directamente con las instituciones financieras que los contrataron. En el tema de discriminación pusimos de manera general que las instituciones financieras no pueden discriminar a las personas ni los grandes bancos ni los pequeños, no solamente por cuestiones étnicas, de preferencia sexual e inclusive de género. Y en el tema de banca de desarrollo tenemos dos grandes logros. Primero, que se incluyera la verdadera competencia en la distribución de los recursos de la banca de desarrollo, incluyendo los pequeños bancos, no solamente a los cuatro bancos que controlan en este país. Y logramos que se enunciara que la banca de desarrollo priorizará el acomodo de los recursos a áreas prioritarias de la nación en materia productiva para evitar la colocación de los recursos en crédito al consumo. Finalmente, también logramos que el Banco de México que tiene la atribución de controlar las tasas y las comisiones, venga a dar un informe trimestral a esta Cámara de Diputados para que sepamos que efectivamente se están controlando las tasas de interés y las comisiones. Y en el tema de garantías, cuando menos las garantías que se darán en la banca de desarrollo, se incluye que estas garantías no deben ser excesivas para los micros y pequeños empresarios. Compañeras y compañeros diputados, ésta es una exposición muy sucinta de una reforma que se ha trabajado por cuatro meses, que tuvo foros, que hemos abiertamente incluido a todos los diputados que han querido participar en ello. Sin embargo, creemos que esta reforma es un avance. Una banca comercial y de desarrollo que no sea motor del crecimiento y que no otorgue crédito suficiente a la economía no es algo menor. En realidad representa uno de los problemas fundamentales del país. Cuando una nación como México tiene un crédito doméstico productivo y suficiente, debe recurrir al financiamiento externo que nos ha llevado a las grandes crisis de este país que ya conocemos. Sin embargo, estamos conscientes en el PT y reconocemos que se incorporaron algunas de las peticiones que se hicieron de la izquierda, no solamente del PT sino también de otros partidos políticos como el Movimiento Ciudadano y el PRD. También debemos evaluar en esta reforma que llegó favoreciendo a los banqueros y terminó en un magro equilibrio en defensa de los usuarios. Es por eso que al respecto decimos: el contenido de una norma no debe regatearse a favor de los ciudadanos. Es por eso que el PT se pronuncia, sí en contra de la reforma en lo general, pero a favor, compañeros diputados, de una adenda que vino a componerla. Muchas gracias.