El diputado Francisco Javier Saldivar Camacho: CompaÃ±eras, compaÃ±eros diputadas y diputados, el pasado 19 de marzo el Instituto Nacional Electoral, Ã³rgano encargado de organizar las elecciones cometiÃ³ una argucia polÃ­tica, distorsionando e interpretando la ley para poder beneficiar a grupos de poder que han visto mermados sus privilegios. Con las reformas que buscan un verdadero cambio, el bienestar de las familias mexicanas y que de manera legÃ­tima y legal hemos impulsado quienes integramos la coaliciÃ³n, la oposiciÃ³n, al ver que en la jornada electoral del prÃ³ximo 6 de junio no tiene ninguna oportunidad de recobrar la confianza ciudadana y al vislumbrar que los votos ciudadanos no les favorecerÃ¡n para alcanzar una representaciÃ³n que les ayude a proteger sus intereses, impulsan a travÃ©s del INE un acuerdo para el que se establece un supuesto mecanismo para la aplicaciÃ³n de la fÃ³rmula de asignaciÃ³n de las curules por el principio de representaciÃ³n proporcional en la CÃ¡mara de Diputados, la cual es una chicanada legal y un intento desesperado por acomodar la ley a modo y en beneficio. El artÃ­culo 105 de la ConstituciÃ³n, en su parte considerativa, establece que las leyes electorales federales y locales deberÃ¡n promulgarse y publicarse por lo menos 90 dÃ­as antes de que inicie el proceso electoral en que vayan aplicarse, plazo que ya se venciÃ³. Igualmente seÃ±ala que durante el mismo proceso no podrÃ¡ haber modificaciones legales fundamentales, supuesto en el que se encuentra el acuerdo, que no obstante el INE âle aprobÃ³â lo aprobÃ³ intencionalmente a sabiendas que ya no estaba en tiempo de emitir o modificar reglas que constituyen una acciÃ³n esencial, que de manera determinante afecta sustancialmente de fondo el proceso electoral. Para la emisiÃ³n de este acuerdo, al INE se le olvidÃ³ algo fundamental y bÃ¡sico: que como autoridad tenÃ­a la obligaciÃ³n de analizar si el acuerdo se emitÃ­a oportunamente, es decir, si se atendÃ­an los plazos que establece el artÃ­culo 105 constitucional, lo cual no es asÃ­. A la autoridad electoral tambiÃ©n se le olvidÃ³ analizar la naturaleza jurÃ­dica del acto que impulsÃ³ al no valorar los alcances que dicha acciÃ³n traerÃ¡ al proceso electoral. No lo hizo. Asimismo, un elemento mÃ¡s que debiÃ³ considerar, del cual no se acordÃ³ esa autoridad, fue determinar si su acuerdo constituÃ­a la emisiÃ³n de reglas esenciales y fundamentales que impactan el proceso electoral que estÃ¡ en marcha, por supuesto que impacta, seÃ±oras y seÃ±ores diputados. Consejeros, consejeras, no piensen que son defensores de la democracia, sus acciones distan mucho de este concepto. El acuerdo que ustedes emitieron modifica la integraciÃ³n de una CÃ¡mara de Diputados impacta los convenios de coaliciÃ³n que han suscrito los partidos polÃ­ticos, impacta a los propios candidatos y todo bajo una sombrÃ­a intenciÃ³n; favorecer a la oposiciÃ³n violentando asÃ­ los principios de imparcialidad y certeza. SeÃ±ores y seÃ±oras consejeros, ustedes estÃ¡n violentando la ley, transgreden lo previsto en el artÃ­culo 105, fracciÃ³n II, Ãºltimo pÃ¡rrafo de la ConstituciÃ³n General de la RepÃºblica y transgreden el artÃ­culo 133 de la Carta Magna, que establece el principio de supremacÃ­a constitucional y que impone jerÃ¡rquicamente la existencia de un orden jurÃ­dico al que ustedes, consejeros, debieron sujetarse. Es de reflexionar que en este proceso electoral 2021, en el que la oposiciÃ³n apunta a ser vapuleada, y derrotada, surja de la nada un ordenamiento que a todas luces tiene como objeto beneficiar a los partidos de la oposiciÃ³n. Les preguntamos, Â¿por quÃ© no impulsaron un acuerdo de esta naturaleza en 2015 o en 2012... La presidenta diputada MarÃ­a de los Dolores Padierna Luna: Diputado, ha concluido su tiempo. El diputado JosÃ© Rolando Benavides Mendiola: Concluyo, seÃ±ora presidenta, Â¿y en 2006? Â¿Por quÃ© ahora? En Encuentro Social estamos convencidos de la necesidad de un Ã¡rbitro imparcial, transparente, que garantice piso parejo a los contendientes en el proceso electoral, que brinde la seguridad de los votos de los ciudadanos que serÃ¡n respetados, que emita reglas dentro de los plazos legales. No queremos un Ã¡rbitro que busque beneficiar a una oposiciÃ³n moralmente derrotada. Antes votaban los muertos, ahora quieren cambiar las leyes para poder ganar. Es cuanto, seÃ±ora presidenta. La presidenta diputada MarÃ­a de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado Benavidez. La presidenta diputada MarÃ­a de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra el diputado Francisco Javier Saldivar Camacho.