El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores, ciudadana presidente, en 1900 una de cada 10 personas vivía en ciudades, actualmente casi 3 mil millones de personas, o sea casi la mitad de la humanidad reside en centros urbanos. Uno de los resultados de este rápido aumento de la población urbana es que millones de pobres de todo el mundo viven hacinados en barrios y asentamientos ilegales, en condiciones de vida por debajo de los niveles mínimos necesarios para garantizar la salud de las familias y comunidades, según datos del Centro de Información de Naciones Unidas. A pesar de algunos avances, hoy enfrentamos retos de magnitudes considerables, porque en el caso de México presenta marcadamente contrastes con este tema de la población y de la habitación. Una enorme dispersión de la población rural, el porcentaje de personas que habita en comunidades rurales ha disminuido notablemente, en 1950, por ejemplo, representaba un poco más del 57 por ciento del total de la población de país, y ahora en 2010 las personas que habitan en comunidades rurales es apenas el 22 por ciento. Una muy importante concentración poblacional en pocas ciudades, el desarrollo de grandes zonas metropolitanas, Valle de México, Guadalajara, Monterrey, Puebla, donde habitan cerca del 28 por ciento de la población nacional. Recordemos que en 1950, cuando menos el 43 por ciento de la población en México vivía en localidades urbanas, en 1990 es del 71 y ahora casi del 80 por ciento. Por eso esta reforma me parece que está pasando también desapercibida. Esta reforma no es la panacea. Miren ustedes, hace unos años leí un libro que se llama La tierra explota, y es de un politólogo curiosamente, de Giovanni Sartori, que habla sobre este tema de las concentraciones urbanas y de los lugares hacinados por la población, por la carencia y por la pobreza. Este tipo de asentamientos se presenta normalmente en áreas no aptas para el crecimiento urbano, ya sea por tratarse de superficies destinadas a la preservación ecológica, cuya consistencia es muy frágil y riesgosa o bien terrenos sujetos al régimen ejidal y comunal y aun grandes propiedades privadas, originadas por la demolición de antiguos depósitos, viejos edificios, que han estado vacante durante años y que han sido elegidos por la gente que ha inmigrado a las ciudades a traídos por las oportunidades que esta ofrece. En México sí debemos reconocer los retos de la urbanización, pero también debemos reconocer que se requiere una visión integral del desarrollo que involucre ambientes o aspectos ambientales, aspectos sociales, económicos y políticos. Este dictamen, particularmente plantea reformar y adicionar diversas disposiciones de la Ley General de Asentamientos Humanos y amplía el objeto de dicho ordenamiento, abriendo la posibilidad de fijar normas básicas tendientes –dice el dictamen– a garantizar la seguridad y protección de los habitantes, previniendo los riesgos naturales derivados de los asentamientos humanos. Quiero decirles lo siguiente. En los últimos años esta Legislatura ha venido legislando para concentrar facultades y funciones. Esta reforma no es la excepción, en efecto, se sacrifican facultades y funciones de los estados y de los municipios para concentrarlos en la Secretaría denominada Sedatu, que va a generar una centralización enorme en detrimento del federalismo. He sostenido siempre que para resolver los problemas de México no se necesita simple y sencillamente concentrar facultades y funciones, o acudir al centralismo obsesivo, abusivo, absorbente. Esto va en detrimento de un federalismo auténtico, concentra facultades a dependencias del gobierno federal y le suprime facultades a estados y municipios. Por esa razón nosotros no podemos estar en favor de ella. Para mí todas las funciones y facultades que concentran poder en el centro, no deberían aprobarse. Si los gobernadores, los presidentes municipales han hecho mal uso de sus facultades contenidas en la Constitución y en la ley, es un asunto de perversión política y de corrupción política, pero no vamos a resolver el problema concentrando facultades, fortaleciendo el centralismo y debilitando al federalismo. Estas tesis, por cierto, señores, siempre se sostuvieron por la derecha. Recuerdo los grandes debates sobre el federalismo y gran parte de juristas de la derecha sostenían que el federalismo debería reforzarse y no concentrar facultades y funciones en detrimento de los estados libres y soberanos. La izquierda siempre ha sostenido que el centralismo abusivo y el centralismo obsesivo deben eliminarse. Hoy estamos a contracorriente, todos los días legislamos para concentrar facultades y fortalecer el centralismo. Por su atención, muchas gracias.