El diputado Felipe Solís Acero: Gracias, señor presidente. El Grupo Parlamentario del PRI por mi conducto objeta el acta que está puesta a consideración del pleno, particular y específicamente en la parte que acaba de leer el secretario, porque el acta no consigna lo que sucedió en la sesión plenaria del pasado jueves 22 de octubre. Lo que realmente sucedió, conforme a la versión estenográfica que tengo en mi poder, es lo contrario de lo que está consignado en el acta en la parte que acaba de leer el secretario. El presidente de la Mesa Directiva no hizo la declaratoria sobre la comparecencia ?a lo que me voy a referir en seguida? y posteriormente levantó, sino a la inversa: primero levantó la sesión y posteriormente se refirió al secretario del Trabajo compareciente. Eso consigna la versión estenográfica, exactamente lo contrario de lo que se puso equivocadamente en el acta. Por eso objetamos el acta y por eso no podemos estar de acuerdo en que se vote un documento que no consigna lo que sucedió realmente en el pleno. En la sesión del jueves 22 de octubre, el presidente de la Mesa Directiva dijo literalmente: con fundamento en el artículo 23 de la Ley Orgánica y las obligaciones contenidas en el artículo 21 del Reglamento, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 27 de octubre a las diez de la mañana. El sistema estará abierto a las? tales horas. Después de eso, en ese momento estaba levantada la sesión. En ese momento la sesión formal, protocolaria y parlamentariamente, había concluido. Ya no había sesión. Después de eso, en lo que puede entenderse como un saludo personal del presidente de la Mesa Directiva, se dirige al secretario compareciente y le dice: señor secretario, le agradecemos su comparecencia y a través de la misma se da por cumplida su comparecencia al citatorio que le hizo la asamblea. Ese señalamiento es improcedente, en primer lugar, porque el presidente no tiene facultades para declarar si una comparecencia está desahogada o no. No existe ni en la Ley Orgánica ni en el Reglamento facultad, atribución, normatividad alguna que le faculte al presidente a realizar una declaración de ese tipo. Pero no entro al debate porque es un debate inexistente, dado que ese señalamiento el presidente de la Mesa Directiva lo hizo fuera de asamblea, fuera de la sesión plenaria. La sesión plenaria ya había concluido porque él formalmente y con base en las atribuciones que tiene, la levantó. Por lo tanto, señor presidente, nosotros solicitamos que se haga la corrección del acta. No puede votarse un acta que consigna hechos distintos a los que ocurrieron en la sesión plenaria, como queda demostrado en términos de lo que señalé. Ahora bien, la comparecencia del secretario del Trabajo y Previsión Social no está agotada. Es público y notorio que el secretario, por las razones que hayan sido ?probablemente ajenas a su voluntad, no imputables al propio secretario?, no se desahogó. Estábamos apenas en la ronda relativa a los posicionamientos. Él ya había hecho uso de la palabra y estaban en el uso de la palabra los diputados representantes de los grupos parlamentarios en la primera ronda de fijación se posiciones. Por lo tanto, es notorio y no requiere de elemento ni argumentación alguna, señalar que la comparecencia del secretario del Trabajo y Previsión Social no se había desahogado. Por lo tanto, lo que señaló el presidente de la Mesa Directiva, tanto porque lo hizo fuera de la sesión plenaria como porque carece de facultades legales para hacerlo, no puede tener valor alguno. Por lo tanto, yo solicito, en nombre del Grupo Parlamentario del PRI, que para efectos de la comparecencia truncada del secretario del Trabajo y Previsión Social estemos a lo que acordó la Junta de Coordinación Política el día de ayer en los siguientes términos: Primero. La comparecencia del secretario del Trabajo y Previsión Social, no se desahogó. Segundo. El funcionario aludido, el secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, será convocado nuevamente para que se desahogue la comparecencia en términos de lo señalado en el segundo párrafo del artículo 69 constitucional, que lo obliga a comparecer no de motu proprio, sino a solicitud y citatorio de esta asamblea, como fue aprobado en la sesión correspondiente; y Tercero. El citatorio al funcionario, para que cumpla con la obligación constitucional, se librará en el momento en el que el trabajo legislativo de esta Cámara lo permita. Es cuanto, señor presidente.