La diputada Margarita Ester Zavala Gómez del Campo: Sí, claro que sí. Mire, diputada, es primero partir, qué bueno que lo dijo, que las políticas sociales y los programas sociales no son invento ni creación de un solo partido político, de Morena me encanta que lo acepte, y no solo lo empezó Felipe Calderón el de 70 y Más, sino que ya venía de parte de Vicente Fox, que no les gusta nada, pero venían ya de los gobiernos del PAN esa entrega. Y no solo eso, también le puedo decir que hubo Oportunidades también, que era un programa previo también y que desde ahí empezaron las transferencias directas, condicionadas, diputada, y le voy a hacer una referencia respecto a esos criterios, el criterio pues sí era importante, porque la transferencia directa puede ser condicionada o incondicional y en el caso que era antes, era condicionada a qué, por ejemplo, a que la mujer fuera a la clínica no me grite, que la mujer fuera a la clínica de salud o que la familia llevara a su hija a la escuela. Eso era una transferencia directa condicionada en favor del desarrollo de las personas, y para evitar también una carencia social, que era la de la educación, por ejemplo. Miren, tan era importante eso que, cuando se hizo una, se desagregaron los datos en materia de educación, pues se dieron cuenta que los niños y las niñas no iban parejos, no iban parejos en las escuelas y entonces empezaron a hacer una política pública, por ahí del 96 y que se siguió hasta el 2012, en donde se daba una transferencia directa condicionada a que las niñas fueran a la escuela. El resultado es que, en el 2011, por primera vez, llegaron las niñas y los niños al mismo nivel en la educación primaria, en la educación en la secundaria, en la educación media superior y en la superior. Resultados tenemos y de todos los partidos. Resultados tienen también en Jalisco. No vengan aquí a criticar con mentiras. No estamos en contra de este aumento, no lo estamos, no estamos en contra. Lo que estamos en contra es que sea su único eje de la política social, porque entonces no es política social, es dádiva, es asistencia. Claro que nadie se va a poner en contra de una pensión a la discapacidad permanente, es la minoría más grande, estamos hablando arriba de 16, 20 millones de personas de discapacidad y, particularmente, la hacen de la permanente, lo cual es discutible. Representará la reserva. Claro que vamos a estar a favor y por supuesto que no sea retroactiva y por supuesto que sea progresiva. Pero, diputada, la verdad es que se necesitan también políticas públicas para las personas con discapacidad, porque con los 3 mil, con los 4 mil, si quiere póngale 9 mil, no van a poder construir rampas, no van a poder establecer las rampas en todos los servicios públicos, no van a poder meter mayor tecnología e infraestructuras a los hospitales que los tienen abandonados. No van a poder darles más dinero presupuesto al Hospital de Rehabilitación, que había sido el mejor en toda América Latina. Entonces, también en la época de los gobiernos del PAN y también en los gobiernos anteriores, perdónenme si hubo por supuesto también adelanto, en los temas sociales, y había en los programas sociales a los que usted también hacía referencia. Entre ellos los de adulto mayor, por supuesto que es muy importante. Y si hay Estado que produzca el dinero suficiente para dar ese dinero a cada persona mayor, adelante. Y qué bueno a lo mejor que fue renta, qué bueno que fue pues renta universal en el caso de adultos mayores, está bien, está bien, pero no lo es todo. Y, la verdad es que sí son millones de personas, también, en la época de Vicente Fox y en la época de Felipe Calderón que se les dio a 70 y Más, pero además se amplió el programa de Oportunidades y eso lo hizo más grande, lo hizo también al campo, más de 25 millones de familias. Lo que es cierto, es que en ninguno de los casos se les pedía el voto a cambio. Y eso es toda la diferencia, porque eso, diputada, nos obliga a entrar en un concepto que ustedes no tocan, el de la ética social, el de la ética social que hace que una persona, una persona no pueda ser utilizada para votar a favor del partido que dice que se la dio. Eso es lo que a ustedes les falta. Y claro que venimos a favor, pero vinieron aquí, en la posición, a reclamarnos hasta nuestro voto a favor, y no es verdad. Nosotros estamos a favor, por supuesto, pero hay que atacar todas las dimensiones con las que se mide una pobreza en el Coneval. Entonces, buena noticia, los de mayores ingresos, sí, pero se puede tener menor pobreza en ingresos y carecer de todas las demás y entonces seguir siendo pobre. Esa es la diferencia. Y también voy a hacer referencia a otra cosa de Oportunidades. Decía, en lugar de haber recibido los padrones de Oportunidades, de utilizar los que fueron, además, estudiados, porque sí fueron estudiados y hubo criterios y hubo, además, todas estas reglas de operación se hicieron precisamente para que los recibieran quienes más los necesitaban, pues entonces, ustedes, en lugar de utilizarlos, decidieron sacar otras listas, porque quizá lo utilicen para sus padrones o hasta para su propia militancia que ya prometieron llenarla de millones, ¿no? Y eso sí es una diferencia, por eso aquí vino el diputado Agustín Rodríguez a decir, precisamente, la diferencia entre bienestar y clientelismo y podemos seguir diciendo la diferencia entre bienestar y bien ser que les falta también a ustedes. Yo por eso, bueno hasta aquí, porque ya los vi que, pues como que no les gusta dialogar, pero por supuesto, esa fue una pregunta que me hicieron y desde luego, desde luego la contesto como una referencia y con la gratitud de haber reconocido que los programas, cosa que me tranquiliza, empezaron desde antes que Morena viniera.