El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Muchas gracias, ciudadana Presidenta. Compañeros y compañeras, estoy inscrito y voy a pedir a la Presidencia que me retire en seguida para presentar la misma modificación que ha sido leída por el diputado, y sí quiero aprovechar también la ocasión para decir que esto viene a honrar un acuerdo que se había trabajado con anterioridad, que expresamente nos había llevado a decir que en la Constitución no puede haber más causales de nulidad que las que estén expresamente señaladas en la ley, y que con esa lógica habíamos construido de que en la ley se establecieran esas causales de nulidad abstracta o genérica. Incluso, lo quiero decir, era compromiso de Acción Nacional que rebasándose los topes de campaña tenía que ser causal de nulidad, y lo que hace ahora el dictamen, incluso es reducirlo en relación a como viene del Senado, de manera que eliminan la figura de presidente en la nulidad, aun cuando ya esté en la Constitución. Entonces la pregunta y la duda que tengo es, ¿de qué se trata en Acción Nacional? O sea, ¿estamos poniendo topes de campaña para violarlos, estamos previendo  o están previendo que en las próximas elecciones puede haber violaciones generalizadas, pueda haber uso de recursos y por eso es que se niegan a apoyar esto? ¿O de qué se trata? Porque uno hace leyes para tratar que todos nos sujetemos a ellas y pone uno topes de campaña para que no se vayan a violentar, y se pone uno a corregir las irregularidades para establecerlas como causal de nulidad. Lo único que podría explicarnos el porqué Acción Nacional no quiere esto es que está pensando hacer trampa. ¿O cuál es la otra explicación? Que está pensando rebasar los topes de campaña, que está pensando hacer violaciones generalizadas, que está pensando utilizar los recursos públicos y que no quiere ni siquiera que se toque eso a nivel presidencial. Es decir, están montando un dispositivo para actuar de manera ilegal con todo el aparato y con todos los recursos. Los seres humanos tienen derecho a ser pícaros. El problema es que también les reclamo ¿cuál es la confiabilidad que se puede tener al negociar con ustedes si no respetan lo que acuerdan? Es decir, si se comprometen a una cosa y luego la cambian; si hacen un compromiso y luego dicen "fíjense que siempre no". Los grupos parlamentarios que estamos aquí, distintos a Acción Nacional, con qué calidad podemos hacer acuerdos con ustedes, si ni siquiera hay la garantía de que respeten los acuerdos; si ni siquiera hay la seguridad de que ustedes no se van a desdecir; incluso, que van a aprovechar una mayoría y la posibilidad que tienen de más de una tercera parte, para que en el caso de iniciativas de rango constitucional, las bloqueen. ¿Ese es el nivel al que estamos llegando? Yo les pido, en un acto de conciencia, que recuperen un poco de credibilidad, que voten a favor de este compromiso que sus representantes habían asumido, que en verdad no nos manden un mensaje que lo que quieren es simple y sencillamente hacer leyes para estarlas violando en materia electoral y para incurrir en una serie de irregularidades, porque no hay otra explicación de por qué ustedes, en lugar de sostener el compromiso, han tratado, incluso, de sacar hasta la nulidad a nivel de presidencia. Este es el asunto. Este es el asunto y para mí no es un asunto menor. Es de la mayor importancia, porque francamente ¿cuándo respetan y cuándo no los acuerdos? ¿Cuándo se puede hablar con ustedes? ¿Cuándo están diciendo la verdad y cuándo no? Ese es otro problema que sin duda le resta capacidad y operación a esta Cámara, denigra la política y nos pone todavía más, cuando ni siquiera ya podemos sostener los compromisos que asumimos en un momento y, ni siquiera hay explicaciones de por qué se desdicen de compromisos que han asumido. Por su atención, muchas gracias.