carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Hace un momento el diputado Gerardo Fernández Noroña hizo una observación pertinente, subieron los panistas con carteles, con una sarta de mentiras y nosotros, nosotros los escuchamos. Le pido señor presidente que le solicite al Grupo Parlamentario de Acción Nacional que guarde respeto cuando esté haciendo uso de la palabra un orador, que es lo que no está ocurriendo ahorita, eso es lo que yo solicitaría para que siga este debate con respeto y altura. Eso sería lo que le pediría porque si no entonces nosotros ejerceremos nuestra mayoría contra ellos.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Diputado Elías Lixa, ¿con qué objeto?
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Gracias. Presidente, únicamente para aclarar que todos estamos desde el PAN poniendo nuestro esfuerzo por mantener el orden en esta sesión, por lo tanto, no aceptamos regaños. Segundo, es evidente que no nos tienen que amenazar con utilizar su mayoría, violar todo un proceso legislativo para salir con la voluntad del presidente es en sí mismo una forma de aplastar con la mayoría. Y, por último, ningún diputado del PAN se subió con otra cosa más que con dichos del presidente y de ellos mismos, si ellos las califican de mentiras, pues entonces no somos nosotros quienes les decimos mentirosos a los de Morena, es un vicecoordinador de su propio partido.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): La que escoja, diputado presidente, de orden o por alusiones.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Correcto. Adelante, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Muy puntual, no solo se le escuchó con absoluto respeto a la intervención de Acción Nacional, sino hace un momento que volvió a hablar un miembro de Acción Nacional y que no compartimos absolutamente nada de lo que dijo, allá dice reconocimiento al exilio a la República Española, otra vez un nieto de exiliados viene a sostener en tribuna posiciones fascistas, posiciones embusteras y mentirosas y nosotros escuchamos con absoluto respeto, aunque no compartimos nada de lo que dice. Y a Ramiro Robledo no le han permitido hacer su intervención con toda tranquilidad. Así es que el llamado que se hace al orden es correcto y pedimos a la Presidencia de la Mesa que llame particularmente a su fracción al orden.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante, diputado. Honorable asamblea, hasta este momento va fluyendo la secuencia de esta discusión, se escuchan intervenciones que pueden entenderse, desde el punto de vista de que no hay demasiados gritos o alusiones por parte de quienes hoy están presentes en esta sesión. Entonces, yo les pediría a todos que pudiéramos continuar escuchando, porque este debe ser un debate de fondo, de ideas y aquí han podido hacerse escuchar, de cuando en cuando hay interrupciones, pero que esto no se vuelva la regla sino la excepción. Es simplemente el llamado que hace esta Presidencia, que es un tema de fondo, que es un tema crucial para la nación. Se están discutiendo asuntos de Estado y creo que nos debemos todos, absolutamente todos los presentes, el derecho de poder escuchar y el orador, el derecho de poder intervenir. Sí, adelante, diputado Leonel Godoy. ¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Gracias, señor presidente. Por alusiones personales.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Evidentemente que este debate reglamentario debe de concluir, pero yo no me puedo quedar callado ante una falacia. Obviamente, yo no me refería a los carteles, me refería a los dichos, las mentiras que hizo el orador de Acción Nacional y esa es la aclaración que quiero hacer, porque miente constantemente y por eso las encuestas los tienen como está. Hoy salió una en el periódico de ellos, donde nosotros tenemos 42 por ciento y ellos 17 por ciento.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: ¿Alguna otra participación? ¿Alguien está...? Nadie. Adelante, señor diputado Juan Ramiro Robledo, vamos a cuidar que su intervención sea escuchada.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Yo no acostumbro a injuriar, si se han fijado, ni adjetivos utilizo, solo trato de dar algunas razones que, quizás diferentes a las de ustedes, puedan compararse, quizás tengamos razón en algunas cosas. Miren, hay tres secretarías del despacho administrativo del Ejecutivo, tres, que tienen la función de la Seguridad Pública: la Marina, la Sedena y la Secretaría que sí se llama de Seguridad Pública, pero a la que no se adquirió exactamente con su denominación en el decreto que creo a la Guardia Nacional. ¿Para qué es la Ley Orgánica de la Administración Pública? Que es la ley del Ejecutivo, como nosotros tenemos la nuestra y el Poder Judicial la suya y cada organismo autónomo tiene la propia. Para distribuir sus funciones internamente. Pues bueno, esa es la propuesta del Ejecutivo y es una idea que hemos tomado en esta iniciativa del grupo mayoritario. Hay tres secretarías, ¿qué está haciéndose? Distribuir la función de la Seguridad Pública. Una muy importante, determinar la estrategia nacional de seguridad nacional, le queda a la Secretaría de Seguridad Pública. Otra más, va a presidir el Gabinete de Seguridad del Ejecutivo. ¿Qué le pasa a la Sedena? Control operativo, ¿para qué? Para todo lo que está explicado en la exposición de motivos, para asegurar la funcionalidad, la organización, la jerarquía, la disciplina, la mística que hay en la Guardia Nacional, en proceso de consolidación. ¿Quién se lo puede dar? Pues quien sabe de eso desde hace tantísimos años y que está al servicio de México hoy, cada vez más en tareas civiles y menos militares. Y los militares, ¿qué hacen en función de la Seguridad Pública? Es con permiso del decreto del Congreso que creó la Guardia Nacional y que hoy por iniciativa del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, lo escucharon hace un rato al diputado Iriarte, está pidiendo que se prorrogue por nueve años más ese ínter en donde las Fuerzas Armadas pueden participar en tareas de seguridad pública, que se identifican a la seguridad interior y, vaya, en estos momentos creo que lo que hay es un peligro de seguridad nacional, con los problemas de la delincuencia, de la gran criminalidad, con su potencial de corrupción y de armamento. Ese es el verdadero desafío, ¿quién lo puede hacer? ¿De veras los policías municipales y los policías estatales? Desde cuando andamos con ese... Miren, me tocó diseñar e implementar el sistema nacional de seguridad pública y esa era la propuesta en el año de 1995-96. ¿Qué sucede? Que quizá las Fuerzas Armadas lo pueden hacer. Yo creo que sí y todos creemos que sí, nadie ha venido a decir aquí que las Fuerzas Armadas no podrían ayudar en eso. Miren ustedes, el presidente no le pide permiso a nadie, nombra al comandante y las Fuerzas Armadas van a realizar una función sujeta a la ley civil al Ministerio Público...
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Diputado Juan Ramiro Robledo, ¿me permite el orador? Están solicitando la palabra el diputado Pablo Amílcar. Por favor, ¿con qué objeto, diputado? Sonido a la curul del diputado Pablo Amílcar. Sonido, por favor.
El diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros (desde la curul): Para una pregunta, presidente, al orador.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Diputado Juan Ramiro Robledo, ¿acepta usted la pregunta del diputado Amílcar?
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Desde luego, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante, diputado Amílcar.
El diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros (desde la curul): Diputado Robledo, es en relación a lo que se afirmó aquí por el anterior orador. ¿Considera usted que se está militarizando el país porque para la Guardia Nacional se asume la jerarquía militar? ¿Es eso una militarización del país?
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante, por favor. Sonido, por favor, al orador.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Diputado, qué bueno que me haces esa pregunta, porque se acaba de mencionar eso aquí. Ni por las tareas que está haciendo fuera de los cuarteles en multísimas cuestiones administrativas y de obras públicas y de controles y de aduanas ni porque se aplicara para unos ciertos delitos de la disciplina de subordinación castrense el fuero militar se podría asegurar que hay una militarización. Miren ustedes, ¿qué distingue a un civil de un militar? ¿El uniforme? ¿Su adscripción? ¿La paga? ¿La jerarquía? ¿Un abogado fuera de cualquier cosa o cualquier persona no militar podría presidir la Secretaría de la Defensa Nacional? Sí. ¿Tendría fuero militar? Miren ustedes, si algo distingue una cosa de otra puede ser el fuero. Hay, puedo pedirle a la secretaria que lea, pues el índice de los delitos que el Código de Justicia Militar contempla, son 33, va a ilustrar mucho.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: La Secretaría, por favor...
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Para la ilustración de la discusión, ¿puede usted pedirle a la Secretaría que lea este documento?
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Sí, presidente. Por favor lea esta moción de ilustración que está pidiendo el orador. Le pido a la Secretaría que lea lo que está solicitando el orador.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Delitos contra la seguridad exterior de la nación: traición a la patria, espionaje. Delitos contra el derecho de gentes: violación de neutralidad o de inmunidad diplomática. Delitos contra la seguridad interior de la nación: rebelión, sedición. Delitos contra la existencia y seguridad del Ejército: falsificación; fraude, malversación y retención de haberes; extravío, enajenación, robo y destrucción de lo perteneciente al Ejército; deserción e insumisión; traición a las Fuerzas Armadas Mexicanas; inutilización voluntaria para el servicio; insultos, amenazas o violencias contra centinelas, guardias, tropa formada, salvaguardias, bandera y Ejército; ultrajes y violencias contra la policía. Delitos contra la jerarquía y la autoridad: insubordinación, abuso de autoridad, desobediencia, asonada. Delitos cometidos en ejercicio de las funciones militares o con motivo de ellas: abandono de servicio, extralimitación y usurpación de mando o comisión; maltrato a prisioneros, detenidos o presos y heridos; pillaje, devastación, merodeo, apropiación de botín, contrabando, saqueo y violencias contra las personas. Delitos contra el deber y decoro militares: infracción de deberes comunes a todos los que están obligados a servir en el Ejército; infracción de los deberes de centinela, vigilante, serviola, tope y timonel; infracción de deberes especiales de marinos; infracción de deberes especiales de aviadores; infracción de deberes militares correspondientes a cada militar según su comisión o empleo; infracción de los deberes de prisioneros, evasión de estos o de presos o detenidos y auxilio a unos y a otros para su fuga; contra el honor militar y duelo. Delitos cometidos en la Administración de Justicia o con motivo de ella: delitos en la Administración de Justicia y delitos con motivo de la administración de justicia. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Muchas gracias. Adelante orador, siga con su respuesta, señor diputado.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Muchas gracias, secretaria. Como pueden ver, son muchas las conductas que los militares pueden cometer y que tengan sanción en la justicia penal militar, muchísimos delitos que tienen que ver con su comportamiento, con su organización, con su disciplina interna, con su actividad castrense. Cualquier cosa que hagan fuera de ellas, no se aplica el fuero militar. Todo lo que estén haciendo ahora los miembros militares de la Guardia Nacional y todos los miembros del Ejército, de la Fuerza Aérea y de la Marina, todo lo que estuvieran haciendo lo hacen aplicando las leyes civiles, la Ley de Seguridad Pública del Sistema Nacional, las leyes de coordinación, los reglamentos gubernativos, las leyes de prevención, el Código Penal del Fuero Civil, si tienen una persona, lo que se aplica es bajo la instrucción del Ministerio Público, el procedimiento penal del fuero civil no se está militarizando su actividad, son militares trabajando bajo la orden de una autoridad civil y bajo las leyes del fuero civil. Otro aspecto que puede ilustrar muy bien esto. Miren, qué está haciendo además ese gran ejército de casi 400 mil mexicanos, mujeres y hombres, que están dotados de una gran capacitación en cuestiones jurídicas, de economía, de medicina, de ingeniería, de arquitectura, de planeación, de administración, tantísimas cosas. Una gran fuerza desperdiciada por 80 años, haciendo disciplina nada más, marchando hacia adelante y media vuelta, pagadas por el presupuesto del Estado, es una gran fuerza de organización, de capacidad, de disciplina, de funcionalidad, de especialidad, de profesionalidad, que puede servir para ayudar en cuestiones de salud, para hacer obras, para hacer refinerías, para hacer carreteras, para hacer ferrocarriles, para cuidar las aduanas, para cuidar los aeropuertos. Pero, están aplicando el Código Civil, la ley, el Código de Procedimientos Administrativos. Están aplicando la Ley de Obras Públicas, están aplicando el Código Aduanero. Están aplicando la Ley de Adquisiciones. Están aplicando las leyes civiles bajo una autoridad civil en función y autoridad civiles. Se están volviendo más civil en las Fuerzas Armadas. Mucho menos, al contrario de lo que se puede pensar. Miren ustedes, termine terminé la respuesta, señor presidente. Concluyo con esto.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Muy bien. Adelante, diputado, por favor. Sonido, por favor a la curul.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí. Cómo no.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: No escuché. A ver. Por favor, sonido a la curul.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): Gracias. Preguntarle al diputado orador si me permite una pregunta.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Diputado Juan Ramiro Robledo, ¿acepta una pregunta de la diputada?
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Desde luego, diputada Yolanda.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: No se escucha ahí.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): Muchas gracias. Diputado Robledo, fíjese que para mí hay una preocupación en esta iniciativa. Sí entiendo el fondo del asunto, pero hay una preocupación porque tenemos dos precedentes importantes. Uno, el del caso Alvarado Espinosa contra México de la Corte Interamericana. Y usted además como magistrado en su estado, y creo que presidente del tribunal, conoce porque además es un estudioso del derecho. Y el otro es la invalidación que hizo la Corte de la Ley de Seguridad Nacional. Y son dos precedentes importantes. Y la pregunta es muy importante y tiene un gran fondo. Yo no quisiera que la Suprema Corte de Justicia de la Nación nos ande corrigiendo la plana, como nos la está corrigiendo cada rato. Y a mí me da mucha pena. Por eso quisiera que adoptáramos medidas de fondo necesarias para dotar a la Guardia Nacional y al Ejército y a las Fuerzas Armadas de un marco jurídico con un fin constitucionalmente válido. Reitero, con un fin constitucionalmente válido que le sirva, que le dé certeza a las instituciones y que especialmente al pueblo. Y sí queremos una Guardia Nacional Civil. Por eso le pregunto, ¿estas modificaciones que está planteando Morena resisten una controversia o una acción de inconstitucionalidad?, uno. Segunda, ¿resisten el escrutinio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? Y yo preguntaría para precisar, diputado, magistrado, con ese conocimiento que usted tiene, ¿resisten el test de proporcionalidad sobre seguridad pública? Con sus cuatro fines. Uno, Fin constitucionalmente válido. ¿Resisten la constitucionalidad respecto del 21 constitucional? Dos, ¿resisten la idoneidad de carácter civil y no militar? Tres, ¿la necesidad y de protección ciudadana, garantía de derechos y límites del Estado? Cuatro, proporcionalidad en sentido estricto. ¿Resiste preservación de derechos humanos y seguridad pública? ¿Proporción, adopción de medidas de seguridad de orden? Concluyo. Si no resiste el test de proporcionalidad, entonces no es un marco jurídico con un fin constitucional válido. Luego entonces, no resiste al parámetro de regularidad constitucional. Diputado, lo que le acabo de preguntar es de la más grande profundidad. Sé que técnicamente usted lo tiene, pero socialmente también. Si estos tests los resiste y no pasamos la vergüenza ante la Corte, pues sería otra manera acompañarlo. Si no lo resiste, ¿cómo vamos a poder acompañar una propuesta así? Sí queremos construir de fondo, sí queremos garantizar seguridad en el país, respetamos, amamos profundamente a las Fuerzas Armadas, pero vamos a darles un marco constitucional válido. Es cuanto, diputado.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Gracias, diputada Yolanda de la Torre. Diputado Juan Ramiro Robledo, tiene usted la palabra para dar respuesta.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Permítame, el orador, solamente para saber si ya terminó la.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Correcto.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Sí, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Muchas gracias, diputado Juan Ramiro Robledo.
El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz: Ya concluyo. Concluyo con esto, los datos de la criminalidad que es la secuencia del hecho tangible de los delitos no es lo mismo que la seguridad o que la inseguridad, está última es una percepción colectiva que se crea en el imaginario de una sociedad con la información que recibe. Imagínense ustedes que en 15 días no salieran páginas violentas en la televisión, vuelvan a preguntar en una encuesta a los mexicanos de qué opinan de la seguridad y la respuesta sería distinta. Muchas gracias.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Gracias por su intervención, diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz. Diputado Salomon Chertorivski, ¿con qué objeto? Por favor, sonido a la curul del diputado Chertorivski.
El diputado Salomon Chertorivski Woldenberg (desde la curul): Gracias, moción de ilustración, presidente.
El diputado Salomon Chertorivski Woldenberg (desde la curul): Gracias, si nos pudieran hacer favor de leer los tres primeros párrafos del artículo 1o. de la Constitución Mexicana. Gracias.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: ¿Es solamente para ilustrar?, solamente está usted pidiendo usted la moción de ilustración para dar lectura. A ver, a ver, adelante, diputado Leonel Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Gracias, señor presidente, es una moción de orden. Las mociones de ilustración, está claramente establecido que debe ser en presencia de un orador, en este caso no existe. Yo le pediría que sigamos con el debate, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Sí, diputado, estoy aquí consultando con la Secretaría de Servicios Parlamentarios. Me informa el secretario a cargo de los temas parlamentarios de la Cámara, que existe una práctica parlamentaria y por eso otorgué la moción. Independientemente, si no está interviniendo un orador, puede pedirse la moción de ilustración, siempre y cuando se esté en discusión, en el momento, digamos, del debate, está a discusión. Entonces, adelante, diputado Chertorivski, por favor. Dé lectura la Secretaría a lo que ha solicitado el diputado Chertorivski. Primero que dé trámite y voy después a la moción que está planteando el diputado Godoy. Adelante, por favor. Adelante.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios de unversalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en los términos que establezca la ley. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Muchas gracias. Adelante, ahora sí con su moción, si es con ese objeto, diputado Godoy. Adelante, con el sonido para el diputado Leonel Godoy. Sí.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Sí. Señor presidente, esta lectura, reitero, fue fuera de procedimiento, sin embargo, como usted ya lo autorizó, fíjese qué grave precedente, podemos pedir 200 mociones de ilustración de nuestro grupo parlamentario. Yo creo que está a tiempo, está a tiempo la Mesa Directiva de reflexionar sobre esta práctica que viola flagrantemente nuestro Reglamento. Entonces, yo le pido que corrija el trámite, porque si no de otra manera, pues entonces vamos a hacer nosotros 200 mociones de ilustración. Pero en fondo del asunto, quisiera que la secretaria, en moción de ilustración, ya que usted lo permitió, leyera nuevamente el párrafo primero del artículo... El párrafo primero del artículo 1o. de la Constitución y ponerle énfasis, ponerle énfasis a la palabra salvo, la última frase que tiene este párrafo. Y también, leer lo que dice nuestro artículo 135 constitucional.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante, con la moción que ha solicitado el diputado Godoy. No, pero ya se desahogó con la lectura. A ver, permítame que se desahogue la moción de ilustración que está solicitando el diputado Godoy y después, con mucho gusto, acepto cualquier otra intervención. Adelante, por favor, a la Secretaría le pido que dé lectura al artículo 1o., en su primer párrafo, que así solicitó, y después dé lectura al 135. ¿Es 135 o 133, diputado Godoy? ¿Ciento qué? 135. Adelante.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos, reconocidos en esta Constitución y en lo tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Ahora el artículo 135.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las Legislaturas de los estados y de la Ciudad de México. El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las Legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Muchas gracias por la lectura. Ahora tiene la palabra el diputado Salomon Chertorivski, o... Ah, el diputado coordinador Jorge Álvarez Máynez. ¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): Es una moción de orden y una moción de ilustración, presidente.
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): Primero. Que quede asentado en el acta del Diario de los Debates que el diputado Godoy pidió que no se hiciera algo y luego pidió exactamente lo contrario, que sí se diera lectura a una moción de ilustración en el caso del debate. Segundo. Que quede claro que no hay un vacío legal. El artículo 108 del Reglamento, el cual pido que se dé lectura en moción de ilustración, establece que la Presidencia de la Mesa juzga si la moción que se pide de ilustración es relevante y tiene relación con los debates y es facultad del presidente determinar esa relevancia. Por eso no se podrían pedir 200 mociones de ilustración. El 118 de Reglamento, que le estamos pidiendo que le dé lectura. Después, dice, pongan la atención en la palabra salvo, dice: ... salvo en las restricciones contenidas en la Constitución. Y estamos discutiendo una ley, no una reforma constitucional. Cuarto. Las restricciones contenidas en la Constitución para efectos de seguridad pública están contenidas en un artículo, el artículo 29 de la Constitución. Otra moción de ilustración, pido que se le dé lectura al artículo 29 de la Constitución que contiene esas restricciones.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante con la moción de ilustración que está solicitando el diputado Álvarez Máynez. Vamos a hacer lo siguiente, que quiero yo informar al pleno. Vamos a estudiar a fondo el artículo 118 del Reglamento de la Cámara de Diputados, particularmente el numeral 2, que es donde está, digamos, esta interpretación que pudiera ser de cierta manera ambigua, pero como estamos en un debate de fondo y con la relevancia y la importancia que tiene este debate, a mí me parece necesario que cuando algún legislador o legisladora desea que se ilustre alguna información relevante sobre lo que está discutiendo, yo creo que enriquece a los presentes. Entonces, por eso otorgué la moción de ilustración, pero con mucho gusto en la mesa haremos un estudio a profundidad para hacer una interpretación de este artículo. Adelante con la moción de ilustración del diputado Álvarez Máynez. Es, primero, ¿es el artículo 108 o 118? Perdone, 118 ¿del Reglamento, verdad? Correcto.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Artículo 118, numeral 2. La diputada o el diputado que desee ilustrar la discusión, lo solicitará al presidente, de ser autorizada, la lectura del documento deberá hacerse por uno de los secretarios, continuando después en el uso de la palabra el orador. Es cuanto.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: A ver, es que justamente donde está, a ver. Si ustedes me lo permiten, ¿cuál es el razonamiento?, déjenme explicarlo. El razonamiento es el siguiente: Estamos en medio de una discusión, entonces hay dos interpretaciones posibles. Una es durante la intervención de un orador, es una interpretación. Otra interpretación pudiera darse, que es en cualquier momento y después puede intervenir el orador; es decir, no necesariamente durante la intervención. Ahí es donde está la discusión. Entonces, si ya autorizamos las distintas mociones, yo lo que sugiero es continuar con esta práctica durante esta discusión para tener un grado de equidad en las participaciones, posteriormente haremos el estudio y lo informaremos a la asamblea. Me había pedido antes la palabra el diputado Elías Lixa... Ah, no, disculpa, discúlpeme diputado Elías Lixa, estamos en moción de ilustración. Sí, estamos en moción de ilustración, se hace la moción de ilustración y todos tienen su derecho a intervenir y con mucho gusto lo voy a otorgar. Artículo 29, es la moción... es que citó varios artículos. ¿Así es? ¿Quiere repetir los artículos, diputado Álvarez Máynez? 118 y 29 constitucional, ¿es correcto? No. A ver, entonces corrija, por favor, o vuélvanos a repetir los artículos. A ver, denle micrófono, por favor.
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): Sí, presidente, nada más para la aclaración.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: A ver, por favor.
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): Fue el 118, pero cuando se leyó se brincaron el numeral 1, que es el que aclara cuál es el criterio...
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Qué numeral, discúlpeme, es que...
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): El numeral 1, o sea, el numeral 1 del 118 es el que establece la facultad de determinar si es relevante y tiene que ver, porque aquí los diputados de Morena en la pasada legislatura, algunos otros diputados, pedían que se leyera el significado de la palabra, no sé qué, en el diccionario.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: A ver, yo le pediría, diputado...
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): Por eso el numeral 1...
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: ... de ilustración que usted solicitó.
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): ... y luego era el 29 constitucional.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante con la moción de ilustración, por favor. A ver, vamos a continuar con la moción de ilustración y con mucho gusto, inmediatamente después otorgo la palabra al diputado Godoy, para llevar a cabo las alusiones personales y a la diputada Aleida Alavez. A ver, por favor. Lea usted la moción.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Artículo 118, numeral 1. La moción de ilustración al pleno es la petición que se hace al presidente para que se tome en cuenta se lea o se atienda algún dato o hecho que resulte relevante para la discusión de algún asunto. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Para alusiones personales, diputado Godoy.
El diputado Leonel Godoy Rangel (desde la curul): Sí, señor presidente. Dos aspectos: el primero, cuando nosotros nos estamos refiriendo a la invasión de la corte en competencias de este Congreso de la Unión, obviamente no nos estamos refiriendo a estas iniciativas que se están discutiendo. Juan Ramiro Robledo se refirió al riesgo que hay en el tema de la prisión preventiva oficiosa, que derogue una parte del artículo 19 constitucional. Que un poder constituido se quiera convertir en poder constituyente, ese era el tema. Pero finalmente quisiera pedirle, presidente, que ya rectifique el trámite. Ya anunció usted que se va a estudiar el caso, para que ya no siga esta larga lista de mociones de ilustración. Ya continúe por favor con el trámite.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante. ¿Hay alguna otra intervención? A ver. Diputado Elías Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Gracias, presidente. Con independencia de la moción que voy a hacer, me voy a permitir antes hacer una respetuosa sugerencia a la Mesa Directiva. Me parece... por eso digo que antes de hacer mi participación, presidente, si me concede el tema del reloj, es un tema técnico. A ver, antes de reclamar, antes de reclamar escuchen por favor. Han cambiado el sonido, han cambiado el sonido de la Cámara y, por lo tanto, existe una desregulación. Si ustedes se paran en donde está la Mesa Directiva no se escucha lo que estamos diciendo hace un momento estuve por ahí y por eso insistentemente nos están pidiendo que repitamos las cosas. Entonces, presidente, yo creo que debe de pedir apoyo al servicio técnico para solucionar el inconveniente, porque he notado que no se están escuchando ahí las mociones. Ahora, si me lo permite y me lo permiten los compañeros que me han gritado sin antes escuchar ni siquiera mi participación, solicitando algo que incluso les beneficia, presidente, si me lo permite, quiero hacer una moción de orden.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante con su moción de orden.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Gracias, presidente. Presidente, he escuchado múltiples argumentos a través de la cita de la moción de ilustración. No haré una moción de ilustración al pleno por no caer en la ofensa. No entiendo por qué ahora les ofende que alguien lo haga. Únicamente para recordar que en el año pasado fue el Grupo Parlamentario de Morena y sus aliados quien más utilizó de esta forma esta moción. Sin embargo, sin embargo...
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Por favor, por favor escuchemos a quien está haciendo la intervención, por favor.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Le agradezco, presidente. En el Grupo Parlamentario del PAN no solo consideramos que es adecuada la resolución, también consideramos que es adecuado analizarlo. Pero hay un fundamental punto que no se ha tomado en cuenta con las mociones de ilustración, y yo pido que se haga ejercicio de ello y esto nos beneficia a todos, que es la autorización del presidente. Y yo lo que pido, presidente, es que la Mesa Directiva tome criterios de autorización. Y yo creo que eso nos resuelve a todos, es decir, que se cumpla con el supuesto primero del 118, que sirva para ilustrar la discusión y de esa manera se pueda proceder. Y cuando no sea para ilustrar la discusión, como las citas a insultos, al diccionario, pues que esas no procedan. Elevemos el nivel del debate, elevemos la forma en la que utilizamos las mociones y dignifiquemos la forma en la que debatimos, porque somos pares y se ven francamente ridículos utilizando las mociones netamente para insultarse. Muchas gracias.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Tiene ahora la palabra la diputada Aleida Alavez. A ver, en el orden, porque... Diputada Lilia Aguilar, tiene usted la palabra. Una disculpa. Adelante con el sonido.
La diputada Lilia Aguilar Gil (desde la curul): Muchísimas gracias, presidente. Justo para hacerle de nuevo un respetuoso llamado. Existe un debate sobre si debe haber o no un orador en la tribuna para utilizar las mociones de ilustración. Este es un debate de la mayor relevancia y evidentemente se tendrá que discutir si el presidente o la Mesa Directiva puede decidir la relevancia o no de la moción. Pero para seguir este debate, que tiene otra naturaleza, yo le solicitaría de nuevo encarecidamente, como una moción de orden, que se vuelva al criterio anterior de que las funciones de ilustración se hagan habiendo un orador en la tribuna para no estar en esta situación. Porque, entonces, usted estará en la lógica de tener que determinar la relevancia por las siguientes intervenciones y determinar si es relevante o no con lo que dijo el orador anterior. Para el orden de este debate, señor presidente, de nuevo pedirle que vuelva al criterio anterior, demos reversa, analícelo la Mesa Directiva y que podamos seguir con el debate que tiene que ver con la Guardia Nacional. Muchísimas gracias.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Diputada Aleida Alavez, permítame hacer un comentario antes de su intervención. A mí me parece razonable lo que está pidiendo la diputada Lilia Aguilar, en el sentido de que terminemos esta ronda de intervenciones, de quien ha levantado la mano y quiere intervenir. Y vamos a hacer una consulta aquí, en medio de esta discusión, para que me analicen a fondo el artículo 118, que es donde le da facultades al presidente, primer párrafo. Y el segundo párrafo, en la última parte, es cuando menciona, después, perdón, continuando después en el uso de la palabra el orador. Ahí es donde está, digamos, el debate. Entonces, les propongo, porque es mucho más importante a criterio del presidente, que siga el debate de fondo y vamos a tratar de seguir con las mociones de ilustración cuando esté interviniendo solamente el orador. Terminemos, quienes han levantado la mano, y con mucho gusto los escuchamos. La diputada Aleida Alavez, por favor. Y Susana Prieto, enseguida, por favor. Diputado Cházaro. Adelante, diputada, ¿ya le dieron el sonido? Es que no estoy viendo. A ver, por favor, el sonido. Es que estamos cambiando, efectivamente y aquí se oye con mucho eco, con eco, entonces, no necesariamente estamos escuchando las intervenciones.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Es también una moción de orden.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Sí, por favor. Adelante.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Yo sí acuso una táctica retardataria en esta discusión de dar la palabra sin justificación para hacer mociones de ilustración. Usted lo acaba de decir, el presidente tiene en sus manos de acuerdo al 118 establecer si procede o no la moción de ilustración, pero en ningún momento, ya tiene más de medio hora, que se bajó el orador, justificó el por qué concederle una moción de ilustración a quien no estaba interviniendo en el debate. Entonces, esto sí y aunque nos acusen de ridículos, lo que no somos es ignorantes del Reglamento, como para no atender que aquí se está librando una táctica que está retrasando el debate de un tema que votamos de urgente resolución. Entonces, un llamado a la Mesa Directiva para que se conduzca con probidad y haga valer el Reglamento justificando el por qué hace valer tantas mociones que no ha lugar, porque en ningún momento se justificaron que contribuyeran al debate. Es cuanto.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante, diputada Susana Prieto. ¿Con qué objeto?
La diputada Susana Prieto Terrazas (desde la curul): Con todo respeto, señor presidente, admite usted una moción de ilustración que ni siquiera relaciona con el debate. Entonces, no tiene usted ninguna base para permitir esa ilustración. Hemos estado escuchando respetuosamente diversos diputados de diversas fracciones parlamentarias. Ni usted ni yo tenemos por qué dudar de la capacidad, del conocimiento de los reglamentos, del reglamentillo, de la Constitución, de algunos compañeros que parece que sí asistieron a las clases de derecho constitucional, pero aquí no venimos a mostrar quién es más capaz que otro, aquí venimos a respetar un Reglamento que no se ha respetado y si yo creo que regresa al primer orador que solicitó la moción de ilustración, ya no se acuerda para qué la quería.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Diputada Prieto, antes de la intervención del diputado Cházaro. Me basé en el artículo 118, en los numerales 1 y 2. Si se leen verá que la interpretación puede ser en un sentido o en otro. Justamente un orador que acaba de intervenir dijo algo que a mí me pareció bastante correcto. El derecho no es una ciencia exacta y requiere toda norma es un marco abierto de interpretación. Entonces es lo que estoy yo sugiriendo, que hagamos un estudio a fondo, que en momento se agoten las intervenciones estas que estamos teniendo, y continuemos con la regla de que solamente se den las mociones de ilustración cuando esté el orador en la tribuna. Es lo que ya había propuesto. Y la última cosa. Yo sí recuerdo muy bien cuál fue la moción que pidió el primer orador y no me parece irrelevante a la discusión. Fue el artículo 1o. de la Constitución, que es la fuente de todo derecho humano. Correcto. ¿Les parece si después de la intervención del diputado Cházaro seguimos y continuamos con la discusión? Adelante, diputado Cházaro, por favor. Diputado Álvarez Máynez, y yo les pediría, les sugeriría... A ver, diputado Cházaro, por favor. Adelante, tiene usted razón. A ver.
El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro (desde la curul): Presidente, una moción de orden. Ya ponga orden en el salón de sesiones, presidente. Empezamos la sesión tres horas tarde y hoy tenemos una hora discutiendo una cuestión que no hay a debate y estamos dejando de lado el debate de fondo. Yo, coincido con la diputada Aleida Alavez, continuemos ya con el debate de fondo.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: ¿Declina su participación, diputado Álvarez Máynez?, insiste. Adelante. Sería, digamos si están de acuerdo, la última intervención de esto. Él estuvo levantando la mano antes. Adelante, diputado Álvarez Máynez.
El diputado Jorge Álvarez Máynez (desde la curul): Es una moción de orden. En toda esta discusión ya se hubieran leído los artículos que pedí, uno. Dos, dicen que queremos retardar la discusión. Usted, está de testigo de que yo estuve a tiempo en la sesión, a las tres fue convocada y el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano llegó a las 3:00 de la tarde y estuvimos en Mesa Directiva platicando con usted y quienes retrasaron la discusión fue el Grupo Parlamentario de Morena. Tres, usted concedió la moción de ilustración que incluía la lectura del artículo 29 Constitucional que establece esas restricciones a las que se refiere el 1o. y no se leyó, por supuesto que es sustantivo y es de fondo, por supuesto que lo que estamos discutiendo en buena medida es si esta medida es constitucional o no y por eso me parece que tener a la mano lo que dice la Constitución es un asunto sustantivo para el debate y es válida la moción de ilustración.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Sergio Barrera Sepúlveda, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Adelante, diputado Barrera.
El diputado Sergio Barrera Sepúlveda: Con su venia, presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Gracias por su participación, diputado Barrera. Ahora tiene la palabra la diputada María del Rocío Corona Nakamura. Adelante, diputada Corona Nakamura.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Gracias por su participación, diputada. Ahora tiene la palabra la diputada Elizabeth Pérez Valdez, del Partido de la Revolución Democrática. Adelante. Adelante diputada Pérez Valdez.
La diputada Elizabeth Pérez Valdez: Que les quede muy claro, aquí está el PRD y su bancada para defender la patria. Con la venia, presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Gracias, diputada Pérez Valdez. Ahora tiene la palabra el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, del Grupo Parlamentario de Morena. Adelante, diputado Carrillo Cubillas. Adelante.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Con la venia de la Presidencia.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Estimados legisladores y legisladoras. Tenía preparado un discurso, pero ya con todo lo que ha acontecido vamos a ser proactivos. Voy a hacer tres preguntas y voy a tratar de contestarlas. Una, ¿cómo llegamos a este punto de niveles de inseguridad que vivimos en este país? Dos, ¿cómo le vamos a hacer para resolverlo. Y tres, ¿hacia a dónde queremos ir? Vamos a tratar de responderlas y espero que lo hagamos en conjunto, porque eso es lo que necesita México, es lo que nos está exigiendo el pueblo de México. Hay que ponernos a trabajar de manera conjunta, vamos a trabajar y vamos a brindarle seguridad pública a todas y a todos los mexicanos. No porque unos son azules, amarillos, tricolores, verdes, rojos o guindas. Vamos a garantizarle. Entonces, vamos a aceptar la realidad. ¿Cómo llegamos acá? Una mala aplicación de política pública, una mala decisión, hace más de 15 años de combate. ¿Y por qué tomaron esa decisión? Pues porque era la única manera de legitimarse. Las cosas como son. ¿Qué vamos a hacer para resolver ese problema de la inseguridad? Se están proponiendo reformas, adiciones y derogaciones de la Ley Orgánica de la Administración Federal, también de la Ley de la Guardia Nacional, también de la Ley Orgánica del Ejército y las Fuerzas Aéreas y la Ley de Ascenso y Recompensar del Ejército y la Fuerza Aérea. ¿Cuál es el objetivo? Darle certeza a todos los elementos que actualmente están en las filas de la Guardia Nacional. No hay que olvidar, la Guardia Nacional, la Ley de la Guardia Nacional fue aprobada por la LXIV Legislatura, fue por consenso en marzo de 2019, porque todos necesitamos y estamos conscientes que tenemos que arreglar este problema de inseguridad y lo mismo, es lo que yo les estoy planteando aquí, estimadas diputadas y diputados, vamos a resolver el tema de la inseguridad que no pueden resolver los presidentes municipales con sus policías, que no pueden resolver solos las y los gobernadores a través de las policías estatales y que para eso está la Guardia Nacional para apoyarlos a todos, incluidos los presidentes y presidentas municipales, y gobernadoras y gobernadores que forman parte de los partidos del bloque opositor. Otra vez, la seguridad se la merecen todas y todos los mexicanos. ¿Hacia dónde queremos ir? Esa sería la última pregunta que voy a intentar responder. Para eso, solicito una moción de ilustración conforme al artículo 118, que solicito a la Presidencia me conceda.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante, señor diputado. Por favor la Secretaría atienda la moción de ilustración que va a solicitar el señor diputado. Si, a ver, el audio del orador, por favor.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Es moción de ilustración conforme al 118.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Sí, si quieres nada más, si quiere, diputado, nada más anuncie cuál será la moción de ilustración y la referencia al texto que desea que dé lectura la Secretaría.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Solicito que sea leído ante este pleno el párrafo primero y el párrafo número 48 de la exposición de motivos de la iniciativa que estamos discutiendo en este momento y que fue debidamente publicada en Gaceta Parlamentaria.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Adelante la Secretaría, por favor. Proceda en consecuencia.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Exposición de motivos. La presente iniciativa con proyecto de decreto tiene por objeto fortalecer la consolidación institucional de la Guardia Nacional como un cuerpo policial permanente, profesional y disciplinado, adscrito a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, bajo el control operativo y administrativo de la Secretaría de la Defensa Nacional. Lo anterior, con el propósito de garantizar el cumplimiento efectivo de los fines constitucionales de dicha institución de policía para salvaguardar la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, así como contribuir a la preservación del orden público y la paz social con pleno respeto a los derechos humanos y a los estándares internacionales en la materia. El propósito final de esta iniciativa no es militarizar al país o implementar el autoritarismo, sino cuidar con la tutoría de la Sedena, el crecimiento sano de la que debe ser la principal institución de seguridad pública de México. Con ello se garantiza el combate a la impunidad y el respeto irrestricto a los derechos humanos. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Muchas gracias. Continúe el orador, por favor.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Gracias, presidente. Ahí está, si leyeron la iniciativa, si leyeron la exposición de motivos aquí está. En ningún momento se está considerando que la Guardia Nacional sea adscrita a la Secretaría de la Defensa Nacional. Va a seguir siendo y va a seguir estando adscrita a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. Lean, por favor, lean. Es totalmente falso el discurso que ustedes traen, que por cierto se ve que es un posicionamiento mediático que también sobra decir se ve que les dieron línea, es absolutamente falso que la propuesta sea militarizar al país, totalmente falso. Voy, conforme el tiempo me lo permite, a solicitar otra moción de ilustración si la Presidencia me la concede.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Solicito que se lea y se le recuerde al pleno el artículo 89 constitucional, fracción VI y fracción VII.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Por favor, pido a la Secretaría dé lectura al artículo que acaba de citar el orador, y a las fracciones correspondientes.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes: Fracción VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la federación. Fracción VII. Disponer de la Guardia Nacional en los términos que señale la ley. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Santiago Creel Miranda: Continúe el orador.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Gracias, señor presidente. A ver, no se confundan, una cosa es sacar al Ejército a las calles para tratar de legitimarse o para proteger a un grupo de narcotraficantes y eso no es mentira porque están los altos mandos ya a punto de ser procesados, hay unos que incluso ya tienen sentencia. Una cosa es sacarlo así, sin ningún tipo de preparación y otra cosa es fortalecer administrativa y operativamente una institución que tiene capacitación, que tiene formación y que tiene una profesionalización en materia de seguridad pública. Por favor, si quieren venir aquí a engañar al pueblo con un falso discurso, por lo menos tómense la molestia de saber qué, cuáles son las actividades para salvaguardar la soberanía nacional y cuáles las de la seguridad pública. Es cuanto. Gracias, presidente.