El diputado Jorge Andrés Ocejo Moreno: Señoras y señores legisladores. Vengo en nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional a fijar nuestra posición sobre este tema, importante tema que tenemos ahora. Lo primero que tendría que decir es que nos corresponde actuar con responsabilidad, con prudencia, pero también, dando con verdad cifras y hechos. Asuntos como los Tratados de Libre Comercio siempre tendrán ventajas y desventajas. Esto no se puede negar. Por eso requerimos evaluar las oportunidades de las ventajas y los riesgos de las desventajas para poder proyectar aquellas acciones que tengamos que llevar a cabo para que no haya un impacto negativo en nuestros productores. Sin duda, uno de los asuntos que en esta fecha más nos preocupan, es el de la desgravación de cuatro productos relacionados con el campo. Pero en ellos, el maíz, por decirlo de alguna manera, es un cultivo emblemático y de importancia nacional. Está entrando en vigor, este año, esa desgravación, pero analicemos con serenidad y digamos la verdad. Ha venido sucediendo desde el año 94 hasta el 2007. Primero fue 206 el arancel; en 2000 ya bajó a 145; en 2006 a 36 y hoy estamos desgravando sólo el 18 por ciento. Entonces hay que decir las cosas y decirlas bien. Ya fue efectuado este ajuste y estamos hoy ante el 18 por ciento. Ahora quiero plantearles a ustedes, menos arancel tiene por un lado una ventaja, pero por otro, una gran desventaja que tenemos que hacer patente. Si se desgrava un producto, las posibilidades que existen es que traigamos un producto más barato y beneficie al consumidor. Ah, sí. Pero la gran desventaja, es que entonces vamos a perjudicar a los productores agropecuarios que ya no van a poder estar produciendo ese producto, porque hay otros que lo importan del exterior. En consecuencia, ahí nosotros tenemos que cuidar este impacto negativo que hay sobre los productores nacionales, porque ahí habría pérdida de ventas, pérdida de producción, problemas no resueltos que tenemos en el campo mexicano, asimetrías con sectores de Estados Unidos. La urgencia es, conciliar estos dos efectos. Veamos, en el 94 nuestra producción en cuestión de maíz era un poco más de 18 millones de toneladas. En el 2007, la producción es de 23 millones de toneladas. Entonces, hemos crecido, pero también es cierto que esto lo han logrado principalmente los productores que tienen más hectáreas de cultivo, que están asociados para aprovechar las ventajas y que han aplicado mejores tecnologías, pero el pequeño agricultor, ése que nos preocupa, ése es el que no ha llegado a esto, y no ha superado la sola producción para el autoconsumo. En consecuencia, nosotros vemos que por ejemplo, hay tres y medio millones de productores, pero el 70 por ciento tiene menos de cinco hectáreas para producir. Y si nos vamos un poco más abajo, sólo el 57 por ciento, tienen dos hectáreas. El 57 por ciento tienen menos de dos hectáreas, y el 23 por ciento menos de una hectárea. En cambio, en Estados Unidos un productor promedio tiene 49 hectáreas. Las estadísticas nos dicen que en maíz blanco, somos autosuficientes y en maíz amarillo, es donde importamos mucho y este maíz es el que tiene impacto en toda la cadena de carácter pecuario, por la producción de alimentos para los animales. Entonces, estamos ante dos opciones: importar barato o producir más con mejores costos. Esta es la opción que nosotros tenemos que buscar, esta segunda. Lo primero, importar, ya sucede desde hace tiempo; pero la otra, no hemos podido llegar a los niveles que requerimos. Por otro lado, tenemos que el ciclo de la demanda es muy estable en cuanto al maíz; en cambio el de la producción tiene unas variantes muy grandes. Los primeros meses del año un cierto nivel, luego cae mucho y luego hacia septiembre vuelve a subir, y ahí tenemos un problema: el acaparamiento de los granos por grandes comercializadores. Ahí es donde tiene que poner el dedo en el renglón el gobierno de la república para no permitir ese acaparamiento. Porque hay incluso productores que los hacen harina y después lo venden a otros países. Exportan el maíz blanco habiendo hecho harina de él. También tenemos que decirlo con verdad. Entre este acaparamiento hay algunos comercializadores que incluso se ostentan como dirigentes y representantes de organizaciones que han estado manifestándose, que también han estado acaparando. Hay por ahí algunos. Nuestro campo, por diversas razones de geografía, de extensiones cultivadas, de tecnología y de costos de insumos, no tiene aún los niveles de competitividad comparables con los Estados Unidos. En México la producción nuestra es de 2.4 toneladas por hectárea y en Estados Unidos 8.4 toneladas por hectárea. Sin embargo, tomemos en cuenta que en el 94 la producción por hectárea casi era la mitad de estos 2.4 millones en promedio, de 2.4 toneladas por hectárea. El problema también es que nuestro sector no ha tenido acceso a un financiamiento adecuado, barato, de buenas condiciones y que le permita tener acceso a él. Tampoco ha habido coberturas en precios y en seguros. O por lo menos ha sido muy difícil para los productores. Y los subsidios, obviamente no son comparables. En el propio Centro de Estudios de Finanzas de aquí, de la Cámara de Diputados, establece que Estados Unidos da 150 dólares por hectárea, Canadá 52 y nosotros 47 dólares. Tenemos disparidades en muchos aspectos. Dicho todo lo anterior, creo que debemos entonces tener propuestas viables y que vean las oportunidades hacer más productivo el campo, producir más e incluso generar excedentes. Siempre que hablamos del campo, desde hace muchos años se reclaman insuficientes apoyos, falta de programas de capacitación, financiamiento caro y a destiempo; falta de organización de los productores, falta de almacenaje por parte de los propios productores para impedir el acaparamiento, falta de información y logística para vender cosechas y vender con mejores precios. Los apoyos del gobierno no llegan completos a los productores, porque organizaciones intermedias se quedan con parte de esos recursos; pulverización en la propiedad y algo que se tiene que atacar muy bien, que es el combate a estos monopolios comercializadores que nos dañan terriblemente. Ante lo que hoy es una realidad, ya se tuvo un largo periodo de desgravación. Estamos de acuerdo con que se requiere el concurso de todos. Por un lado las autoridades y por el otro lado los productores, para concertar políticas públicas de largo plazo y recursos de apoyo a los programas enfocados al campo. Sin duda situaciones como la de hoy, siempre nos ponen en el escenario de buscar alternativas, pero también reaccionar rápido y con ello tener éxito. Por eso el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, apoya en todos sus términos el punto de acuerdo que se ha propuesto en esta ocasión. Gracias.