EL C. DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores: El suscrito, con fundamente en los dispositivos legales correspondientes, someto a la consideración de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, por conducto de esta Comisión Permanente, iniciativa de decreto que propone reformar el inciso g) del artículo 2º. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, a fin de eliminar el impuesto a las aguas minerales y naturales gasificadas. En diciembre del 2001 el Ejecutivo Federal sometió a la consideración de la Cámara de Diputados la propuesta fiscal para el ejercicio del año 2002, entre ello sometió las tradicionales propuestas de reforma a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. En estas propuestas de reformas a la Ley del IEPS, existía el intento de gravar con impuesto especial al agua natural embotellada, así como al agua mineral y natural gasificadas, gravamen que no procedió, que no fue aprobado, porque como consta en el Diario de los Debates, fue rechazado a petición de un servidor apoyado por muchos diputados de varios partidos políticos. No obstante, el Diario Oficial de la Federación publicó en forma equivocada y el impuesto se cobró ilegalmente durante el año 2002, es decir la Secretaría de Hacienda estuvo cobrando y cobró en el ejercicio 2002, el impuesto del IEPS al agua natural y mineral gasificada, no obstante que el Legislativo no lo aprobó. Esto ocasionó un fuerte reclamo de las industrias restaurantera, hotelera y refresquera por el efecto negativo en el consumo, por el incremento a los precios, por la baja en el ingreso y las pérdidas y por supuesto esto derivó en baja de tributación. En noviembre pasado, el Ejecutivo Federal presentó ante la Cámara de Diputados la iniciativa de ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales para el año presente, para el 2003, la cual se turnó a la Comisión de Hacienda. Dentro de esta iniciativa se abordaba lo relativo a reformas a la Ley del Impuesto Especial de Producción y Servicios IEPS. Y en relación con esto el dictamen de la propia Comisión de Hacienda cita que este gravamen, el IEPS, ha tenido que jugar un papel destacado desde hace muchos años, no sólo porque es la tercera fuente más importante de ingresos tributarios, sino porque la sociedad ha podido aceptar con relativa facilidad, el que se apliquen cobros mayores al consumo de ciertos bienes que a pesar de ser de amplio consumo, por razones de seguridad pública, adicción, integración familiar, salud o por motivos ecológicos, influyen en la percepción que sobre su demanda tiene la sociedad. Excluyendo el impuesto especial a las gasolinas, al diesel, al tabaco y al alcohol, el resto de productos y servicios gravados con el impuesto, no encajan en el espíritu que crea y fundamenta el gravamen, es decir el IEPS, ni las bebidas sin alcohol, ni las comunicaciones, por citar algunos rubros, son productos y servicios que deban ser gravados por razones de seguridad pública, de adicción, desintegración familiar, impacto a la salud pública y/o al medio ambiente. Es decir, el fin original del impuesto es resarcir al Estado para que obtenga recursos y pueda con ellos sufragar el gasto público de actividades especiales, de apoyo social, que debe otorgar para combatir la inseguridad, la adicción, desintegración familiar, el daño a la salud pública y al medio ambiente, generados por la producción y servicios especificos. Pero el caso es que este gravamen, este impuesto especial que tenía un fin primigenio muy claro, se ha utilizado en forma equivocada por el Ejecutivo Federal, para encontrar fuentes de recaudación y enclavar ahí cobro o impuesto a todo lo que se mueva, a todo lo que se pueda conseguir de recursos para el Estado. Si bien es cierto que el Estado requiere recursos, también lo es que no es posible que estemos encontrando, buscando, cualquier forma para recaudar impuestos y en este caso darle golpes a la economía de ciertas industrias y con ello a la economía nacional, provocando menor consumo, no movimiento económico. Con ello lo que la gente de Hacienda quizá no quiere ver, es que deviene en menor tributación de otro tipo de gravámenes que sí son efectivos. En diciembre del año pasado, el Ejecutivo Federal insistió en gravar el agua natural y el agua natural y mineral gasificada para consumo humano, en presentaciones menores de 10 litros. Los diputados en ese mes rechazamos el impuesto al agua natural pero se aprobó no obstante mi alegato y fundamento en tribuna y por supuesto mi voto en contra. El gravar con 20% a las aguas minerales y naturales gasificadas, no obstante insisto, en que el año anterior se dio el debate y se ganó y no se aprobó y lo cobró injusta e ilegalmente la Secretaría de Hacienda y fue obvio el daño que provocó. Pero mis compañeras y compañeros diputados y luego los senadores con todo respeto no vieron este tema y el reclamo de la industria refresquera, la industria restaurantera, la industria hotelera, sigue siendo en el sentido de que es un impuesto que no está inscrito dentro del parámetro del espíritu para el que fue creado el IEPS. Que la industria refresquera, la que produce el agua mineral o la que embotella el agua natural y la gasifica, no produce un producto, valga la redundancia, que provoque las inequidades sociales como para serle cargado un impuesto para que el Estado tenga que tomar recursos para resarcir la sociedad el impacto que recibe. "Por otro lado los reportes de la Asociación Nacional de Productores de Refrescos establece la importancia de esta industria. Hay los reportes también de lo que se consume y lo que impacta a la industria restaurantera y turística nacional, y la justificación es amplia en cuanto a que es poco lo que se recauda y más lo que podría obtenerse de regresar a como estaban las cosas antes, cuando no existía este impuesto que, insisto, no tiene sustento ni fundamento ni tiene un sentido. "Por eso y haciendo esta reflexión breve, solicitando a la Mesa Directiva que publique íntegro el texto de la iniciativa, es que proponemos esta reforma al artículo 2º., inciso "i" (g) de la citada Ley del Impuesto Especial sobre producción y Servicios vigente, para derogar este impuesto absurdo al agua mineral y al agua natural gasificada, porque insisto, ni es un artículo de lujo ni es un artículo que provoque los problemas que tienen que ser resarcidos por el Estado a través de este impuesto. Así, pues, al reformarse este, tendríamos ventajas, tendríamos incentivo a la economía y estaríamos respondiendo al reclamo de la industria que si bien es cierto debe cooperar, pero es cierto que lo hace ya a través de otros gravámenes que sí están enmarcados en la legalidad y la equidad y en la del equilibrio. "Es cuanto, muchas gracias". -