EL C. DIPUTADO DAVID AUGUSTO SOTELO ROSAS: Muchas gracias, ciudadano Presidente. Estimados compañeros y compañeras legisladores: La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática votará en contra de este dictamen, porque consideramos no solamente delicado el presente asunto a discusión, un tema por demás controvertido y controversial, pero que nos ha indicado en la historia reciente que este tipo de medidas con una intención que no dudamos ni por un momento de su nobleza, ha generado por ejemplo en el Distrito Federal el aumento de la delincuencia. Mi partido comparte los criterios de que seguramente y así ha sido a lo largo de las intervenciones en tribuna del ejercicio de esta Legislatura, de que hay en la cárcel muchos inocentes injustamente aprehendidos, injustamente detenidos y purgando condenas que bien hubiesen podido evitarse si hubiesen tenido los recursos económicos que muchos individuos, sorprendidos en flagrancia pero con recursos económicos, han podido evadir. Sin embargo creemos que es necesario acotar y perfeccionar esta medida para que no vayamos, en aras de liberar a gente inocente, a liberar a mucho más criminales que nos hagan ver en las estadísticas sociales el aumento de la criminalidad. Recientemente en Acapulco, el pasado fin de semana, un comandante de la Policía Judicial del Estado fue acribillado de dos balazos en la cabeza por un individuo que se le acercó en un semáforo llevando una cubeta, disfrazado de pescador, llevando una cubeta de camarones y de donde extrajo una pistola y que a bocajarro, a menos de 40 centímetros, le disparó dos balazos en la cabeza. ¿Qué hubiese pasado si lo hubiesen detenido antes por la portación de una pistola calibre 22? hubiese alegado que su condición humilde, que en su pueblos, que su cultura, que las palomas, etc. compañeros. Pero no fue así, cometió el homicidio. Muchos de ellos se encuentran actualmente detenidos y purgando una condena. Muchos también injustamente, campesinos sobre todo, en la sierra de Guerrero por portar su salón, su 22, han sido aprendidos y no han tenido el dinero para cohechar, para sobornar al agente judicial o al soldado, para no ser detenido. Es injusto sí, lo sabemos. Pero tengamos cuidado; tengamos el prurito de pensar que en aras de una medida noble no vayamos a hacer que por nuestra causa se incremente la violencia, el armamentismo, la sangre en las calles, en las ciudades, en los pueblos de nuestro país. Ojalá pudiésemos tener un periodo extraordinario para que practiquemos una reforma que nos permita acotar precisamente a estos individuos injustamente detenidos o que por su pobreza o por su cultura están purgando una condena. En ese sentido mi partido reitero, se pronunciará en contra, votará en contra de este dictamen. Muchas gracias. -PRESIDENTE: Gracias señor diputado David Sotelo. tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos, para fijar la posición de su grupo parlamentario el diputado Néstor Villarreal Castro, del grupo parlamentario del partido Acción Nacional. -DIP. NESTOR VILLARREAL CASTRO: Gracias señor presidente. Estar aquí en esta tribuna es con el objetivo de apoyar el dictamen que se discute y pretendemos apoyarlo porque nuestro sistema jurídico ha ido creando una serie de injusticias que sería oportuno razonar aquí con ustedes. Recordar que los centros penitenciarios se han convertido en verdaderos centros de aprendizaje de delincuentes. Recordar que el delito de portación de armas es un delito de fácil prueba y que con esto ha sido usado como instrumento de represión. El castigo para quien porta un arma según la iniciativa, permanecerá en los mismos términos y seguirá siendo severo. Es posible que una persona sea privada de su libertad hasta 15 años de su vida, sólo por portar un arma de fuego, independientemente de cualquier otro delito que cometa con motivo de las armas de fuego. La iniciativa pretende dar facultades a los jueces federales para que determinen cuáles el de ser privados de su libertad por un tiempo considerable o tener la opción de considerar que siendo la primera ocasión en que son detenidos y ser una persona de poco peligro y que efectivamente después de recibir un castigo pueda tener la alternativa de recibir el beneficio de una condena condicional. No se intenta con esta iniciativa disminuir la fuerza del castigo a los portadores de armas, sino de corregir desvíos de justicias que sólo traen consigo que un ciudadano, con un modo honesto de vivir, y que es por primera ocasión acusado de un delito y que nunca ha cometido un delito intencional, es decir, que un ciudadano común y corriente tenga los beneficios que jurídicamente le pueda dar la ley por haber cometido el error de portar un arma ilegalmente. Sería de mayor trascendencia y beneficio social, según lo establece esta iniciativa, que las penas previstas en el artículo 83 de la mencionada legislación se modificaran a un límite inferior de 3 a 4 años de prisión y los máximos permanecieran en la misma penalidad. Lo anterior a fin de que todos aquellos sentenciados que demostraron un modo honesto de vivir y pudieran tener acceso a los beneficios previstos en el artículo 70, fracción I y 90 fracción I, ambos del Código Penal Federal, dado que la práctica judicial nos ha demostrado que muchas personas permanecen recluidas, con sentencias con sentencias de penas mínimas de 5 a 10 años por delito de portación de armas de uso exclusivo del Ejército, Armada o fuerzas armadas, contemplados en las fracciones II y III del artículo 83, siendo que incurrieron en el delito sin demostrarse que la portación del arma estuviera encaminada a cometer algún otro ilícito. Estas aseveraciones nos traen a recordar que de todas las injusticias, si pudiéramos calificarlas así, la más odiosa, la menos soportable es la que se comete con formas judiciales, a nombre de la justicia, por los mismos magistrados que deberían de administrarla. Esta reforma corregiría muchas de las probables injusticias que se estén cometiendo por nuestro sistema judicial. Gracias.