El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Con su venia, señor presidente. Respecto al acta de la sesión anterior me gustaría principalmente comentar varios temas, varios hechos que se contemplan en el acta que me parecen particularmente graves. En primer lugar, señalar que estimamos en nuestro grupo parlamentario que el presidente no puede tener por cumplida o dar por cumplida la comparecencia de un secretario de Estado. Ésa es una facultad del pleno de la Cámara de Diputados; que en las atribuciones que tiene el presidente de la Cámara, en el artículo 23, no se señala expresamente la facultad para dar por concluida o por cumplida una comparecencia. Creo que el señor presidente de la Cámara debió haber consultado al pleno de la misma. También me parece particularmente grave que ya se había levantado la sesión de la Cámara cuando el presidente da por cumplida la comparecencia. Aquí yo encuentro una segunda violación a la ley, porque la sesión había concluido y no tenía el presidente facultades para dar por cumplida la comparecencia del secretario. También quiero mencionar que el argumento para dar por concluida la sesión, que fue el desorden en las galerías, de acuerdo con el propio Reglamento para el Gobierno Interior de este Congreso, como todos lo sabemos, establece el mecanismo y los procedimientos para retirar a los que provocan el desorden o para llamarlos al orden, nunca se hizo esto, nunca se llamó al orden a las personas del Sindicato Mexicano de Electricistas que estaban profiriendo expresiones y gritos desde la galería. Creo que no se cumplió el artículo 210 del Reglamento. Otra cuestión que me preocupa y nos preocupa mucho en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, es el ejercicio de la atribución del presidente para suspender o levantar las sesiones; creo que no debe ser, no se debe ejercer esta atribución de manera omnímoda, porque de acuerdo a la propia Ley Orgánica del Congreso, al artículo 20, párrafo segundo, inciso b), la Mesa Directiva de esta Cámara tiene como facultad vigilar el adecuado desarrollo de las sesiones. Es decir, el presidente, cuando ejerce la atribución de suspender o levantar una sesión debe, al menos, consultarlo con la Mesa Directiva de esta Cámara, cosa que no hizo el presidente Ramírez Acuña; o en su caso, consultarlo con el propio pleno de la Cámara de Diputados. Debemos tomar en cuenta que aquí todos somos pares, incluyendo al presidente de la Cámara, y que el ejercicio de sus atribuciones legales debe, siempre, darse de manera consensuada, oyendo a la Mesa Directiva y al pleno de la Cámara de Diputados. Por todo lo anterior, y además por un señalamiento que, en lo particular, quiero hacer, respecto a la conducción que tuvo como presidente encargado de la Mesa, el diputado Salazar, que no me concedió el derecho a la palabra para contestar alusiones personales del propio diputado Salazar y de algunos otros diputados del Partido Acción Nacional, violando el artículo 102 del Reglamento, quisiera manifestar, a nombre propio y también de nuestro grupo parlamentario, que no estamos de acuerdo con la manera en que se condujo la sesión anterior, que hubo múltiples violaciones tanto a la Ley Orgánica del Congreso como al Reglamento. Por eso protestamos por la conducción de la sesión, tanto la conducción del diputado Salazar como la conducción del presidente de esta Mesa, Ramírez Acuña, y nos permitimos elevar a la consideración de todos ustedes un extrañamiento muy severo por esta conducción indebida, ilegal que se realizó en la sesión anterior. Muchas gracias a todos ustedes.