El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, presidente. Sí, sin duda, yo creo que son maneras diferentes de ver el Reglamento. Yo en dos años y medio nunca he violado el Reglamento ni lo pienso hacer faltando tres meses en esta Cámara. Yo considero que sí había que pedir autorización de la Mesa Directiva y es mi derecho. Yo les pido que respeten mi derecho. Creo que así hay que hacer las cosas en esta Cámara, honrando a esta Cámara. Antes de entrar a este tema, diputado Gastón Luken y amigo, hay que hacer una precisión respecto a si estas auditorías están firmes o no están firmes o hay que esperar el periodo, la ley de la materia es muy específica. Hay que revisar el artículo 31 respecto a los pliegos de observaciones, respecto a las solicitudes de aclaraciones y respecto a las recomendaciones, efectivamente, hay que esperar 30 días, sin duda. Pero para las denuncias penales no hay que esperar nada, están firmes. Respecto a las promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria están firmes, no hay que esperar nada, por tanto, son documentos firmes, amigo Gastón. Muchas gracias. He querido ilustrar este tema porque no he querido soltar un tema que desde hace año y medio que venimos denunciado, el tema de la Estela de Luz. Y sirven las comparaciones. Sirven las comparaciones para ver qué están haciendo en otros países. En Londres se preparó y se hizo un concurso para tener una obra para los Juegos Olímpicos ahí pueden ver la obra, una obra que costó la mitad que la Estela de luz; esta obra costó 460 millones de pesos, la Estela de Luz más de mil 176 millones de pesos. En esta obra, en el Arcelor Mittal, podemos ver que tiene arriba un comedor, hay un restaurante arriba para subir por medio de elevadores. También podemos ver arriba que hay un observatorio para ver toda la ciudad. Una obra que tiene mucho más tonelaje que la Estela de Luz y costó la mitad. De eso estamos hablando. De eso venimos un año y medio documentando. Venimos documentando cómo existió la corrupción, cómo se hizo el fraude a la ley en este fideicomiso, cómo desde el 2009 ubicamos a un personaje que trabajaba en una constructora que fue contratado por el gobierno federal para recibir un proyecto y hacer un concurso. Esta persona trabajaba en la empresa Gutsa, recibió el proyecto e invitó a concursar a su empresa, casualmente fue la ganadora. Más conflicto de intereses, más corrupción no puede existir. Una empresa inhabilitada, una empresa que se escudó en un amparo para poder ser supuestamente invitada a esta obra. Un concurso nunca antes visto: entrega de convocatorias, 7 de enero; visita al lugar, 8 de enero; entrega y apertura de propuestas, 9 de enero; en siete días se hizo este concurso. De eso es de lo que estamos hablando. El arquitecto Juan Alberto Bravo, que trabajaba unos días antes en Gutsa, fue nombrado el encargado del proyecto, de ahí empezaron a derivar todas las inconsistencias. Después, ante las denuncias de esta Cámara de Diputados, pretextos, escusas, nadie puede olvidar al secretario Lujambio defendiendo esta Estela de Luz. En junio de 2010 se da el primer gran desafío con la firma de un convenio modificatorio, el segundo, 171 millones de pesos adicional. En septiembre de 2010 se da el segundo gran desafío, el segundo gran desfalco, 297 millones de pesos. El 1 de septiembre corren a 24 servidores públicos de Triple I sin avisarle a nadie, a sabiendas de la corrupción deciden ocultar. Más tarde encontramos y ubicamos nuevamente al servidor público responsable de la obra, responsable de entregarle el contrato a Gutsa, trabajando en Gutsa nuevamente. Ése es el tema. La Auditoría Superior de la Federación nos vino a conformar la cuenta pública, la robadera del dinero que fue el desfalco. No bastó con que nosotros desde esta tribuna lo dijéramos. ¿Qué es lo que nos dijo la Auditoría Superior de la Federación en la cuenta pública? Nueve promociones de responsabilidades administrativas, una recomendación y solicitudes de aclaración. Se comprobó en la cuenta pública que el precio de la Estela de Luz con la firma de dos convenios modificatorios entre Triple I y Gutsa Infraestructura por 468 millones de pesos no tiene justificación. Eso es lo que dice la Cuenta Pública. Eso es lo que nos informa. Promociones de responsabilidades ante la Secretaría de la Función Pública para que realice las investigaciones pertinentes e inicie el procedimiento administrativo correspondiente por los actos u omisiones de los servidores públicos que integraron el Comité Técnico del Fideicomiso del Bicentenario. Pero aquí es donde encontramos los primeros problemas. ¿Quiénes son los integrantes de este Comité Técnico del Fideicomiso del Bicentenario? Pues lo preside el oficial mayor de la Secretaría de la Función Pública. Es decir, pedirle a la Secretaría de la Función Pública que sancione, que inhabilite a su oficial mayor, ¿cuándo lo va a hacer? ¿Cuándo? Nunca. ¿Quiénes más están en este Consejo Técnico del Fideicomiso? El oficial mayor de la Secretaría de Hacienda. ¿Cuándo la Secretaría de la Función Pública va a sancionar al oficial mayor de la Secretaría de Hacienda? Además, el oficial mayor de la Secretaría de Relaciones exteriores. Esos son los responsables que nos señala la Auditoría Superior de la Federación. Compañeros, el Fideicomiso del Bicentenario se ideó desde las altas esferas del poder. El diseño tenía un solo objetivo: hacer fraude a la ley; evitar licitar y adjudicar a los amigos y a los cuates más de cinco mil millones de pesos en contratos, en adjudicaciones directas. Pero el descaro y la corrupción no llegaron ahí. No sólo fue asignarles a sus amigos estos contratos; ellos, a su vez, vendieron estos contratos a otras empresas. Y, así, cuando llegó la Auditoría Superior de la Federación a revisar a la empresa del beneficiado, le dijo: yo no hice nada, contraté a otra empresa. Y cuando acudió la Auditoría Superior a la otra empresa, la empresa le dijo lo mismo: yo no hice nada, contraté a otra. Así en cinco ocasiones. El descaro de la corrupción, cómo se repartieron con los amigos y los amigos de los amigos, hasta en cinco ocasiones. Eso no lo dice el presidente de la Comisión de la Función Pública; lo dice el auditor superior de la federación en la cuenta que nos ha entregado. La corrupción encumbra desde el más alto poder, incluso a sabiendas de Los Pinos. Al presidente Calderón desde esta tribuna le dimos a conocer la corrupción que existía en la Estela de Luz. Más aún, le pedimos que aclarara y revisara costos de la obra; le pedimos que no la inaugurara hasta que existiera una auditoría por parte de la Auditoría Superior de la Federación y supiéramos con certidumbre y aclaráramos cada uno de los pesos de los mexicanos que se pagaron. Más aún, en las redes sociales le exigieron que no inaugurara la obra. La obra estaba planeada para un día domingo. La respuesta no se hizo esperar; no sólo no inauguró, adelantó la inauguración al día sábado para evitar que la sociedad fuera a reclamarle. Inauguró esta obra rodeado de mil 500 policías y de un gabinete solo y triste. Esa es la realidad. Esa es la Estela de Luz. También vino a decirnos que la Estela de Luz era un sentido homenaje de los mexicanos que hoy a los héroes hacían, forjando una gran nación. No, señor presidente, la Estela de Luz es un sentido reflejo de la corrupción del gobierno y de la impunidad que ha prevalecido en este gobierno. La Estela de Luz es una triste torre, es un triste símbolo con el cual será recordada esta administración. Es cuanto, señor presidente.