El diputado Juan Carlos Natale López: Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Con su permiso, compañero presidente. Uno de los casos es Tata Consultancy y el Metrofinanciera es otro de ellos. La historia inicia en diciembre de 2006 cuando es nombrado Juan Molinar Horcasitas, director del IMSS, a los pocos días propuso al Comité Técnico del instituto el nombramiento del primo de Margarita Zavala, la esposa del presidente de la República, como director de Innovación y Desarrollo Tecnológico. Esta área es la que se encarga de contratar, como todos sabemos, los servicios externos en materia de tecnologías de información, innovación y desarrollo de tecnologías, así como la adquisición, arrendamiento y mantenimiento de los equipos de cómputo, programas y paquetería de software, servicios de desarrollo de aplicaciones y rediseño de procesos, entre otras. Desde el 2006 corrían las versiones de los negocios a través de las empresas Hildebrando y Meta Data, propiedad de Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo, que dan servicio para el manejo de datos de instituciones como Pemex, la Comisión Federal de Electricidad, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario o el propio IMSS. El supuesto concurso al cual nos referimos el día de hoy se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 26 de julio de 2007, por el director de Innovación y Desarrollo Tecnológico del IMSS, Carlos Felipe Castañeda Gómez del Campo. Durante las juntas de aclaraciones de bases y a lo largo de procedimiento, algunas empresas, o más bien muchas empresas se inconformaron e hicieron reclamos por la forma en que se estaba realizando la subasta, a pesar de ello el 14 de septiembre de 2007, el IMSS anunció su fallo a favor de Tata Consultancy Services. El 4 de octubre de 2007, Juan Molinar Horcasitas y Gómez del Campo firmaron el contrato número 7S7279 con Tata Consultancy Services, por la cantidad mínima de mil 241 millones 376 mil 323 pesos, hasta un máximo de 3 mil 103 millones, 440 mil 809 pesos, nada más. El 19 de marzo de 2009, el IMSS debió enviar la información existente. Se trata de los dos contratos firmados por Tata. El primero que ya mencioné y, segundo, más las facturas correspondientes a los servicios proporcionados en 2007 y 2008, dieron por dicho empresa. Los primeros hallazgos fueron reveladores. Uno de los reclamos que Transparencia Nacional hacía contra Molinar Horcasitas y el contrato firmado con Tata, es que el IMSS paga por hora hombre una cuota fija de 235.80 pesos. Esto significa que el número de horas que la empresa reporte como trabajadas, se tenían que multiplicar por 235.80 pesos para obtener la cantidad en pesos que el Instituto debe cubrir. Las denuncias no se hicieron esperar, los nombres, listados y nóminas de Tata son desconocidos, por lo que se exigió un escrupuloso escrutinio de ellos, debiéndose constatar si se han incorporado a la planta laboral extranjeros que desplacen a mexicanos. Se acreditó que la empresa sólo cuenta con 500 empleados en México, y según las facturas que les fueron entregadas por el IMSS, se llegaron a elaborar hasta 420 mil horas por mes Qué buen negocio, ¿verdad? O más bien, qué buen fraude; 500 empleados facturando 420 mil horas de trabajo. ¿Cómo se explican? Vamos con el daño patrimonial sólo para que sepan todos los mexicanos y mexicanas, el daño patrimonial que Juan Molinar Horcasitas, a través de sus facultades como funcionario público y la corruptela que esto devela, hicieron este daño patrimonial a nuestro país. Se presume un probable daño al patrimonio del Instituto Mexicano del Seguro Social por un monto de más de 14 millones 923 mil 782 pesos. El proyecto Implementación Productiva de la Base de Datos Única del IMSS, fase 1, con 39 entregables que no se han implementado en beneficio del Instituto debido a la falta de migración de la información. Se presume otro probable daño al patrimonio del Instituto Mexicano del Seguro Social por un monto de 16 millones 714 mil 863 pesos. Del proyecto nuevo Expediente Clínico Electrónico, Construcción y Transición con 57 entregables, los cuales no se han visto reflejados en el beneficio del Instituto debido a que no se ha dado la logística de implementación en las áreas usuarias. Se presume otro probable daño patrimonial del Instituto Mexicano del Seguro Social por 30 millones 469 mil pesos. Del proyecto Actualización People Soft, fase de prediseño y finalización, por no darle continuidad en las fases de desarrollo, pruebas, capacitación y liberación, por lo que no los entregables correspondientes a pago sin beneficio ni utilidad para el Instituto. Se presume otro probable daño al patrimonio del Instituto Mexicano del Seguro Social, por más de 17 millones, 190 mil pesos del proyecto nuevo modelo de recursos humanos y nómina, fase de prediseño y finalización. Por no darle continuidad en las fases de desarrollo, pruebas, capacitación y liberación, por lo que los entregables corresponden a pagos sin beneficios ni utilidad para el Instituto; resumen de observación y acciones que se determinaron con 10 observaciones, las cuales generaron 10 recomendaciones, cinco promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y 13 pliegos de observaciones. Quiero a través de esta tribuna pedirle en el uso de las facultades que me confiere esta Constitución como legislador federal, a la Junta de Coordinación Política y a cada uno de los coordinadores de todas las bancadas de esta Legislatura LXI, que por favor se haga un calendario para que se revisen todas las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación que se han reportado, porque yo creo que esto es el inicio de una gran caja de Pandora y que seguramente para denunciar la corrupción de Juan Molinar Horcasitas y de estas corruptelas presidenciales, nos tendríamos que llevar por lo menos 10 sesiones como ésta, de análisis y denuncias para que se lleve a cabo la justicia de estas corrupciones que nos han hecho a todos los mexicanos, y no nada más a nosotros sino al patrimonio de todos nosotros. Éstos no son seis años de negocio y hay que dejarle claro al presidente de la república que este año no es de Hidalgo, y a todos los funcionarios de la Presidencia de la República y del gobierno federal, que este año no es de Hidalgo y que iremos tras ellos y que revisaremos cláusula por cláusula y párrafo por párrafo todo el reporte que la Auditoría Superior de la Federación está señalando, porque la diputada que me antecedió del Partido Acción Nacional decía que Enrique Peña Nieto, porque no hacen más que recurrir a él cuando no tienen cómo, con argumentos fehacientes como lo que estoy presentando en este momento, defender al Partido Acción Nacional. Decían de los spots de Enrique Peña, Enrique Peña no tiene spots, Enrique Peña es candidato único porque en el PRI y en el Partido Verde sí nos ponemos de acuerdo a favor de un candidato. En el Partido Acción Nacional va solo, va sin coaligados porque ningún partido le interesó ir con ese proyecto, porque no hay proyecto y porque son tres opciones las que tenían en el Partido Acción Nacional, porque no tenían un candidato o una candidata fuerte para ganar la Presidencia. Van a quedar en tercer lugar, el Partido Acción Nacional, y váyanse preparando. Muchas gracias.