El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor Presidente. Compañeros diputados, compañeras diputados. Esta iniciativa también tiene relación con la democracia participativa, en este caso con el referéndum. Antes de describir sintéticamente la iniciativa, me gustaría traer a colación la manera en la que Calderón propone el referéndum en nuestro país. Si ustedes han leído la propuesta de iniciativa política que hizo llegar al Senado, encontramos en la propuesta de Calderón su rasgo más autoritario cuando propone el referéndum. ¿Por qué? Porque la propuesta de Calderón introduce el referéndum respecto de aquellas reformas constitucionales de iniciativa preferente en donde esta Cámara y la de Senadores y las legislaturas locales no se pronuncian respecto a una posible iniciativa de reforma constitucional del Ejecutivo. En pocas palabras, si el Congreso de la Unión y las legislaturas locales respecto a una iniciativa de reforma a la Constitución propuesta por el Ejecutivo no se pronuncian, entonces ?dice la iniciativa de Calderón? cabe el referéndum. Esto le daría al Ejecutivo y a las televisoras seguramente el real poder en México. Harían del Ejecutivo y de las televisoras el auténtico poder revisor de la Constitución. A diferencia de esa propuesta calderonista que quiere saltarse a este Congreso de la Unión para aprobar reformas constitucionales y para introducir el referéndum, nosotros estamos proponiendo aquí el referéndum pero siempre y cuando las reformas constitucionales, el tratado internacional o la ley se hayan aprobado por los órganos legislativos competentes. Se trata de un referéndum en términos constitucionales y democráticos. Solamente cabe el referéndum cuando la soberanía popular o los representantes de la soberanía popular se han pronunciado. Una vez que se pronuncian aprobando la reforma constitucional, aprobando el tratado, aprobando la reforma de ley o la ley cabría el referéndum. La iniciativa comprende tanto referéndum de carácter constitucional como referéndum de carácter legal y referéndum también respecto a tratados. Hace también una distinción entre referéndum obligatorio y referéndum facultativo. En ciertas materias, por ejemplo respecto a derechos humanos, respecto a recursos estratégicos del Estado, respecto a la soberanía de la nación, respecto a la reducción de competencias del Estado mexicano, el referéndum siempre sería obligatorio y desde luego siempre obligatorio en tratándose de reformas constitucionales y también en tratándose de tratados cuando se ocupen de esas materias. También de leyes que regulen derechos humanos de los ciudadanos. En los demás casos, el referéndum podría ser facultativo, dependiendo de la solicitud que hiciera el 0.13 por ciento de los ciudadanos inscritos en el padrón, los grupos parlamentarios con reconocimiento y con presencia en el Congreso, las legislaturas de los estados, los municipios del país, el Poder Judicial en el ámbito de sus competencias o los órganos constitucionales autónomos. En esos casos, todas estas autoridades y ciudadanos tendrían posibilidad de plantear un referéndum. ¿Cuál es la finalidad del referéndum? La aprobación o el rechazo de la reforma constitucional, de la reforma legal o del tratado internacional correspondiente. En algunas materias esta iniciativa sostiene que no cabría el referéndum por ejemplo respecto de reformas en materia fiscal, como tampoco en materias relacionadas con la modificación de las partes integrantes de la federación. En esos casos no habría posibilidad de plantear un referéndum. Pero en todos los demás casos sería posible facultativamente que los ciudadanos o las autoridades legitimadas propusieran un referéndum a la soberanía popular, al pueblo, para que el pueblo determinara, una vez que el Congreso aprobara las reformas, si acepta o rechaza la propuesta legislativa correspondiente. Muchas gracias, por su atención.