El diputado Rafael Flores Mendoza: Muchas gracias señor presidente. Comentar brevemente dos observaciones: Primero la del artículo tercero, que en su parte final del primer párrafo señala que la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y el Código Fiscal de la Federación, serán supletorios de esta ley. Es decir de la Ley de Presupuesto. Y yo me pregunto, qué tiene que suplir la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría. No me puedo imaginar algún supuesto en que quepa esta supletoriedad, esta interpretación que está señalando el dictamen de la ley. Hay que recordar que la Ley Federal de Procedimiento Administrativo establece la realización para los actos, procedimientos y resoluciones de la Administración Pública Federal Centralizada, frente a los gobernados. Entonces no me imagino a la Secretaría de Salud invocando a la Ley Federal de Procedimientos Administrativos para irle a reclamar a Hacienda alguna partida o algún dinero que le estén escamoteando. Entonces, es contrario a cualquier sentido jurídico que se esté remitiendo a la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, cuando es obvio que nada pero absolutamente nada tiene que ver. Y lo mismo cuando remite también para su interpretación al Código Fiscal de la Federación. Qué tiene que ver el Código Fiscal de la Federación también en este caso, con la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaría cuando el Código Fiscal de la Federación señala los derechos y obligaciones de los contribuyentes frente a la autoridad ex actora. Entonces no tiene ninguna relación. Yo invitaría a los compañeros diputados que rectifiquemos el rumbo o por lo menos, si el PRI y el PAN ya están de acuerdo, que por lo menos en el Senado tengan la atención de quitar esta aberración jurídica de la ley, y propongo un artículo tercero para quedar como sigue: La interpretación de ésta ley, para efectos administrativos y exclusivamente en el ámbito de competencia del Ejecutivo Federal, corresponde a la Secretaría es decir a la Secretaría de Hacienda- y a la de la Función Pública en el ámbito de sus respectivas atribuciones. Hasta aquí en lo que toca al artículo 3. Y la segunda reserva que tengo es para los artículos 42 y 43. En el artículo 42 es abonando a lo que ya antes señalaba mi compañero Víctor Suárez. Es inconcebible que la Ley de Presupuesto pretenda ir mucho más allá de lo que señalan los artículos 70 y 72 de la Constitución de la República y que también vaya mucho más allá de lo que señala la propia Ley Orgánica del Congreso General. La Ley de Presupuesto establece una serie de procedimientos para aprobar precisamente el presupuesto y la Ley de Ingresos, haciendo a un lado a la Ley Orgánica del Congreso. Esto equivale a que la Comisión, por ejemplo la de Agricultura, la de Salud, quisieran hacer un procedimiento especial para modificar la ley de salud o la ley de agricultura, por ejemplo. También excede sus atribuciones porque el artículo 1 de la Ley de Presupuesto señala que es reglamentaria a los artículos 74, 75, 126, 127 y 134 de la Constitución, y no es reglamentaria entonces del artículo 72 de la propia Constitución. Entonces, si se pretende dar un régimen especial para crear el presupuesto y la Ley de Ingresos, en todo caso necesitamos modificar el Reglamento, la Ley Orgánica de este Congreso o, en su defecto, sacar una ley reglamentaria del artículo 72 constitucional. Le suplico señor presidente que, por obvio de tiempo, se inserten las dos observaciones en el Diario de los Debates, si así lo tiene a bien. Será cuanto. Muchas gracias.