LA C. DIPUTADA MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ (PRD): Con el permiso de la Presidencia. Me parece, compañeras y compañeros legisladores, que aquí hay una grave confusión por parte de los senadores que han tomado la palabra, porque no es lo mismo una exhortación, que viene siendo una propuesta -ustedes pueden consultar algún diccionario- y lo que significa un extrañamiento, que es más bien una censura. Son de naturaleza diferentes. En ese sentido también le quiero aclarar al senador Galván que yo me referí, precisamente, a que las facultades implícitas no existen. Por eso le pedí a la mesa directiva de esta honorable asamblea que le diera lectura al artículo 124 constitucional. Las facultades implícitas no existen. Por eso yo pregunté cuáles son las facultades expresas que tiene este Congreso para hacer un extrañamiento a un gobierno local, al Jefe de Gobierno de la ciudad de México. Es claro que tienen una confusión o que no quieren hacer la diferencia de lo que es una exhortación o un extrañamiento. Quisiera también decirles que no hubo desacato a la ley ni a la Constitución ni al estatuto de gobierno de la ciudad, cuando el Jefe de Gobierno hizo su propuesta. Yo quisiera preguntarles si en la ley existe algún artículo que señale la forma en que se deben hacer las propuestas para sustituir, en este caso, al Secretario de Seguridad Pública. Por otro lado, en este caso el senador Galván me ha dado la razón. A confesión de partes, relevo de prueba. Y en este caso yo quisiera preguntarle también, porque tal vez no escuché bien o no entendí una definición que él llamó o que él cito en su intervención, no sé a qué se refiere cuando señala o comenta la palabra evaloración. Por último yo quisiera decirles, compañeras y compañeros legisladores, que estamos ante un debate artificial e inútil porque es claro que este Congreso no tiene facultades expresas para hacer un extrañamiento y es claro que este Congreso sí tiene facultades para hacer una exhortación. En ese sentido yo conmino nuevamente a mis compañeros senadores, particularmente a los de la Comisión del Distrito Federal y a su Presidente, para que sean propositivos. Para que en lugar de hacer extrañamientos activen en su comisión la dictaminación de la Reforma Política del Distrito Federal. Y también les pido que no pequen de amnesia, que recuerden el paso de su partido en el gobierno de la ciudad o en el antes llamado Departamento del Distrito Federal. Muchas gracias. - EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE MANUEL MEDELLÍN MILAN (PRI): Para hechos tiene la palabra el señor senador Armando Cavaría Barrera. -SEN. ARMANDO CHAVARRIA BARRERA: Voy a ser breve. Con su permiso, Presidente. A mí me parece que está haciendo un uso irracional de una fuerza parlamentaria pues evidentemente mayoritaria en este recinto y a veces da la impresión, aunque uno no lo quisiera ver así, de que hubiese una complicidad o peor aún, un complot, una vendetta para golpear al Jefe del Gobierno del Distrito Federal, por lo que consideran una irreverencia al haber hecho una propuesta al Presidente de la República en materia de seguridad pública. Aquí quienes han hablado han argumentado que el Jefe de Gobierno se ha colocado al margen de la legalidad y que eso amerita un severo extrañamiento, en términos coloquiales un jalón de orejas, porque está al margen de la legalidad. Pero, compañeras y compañeros legisladores, queremos resolver un asunto de supuesta ilegalidad con otro acto de ilegalidad, porque hasta este momento Constitución, Estatuto y Reglamento en mano no nos han demostrado fehacientemente las atribuciones que tiene el Congreso de la Unión para sancionar a quienes representan a las distintas entidades federativas. El extrañamiento no solamente es una censura, el extrañamiento entra en el rango de sanción y nosotros no tenemos capacidad para eso. La compañera Miroslava decía que se está confundiendo lo que han sido los llamados, las exhortaciones y las propuestas que han emanado del Congreso de la Unión, con una figura distinta como es la sanción. Hace unos momentos, comentando con el senador David, hacía alusión a que en sesiones anteriores de igual manera se han solicitado extrañamientos para algunos funcionarios, extrañamientos que afortunadamente no han pasado, porque los hubiéramos colocado, efectivamente, en un acto de ilegalidad. Ahora, pues está mezclada una cosa con la otra. Yo sé que algunos colegisladores no les gusta mucho escuchar este tipo de opiniones, pero yo sí las quiero señalar. Sin duda alguna el desempeño del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, en nuestra opinión en general ha sido un buen desempeño y si lo ponemos en la balanza, con el desempeño que ha tenido el titular del Ejecutivo Nacional, pues deja mucho qué desear, primero porque él sí ha cometido un gran fraude político a la nación, porque prometió caminar hacia delante y está caminando como los cangrejos, para atrás, en materia económica, en materia educativa, en materia de salud y en muchos aspectos más, es decir, se le ofrecen expectativas y promesas a la gente para conseguir el voto y después se camina en dirección contrario a lo que se le ofreció a la nación. Si tomamos en consideración las actitudes que ha tenido el Presidente de la República, agresivas en contra de la economía popular y si tomamos en cuenta, eso sí, un distanciamiento, un apartamiento de lo que ha sido la política exterior de los gobiernos en México, eso sí valdría la pena hacer un exhorto para una enmienda en ese tipo de política. Pero pareciera que aquí algunos Legisladores, por conveniencia, por amnesia o por miopía política, pues solamente ven La paja en el ojo ajeno y no ven el tamaño tronco que tienen delante de los ojos el Titular del Ejecutivo Federal. Pues yo lo señalo así porque me parece que hay una confusión que no debiéramos caer en una ilegalidad cuando supuestamente estamos cuestionando ese tipo de actos ilegales en el Jefe del Gobierno del Distrito Federal. Muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE. Gracias señor. Consulte la Secretaría a la Asamblea si está suficientemente discutido el Punto de Acuerdo -EL C. SECRETARIO DIPUTADO ROBERTO RUIZ ANGELES. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos Legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (Votación) -EL C. PRESIDENTE. Suficientemente discutido. Someta la Secretaría a votación el Punto de Acuerdo. -EL MISMO C. SECRETARIO. En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Los ciudadanos Legisladores que estén .. --EL C. PRESIDENTE, UN momento señor Secretario. -