El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Con la venia, diputado presidente. Antes que nada, como legislador y como mexicano, me uno a la condena por los actos perpetrados en Michoacán y me solidarizó con los familiares y víctimas inocentes de estos actos de terrorismo y que hoy exigimos castigo para los responsables. La economía es importante, pero más importante aún es la vida y la seguridad de las personas. Al margen de esto quisiera referirme al lunes negro que vivió la Bolsa Mexicana de Valores tras los efectos de la quiebra de Lehman Brothers, la venta de Merrill Lynch en Wall Street que provocó su caída en 3.79 por ciento y el rescate a la Aseguradora AIG, que costó más de 85 mil millones de dólares. Dudo que el Ejecutivo federal tome sus prevenciones respecto a esta compañía, ya que en Estados Unidos y en México se ha comprobado que son delincuentes, y en esta materia en nuestro país campea la impunidad. Nos recuerda la necesidad de fortalecer las instituciones del sistema financiero para garantizar a fondo la continuidad de la política económica de este sexenio. Hemos concluido otro año de gobierno y es hora de revisar cuál ha sido el papel de la actual administración frente a las promesas de empleo, crecimiento, inflación, bienestar y desarrollo que nos hicieron a todos los mexicanos: un crecimiento raquítico. El crecimiento del 3.7 por ciento prometido no ha sucedido y ha tenido que rectificarse ya en dos ocasiones. La primera al 2.8 y la segunda al 2.4 por ciento, lo que nos implica un crecimiento perdido de 1.3 por ciento a lo esperado o peor, lo dicho por la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), y voy a citarlo de manera textual: "México es el país con el menor potencial de crecimiento económico en América Latina y el desempeño más mediocre durante la última década", fin de la cita. Hoy en los criterios de política económica para el próximo año nos prometen favorablemente un crecimiento de 3 por ciento y una inflación de 3.8 por ciento. Mi partido tiene muy claro que los retos para 2009 serán: seguridad pública, estabilidad económica y seguridad alimentaria. Otro tema, el empleo, el gran fracaso. El presidente que iba a ser "del empleo" no lo logró. Prometió generar el millón de empleos que los jóvenes que se integran cada año al mundo laboral requieren, y es una falta más de esta administración. El desempleo creció al pasar, según los datos del INEGI, la tasa de desocupación del 3.3 al 3.5 por ciento. Y según las estimaciones del Banco de México, el 18 por ciento de nuestra población vive en la pobreza. En cuanto a la inflación, ¿qué podemos decir? Corrimos con la misma suerte. Con la inflación nos dijeron que alcanzaríamos el 3 por ciento, y meses más tarde, en julio, para ser precisos, nos advirtieron que llegaría a casi el doble, cerca del 6 por ciento. En esto no olvidemos que este año enfrentamos los efectos de la desaceleración económica de los Estados Unidos y la desgravación arancelaria del TLC y una crisis alimentaria ante el incremento de los precios. Como era de esperarse, el gobierno federal demostró su interés por evitar que se profundizara la crisis y eliminó los aranceles a la importación de granos y dotó de apoyos al campesinado. Sin embargo, estas acciones no fueron suficientes porque se sumaron los efectos de los incrementos en los precios de los energéticos, el cobre y el acero, en el mercado internacional. Compartimos, como Congreso, la preocupación por las condiciones adversas de nuestra economía, pero no dejamos de lado que es responsabilidad del gobierno reducir la vulnerabilidad de nuestra economía a partir de la adecuada planeación del desarrollo nacional. En cuanto al tema de subsidios, cierto es que ante este futuro incierto el gobierno federal optó por desarrollar una política contracíclica y continuar con el subsidio de las gasolinas. Y creo que aquí tenemos, compañeros legisladores, un punto interesante para analizar y debatir. ¿Cómo nos explicamos que ahora el gobierno prevea reducir un 57.5 por ciento en subsidio de la gasolina y dejarlo en 138 mil millones de pesos durante el próximo año 2009? A lo cual debemos preguntarnos: ¿eran o no necesarios los 240 mil millones que otorgamos al subsidio a las gasolinas este año? ¿Era o no necesario el subsidio para impedir que la economía de las familias mexicanas se viniera abajo? ¿Cuál fue la necesidad real de aplicar este subsidio, si hoy la situación económica en que nos encontramos pretende eliminarlo? Los 240 mil millones de pesos pudieron destinarse a doblar los programas para combatir la pobreza y el rezago social o crear un fondo para combatir el desabasto de alimentos y mejorar la infraestructura de salud y educación en el medio rural. Con esta disminución de 102 mil millones de pesos al subsidio, ¿qué podemos esperar que pase, cuando lo que ellos llaman "desajustes graduales" a los precios de las gasolinas y diesel, resulten excesivos para la población? Realidades de una infraestructura. El Fondo Nacional de la Infraestructura administró recursos del orden de 270 mil millones de pesos para que detonasen el crecimiento y el desarrollo de todas las regiones del país. Esto, lo que observó fue una política de gasto perdida, ya que no se ejercieron con oportunidad y eficiencia los recursos, y no se están cumpliendo las metas del Pronafide. En cuanto al presupuesto, analizamos un presupuesto con carácter electoral, inercial en las áreas sustantivas y un tanto demagógico. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, hay que decir quién gana y quién pierde en este presupuesto. Gana, gana la casa, la Consejería Jurídica, con un aumento de 389.3 por ciento; se incrementa la seguridad pública ?que estamos conscientes que es una prioridad al día de hoy para el país? con el 49.8 por ciento; la PGR con un 29.2 y la Sedesol con un 16.9 por ciento de recursos adicionales. Aquí lo que observamos es que se plantea un estado policíaco que con los responsables en los cargos, al día de hoy, ya demostró su fracaso. ¿Quién pierde? Pierde el campo, porque Sagarpa se reduce el 9.4 por ciento a pesar de la crisis que tenemos en el campo. Pierde la salud de los mexicanos, porque se incrementan recursos sólo en los ramos en que se pueden redituar beneficios electorales, como es el Seguro Popular, en un 31 por ciento; las caravanas de salud, 20 por ciento y Oportunidades y Comunidades Sociales en 5 por ciento. El medio ambiente, con la abrupta reducción a la Semarnat, de 2.5 por ciento, como si no se supiera que de estos recursos se sustenta la mayoría de las actividades relacionadas con la producción forestal y agropecuaria y pierde la inversión productiva al reducir sensiblemente el presupuesto en Comunicaciones y Transportes. Por ello, a nombre de mi grupo parlamentario los convoco a hacer una verdadera previsión del gasto que de manera integral finque una política de seguridad que no llegue al fracaso. Seamos claros, la seguridad no sólo la vamos a arreglar con recursos, no sólo se arregla con dinero. Primero que cierren las fronteras, que cierren las aduanas, que tomen control de ellas para que frenen la entrada del armamento y la munición con la cual están matando a nuestras fuerzas del orden, a miles de mexicanos. Segundo. Una política social alejada de fines electoreros, que tenga el objetivo de promover cambios en la estructura de marginación y rezago y por último, una política ambiental congruente, a la altura de los cambios que el país requiere y no simplemente compra de fólders de color verde. Es cuanto, diputado presidente.