El diputado Arturo García Portillo: Miren, el punto de acuerdo que quieren que aprobemos aquí, dice lo siguiente, en su parte medular: Se exhorta al Poder Ejecutivo federal a que se emita una carta de crédito por 300 millones de pesos que se otorgará en calidad de capital de trabajo por parte de la banca de desarrollo de dólares, perdón- de dólares que se otorgará en calidad de capital de trabajo por parte de la Banca de Desarrollo para posibilitar reestructura a compañía Mexicana de Aviación, hoy Nuevo Grupo Aeronáutico. Ése es lo que quieren que aprobemos. El primer punto a discusión es exactamente qué quiere decir con la carta de crédito, porque entendemos en la parte de lenguaje financiero lo que es una carta de crédito pero ayer, ayer en la Comisión fue una expresión literal del diputado Fernández Noroña, de que se trataba de un préstamo. Un préstamo de 300 millones de dólares, más de 4 mil millones de pesos a la compañía. Yo lo que digo es que esto se tiene que clarificar primero porque nos tienen que decir con toda claridad qué es lo que pretenden de esta Cámara. Si lo que se pretende, como a mí me parece, es un rescate disfrazado de una carta de crédito, de una institución financiera, y en eso no estamos de acuerdo. No estamos de acuerdo con que haya un rescate disfrazado, una compañía privada. Este punto es central. Además la cantidad es muy importante señalarlo. Yo ahorita dije que me había ausentado porque hoy sesionó la Comisión Bicameral del caso Mexicana. Es decir, justamente la instancia que este Congreso determinó es la especializada para estudiar este tipo de temas. Aquí estamos discutiendo de un asunto que lleva meses, de los cuales tenemos poca información y en cambio el área especializada está ya sesionando en otro lado con otro tipo de información. Por ejemplo, ahí el conciliador Gerardo Badín comentó, y lo digo a título extraoficial porque no lo escuché, que se requieren 50 millones de dólares para echarlo a andar. Bueno, hay mucha diferencia entre 50 millones de dólares y 300. ¿Para qué son los 300? Ya Nafin ya había prestado, y ahí hay un problema con las garantías de un préstamo de más de 900 millones de pesos, a ver quién es el titular de los aviones que fueron objeto de esta garantía. Ahí hay otro problema, ya se le prestó dinero a esta compañía ahora quieren otro préstamo adicional. Quieren disfrazarnos un rescate de la compañía por esta vía. Yo he insisto, insisto desde ayer que nos preocupa mucho, y estamos totalmente conscientes del problema de los trabajadores. Son trabajadores especializados, no es tan sencillo como que se salen de una fábrica y se meten a otra; hay pocas aerolíneas, pocos trabajos especializados para ellos. Eso hay que cuidarlo, hay que tutelarlo, pero también hay que hacerlo de la manera correcta. No podemos venir aquí a aprobar un punto de acuerdo para rescatar con dinero a cualquiera que se mete en broncas en este país, en eso no estamos de acuerdo. Hubiéramos tenido más información, si hay la oportunidad de procesarlo como he insistido, a través de la Comisión Especializada de este Congreso, para poderlo hacer de una manera correcta. No suena que esta Cámara, aun y cuando sea un exhorto, es un exhorto, ésa es otra discusión con la cual estoy de acuerdo con Fernández Noroña, los exhortos terminan en la nada, y no en la nada; terminan para un aprovechamiento político para salir a la calle y decir; nosotros exigimos y nosotros propusimos que se arreglara ese asunto, sin tener un análisis de las condiciones del crédito, de si es viable, a quién se le está dando; cuáles son las garantías y quién va a responder por ese recurso, que si no se paga va a ser pagado con recursos públicos. Yo creo que esta Cámara, por mucho y que sea solamente un exhorto, no podemos estar haciendo aprobaciones de esta manera tan a la ligera, tan yo diría irresponsable. Pueden ser 300, pueden ser 500 o pueden ser 100, total eso nos obliga y nos pide cuentas de lo que estamos haciendo y estamos aprobando. Yo digo que tengamos cuidado, yo digo que regresemos este punto a la comisión especializada en el caso Mexicana, es más, este tema justamente se le preguntó al conciliador y al juez del caso, que nos dijeran si esto era posible cómo entraba, quién es el dueño y el tenedor de las acciones; si hay algún grupo que sea viable que vaya a rescatar y que se haga responsable de este crédito que podría hacerse, pero no tenemos esa información porque allá sesionó la otra comisión y ninguno de los integrantes es miembro de esta Permanente. Ése es el problema práctico de orden real con este asunto, por eso es que pedimos, realmente pedimos con toda honestidad, no que le demos vuelta al tema del rescate de Mexicana, tenemos que hacer esfuerzo para hacerlo tenemos que ayudar a los trabajadores que están en este gran problema; tenemos que ayudar a la regularización del mercado de la aviación de México, por supuesto que sí, totalmente de acuerdo, pero en la manera correcta, no con simples decretazos que lo único que sirven es para salir a llenarse la boca en las tribunas y no van a resolver ni un solo problema puntual de los trabajadores. Gracias.