El diputado Iván García Solís: ...no es a causa mía, no es a causa mía. Que suba a la tribuna. Magnífico, aquí te estaré esperando. El senador Jiménez, morelense que ahora aspira a ser Gobernador por aquella entidad federativa, que esperemos que el pueblo no lo permita, tiene algún empeño exagerado en contra de Distrito Federal y ha sido un adversario sistemático contra el avance, contra el avance institucional en esta materia. Bueno. Lo que está detenido en el Senado –eso lo sabemos muy bien- son puntos como permitir avanzar del Estatuto de Gobierno a un Estatuto Constitucional, rumbo a una Constitución íntegra, completa del Distrito Federal. También está detenido aumentar atribuciones a la Asamblea Legislativa, para convertirla en un Congreso íntegramente y dar mayor autonomía a las delegaciones. Esto es indispensable, esto es bueno, es necesario y espero que avance, sin embargo, hay temas que no están todavía incorporados a esa propuesta y yo hago una propuesta complementaria que tiene mucha actualidad porque tiene que ver con quién decide la aplicación de las responsabilidades políticas, penales y administrativas de las autoridades del Distrito Federal. Ya se están poniendo de acuerdo aquí dos adversarios del Distrito Federal. Bueno, espero que suba también el otro. Entonces, decíamos, en esta materia ¿qué observamos en la fecha reciente? Pues observamos que el órgano encargado de llevar a cabo los juicios políticos y de declaración de procedencia de los servidores públicos del Distrito Federal, es el Congreso de la Unión como signo de tutelaje, el Congreso de la Unión y no el Congreso de la respectiva entidad federativa, como es en las demás; a diferencia de éstas, en el Distrito Federal decimos, es el Congreso de la Unión el que determina este juicio de procedencia en el caso del desafuero reciente contra el Jefe de Gobierno, desafuero que afortunadamente con una participación popular inédita, no registrada en la historia de las luchas de esta capital y conocemos muchas, fue derrotado ese intento, esa intentona de desafuero fue derrotado. Pero sigue pendiente, sigue latente, sigue amenazantes esta estructura institucional que permite el tutelaje de una entidad federativa que debe tener derechos plenos. Entonces por eso, tenemos que hacer un cambio, tenemos que plantearlo de manera tal que sea la Asamblea Legislativa convertida ya en Congreso, si todas las demás reformas marchan y deben marchar, la que tenga a su cargo en su momento y en su caso enjuiciar a las autoridades, promover las responsabilidades, la determinación de responsabilidades en el caso de estas autoridades locales. Por ello quiero presentar esta reforma, está en manos de ustedes, son modificaciones a diferentes artículos constitucionales, el tercero y cuarto párrafo del 108, el primer párrafo del 109, el segundo párrafo del artículo 110 y primero y quinto párrafos del artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, quedarían como sigue: Doy lectura a los primeros y pido a la Secretaría que atentamente inscriba en el Diario de los Debates el texto completo. "Los gobernadores de los estados, dice el primero: "Artículo 108.- El Jefe de Gobierno del Distrito Federal –aquí lo estamos incluyendo- los diputados de las legislaturas locales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, los Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia y en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales –y aquí se agrega- y del Distrito Federal, serán responsables por violaciones de esta Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales". Se les está, pues, homologando en responsabilidades con las que tienen los funcionarios del resto de las entidades federativas. Ciudadanas y ciudadanos legisladores: Esta marcha de que hablé para hacer avanzar el Distrito Federal en medio de una pluralidad y de una vitalidad incontrovertibles, creo que debe ser asumida por senadores y diputados, los senadores para levantar esa carga de no haber aprobado algo que por unanimidad, no unanimidad pero por absoluta mayoría, dijéramos, unanimidad de los grupos parlamentarios, se aprobó en la Cámara de Diputados y que fue detenido en la Cámara de Senadores. Es muy malo eso, la bicamaralidad no debe servir para eso. Para detener, debe servir para perfeccionar, para mejorar o para en su caso detener injusticias o incongruencias, pero no para impedir avances, esa no es la tarea. No estamos pidiendo desde luego Cámara Única, como en algunos países todavía se pide, como en alguna ocasión existió en esta República; esta bien que exista la bicamaralidad, pero que no sea freno para avances sustantivos en la constitucionalidad y sobre todo, en los derechos de las entidades federativas y aquí ¡oh! paradoja, el Senado que representa muy directamente a las entidades federativas, no allanó el camino para una reforma que debe avanzarse en ella y agrego, un punto más surgido de la experiencia reciente que debemos tomar muy en cuenta. Gracias.