LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia, señoras y señores diputados. La suscrita diputada integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LVIII Legislatura de la Cámara de Diputados del H . Congreso de la Unión con fundamento en el Artículo 57 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, presento ante esta soberanía la siguiente propuesta de Punto de Acuerdo en relación a la industria eléctrica: C O N S I D E R A N D O 1. Que en los últimos meses del gobierno de Ernesto Zedillo se intensificó el debate respecto a lo que se ha calificado como una necesidad, la privatización de la industria eléctrica. 2. Que para tales propósitos se han utilizado eufemismos, para no decir con toda precisión el sentido del planteamiento, y aun más que el presidente electo ha asumido como prioridad que este Congreso resuelva positivamente "la apertura del Sector Eléctrico" al capital privado. 3. Que con este propósito se han esgrimido argumentos, para presentar el asunto como un tema urgente y que por lo tanto debe actuar con responsabilidad. 4. Que las razones que se han hecho públicas para justificar la medida, se refieren a la necesidad de contar con una mayor inversión, un mejor servicio, y se dice abaratar los costos. Esto último resultado de la libre competencia, que redundaría en beneficios directos para el consumidor. 5. Que aunado a estos "beneficios", se habla del estado de urgencia de inversión que requiere dicho sector, que de no darse provocaría inexorablemente el colapso del sistema eléctrico: apagones, paralización de la industria, falta de suministro en hospitales, caos en una palabra. Se trata de una argumentación que podría constituir un guión cinematográfico al estilo de las producciones holywoodenses de visión apocalíptica. 6. Que sin embargo sus argumentos son rebatibles y la previsión catastrofista no sólo no es tal, sino que resulta una irresponsabilidad tratar de crear un ambiente de temor, para justificar una medida que en realidad tiene finalidades distintas a las planteadas. La apertura de la inversión privada en la generación de energía eléctrica, en realidad ya existe con el marco legal vigente bajo las figuras perfectamente claras que son: el autoabastecimiento, la cogeneración y la producción independiente de energía. Estas figuras permiten a los inversionistas privados, asociarse con los grandes consumidores, quienes por cierto representan tan sólo el 1% de los usuarios, pero absorben más de la mitad del consumo de energía eléctrica, para que mediante el concepto de servicio privado, puedan generar electricidad destinada a los socios y los sobrantes se manden a la Comisión Federal de Electricidad. La figura opera y representa en la actualidad con el marco jurídico vigente, el 49% de las inversiones planeadas en el sector para el período 96-2000, existiendo ya cuatro centros de generación. La eficiencia del esquema de los llamados pidiregas, es aun incierta, por lo que se ha traducido en un pasivo que gravita ya sobre las finanzas del sector y del país, esto como todos sabemos, aunque no es una privatización, involucra a la iniciativa privada en la provisión de los servicios llamados públicos, prueba de ello es que para 99 la inversión, tan sólo en la Comisión Federal de Electricidad, reportó un avance de sólo el 40% de lo presupuestado, y la Contaduría Mayor de Hacienda ha recomendado una auditoría a los flujos previstos de estos proyectos para corroborar si verdaderamente serán autofinanciables. El sector energético en su conjunto contribuye con el 3. 3 del Producto, y a pesar de que en los últimos años se ha reducido su participación en la economía, el sector eléctrico ha incrementado su participación. El producto energético es más del doble en los últimos 20 años, al pasar de 14. 2% en 1980 a 31.4 en '98 y la tendencia continúa hacia el año 2000. En suma, actualmente se obtiene financiamiento privado importante en la generación de la energía eléctrica, por lo que no es necesario modificar la Constitución para esto. En realidad lo que se estaría buscando, lo cual no se dice, es la participación de los particulares en la comercialización de la energía eléctrica en una suerte de intermediarismo lucrativo. La supuesta mayor inversión en la generación de la energía eléctrica que se daría con la privatización, es una falacia, ya que se enfrentan a precios subsidiados. Las experiencias en otros países como España, Inglaterra, Estados Unidos y Argentina, por mencionar solo algunos, muestras como la inversión privada se le impone invariablemente la lógica del menor costo por la mayor ganancia, que además debe ser rápida y segura y que en este caso el menor costo significaría menor inversión en materia de generación. Los 15 años de antigüedad promedio del equipo generador, en realidad significa otro tanto de vida útil, según parámetros internacionales, por lo que la urgencia se diluye ante tal situación. La privatización significa convertir en negocio un servicio público, por eso el PRD se opone. La afirmación que se hace, en un ánimo de convencer, de que con estas medidas bajarían las tarifas por consumo eléctrico por la competencia que se propiciaría, es falsa. Las tarifas actuales son baratas en comparación con otras partes del mundo, por la sencilla razón de que están subsidiadas. Además, la realidad nos muestra que en otras partes del mundo donde se han dado procesos de privatización en la industria eléctrica, se han establecido monopolios que se adueñan del mercado fijando el precio y condiciones de servicio. La afirmación de que habría apagones por falta de capacidad generadora y que actualmente se evitan solicitando a grandes consumidores que disminuyan su consumo en horarios específicos, es una exageración ventajosa. En los últimos dos años la Compañía de Luz y Fuerza y la Comisión Federal han operado con utilidades del orden de entre los 3 mil y 9 mil millones de pesos, por lo que se trata de una empresa estatal significativamente rentable, a contracorriente de lo que afirman los promotores de la privatización. 7. Que es falso también el dilema que ha sonado en los últimos días de que privatizar significaría liberar recursos para programas sociales. Ni hay una clara intención del próximo gobierno para hacerlo, ni se opera actualmente con recursos ajenos a los que autogenera la propia industria, que en el presente año llegarán a 91,038.6 millones de pesos. 8. Que entendemos también que parte del problema es que no se hable con la verdad. Hay compromisos asumidos con el Fondo Monetario Internacional irresponsablemente por Ernesto Zedillo y ahora por Vicente Fox, para privatizar la industria eléctrica; eso se denota en la urgencia que se tiene. Se comprueba también con las afirmaciones hechas por el Presidente Electo en su última gira a Europa. 9. Que sin embargo no comulgamos con el dogma de privatizar por privatizar. Tenemos pésimas experiencias en cuanto a las privatizaciones y nada garantiza que en esta ocasión vaya a ser diferente. 10. Que en este como en otros temas, tiene que haber una posición clara sin ambigüedades de ningún tipo, por lo que decimos con precisión: en la privatización de la Industria Eléctrica no cuenten con nosotros; y llamamos a todos los partidos políticos, organizaciones sociales y pueblo en general para, de manera responsable, defender la soberanía y este Sector de Energéticos. 11. Que no es casual que la Constitución reserve al Estado el dominio de ciertos bienes y servicios públicos. Son conquistas que delinean en este país el concepto de soberanía. Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de este pleno el siguiente punto de acuerdo. UNICO. Las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados, se pronuncian contra la privatización de la Industria Eléctrica y asumen como compromiso, buscar sin contravenir la Constitución, fuentes de financiamiento para la Industria Eléctrica Nacional. Por su atención, muchas gracias. (aplausos) EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputada Miroslava García Suárez. Están inscritos para hablar en este tema la diputada Rosa Delia Cota Montaño y el diputado Mauricio Candiani Galaz. Se concede el uso de la palabra a la diputada Rosa Delia Cota Montaño del grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, por cinco minutos. LA C. DIPUTADA ROSA DELIA COTA MONTAÑO. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Por la información a la que se ha podido tener acceso, se sabe que el proyecto del Presidente electo en torno a la reestructuración de la Industria Eléctrica, toma como punto de partida el diagnóstico de que el desempeño de las empresas del Estado no es óptimo y que las tarifas actuales son insuficientes para compensar los costos, debido a que tienen un subsidio importante. Se argumenta que bajo el esquema vigente, el sector no genera suficientes recursos para responder a la creciente demanda de energía y que en cambio nuestro crecimiento económico exige fuertes inversiones en el mismo. Como es un hecho que el próximo gobierno seguirá priorizando la disciplina fiscal y en consecuencia las políticas de restricción del gasto y de la inversión pública, se afirma que es necesaria la revisión de las tarifas eléctricas para elevar la rentabilidad y estimular las inversiones en el sector. Se agrega que sólo así se podrá cumplir con algunos de los compromisos económicos y sociales que contrajo el Presidente electo durante la contienda electoral. Es claro entonces que el próximo gobierno seguirá con la misma lógica de sus antecesores Salinas y Zedillo; justificaron la mayor apertura al Sector Privado en la economía en los sectores estratégicos del país, bajo el argumento de que ello liberaría recursos para que el Estado se concentrara en lo que consideraban fundamental. En realidad el gasto público en los pocos sectores estratégicos y en cuanto al bienestar social no ha crecido, sino que más bien ha disminuido el único rubro del presupuesto que crece, es el destinado al pago del servicio de la deuda pública. En otras palabras, la lógica que se anticipa es esta: el gobierno desatiende sectores estratégicos y luego los entrega al Sector Privado, a fin de ahorrarse recursos para cumplir sus compromisos con los acreedores financieros. El propósito de revisar las tarifas eléctricas para ser rentable al sector y estimular la inversión privada, llevará a liquidar el papel estratégico que dicha industria debe desempeñar en el impulso al desarrollo económico nacional. Se dice también que el reto mayor es garantizar el abasto y suministro de la energía eléctrica que requiere la economía para crecer y generar más empleos. Sin embargo, ¿de qué serviría que se incremente la capacidad de generación y comercialización de energía eléctrica si no todas las empresas y hogares tendrán la capacidad de pago para cubrir las nuevas tarifas? De nuevo en realidad lo que se prevé es el incremento de tarifas aparejado a menores ingresos de los usuarios. La revisión de las tarifas bajo este esquema de reestructuración sólo acentuará los problemas de mayores costos y menor posición competitiva de la industria nacional en el marco de la globalización. Se dice que el estado sería responsable de la construcción y mantenimiento y el único dueño de los equipos asociados. Además, se anuncian esquemas de retribución para las nuevas inversiones privadas orientadas a la creación de líneas de transmisión, de modo que los inversionistas tengan derecho al usufructo de las mismas. El esquema es claro; el estado no tendrá el control de estas líneas de transmisión, sino que deberá compartir su usufructo con los inversionistas privados. Por lo que toca a la comercialización, se prevé la creación de un mercado spot para comprar energía mediante contratos bilaterales. Además de que se establecerían mercados secundarios y financieros. Los pequeños usuarios contratarían directamente con los distribuidores del servicio. Supuestamente se crearía un mercado competitivo de energía eléctrica, como mecanismo de fijación de precios para dar un incentivo a la inversión. El problema es que los que participan en dicho proceso, serán sólo grandes inversionistas, lo que configurará una estructura oligopólica en la comercialización y ello difícilmente generará un mercado competitivo en la fijación de precios, afectando sensiblemente la economía de los usuarios, es decir, de las empresas y de los hogares del país. Lo grave es que las iniciativas de ley que se avecinan con el nuevo gobierno, vendrán en esta perspectiva. Es decir, tratando de disminuir la participación del estado en la economía y ampliar la esfera de influencia de la inversión privada en los sectores estratégicos. De este modo se abandona el papel rector y regulador que le asigna la Constitución al estado para cumplir los objetivos del desarrollo económico y social soberano y equitativo para anteponerlo a los fines que dictan las fuerzas del libre mercado. En virtud de lo antes planteado, el Partido del Trabajo expresa su rotunda desaprobación a las pretensiones del próximo gobierno en torno a la industria eléctrica. Exhortamos a las demás fuerzas políticas representadas en esta Cámara, a evitar firmemente que se quiera llevar a cabo una reestructuración al vapor, del sector eléctrico. El Partido del Trabajo propone que esta Soberanía impulse y se constituya en el eje de un amplio debate nacional sobre el tema, para que de él se obtengan las determinaciones que más convengan a los intereses nacionales, porque en absoluto es cierto que la única opción del sector eléctrico sea la reestructuración privatizadora. En un segundo termino, señor presidente. Es inadmisible que sí haya recursos para salvar a banqueros e inversionistas carreteros y se diga que no los hay para fortalecer un sector estratégico vital para nuestro país, como lo es el sector eléctrico. El Partido del Trabajo convoca a las fuerzas políticas y a toda la sociedad, a que levantemos un gran frente nacional en contra de iniciativas contrarias a las necesidades y a los intereses del pueblo mexicano. Es cuanto. PRESIDENTE: Gracias diputada Rosa Delia Cota Montaño. Tiene el uso de la palabra para referirse a este tema, el diputado Mauricio Candiani Galas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos. DIP. MAURICIO CANDIANI GALAS: Con su permiso señor presidente: Hacen falta, nadie lo pone en duda, nuevas inversiones para aumentar la capacidad de generación en el país. Estas palabras, pronunciadas en su discurso del 18 de Marzo de 1999, por Cuauhtémoc Cárdenas, afirman en forma categórica un resumen de la magnitud del problema en el que nos enfrentamos hoy en el tema de la energía eléctrica. Y él entonces decía: "Si alguno de los esquemas que en este momento la ley ya autoriza para la inversión privada no resultan suficientes u obstaculizan esa inversión privada, que se revise la ley y cito y la nueva inversión, la que pueda proceder de fuentes privadas, debiera aumentarse toda a nuevos proyectos . No es, como se ha dicho aquí, un espectáculo holliwoodense ni una exageración arbitraria del problema, es una realidad dada que México hoy tiene. Alrededor de 37, 500 megawatts de capacidad instalada y que en los próximos 40 años tiene que duplicar esta capacidad para responder a las necesidades de crecimiento en el consumo que estamos demandando ya en la actualidad. No es un teatro holliwoodense decir que tenemos un crecimiento anual de la demanda de 6.1%, sin considerar el crecimiento marginal creciente en el consumo individual por el cambio de hábitos de una sociedad, como se prueba en todo el territorio nacional. No es tampoco un teatro holliwoodense decir que aunque tenemos el 95% de electrificación en el país, todavía hay un 5% del territorio, el más abandonado, que no tiene la cobertura del servicio más elemental de energía. Amigos: cuando hablamos del problema que debemos de enfrentar hablamos de una necesidad del orden de los 50 mil millones de dólares en los siguientes 10 años. Y ésta no es una cantidad menor, es una cantidad que por su magnitud nos obliga a pensar y a analizar con seriedad cuál va a ser el origen del financiamiento para dar cumplimiento a esta solución de este problema. Y al margen de los discursos espectaculares de si va a haber apagones o no va a haber apagones, analicemos la realidad con la premura del tiempo. Ya nuestras reservas operativas actuales han estado, en ciertos meses, abajo del 6% que indica la media internacional. Y amigos, hay 4 caminos: o seguimos apostando por los Pidiregas, que nos parece en la justa dimensión que hay que revisarlo con seriedad, o seguimos avanzando solamente en la inversión directa del Estado, lo cual supone liberar esos 50 mil millones de pesos anuales del presupuesto, quitándole ese recurso a otro tipo de programas, cualesquiera que éstos sean, o nos abocamos a importar la energía en cuanto entremos en problemas de insuficiencia, como ya los estamos presentando, o nos vamos a esquemas novedosos, con seriedad, con inteligencia y con responsabilidad, que permitan mecanismos creativos para que la iniciativa privada participe, insiste y subrayo para los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, en la generación de nueva electricidad. No a la privatización de lo que ya existe como patrimonio de los mexicanos, pero sí a la búsqueda de mecanismos creativos, responsables y serios para que aquellas personas, físicas o morales, que quieren contribuir al cuarto de máquinas, a la generación de la electricidad para que realmente podamos hablar de ese país desarrollado y pleno que tanto se menciona en esta tribuna, debemos de abordarlo en una reforma sin citar partituras de un teatro holliwoodense, que no existe, y sí en cambio argumentos sólidos, como legisladores serios, respondiéndole un proyecto de largo plazo a México que tanta falta le hace en el sector energético nacional. Es cuanto, Señor Presidente.