El diputado Omar Ortega Álvarez: Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados y diputadas, vengo a presentar una nueva ley que garantice el derecho de réplica y abrogue la Ley Reglamentaria del Artículo 6o constitucional en su primer párrafo, para garantizar el derecho de réplica. Resulta muy perjudicial cuando se trata del derecho de réplica en materia electoral, ya que no garantiza la disposición, dicho sea de paso, que se aprobó el año pasado, el 5 de diciembre de 2015, no garantiza el derecho sano a la réplica. Se debe de aclarar de manera ágil, oportuna y expedita la desinformación-propaganda por aquellos que a través de los medios pretendan deshonrar públicamente a cualquier tipo de funcionario público, o en su caso candidato o candidata o partido político. La ley vigente contiene una serie de artilugios legales, que prácticamente les permiten a los medios de radio y de televisión protegerse a través de un blindaje legal ante cualquier procedimiento jurídico que se pudiera promover, con el objeto de que se transmita una réplica, rectificando la información. De tal forma que cuando las personas, los partidos o los candidatos se sientan agraviados u ofendidos en su honorabilidad, tanto en su vida privada como en su actuación política, por la propagación de información falta, se encontrarán en total indefensión. Compañeras y compañeros, tal como están redactadas las disposiciones de la ley vigente, los principales sujetos obligados a garantizar el derecho de réplica no son los medios de comunicación, sino los productores independientes y las agencias de noticias. Es decir, que aunque si el promovente tuviese un proceso judicial exitoso, esto no significaría necesariamente que el medio de comunicación transmitiera la réplica porque bastara con que la agencia de noticias o el productor independiente hicieren un envío a los medios de comunicación rectificando la información. La ley vigente establece que cuando los medios de comunicación electrónicos, como la radio y la televisión argumenten que la fuente de información fue emitida por alguna agencia de noticias o productor independiente, de manera automática queda exento de la obligación de transmitir o de permitir la réplica. Adicionalmente esta ley excluye a las autoridades electorales como garantes de este derecho, cuando partidos o candidatos resulten afectados o agraviados en los medios de comunicación y no se contempla ninguna disposición que permita el resarcimiento del daño en materia electoral. Además las sanciones que se prevén respecto a la negación de los sujetos obligados a emitir o publicar la réplica son tan inocuas, que no representa ningún tipo de apuro, que sea lo suficientemente intimidante para asumir una actitud responsable frente a la importancia de publicar o transmitir información veraz. Con la ley que se propone planteo que se corrijan todos los excesos en los que se incurrió en la ley vigente. Necesitamos eliminar una especie de inmunidad que tienen los medios de comunicación cuando violenten el derecho de réplica, establecido en la Constitución. Y propongo hacer el procedimiento más expedito, para que tenga sentido la transmisión de la réplica. En la presente iniciativa los principales sujetos obligados son los medios de comunicación, tanto los electrónicos como los escritos, porque son ellos los responsables de cuidar que la información que se transmita y publique sea veraz. En esta iniciativa también planteo colocar, tanto al Instituto Federal de Telecomunicaciones como al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como los principales garantes del derecho de réplica. Finalmente, en esta propuesta que hoy pongo a consideración de esta soberanía, planteo que las sanciones para los medios de comunicación que se nieguen a transmitir o publicar la réplica, puedan llegar a alcanzar la suspensión provisional del canal o la frecuencia, a través de la cual se transmitió la información falsa o calumniosa que originó la solicitud de réplica. Es cuanto, señor presidente.