El diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera: Gracias, diputado Ríos Camarena, me parece que es muy importante lo que usted nos ha señalado aquí. Nunca tuvo ni la Comisión de Defensa Nacional ni su servidor la opinión con respecto a este asunto de parte de la Secretaría de la Defensa Nacional, por tal motivo desconocemos cuál era esa opinión del oficio que se ha señalado de manera reiterada y se esgrime como el de autorización. Lo que dice puntual y textualmente es: "al respecto se verificó que la minuta con proyecto de decreto fueran contempladas las observaciones que formuló esta Secretaría de Estado." Yo me remito a un principio fundamental del Ejército mexicano, que es el de lealtad y de respeto y disciplina al mando supremo. En este sentido, hemos sido testigos que aún, a pesar de necesidades, etcétera, se pliegan a las órdenes del comandante supremo. Yo desconozco si ellos expresaron en algún momento su inquietud del menoscabo a sus facultades, que corresponde a esta minuta que estamos discutiendo. Punto número dos. Yo sí considero muy humildemente y sin ser experto en la materia, de que al menoscabar facultades que el pacto nacional le otorgó a la Secretaría de la Defensa Nacional de cara al resguardo de su soberanía, me parece que existen ahí situaciones que pudiesen incurrir en violación a lo dispuesto por nuestra Carta Magna. Continuo con mi intervención, presidenta. Hablando de esta situación, de la ventanilla única y de los riesgos que ello emana de esas ventanillas ante una falta de una política, una filosofía y un compromiso a ultranza de los servidores públicos, yo quisiera manifestar nuestra inquietud de saber quién va operar desde el Cisen esta autoridad nacional. En el directorio de todas las autoridades nacionales, que recabamos para poder conocer exactamente en qué instancia los países miembros destinaban las acciones y los compromisos adquiridos, nosotros nos encontramos con que en el caso de México, a diferencia de los otros países, es el único caso en donde no existen los nombres de los funcionarios responsables. Pongo un ejemplo, en Micronesia el responsable es la honorable señora Marstella E. Jack, secretaria de Justicia de la Autoridad Nacional. En el caso de México, aparecen los siguientes gafes, la primera, la dirección es la de la Secretaría de Gobernación, Abraham González 48, edificio L, segundo piso, colonia Juárez, pero los números de teléfono son del Cisen y sólo existen dos correos electrónicos como referencia o contacto: un jmao@enter+.net y un jamoreno@enter+.net; esperemos que no se trate de aquel funcionario público al cual ya en 2007 se le involucró en un momento dado funcionario de aduanas con un fraude en Venezuela, por el cual lo está buscando Interpol. Quisiera yo que ojalá se tratara de un homónimo. Pero también se le involucró en un proceso cuando lo del chino, precisamente, que mencionaba mi compañera Monreal. Este funcionario fue despedido muy cortésmente de la Administración General de Aduanas, en donde ocupó un cargo. Ahora bien, en la versión en inglés, un reporte del 4 de diciembre de 2007, de la Convención para la Prohibición... aparece como representante de nuestro país Jesús Mao Cervantes, director de Autoridad Nacional. Yo respeto, definitivamente, respeto la presunción de inocencia, pero en cuestión de seguridad nacional, señores, no podemos poner en riesgo la seguridad nacional sin tener la certeza de la inocencia plena del funcionario, si fuese éste el caso. Es cuanto, señora presidenta.