El diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados. Lamento que en esta comparecencia el secretario nos escucha pero no nos entiende. Sobre el campo mexicano queda claro que existen dos visiones diferentes. La del secretario, que atiende a los productores de altos ingresos, y la de los diputados, que reivindicamos el derecho de millones de mexicanos a vivir mejor. Señor secretario, si no se cambian las políticas públicas para atender a los sectores más desprotegidos, el único recurso que le queda a los campesinos, porque no se van a quedar cruzados de brazos, es la calle, es la manifestación callejera que es un derecho constitucional y luego ustedes se asustan. La propuesta del gobierno federal de recortar el presupuesto de la Secretaría de Agricultura es evidencia de que el presidente Felipe Calderón, el campo y el sector agroalimentario no es importante para él. Es un grave error pretender disminuir en 6 mil millones de pesos el presupuesto de la Sagarpa para el próximo año, justificando los reajustes en función de lo que está poniendo como prioridad, que es la seguridad pública. El gobierno le está dando la espalda al campo, lo que podría provocar que la dependencia de las importaciones agroalimentarias este año sea superior a 23 mil millones de dólares, cifra record que se tiene que sacar de apoyos al medio rural para comprar alimentos. Esto, señor secretario, es provocar una situación de ingobernabilidad en el campo. El gobierno se equivoca, pues si no hay inversión en el campo no habrá estabilidad en el país. Lejos de bajar el presupuesto para el sector es necesario implantar los mecanismos que permitan transparencia en el gasto a fin de acabar con la polémica del subejercicio presupuestal. La catástrofe del campo es una verdadera emergencia nacional. Por si fuera poco, hay claros síntomas de que el gobierno de Felipe Calderón no tiene propuesta de fondo y su propuesta última a las demandas es la recomendación insistente del secretario de Agricultura: atiendan a las señales del mercado. En este contexto, hablar de emergencia nacional no es retórica, ni siquiera exageración. Veamos al respecto los impactos de la crisis que estamos viviendo. Los mercados mexicanos se han visto fuertemente golpeados en las últimas semanas a causa de la crisis financiera que vive Estados Unidos. El lunes pasado la Bolsa Mexicana de Valores se desplomó en 6.4 por ciento, su peor caída desde abril de 2000, mientras que el peso se depreció un 2.3 por ciento. Después de varios meses de superficiales e irresponsabilidad de quienes tienen a su cargo el manejo económico nacional, altos funcionarios de la Secretaría de Hacienda y de Desarrollo Social comienzan a admitir algunos de los efectos negativos que la coyuntura tiene sobre la inmensa mayoría de la población. Las declaraciones del secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, constituyen un ejemplo revelador de la insensibilidad y la falta de interés del gobierno actual ante las calamidades sociales provocadas por el modelo neoliberal. Aseguró que el 6 por ciento de las familias mexicanas que padecen pobreza alimentaría reciben remesas del exterior y que, en el momento en que dejen de recibir estos recursos es probable que algunas de esas familias caigan en condiciones de pobreza. Lo dicho por el secretario Cordero significa que miles de hogares mexicanos pasarán de dicha condición a la pobreza alimentaría, debido a la reducción de los envíos de dinero por compatriotas que trabajan en Estados Unidos. Hoy más que nunca es necesario demandar el derecho de los mexicanos a la alimentación y reivindicar la seguridad alimentaría del país. Es necesario que el Estado mexicano le imprima a la economía del país recurso que demanda el bienestar de los ciudadanos, y no que sacrifique a los ciudadanos a los requerimientos del mercado. Por ello, proponemos algunas medidas, señor secretario. Ojalá nos escuche o nos atienda, si nos escucha. Primero, la soberanía y seguridad alimentaria, para ello es necesario constituir un fondo de reserva alimentaria. Segundo, la sustentabilidad del desarrollo rural de no dañar la naturaleza, no acabar con los recursos naturales. Tercero, está la integralidad que puede operar por sectores, por cadenas productivas. Se deben aprovechar los bosques y el agua, lograr el bienestar social; pero no por la vía de la asistencia, sino por medio de un sustento productivo. La inclusión. No se pueden planear políticas del campo si no se atienden a los marginados. Los programas tienen que ser readecuados. Señor secretario, los productores de frijol esperan de su secretaría un programa de apoyo a los productores de frijol, porque sí es cierto que puede haber buenos precios, el problema es quiénes son los que ganan. Queremos que ganen los productores y los consumidores; no los intermediarios. Muchas gracias.