El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias Diputado. Don Federico Doring, tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos., en contra. El diputado Federico Döring Casar: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros Diputados. Me he inscrito para hablar en contra del Dictamen en lo general, porque me parece que el Dictamen no tiene consistencia entre su parte técnica normativa, aquella que se desprende del trabajo primigenio que llevó a cabo el Auditor Superior de la Federación y de su Informe de Resultados que se remitió a la Cámara de Diputados y la parte de resolutivos que tiene una carga eminentemente política y que adolece de sustento técnico para haber sido redactada en los términos en los que está redactada. Para tratar de ilustrar a este pleno a que me refiero, les voy a detallar en una yuxtaposición lo que es este Dictamen y lo que ha sido otro dictamen. Un dictamen que me parece podemos coincidir todos, es el de la Cuenta Pública del 96, por mucho, uno de los años más difíciles para la economía de este país y las variables macroeconómicas de 1996 y de 2001, que podríamos reseñar muy brevemente. En términos de crecimiento del producto en 96, hubo un decrecimiento de 6-9% y en el 2001 , un decrecimiento de .3%. La inflación en 96 fue de 51.97% y en 2001 de 4.4%. El precio del petróleo en 96 fue de 15.72 lo del pro barril y en 2001 fue de 19. El tipo de cambio del peso contra el dólar fue en 1996 de 7.64 contra 9.14 del 2001, la tasa de Cemploaviersa (?) fue de 6..3 en 1996 contra apenas 2.5 en el año de referencia. Y, cuando analizamos lo que contiene, no el Dictamen del día de hoy, sino el Dictamen de la Cuenta Pública de 96, señala: que el 46.7% de los ingresos ordinarios que importan la nada despreciable cantidad de 20 mil 500 millones de pesos de ese año, fueron gastados sin reglas ni criterios y con absoluta discrecionalidad y contrastamos eso con lo que hoy día contiene el Decreto de Presupuesto de Egresos y lo que contenía desde el año 2001 en términos de reglas de ejercicio y de gasto, sobre todo federalizado, con respecto a excedentes petroleros para evitar la discrecionalidad y darle mayor transparencia al gasto y cuando vemos que el Informe de la Cuenta Pública de 96 indica que hubo explicaciones insuficientes para las causas en las variaciones programáticas presupuestales, entendemos que se redactó el Artículo 4º en 96 así: Cito.- En términos generales durante el Ejercicio Fiscal de 96, existió una observancia en las disposiciones legales aplicables, aunque se pueden apreciar casos de posibles incumplimientos, deficiencias e inconsistencias que deben ser investigados por la Contaduría Mayor de Hacienda, es decir, con todas las variables macroeconómicas en desorden, con todo el caos económico en 96, el Resolutivo reconoce que en términos generales se cumplió con el ejercicio del gasto, con pequeñas deficiencias En cambio el Dictamen que hoy se presenta, cuando todas las variables macroeconómicas están en orden, dice: Que en los términos del párrafo 5º de la Fracción IV del Artículo 64, la Cámara de Diputados ha conocido los resultados de la gestión financiera, y ha comprobado que dichos resultados no se ajustan a los criterios señalados por el Presupuesto ni se han cumplido los objetivos contenidos en los programas que expresamente fueron observados. Ahora que toda la economía está en orden y está estable, lo que se trata de potenciar, es aquellos pequeños detalles de incumplimiento y no se reconoce un ápice de lo que se ha hecho bien, un ápice como un cumplimiento de 97.6% en la recaudación de ingresos presupuestarios para ese año, 98.3% en ingresos tributarios, 99.3% en ingresos no tributarios, 97.9% en cumplimiento en el gasto en este programable y 98.8% en el gasto programable. Un cumplimiento de gasto en 96% en el gasto de capital, el 75% de los programas que tienen metas estratégicas, alcanzaron el cumplimiento al 100% de estas, y sólo está pendiente solventar el 0.3% de lo observado por la Auditoría Superior de la Federación que importa 26 mil millones de pesos, los cuales incluyen la herencia de los créditos litigiosos del IPAB que no son imputables a esta administración. Les recuerdo lo que la Cuenta Pública señaló como gasto discrecional en 96, 20 mil 500 millones de pesos que quedaron firmes y que eran discrecionales. No tenemos miedo de la rendición de cuentas, estamos orgullosos del ejercicio del gasto en 2001, simplemente hubiéramos querido mayor congruencia entre lo que es la cifra técnica respaldada por los órganos técnicos, lo que debería de ser una redacción madura, objetiva y responsable de los resolutivos del dictamen de referencia. Gracias señor Presidente.