EL C. DIPUTADO JOSE ELIAS ROMERO APIS: Con la venia del señor Presidente. Honorable Asamblea: Vengo en nombre de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos a fundamentar el dictamen que se somete a la consideración de esta soberanía y a solicitar el voto de esta representación nacional para una reforma que de ser aprobada por esta Cámara y dado el caso por la Colegisladora, reportara un noble beneficio para la vida de los mexicanos por lo menos en tres sentidos fundamentales: El primero de ellos tiene que ver con la posición jurídica en la que se encuentran las víctimas del delito. La reforma en comento viene a concretizar el dispositivo contenido desde hace dos años en el artículo 20 constitucional, pero hasta ahora omitido en la legislación de aplicación cotidiana. Ciertamente se ha avanzado en las últimas dos décadas en una reconversión para mejorar el proceso penal mexicano, pero el camino por recorrer es todavía muy largo, muy arduo y muy fatigoso. En efecto, ahí aparecen por encima de todos los participantes en el proceso penal, dos protagonistas ineludibles e inevitables sin cuya participación no habría proceso y por lo tanto se cancelaría la función; ellos son ni más ni menos el Ministerio Público y el inculpado o acusado. Toda la dramatización gira en torno a ellos y está concebida y diseñada para servirlos a ellos. Luego aparecen en el listado el juez, la policía judicial y los abogados defensores. Sigue el listado y aparecen los peritos, los testigos u otros importantes aportantes probatorios; para concluir, en el último lugar están los ofendidos o las víctimas del delito. Así volvemos a la esencia del drama penal mexicano. Casi todos los abogados de esta generación y de las anteriores y posteriores, hemos vivido obsesionados con el delincuente o el inculpado, como queramos llamarlo, y muy desatendidos de la víctima o del ofendido del delito. Ese es el fondo del verdadero drama penal mexicano. Hay en la sociedad una profunda indignación y frustración generada a base de derrotas, de incomprensiones y de sorderas. Fuera de aquéllos que buscan la reposición de algunos dineros, el resto ya no cree, ya no puede o lo que sería peor, ya no quiere creer en la función de la justicia. Ese es el verdadero aviso y la real advertencia para el futuro. El segundo aspecto de este dictamen consiste en una reforma que nunca debió existir la necesidad de ser incorporada si el sentido de civilización jurídica se hubiera entronizado entre nosotros. Pero por desgracia han sido la perfidia en la concepción de la justicia y los vicios funcionales y éticos de nuestro hábitat jurídico, el que obliga a una reforma de esta naturaleza. Trataré de explicarme. En un sistema jurídico civilizado existe la llamada presunción de inocencia en virtud de la cual nadie puede ser sentenciado mientras no se compruebe su culpabilidad. Sin embargo, en México se ha sufrido un deterioro en la aplicación de este principio, hasta llegar al estatus de que en el mejor de los casos se respete para la sentencia como resolución final, pero no se observa para las resoluciones previas, interlocutorias, provisionales, precautorias o preliminares. Por eso en muchos casos ha sucedido que se instalan procesos y se aprisiona a personas, a sabiendas de que las pruebas no servirán para una sentencia definitiva. Se actúa bajo la cínica y perversa guasa de que una consignación, una orden de aprehensión y un auto de formal prisión, así como un vaso de agua, no se le niega a nadie. La misma generosidad se prodiga en tratándose de órdenes de arraigo, de resoluciones de libertad provisional y de otros actos procesales intermedios. El resultado final de esto es un "usted dispense" después de 2, 4, ó 6 años de encarcelamiento inicuo. Y es que en el fondo de las cosas el requerimiento de la justicia no es solamente formal sino material. La justicia no necesariamente triunfa cuando se adquiere o se protege un derecho, la justicia triunfa o se derrota fundamentalmente por la manera como se adquiere o se defiende ese derecho. De ahí que el conflicto perpetuo en la justificación de los medios y la de los fines, es inexistente cuando se refiere al estado de derecho. El estado de justicia no puede triunfar parcialmente si descuida los fines por atender los medios o si claudica en los medios por obstinarse en los fines habrá vencido en fracciones, y cuando la justicia triunfa a medias quien ha vencido en realidad es la injusticia. El tercer aspecto de esta reforma tiene que ver con la ampliación de los espacios conciliatorios dentro del procedimiento penal y establecer un recurso de inconformidad en contra de las resoluciones de no ejercicio de la acción penal. Por último, esta reforma para la cual solicito su apoyo tiene un mensaje para nuestra consigna en el futuro de los mexicanos. Es un reconocimiento de lo que está mal y al mismo tiempo de lo que nos falta por avanzar. Confío en la que la República contará en el futuro con mejores tiempos que nos permitan imaginar las mejores soluciones. Confío en que la República contará en el futuro con mejores circunstancias que nos faciliten los consensos necesarios. Confío en que la República contará en el futuro con mejores oportunidades que nos acerquen a mayores impulsos y a más francas intenciones nacionales. Confío en que la República contará en el futuro con mejores venturas que alumbren y alienten nuestros más sanos esfuerzos. Confío en que la República contará en el futuro con mejores hombres que habrán de conquistar los espacios de la justicia que hasta hoy no hemos podido ocupar. En el tiempo de nuestra guardia, como diría Luis Pasteur, hemos hecho lo que se ha podido. No más de eso pero de ninguna manera menos de ellos. Saludo a la muy honorable y soberana asamblea y es cuanto, señor presidente.