EL SECRETARIO: Gracias. Es muy interesante su planteamiento, coincido en buena parte, pero difiero en una aspecto que con todo respeto quiero plantearle. El diagnóstico que usted da de los problemas, ahí están y en esa parte coincido, no en la causa; hoy la importación de maíz, salvo el cupo que tiene un arancel cero y está establecido así con autorización de este Congreso, porque no hay producción de maíz amarillo y lo necesitamos en cantidades, 6 millones de toneladas, que es muchísimo como alimento de ganado, pero el resto tiene un arancel del 90 y tantos por ciento. De manera que el problema no está en el arancel o el Tratado de Libre Comercio, está en una parte de lo que usted abordó, está en el defecto de producción del 75 por ciento de nuestra tierra; donde como lo dije respondiendo algunas de las preguntas que anteriormente me fueran planteadas, tenemos regiones de México, el Bajío, el Noroeste, donde se producen 10 toneladas por hectárea y otras, las más, el número de mexicanos que ahí están y en extensión, donde apenas se produce de 300 a mil kilos por hectárea, donde los costos de producción y el rendimiento de la misma tierra, no da el suficiente ingreso, como para poder ni siquiera cubrir los costos, menos una vida digna del campesino, que a ello se dedica. Y la tecnología y el dinero, no da para hacer productiva en maíz esa tierra, por eso hay que cambiar, por eso la reconversión productiva, por eso los procesos de industrialización, de urbanización para ofrecer oportunidades en el comercio, en el servicio, no ha ido en la velocidad suficiente, tenemos la válvula de escape desgraciadamente, pero es una realidad social la inmigración a los Estados Unidos. Todos queremos quedarnos en México y los que pueden, al no tener una posibilidad de vida digna en el campo, emigran a las ciudades mexicanas. Y muchos de ellos, por millones, como lo sabemos, se calcula entre 20 y 25 millones mexicanos o de origen mexicano, viviendo en los Estados Unidos. Es por esa circunstancia. Entonces, el problema esencialmente es interno más que en relación con los Estados Unidos. Hemos estado negociando -lo comentaba en la respuesta a alguna de las preguntas anteriores- con argumentos, con datos y hemos encontrado muy buena respuesta por el sector campesino. Escuché que usted pertenece a la CNC siendo sonorense. Usted conoce perfectamente estos temas y nos hemos ido por la segunda alternativa que la CNC plantea: los acuerdos complementarios. Y si bien es cierto que los problemas no se limitan al maíz y al frijol es donde, por razones históricas, culturales y de volumen, en términos de volumen físico, y su significado económico tiene más importancia. Ciertamente, esto que ya hemos iniciado hoy por hoy a nivel de técnicos y en planteamientos todavía informales, por razones obvias la prioridad en Estados Unidos -así me lo manifestó mi contraparte Evans- es el término del conflicto de guerra; y una vez terminado, repito, ojalá sea pronto, ver la reconstrucción. No es el momento oportuno para entrar a estos temas, sin embargo, ya se los expusimos, están en esa disposición en la que no sólo habría que abordar estos dos granos sino, usted lo señaló y estoy totalmente de acuerdo, las oleaginosas, entre otros temas. Pero esencialmente su solución está en políticas internas que obedecerán no sólo a acciones de gobierno, sino concertadas con la sociedad y acciones que la propia sociedad toma; dentro de la sociedad incluida por supuesto la CNC como uno de los organismos más importantes del sector productivo del campo mexicano, en el que, con realismo, abordemos estas situaciones. Hay un problema cultural de convencimiento de gente que generaciones ha estado sembrando maíz en condiciones de subsistencia, que la tierra no da de conformidad con las tecnologías disponibles hoy por hoy para ese grano y que hay que cambiar; y aún así se niegan. Creo que las cosas están cambiando y en ese sentido hemos tenido una extraordinaria cooperación de la dirigencia cenesista y de otros organismos para ayudarnos en este proceso culturizador; estar abiertos al cambio y a las nuevas alternativas de opciones. Es cierto lo que usted señala en cuanto a los presupuestos, pero el Presidente lo dijo desde su mensaje de toma de posesión: "El Presidente propone y el Congreso dispone". Y el Congreso ha dispuesto con los acuerdos que ello implica de recortes, de reubicaciones, entre otros, de la Secretaría de Economía, dicho sea de paso, es de las que más le han recortado presupuestos, pero una decisión que por supuesto apoyamos para asignar recursos crecientes al campo. Ayer, precisamente en una de las reuniones de trabajo en este proceso de renegociación se comentaba que el presupuesto, que el proyecto de presupuesto que envió el Ejecutivo, el que fue finalmente aprobado por el Legislativo, se vio incrementado en el orden de 13 mil millones de pesos adicionales. Enhorabuena, es cierto, es el sector físico, económico y social que más atención, y en consecuencia recursos, requiere para estos conceptos hacerlo realidad. De manera, señor Diputado, que en ese sentido estamos trabajando, hay que tener la inteligencia para estructurar los programas idóneos y la capacidad de consenso, aquí ya no en materia política sino en materia social para trabajar juntos el gobierno y la sociedad y hacer productiva nuestra tierra. Su colaboración, siendo usted un líder campesino, se la agradezco de antemano porque sé que ha estado trabajando en esto muchos años y habrá mucho quehacer en el futuro. Gracias. -