EL C. DIPUTADO JOSE ELLIAS ROMERO APIS (PRI): Con la venia de la asamblea. Tan solo para diferir en forma terminante del planteamiento que ha hecho mi muy respetado compañero el diputado Torres Mercado. Es de explorado conocimiento que en técnica legislativa la forma en que está redactado el punto resolutivo del dictamen en su artículo único, deja sin lugar a dudas cual es la intención legislativa que se propone. No solo lo deja en claro, podríamos decir que abunda para evitar incluso que hubiere confusiones en los lectores. Bastaría que el artículo único que se propone en el dictamen, en el proyecto de decreto, se concluyera con lo expresado en el primer párrafo del artículo único, que dice a la letra: "Se deroga el párrafo quinto del artículo 93 del Código Penal Federal". Con esta sola redacción, con este solo decreto, con este solo mandato, bastaría para suprimir del texto vigente del numeral en cuestión, del 93, el párrafo a que se refiere: el quinto párrafo, el inequívocamente quinto párrafo, el único quinto párrafo que tiene el artículo 93 del Código Penal Federal. Más sin embargo, repito, para evitar confusiones, errores o dudas de algún lector que no comprendiera cual es el único quinto párrafo, del único artículo 93, del único Código Penal Federal, se agrega para quedar como sigue, y entonces en uso de la más socorrida técnica legislativa a que se ha sujetado este Congreso, señala el artículo 93, puntea el primero, segundo, tercero y cuarto párrafo, que como dice el encabezado "no habrían de sufrir transformación alguna" y señala en cursivas el espacio que una vez hubiera ocupado el quinto párrafo con el mandato derogado, pasado participio de derogado. Muchas gracias, señora Presidenta. -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Romero Apis, le aprecio mucho. Si quiere trasladarse a su curul, quiero hacer una formulación. En el momento del registro de oradores en pro y en contra, no se dio ningún registro. Estamos entonces en el escenario de una discusión procesal que sobrevino posteriormente. Para poder ordenar la discusión, quisiera abrir un registro de oradores. Voy a abrir en este momento un registro de oradores en pro y en contra del artículo en cuestión. Los oradores que deseen registrarse en contra. El diputado Moreno Bastida, en contra. Los oradores que deseen registrarse a favor. El diputado Novales. El diputado Barbosa en contra. El diputado Jesús López, el diputado Romero Apis, a favor, y el diputado Jesús López a favor. Esta Presidencia da lectura a la lista definitiva de oradores en contra y a favor. En contra el diputado Moreno Bastida, en pro el diputado Novales. En contra el diputado Barbosa, en pro el diputado Romero Apis y el diputado Jesús López, en pro. En consecuencia, se ofrece el uso de la palabra al diputado Moreno Bastida, en contra. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: Muchas gracias diputada Presidenta. Como ha expresado mi compañero, el diputado ... -PRESIDENTA: Un momento diputado, por favor. ¿Diputado Zapata? -DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (desde su curul): Gracias diputada Presidenta. Nada más antes de que inicie ampliamente la discusión, yo quería que nos pudiera volver a dar la lista de oradores, porque creo que hay dos en contra y dos a favor, y queremos inscribir uno más a favor. -PRESIDENTA: Es correcta su apreciación. Están inscritos el diputado Moreno Bastida y el diputado Barbosa, en contra, y el diputado Novelos y el diputado Romero Apis, el diputado Jesús López a favor. ¿Y quiere usted inscribir? -DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (desde su curul): No, está bien. -PRESIDENTA: Son 3 y 2. Correcto, gracias. Adelante diputado Moreno Bastida. -DIP. RICARDO MORENO BASTIDA: Muchas gracias. Decía yo que como lo ha señalado nuestro compañero diputado Tomás Torres Mercado, no estamos en contra del fondo de la iniciativa como tal, la podemos compartir. Evidentemente se trata, desde nuestro muy particular punto de vista, de un error en la técnica legislativa que estamos siguiendo y que puede sentar un grave precedente en la interpretación de las normas de este país. Difiero de lo que aquí ha señalado el diputado Romero Apis, a quien estimo y aprecio, porque creo que en todo caso no estamos ante la derogación de una norma, estamos ante la reforma de un artículo. La doctrina ha señalado que hay dos tipos de derogaciones, una derogación parcial y una derogación total de la ley. Esta última es precisamente cuando todo el cuerpo normativo pasa a ser derogado por manifestación expresa del Poder Legislativo y la parcial, es cuando alguno de los artículos que contiene esta ley, es derogada por un órgano legislativo En este caso, en el tema en que nos ocupa, no estamos derogando un artículo sino reformando un artículo para que quede con solo cuatro párrafos el contenido final que se pretende y que podemos estar de acuerdo. Luego entonces no podemos argumentar que sea mediante la derogación porque finalmente quedará en el texto final publicado Artículo 93, 3 párrafos iniciales y después dirá Derogado y eso implicará también la interpretación de que está derogado el cuerpo normativo, cosa que no sucede y que no es lo que pretende por lo menos esta Cámara. Luego entonces lo que le proponemos al pleno es que pudiéramos detener la lectura , que re tomara el asunto la Comisión y que nos lo presentase el Dictamen como una reforma al Artículo 93 de Código Penal para que no se preste a estas interpretaciones que lo mismo ha señalado el Diputado Romero Apis, porque a final de cuentas una interpretación puede ser que está derogado la totalidad del artículo porque quedará así expresado en el texto final que se publique, razón por la cual nos vemos obligados a señalar en este momento procesal de la discusión, que sería pertinente que la Comisión, y es la solicitud que me permito hacerle, que retiren de la discusión el asunto, que se turne a las Comisiones respectivas a efecto de que lo re hagan y a efecto de que nos lo presente con la técnica jurídico legislativa más adecuada y de esta forma que estemos en condiciones la Asamblea de votarlo en sus términos, amén de que me parece que si esto en el propio Senado, en la Cámara Revisora surgiera, podría tener mayores complicaciones incluso para la muy oportuna Iniciativa que han presentado nuestros compañeros del PAN y que pudiera regresarse la Minuta por el Senado de la República y creo que ese inconveniente lo podemos y lo debemos salvar en este momento. Es cuanto Diputada Presidenta. (aplausos) -LA C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. Esta Presidencia desea consultar con la Mesa Directiva de la Comisión , si antes de continuar con el debate no es pertinente que haya consultas internas en la Comisión. Me informan que están de acuerdo, les aprecio mucho su disposición, tengo el registro de los oradores inscritos y si no tiene inconveniente el pleno yo le solicitaría autorización para pasar al siguiente punto del Orden del Día e inmediatamente después del siguiente punto del Orden del Día retomar el tema del Dictamen de referencia. Consulte la Secretaría en votación económica, si autorizan a esta Presidencia a pasar al siguiente punto del Orden del Día y posteriormente retomar el tema que estamos discutiendo en este momento. En votación económica se pregunta a la Asamblea si aprueba pasar al siguiente punto y terminado este, regresar al que en este momento ha quedado suspendido. -LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ. Los Ciudadanos Diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos Diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) -LA C. PRESIDENTE. En consecuencia pasamos al siguiente punto del Orden del Día que es el relativo a la discusión del Dictamen de la Ley de Acceso a la Información. Antes quisiera dar un aviso, atendiendo la solicitud del Diputado Diego Cobo Terrazas, para informar a los ciudadanos Diputados integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que están autorizados para ausentarse de la sesión y para facilitar su acceso al Recinto está dispuesto el salón antes llamado de Protocolo que está en un costado, para que puedan llevar a cabo su sesión de la Comisión. El siguiente punto del Orden del Día es la segunda lectura del Dictamen con proyecto de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen. - EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) -