El diputado Miguel Ángel Jiménez Godínez: Con su venia, señor Presidente. Señor canciller, doctor Luis Ernesto Derbez. Compañeras y compañeros legisladores. Las tendencias en materia de relaciones internacionales permite señalar los principales temas en el futuro. A corto plazo nos debatiremos entre dos centros de poder; este-oeste se convertirán ahora los casos de Estados Unidos y China, tres fenómenos extendidos que alteran el concierto internacional con el rearme continuado de varias naciones a lo largo del mundo, la persistencia de conflictos localizados, como el caso de Chechenia, Somalia y Nepal, y por supuesto el gran tema de la era global que es el terrorismo. Es innegable el espectacular crecimiento de la vida diplomática contemporánea, las finanzas y el comercio, la cooperación entre los ámbitos científico-tecnológico, educativo, cultural y económico, la evolución del derecho internacional, la multiplicación de las acciones consulares, la protección de ciudadanos en el extranjero, los derechos humanos, el medio ambiente, el patrimonio común de la humanidad, el desarrollo sustentable, el desarme, la no proliferación de armas nucleares, la globalización en su conjunto; que no todos de los campos de acción de la diplomacia contemporánea. Resulta muy difícil pensar en un país con una Cancillería que haya respondido cabalmente al reto de adecuar su estructura político-administrativa funcional a este extraordinario fenómeno del desarrollo de la humanidad; sin lugar a dudas la Cancillería mexicana no es de ésas. Durante el actual sexenio, y en particular en este último año de gobierno, México se destacó por un multilateralismo activo; la presencia de México como nación comprometida con el desarrollo de organismos y soluciones amplias y consensuadas en los organismos internacionales quedó refrendada; sin embargo, no es claro el eje rector y el actuar de nuestra Chancillería. Éste parece más sujeto al azar que ser producto de una cuidadosa planeación articulada con un gobierno articulado. Nueva Alianza considera positivo el impulso de la nueva agenda internacional de esta administración; así como la presentación de iniciativas en la Organización de Naciones Unidas en temas de migración, derechos humanos, derechos indígenas y desarme, y éstas fueron compartidas y recibidas de manera positiva por la comunidad internacional. Cabe destacar también el haber promovido la integración del Grupo de Amigos para la Reforma de la ONU y el Grupo Unidos por el Consenso que incluyó en la renovación de Naciones Unidas aprobada en el año 2005. Desafortunadamente la aplicación de una política exterior multilateral activa no le ha aportado mayor capacidad negociadora a México. En algunos momentos hubo dificultades para las relaciones bilaterales y se tuvieron que superar presiones directas que buscaban cambiar posiciones adoptadas o que afectaban intereses legítimos, así como lo es el fracaso de las relaciones bilaterales con el muro que el día de hoy divide a dos socios comerciales. La lección que dejan algunos momentos extraviados de la política exterior, es que es importante mantener coherencia en las posiciones, incluso en situaciones en que hay amenazas de consecuencias negativas de tipo bilateral. Las necesidades de modernización, reflexión y acción de la diplomacia mexicana son bastísimas. Es cierto que a la apertura y liberalización comercial se ha respondido con la celebración de más tratados y acuerdos comerciales, particularmente en el caso de Japón, Corea y Argentina durante esta administración. No obstante, en numerosos casos la preservación de México como un país ajeno a los conflictos armados, la inserción activa en los circuitos globales y la definición de nuestro ámbito de interdependencia, nos fuerzan a cuidar con esmero nuestra política exterior para que refleje el México plural, competitivo y vanguardista mexicano. Además, debería conducirnos a desarrollar una plataforma más poderosa para nuestras relaciones comerciales. Mis preguntas señor secretario van dirigidas a la gran tarea pendiente que deja el sexenio del Presidente Fox en cuanto a la ausencia de la promoción comercial, particularmente de su productos industriales y de servicios, la integración a partir de tratados que incluyan el tema laboral, el tema migratorio laboral con los socios comerciales y si fue correcto que estos activos salieran de la agenda en parte fundamental durante esta administración. ¿Por qué la política exterior, señor secretario, no tuvo la capacidad de ser un instrumento de desarrollo económico más eficiente? ¿Qué hizo la Cancillería para fortalecer los contactos y la presencia de organizaciones privadas en mercados internacionales? ¿Y cómo debe proyectar y difundir la Cancillería las ventajas y beneficios para la sociedad mexicana que tiene la apertura comercial y los demás acuerdos comerciales con el mundo? Muchas gracias por su respuesta, señor secretario.