carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Señor presidente, una súplica: ¿sería usted tan amable de aclararnos, por segunda ocasión, el sentido de la votación, por favor, si es tan amable?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Con mucho gusto, diputado y sería la tercera. Le comento con mucho gusto que se hizo una reserva y fue la reserva del artículo cuarto transitorio, éste está reservado. Pero ahorita, en este momento, estamos votando por el resto de artículos que no fueron reservados. Por tanto, si votamos a favor, estaremos votando en las condiciones en que fue enviado el dictamen por la colegisladora. Si votamos en contra, estaríamos votando por lo aprobado por esta Cámara de origen, como lo enviamos a partir del 20 de este mes a la Cámara de Senadores. (Continúa la votación)
El Secretario diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Está abierto el sistema. Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron 436 votos, de los cuales 395 fueron en pro, 24 en contra y 16 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias. Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados, por 395 votos. (Resultado de la votación) Esta Presidencia informa que se ha reservado para la discusión en lo particular, el artículo cuarto transitorio de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, tenemos registrados a los diputados Silvio Lagos Galindo, del PRI; Heladio Verver y Vargas, del PRD; Esthela Damián Peralta, del PRD. Tiene la palabra el diputado Silvio Lagos Galindo.
El diputado Silvio Lagos Galindo: Concluyo, señor presidente... Que la Cámara revisora modificó, tanto el régimen transitorio como la estimación de ingresos consignada en el artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación. En caso de resultar aprobada esta reserva, la Cámara de Diputados rechazaría la modificación realizada por la colegisladora. Por tanto, que el régimen transitorio sería modificado...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Concluya, diputado, por favor. El tiempo se ha agotado.
El diputado Silvio Lagos Galindo: ... así como la estimación de ingresos asociados. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Heladio Verver y Vargas Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Hay dos momentos importantes en la vida: cuando naces y cuando te mueres. No hay más. Fumar mata, cada 10 minutos, a una mexicana o a un mexicano por las enfermedades que propicia, desarrolla o complica. No estoy hablando de dinero; estoy hablando de vida y de muerte. El tabaco es el único producto que, asociado, como lo señalan los fabricantes, que utilizado como dicen sus fabricantes, causa daño directo y se asocia con daños a la salud. Nuestro país tiene un gran proyecto de desarrollo, los productores agrícolas relacionados con la cosecha del tabaco tienen la necesidad de continuar; totalmente de acuerdo. Pero, solamente son beneficiarios del 3 por ciento de las ganancias de la industria de la venta del tabaco. Noventa y siete por ciento del dinero que se gana por estar contaminando los pulmones del que lo consume, y desafortunadamente del que está alrededor de él, los ganan las grandes industrias tabacaleras, sus ganancias...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Les pedimos a las compañeras y a los compañeros diputados que guardemos la compostura y orden en esta sesión para escuchar a nuestros compañeros que están interviniendo, argumentando sus puntos de vista. Continúe, por favor, diputado.
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Sus ganancias son tantas y tantas que patrocinan los eventos más extraordinarios, deportivos y artísticos del mundo. Actualmente en el mundo se está limitando que hagan eso, porque ese tipo de actividades lo único que hacen es fomentar la adicción. Ellos, al ver que están limitándose sus ganancias en otros países del hemisferio norte, están volteando hacia México. En nuestro país de cada hombre que fuma, dos mujeres están fumando en el área urbana; y en el área rural, por cada tres hombres que fuman, una mujer fuma. Por ello, gravar el tabaco, en especial los cigarrillos, es una manera efectiva de limitar su uso. Disminuir la incorporación a esta adicción a nuevas personas y, en especial, a los jóvenes. Aumentar el precio del tabaco ?ya lo dijo la Organización Mundial de la Salud? aumentar de un 10 a un 20 por ciento su precio disminuye el consumo de un 4 a un 8 por ciento, en especial en los jóvenes. Esta es una medida eficiente. Yo les aseguro que de cada tres fumadores dos estarían muy contentos de darle la solución para dejar de fumar. Eso sería algo que le podríamos proporcionar a nuestra ciudadanía. Necesitamos ?esto es muy serio? disminuir la disponibilidad del tabaco, que no cueste tan barato para que no esté al alcance de los menores de 18 años. En el 2002, la edad de inicio de consumo de tabaco era a los 16 años; en el 2006, son los 13 años de edad. Yo invito a la reflexión a las diputadas y a los diputados. Gravar el tabaco desde ahorita, con lo que se quiere, genera 3 mil millones de pesos casi. Le estoy hablando de la cantidad de dinero que necesitan los gobiernos de los estados para el 75 por ciento de la infraestructura en salud. Gravar el tabaco implica que nuestro país estaría en una oportunidad de tener jóvenes más sanos. Y quiero comentarles algo que me entregaron aquí?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame señor diputado. Pedirles, por favor, a todos los integrantes de esta Cámara que estemos atentos a lo que los señores diputados y señoras diputadas nos digan desde la tribuna. Y, a todos los invitados, favor de guardar silencio y compostura para poder desarrollar esta sesión, que es de suma importancia para las tareas legislativas. Continúe, señor diputado.
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: En la Cámara de Senadores, el PAN tomó una decisión interesante. Es importante, a la hora del debate, citen y recuerden que el PAN impulsó ayer el tema en el Senado. Y quiero recordar una noticia que salió en junio, en donde dice el líder Tomás Montoya Díaz, del Frente Juvenil Revolucionario de Nuevo León: en México, la cifra que se destina son 30 mil millones de pesos por daños ocasionados por el tabaco con 60 mil muertes. ¿Qué vale más la vida o el dinero? Ahí se los dejo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Solicita la palabra el diputado Becerra Pocoroba, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (desde la curul): Para una aclaración.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: A sus órdenes, desde su curul háganos la aclaración correspondiente.
El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (desde la curul): La reserva al artículo cuarto transitorio. Quisiera hacer la aclaración que no es el al cuarto transitorio que envía en su minuta el Senado de la República, sino es al cuarto transitorio del dictamen que nosotros aprobamos el 20 de octubre y mandamos a la Cámara de Senadores. Ésa es la reserva, con el objeto de que después de la votación se apruebe si ese artículo cuarto transitorio en los términos que fue enviado a la Cámara de Senadores, sostenemos que se mantenga o bien, se vote en otro sentido. Señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado, por su aclaración. Señores diputados tenemos inscritos a la diputada Esthela Damián Peralta; al diputado Emilio Serrano; al diputado Vidal Lleneras; señor diputado Manuel Cota y el diputado Felipe Enríquez al término de estos, estaré preguntando a la asamblea si está suficientemente discutido. Tiene la palabra la diputada Esthela Damián Peralta, del PRD.
La diputada Esthela Damián Peralta: Con su venia, diputado presidente. Diputados y diputadas, ojalá y me presten atención y no solamente cuando sube un compañero diputado que consume tabaco lo ovacionemos. Yo les quiero compartir que éste, éste es un tema de salud pública, no hay que confundirnos. Es un tema de salud pública y quiero señalar los datos que vino aquí a decir uno de los compañeros que me antecedieron en la palabra. Señalan que generan? solicito orden, diputado presidente, si me hace favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Le solicitamos a todos los integrantes de esta legislatura guardemos compostura y escuchemos a nuestros compañeros participantes en la tribuna. Continúe, diputada.
La diputada Esthela Damián Peralta: Yo les quiero señalar que aquí vinieron a decir que por la industria tabacalera se generan 25 mil empleos a mexicanos. Yo les quiero decir que al año mueren 60 mil mexicanos. Quiero preguntarles a los que señalaron esto, nos están cobrando el doble de lo que le dan de trabajo: 30 mil dan y 60 mil muertos mexicanos. Ése es el tema que hoy se discute aquí. No nos confundamos, es un tema de salud pública, ése es el punto, por eso estamos y represento a mi partido en este tema. Quiero señalarles también que en México estamos regateando incrementarle a la industria tabacalera dos pesos. En Estados Unidos cuesta seis dólares una cajetilla. Otro asunto que es de mi interés compartirles es que aquí, entre nosotros, podemos estar muchos diputados defendiendo el punto, pero también muchos que van a morir por consumo de tabaco, pero ojalá y se quedara sólo entre nosotros, ojalá, ojalá compañeros diputados. Yo tengo tres hijos y la verdad es que no me gustaría nunca que la decisión que tomo aquí forme parte de las consecuencias de tener que sepultar a uno de mis hijos por no haber inhibido el consumo del tabaco, en una decisión que hoy nos corresponde, porque si he de decirles que lo que acabo de señalar acerca del tema de la prevención no es mi dicho, es lo que señala la Organización Mundial de la Salud. Ésa y otras medidas comprueban que efectivamente se puede disminuir el consumo del tabaco, sobre todo en niños y en jóvenes, y por ahí tengamos atención, porque las mujeres hoy consumimos mucho más tabaco que hace otros años, pero también aquí quisiera señalar un asunto en el que me interesaría escuchar las participaciones de la fracción del Partido Acción Nacional. Quisiera decirles, y quiero señalarlo de manera literal, qué fue lo que opinó el senador Guillermo Tamborrel, integrante de la Comisión de Economía, y dice así, lo cito textualmente: "comparto con ustedes la preocupación por los productores tabacaleros, no nada más de Nayarit, también de Veracruz, y les quiero compartir que su producción no llega al 5 por ciento del tabaco que se requiere en el país. En realidad han estado importando miles y miles de toneladas de tabaco. "Si las empresas tabacaleras tuviesen voluntad, sería innecesario, pues, podría fomentarse, podrían apoyarse a los productores nacionales, pero hoy, si los productores nacionales no alcanzan a vender su producción es porque las empresas está prefiriendo importar. Por lo tanto, la propuesta de eliminar el transitorio en nada los afecta". Esto lo dijo el integrante de Economía, senador Guillermo Tamborrel, para conocimiento de los diputados de Acción Nacional. No me quiero ir de la tribuna sin señalarles, compañeros, de verdad esta cifra que a mí sí me preocupa, ¿qué queremos, vida o muerte? ¿Qué les damos a nuestros compatriotas, vida o muerte? No nada más trabajo. Vida o muerte. Ésa es la decisión que hoy tomamos, asumámosla con impecabilidad y de cara al pueblo que representamos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con la venia, diputado presidente. Qué difícil es rebatir al maestro ?lástima que ya no está? Porfirio Muñoz Ledo, porque dicen que chango viejo no aprende maroma nueva. Entonces es muy difícil corregir a los que se van a morir por fumar. Para que venga a tribuna. Compañeras diputadas y compañeros diputados, yo creo que aquí es importante que aclaremos dos cosas. No se está en contra de los productores de tabaco de Nayarit y Veracruz. Se ha dicho muy claramente que la producción de ellos no alcanza para satisfacer la demanda de los fumadores. Por favor, que se entienda de esa manera. No se trata de cerrar fuentes de trabajo que produzcan más para satisfacer siquiera la mitad de la demanda de los fumadores. Yo les preguntaría a los fumadores cuándo consumen más cigarrillos: ¿cuando los traen en la bolsa, cuando les ofrecen un cigarro o cuando no hay? Difícilmente se fuma cuando no se tiene. Y a los fumadores les pregunto: ¿les gustaría que sus hijos siguieran el mismo ejemplo de ustedes; conducirlos a la muerte más fácil? ¿Verdad que no? Entonces, ¿por qué fomentamos que los niños y los jóvenes, cuando tienen facilidad, consuman tabaco, consuman cigarrillos? Lo que se dijo aquí por el compañero Porfirio Muñoz Ledo, que hay gente que prefiere no comer por fumar. ¿Si una cajetilla de cigarros le sale seis pesos más cara, deja de comer o darle comida a su familia por comprar los cigarrillos? Eso no es verdad, no es cierto. Hay muchísimos niños pobres que no van a tener para comprar el cigarro. Y la otra ?ojalá lo hiciéramos con todos los productos nocivos, que se suba el impuesto para evitar que se consuma, pero además que se destine para un beneficio de la población. Y estos compañeros, compañeras de Nayarit y Veracruz, que quieren que no se incremente el impuesto en los cigarrillos, me imagino que le están haciendo caso al subsecretario, que acaba de renunciar, de Agricultura, que dice que hay que seguir el ejemplo de los narcotraficantes, porque eso deja más utilidad. Hay otros productos que convienen al consumo y que además ayudan a la economía nacional. ¿Por qué no producimos comida para dejar de importar lo que consumimos en el país? Ese dinero se va al extranjero. Es de salud, es de conciencia ?y aquí se ha dicho?, es de vida. Lo que no queremos para nuestros hijos, no lo permitamos para los extraños; niños inocentes que si les ponemos una cajetilla de cigarros la van a consumir. Si les damos un cigarro lo van a consumir. Hay que subir más impuestos a los productos nocivos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas, del PRD.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Como decía, qué complicado es tener un debate de política fiscal cuando hay tanto miedo a debatir los impuestos. Incluso, un impuesto como éste tan elemental, que puede lograr tanto apoyo de la población. Pero cuando en el debate solamente hay temor porque no se puede defender lo que se votó, pues la riqueza del mismo, evidentemente, decrece y no hay el interés de participar en los puntos torales de política pública, que debe ser el punto de discusión de esta Cámara. Los impuestos, como el que estamos proponiendo, existen en todas partes del mundo. Y los recomiendan las organizaciones internacionales, porque permite internalizar los costos que genera el consumo de estos productos; es decir, alguien que consume tabaco en exceso, seguramente será objeto de una enfermedad grave, que seguramente tendrá que pagar el Estado, en un momento dado. Y por eso existe, y por eso la propuesta que aprobó el Senado permite recaudar 2 mil 700 millones de pesos adicionales para el Estado, que va a permitir resarcir, en parte, el daño que causa. Por eso el secretario de Salud, de este país, apoya a esta política. Y por eso espero que el Grupo Parlamentario del PAN, a diferencia de lo que hizo con el secretario de Hacienda, al que a veces le da la espalda; espero que respalden a su secretario de Salud y respalden esta política de cobrar más a las personas que fuman; porque es la única manera en que el Estado va a poder responder a los problemas de salud pública de este país. No nos convirtamos en los diputados del tabaco, no nos convirtamos en los diputados que respondemos a los intereses de las grandes empresas tabacaleras que quieren hacer en México lo que no hacen en otros países del mundo. Los impuestos especiales al tabaco en México son menores a los de la mayoría de los países del mundo. No estamos proponiendo algo que no pase en otras latitudes. El senador Muñoz Ledo, que tanto conoce de asuntos internacionales, seguramente conoce también el precio del tabaco en todos los países del mundo; incluso en países de América Latina, que son más altos que en México, porque tienen impuestos de esta naturaleza. Por eso apuesto a la conciencia y que por una sola vez, en esta noche, en la que no ha permanecido la voluntad de analizar las verdaderas alternativas fiscales de este país, votemos a favor del dictamen del Senado. Votemos en conciencia, votemos por nuestros hijos, votemos por un país que requiere un nuevo sistema de salud pública y que la manera de financiarlo es cobrar a quien consume este tipo de productos. Muchas gracias y buenas noches.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Manuel Cota, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: El tiempo ha concluido, diputado.
El diputado Manuel Humberto Cota Jiménez: Concluyo, señor presidente. Por eso mi propuesta es respetuosa, y solicito su voto en contra del resolutivo emitido por nuestra colegisladora y restituir el artículo cuarto transitorio que aprobamos oportunamente. Gracias, por su comprensión y apoyo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Felipe Enríquez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Felipe Enríquez Hernández: Con su permiso, señor presidente. Es importante destacar, compañeros diputados, que reconocemos, en la fracción parlamentaria del PRI, que el tabaco es un producto nocivo para la salud y como tal debe seguir siendo regulado como lo es actualmente. En reiteradas ocasiones he escuchado en esta tribuna la preocupación de la mayoría de las fracciones parlamentarias ?por no decir de todas? sobre la pérdida del empleo. Tan sólo en septiembre la tasa oficial de desempleo fue de 6.4 por ciento. También he escuchado de muchos compañeros que tenemos que proponer acciones que permitan generar empleos. Por eso no me queda clara esta iniciativa. Por una parte hablamos de promover empleos y por otra parte hablamos de afectar empleos. No hay congruencia. Ya otros compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra han hablado del riesgo que representa que trabajadores y jornaleros de Nayarit, Veracruz, Chiapas o Tabasco, que cosechan más de 6 mil hectáreas, puedan perder su empleo. También han hablado de los estados que producen y comercializan este producto, como lo son el Estado de México, Jalisco y Nuevo León. A todos nos queda claro, y tenemos que diferenciarlo, si este impuesto es con afanes recaudatorios o preventivos de salud. En mi opinión, es totalmente con afanes recaudatorios. Aquí vendría otra pregunta. ¿Ya existen impuestos en este producto? Y la respuesta es que sí. Sesenta y tres por ciento del costo de una cajetilla de cigarros, ya son impuestos, es decir, 13 de cada 20 cigarros. No estamos creando un nuevo impuesto, ya existe. Aquí es donde tenemos que hacer una reflexión. Si el aumentar impuestos puede resolver el problema del consumo o no. En mi opinión no lo resuelve. Afirma eso es igual a decir que entonces se puedan legalizar las drogas y que causen impuestos para resolver el problema de consumo de este país. Ésta no es la solución. ¿Qué tenemos que hacer si estamos interesados en el tema y nos preocupa la salud? Tenemos que generar políticas públicas, tenemos que legislar para realmente resolver el problema de los consumidores. Comparto la opinión del diputado Muñoz Ledo: no es gravando un producto como se desincentiva el consumo del mismo. Tenemos que generar políticas públicas. Para concluir, no estamos discutiendo si deben de pagar más o no. Lo que, en todo caso, se está discutiendo es la gradualidad que debe tener este impuesto en el mismo producto. Muchas gracias, compañeros diputados y estoy en el mismo sentido que el diputado que me antecedió en la palabra.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Ha concluido la lista que señalé con oportunidad, manifestándoles que consultaríamos a la asamblea. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo cuarto transitorio de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
El Secretario diputado Javier Arturo Vázquez Aguilar: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo cuarto transitorio. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Suficientemente discutido. En consecuencia, pido a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación del artículo cuarto transitorio.
El Secretario diputado Javier Arturo Vázquez Aguilar: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación nominal del artículo cuarto transitorio. (Votación)
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señalamos a toda la asamblea que si los resultados de la votación fueran en mayoría en pro, significaría que se estarían aceptando las modificaciones que hizo la colegisladora; si la votación es en contra, se estaría aprobando por lo que esta Cámara de origen envió al Senado de la República.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Señor presidente, nada más para que quede constancia en el acta que es la votación en ese sentido, en los términos expresados por la Comisión de Hacienda.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Correcto. Lo señala usted, en los términos de la explicación que dio la Comisión de Hacienda.
El Secretario diputado Javier Arturo Vázquez Aguilar: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Nuevamente, ¿falta alguna diputada o algún diputado por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se emitieron 429 votos en total; 135 en pro, 280 en contra, 13 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Reprobado el artículo cuarto transitorio por 280 votos en contra. (Resultado de la votación) Se reprueba la modificación de la colegisladora al artículo cuatro transitorio y queda en los términos aprobados el 20 de octubre por esta Cámara de Diputados. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional. El siguiente punto del orden del día es el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y se ha distribuido entre las diputadas y diputados, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia?
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame diputado. ¿Sí, diputado César Burelo, dígame usted?
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): Gracias. En atención al artículo 108 del Reglamento, por quinta ocasión, quisiera solicitarle al señor presidente de la comisión dictaminadora que si puede explicar los fundamentos de su dictamen, ya que vimos que no es mudo. Al diputado Pocoroba, por favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Es con relación al dictamen anterior. Solamente nos gustaría que pudiera especificarse en el acta que esta reprobación significará que se recorren los numerales correspondientes en los transitorios.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Como usted lo solicita, en los términos expresados por el presidente de la comisión de lo cual tomó nota la Secretaría para los efectos legales correspondientes. Diputado, no es el momento procesal oportuno para su solicitud. Primero tenemos que concluir este proceso, y posteriormente, con mucho gusto. Continúe la Secretaría preguntando a la asamblea si se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión y votación de inmediato.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, secretario. En consecuencia está a discusión en lo general el dictamen relativo a las modificaciones hechas por la Cámara de Senadores, al proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Tiene la palabra por la Comisión, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, quien la comisión disponga que lo haga. Pregunto a la comisión ¿quién intervendrá para fundamentar el dictamen? No existe ninguna determinación para la fundamentación, por lo cual informo a ustedes que se ha registrado para la discusión en lo general, a los?
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa (desde la curul): Para fundamentar el dictamen.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por favor, diputado.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): No es potestativo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, señor, es potestativo. Si usted lee el artículo 108, usted lo va a encontrar ahí. Adelante, señor.
El diputado Pablo Rodríguez Regordosa: Con su permiso, señor presidente. Se ha hecho un trabajo muy intenso de parte de la Comisión de Hacienda, y además un esfuerzo de interlocución con la contraparte de la colegisladora. Este dictamen que se presenta, que es el que adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, básicamente no sufre ninguna modificación, excepto una esencial que tiene que ver con el transitorio del 244-E. Esta Cámara turnó a la Cámara de Senadores un transitorio en el que se exenta de pago de derechos por la licitación de unas bandas de radiofrecuencia y la colegisladora está sugiriendo que esa exención sea omitida. Es básicamente la diferencia esencial. Se ha turnado al pleno en sus términos completos, sin que haya una gran discusión de parte de la Comisión de Hacienda, para efectos de que sea aquí en el pleno en donde se abra la discusión, se revise con detalle y finalmente con la facultad que media para todos nosotros, se tome el acuerdo correspondiente. Como les decía, no existe un cambio fundamental; la comisión ha considerado que en sus términos es razonable que aquí se termine de discutir, y naturalmente que queda abierto para las observaciones de todos los diputados y las diputadas. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. La Presidencia informa que se ha registrado para la discusión en lo general a los siguientes oradores: diputado José Narro Céspedes, del Partido de la Revolución Democrática; diputado Javier Corral Jurado, del Partido Acción Nacional. Tomarán sus nombres para efecto de participar en este debate. Tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, por favor. Diputado Narro, ¿va a hacer uso de la palabra?
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Sí, pero quería yo hacer una pregunta primero, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Pase, por favor. Aquí haga uso de la palabra, diputado.
El diputado José Narro Céspedes: La pregunta, presidente, es. Entenderíamos que la reserva del artículo, porque nosotros estamos de acuerdo de cómo la envió el Senado, fue del PRI, y entonces entenderíamos que ellos hicieron la reserva y que, por tanto, ellos tendrían que explicar cuál es la motivación de su reserva. Entonces, primero nos gustaría ?por eso yo le estaba pidiendo la palabra desde mi curul? conocer las motivaciones de la reserva, porque ellos hicieron la reserva, entendería yo, nosotros no la hicimos como PRD. Estamos inscritos por si se daba el debate y la discusión, nada más. Entonces queríamos preguntarle inicialmente esto.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Aún no estamos en la reserva en este momento, señor diputado; estamos en la discusión en lo general, y una vez que concluya la discusión estaríamos pasando a la reserva correspondiente.
El diputado José Narro Céspedes: Pasaríamos inicialmente. Nos parece igual que con el sistema consolidado, nos parece increíble que inicialmente la propuesta que se haya mandado aquí a la Cámara de Diputados, haya venido con el diferimiento del pago de las concesiones, cuando lo que se estaba buscando, entre otras razones, era lo de la recaudación. Entendemos que ésta fue la motivación fundamental para lo del IVA. Pasa lo mismo que con el sistema consolidado y los regímenes especiales. Vemos que no se busca gravar estos derechos, pero se grava a través de un impuesto, sobre todo a la mayor parte de la población y a los sectores más vulnerables con un impuesto que es agresivo para la población, con un impuesto que es concentrador de la riqueza, impulsa la recesión, el desempleo y el estancamiento económico. Sobre este tema del IVA nos preocupa, aunque qué bueno que el PRI lo votó a favor. El PRI en el año 94-95 subió el impuesto y debido a eso perdieron la mayoría del Congreso Federal en el 97, perdieron la mayoría de la zona metropolitana y en el 2000 perdieron la Presidencia de la República. Bueno, estamos seguros y convencidos que ése va a ser el resultado de esta acción que han emprendido ellos para castigar al pueblo de México con el impuesto del IVA. Queremos comentar que este artículo 244-E, en cuanto a su transitorio, es una propuesta ?como lo hemos señalado? ilegal, porque nunca hubo una iniciativa; es una propuesta también que exime a los concesionarios de mil 710 de las bandas electromagnéticas y de dos mil 100 megahertz del pago de los derechos por un periodo de dos o tres años. No nada más van a pagar en dos o tres años la concesión, sino durante esos años tampoco van a pagar impuestos quienes usen estas concesiones. Por lo tanto, estamos planteando si cada año estas concesiones deberían dar un ingreso por lo menos de 2 mil millones de pesos, estamos hablando de 4 mil millones de pesos o de 6 mil millones de pesos si son dos o tres años de ingresos para la recaudación federal. Estamos hablando también que por lo menos estas concesiones, una concesión similar en Estados Unidos que se otorgó por siete años ?cuando aquí se está otorgando por 20 años?, tuvo un costo de 13 mil millones de dólares, aquí pensamos que por lo menos debe de ser de cinco mil millones de pesos, entendiendo que esa debe ser la cantidad a recaudar como objetivo por parte del gobierno federal. Nos parece preocupante que con esta propuesta prácticamente se quiera eximir el pago, por un lado, de este derecho por la concesión y después del derecho de uso durante cada año que van a usar esta concesión las empresas correspondientes. En este sentido, la modificación del artículo primero transitorio por la colegisladora elimina los privilegios que malsanamente se pretendían incorporar a la Ley Federal de Derechos para beneficiar a unas empresas en detrimento de la competencia en el mercado de telecomunicaciones y del erario público.
El diputado José Narro Céspedes: Por esta razón fundamentalmente, que hemos estado argumentando, nosotros estamos de acuerdo con la resolución sobre este tema del Senado de la República. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Javier Corral Jurado, del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Su tiempo ha terminado, diputado, favor de concluir.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputada, dígame usted. Permítame, diputado.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Sí, presidente, para ver si el orador me permite una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta una pregunta, diputado?
El diputado Javier Corral Jurado: Con mucho gusto, diputada.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí acepta el diputado que le haga usted una pregunta.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Le agradezco. Quisiera, diputado, si fuera tan amable de decirme su opinión respecto al debate y su consideración en cuanto a si se trata de una vacatio legis o si se trata de una excepción del pago del impuesto en términos de lo establecido en el artículo 28 de la Constitución.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Contéstela, por favor, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: Con mucho gusto, señor presidente. Voy a tratar, señor presidente. Creo que el dictamen que emitió la Comisión de Hacienda de esta Cámara, ha abusado de la figura del vacatio legis para traducirla, lo que en realidad es un plazo de gracia a los más ricos de este país en materia de telecomunicaciones. Debo decir que leí el dictamen, diputada, apenas a las 7:00 de la tarde del día que lo íbamos a votar, y me di cuenta que los dictaminadores habían optado por denominarle al plazo de gracia "vacatio legis"; una de las vacatio legis más largas que ha planteado el Congreso. Obviamente hay una muy larga, y todos lo sabemos, que es la que se impuso para la reforma penal en la Constitución, un plazo de ocho años para efectos de la homologación; pero estamos hablando de un conjunto de disposiciones que tienen una secuencia para su entrada en vigor. Acá le han llamado eufemísticamente vacatio legis, porque no había manera alguna de enfrentar la realidad y decir que se trataba de un plazo de gracia, de una exención, de una condonación de un derecho, y la han querido disfrazar de vacatio legis, abusando de esa gran figura del proceso legislativo que permite que las leyes vayan de vacaciones un tiempo para pensar bien las decisiones y luego entren en vigor. Aquí no le han dado vacaciones al derecho. Aquí le han dado exención al pago de derechos. Es indebido llamarle a este plazo de gracia vacatio legis. Yo estoy absolutamente en contra de la utilización de ese lenguaje, en ese dictamen; que por cierto, aprovechando esa figura del vacatio legis debo decir que ese dictamen está afectado de inconstitucionalidad. No, permítame, compañero, déjenme contestar, por favor, porque luego no me permiten terminar las ideas que ustedes mismos me plantean. Sí, como no, con mucho gusto, pero solamente quisiera decirle que considero que el dictamen está afectado con vicios de inconstitucionalidad. Si usted recuerda, el dictamen establece el análisis de tres tipos de iniciativas. Dice: capítulo I, de la iniciativa del Ejecutivo federal; capítulo II, de las iniciativas de los legisladores; capítulo III, de otras iniciativas; cuando fue un diputado, compañero de esta legislatura, quien asumió la autoría de esa iniciativa, de ese transitorio, en la Comisión de Hacienda, el diputado Cano Vélez. La del diputado Cano Vélez no es otra iniciativa; es un legislador, debía estar dentro del capítulo II, de las iniciativas de los legisladores, pero como esa iniciativa deambuló en la Cámara de Diputados sin paternidad reconocida, hasta que el debate de la comisión los llevó a reconocer el origen, fue cuando se incluyó indebidamente en otras iniciativas. Voy a continuar con mi?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Su tiempo había concluido, señor diputado. Su tiempo había concluido para su presentación cuando le hicieron la pregunta. Le pedimos, por favor, concluya de inmediato, su tiempo ya había concluido.
El diputado Javier Corral Jurado: Compañeros del PRI, me interrumpieron cuando estaba en mi intervención.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Ya había concluido su tiempo, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado: A ver, compañeros ¿duelen los argumentos? No me callen, denme la oportunidad de explicarles a sus propios compañeros a lo que los está conduciendo?
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Señor presidente, a lo largo del debate hemos visto cómo se han respetado los turnos estrictamente. Las preguntas que le han hecho al orador Corral, se las han hecho cuando el reloj ya marcaba cero, en su intervención. Que se baje y que pida la palabra para hechos y usted se la concederá; que no trate de abusar de la paciencia de los legisladores, que todos han sido respetuosos del tiempo y el espacio que usted les ha signado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda, señor diputado. Su tiempo ha concluido.
El diputado Javier Corral Jurado: Voy a concluir, pero volveré a solicitar el uso de la palabra, como lo ha sugerido en estricto procedimiento de la discusión, el diputado Marín. Invito a los diputados del grupo parlamentario?
El diputado Javier Corral Jurado: ...del PRI, para que vengan a darnos el debate en este tema fundamental. Hay una gran parte de la sociedad que se pregunta afuera? permítame, compañero, que tengo poco tiempo. Hay una gran parte de la sociedad?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por favor, diputado Corral, su tiempo ha concluido.
El diputado Javier Corral Jurado: Voy a terminar, presidente, pero usted mismo ve que no me permiten terminar. Es mal signo cuando una asamblea parlamentaria quiere acallar a un legislador y luego decide tampoco dar el debate, es mala señal. Lo que no se puede defender en la tribuna de la Cámara de Diputados, es porque tiene problemas de origen y de destinatario. Señores diputados, compañeras diputadas?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Por favor concluya, diputado, si no voy a tenerle que apagar el sonido.
El diputado Javier Corral Jurado: Termino, no permitamos que nos utilicen con nuestro voto. Hoy se tienen que preguntar, como en ningún otro tema, en éste, a quién representan los representantes populares. Volveré a esta tribuna por la vía de la rectificación de hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Narro, dígame.
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Sí, para alusiones personales, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Por qué, perdón?
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Por alusiones personales, del diputado Corral.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado Mario Di Costanzo, le estamos cediendo el uso de la palabra a usted. ¿Quiere hablar desde su curul, señor diputado?
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Sí. Es que usted me cede la palabra cuando no se la pido y cuando se la pido no me la cede. El que va a intervenir es el diputado Oscar González Yánez.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Discúlpeme, diputado, usted solicitó hace un momento el uso de la palabra cuando le di instrucciones para que fueran tomados sus nombres y quedaron registrados ¿No desea participar?
El diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (desde la curul): Mire, fue la ley anterior, fue la sesión pasada, la antepasada y las demás. Ahorita es Oscar González Yánez.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Bien, al no desear participar el diputado Mario Alberto Di Costanzo, tiene el uso de la palabra el diputado César Francisco Burelo Burelo. Tampoco desea hacer uso de la palabra el diputado Burelo Burelo. Tiene el uso de la palabra el diputado Guillermo José Zavaleta Rojas, del Partido Acción Nacional? Perdón, diputado, siempre sí viene el diputado Burelo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Terminó su tiempo. Concluya, diputado, por favor.
El diputado César Francisco Burelo Burelo: ... nadie va a creerles ?un momento, presidente, un momento y concluyo. Les digo compañeros y compañeras, mañana domingo tendrán que comulgar con doble hostia y en presencia del cardenal Rivera. Saben, los dividendos que les otorgan traducidos en dinero para sus campañas y la promesa de un futuro político fácil, provechoso, en nada compensa la degradación a la que son expuestos. Qué justificación que sea congruente y honesta le van a dar a sus vecinos, a sus amistades, si es que las tienen...
El diputado César Francisco Burelo Burelo: ... y a aquellos que dicen representar. Obviamente, no hay explicación que valga y que puedan sostener. Concluyo, presidente. Por todo lo anterior...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Concluya, por favor.
El diputado César Francisco Burelo Burelo: Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario del PRD votará a favor de la enmienda propuesta por el Senado de la República. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Informo a la asamblea que harán uso de la palabra, el diputado Guillermo José Zavaleta Rojas, diputado Jaime Cárdenas Gracia, diputado Víctor Manuel Castro Cosío, diputado José Erandi Bermúdez Méndez y el diputado Óscar González Yáñez; al final de lo cual preguntaré a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Tiene el uso de la palabra el diputado Guillermo José Zavaleta Rojas.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Sí, diputado Javier Corral, dígame usted.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Estuve levantando la mano para intervenir por la vía de la rectificación de hechos e incluso lo pedí desde mi intervención pasada. No le voy a permitir, presidente, aunque sea compañero de partido, que vaya a violentar mi derecho a intervenir en la tribuna. Voy a intervenir en la tribuna, presidente, por la vía de la rectificación de hechos. Me asiste todo el derecho a intervenir.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Señor diputado, estamos aplicando la ley en los términos que la ley nos concede. Estaremos aplicando las leyes en cada una de las oportunidades que lo tengamos que hacer. Cuando usted nos solicite la palabra, y sea procedente, se la vamos a permitir; cuando sea improcedente, no se la vamos a permitir; y cuando su tiempo concluya, diputado, también estaremos limitando su intervención. Ésta es la determinación que se ha tomado desde la aplicación estricta de la norma y esta Mesa Directiva ha estado haciendo la tarea correspondiente con todos y cada uno de los miembros de la Cámara. Con mucho gusto, si usted desease pedir la palabra, con muchísimo gusto. Nadie me informó que la había pedido. Dígame cuál es el motivo, para poder, en un momento dado, tomar la decisión de su participación o no, diputado.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Es para rectificar hechos. He pedido la palabra y estuve alzando la mano, en la curul, varias ocasiones. Para eso se la estoy pidiendo.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Con mucho gusto. Espéreme, diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Dígame, diputado Narro. Dígame usted, ¿con qué objeto?
El diputado José Narro Céspedes (desde la curul): Yo le había pedido la palabra de acuerdo al artículo 102. Si no es por alusiones personales, que sea por hechos.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. Está pidiendo la palabra, para alusiones personales, el señor diputado Narro. Haga uso de la palabra, diputado.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Javier Corral Jurado, para rectificación de hechos.
El diputado Javier Corral Jurado: Gracias, señor presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, mi discurso esta noche no es en contra ni del sistema de partidos ni de la política en México, ni de un partido en particular o de todos. Mi discurso busca reivindicar la política frente al absurdo que vive en una lógica de rendición frente a los poderes fácticos que logran imponernos a veces el miedo, a veces el chantaje. Porque los poderes fácticos son especialistas en blandir la amenaza de que el que se mete a legislar, a regular o a tratar de oponerse a sus intereses, no sale en la televisión. Y el que no sale en la televisión no existe en política. Y esa lógica de chantaje ha llevado a una dinámica de sesión extraordinaria a la clase política en detrimento de la política. Cada vez más adquieren más poder. Están en una sustitución los poderes fácticos de los poderes constitucionales del Estado. Decía al final de mi intervención ?y pido que se lo pregunten todos y cada uno de los que están aquí? ¿a quién le entregan su voto cuando lo hacen? ¿A qué intereses finalmente estamos sirviendo? Estamos buscando levantar un transitorio rectificado en el Senado, bajo las más absurdas presiones en una combinación ilógica de actores políticos e intereses políticos, que lo único que se está discutiendo es quién se constituye y se erige en el factótum de la relación con la televisión. Que lo hagan y que se conviertan en árbitros de la relación con la televisión que amenaza con desaparecer a los representantes de la nación de la pantalla concesionada por el Estado. Pero que lo hagan con su dinero, no con dinero de la nación, porque se les han dado a manos llenas privilegios, concesiones, digitalización gratuita, refrendos automáticos; y, ahora, exención de derechos en la banda más rentable de los servicios móviles de tercera generación. Vamos a privilegiar a los más ricos del país; y no van a ser más de cinco operadores de telecomunicaciones los que se van a quedar con los segmentos de los 90 megahertz. Puedo incluso adelantarles ?apúntenlo, compañeros legisladores? quienes van a salir resultando ganadores de esas concesiones. Los primeros 30 megahertz, Televisa; los siguientes 30 megahertz, Nextel; los primeros 10, Telcel, El otro segmento de 10 Iusacell, y el quinto segmento de 10, Telefónica. ¿Saben ustedes que hasta a los extranjeros les vamos a exentar el pago de derechos? Porque en estas bandas inalámbricas de servicios móviles de telefonía se permite la inversión extranjera ciento por ciento. De hecho se reconoció el fin de semana pasado que Televisa va en asociación con inversión extranjera. Ya no voy a molestarlos más con los argumentos. Simplemente compañeros del PAN, del PRI, del PRD, del PT, de todos los partidos aquí, no nos dejemos chantajear con ese tema permanente de que la televisión hace y deshace; y el que se opone a sus intereses...
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Permítame, diputado. La diputada Enoé Uranga, ¿qué desea, diputada?
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde curul): Nuevamente, diputado, si fuera tan amable el orador de aceptarme una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: ¿Acepta usted que le hagan una pregunta, diputado?
El diputado Javier Corral Jurado: Sí, señor.
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Proceda, diputada, a hacerle la pregunta.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde curul): Le agradezco, presidente. Mi respeto a usted, diputado. En este debate sobre si se trata de un regalazo de concesión se argumenta que se trata de una inversión tan fuerte en términos, incluso, millonarios que requiere de este famoso vacatio legüis para recuperarse del fuertísimo... ?Vacatio legis. Siempre se aprende. ¿Fuera tan amable de darme su opinión?
El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Diputado, proceda a darle respuesta a la diputada.