carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas, hay dos diputados que le desean hacer preguntas, ¿las acepta?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Son el diputado Miguel Ángel García Granados y la diputada Evelyn Trigueras.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Cómo no.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado García Granados.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias. Compañero diputado, la pregunta es muy sencilla: ¿realmente cree usted que efectivamente este tipo de ordenamientos, entendiendo yo claramente que obedecen a los acuerdos de Palermo que firmamos desde hace años y que se han venido desenvolviendo a lo largo de una gran cantidad de ordenamientos legales, vayan en contra de lo que es la delincuencia organizada? Me parece que mecanismos de este tipo solamente van a ofender y a lastimar a una gran cantidad de mexicanos que no se dedican a la delincuencia organizada. Ni los delincuentes de cuello blanco ni la delincuencia organizada seguramente lavan dinero a través de adquisiciones, de pequeñas casas en el país. Las lavan a través de organizaciones como bien los han ventilado una gran cantidad de periódicos, nacionales e internacionales. Las notas de que la DEA lava dinero para investigar a cárteles generales que publicó el New York Times y otra gran cantidad de notas que se han venido dando, dejan entre ver que efectivamente los grandes capos y las grandes corporaciones que lavan millones y millones de dólares no lo hacen a través de las operaciones que realizan ante notarios públicos ni a través de empresas exclusivamente nacionales. Lo hacen a través de una gran cantidad de empresas que a propósito se crean, incluso, recuerdo que recientemente también salió ante los medios que la DEA había creado un banco ex profeso para detectar desde ahí operaciones de la delincuencia organizada y permitirles el lavado de dinero. Lo más grave es que se dice que, incluso, en aviones del propio gobierno de Estados Unidos se trasladan los millones de dólares hacia estas instituciones para el blanqueo de los mismos. ¿Usted cree que esto realmente es para atacar a la delincuencia organizada, o realmente es solamente para que todos aquellos mexicanos que están con recursos en efectivo tratando de realizar una operación, sean detectados?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, diputado García Granados. Sí, en realidad cuando uno analiza el cuerpo de este dictamen, de esta propuesta, lo que encontramos es que se trata de una ley que sanciona transacciones en efectivo, transacciones comerciales en efectivo, y esas transacciones comerciales en efectivo tienen que ver con comercializadoras de vehículos, con joyerías, con operaciones que realizan notarios públicos, corredores; con subastas de obras de arte; con operaciones que tienen que ver con cheques de viajero cuando éstos son expedidos por entidades diferentes a las financieras; en fin, se trata de sancionar las transacciones en efectivo que superan determinada cantidad. Entonces, a quién se está sancionando. Yo decía en mi intervención que se sanciona sobre todo a los pequeños miembros del crimen organizado, pequeños y medianos miembros del crimen organizado; al narcomenudista, en fin, que va y adquiere una joya de alto valor y la paga en efectivo, o a aquel narcomenudista que va a la agencia de vehículos y compra un vehículo, etcétera. Se está sancionando a ese tipo de personas, pero tiene usted razón, qué pasa con el gran crimen organizado, qué pasa con las grandes corporaciones, qué pasa con los grandes bancos cuando realizan blanqueo de dinero, cómo se sanciona a esas grandes corporaciones, a los bancos y al gran crimen organizado. Usted tiene razón. Si revisamos el artículo 17 que contiene el dictamen y la propuesta de ley, no se refiere por ejemplo a la constitución de sociedades mercantiles. ¿Qué pasa con la constitución de sociedades mercantiles para blanquear dinero? Ese supuesto queda fuera de esta ley para prevenir y para sancionar el lavado de dinero. Entonces yo creo que sí hay deficiencias desde luego en la ley, y que requeriríamos otro tipo de ley, una ley que combatiera, que se enfrentara al gran crimen organizado, que sancionara a los bancos. Lo que yo comentaba hace un momento, ¿qué pasa con los bancos que invierten en paraísos fiscales? ¿Qué pasa con las corporaciones que invierten en paraísos fiscales?, ésas no son tocadas en el cuerpo de esta ley, por eso me parece una ley del todo insuficiente, sin embargo, como representa un pequeño avance para generar algún tipo de conciencia de lo que representa el blanqueo del dinero en México, y porque entraña termino, diputado presidente- entraña cumplir con compromisos internacionales como el de la Convención de Palermo, por eso votaré a favor de este dictamen, reconociendo todas las insuficiencias que presenta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por último, la pregunta de la diputada Dora Evelyn Trigueras, del Partido Acción Nacional.
La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón (desde la curul): Gracias, presidente. Compañero, gracias por recibir mi pregunta. Sabiendo que esta ley combate al crimen organizado, a los que lavan dinero, al crimen organizado, ¿usted también cree que esta ley va a combatir el lavado de dinero de los evasores fiscales? Ésa es mi pregunta y me gustaría que me respondiera. Y también después de su respuesta, ¿qué propondría usted, o cuál sería su opinión respecto a eso? Gracias.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, gracias, diputada, por su pregunta. Creo que podría, desde luego con esta ley, en los supuestos que prevé el artículo 17, atender temas vinculados con la materia fiscal. Desde luego que sí, aunque no es la pretensión fundamental de la ley. La pretensión fundamental del dictamen, como ya lo comenté, no es atender las consecuencias fiscales o la materia fiscal vinculada al lavado y al blanqueo del dinero. Sobre todo, este dictamen lo que procura enfrentar son las transacciones en efectivo que se realizan cuando tienen que ver con la comercialización de tarjetas de servicios, con la compra de vehículos, con algunas operaciones comerciales vinculadas a la compra de inmuebles o la subasta de obras de arte, en fin. Desde luego que siempre, de manera indirecta, la materia fiscal está presente en este tipo de operaciones, pero no es la finalidad principal la de la ley. Es simplemente una finalidad derivada o indirecta la que tiene que ver con la materia fiscal. ¿Yo qué propondría? Una reforma sustancial, una reforma integral para enfrentar el problema de lavado de dinero. Una reforma que tuviera que ver, por ejemplo, con la autonomía del Ministerio Público. Porque, ¿qué va a ocurrir, si el Ministerio Público no es autónomo? Que la aplicación de esta ley puede ser muy defectuosa. ¿Qué pasa si esta ley no está relacionada con una reforma, como decía mi compañera Laura Itzel Castillo, integral al Código Penal Federal en materia de delitos de lavado de dinero o delitos que tienen que ver con operaciones fiscales que generen la presunción de lavado de dinero? O, ¿qué pasa si no se sanciona la inversión de bancos o de grandes corporaciones en paraísos fiscales? Si no atendemos toda esa fenomenología, desde luego que será una ley insuficiente. Muchas gracias, diputada, por su pregunta. ¿No sé si haya otra pregunta, presidente?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, ya no, compañero diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es usted muy amable. Tiene la palabra la diputada Ruth Lugo Martínez, para hablar en pro del dictamen.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros, como integrante de la Comisión de Hacienda pedí el espacio para poder hablar a favor de este dictamen. Toda vez que considero en forma personal y también como grupo parlamentario acompañamos este dictamen porque en México hemos visto cómo durante varios años anteriores el crimen organizado se hizo fuerte a través de su poder económico. Desafortunadamente, ese poder le ha permitido también contar con armas de alto poder y operar de forma global ya no nada más en el narcotráfico y en otros delitos. Hoy es necesario que nuestra labor legislativa se enfoque en golpear y derrumbar los cimientos de las bandas delictivas que también han entrado en algunas otras estructuras, inclusive, de algunos gobiernos. Hoy es necesario terminar con este mal, es indispensable atacar de forma contundente su estructura financiera. Señoras y señores diputados, la ley que ahora se pone a nuestra consideración proporcionará a las autoridades la posibilidad de identificar operaciones monetarias de procedencia ilícita. Señoras y señores, nuestra sociedad merece vivir en paz y armonía. Por ello debemos aprobar esta ley, a efecto de que las autoridades detecten el dinero ilícito que a diario circula en el mundo del crimen organizado. Al aprobar esta ley estableceremos procedimientos para investigar y perseguir los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita. Las estructuras financieras de organizaciones delictivas y evitar el uso de recursos para su financiamiento, protegiendo la economía nacional y el sistema financiero. Algunas ventajas de esta ley, podemos encontrar que se crea una unidad como órgano especializado en análisis financiero y contable de la PGR. Se establecen como obligaciones de la Secretaría de Hacienda y la Procuraduría contar con programas de capacitación, actualización y especialización en materias de la presente ley. La Unidad Especializada en Análisis Financiero de la Procuraduría conducirá la investigación para la obtención de indicios o pruebas relacionadas con el delito de operaciones o tal vez con otros delitos. En Acción Nacional estamos a favor de erradicar las fuentes financieras del crimen organizado. Compañeros, no frenemos aún más esta ley. No pasemos por alto que esta ley puede ayudar y coadyuvar con otras leyes a la investigación de casos como el de Javier Villarreal Hernández, tesorero de Moreira, el que está acusado por lavado de dinero en Estados Unidos y que seguirán pasando si no estamos preparados para ello. México y los mexicanos no nos merecemos tener funcionarios de esa calaña que a falta de leyes actualizadas sigan haciendo de las suyas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ciudadana diputada, hay dos compañeros diputados que le desean hacer preguntas, ¿las acepta?
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Sí, claro.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Son la diputada Carmen Lizeth Valle y la diputada Carmen Margarita Cano. Tiene la palabra la diputada Carmen Lizeth Valle.
La diputada Carmen Lizeth Valle Vea (desde la curul): Sí, gracias, señor presidente. Gracias compañera por aceptar mi pregunta. En la nueva ley se obligará a todos los mexicanos a hacerse corresponsables con la autoridad fiscal en el combate al lavado de dinero. Mi pregunta sería la siguiente, con ella también se obligará a los estados y municipios a ser más escrupulosos en las auditorías patrimoniales a sus funcionarios.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Claro que sí, esto debe ser así y es una ley que finalmente a nivel nacional debe permear para todos los mexicanos. Y, salvo las apreciaciones que han hecho otros compañeros diputados, en donde se dice que tiene algunas deficiencias esta ley, considero que es un paso muy importante para empezar a evitar todo lo que hemos visto durante muchos años sin una ley como la que estamos pretendiendo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra la diputada Carmen Margarita Cano.
La diputada Carmen Margarita Cano Villegas (desde la curul): Gracias. Gracias, diputada Ruth. Para preguntarle, ¿usted cree que operaciones turbias que se realizan en efectivo, como el supuesto pago a proveedores del estado de Veracruz, con un maletín de 25 millones de pesos, podrán ser evitados con esta ley?
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Claro que sí, independientemente del delito que se tenga que perseguir por el origen del recurso de un funcionario y de cómo se haya encontrado, el tema de gobierno, el tema de peculado, el tema del otro delito también habría que ver la persona que los iba a recibir, cómo los iba a recibir, para qué los iba utilizar, cómo los iba a invertir. Y efectivamente esta ley es una ley que viene a resguardar eso que nosotros, como mexicanos, hemos querido durante mucho tiempo y evitar el tema de lavado de dinero. Gracias. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, compañera diputada. Por último tiene la palabra el diputado Óscar Martín Arce Paniagua para hablar en pro del dictamen.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Sí, presidente, gracias. Bueno, este dictamen que he trabajado en conjunto con varios compañeros diputados y que es producto de un consenso amplio que ha convocado el presidente de la Comisión de Justicia, mi amigo el diputado Humberto Benítez, tiene como finalidad dar un paso más, a lo que llamamos un conjunto de leyes en este nuevo sistema de justicia penal y la administración general de la justicia. Como lo hicimos con la Ley de Extinción de Dominio, con la de Antisecuestros, como lo hacemos hoy con esta Ley de Lavado de Dinero tiene como consecuencia que este cúmulo de leyes vaya en contra de los que más les importa los delincuentes. ¿Qué les importa a los delincuentes? Primero recibir, por supuesto, ese respeto de que son hombres de poder. Lo segundo es hacerse de un caudal para dejarlo en sus futuras generaciones. Con la Ley del Instituto de Dominio eso lo cerramos. Y, lo tercero, disfrutar de estos beneficios que lo hacen a costa de las víctimas, a costa de la gente, como lo es el estar gastando cantidades de dinero en cuestiones que hoy señala esta ley. Creo que es un gran paso independientemente de la colaboración internacional, con el GAFI. Podríamos hablar por ejemplo de las casas de juego, en donde hay en Argentina más de mil 500 elementos nada más para el puro tema de casinos. Podríamos hablar de los temas en donde se empieza a lavar mucho dinero en efectivo. No hay que olvidar ese tema. Esto es para lavado y reducir los flujos de efectivo que se dan en la República mexicana por parte del crimen organizado. Expresar la colaboración y que esto nos sirva para tener esos vínculos de información de una unidad especializada de análisis, dirigida específicamente para estar revisando quiénes están y por qué están comprando estas cuestiones restringidas con dinero en efectivo, cuando tenemos instrumentos para la gente de buena fe. Por lo tanto yo pediría el voto a favor. Para terminar este paquete de leyes, me hubiera gustado también que hubiéramos terminado con el código, con la Ley de Amparo y con otras leyes que tenemos pendientes para cerrar este periodo con ese broche de oro; sin embargo creo, como se los he comentado, este cúmulo de reformas que trabajamos dentro de la comisión, nos vienen a dar un reforzamiento para combatir el crimen organizado en la República, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Arce, le desean hacer una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Oscar Martín Arce Paniagua: Sí, las que gusten.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es del diputado Enrique Torres Delgado. Tiene la palabra el diputado Enrique Torres Delgado.
El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): Diputado, yo quiero que me aclare si esta iniciativa de ley, el día de hoy no fuese votada a favor, ¿estaríamos dejando a México, estaríamos dejando al país con la misma situación que nos lacera como cáncer en el sentido de que estos recursos de origen ilícito que se manejan como comúnmente se dice, lavado de dinero, se continúe dando, se continúe propiciando, permitiendo y tolerando este tipo de actividades ilícitas. Tengo por ahí claro que el combate a la corrupción, al crimen organizado es tarea de todos, no únicamente del Ejecutivo. Creo que el Legislativo tiene que aportar también su parte y sería esta ley que si bien es cierto puede tener algunas deficiencias, considero que sería un paso adelante, un avance en este tema del combate al lavado de dinero y por supuesto, al crimen organizado y a la corrupción. Si el día de hoy, respetando las propuestas y las posturas de los compañeros que piden que no se apoye esta iniciativa, usted considera que si no se apoya ¿no sería un retroceso seguir estancados en este tema?
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Definitivamente. Escuché con atención las preguntas y las respuestas, no las comparto, las respuestas, en muchos de los sentidos. El puro tema de la colaboración internacional del GAFI, nos da como consecuencia de que esta ley es benéfica para la información del lavado de dinero. Ese solo tema que estamos poniendo en la mesa cuando ordenamos los supuestos en los cuales no se puede gastar en efectivo y hacer un convenio, por supuesto que no será parte de esta Cámara, internacional, para que surta efectos esta ley. Este puro tema lo vale pero todas las demás cuestiones que vienen aquí integradas, que son el tener que enviar la identificación de las personas que se cambian de nombre, que cambian de dirección, pero que no cambian de rostro, es una parte fundamental para las investigaciones. El hecho de que esté una unidad de análisis, especializada, con gente auditando, como lo acabo de mencionar y monitoreando los gastos de una persona en diversos lugares de la república mexicana, que excederán por supuesto los límites, nos da pista para estar revisando esto. Comenta cuando estuvimos en algunos foros, que en materia internacional, como lo comentaba, por ejemplo el tema de los casinos, cuando una persona está gastando mucho y avisan que esa persona se ha identificado como una persona que suele acudir con frecuencia a gastar ese dinero, les ha dado como resultado en Estados Unidos o en Brasil, el dar con las bandas más peligrosas de secuestradores, de vendedores de droga, de violadores, etcétera. Esa investigación simple de que están detectando a una persona que está gastando mucho dinero en efectivo, solamente en un área de juegos, allá en los casinos. Así es que creo que sería un retroceso no terminar de cerrar esta pinza para darle instrumentos al gobierno federal de combatir el crimen organizado. Es todo.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión los siguientes artículos. Los artículos 4, 6, 8, 17, 18, 32, 33, 44, 58 y el quinto transitorio por el diputado Arturo Zamora Jiménez del Partido Revolucionario Institucional. Y el diputado Mario di Costanzo Armenta ha reservado el artículo 8. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación) Ciérrese el sistema electrónico de votación.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tenemos algunos diputados que tomaron protesta el día de hoy que no tienen su tablero asignado a los cuales siempre les damos el derecho de viva voz.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 342 votos a favor, 3 en contra y 7 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 342 votos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Pero sobre qué, compañero?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Antes de entrar a otro tema...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, es que vamos a votar en lo particular, apenas. Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, hasta por cinco minutos para presentar su reserva que tiene dos apartados, en una sola vez.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. La siguiente reserva ser refiere al artículo 8º en sus fracciones II y X. En la fracción II la reserva tiene por objeto precisar que serán funciones de la Unidad de la PGR el establecer los criterios de cómo se va a presentar la información, pero la información que se le entregue a la Secretaría de Hacienda. Si no hacemos esta precisión se presta a que se pueda pensar a que la Unidad de la PGR esté en la capacidad de solicitar la información directamente a los bancos, y esto viene porque los bancos ya elaboran y ya actualmente le entregan información a la Secretaría de Hacienda, de aquellas operaciones que consideran sospechosas o irregulares o alarmantes. Luego entonces, si no se hace esta precisión se podría dejar que la Unidad ésta constituida en la PGR, solicitara la información o cambiara los criterios y esto daría incertidumbre a los bancos. La segunda reserva que estoy presentando es con relación a la fracción X, igualmente de las facultades que tendrá esta Unidad en la PGR. Y es que si no se hace explícito que la información se requerirá a aquellos encargados en las organizaciones o en los establecimientos que tengan que ver con actividades vulnerables, si no se especifica que la información será solicitada a los encargados de dar a los avisos, entonces se abre la puerta a que en un establecimiento que lleva a cabo una operación vulnerable, la Unidad pueda cuestionar o pueda requerir información a cualquier empleado que trabaje en el establecimiento. Esto de igual manera genera una gran incertidumbre para los trabajadores de los establecimientos que sean de estas actividades que se consideran vulnerables. Por eso se propone agregar que sea; Y aquellas personas responsables de dar avisos en las organizaciones con actividades sujetas a supervisión, previstas en esta ley. Luego entonces, no cambia el contenido ni de las actividades de la Unidad ni de la ley, pero sí hace más preciso y más explícito sobre quién o quiénes son los encargados, tanto de elaborar estos reportes y la presentación de estos reportes, como aquellos que pueden ser requeridos de información en un momento dado. Yo les invito a apoyar estas dos reservas, compañeros, porque esto generó incluso confusión, a veces en la Comisión de Hacienda y a veces en la Comisión de Justicia. Yo creo que así quedaría explícito y no se prestaría a ninguna duda. Por su apoyo a estas reservas, les agradezco. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría si están suficientemente discutidas las reservas del diputado di Costanzo, puesto que no ha habido ningún orador registrado.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se consideran suficientemente discutidas estas reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutidas. Pregunte la Secretaría, en votación económica, a la asamblea si son de aceptarse las propuestas hechas por el diputado Di Costanzo.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones a los artículos reservados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestar lo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿La mayoría por la qué, perdón?
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por la negativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De dónde saca usted eso, señor.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: A ver, bueno, aquí vi mayoría, yo no estoy ciego. A ver, vamos a repetirla. Vamos a repetirla. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se aceptan las reservas del diputado Di Costanzo y se reservan para su votación nominal al final. Tiene la palabra el diputado Arturo Zamora, hasta por 10 minutos, para presentar sus reservas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Qué es eso? ¿Un receso? Perdón, diputado Arce, nada más déjeme preguntarle primero al proponente, que es lo correcto, ya que el proponente me diga. Sí, pase usted, señor diputado.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Son 10 minutos para que presente todas sus reservas. Sé que usted lo puede hacer muy bien en ese tiempo, señor diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor diputado Arturo Zamora, la diputada Antonieta le desea hacer una pregunta de precisión.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: No.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No la acepta. La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul). A usted, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es a mí. Diga usted, diputada.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Diputado presidente, gracias. El problema es que tenemos una copia de las 14 reservas que el diputado Zamora suscribió a la Mesa Directiva y él está hablando en este momento de que ha retirado algunas de ellas. No podemos votar una solicitud sin saber a precisión qué reservas se quedaron cuáles retiró. Yo le solicitaría a la Mesa Directiva que por favor nos aclare al pleno esa confusión que se está generando con la intervención del diputado Zamora. Nada más quiero informar al pleno que el documento que se presentó a la Mesa Directiva, el dictamen que se pretende votar, se trabajó el viernes de manera amplia y se consensuó con los integrantes de la bancada del PRI de la Comisión de Justicia.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le vamos a pedir a la Secretaría antes de votar que dé a conocer la redacción de las reservas presentadas por el diputado Zamora, una por una, y de Mario di Costanzo también, para que queden con plena claridad al pleno. Por favor lean primero las reservas del diputado Zamora, las que quedaron vigentes porque él ya retiró algunas. En lo que ordena la Secretaría, le pido al proponente que ponga mucha atención, no sea que le vuelen o le pongan uno de más o uno de menos.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Modificaciones: Debe decir, artículo 6, párrafo séptimo, fracción VII, se suprime. Artículo 17, fracción XII, inciso b): El otorgamiento de poderes para actos de administración o dominio, otorgados con carácter irrevocable. Las operaciones previstas en este inciso siempre serán objeto de aviso. Artículo 17, fracción XII, inciso d), segundo párrafo: Serán objeto de aviso cuando las operaciones se realicen por un monto igual o superior al equivalente en moneda nacional a 16 mil veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal. Artículo 17, fracción XIV, tercer y cuarto párrafos se suprimen por no ser necesarios. Artículo 32, fracción I, constitución o transmisión de derechos reales sobre bienes inmuebles por un valor igual o superior al equivalente a 16 mil salarios mínimos en Distrito Federal al día en que se realice el pago o se cumpla la obligación. Artículo 33. Los fedatarios públicos en los instrumentos en los que hagan constar cualquiera de los actos u operaciones a que se refiere el artículo anterior deberán identificar la forma en la que se paguen las obligaciones que de ellos deriven cuando las operaciones tengan un valor igual o superior a 16 mil salarios mínimos en el Distrito Federal. Transitorio quinto. Las disposiciones relativas a la obligación de presentar avisos, así como las restricciones al efectivo entrarán en vigor a los 60 días siguientes a la entrada en vigor del reglamento de esta ley. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Entonces se mantienen las reservas a los artículos 6, 32, 33 y quinto transitorio. Y se retiran las reservas de los artículos 4, 8, 17, 18, 44 y 58 hechas por el diputado Zamora. Diputado Zamora no vaya a ser que le falte alguna. Necesitamos al autor de las reservas para que no vayamos a cometer algún error aquí. Entonces se retiran las reservas a los artículos 4, 8, 18, 44 y 58. Sobre el artículo 17, el diputado Zamora retira la reserva sobre el 17, 12, inciso c) y mantiene el 17, 12, incisos a), b) y d). Se mantiene la reserva sobre los artículos 6, 7, los que mencioné, a), b) y d), el 32, 33 y el quinto transitorio. Las demás que había presentado el diputado las retira. Tiene que haber una votación y una discusión de si se aceptan o no. Claro que sí se tiene que discutir, bueno, si no pide la palabra nadie: no, yo qué más quisiera. Pero sí están pidiendo la palabra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Orduño, por favor.
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde la curul): Presidente, es que no me queda muy claro ya en esto el sentido ahorita a como estaba. El viernes ya habíamos acordado que ya estaba bien consensuado todo. Yo sí quisiera pedirle un receso para revisar bien todo lo que nos está proponiendo, la reservas que está proponiendo el diputado Zamora. No nos vayamos a meter en esto y queramos cubrir a los delincuentes, tal es el caso de Héctor Javier Villarreal que ahora Estados Unidos de América lo está investigando por dinero ilícito del narcotráfico. Pues yo creo que sí hay que revisar bien esto. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Su propuesta es que se abra un receso del tema. Vamos a obsequiar que se vote si el pleno acepta un receso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputada María Antonieta.
La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Presidente a nombre de la bancada del Partido Acción Nacional, yo le solicito muy atentamente, muy amablemente, que esta solicitud de receso no se vote, que se nos conceda como fracción, porque es un tema muy importante. Ese dictamen ya había sido consensado el viernes con gente del PRI de la Comisión de Justicia y a última hora se presentan tantas reservas como 14. No queremos cometer el error de aprobar un dictamen que no se revisó a fondo, dado que ya se había revisado y es cambiado a última hora. Está el tema de los notarios públicos que tenemos que fincarles responsabilidad, porque también tienen responsabilidad con la sociedad y hay muchos temas que no podemos dejar al aire. No queremos votar de manera irresponsable y queremos ser congruentes con la responsabilidad con la sociedad. Le solicito nuevamente, muy amablemente, nos conceda el receso y que no se someta a votación.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El problema está en que ya se inició el proceso de debate y de discusión y de votación. Yo con todo gusto creo que si se logra consensuar en la comisión, que haya un espacio para un debate, si lo propone la comisión es mucho más fácil para el presidente de la Mesa. Como ustedes recuerdan, yo había planteado que este tema fuera un poco más atrás, porque se miraba un debate más amplio sobre el asunto y fuéramos con algunas iniciativas que tienen pleno consenso y que están esperando a que este debate concluya para poder avanzar, una de ellas es la de periodistas precisamente sobre la que entiendo hay pleno consenso. Sí me preocuparía que no hubiera...
El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde la curul): Es una facultad suya.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, ya lo sé, que es una facultad mía. Por eso mismo estoy intentando en vez de tomar una facultad propia, sin consultar a nadie, ver si puede haber el espacio para que se pongan de acuerdo y haya aquí una mejor salida del tema.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, en dos ocasiones legisladores de la bancada del PAN han pedido un receso conforme a las facultades que usted tiene como presidente. El tema no es menor, es una ley de gran calado que tiene que ver con el combate a la médula de los recursos de la delincuencia organizada, que es el lavado de dinero. En esta medida, la bancada del PAN no quiere caer en ninguna suspicacia, porque un tema que había sido consensuado, que había sido analizado, que se había trabajado con muchas horas, tenemos ciertamente más de un año empujándolo, pero en estos meses se entró a un análisis muy detallado. Nadie de la bancada quisiera caer en la suspicacia del por qué de pronto salen tantas reservas; no quisiéramos caer. Nada más que ésta es una ley antilavado de dinero, no vaya a ser que alguien tenga el interés de hacerle el trabajo a la delincuencia y sea para proteger a los que lavan dinero. No queremos caer en ninguna suspicacia. Por eso el tema es mayor, señor presidente, y le pedimos que en esa media pueda otorgar este receso. Se revisen, se analicen, y no vayamos a caer. Asumimos la responsabilidad como bancada que una ley antilavado de dinero que va contra el producto ilícito de los delincuentes organizados que es: bienes, recursos, infraestructura, tiene que ser combatido de manera eficaz y frontal. No nos equivocaremos, de tal manera que asumiremos la responsabilidad en caso de que se pretenda sacar esas reservas, porque en este momento unas se presentaron, otras se retiraron, no sabemos concretamente a cuáles se están refiriendo, y en un tema tan delicado asumiremos la responsabilidad de no acompañarlas, presidente. Pedimos ése receso para que se valide, dado que es una ley que el país necesita, que ya había logrado un consenso, que había un dictamen original y que ése puede ser la posibilidad de poderlo construir. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ah, qué la caramba. A ver, vamos a continuar primero con si se aceptan o nos las reservas. Todavía no estamos entrando a la discusión en lo particular, previo a que esa discusión se dé, o a la votación de uno por uno de las reservas. Espero que haya un acuerdo entre las bancadas por un tema tan delicado. Continúe la Secretaría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ahora sí, diputado Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. En este momento la bancada del PAN asume su responsabilidad, y en un tema tan grave donde el PRI de pronto acompaña todas esas reservas, nosotros ya pasamos de la suspicacia a la certeza de que se pretende modificar la ley antilavado de dinero por no sé qué intereses. Nosotros no vamos a hacer comparsas de un tema que pretende atacar de raíz este problema que ha sido tan grave en el flagelo de la delincuencia organizada. Por tanto, presidente, nosotros no vamos a acompañar este procedimiento. El PRI tiene la mayoría que debió de haber usado para otras reformas trascendentes y hoy la usa para modificarla a modo, con no sabemos qué intereses aviesos. Por tanto la bancada del PAN no acompañará este intento, de proteger notarios, de proteger delincuentes y no acompañaremos este intento, presidente, dado que sí ofrecimos el diálogo, la construcción de acuerdos y no lo quisieron hacer. No nos arriesgaremos a que desde la Cámara de los Diputados se esté avalando una ley que lejos de atacar el lavado del dinero, pueda protegerlo. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeros, tenemos muchos dictámenes por delante. Yo pediría que todo mundo nos serenáramos porque hay muchos asuntos que son muy trascendentes. No me parece mal que se haga un pequeño esfuerzo entre las bancadas mientras avanzamos en otra serie de dictámenes, puesto que si se rompe el quórum, compañeros, todo lo demás quedará detenido. Por eso hago un llamado a los diputados y diputadas a esta responsabilidad.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (1516 horas):: Pido un receso de tres minutos para que se pongan de acuerdo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (1520 horas):: Han pasado con suficiencia los tres minutos. Esta Presidencia sugiera con mucho respeto que podamos continuar con el dictamen que expide la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en tanto la comisión que se ha trasladado tras banderas logran llegar a un acuerdo, y no detener los trabajos legislativos. Consulte la Secretaría, por favor, al pleno si acepta esta propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si aceptan pasar al punto sugerido por el presidente. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Les agradezco mucho su comprensión.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto, que expide la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. No hay nadie de la comisión para fundamentar el dictamen. Ojalá el diputado presidente de la Comisión pudiera venir a exponer. Sí acepta diputado Manuel Cadena, se lo agradezco mucho.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, antes de la discusión quisiera que leyera un comunicado de la revista Proceso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pero, compañero, usted va a hablar seguramente. ¿Es de procedimiento? Con mucho gusto, es algo que ya había hablado con la diputada Laura Itzel. En su momento lo vamos a hacer con mucho gusto, pero déjeme arrancar el trámite para sacar la ley. Tiene la palabra Diva a nombre de la Comisión. No lo habían informado. Tiene la palabra la diputada Diva para, a nombre de la Comisión fundamentar el dictamen.
La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo: Con su permiso, señor presidente. El día de hoy amanecimos en los medios con una noticia que formará parte también de las estadísticas de los asesinatos a periodistas. Encontraron a Regina Martínez, periodista de Proceso, en Veracruz, asesinada. Precisamente por eso, el poder aprobar esta ley que tiene que ver con la protección a la integridad a su lucha de los defensores de derechos humanos, pero especialmente a periodistas, reviste un gran significado. Esta propuesta tiene una justificación muy clara. Cada vez la tarea de la libertad de expresión del periodismo, de la comunicación, tiene un alto riesgo. Las amenazas, el soborno, la extorsión de que son víctimas los y las periodistas en este país, es el pan de cada día. Por eso esta ley es urgente que podamos aprobarla. Nosotros esperamos que después de aprobar esta ley, en este mecanismo que intenta atender uno de los apartados más lastimosos que tiene el país, porque defender a los activistas de derechos humanos yo creo que es una tarea urgente y necesaria; y a los periodistas de igual manera. Por eso, compañeros, a nombre de la Comisión de Derechos Humanos, que preside el diputado Manuel Cadena, nosotros pedimos que no retardemos más la aprobación de este marco jurídico tan urgente para la protección -y ojalá que así sea- de los activistas de derechos humanos y de los periodistas. No sigamos siendo solapadores, o que sigan los asesinos en la impunidad, porque no hay voces que puedan hablar fuertemente y luchar porque se haga justicia a los y las periodistas de este país. Por eso, yo les pido a nombre de la comisión y de todas sus integrantes, que sin más preámbulos la ley ha sido multidiscutida, ha ido y venido, pero hoy requerimos ya en este último día de sesión hagamos algo muy productivo, como es atender a los defensores de los derechos humanos y a los periodistas. Les pedimos su voto a favor. Les pedimos su comprensión, toda vez que hoy México se cimbra por un hallazgo más de un asesinato de una periodista, que ojalá y no quede como todos los que han quedado, como los casos que la Comisión Nacional de Derechos Humanos habla de más de 500 casos de expedientes que siguen ahí sin una solución y sin justicia. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, compañera diputada. Se han inscrito, para fijar postura de su grupo parlamentario en este tema, la diputada María Guadalupe García Almanza y el diputado Pedro Vázquez González, no se han inscrito más. Con todo gusto, Enoé también. Pero si no estaban anotados, pues no estaban. Y ahora Enoé. Enoé estaba apuntada para hablar en pro, pero la quitaremos de en pro y la dejaremos en fijar postura. Muy bien, entonces, la diputada Enoé también. Tiene la palabra la diputada María Guadalupe García Almanza.
La diputada María Guadalupe García Almanza: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. El tema de la preservación de la integridad y de la seguridad de los defensores de los derechos humanos y de los periodistas en México se ha convertido en un asunto prioritario que el Poder Legislativo no puede estar ajeno, debido a las condiciones de violencia que se han instalado en México. Las condiciones que han rodeado el homicidio o la desaparición de defensores de los derechos humanos y de periodistas en años recientes, nos remiten, desafortunadamente, a etapas en donde el país fue cubierto por sombrías prácticas de violaciones de los derechos humanos afectando tanto a las personas que buscaban revertir esta situación, así como a los informadores que aspiraban a desentrañar lo ocurrido. De acuerdo con organizaciones que tienen vinculación con el ejercicio periodístico hay información que revela los niveles de riesgo de ejercer dicha profesión en México. La Comisión Nacional de Derechos Humanos ha documentado que en el periodo comprendido del 2000 a julio del 2010 fueron asesinados 64 periodistas. Un hecho sumamente preocupante lo constituyen los 29 asesinatos y 54 desapariciones que se registraron en el año 2008. En este contexto, de acuerdo a organismos internacionales especializados en los últimos 12 años, México se ha convertido en el país donde la práctica del periodismo reviste la mayor peligrosidad a nivel mundial. Si a este tema agregamos las desapariciones y homicidios de personas que se dedican a la defensa de los derechos humanos, ocurridas en varias entidades del territorio nacional, mismas que resulta difícil precisar en su número, debido a la enorme espiral de violencia que padecemos, el saldo es sumamente preocupante y requiere de la adopción de medidas inmediatas por el Estado mexicano. Una de esas medidas la constituye el hecho de contar con un marco jurídico específico que protege a las personas que defienden los derechos humanos en nuestro país, y proteja a todos nuestros periodistas que en el ejercicio de su profesión, el día de hoy se encuentran muy vulnerables. Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano otorgará su voto a favor del dictamen, mediante el que se expide la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Aprobado por unanimidad en la Cámara de Senadores, no sin antes señalar que vigilaremos su aplicación y denunciaremos, desde esta tribuna y las instancias correspondientes, cualquier desviación que obstaculice su aplicación. Queremos señalar, también, que lamentamos profundamente que los errores de la denominada guerra contra el narcotráfico, cuyas insuficiencias hemos denunciado reiteradamente, hayan generado una situación que ha afectado a muchos inocentes, entre los que se encuentran los defensores de los derechos humanos y los periodistas. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para fijar la postura del Partido del Trabajo el diputado Pedro Vázquez González, hasta por cinco minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su venia, señor presidente, compañeras legisladoras, compañeros legisladores. Acudo a esta tribuna para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en relación con este dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley para la Protección de Personas Defensores de Derechos Humanos y Periodistas. El artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse salvo en los casos y bajo las condiciones que la Constitución establece. Para nuestro grupo parlamentario las defensoras y los defensores de derechos humanos son aquellas personas que de manera individual o colectiva, en el ámbito nacional o internacional, como parte del Estado o desde la sociedad civil llevan a cabo cualquier labor o acción tendiente a la promoción, defensa y reconocimiento de los derechos humanos en su conjunto o algunos de estos en específico, ya sea que se trate de los derechos civiles, políticos, sociales, económicos, ambientales o culturales. Los periodistas y defensores de los derechos humanos se encuentran en el peor momento de su actividad y vida profesional. En nuestra opinión las agresiones contra ellos representan un ataque directo a la vigencia del Estado de derecho. Los defensores y periodistas viven el peligro latente de ser asesinados, de ver en riesgo su integridad y su seguridad. Sin embargo, las violaciones a los derechos a la vida, libertad personal, libre tránsito, propiedad y posesión en perjuicio de defensores de derechos humanos y periodistas, son cada vez más comunes y constantes. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, con el dictamen que aprobaremos estaremos creando el mecanismo de protección a los defensores de los derechos humanos y periodistas, para que el Estado mexicano por disposición constitucional atienda su responsabilidad fundamental de proteger, promover y garantizar los derechos humanos. En este sentido se crea el Fondo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas con el propósito de obtener recursos económicos adicionales a los previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual operará a través de un fideicomiso público. Se crean las medidas de prevención encaminadas a desarrollar políticas públicas y programas con el objetivo de reducir los factores de riesgo que favorecen las agresiones contra personas defensoras de derechos humanos y periodistas, entre otros múltiples beneficios. Por estas consideraciones, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, exhortamos a esta soberanía a votar a favor del presente dictamen. Por su atención muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Enoé Margarita Uranga para fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática.