El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, me inscribí para alusiones y en el mismo turno me ha concedido el tiempo para mi intervención en el debate en general. Primero desarrollaré el tema de las alusiones. Miren, los políticos piensan que todos somos iguales, el león piensa que todos son de su condición. Y voy a aclararlo porque además está registrado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. En 1998 inicié como gobernador y en el 98 recibí una deuda de 600 millones de pesos, con un presupuesto de 3 mil millones de pesos, era un gobierno del PRI. Es decir, recibí una deuda de casi el 20 o el 22 por ciento del presupuesto que le correspondía a mi estado por año, que era de cerca de 3 mil millones de pesos. No sólo no la incrementé, la disminuí. Al término de mi gestión, 2004, la deuda que quedó en el estado fue de 280 millones, con un presupuesto de casi 9 mil millones de pesos. Están los registros en la Secretaría de Hacienda y por eso no puedo permitir que nos metan a todos en un mismo costal. Yo no soy Moreira. Yo no acepto que me comparen con estos pillos, porque bastante trabajo me ha costado conservar mi posición. No acepto, de ninguna manera, que me comparen con esos bribones que tanto daño le han causado al país. Esos ladrones que ahora se dan aires de decencia. Que están estudiando en el extranjero o que andan en el país como si fueran grandes señores, delincuentes de cuello blanco, los hay por todas partes. Ladrones que han dejado al país en bancarrota. Pero déjenme decirles lo que creo sobre el tema que se discute. Y lo hago con mucha seriedad porque sé que aquí, en la Cámara, podremos tener diferencias, yo las tengo con muchos, de manera ideológica, pero sé que hay estudiosos, abogados, conozco algunos de todos los partidos. Hace varios años Porrúa publicó un libro que escribí, que se llama El federalismo. Origen y perspectivas del federalismo mexicano. Y lo que aquí he escuchado me parece absurdo. No pueden decir, nadie, que esta reforma que hoy se está aprobando sea federalista. Me parece un exceso discursivo, acepto el que gobernadores sátrapas y corruptos, presidentes municipales con la misma característica o congresos locales subordinados y lambiscones de los gobernadores usen el sistema federalista o la expresión del federalismo para justificar sus pillerías. Acepto eso. Acepto el que ha sido este slogan de federalismo, a través del cual se han ocultado estos grandes saqueos a los estados del país. Pero lo que no puedo aceptar es que digan que es una reforma federalista, porque recuerden ustedes cómo se construyó el federalismo en 1824. Las diputadas y diputados provinciales, fundamentalmente de Nueva Galicia, Jalisco, de Yucatán, de Oaxaca, de Zacatecas, que fueron las primeras diputaciones provinciales que se declararon independientes y autónomas, como una muestra de oposición a Iturbide, que en 1823 estaba el exceso del Imperio de Iturbide. Como una muestra de confrontación, de oposición, de inconformidad, estas diputadas y diputados provinciales dijeron basta en razón del Plan de Casamata, dicen, yo me declaro un estado independiente. ¿Por qué se declararon estados soberanos e independientes? Porque querían que las facultades y las atribuciones no se centralizaran sino que quedaran en manos de los estados y municipios, desde la recaudación de rentas, desde el pago de alcabalas, desde el derecho de tránsito o peaje, quedaran en manos de las soberanías de los estados. ¿Qué ha pasado a través del tiempo? Que usamos un lenguaje federalista pero en realidad estamos legislando centralistamente. Porque el restarle facultades al estado, a una entidad federativa, en esta materia de deuda y atribuírsele al Congreso federal pues es un centralismo. No pueden decir que es una reforma federalista. Lo único que les pido es que no se excedan. Podríamos estar de acuerdo en el propósito, pero me parece un lenguaje inapropiado, incorrecto y un debate falso. Las tres reformas que ahora están inscritas en esta discusión, las tres reformas en materia constitucional, las tres son centralistas. Las tres son centralistas. ¿Por qué son centralistas? Porque le restas a la autonomía del estado una facultad, se la arrancas, y se la atribuyes a la federación en el artículo 73 como una nueva facultad de la federación o del centro en detrimento de los estados. Si la justificación es el saqueo, que de manera indiscriminada han sufrido los estados y los municipios, los ladrones de cuello blanco, pues digamos es una reforma en razón de las circunstancias, que es necesario frente al saqueo que viven nuestros estados. Pero no se excedan, no digan que es una reforma federalista. ¿Por qué es una reforma centralista? Porque elimina facultades de atribuciones de los estados, o las comparte, pero finalmente le restringimos a los estados y municipios facultades. Por eso no podría sustraerme al debate, porque me parece que se han dicho muchas imprecisiones. Miren, las tres reformas que ahora se tienen, las tres, son centralistas. Vamos a entrar a la del catastro, es centralista. ¿La anterior? Es centralista. ¿Ésta que se está discutiendo? Es centralista. Y lo puedo discutir, desde el punto de vista jurídico y constitucional o doctrinario, con cualquier miembro de este parlamento. Lo único que pido es que no se excedan en la verborrea y en el discurso fácil, porque no es una reforma federalista. Es una reforma centralista, en la que en la primera me abstuve y seguramente en las otras lo haré, independientemente de que mi grupo ha acordado votar a favor. Pero, desde el punto de vista doctrinario, repito, no puedo admitirlo. No puedo admitirlo por mi formación jurídica constitucional. Presidente, por su tolerancia, muchas gracias.