La diputada Cecilia Guadalupe Soto González: Con su venia, presidenta. Saludo a todos los compañeros y compañeras que están aquí, a los que nos ven desde sus oficinas y a todo el público que sigue los debates en la Cámara de Diputados. El PRD, el Grupo Parlamentario del PRD va a votar a favor de esta modificación de la Ley de Cambio Climático porque coincide de manera muy importante con la iniciativa de la diputada Tania Arguijo y de una servidora para impedir la contaminación lumínica. Esta iniciativa es una modificación a la LGEEPA e inicialmente fue vetada por la Secretaría de Hacienda porque aparentemente, según esta secretaría y haciéndome eco de las palabras de la diputada Mirza, representaba un impacto presupuestal. Es muy importante ampliar el concepto de impacto presupuestal. Podemos no tener impacto presupuestal y perder el ambiente. Podemos no tener impacto presupuestal y causar inversiones muy importantes, astronómicas en el noroeste de México no lleguen porque en México, en esa parte del país hay un exceso de contaminación lumínica. Entonces, es muy importante plantear esta coincidencia entre la modificación a la Ley de Cambio Climático y la que propusimos nosotros. La Constitución ya garantizaba que los municipios pudieran decidir sobre las luminarias que usaban, pero lo que no planteaba, y este es el mérito de la ley, es plantear que las luminarias tienen que cumplir con un papel sustentable y de eficiencia energética. En este sentido, esta es una gran adición del diputado Tomás Montoya y lo felicito desde esta tribuna. Sin embargo, el problema que tiene esta ley, y aquí disiento de dos diputados que me precedieron en el uso de la palabra, esta ley no es obligatoria, no obliga a los municipios a elegir una alternativa de iluminación que sea sustentable y sobre todo, que sea eficiente energéticamente. Y para que sea eficiente energéticamente, una de las características que debe tener es que no debe emitir contaminación lumínica hacia los lados y hacia arriba, exclusivamente tiene que iluminar el área hacia abajo para la que fue electa. En este sentido, me parece que un paso siguiente sería recomendar a los municipios la elaboración de un reglamento para que su prioridad fuera la elección de este tipo de luminarias. Ya hay dos ejemplos muy importantes en el país sobre municipios que han tomado la propuesta de no contaminar lumínicamente. Uno es el municipio de Ensenada, que fue el pionero y precisamente por ser anfitrión de quizás el observatorio astronómico más importante del país, que depende del Instituto de Autonomía de la UNAM. Y segundo, los municipios fronterizos del estado de Sonora: Cananea, Agua Prieta, Magdalena, Nogales y Naco, que recibieron un exhorto del Congreso local para instalar ese tipo de luminarias. Nos preocupa, primero, que como decía yo, no sea obligatorio esto. Nos parece que es muy importante la elaboración de un reglamento y que los municipios puedan tener la opinión de la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía. De tal manera que haya un sustento legal, haya un sustento técnico que resista los embates de la Secretaría de Hacienda para solo pensar en términos estrictamente presupuestales y no tener una visión que incluya desarrollo social y, sobre todo, desarrollo sustentable. Es por estas razones que el Partido de la Revolución Democrática, sus integrantes en esta Cámara votaremos a favor de la propuesta de modificación a la Ley de Cambio Climático. Muchas gracias.