EL DIP. JOSE ELIAS ROMERO APIS: Con su venia señor Presidente. Honorable Asamblea: Este dictamen que se somete a consideración de esta soberanía nacional, viene a colmar un vacío generado hace por lo menos seis años, cuando mediante reforma constitucional que requería necesariamente de ley secundaria para poder no solo ser aplicada sino incluso que había condicionado su entrada en vigor, se hizo nugatorio por falta de la actividad parlamentaria en cuestión. En buen ahora que hoy viene a colmarse este vacío de más de seis años y que es una advertencia para nuestras tareas legislativas. El estado de derecho sigue siendo una de las preocupaciones esenciales de los mexicanos y quizá en mayor medida cada día. Hay dos voces que hoy resuenan muy fuerte al hablar de la Constitución; una de ellas es nueva aunque no original, tendrá un par de meses o acaso un poco más, dice enérgicamente que la Constitución hay que reformarla. La otra, por el contrario, es original aunque no nueva, tendrá un par de siglos, acaso un poco menos, dice terminantemente que la Constitución hay que respetarla. La primera arguye que los mexicanos serramos más felices con una Constitución renovada; la segunda sostiene que los mexicanos serramos más felices con una Constitución respetada. Desde luego no creo que sean voces necesariamente contradictorias, las constituciones deben respetarse además de renovarse; lo peligroso es creer que la sola expedición o reexpedición nos puede llevar por sí solas a la felicidad. Debo decir que siempre me he comprometido con el cambio y la mejoría constitucional, milito en una corriente política, el Partido Revolucionario Institucional, que ha impulsado un sinnúmero de cambios y mejorías constitucionales, en ocasiones se ha criticado hasta su profusión, pero estamos conscientes que no solamente con reformas a la ley se podrá mejorar la situación del estado de derecho en México, aunque tampoco sería fácil lograr esto sin aquello. Este escenario obliga a percibir con precisión casi quirúrgica aquello que debe reformarse como ingrediente insustituible de una transformación, y aquello que debe permanecer porque ha demostrado su suficiencia. Es decir: ni un reformismo a ultranza ni un conservadurismo inconmovible. Para bien en unas ocasiones y para mal en otras, hemos considerado que por vía de legislación podemos resolver todos nuestros problemas de orden político, económico, social y cultural, así como de cualquier naturaleza, siempre y cuando acertemos en la fórmula jurídica adecuada. Esta fuente de fetichismo legal nos ha inducido a muchos aciertos históricos, pero también nos ha orillado a peligrosos extravíos. Es cierto que México no sería como es, o lo sería de diferente manera si hubiere carecido de regulaciones tan consistentes como las que establece el artículo 123, por citar un ejemplo, pero buen cuidado debemos tener en precisar que la cuestión no sólo reside en una toma de posición, sino en una toma de consciencia. Las soluciones nacionales dependen de nosotros y no tan solo de la ley, la ley no debe sobrellevar nuestras culpas, y si fuere necesario habría que derribarlas. Si la ley se opusiera a nuestros anhelos como pueblo, éstos deben prevalecer y no aquella, pero debemos hacer examen de conciencia, debemos resolverlo ya no en una definición legal, sino en una definición real: aceptar nuestra responsabilidad para no generar u n parlamentarismo patibulario. Mejor que llevar al cadalso a la ley, bueno sería consultarla en los tiempos de duda, no es una enemiga, sigue siendo quien escuchamos, una sincera consejera, una eficiente protectora, y para nosotros soberanía nacional, representación nacional, el objeto fundamental de nuestra protección. Corresponde a nosotros protegerla, perfeccionarla y llevarla a sus mejores encomiendas. En buena hora por este dictamen y en buena hora por el voto que habrá de emitir esta soberanía. Muchas gracias señor Presidente, muchas gracias compañeros.