EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Señor Secretario de Hacienda, Francisco Gil, para dar respuesta a la interrogante del legislador. EL C. LIC. FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO.- Cómo no, señor Presidente, muchas gracias. El impacto en precios que mide Banco de México es porque en el índice de precios se calcula el efecto sobre la población que va a pagar una mayor tarifa; el hecho de que aumente el índice general no quiere decir que el aumento de precios afecte a todo mundo. El índice general toma en cuenta las variaciones de todos y cada uno de los precios y toda vez que unos se quedan igual y otros suben, pues el índice de precios tiene aritméticamente que subir. Pero repito: el hecho de que el índice de precios suba el efecto directo de esta medida desde un punto 4% en el índice de precios, estamos hablando de un punto 4% dentro de una expectativa de incremento en todo el año de 4 y medio%, estamos hablando de un ritmo de inflación muchísimo menor al de otros años, como lo fue el año pasado y como tengo la confianza, lo será también este año y estamos hablando de la afectación a un sector limitado de la población. ¿Cuál sería el costo político de la alternativa?, ¿cual sería el costo político de no tener la distribución, la provisión en calidad y los costos económicos para las familias por ejemplo de interrupciones y luego de entrada del fluido eléctrico a gran velocidad, con gran fuerza, lo que provoca descomposturas y daños patrimoniales importantes en los equipos eléctricos, cuando no se tiene la capacidad de estar proporcionando continuamente el fluido eléctrico.? Los costos económicos y los costos políticos de una provisión mala o de una falta de provisión son elevadísimos, como lo hemos visto en países en donde no se atendido prudentemente la necesidad o los requerimientos de electricidad por parte de la población. ¿Por qué no se retiran paulatinamente? se están retirando paulatinamente; ya les mencioné lo que está haciendo en materia de tarifas industriales; ya les mencioné lo que se hizo el año pasado y lo que se está haciendo en éste en materia de incrementos graduales ligeramente arriba de la inflación;. se ha venido trabajando en eso. Pero este año por la forma en que se planteó el presupuesto, era necesario hacer un ajuste adicional y esa es la explicación del ajuste que se tuvo que hacer este año. Muchas gracias. -PRESIDENTE: Se concede el uso de la palabra a la diputada Rosalía Peredo Aguilar, para hacer su interrogante. -DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR: La pregunta es para el Secretario de Hacienda. Parece ser que esta comparecencia sólo pretendió lavar la imagen de quienes han deteriorado el ingreso familiar. Para el señor Secretario de Energía la productividad sólo genera satisfactores en el proyecto de vidas de los trabajadores y no refleja ingreso económico; porque no contestó mi pregunta o no tiene datos. Sería interesante conocer más a fondo su concepto de empresa de estado, pero en dos minutos es imposible a menos que sea empresa de estado en extinción. Es claro que no se va a dar marcha atrás en la disminución del subsidio a las tarifas. La pregunta señor Secretario de Hacienda: ¿estaría dispuesto el Ejecutivo a revisar el subsidio a sectores productivos, en específico el campo? independientemente de que con el actual cambio se afecte o no al sector. No quisiera entrar en esa polémica. Lo que nos interesa saber es: ¿habría la posibilidad de revisar nuevas tarifas, nuevas condiciones para los campesinos de este país? Por sus respuestas muchas gracias. -PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Secretario Francisco Gil Díaz -EL SRIO DE HACIENDA, LIC. FRANCISCO GIL DIAZ: Muchas gracias señor presidente. Como lo menciona la diputada, no se movieron las tarifas que afectan bombeo agrícola y otras relacionadas con el campo. Y lo que tendríamos que ver hacia adelante, toda vez que el nivel de estas tarifas está propiciando que se bajen excesivamente los mantos acuíferos y repercutan en costos para los mismos agricultores. Es como dotarles de recursos a los agricultores para que puedan tener sistemas de bombeo, sistemas de distribución de agua más eficientes que eviten que se estén bajando los niveles freáticos en una forma que a ellos mismos les está dañando. Eso es lo que tenemos que estudiar. Muchas gracias. -PRESIDENTE Para formular su pregunta se concede el uso de la palabra a la diputada María del Rosario Tapia Medina. -DIP. MARIA DEL ROSARIO TAPIA MEDINA: Bueno, primero es réplica. Yo quiero aclarar obviamente, es necesario hacerlo ante los funcionarios y obviamente la Soberanía, la imputación que se ha hecho aquí por parte del Secretario de Hacienda, al Partido de la Revolución Democrática. Cuando lo mencionó el diputado del PAN, yo pensé que era un asunto de desinformación del compañero Noé. Pero siendo mencionado por el Secretario, sí me veo obligada a responder. Yo quiero en primer lugar aclarar que en ningún momento las fracciones parlamentarias del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados o en la Cámara de Senadores, presentaron jamás ninguna iniciativa, ninguna de manera oficial, iniciativa, ni siquiera un pequeñísimo punto de acuerdo que tuviera que ver con el asunto de la modificación de las tarifas eléctricas en este país. Eso jamás lo hemos presentado; nunca se manejó en ninguna sesión ni en ninguna propuesta oficial, como partido. Y asimismo tampoco, en ninguna sesión de las comisiones que atendieron la reforma fiscal, en ningún foro económico que se haya realizado en las cámaras para discutir la reforma fiscal el PRD planteó esa propuesta. En todo caso, que se revisen las actas, que se revisen los eventos. Aquí hay compañeros de la Comisión de Hacienda, aquí está el compañero Levín, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, en donde en ningún momento el PRD puso, ni siquiera como idea a discusión, ese asunto. Y por un asunto muy claro, porque eso obviamente, el asunto de las tarifas, es un asunto del Ejecutivo y por eso fueron tan autoritarios para hacer esta modificación. No es un asunto que en el Legislativo o en la reforma fiscal lo hubiéramos visto o incluso en el presupuesto. No puedo negar, obviamente, que en un documento, documento de propuesta del PRD sobre reforma fiscal se manejó el asunto tarifario perdóname Felipe, aunque te ríasclaro que sí, pero también el CEN, el Comité Ejecutivo Nacional de mi Partido, al que yo asistí porque fui llamada para eso, retiró formalmente esa propuesta, la retiró y nunca se metió a debate al final del asunto de la reforma fiscal. Y el asunto fundamental eran dos cosas, uno, porque no era facultad del Legislativo. Nosotros no íbamos a plantear ninguna modificación y, en segundo lugar, porque considerábamos que estaba mal planteado el asunto de la revisión de las tarifas en función de disminución o no de los subsidios. En función de eso, se retiró esa propuesta de ese documento, que nunca, quiero decir, se reflejó, subrayo, en iniciativas o en puntos de acuerdo. En seguida, quiero comentar, finalmente, y quisiera saber si los secretarios, tanto el de Energía como el de Hacienda, pueden ser el vehículo o esa es la pregunta directapara hacer, por un lado, de su conocimiento, y por otro, que lo puedan hacer llegar al Ejecutivo Federal, al Presidente Fox, la posición del Partido de la Revolución Democrática tajante, clara, en el sentido de que se suspenda esta medida, se suspenda esta medida, de inmediato, porque nos parece inequitativa, autoritaria la medida en sí, porque ni siquiera nos ha aclarado a dónde van esos recursos. Es una pregunta que no han contestado. A dónde van. El decreto no lo dice, el Presidente ya dijo que a lo mejor se van a salud o a educación o al campo o a dónde se le ocurre. No está claro en ningún lado. Esa es la posición del PRD. Nos parece que se puede seguir el diálogo entre el Legislativo y el Ejecutivo., Podemos hacer una revisión a conciencia, que sea satisfactoria sobre todo para toda la población, de manera equitativa y sobre todo de manera democrática. Gracias.