EL C. DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Con la venia de la Presidencia. Señor Secretario del Trabajo y Previsión Social, Carlos Abascal Carranza: En la segunda intervención que usted hizo en esta comparecencia, señalaba que veía mucho coincidencia en las posturas de todos los grupos parlamentarios. Quizá sea así, pero lo que nosotros vemos en usted es que puede haber muchas coincidencias, pero lo que nosotros vemos en usted es que puede haber muchas coincidencias pero lo que nosotros vemos son incongruencias de parte de la Secretaría que usted dirige. Y voy a dar algunas razones: como usted sabe, desde hace décadas los salarios reales en la economía mexicana empezaron a descender en forma drástica hasta alcanzar una caída de más del 70% en el periodo que va de 1977 al 2001. Si consideramos sólo el régimen de Zedillo, la caída se estima en cerca del 50% . Ante este hecho evidente de desvalorización de la fuerza de trabajo, el hoy presidente Vicente Fox, se comprometió durante su campaña a hacer un esfuerzo por incrementar de forma sustancial los salarios reales de la clase trabajadora de este país. Los resultados ya los vimos cuando en diciembre del 2000, la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, realizó un aumento paupérrimo en términos nominales, a los salarios, que francamente rayan en la risa y constituyen una burla para el pueblo trabajador que nuevamente tendrá que esperar algún tiempo para aspirar a un incremento sustancial de sus percepciones salariales. Señor Secretario: a usted le consta que en este país sólo las grandes empresas han logrado aumentar las percepciones de sus trabajadores. Pero también debe usted reconocer, tal como lo ilustran las cifras del INEGI, esas empresas apenas representan el .1% dentro de un total de más de 2 millones de negocios industriales, sin considerar las relativas a las actividades del comercio, los servicios y el sector agropecuario. En ese momento queda claro que más del 95% de la población trabajadora, no ha recibido los supuestos beneficios de la apertura económica que por cierto, ha favorecido sólo a estas empresas exportadoras. Por esta razón el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, le formula las siguientes preguntas: Señor Secretario, usted participa como miembro de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, representando al Gobierno Federal dentro de la citada comisión. En esas circunstancias queremos saber por qué vota usted a favor de la comisión, que la comisión fije salarios de miseria que incluso están muy por debajo de los que pagan algunas grandes empresas radicadas en el territorio nacional. Porque si nos atenemos a lo que dispone nuestra Carta Magna, en su artículo 123, el cual establece que al trabajador se le debe pagar un salario digno y remunerador que le alcance para todas sus necesidades básicas, entonces tenemos que tanto usted como los patrones de este país, están violando de forma sistemática y flagrante, lo que dispone nuestra Constitución Política. Además como usted sabe, más de la mitad de la población trabajadora de nuestra Nación, apenas recibe entre 1 y 2 salarios mínimos al día. Entonces, tenemos claramente que vivimos en un país donde el Gobierno Federal y los patrones, mantienen hambreados a sus trabajadores. Por otra parte, México ha resentido los estragos negativos de las crisis recurrentes que han sumido al aparato productivo, cuyas repercusiones siempre terminan por aumentar el desempleo. Sobre este particular, el Gobierno Federal sólo reconoce una cifra muy reducida del mismo, a través de los indicadores de desempleo abierto, que proporciona el INEGI, a la opinión pública. Sabemos que el problema es grave para nuestra economía porque inclusive economías con similar desarrollo industrial que la nuestra, reconocen cifras que están entre 3 ó 4 veces por encima de las que se aceptan oficialmente en nuestra nación. A la par, el Ejecutivo Federal y los empresarios no hacen nada por afrontar este grave problema social. Por eso preguntamos: ¿por qué razón el gobierno del presidente Fox, no impulsa la creación de un seguro de desempleo tal como se tiene en los países que son nuestros principales socios comerciales. Por su respuesta y comentarios, muchas gracias. -PRESIDENTE: Gracias diputado Cervantes. El turno corresponde al ciudadano Secretario de Trabajo, para dar respuesta a las interrogantes del diputado Cervantes. -LIC. CARLOS ABASCAL CARRANZA: Gracias señor presidente; diputado Cervantes: Me parece que tenemos que reconocer que los problemas que plantea la pérdida del poder adquisitivo del salario, no son problemas ni que se hayan originado a partir del 1º. de diciembre pasado, ni son problemas que se puedan corregir mágicamente de un momento para otro; por el contrario, la historia de los últimos 27 años de este país, nos muestra cómo cuando se pretendieron tomar medidas populistas, sin fundamento económico, de incrementos salariales de emergencia, sin sustento en la generación de nueva riqueza, el resultado fue una competencia brutal entre salarios e inflación, provocando que, al final, la carrera la ganara la inflación y que, por lo tanto, de esa manera el trabajador perdiera poder adquisitivo no porque no se incrementaran porcentualmente los salarios sino porque la inflación siempre iba por delante de los incrementos nominales porcentuales del salario mínimo y de los salarios contractuales Me parece, entonces, que hay una plena congruencia, con todo respeto, para la política del Presidente Fox en el sentido de que el compromiso fue incrementar de manera gradual y sostenida el poder adquisitivo de los trabajadores y encontrar nuevas fórmulas, ciertamente, en materia de salarios mínimos. Informo a esta soberanía que, con motivo de la decisión de incrementos de mínimos del mes de diciembre pasado, se constituyó una comisión consultiva, prevista en la propia Ley Federal del Trabajo, integrada por académicos y especialistas renombrados, de diferentes universidades, desde la Universidad Nacional Autónoma de México, el ITAM, el TEC, desde luego funcionarios de la Secretaría de Hacienda, funcionarios del Banco de México, que discutieran el tema. Ellos tenían de plazo hasta el 30 de agosto para entregarle a la Conasami sus conclusiones o sus reflexiones sobre el salario mínimo, sobre el funcionamiento de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos y sobre las implicaciones de un posible incremento diferenciado del salario mínimo. Entonces, por un lado, digo, en salarios contractuales hemos sido perfectamente congruentes y necesitamos consistencia, necesitamos no volver a acudir a los viejos métodos que desarticulen los fundamentales de la economía y que vuelvan a instaurar la inflación como el peor impuesto oculto a cargo de todos los mexicanos. Por otro lado, en la vertiente del salario mínimo, quiero recordarle a usted, Señor Diputado, que en el mes de diciembre pasado tomamos una decisión que consistió en incrementar las zonas económicas de manera diferenciada. La zona A, que es la zona más rica, que incluye, por ejemplo, al Distrito Federal, aumentó el 6.5; la inflación esperada este año se va a mover alrededor de entre el 5 y el 5.5. Habrá una recuperación en términos reales, muy pequeña, pero es la primera vez que hay una recuperación en el mínimo, en términos reales. Perdón, es la segunda vez. En el año 2000 también hubo un punto de crecimiento en el salario mínimo en términos reales. Pero más, en la zona B, que abarca las zonas económicas medias del país, aumentamos el 8.1%, contra un 5.5% de inflación tenemos ya, por fortuna, 2.6 puntos porcentuales de ganancia de poder adquisitivo. Si este esfuerzo se sostuviera, llegaríamos a cerca de 20 puntos de recuperación real en el sexenio. Pero en la zona C, que es la zona más pobre, que incluye regiones como Oaxaca, aumentamos el 9.6% los salarios mínimos, que contra un 5.5 implica un 4.1% de incremento en términos reales de manera tal de que, si sostuviéramos esta inercia, lograríamos acercarnos a los 30 puntos de recuperación en términos reales del salario mínimo en los 6 años de este gobierno, con lo cual nos parece que nos hemos conducido con un sentido de responsabilidad y al mismo tiempo no hemos cancelado el tema ni mucho menos. Quiero recordarle, Señor Diputado, que en esta Comisión Nacional de Salarios Mínimos participan los sectores, en una comisión tripartita, en un consejo de representantes en donde no es el gobierno el que hace y deshace, sino que hay una discusión técnica, fundada en cifras, en datos reales entre los representantes de los trabajadores, los representantes de los empresarios, y el gobierno aporta toda su información y tiene un voto. De manera tal de que no podemos nosotros de manera unilateral resolver este tipo de problemas, sino con el concurso tripartita de los sectores de la producción. Por otro lado, me parece muy importante resaltar que yo fui el primero, lo he sido desde hace muchos años, pero no el primero ahora, muchos lo han dicho antes que yo, pero yo fui en primero en esta sesión en decir que el salario mínimo era insuficiente desde el punto de vista constitucional y ético. El problema de la economía no es solo un problema económico: ¡o humanizamos la economía o le ponemos un claro rostro y corazón humano o referimos las variables económicas a la ética o no hay futuro para la economía, para los más desfavorecidos en la economía! ¡Ese es un reto de este gobierno humanista! Pero esto no quiere decir romper con reglas básicas que a lo largo de 27 años nos han mostrado que cuando se rompen producen efectos mucho peores que los que se pretenden corregir. De manera tal de que esperamos que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos haga su discusión con los elementos que le proporcionaron los especialistas. Muy probablemente no estén listos para este fin de año, pero sí pretendo sugerir a los sectores productivos que volvamos a dar un paso más en el acercamiento entre las zonas económicas porque en principio quisiéramos que a más tardar al quinto año de gobierno hubiese una sola zona económica. Pero esta es una propuesta de una de las tres partes que participa en el Consejo de Representantes y esto se discutirá allí y en el mes de diciembre se resolverá y tendrán que analizarse, a ver hasta qué punto se avanza, las conclusiones de los señores que nos asistieron técnica y científicamente con la información y con las investigaciones que hoy obran en poder de la Conasami. El seguro del desempleo es un gran tema que está en la mesa de la discusión de la reforma laboral. Cuesta muchísimo dinero, pero bueno hay que ver cómo se financiaría. Por supuesto que es un tema abierto, me interesa y ojalá tengamos la capacidad para llegar a conclusiones valederas. Necesitamos fortalecer la certidumbre de los mexicanos, incluso cuando quedan desempleados porque con frecuencia la indemnización se gasta en un poquito de tiempo, las personas quedan al garete y se insertan en lo informal y con frecuencia en la delincuencia en perjuicio en lo general del país. Este es un gran tema. Gracias Diputado. Confiamos en que en la mesa de discusión y después ustedes aquí en esta soberanía puedan también analizarlo y ustedes resolverlo con las propuestas que nosotros plantearemos. Gracias. - EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSE RAMÍREZ GAMERO (PRI): Muchas gracias, señor Secretario. ¿Desea hacer uso de su réplica? -