EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT BRETÓN (PAN): Gracias, diputada Presidenta. Para los que aquí se ostentan de origen humilde por ser descendientes de obreros, les informo que su servidor no es hijo de la clase empresarial; nací en la accesoria de un patio de vecindad en Veracruz, que espero que algunos de los gritones sepan lo que es un patio de vecindad. Los trabajadores burócratas y todos los que no son burócratas, que son millones, pagan sus dietas y la mía con sus impuestos. Ahora bien, hace un año, aquí, dos diputados del PAN, teníamos reserva sobre este mismo precepto y parece que se nos ha olvidado que el artículo 31, fracción IV, de nuestra Carta Magna nos obliga a todos los mexicanos, sin distinciones, a pagar impuestos de manera proporcional y equitativa, cada quien conforme a lo que gana y de manera justa. Y ahora, a pesar de que no hace ni mes y medio la Suprema Corte de Justicia decidió que esta exención era inconstitucional por inequitativa, ya que violentaba una característica esencial de las leyes de ser de carácter general, en el Senado y parece que algunos diputados federales volvemos a lo mismo. No sé si sean la mayoría, eso no significa que tengan la razón. ¿Qué mensaje estamos enviando hacia fuera? Simplemente de lo que bien podría llamarse contumacia o miopía legislativa. Ni vemos la Constitución que aquí protestamos guardar y hacer guardar el 1º de septiembre de 2000 y nada más desacatamos una resolución del más alto tribunal que existe en nuestra patria. La Constitución no autoriza exenciones para determinados trabajadores, sin importar que sean burócratas o no. Pero además esta medida va a propiciar corrupción: sueldo chiquito, prestación cada 20 días, cada 40, cada tres semanas; va a ser legal, pero va a dejar de recaudar impuestos. ¿Y entonces de dónde va a salir para cubrir el billón 500 y tantos mil millones de pesos? ¿Y dónde van a quedar los obreros? Hay más obreros que burócratas y esos sí van a pagar sus impuestos completos. Y para los diputados de origen campesino. ¿Qué va a pasar con los obreros de los ingenios y los que trabajan para los productores de caña de azúcar? ¿Qué acaso esos no son mexicanos o hay de primera, de segunda y de tercera? Seamos sensatos. Aquí se va a decidir con el voto sobre la legalidad y la equidad, no sobre el origen de cada quien de los que ahora somos diputados. Muchas gracias. -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Andrade. -DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ (desde la curul): Señora Presidenta, pido la palabra para hechos. -PRESIDENTA: Para hechos, el diputado Andrade. (Piden varios diputados en el Salón que se consulte como se había pedido con anterioridad, si se encuentra suficientemente discutido) Sí diputados. En términos del artículo del artículo 114 había posibilidades de solicitar la palabra. Hubo una propuesta del diputado Ramírez Marín, pero entiendo que al pedir la palabra un diputado del mismo grupo parlamentario, retiró su propuesta. También me está pidiendo la palabra para hechos el diputado Novales. -DIP. EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: Gracias Presidenta. Con su permiso. Compañeras y compañeros: Pedí la palabra para rectificar hechos, porque hay varios hechos que deben ser dejados en claro. Primero. ¿Cuál es el origen histórico de la desgravación del aguinaldo de los trabajadores del Estado? Una prestación otorgada a través de decretos presidenciales, que venían a constituir una fórmula de compensación para el trabajador del Estado, otorgada por su patrón que es el Estado. Esta prestación venía a consistir en una especie de pago adicional equivalente al importe de los impuestos que hubiese debido pagar, por el hecho de que resultaría absurdos para después otra vez recolectarlos, simplemente el patrón, representado por el Presidente de la República, otorgaba esta prestación que se convertía en una forma de desgravación y constituye un derecho adquirido por el trabajador desde el punto de vista laboral. Cuando se modificó la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que en realidad se presentó como una nueva ley, pero era un conjunto de reformas, se presentó también la posibilidad del tecnicismo de pedir amparo en contra de lo que se consideró un tratamiento desigual por quienes así lo alegaron y luego lo aprovecharon en contra del interés del Estado Mexicano para disfrazar desde algún planteamiento indebido de empresarios incumplidos, verdaderos sueldos a través de prestaciones no periódicas para eludir los impuestos que deberían haber pagado; ¡eso es un hecho! (aplausos) Y la Corte nunca declaró inconstitucional la prestación debidamente establecida a favor de los trabajadores del Estado. Lo que hizo fue declarar inconstitucional la diferencia de tratamiento desde el dispositivo legal nuevo, pero que en realidad constituía la prolongación de una prestación ya existente, que nunca debimos vulnerar. De esa manera, lo que estamos aquí estableciendo no es un indebido beneficio, al contrario, hubiéramos estado conculcando derechos adquiridos de los trabajadores si no se hubiera realizado esta oportuna corrección para mantener la posibilidad de que se desgraven sus aguinaldos. La correcta interpretación del fallo de la Corte sería que la igualdad se estableciera también por parte de los patrones que no le conceden una prestación similar a sus trabajadores; eso es lo que deberíamos pelear y ese es el recto sentido en los hechos ahora rectificados del fallo de la Corte. Muchas gracias. (aplausos) -PRESIDENTA: Gracias diputado Andrade. Tiene la palabra el diputado Novales, para hechos. -EL C. DIPUTADO JOSE LUIS NOVALES ARELLANO. Hace algunos años un político en el climax del cinismo dijo: -Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error, hoy parece que lo estamos comprobando. Por lo que he oído en esta tribuna, no cabe duda de que la ignorancia es atrevida, de que las conveniencias están a la orden del día y que de un plumazo podemos resolver todo lo que el país requiere sin mayor esfuerzo que el ponerlo en un artículo o en cualquier ley. Este país requiere esfuerzo y trabajo de todos sus mexicanos, no hay mexicanos de primera y no hay mexicanos de segunda. En este país, como en todo el mundo, solo dos cosas podemos decir que son ciertas; la primera es que todos nos vamos a morir y la segunda, que todos pagamos impuestos, todos pagamos impuestos. Y yo les digo a aquellos defensores de los sectores más desprotegidos del país que sólo vienen en cuestión de la ocasión a defender lo que toca en torno en la tribuna, que quede claro que los obreros, los artesanos, los indígenas, las enfermeras, todos los mexicanos que no pertenecen al sector público pagan impuestos y ellos también merecen su defensa y su respeto. Yo invitaría, pues, a que seamos congruentes, que si estamos dispuestos a devengar un sueldo que pagan los mexicanos, seamos capaces de verles a los ojos, de verles a la cara y decirles: -Yo, con el trabajo que tú realizas, realizo algo por ti y te devuelvo algo que tú mereces. No les digamos entonces de nueva cuenta con nuestras acciones, que vivir fuera del presupuesto es vivir en el error. Seamos congruentes, compañeros Diputados, México requiere legisladores de altura, con decisiones de estado no decisiones que sólo tienen que ver con la ocasión del tema que se ventila en una tribuna, usemos esta tribuna para defender al país que nos comprometimos a representar y no vengamos a decir ahora que este país funciona sin impuestos, no digamos ahora que este país, simplemente con plasmar algo en la Constitución o algo en nuestras Leyes se va a resolver, seamos congruentes. Se necesitan recursos y esos recursos deben venir de todos los mexicanos. Muchass gracias. (aplausos) -LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado, Tiene la palabra para hechos el Diputado Narro. -EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES. Con su permiso Presidenta. compañeras y compañeros Diputados ¿Quiénes no pagan impuestos? ¿quiénes son los que no pagan impuestos? El 11% del producto de la riqueza nacional es la que se recauda como parte de las contribuciones en nuestro país. Los grandes potentados únicamente aportan el 1% de este 11% que se recauda. ¿Quiénes son los que no pagan? Esto es lo que h ay que valorar, no paga la gente como BANAMEX, hay sectores, los trabajadores de todos modos pagan impuestos, ese es un falso dilema decir aquí que los trabajadores, los obreros, los burócratas no pagan impuestos, los trabajadores del Estado. Nosotros decimos ¿por qué no quieren gravar los suntuarios? ¿por qué no quieren gravar el capital financiero y por qué se quieren gravar las prestaciones de los trabajadores? ¿por qué no quieren gravar a las aseguradoras que son parte del capital financiero y sí quieren gravar las prestaciones de los trabajadores? El planteamiento no es, no es que le quitemos que únicamente no paguen esos impuestos en las prestaciones los burócratas, la aspiración es que ante la pérdida del poder adquisitivo y ante las condiciones en las que se encuentran los salarios de los trabajadores, ningún trabajador en sus prestaciones sea afectado con ese pago de impuestos. Ese es el planteamiento. Por eso yo creo que el debate no es de que por qué los burócratas o unos trabajadores al servicio del Estado a nivel federal no van a pagar esos impuestos de las prestaciones y por qué otros trabajadores de los gobiernos municipales, estatales, sí lo van a pagar sino el debate debe de ser cómo hacer que los que deben de pagar, los que realmente deben de aportar para que haya equidad en este país paguen. Ese 55% del IVA que se fuga, que se evade, son fundamentalmente expresos sectores de los más enriquecidos a nivel nacional. Cómo evitamos también la elusión fiscal que también es parte fundamental de las estrategias de ingeniería contable de esas grandes empresas y cómo los que contribuyen al soporte nacional y los que van a aportar ese presupuesto que aquí estamos discutiendo, esos ingresos que van a ser la base para la política de egresos a nivel nacional, en un 10% es y son los trabajadores cautivos, son los contribuyentes cautivos, los pequeños y los medianos empresarios son los que suman ese 10% del Producto Interno Bruto que se recauda a nivel nacional. Ellos son los que aportan, ellos son los que han contribuido al desarrollo de nuestro país junto con los campesinos, junto con los trabajadores; ellos son los que han sacado a este país adelante y no los otros, no esos banqueros que tienen y requieren de esos grandes subsidios a nivel nacional para seguir viviendo a costa del esfuerzo y del sudor de los mexicanos. Por eso, lo que nosotros decimos es ahí donde se requiere la equidad, la igualdad y la proporcionalidad y es ahí donde no hay por eso la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo plantea que esto que estamos haciendo no es más que un pequeño acto de justicia y una parte del pago de la deuda que este Congreso le está haciendo en honor al esfuerzo de esos trabajadores que han sacado a México adelante a pesar de los que le han robado y le pretenden seguir robando su futuro. Muchas gracias. (aplausos) - L A C. PRESIDENTA: Compañeros, ha solicitado la palabra para hechos el diputado Raúl Gracia Guzmán y el diputado Luis Alberto Villarreal, ambos del grupo parlamentario de Acción Nacional. El diputado Bortolini para hechos; el diputado Jacobo Nazar; el diputado Efrén Leyva. Concluyendo el registro de oradores, el diputado García González No. Se concluye el registro de oradores con el diputado Efrén Leyva, vamos a ordenar el debate en función de la pluralidad de la Cámara, entonces tendría el uso de la palabra el diputado Raúl Gracia Guzmán, del grupo parlamentario del Acción Nacional hasta por cinco minutos. -