EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO: Gracias, Diputado Presidente. Quiero precisar que este planteamiento refiere a una posición con respecto al tema de la reforma hacendaria y que quizá no constituya precisamente un punto de acuerdo. Compañeras y compañeros: en días pasados, esta Cámara de Diputados recibió la propuesta de una nueva hacienda pública distributiva, la cual incluye la iniciativa de decreto que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales, la iniciativa de decreto por la que se reforman y adicionan diversas disposiciones constitucionales en materia presupuestaria y, por último, las iniciativas de decreto que establecen, reforman y adicionan y derogan diversas leyes en materia financiera. No es la primera vez que en el país se intenta llevar a cabo una reforma fiscal que, entendemos, compañeras y compañeros, es indispensable para el crecimiento y el desarrollo del país. Es evidente que el gobierno requiere más recursos para cumplir cabalmente su función; es verdad que encontramos un rezago en casi todos los ámbitos de la economía nacional, en infraestructura educativa, en salud, en caminos, entre otros, y no se diga en el campo mexicano. En diversas ocasiones los mexicanos hemos tenido que escuchar el argumento del gobierno de que es necesario apretarnos el cinturón, pagar más impuestos para que mejore la función pública. No hay duda que el país requiere más recursos para combatir la pobreza, para fortalecer el federalismo y la democracia, pero también es cierto que la sociedad ya no cree; hay una enorme desconfianza, una resistencia a pagar más impuestos porque la experiencia nos ha demostrado que casi nunca se cumplen las promesas de que van acompañadas estas propuestas. En este momento el caso que nos ocupa no es la excepción. El Ejecutivo Federal en turno no sólo prometió que no habría más impuestos, sino que prometió distribuir más recursos. Por ejemplo, se habló de que Pemex generaba recursos que alcanzaban para darle 3 mil pesos a cada mexicano. Resulta que no, compañeras y compañeros. Pero no solamente eso; hay que cobrar más. Nuevamente la carga impositiva se pretende depositar en los sectores productivos más desprotegidos del país, entre ellos la clase media, el campo y el amplio sector de medianos y pequeños empresarios. Otra vez, como antaño, a los grandes parece que no se les toca; los capitales especulativos no aparecen por ningún lado como potenciales contribuyentes. Otra vez, los que más tienen en este país pretenden quedar a salvo. No podemos pedirle a la sociedad mexicana más dinero si no le decimos, con toda precisión, a dónde van esos recursos. No es cierto, compañeras y compañeros, que sea suficiente decir que borrón y cuenta nueva. No se puede dejar de lado que una buena parte de los impuestos que pagamos los mexicanos se han ido a llenar y a cubrir hoyos negros, entre rescates carreteros, rescates bancarios, entre otros. La sociedad mexicana demanda, compañeras y compañeros, que se rindan cuentas y que se diga a dónde van los recursos. La falta de precisión en el manejo de los recursos públicos ha dejado en el país una planta productiva destrozada, estancamiento en la producción, bajos niveles de competitividad, pérdida de empleos, conflictos sociales, emigración, narcotráfico, entre otros fenómenos. Para el caso del campo mexicano la situación es de desastre y desesperanza. De estancamiento en la producción, baja productividad, desempleo y bajos niveles de ingresos. Todo ello como resultado de una adopción de un modelo económico, sin haber tomado las medidas de protección necesarias. La apertura comercial con América del Norte acabó con un porcentaje importante de los productores nacionales, y a los que mejor les fue apenas sobreviven. Para el sector rural, esto, compañeras y compañeros, puede ser el tiro de gracia: aplicar las reformas que se han planteado tal y como las ha enviado el Poder Ejecutivo. No se puede reiteramos aquí tratar o intentar tratar igual a desiguales. En los últimos días, y es el motivo que me trae a esta tribuna, hemos tenido diversas reuniones de trabajo con casi todos los sectores productivos del campo. El clamor, compañeras y compañeros, es generalizado: no se pueden aplicar y aprobar estas reformas porque condenarían práctica mente el sector productivo en el campo a desaparecer. Las preguntas reiteradas de los productores son: ¿Ese es el cambio que nos ofrecieron? ¿Ese es el México próspero e incluyente que nos ofrecieron y que nos prometieron? ¿Ese es el amor que tiene a México el Ejecutivo Federal? ¿Será que este es el mismo amor a México como aquél que se mostró en la etapa de la transición? El Gobierno presente rescatar 130 mil millones de pesos por efecto de la Reforma Fiscal. Pero pagamos por concepto de quebrantos e intereses, compañeros, más de 300 mil millones de pesos al año. No es justo que el Ejecutivo intente sacrificar nuevamente a la clase trabajadora y a los sectores productivos para continuar tapando hoyos negros del pasado, pero también para proteger intereses del presente. Por lo anterior, es fundamental que la Presidencia de la República diga con precisión a los mexicanos para qué y para quiénes serán los impuestos. Esto es, el Plan Nacional de Desarrollo. Lo que hoy se presenta, compañeras y compañeros, en anuncios publicitarios, con todo el respeto que me merecen, suena francamente a demagogia. Lo que, reconociendo la necesidad de la reforma, no va a ser posible que sea una reforma impuesta, no la soportaría la sociedad mexicana ni mucho menos el capital político que dice tener el Presidente. Pro lo anterior, los integrantes de mi fracción manifestamos lo siguiente: Que el debate sobre la propuesta de la nueva hacienda distributiva se centra en los siguientes puntos: 1. Combatir la corrupción y la impunidad de la recaudación. Poner fin a los paraísos fiscales. Mejorar los mecanismos que permitan aumentar el universo de contribuyentes. Simplificar el sistema tributario. Instrumentar un sistema integral de combate a la evasión fiscal. Revisar la estructura del gasto público para orientarlo hacia el crecimiento productivo nacional el ingreso, el empleo y el bienestar. Instrumentar mecanismos que estimulen la inversión y el empleo. Atenuar el carácter regresivo del IVA y de los demás impuestos indirectos, manteniendo la tasa cero en alimentos, medicinas, colegiaturas, libros, etcétera y en forma total para el campo. Transferir paulatinamente atribuciones y responsabilidades de recaudación a entidades y municipios. Gravar las transacciones especulativas tanto nacionales como internacionales. Y una última, compañeros y compañeras, una Política de austeridad en el ejercicio del poder público empezando por la reducción de los salarios de los tres poderes del Estado, empezando por la Presidencia de la República. Esto haría, compañeros y compañeras, que hubiese una recaudación y un ahorro en las finanzas de más de 1,500 millones de pesos mensuales. Entonces proponemos a esta honorable asamblea: no puede aprobarse la iniciativa, ni siquiera pensar en un periodo extraordinario para ello entre tanto no sea revisado con detalle por los sectores de la economía nacional y en particular los productores del campo, que no soportan más impuestos y más cargas a sus ya menguados ingresos por las condiciones que han atravesado en los últimos años. Muchas gracias, compañeros y compañeras. [Aplausos de la fracción parlamentaria perredista] EL C. PRESIDENTE DIPUTADO RICARDO GARCIA CERVANTES [PAN]: Señor Diputado: Deja una proposición por escrito en la Secretaría. ¿Qué turno propone que se le dé? ¿La Comisión de Hacienda? A la Junta de Coordinación Política.