EL C. SECRETARIO SANTIAGO CREEL: Con su venia señora presidenta. Efectivamente como aquí lo ha afirmado el diputado León Morales, la alternancia requiere transformaciones profundas, y estamos comprometidos con esas transformaciones profundas, es por ello que el Presidente ha convocado en distintas ocasiones y en diferentes foros, a un Acuerdo Político Nacional, y nos complace escuchar el día de hoy que todas las fuerzas, aquí representadas, tienen disposición de dialogar sobre las posibilidades de un encuentro y de un acuerdo nacional, y este acuerdo sin duda, señor diputado León Morales, tiene que concluir en lo que es más importante en este proceso de cambio, lo que le da sentido a todo lo que hemos venido haciendo los mexicanos a lo largo de las décadas, una profunda reforma del Estado mexicano. Y cuando hablo, reforma de Estado, me refiero fundamentalmente a los Poderes del Estado. En el fondo la reforma de Estado, es una reforma del poder, una reforma para la democratización del poder político en sus distintos niveles. Se han dado avances importantes, sin lugar a dudas en los últimos años, pero no cabe y aquí la menor duda, de que la concepción de nuestro sistema político, fue pensada para una realidad diferente. De acuerdo con la distribución en la correlación de fuerzas que tenemos hoy en día en el país, y que estamos ante la presencia de un gobierno,. como le llaman los politólogos, que a mí no me gusta mencionarlo de esa manera, gobierno dividido, pienso que una mejor forma de describir nuestra propia realidad política, es un gobierno de responsabilidad compartida, requiere para poder funcionar, para ser más eficaz, para estar a la altura de los cambios mundiales, de un sistema que nos permita tomar con mucho mayor agilidad las decisiones, y que esas decisiones sean consonantes, con lo que reclaman las mayorías. Ese es el sentido de la reforma del Estado y que toca a los distintos poderes ciertamente: la Presidencia de la República, el Poder Legislativo, el Poder Judicial, la nueva redefinición de lo que son los órganos de autonomía constitucional que se han venido dando en los últimos años, empezando por los órganos de tipo electoral; por los órganos que defienden los derechos humanos y por las distintas instancias que tienen autonomía de tipo constitucional, y aquí es donde debemos de trabajar. Es por ello que el Presidente de la República, envió a esta soberanía para su consideración, cambios a la manera y a la forma como debe plantearse el propio Presupuesto de Egresos de la Federación; pero es una propuesta abierta, es una propuesta para iniciar el proceso de discusión en una materia tan compleja como es la materia presupuestaria, y no cabe duda que lo que deseamos es generar los incentivos propios de colaboración con esta o con otras alternativas, de tal suerte que podamos asegurar que cada año vamos a contar con un paquete financiero, con un propio presupuesto en beneficio de las mayorías de este país. También por otra parte, tenemos que clarificar la participación del Ejecutivo, después de que el presupuesto haya sido aprobado. Hay una discusión y esa discusión, no podemos nosotros dejarla a un lado y son las observaciones o el veto en torno al presupuesto. Se requiere tener una definición porque por los tiempos no es conveniente que ocurra una controversia de esa naturaleza, cuando pudieran faltar solamente días para que concluyera el ejercicio fiscal y que no se tuviera una respuesta clara. Es por ello que estamos poniendo estos temas a discusión, no es la última palabra, sino simplemente son las propuestas que hemos formulado y que ciertamente estamos esperando la respuesta, los argumentos y las opiniones de todos ustedes para enriquecerlas, y esperamos que podamos, bajo un auténtico diálogo productivo, avanzar en cada uno de estos temas y asuntos. El formato del informe presidencial es una decisión de esta soberanía. Nosotros somos invitados a casa, a esta casa cuando se abren las sesiones del Congreso General y el Presidente, de acuerdo con el mandato constitucional, tiene que rendir su propio informe; y por supuesto, lo que aquí se decida en términos del formato del propio informe, nosotros lo vamos a acatar con gusto. Pensamos que este es un tema que debería de estar inmerso dentro de la reforma del Estado, porque cualquier variación del formato, pues podría incidir en algunas otras cuestiones que tienen que ver con nuestro sistema presidencial que tiene ciertos parámetros y ciertos principios. Entonces quizá sea conveniente paralelamente, poder discutir algunos otros temas que tienen que ver también con la flexibilización del sistema político y particularmente del sistema presidencial. Vamos a presentar una serie de propuestas, señor diputado León, que tienen que ver con reforma del Estado. Para este período Legislativo que concluye el 15 de diciembre, estamos en conversaciones con las autoridades de esta Cámara y con los coordinadores parlamentarios y queremos presentar un paquete que tenga tres partes de iniciativas: La primera de ellas es la nueva hacienda pública, deseamos que pueda abordarse, discutirse y concluirse ese capítulo. En una segunda instancia, hay una serie de propuestas que vamos a plantear, que tienen que ver con la propia administración pública. Iniciativas de leyes orgánicas, iniciativas que tienden a mejorar y a eficientar el trabajo de los servidores públicos. En un tercer apartado vamos a presentar una serie de iniciativas de reforma del Estado, pero para ello tenemos que convenir con los partidos políticos y con las autoridades de la Cámara; ¿y por qué? Por la sencilla razón que prácticamente cualquier reforma de Estado, es una reforma constitucional y de nada sirve hacer una gran presentación, si esa reforma va a quedar pendiente sea en comisiones o en algún otro lugar, sin que pueda tener uso. Es por ello que yo creo en los consensos, en los puntos de convergencia y que a través de un diálogo profuso en estos temas, que ninguno quede excluido, nos pongamos de acuerdo. Muchas gracias. PRESIDENTA: Gracias señor Secretario. Para hacer uso del derecho de réplica, el grupo parlamentario del PRD ha inscrito al diputado Emilio Ulloa Pérez, a quien se le concede el uso de la palabra. DIP. EMILIO ULLOA PEREZ: Con su permiso diputada presidenta. Quiero primero decir que es lamentable lo que hemos estado escuchando en ese periodo, de participación del Secretario de Gobernación. Pareciese ser que lo que nos viene a entregar es la administración y no la política que más preocupa a este país, que es donde están los temas torales. Yo creo que no es posible que en este gobierno veamos la continuidad del antiguo régimen y que además lo criticaron permanentemente. En política económica y social se mantienen programas como el PROGRESA, se mantiene el PROCAMPO, ¿dónde está lo novedoso de este gobierno? ¿dónde está lo creativo e imaginativo de este régimen? No lo vemos, no lo encontramos. Y además, ¿qué nos ha dicho el presidente? No nos lo dijo en campaña, nos lo dicho en el acto de asunción presidencial: crear una comisión especial que investigara los grandes delitos del pasado; a esto no hemos encontrado respuestas por parte del Secretario de Gobernación y que además especificar los grados de impunidad que se vivían en los regímenes anteriores. Por eso vemos hoy tranquilamente pasear en esta ciudad a Espinosa Villarreal, vemos pasear a Cabal Peniche, vemos pasear a Carlos Salinas de Gortari. El presidente nos dijo que a Carlos Salinas de Gortari, lo iba a entregar a la justicia, ¿qué pasado con esto compañeros? No tenemos respuesta de la Secretaría de Gobernación. Por eso es importante a veces comprender quién lleva la política en este país. Jorge Castañeda nos dice que hay un pacto fundacional entre los grupos antagónicos. En concreto quiere decir que hay un gran pacto entre el régimen pasado y este régimen que hoy está asumiendo la presidencia y las responsabilidades políticas de este país. ¿Cómo es posible que esta tesis que ha planteado Castañeda hace alrededor de tres meses en el periódico "Reforma" , donde establecía: "éstas es la posición del Secretario de Gobernación en este sentido" o ¿cómo entenderíamos las posiciones que se han venido expresando? Y finalmente señor Secretario, si me lo permite, quisiera permitirme recordarle a usted cuando fue diputado en 1998, el 21 de enero en torno al conflicto chiapaneco y lo cito textualmente si me lo permite: "Aquí se ha dicho y me parece que estamos todos de acuerdo, en que es fundamental generar un ambiente de distensión tal, para que el diálogo pueda influir con plena eficacia. Y para ello, me parece que es muy importante que los actores políticos principales, los partidos, declaren y borren los acuerdos que se han suscrito en San Andrés Larráinzar y que a partir de ello se pueda buscar una solución al conflicto chiapaneco. Hacer lo contrario genera confusión y lo único que va a resultar es que ese conflicto se potencie." Palabras del Secretario de Gobernación. Sobre esto quiero decirle que estoy completamente de acuerdo con usted. Pero ahora su comportamiento es diametralmente distinto y no es coherente con lo que usted expresó en esta Honorable Cámara del Congreso de la Unión. Por lo tanto creo que en estas discusiones compañeros, ha faltado la palabra del presidente y además de decir que no ha habido la voluntad y la disposición y que el tema chiapaneco y que el tema indígena sigue siendo un tema de agenda nacional y por lo tanto una actitud de intolerancia de aquellos que se han opuesto a que los indígenas tengan realmente derechos plenos en este país que hoy tanto lo necesita. Muchas gracias. PRESIDENTA: Gracias señor diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario de Gobernación. Vamos a solicitar que antes de que haga uso de la palabra el Señor Secretario de Gobernación ejerza su cuestionamiento el Diputado Neftalí Salvador Escobedo Soleto, a nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional.