El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido: Muchas gracias. Señor secretario, decir en medios que se le seguirá la pisa a los recursos específicos, es muestra de muy buena voluntad. Sin embargo hoy se requiere mucho más que eso, porque basta con salir a cualquier calle del país para encontrar una dura molestia ciudadana hacia la corrupción del gobierno, esa es una realidad: la mala administración, la falta de calidad en los resultados y los deficientes servicios gubernamentales. Yo creo que a cualquiera que le pregunten tendrá alguna dura crítica que hacer hacia el gobierno. Por ello apostar a la vigilancia del proceso presupuestario con controles ubicados durante todo el ejercicio, significa un llamado para buscar restituir la tan mermada credibilidad del gobierno y a frenar la creciente ola de desconfianza ciudadana hacia los manejos y usos de los recursos. Recordemos –señor secretario– que además del ejercicio presupuestario normal 2018, se tendrá que cobijar un plan de reconstrucción de cuando menos 40 mil millones de pesos que se reconoce es un tema de prioridad nacional y que absolutamente no hay discusión en ese. Vamos adelante, a reconstruir nuestro país. El tema es mayúsculo, no se trata solamente de hacer una bolsa de dinero y seleccionar qué programa federal se fondea. Esto, señor secretario, es un tema también de criterios claros y de controles presupuestales sobre el ejercicio anual con la participación ciudadana, y de reglas de operación de programas que atiendan verdaderamente las necesidades de la reconstrucción en todas las entidades afectadas, inclusive aquellas ocurridas en Chiapas y Oaxaca antes del sismo del 19 de septiembre. De nada sirve un rediseño de Presupuesto 2018 aquí en la Cámara, si con toda la facilidad el gobierno federal con la justificación de evitar subejercicios reorienta el gasto con criterios muy diferentes. Además, que no se olvide que 2018 será testigo de una oleada de elecciones en todo el país que no deben de afectar el correcto ejercicio anual del presupuesto y no deben ser pretexto para el desvío de los recursos públicos, como fue el caso reciente del Estado de México, y esto también es un tema de vigilancia y controles presupuestales. El proyecto del PEF 2018, propone un monto de 5.2 billones de pesos equivalentes al 22.9 del PIB y que explica la política de contención del gasto. Es decir, más austeridad, pero una vez más, ¿austeridad para quién? Como ejemplo, una revisión sobre el anexo 13, muestra una reducción de más de 27 millones de pesos en materia de igualdad, solo para la alerta de género. Esto es a todas luces, ilegal. Austeridad cuando se propone un gasto corriente equivalente a 174 mil 73 millones de pesos reales respecto a lo aprobado en el 2017, y menos inversión pública que baja al 3.4 por ciento. Vigilar esta austeridad también es un tema de controles presupuestales y así podemos seguir enumerando la necesidad de tener estos controles, que al menos vigilen las asignaciones presupuestales dudosas como el disminuir el financiamiento de obra de infraestructura de comunicaciones y transportes. La solución para frenar la corrupción no es disminuir la inversión, sino ejercer el presupuesto de manera honesta y correcta. La corrupción no se previene y se corrige mermando la inversión pública, sino con controles presupuestales que funcionen realmente y con mucha participación ciudadana, que inclusive vigile proyecto a proyecto. Por su atención y sus respuestas, señor secretario, muchas gracias.