El diputado Miguel Ángel Navarro Quintero: Gracias, señor Presidente. Estimados compañeros y compañeras. Vengo a hablar en nombre de mi grupo parlamentario, el PRD, sobre un tema que es actual para los que demandan y necesitan de la seguridad social. ¿Quiénes son los que van al ISSSTE teniendo derecho? Solamente la gente más desprotegida. ¿Quiénes requieren un préstamo de vivienda? Solamente los más desprotegidos. Lo mismo deberíamos de hablar en el sistema de guarderías y algunos otros aspectos, pero lo que aquí estamos discutiendo es un problema de fondo, no los podemos engañar. Es la discusión del modelo de país. Es la visión del país de Felipe Calderón y es la visión del país de Andrés Manuel López Obrador. Uno le apostaba al mercado; otro le apostaba a la necesidad social. Hoy en día estamos viendo y la historia da grandes coincidencias. Lo que hace unos días decía aquí la Presidenta Bachelet —si ella no lo dice, seguramente estaríamos incrédulos—, cuando al inicio de su gobierno conformó la Comisión Marcel, con 15 expertos chilenos y del mundo entero, quien pasaría por decirle: ¿quién creó las Afores en Chile? Pinochet. Pinochet, acompañado de un Ejército que sometía voluntades, no entendía al pueblo. ¿Hoy en día quién trata de impulsar una reforma? La trata de impulsar una mujer con profundo contenido social que en días pasados mencionaba: México debe de estar más cercano al Cono Sur. Y lo decía porque en Estados Unidos no hay Afores. ¿Y por qué no hay Afores? Porque no quieren poner el dinero público en manos privadas. Por qué circunstancias. Por razones de Estado. ¿Cuánto dinero manejan hoy en día las Afores? Un billón 100 mil millones de pesos. Y déjenme decirles cuáles fueron los ingresos totales el año pasado: 15 mil 272 millones de pesos. Y cuánto fueron los egresos: 11 mil 798 millones de pesos. ¿Por qué dice el licenciado Calderón que no se incrementará la deuda nacional? Porque se va a hacer a costa de los trabajadores. A los trabajadores se les obliga a entrar en una cuenta individual, pero a los trabajadores se les obliga a entrar en el sistema de Afores. Y no estoy de acuerdo en que ésta es una Afore pública porque la regula la Consar, porque la regula la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, por eso no estoy de acuerdo. Y porque después de tres años van a tener la posibilidad los trabajadores de pasarla, si quieren. El PRD hizo una propuesta. Entramos a su terreno y les dijimos: adelante con una Afore pública, pero no porque se invierta en el sector público sino porque se administre con sumo rigor. El sector público les diría por qué. Propusimos que como director o vocal se propusiera por el Ejecutivo federal y lo decidiera el Congreso federal. Propusimos que los gastos de operación de la administradora pública los programáramos en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Que fueran íntegros, íntegros los recursos económicos de rendimiento a las cuentas individuales. Pero tampoco estamos de acuerdo en que éste es un esquema también solidario. El esquema solidario que impulsó Bismarck hoy en día está rebasado, y hacia allá van los principales países en avanzada social. Ya se dejó de discutir sobre los seguros sociales y hoy se va sobre la seguridad social universal, sí, la misma propuesta que hizo Andrés Manuel López Obrador para que todos los mexicanos tengan derecho cuando menos a una pensión mínima. Bajo este esquema, esquema de solidaridad no es que aporte el Estado; es que aporten los trabajadores en activo para los trabajadores que se pensionan. Aquí escuchaba con todo respeto al diputado federal del Partido Nueva Alianza, que fue representante nacional de los trabajadores. Diputado, debería de revisar el décimo Transitorio. Se está desplazando la edad de retiro y la gente que en el 2009 tenga 29 años de servicio, pero 48 de edad, no se podrá retirar al día siguiente. Tendrá que ir hasta cumplir 55 años. Esto qué significa. Que se va a lesionar a un millón de trabajadores, decirles que leamos el 14 constitucional. El 14 constitucional dice que las leyes no son de aplicación retroactiva y ¿qué es lo que va a haber? Un sinnúmero de amparos que va a poner en entredicho al Poder Legislativo. Claro; y aquí lo quiero mencionar con toda claridad, porque nosotros estamos en pos de la opinión pública, no de la opinión publicada. En ese sentido, sí necesita el ISSSTE una reforma, claro que sí. Pero no ésta. Es donde nosotros debemos de discutir con mayor profundidad. No podemos ni engañarnos ni engañar a los demás. Pinochet, hoy en día ya no puede ver el fracaso del sistema que impuso. Ni puede recibir el reclamo del pueblo chileno; ya se fue. Él sí impuso y se fue; y dejó una crisis en el pueblo chileno. Las reformas del 97 del Seguro Social, no nos engañemos, fueron con cargo al pueblo de México y el año pasado nosotros autorizamos en el Presupuesto de Egresos de la Federación recursos por 61 mil millones de pesos para más de dos millones de pensionados que el Seguro Social no pudo pagar. Hoy en día los trabajadores del Seguro Social están sometidos a las cuentas individuales y el modelo no ha madurado, porque madurará dentro de 20 años, cuando salga la primera generación y los estudios actuariales dicen que desde ahora se estaría garantizando tan sólo el 40 por ciento de un salario mínimo, el 40 por ciento de un salario mínimo. ¿Y quién va a entrar al quite? Va a entrar el Estado mexicano, porque las administradoras cobran y lo demás no les interesa. Las administradoras se lavan las manos y dentro de 20 años posiblemente algunos viviremos y otros no. Pero la deuda similar a la del Fobaproa que dejaremos en el sistema de pensiones es enorme. Por eso yo los invito a la reflexión. Reformas de la Ley del ISSSTE sí, pero con un corte social, donde no se sacrifiquen los derechos adquiridos de los trabajadores. Pero donde no se quiera manejar el proyecto social de México. El grupo parlamentario del PRD nos comprometemos con el ISSSTE de perfil social; con el ISSSTE que brinda servicios históricamente a los más desprotegidos de la clase trabajadora. Ese ISSSTE, es nuestro deber rescatarlo y fortalecerlo. Y si es en ese sentido, claro que los diputados del PRD iremos. Pero no a criterios que imponga la Consar o la Secretaría de Hacienda. Muchas gracias.