El diputado Juan Carlos Villarreal Salazar: ¿Es positivo el querer buscar que los temas recaudatorios del país sean más equitativos y más justos? ¿Es positivo el querer combatir las prácticas y uso de las empresas fantasmas y de los actos jurídicos simulados? En Movimiento Ciudadano creemos que sí, que la esencia de ir por esos grandes causantes que causan afectación al erario público, pero que además esto es en contraparte de aquellos causantes cautivos y responsables que sí cumplen, nosotros consideramos que sí. Aquí ya se ha dicho algunas cifras de lo que significa esa evasión y de lo que ha crecido en los últimos años. Pero además yo diré que por supuesto, que como Cámara de Diputados y como Congreso de la Unión sí es nuestra responsabilidad el ir a luchar por que haya una mejor recaudación y tener más recursos para poder atender las necesidades básicas del país, porque somos el peor país de la OCDE en temas recaudatorios y el penúltimo lugar en América Latina solo por encima de Nicaragua. Nuestros impuestos en teoría deberían tener tres principios: recaudar, regular y redistribuir, situación que no se resuelve, ya que gran número de contribuyentes, de malos contribuyentes se ríen del SAT con estrategias de evasión fiscal, llenándose los bolsillos de esta manera. Y ya no digamos en materia de distribución, la riqueza se queda en unas cuantas manos, por eso la mitad de los mexicanos están en pobreza y 10 millones lo están en pobreza extrema. Sin embargo, también advertimos que en esta legislación y en su redacción no podemos admitir una mala jugada en temas de constitucionalidad. No podemos permitir que haya una falta del debido proceso de defensa para aquellos causantes honestos, y que no solo vayamos a perjudicar a los grandes factureros. Por eso, para tener certeza jurídica para los empresarios y los causantes que sí pagan sus impuestos debemos dejar una redacción clara, apegada a la Constitución y al Estado de derecho. Como ya se ha dicho también, la prisión preventiva oficiosa no resuelve de fondo el tema de los delitos, no disminuye la incidencia y sí afecta gravemente cada vez más la presunción de inocencia. Por eso nosotros consideramos que en este debate debemos abrirnos, debemos corregir las imprecisiones y los excesos inconstitucionales que tiene. Pero, sobre todo, debemos tener conciencia de los alcances y los excesos de esta reforma. No caigamos de nueva cuenta en ignorar a las reservas y las manifestaciones de las voces que decimos que se puede tener una legislación con reservas, que puede mejorar su aplicación y evitarnos que nos corrijan la plana en acciones de inconstitucionalidad o juicios de amparo. Los excesos nos llevan al fracaso y no benefician la aplicación efectiva de las leyes. Por eso, aunque estemos de acuerdo en la esencia de perseguir a los factureros y a esta red de crimen, que trata de llevarse ese recurso del erario público, no podemos estar de acuerdo en que se cometa terrorismo fiscal y que se lastime al sector económico del país que sí cumple con sus impuestos. Nos pronunciamos nosotros, en Movimiento Ciudadano, por cumplir con la esencia de un tema que lastima tanto al país y que lastima a los causantes cautivos por el abuso de grandes causantes evasores. Pero, sin embargo, presentaremos reservas en dos temas básicos: Primero en la redacción de inconstitucionalidad donde se quiere equiparar a la delincuencia organizada, y que esto es anticonstitucional. A través de esto se quiere entrar por la puerta trasera a la prisión preventiva, del artículo 19, lo cual es un exceso. Pero, además, no podemos suponer que estas acciones encuadran en el artículo 3 de los supuestos de la Ley de Seguridad Nacional. Esto es un exceso. Podemos tener una legislación que sirva, que castigue a esos factureros, que castigue a los evasores. Pero, escuchen, podemos hacer una legislación por unanimidad, una legislación que cumpla con la Constitución y sea para todos los mexicanos. Es cuanto, señora presidenta.