La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez: Con su venia, presidente. La reserva que se somete a su consideración es consecuencia de las malas prácticas que no solo muchos parlamentarios acarrean, sino también de los que se titulan para su vida profesional. Es como la tesis del titular del Ejecutivo federal, toda vez que el segundo párrafo es una mala copia textual de la fracción II del artículo 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; pero peor aún resulta que la minuta en discusión tiene por objeto establecer las bases, principios y procedimientos para garantizar el derecho que tiene toda persona a la protección de sus datos personales en posesión de sujetos obligados, y este párrafo que se propone suprimir, se refiere a la materia de comunicaciones, misma que ya se encuentra legislada, no obstante que en el dictamen se desprende en el inciso k) del apartado por el cual desprenden los contenidos fundamentales de la minuta, señala que se desarrolla de forma explícita, que las comunicaciones privadas son inviolables, sin embargo no toman en cuenta que dicho artículo mal copiado fue impugnado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y esta determinó en la tesis aislada número de registro 201 19 94, derivada del amparo en revisión 937/2007, que la solicitud de acceso al tráfico de datos retenidas por los concesionarios, que refiere el artículo 190, fracción II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, debe ser en términos del artículo 16 constitucional, derecho que tampoco se desarrolla en la minuta ni mucho menos en el artículo, por lo tanto se propone suprimirlo ya que el mismo es violatorio del artículo 16 constitucional porque no toma en cuenta los derechos de legalidad, seguridad jurídica que todo gobernado tiene derecho. La reserva al artículo cuarto transitorio de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados. La reserva que se somete a su consideración derivado de la clara contradicción que existe entre el artículo cuarto transitorio con el artículo 40 constitucional, ya que implica una intromisión a la soberanía de los estados en su régimen interior. Lo anterior es así toda vez que el artículo cuarto transitorio señala que se derogan todas aquellas disposiciones en materia de protección de datos personales de carácter federal, estatal y municipal que contravengan lo dispuesto por la presente ley. En este sentido es claramente contradictorio no sólo con el artículo 40 constitucional, sino con el segundo párrafo del artículo segundo transitorio de la ley que estamos discutiendo, que señala: en caso de que el Congreso de la Unión o las legislaturas de las entidades federativas omitan total o parcialmente realizar las adecuaciones legislativas a que haya lugar en el plazo establecido en el párrafo anterior. Resulta aplicable de manera directa la presente ley con la posibilidad de seguir aplicando de manera supletoria las leyes preexistentes en todo aquello que no se oponga a la misma, hasta en tanto no se cumpla la condición impuesta en el presente artículo. Por consiguiente, en Morena proponemos suprimir lo establecido en el cuarto transitorio recorriendo los subsecuentes en su orden, dado que en el segundo párrafo del artículo segundo transitorio se subsana dicho error, permitiéndose así la supremacía de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, no obstante que nosotros, como parte del Congreso de la Unión o las legislaturas de las entidades federativas, omitamos u omitan de manera total o parcial, realizar las adecuaciones legislativas necesarias en los tiempos y formas establecidos en los propios transitorios que quedaran vigentes. Es cuanto, señor presidente.