El diputado Juan Abad de Jesús: Con su permiso, señora Presidenta. Resulta a veces imposible revisar un Informe de Gobierno sin caer en la tentación de recurrir a horizontes ideales que aun no hemos alcanzado. Soy muy pragmático, pero creo en el pragmatismo de la vieja escuela socrática, donde la práctica sólo es consecuencia de un ideal, en este horizonte ideal no cabe un sistema de salud que paradójicamente está fracturado, que deja de ser eso, un sistema. Por otro lado, tenemos a un IMSS, a un ISSSTE, institutos estatales, hospitales generales, regionales y toda una red que a diferencia de otros países funcionan en forma aislada. Que haya varias instituciones de seguridad social eleva los costos y disminuye la calidad de atención. Un paciente regularmente es referido de un hospital a otro, perdiendo las secuencias llevada por los médicos tratantes, elevando al mismo tiempo los costos unitarios de atención. Cierto, tenemos 3.7 millones de afiliados al Seguro Popular, de los deciles más lastimados de nuestro país, pero queda aun por ver cómo se va a resolver el problema de la coordinación institucional para la atención de los usuarios, por un lado y la rendición de cuentas por otro lado, bajo este sistema fragmentado de salud, no se asegura ante la posición fiscal de las instituciones y la reducción de subsidios regresivos. Llaman como urgente atención los pasivos contingentes del IMSS y sobre todo del ISSSTE, que nos plantean un reto para la solventación, ya no en el mediano plazo sino de manera inmediata. Se ha discutido mucho la viabilidad de las reformas fiscales, tengan la seguridad de que seremos muy serios en el debate de dichas reformas, anteponiendo, como en este caso, la fuerte problemática del ISSSTE, por citar algunos, pero requerimos también de una política social, más agresiva, que no se conforme con una participación de una décima del producto interno bruto para el gasto social. Nosotros pugnamos por erradicar esas prácticas institucionales, que encarecen la salud y pedimos un sistema unificado de salud. Tenemos hospitales con capacidades instaladas saturadas y esto se acentúa, en tanto no se siga un esquema de unificación y que cada quien vaya por su lado. La cobertura se ha ampliado en el Seguro Popular y en algunos otros seguros, pero ni aun así se cubre siquiera la mitad de la problemática ocupada, muchas de ellas en sectores informales. Costa Rica, por ejemplo, ha dado en un solo paso la transición de cobertura unificada, en tanto Tailandia lo ha hecho de manera gradual, falta en el VI Informe resolver el atraso de décadas que tenemos al hablar de coordinación de instituciones. En el apartado 1.3 del Informe de Gobierno se muestra la existencia de un Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, pero no deja ver su monto contratado al impacto de eficiencia del mismo, cuando es el principal talón de Aquiles para este Seguro Popular. ¿Qué hacer para que esa población, la más necesitada, pueda hacer frente a enfermedades de alto impacto financiero? Se trata de familias que siguen vulnerables a este tipo de choques catastróficos, sobre todo si el jefe de familia es quien cae en esta terrible enfermedad. Oportunidades si bien ha demostrado su bondad, no está integrando esta reforma amplia, que afronte los retos de coordinación entre instituciones y que no resuelve tampoco el manejo de alto riesgo por parte de los afectados, hay una serie interminable de programas encimados uno y otros a favor de la pobreza. El reto es saber qué hacer ante una recomendación de la CEPAL, cuando hay dificultades para conseguir empleo entre los jóvenes, que es mayor en México que en Brasil y Argentina aún cuando se supone una mejor estabilidad económica en nuestro país. En general, el gasto social sigue representado un dato de una cifra porcentual del Producto Interno Bruto, aún con la variación anual que se ha dado en 2006, respecto del año anterior, seguimos destinado casi la mitad de lo que destinan países como Chile o Brasil, para la superación de la pobreza. No podemos abordar la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos si no se dejan ver reformas estructurales. A mis compañeros de partido hago un llamado para la mayor cordura y responsabilidad en los trabajos que siguen. En los otros grupos esperamos la responsable autocrítica para la forma en que se ha de ejercer el programa de egresos nacionales. Pido a esta soberanía una bandera blanca para revertir el rezago y desigualdad en el gasto social. Es necesario despojarnos de perjuicios políticos o seudo ideológicos para poder entrar a tres años de reformas y rediseñar estructuras nacionales. Muchas gracias.