La diputada Alma Edwviges Alcaraz Hernández: Con su venia, diputada Presidenta. Los legisladores de Acción Nacional tenemos clara la visión de gobernabilidad democrática y por tanto, que es necesario despejar las dudas que existan o bien, que se hayan sembrado de manera infame entre los mexicanos. Diputados y diputadas, medios de comunicación: El 11 de octubre de 2007 con fundamento en lo dispuesto en los artículos 34 y 42 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, la Junta de Coordinación Política sometió a consideración del pleno de la Cámara de Diputados y fue aprobado, el acuerdo por el que sea crea la Comisión Especial para conocer y dar Seguimiento a la Procuración de Justicia Vinculada al Ejercicio del ex presidente Vicente Fox Quesada, en relación a los señalamientos de su patrimonio. Esto nos obliga a revisar del año 2000 al 2006. Tómenlo como nota. Así como Grupo Parlamentario de Acción Nacional, participamos con el mejor de los ánimos, con el mejor de los deseos para desentrañar la verdad. Sin embargo, esta metodología no fue aplicada por alguno de los miembros de esta comisión, porque la metodología, de alguno de los miembros, fue el rechazo de toda prueba que demostrara que esa guerra se levantaba sobre arenas movedizas; la falta de un pensamiento inteligente y un análisis serio sobre las expectativas racionales; no de hígado. Conforme transcurría el tiempo de la comisión, la información indicaba que la situación se estaba deteriorando con los crecientes documentos oficiales que invalidaban los rumores e injurias y el esfuerzo empezó a ir a niveles más bajos de deterioro porque ahí era precisamente donde se quería ganar la batalla en los dimes y en los diretes, sin pruebas y sin fundamentos. Las declaraciones sin sustentos que difundieron algunos miembros de la Comisión Especial en torno a acusaciones tan débiles y tan insostenibles como el supuesto enriquecimiento y la incomprobable transformación de una humilde vivienda a todo un palacio; declaraciones como la temeraria información de que Marta Sahagún adquirió un lote de joyas mediante el mandato de Vicente Fox; la imputación que se hizo a Vicente Fox encadenándolo como dueño de todo el rancho San Cristóbal, así como del kiosco de la iglesia, de la unidad deportiva de dicha localidad; de igual manera y delirando en lo absurdo, se llegó a señalar que Vicente Fox nunca entregó las tierras que se expropiaron en 1937, señores, año en el cual ni siquiera había nacido él y que su familia es responsable de la situación legal del ciudadano Guadalupe Cruz, quien se encuentra preso, o bien, la declaración de algunos miembros de la comisión en relación con que el novio de Ana Cristina Fox había adquirido un yate por varios miles de dólares y lo había pagado en efectivo, acusación que jamás pudieron comprobar. Esta información, al igual que las anteriores, lo único que buscaba era confundir a la opinión pública sin contar con las bases legales, con las bases fácticas que permitieran sostener esta información. En efecto, tengo en mi poder y pongo a disposición de todos aquellos que busquen la verdad, copia de la documentación que consiste en imágenes fijas y de videos de la casa de Fox, antes y después; declaraciones patrimoniales de Vicente Fox, de Marta Sahagún, actas de asambleas generales, actas de deslinde y amojonamiento de la comunidad de San Cristóbal y la averiguación previa de la acción penal. Todos estos documentos que prueban, sin lugar a duda, la mala fe con que se actuó en todos estos casos y de cómo se filtraba información falsa a los medios de comunicación para generar confusión y para generar molestia. Este tipo de cosas no se valen porque no son justas ni aquí ni en China. Además es necesario mencionar y dejar muy claro algo muy importante: el número sexto de dicho acuerdo estableció lo siguiente: "la Comisión Especial va a estar vigente hasta el 11 de abril de 2008, pudiendo extenderse su periodo, si existiera alguna auditoria en curso, sólo por el tiempo en que ésta concluya". De lo anterior, mucho ojo, tenemos que en términos de lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley Orgánica citada, el pleno de la Cámara de Diputados estimó que era suficiente el plazo… ¿Me permitiría más tiempo?