EL C. DIP. RICARDO TORRES ORIGEL: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Legisladores: Con el pretexto del argumento del principio de legalidad, es decir, que la autoridad sólo puede realizar aquello que expresamente la ley le faculta, es que se viene a esta tribuna de nueva cuenta a juzgar, a dictar sentencia de los actos del Gobierno de la República, ahora por los elementos que componen un logotipo, el logotipo utilizado por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal; como si en este país no tuviéramos asuntos que ocuparan mejor nuestro tiempo. Es, pues, el dictamen de esta proposición con punto de acuerdo, la materia de este debate, es así como juzgan en primer término a la Secretaría de Gobernación. Señoras y señores diputados: En Acción Nacional y en nuestros gobiernos hemos honrado siempre y promovido el respeto de los símbolos patrios, signos de identidad y representatividad del nacionalismo mexicano. (Un grito en el salón: ¡Sí, como no!) Le pido respeto a mis compañeros diputados, en virtud de que nosotros hemos sido respetuosos de la exposición de mi compañero el orador, compañero de la comisión anterior, por favor. El logotipo, como bien se expresa en el contenido del dictamen, utilizado por el Gobierno de la República, no es la reproducción del Escudo Nacional, que regula los artículos 2 y 5º de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. Tampoco se usa ni pretende usarse en monedas, medallas oficiales, sellos o sustituir de la papelería oficial los similares al Escudo Nacional. Los diputados de Acción Nacional nos oponemos al dictamen, porque consideramos que el hecho de que un elemento componente del logotipo, constituido con parte de un águila devorando una serpiente y otros elementos como son colores y letras, no, no de ninguna manera puede interpretarse como ilegal justamente porque se trata de un logotipo. Por supuesto que el logotipo al no tener la finalidad de sustituir de la papelería oficial medallas etc., al Escudo Nacional, no podría juzgarse su uso como ilegal o incorrecto, por el contrario, la Secretaría de Gobernación ha girado instrucciones a los Titulares de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, con fundamento en lo dispuesto precisamente en el Artículo 55 de la multicitada Ley, que regula los símbolos patrios, se cumpla con los extremos de la normatividad. Pero bajo este mismo criterio, bajo esta misma interpretación y bajo este principio de legalidad aplicado como argumento recurrente en diferentes debates, analicemos compañeras y compañeros y juzguemos sobre los siguientes actos. Los colores de la Bandera Nacional estilizados y la inclusión del propio Escudo Nacional como elementos componentes de logotipos, por ejemplo el utilizado en forma de barras aquí en la Cámara de Diputados, el utilizado en la Administración pasada del ex Presidente Zedillo o el churro de solidaridad de Carlos Salinas (aplausos). El Artículo 2º. De la Ley sobre el Escudo, la Bandera que el Himno Nacionales que aquí se acaba de leer y que viene en el cuerpo del dictamen y del voto particular, señala con toda precisión ciertamente los elementos que debe contener el Escudo Nacional. Por lo tanto, solamente los elementos ahí señalados y reunidos constituyen la representación del Escudo Nacional. Cualquier otra cosa, ciertamente como lo han dicho mis compañeros que votaron la propuesta de excitativa, cualquier otra cosa no señalada expresamente en este artículo no es la representación del Escudo Nacional, de acuerdo a lo que este artículo señala. (aplausos) E insisto, cualquier elemento de más o de menos que se incorpore o excluya respectivamente de lo señalado en este Artículo 2º, no es el Escudo Nacional. Cuando en el dictamen que se discute en el punto 8º. De las Consideraciones puesto a consideración de ustedes, los que lo suscriben se cuestionan sobre si el Escudo Nacional puede ser usado como parte o base de un logotipo y se responde negativamente, bajo esta premisa no puede ser considerado hoy como ilegal lo que antes del 1º de diciembre se interpretaba como legal (aplausos). ¿Cómo podríamos entonces juzgar el logotipo de la Secretaría de Marina que hace más de 30 años se integra con diversos elementos en el que se encuentra una águila parada en unas anclas? ¿Cómo juzgar a la Marina compañeros Legisladores? ¿En qué sentido habrán de resolver quienes firman el Resolutivo del Punto de Acuerdo cuando la Secretaría de Gobernación en la Administración pasada mandó publicar una edición de la Carta Magna con una águila extraída del Escudo Nacional en la portada?.. (aplausos). Justo por cierto, casi igual a la que hoy se cuestiona, justo en agosto de 1988 y aquí hay compañeros diputados presentes que son integrantes de la Comisión de Gobernación y que seguramente se acordarán de esta edición (aplausos) y que además firmaron el dictamen que estamos discutiendo. Ahora bien ¿bajo qué principios sugieren quienes suscriben el documento que se juzgue la transformación de lo que sí son los símbolos patrios, que han pasado a través de la Historia por una serie de modificación de respeto a su imagen desde La Colonia hasta los tiempos contemporáneos, con Gustavo Díaz Ordaz, Abelardo L. Rodríguez, Luis Echeverría Álvarez, por cierto este último ordenó en 1973 un nuevo diseño, el actual más esbelta y erguida el ave con el penacho erizado y las alas más juntas en tanto que el nopal se extiende horizontalmente. Compañeras y compañeros Legisladores, por las consideraciones vertidas en nuestro voto particular y las aquí expuestas, los diputados de Acción Nacional sostenemos que el logotipo utilizado por el gobierno de la república no es ilegal, la Secretaría de Gobernación no ha hecho uso incorrecto del Escudo Nacional porque se señala claramente en el artículo segundo lo que es el Escudo Nacional, por lo que estamos en contra del sentido del dictamen que presentan y suscriben la mayoría de los diputados de la Comisión de Gobernación. No hay, a la fecha, que yo sepa, ley alguna que regule el diseño de los logotipos o los diseños de imágenes, hacerlo sería restringir la libertad de expresión de ideas. Sin embargo, si lo que queremos es regular en el futuro los logotipos de las administraciones públicas y de los poderes en este país, porque insisto, no hay ley en la materia en este sentido, ni siquiera existe, una vez enviada la iniciativa correspondiente y aprobada por esta soberanía, entonces y solamente entonces compañeras y compañeros legisladores, hagámosla valer exigiendo su cabal cumplimiento. Muchas gracias.