El secretario Luis Videgaray Caso: Con su venia, señor presidente. Gracias, diputado Rosiñol. Quiero nada precisar algunas cifras en el ánimo de tener información correcta. La inflación actualmente no es superior a 4 por ciento; la inflación, la cifra más reciente de inflación dada a conocer por el INEGI es de 3.46 por ciento. Esta cifra es inferior a la que tuvimos al cierre del año pasado, que fue de 3.57 por ciento. Esto quiere decir que la inflación, es un hecho, no está en ascenso; tan es así que uno de los considerandos que tuvo el Banco de México para hacer una reducción a su tasa objetivo en 25 puntos base el viernes pasado, fue precisamente la reducción de la inflación. En materia de informalidad, señor diputado, es una asignatura pendiente y debemos de reconocerlo. La informalidad no ha disminuido en los últimos años, tan es así que las últimas cifras del INEGI muestran que la informalidad alcanza ya a dos terceras partes de los trabajadores. Esto es algo en lo que tenemos que sumar esfuerzos para combatir de manera decidida. Y la iniciativa de reforma hacendaria que ha entregado el presidente a la Cámara de Diputados contiene elementos importantes, nuevos instrumentos para combatir la informalidad. Quiero informar que la tasa que se propone de 32 por ciento, no es una tasa para las empresas. La tasa de las empresas se mantendrá, si acepta la Cámara de Diputados la propuesta del Ejecutivo, en 30 por ciento, de tal manera que la propuesta no afectará la competitividad internacional de México a través del gravamen empresarial. Con respecto a la deuda y al déficit, creo que a nadie le cabe duda de que México ha tenido un manejo macroeconómico responsable, por lo menos en los últimos 15 años. Sin duda alguna hoy México tiene una deuda pública más baja que países comparables. Por ejemplo, como porcentaje del PIB la deuda pública de México alcanza el 36 por ciento, que esto es menos de la mitad de lo que tiene Brasil. Sin embargo también hay que reconocerlo, la deuda pública se ha incrementado en los últimos años. Miren, en el año 2006 la deuda pública era 22.2 por ciento, estamos hablando de la deuda pública neta del sector público federal como porcentaje del PIB; 22.2 por ciento. Al cierre del año 2012, la deuda se había incrementado al 35.5 por ciento del PIB. Es decir, en los seis años de la administración anterior tuvimos un incremento de la deuda de aproximadamente 13 por ciento del producto interno bruto. ¿Esto quiere decir que la administración anterior tuvo un manejo irresponsable de las finanzas públicas por incrementar la deuda? Definitivamente que no. Soy de los que están convencidos de que México ha tenido un buen manejo macroeconómico y hay que reconocerlo, de las administraciones en los últimos 15 años por lo menos. Y esto implica que hay que tomar, esto implica que tenemos que aprovechar esa fortaleza, particularmente un nivel de endeudamiento que sigue siendo considerablemente más bajo que el de otras naciones, incluyendo naciones de América Latina, por no compararnos con naciones de alto endeudamiento como son las europeas o los Estados Unidos, para tomar medidas decididas que aceleren el crecimiento económico. El déficit que se está proponiendo de 1.5 por ciento del PIB, señor diputado, sin duda alguna es un déficit manejable, es un déficit que parte de la fortaleza de nuestras finanzas públicas y que significará un impulso decidido para acelerar el crecimiento económico. Quiero comentarle que México tiene muchos años contratando crédito con el Banco Interamericano de Desarrollo. Este crédito es la ampliación de un programa precisamente para fortalecer, mediante la asistencia técnica del BID, al programa Oportunidades. Esta línea de crédito empezó hace más de cinco años, señor diputado; no es una línea de crédito que se haya contratado por esta administración y creemos que fue una buena decisión contratarla y que es una buena decisión seguir ejerciéndola no solamente por los recursos, sino por la asistencia técnica y la vigilancia internacional que significa para el buen ejercicio del programa Oportunidades. Con respecto a los precios de la gasolina, lo que estamos proponiendo es eliminar el subsidio con mayor gradualidad; por eso se propone que en los próximos años tengamos un incremento mensual menor al que actualmente tenemos para lograr desaparecer este subsidio que sin duda alguna es un subsidio regresivo porque no beneficia a los que menos tienen. Muchas gracias, señor diputado. Gracias, señor presidente.