carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Sergio Penagos García: Gracias, diputado Presidente; gracias, compañeros diputados: estamos a favor de los verdaderos productores, no de la ilegalidad. Y yo quisiera recordar a más de uno que precisamente el origen de los programas de apoyo a la cafeticultura estuvo en la Cámara de Senadores, a propuesta del PAN, ante el olvido tradicional de quienes hoy se rasgan las vestiduras. Habría que recordar también a quienes en Veracruz aplauden el anuncio del gobernador por la instalación del sistema producto café, aquí lo niegan y lo repudian. Hay razones para estar en contra: la primera de ellas es el desaseo legislativo que ha quedado en evidencia en esta Cámara, la segunda son las graves inconsistencias jurídicas de que adolece ese proyecto, que fueron así planteadas en la Comisión y de la misma manera desoídas. También hay que recordarles que el proyecto, a pesar de un buen maquillaje, favorece únicamente organismos tradicionales y no a quienes se quiebran la espalda en las fincas. Recuerdo a ustedes, a más de uno de ustedes, cómo en el proyecto de Presupuesto del año 2005 vimos reducir los rubros concernientes al café, ante la complacencia de más de uno, pero yo les preguntaría también a mis compañeros diputados si ya avisaron a los pequeños productores que esos certificados de calidad habrán de tener algunos efectos y cuáles serán esos efectos. También existe otra razón: porque el proyecto que se presenta pretende a su vez la creación de organismos burocráticos, que consumirán gran parte de los recursos destinados hoy a los programas de apoyo a los auténticos productores. No sé si también eso ya se los advirtieron. Y una de las razones fundamentales que nos impulsan a votar contra este proyecto porque los verdaderos productores lo que más necesitan es que les quitemos las garras de los coyotes de la espalda, y este proyecto solamente se la afila.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para hablar a favor del proyecto, tiene el uso de la palabra el señor diputado don Julián Nazar Morales. Se ruega con todo comedimiento a los integrantes de la Asamblea respeto al orador en turno.
El diputado Julián Nazar Morales: Con su permiso, compañero Presidente; compañeras y compañeros diputados; compañeros productores de todas las ramas de producción del país y que hoy nos honran con su presencia, muchos dirigentes de diferentes entidades, sean bienvenidos a esta máxima casa, que es del pueblo de México. A mí no me sorprende la actitud contraria a los principios de la lucha social de Acción Nacional: un partido que nace para contrarrestar la lucha social de la Revolución Mexicana no podría cambiar ni cambiará en 100 años; van a luchar por los intereses de los grandes capitales y de los intereses internacionales, jamás por la gente que menos tiene, que son los campesinos. Quiero pedir a los compañeros de Acción Nacional que reflexionen. Muchos, con esa máscara del cambio, lograron venir a esta Cámara con voto directo de los electores, pero vienen con un mandato de defender los principios de esa sociedad que cada día espera tener respuestas óptimas y de mejores beneficios para su familia, cuando dan el voto de confianza a las personas y esperan que sean diferentes de los que muchos han simulado por mucho tiempo. En ese sentido, compañeros, quiero decirles que hay incongruencia en la defensa que el PAN hace en esta ley. Muchos de ustedes, en las comisiones de agricultura, hicieron diferentes observaciones para que corrigiéramos la ley y fueron aceptadas pero, cada que se iba a votar, se presentaban únicamente para poner peros a esta ley. Quiero decirles, y lo hago en forma salomónica, que en el argot político se dice que gavilán que agarra y suelta no es gavilán; ustedes se pasaron: por ser muy ojonas, ni a paloma. En ese sentido, un gobierno que promete un cambio tiene que cumplirlo; si no, la sociedad se las cobra. Ustedes están un poquito peor que lo que decían los campesinos. Antes, un campesino decía: "Nos dan atole con el dedo". Ustedes únicamente quieren dar el dedo, no lleva ni atole; están haciendo una política contraria a 100 millones de mexicanos. En ese sentido, compañeros diputados, quiero decirles en forma categórica: han estado argumentando que la Comisión de Economía tenía que dictaminar, lo hicieron en forma muy poco práctica en la Cámara. Sacaron la firma de un secretario y lo turnaron a la Comisión de Economía sin que tuviera la firma de un vicepresidente de la Mesa, como es la práctica que debía hacerse. Pero se los digo, compañero Castelo: lo firmó el compañero Moreno, únicamente él firmó la iniciativa. Y, compañero Presidente, pregunte a Castelo si me quiere hacer una pregunta para que no me haga perder mi tiempo y se la conteste con mucho gusto.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado, porque el diputado Rojas Toledo, si quisiera tomar el uso de la palabra, ¿con qué objeto diputado?
El diputado Francisco Antonio Rojas Toledo (desde la curul): Si me permite hacer una interpelación al orador.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Señor diputado Nazar?
El diputado Julián Nazar Morales: Adelante, compañero Paco. Somos paisanos y tiene usted todo el derecho del mundo de poder.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante, diputado Francisco Rojas.
El diputado Francisco Antonio Rojas Toledo (desde la curul): Veo aquí un doble lenguaje, y los que vivimos en Chiapas sabemos de ese doble lenguaje: usted representa, como líder campesino a muchos campesinos de Chiapas. La pregunta que le haría, señor diputado que viene a hablar de transparencia y calidad moral: ¿cómo usted, como dirigente, vive con varios ranchos y los campesinos en suma pobreza; ése es el tipo de cambio que usted quiere con esta reforma?
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante con su respuesta, señor diputado.
El diputado Julián Nazar Morales: Con gusto contesto al compañero Francisco Rojas. Compañero Francisco Rojas: no he sido presidente municipal, como lo fue usted, para tratar de endilgarme, que me he enriquecido a costa del pueblo. Yo no he sido ni he ocupado cargo de administración pública donde manejan recursos, para decir que nos hemos enriquecido y, sin embargo, se lo tengo que decir. He sido una gente que viene del producto del esfuerzo, y el voto de la gente me lo ha dado, de confianza. Y se lo voy a decir: un líder debe dar ejemplo, no lástima. Y usted me da lástima; como ejemplo, porque usted no sabe ser líder ni lo será nunca porque el líder no se hace, nace, compañero Paco Rojas. Y le contesto la segunda interpelación, compañero: usted dice que no debemos ser simuladores; es cierto. Usted, un día, en la Legislatura LVI, en un evento que hizo el PRI, hizo el PRD, hicieron las demás fracciones que integraban el Congreso de la Unión, donde llegaron senadores en el hotel Framboyán, usted renegó contra los indígenas de México; usted dijo que el mejor indio era, como decía Estados Unidos, el indio muerto y después lo vi a usted haciendo eventos en San Cristóbal. Y se lo digo porque era, amigo Francisco Rojas, porque le habían invadido un rancho en Jitotol que tenía usted sembrado de aguacate y decía usted que los indios no merecían ningún tipo de oportunidades. Por eso, esta ley, damos toda la autoridad a la gente del campo, que sean los tenedores de la verdad y no esos simuladores como los que están ahorita ocupando el cargo de Gobierno Federal, que faltan a sus principios de compromiso social con el pueblo de México. Tiene que entender que el pueblo es el que gobierna...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Julián Nazar, ¿ya culminó su respuesta?
El diputado Julián Nazar Morales: Concluyo la respuesta al compañero Francisco Rojas: nos conocemos todos en la vida política nacional y estatal. Nos podrán descalificar con todos los términos, pero tenemos algo que no tienen ustedes: compromiso social; tenemos algo que no tienen ustedes: una raíz de origen. Ustedes son improvisados, son gente que únicamente conoce el campo de futbol y el del golf, ya ni siquiera, ni siquiera se pueden llamar agricultores y no, no me gustaría...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Terminó su respuesta, señor diputado?
El diputado Julián Nazar Morales: Concluyo: me gustaría que revisáramos los programas federales, los programas federales que están manejando la Secretaría de Agricultura, la Sedesol, y veamos: de Acción Nacional, ¿quiénes son los grandes beneficiados? Y veamos a los del PRI también, hay algunos diputados aquí, que estoy viendo, que han sido beneficiadas sus familias, ¡eh!, sus familias y, sin embargo, esta tribuna no es para venir a descalificar ni señalarlos. Hay muchos diputados de Acción Nacional que se están beneficiando y enriqueciendo en este programa de este gobierno de seis años y que, sin embargo, no queremos venir a la tribuna a descalificar esto, porque ¡no se vale! tiene que ser de otro nivel y tiene que ser de trabajo y por eso aclaro y concluyo, señor Presidente: es falso que anden diciendo que la Comisión de Economía debía dar su dictamen. Aquí está, donde aprueba la mayoría de la Comisión de Economía, la Ley del Café y la Ley de la Caña de Azúcar, está firmado por 18 diputados que integran la Comisión de Economía. Que quede claro, compañeros, en sus reductos de ejercicio de poder que traen se olvidan de que somos 500 diputados que integramos este Congreso. Y quiero decirles que, hasta sus últimas consecuencias, las leyes que se van a aprobar en esta Cámara las vamos a defender. Y algo concreto: el Presidente la va a querer vetar. Estamos trayendo a esta máxima tribuna del pueblo de México el sentimiento del pueblo; no hagan que la traigamos a las calles a manifestar si el Presidente veta esta ley del café y de la caña de azúcar, como ya la están dando a conocer. Vamos a poner la defensa de los que menos tienen en manos del Congreso de la Unión, de estos diputados que tienen bien puesta la camiseta, que son mexicanos, que son bien nacidos y que tienen un compromiso con el pueblo de México. Por eso les pido, compañeros productores de caña de azúcar y del café, observen cómo van a votar ahí en el tablero los que ofrecieron un cambio y que hoy los traicionan aquí, en el Pleno de la Cámara. Por todo ello, por todo ello, compañeros, les digo...
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián (desde la curul): Señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado. ¿Con qué objeto, señor diputado Trueba Gracián?
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián (desde la curul): Si me permite el diputado hacerle una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Julián Nazar, ¿acepta usted una pregunta?
El diputado Julián Nazar Morales: Voy a hacer como una Mesa Directiva, porque no quiero ser abusivo del derecho de nuestra gente. Lo sometemos al Pleno: compañeros, ¿aceptan...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Compañero Julián Nazar, ¿acepta o no acepta la pregunta?
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián: Sí, con todo respeto, diputado y sin caer en descalificaciones: usted ha hablado mucho del Partido Acción Nacional, y no sé si usted sea consejero del Presidente Fox, para decir que va a vetar algo que todavía no nace. Pero mi pregunta es ésta: ¿por qué si el campo, concretamente el café y la caña de azúcar que veremos más adelante, tienen tantos años de pobreza, tantos años de atraso y ustedes gobernaron 70 años, por qué esto no lo hicieron antes, que ustedes sí se desgarran tanto las vestiduras?
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante con su respuesta, señor diputado Julián Nazar.
El diputado Julián Nazar Morales: Le diría, compañero, que un país que viene de un movimiento social, de lucha social donde hubo millones de muertos y millones de litros de sangre, tiene que ser paulatino su proceso. Le diría que usted argumenta algo que lo ha beneficiado, usted sataniza algo que hoy lo trae en la Cámara de Diputados. Un partido que nace producto de una Revolución Mexicana y que viene recogiendo los mandatos más esenciales de un pueblo de México lo va transformando en democracia para el pueblo de México, no para sujetar y sojuzgar al pueblo de México. Por eso hoy la representación de ustedes es mayoritaria, aunque vengan muchos de ustedes sin el voto del pueblo, pero vienen como plurinominales. Se dio la apertura democrática; a eso se llama "transformación de un pueblo". Y hoy tenemos una alternancia de un gobierno diferente no porque ustedes lo quisieron, sino porque ese partido, producto de la Revolución Mexicana, les dio la alternativa de poder llegar acá. Pero es para servir al pueblo, no para servirse del pueblo, compañero diputado.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado Tomás Trueba Gracián, ¿con qué objeto?
El diputado Tomás Antonio Trueba Gracián (desde la curul): No me contestó la pregunta, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: El diputado Julián Nazar ejerció la respuesta en los términos que consideró prudente. Continúe, señor diputado Nazar.
El diputado Julián Nazar Morales: Bueno, compañero: creo que en el eslogan campesino dicen que "al buen entendedor, pocas palabras". Si no sabe usted para qué está el ejercicio del poder, pues no se lo puedo aclarar en un minuto, pero si quiere un curso se lo doy con mucho gusto, en cuanto terminemos. Compañeros diputados de las diferentes fracciones que integramos esta Cámara y compañeros de Acción Nacional, los invito a que lo reflexionen: tenemos muchos amigos que tenemos compromiso con el campo. Reflexionen bien y voten en conciencia; que no tengan ustedes un lazo como lo tuvimos nosotros mucho tiempo y atrás de ustedes tengan un amo; tengan ese pueblo que los mandató a venir a subrayar el voto a través de las urnas y venir a defenderlo en esta casa máxima, que es de la gente de México, para defender los intereses del pueblo de México. Muchas gracias, compañero Presidente; muchas gracias, compañeros diputados.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Para alusiones personales, tiene el uso de la palabra el señor diputado Francisco Antonio Rojas Toledo.
El Diputado Francisco Antonio Rojas Toledo: Con su permiso, señor Presidente: aprovecho esta tribuna porque si a alguien admiro es a Gandhi. Y siempre he dicho que la verdad y el amor siempre triunfan; siempre he visto con tristeza el comportamiento de mis compañeros diputados. En ningún momento he gritado e insultado a nadie. Infortunadamente, el nivel de este Congreso es todo diferente. Puedo tener diferencias de pensar, pero yo siempre los he respetado y exijo el mismo respeto para mí. Quiero decir en primer lugar que miente el diputado Julián Nazar y le solicito públicamente aquí que demuestre el discurso o lo que dije contra los indígenas de Chiapas. No se vale venir a hablar aquí de mentiras, yo le estoy hablando con la verdad. Lo que sí puedo decir al señor Julián Nazar, líder campesino por muchos años, es cierto: no ha ocupado un puesto público, pero sí tiene ranchos y vive mejor que muchos campesinos de Chiapas. La pregunta sería ésta: ¿de dónde salió el dinero, señor Julián Nazar? Seguramente del sufrimiento y el sudor de muchos campesinos chiapanecos. No me venga a hablar hoy de mentiras, señor Nazar. Es más, públicamente pido a usted, si tiene ese valor: hagamos una declaración patrimonial pública en esta tribuna y vamos a ver quién vive mejor y de quién sacó el dinero. Se lo digo públicamente a usted, espero que me responda. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.
El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez: Con su permiso, señor Presidente: bueno, pues creo que el debate se puso bueno y, la verdad, lamento escuchar a diputados que se desgarran las ropas por los pobres, y que defienden a los pobres, y que claro, señores, claro que defienden a los pobres, pues ustedes los hicieron. Setenta años, setenta años (desorden en el salón) hicieron los pobres y hoy los cuidan. Claro que los cuidan, señores. Y claro que quieren que no se acaben porque son sus votos. Por eso, pues hoy, hoy aquí estamos señores. Quieren seguir con las mismas prácticas de antes, cuando llegaban las leyes y las pasaban de noche, porque beneficiaban a unos pocos y fregaban a muchos y hoy es lo que están haciendo. Estas dos iniciativas hicieron lo mismo. Con 16 diputados que hicieron quórum, con eso la pasaron. Señores: hoy es diferente, aquí estamos. Y si por ahi decía el compañero Nazar que muchos no venimos del pueblo, señores, yo vengo, yo vengo del pueblo. Hubo productores que votaron por mí y hoy estoy aquí, y hoy estoy aquí para que se oiga la voz de los productores, esos productores que ya no quieren más leyes, que ya no quieren más organizaciones, más líderes corruptos, que entran pobres y salen millonarios. Eso es lo que ha pasado. Hoy, hoy, los campesinos quieren hechos; hoy los campesinos quieren libertad. Señores: ¿cómo es posible que en la pasada Legislatura, aquí, esta ley la aprobaron 500 diputados, todos, todos sumaron un esfuerzo? ¿Cómo es posible que hoy 16 diputados de la Comisión de Agricultura dicen que esto no sirve, que esto no funciona? No, señores; está mal. Está mal porque hoy estas dos iniciativas sólo vienen a beneficiar a unos cuantos, a crear estructuras burocráticas, a seguir mangoneando a México. Y hoy me extraña que el PRD se sume, se sume nuevamente a este... pero pues, señores, cómo no se van a sumar si son de los mismos y quieren, quieren hoy, que van a ganar el país, señores qué bueno, qué bueno que hoy... qué bueno que hoy sale a los medios, qué bueno que hoy esto sale a los medios, qué bueno que hoy sale esto a los medios para que vean, señores, nuevamente el mayoriteo, nuevamente el gandallismo, eso, eso es lo que está aquí puesto. Hoy, en esta Cámara, donde nuevamente el mayoriteo lo hacen ustedes, pero hoy Acción Nacional no se suma a ustedes, hoy decimos a los productores que claro que los defendemos, que claro que estamos aquí y que claro que venimos del campo y que están cansados de organizaciones que les descuentan su lana sin pedirles permiso... (desorden en el salón) Y creo que les dolió por ahí, creo que les dolió por ahí cuando les dije que en el café hay más de 400 mil productores, y ¿saben cuántos se juntaron en los foros que se hicieron? Sólo 3 mil. Sólo 3 mil productores se juntaron, ¿y así dicen que fue consensuada esta ley? No es cierto, señores. Digan la verdad, digan a qué van. Y no nos sumamos a estas marrullerías. Gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Culmina la lista de oradores que esta Presidencia tiene registrados, con el señor diputado don Víctor Suárez Carrera, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Pregunte la Secretaría a la Asamblea si el asunto se encuentro suficientemente discutido.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la Asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación); las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134, esta Presidencia ha recibido de parte del señor diputado Víctor Suárez Carrera la reserva del artículo 3o., fracción V; de don Miguel Alonso Raya, la reserva al artículo 20; de Marcelo Herrera Herbert, las reservas a los artículos 49 y 54; y del diputado Víctor Suárez Carrera, la fracción IV del 63. Instruya la Secretaría la apertura del sistema electrónico por cinco minutos para recibir la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. (Votación) Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz, el diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez. Den sonido a la curul 164.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez: En contra.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente: se emitieron en pro 239 votos, en contra 112 y abstenciones 0.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobado por 239 votos en lo general y en lo particular por lo que hace a los artículos no impugnados. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Víctor Suárez Carrera para presentar la reserva de la fracción V del artículo 3o. De una vez presenta las dos reservas, tanto la del 3o. como la del 63, fracción IV.
El diputado Víctor Suárez Carrera: Con su permiso, señor Presidente: en obvio de tiempo, voy a presentar las dos reservas que someto a su consideración. En el artículo 3o. de la ley en comento, correspondiente a la sección de definiciones, el texto actual dice en su fracción V: "Café puro: Producto industrializado de café tostado soluble obtenido únicamente del grano del café verde sin descafeinar o descafeinado, sin adición de materias o sustancias ajenas al grano de café". La propuesta de adición que hago es la siguiente. Artículo 3o., fracción V. "Café puro: Producto industrializado de café tostado soluble obtenido únicamente del grano del café verde sin descafeinar o descafeinado (el cual no debe provenir de granos dañados)". Ésa es la adición que propongo, y el resto del texto igual. En el artículo 63, fracción IV, el texto de la ley en comento dice: "En el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser en más de 10 por ciento la información que requieran las normas a que se refiere el artículo 61 de esta ley". La adición que estoy proponiendo a esta soberanía es que se especifique que "enseguida de que en el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser en más de 10 por ciento la información que requieran las normas a que se refiere el artículo 61 de esta ley". La adición que estoy proponiendo a esta soberanía es que se especifique que "enseguida de que en el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser más de un 10 por ciento", agregar: "para que pueda alcanzar la denominación café". Esto es en congruencia, estas dos adiciones, en congruencia con el espíritu de la ley y con el espíritu de promover una estrategia de calidad al café mexicano tanto para exportación como para el mercado interno y poner un límite al uso inadecuado, engañoso y francamente arbitrario de mezclas de café con azúcar, con garbanzo y otros productos que no son en realidad café. Son las dos propuestas que someto a su consideración. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Nos las deja por escrito, señor Diputado? ¿Por escrito y firmadas? Tiene el uso de la palabra don Miguel Alonso Raya para su reserva del artículo 20.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias a usted, señor diputado. Le ruego nos deje su modificación por escrito y debidamente firmada. Tiene el uso de la palabra don Marcelo Herrera Herbert para presentar las dos reservas, la del 49 y la del 54.
El diputado Marcelo Herrera Herbert: Con su venia, diputado Presidente: es básicamente un asunto de presentación y de sintaxis la modificación a los artículos. En el 49 dice: "Capítulo Tres. De la Certificación de Origen y Control de Calidad. Artículo 49. El Consejo Mexicano del Café proporcionará la más amplia información para que los productores que lo requieran puedan utilizar los servicios de entidades de certificadores internacionalmente acreditados, que puedan emitir certificados de calidad de café que sean aceptados en los mercados nacional e internacional, y establecerá la reglamentación y los organismos adecuados para que no se utilicen cafés dañados en el consumo interno". Debe decir: "Capítulo Tres. De la Certificación de Origen y Control de Calidad. Artículo 49. El Consejo Mexicano del Café proporcionará la más amplia información para que los productores que lo requieran puedan utilizar los servicios de entidades de certificadores internacionalmente acreditadas, que puedan emitir certificados de calidad de café que sean aceptados en los mercados nacional e internacional, y establecerá la reglamentación y los mecanismos adecuados de seguimiento, así como la certificación correspondiente para que no se utilicen cafés dañados en el consumo interno". Artículo 54, dice: "Artículo 54. El Consejo Mexicano del Café y otras entidades acreditadas en esta materia se encargarán de asesorar las condiciones del mercado nacional e internacional, ponderando mejores precios a mayor calidad del producto, y conseguir los mejores términos para su venta". Debe decir: "Artículo 54. El Consejo Mexicano del Café y otras entidades acreditadas en esta materia se encargarán de asesorar sobre las condiciones del mercado nacional e internacional, ponderando mejores precios a mayor calidad del producto, y conseguir los mejores términos para su venta". Muchas gracias, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Nos deja sus reservas por escrito, por favor? Se ruega a la Secretaría dar lectura a la reserva del diputado Víctor Suárez, con relación a la fracción V del 3o., fracción V del 3o. Dar lectura e inmediatamente someterla a la consideración de la Asamblea.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta que hace el diputado Víctor Suárez Carrera en el artículo 3o., fracción V, dice lo siguiente: "Artículo 3o., fracción V. Café puro: producto industrializado de café tostado o soluble obtenido únicamente del grano del café verde, sin descafeinar o descafeinado, el cual no debe provenir de granos dañados y sin adición de materias o sustancias ajenas al grano de café." Se somete a consideración de esta soberanía si es aceptada la modificación que propone el diputado Víctor Suárez Carrera: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; ¿las diputadas y los diputados que estén por la negativa? (Votación) Gracias. Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la modificación. Le ruego que presente a la consideración de la Asamblea la del señor diputado Miguel Alonso Raya, del artículo 20.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta que presenta el diputado Miguel Alonso Raya en el artículo 20 dice así: "Los trabajadores que presten servicios al Consejo se regirán por lo dispuesto en el apartado a) del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y su ley reglamentaria." Se pregunta a esta Asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Miguel Alonso Raya: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la modificación. Le ruego presentar a la consideración de la Asamblea la del artículo 49.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta presentada por el diputado Marcelo Herrera Herbert queda como sigue: Artículo 49. El Consejo Mexicano del Café proporcionará la más amplia información para que los productores que lo requieran puedan utilizar los servicios de entidades de certificadores internacionalmente acreditadas que puedan emitir certificados de calidad de café, que sean aceptados en los mercados nacional e internacional, y establecerá la reglamentación y los mecanismos adecuados de seguimiento, así como la certificación correspondiente, para que no se utilicen cafés dañados en el consumo interno. Se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Marcelo Herrera Herbert: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada. Continúe con la siguiente por favor.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta presentada por el diputado Marcelo Herrera Herbert en el artículo 54 dice así: "El Consejo Mexicano del Café y otras entidades acreditadas en esta materia se encargarán de asesorar sobre las condiciones del mercado nacional e internacional, ponderando mejores precios a mayor calidad del producto, y conseguir los mejores términos para su venta." Se pregunta a esta Asamblea si es de aceptarse la propuesta realizada por el diputado Marcelo Herrera Herbert: las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la modificación. La última, la del diputado Suárez Carrera, la fracción IV del 63.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: La propuesta presentada por el diputado Víctor Suárez Carrera en el artículo 63, en la fracción IV, queda como sigue: "En el caso de café mezclado con otros productos, lo cual no debe ser en más de un 10 por ciento para que pueda alcanzar la denominación café, la información que requieran las normas a que se refiere el artículo 61 de esta ley, la cual deberá exigir la declaración puntual de las sustancias o materia extraña que contenga y ostentar su porcentaje respecto del contenido de café tostado con letras dos veces más grandes que la palabra de café, así como la mención de los aditivos incorporados para conservar el producto y las sustancias naturales que se le hayan extraído parcial o totalmente." Se pregunta a la Asamblea si es de aceptarse la propuesta: las ciudadanas diputadas y los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación), gracias; las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada. Señoras y señores legisladores: en virtud de que las reservas han sido aceptadas, esta Presidencia, por economía procesal, instruye a la Secretaría para que en un solo evento votemos los artículos, la fracción V del 3o., el 20, el 49, el 54 y la fracción IV del 63. Si no hay algún inconveniente, luego entonces se instruye la apertura del sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recabar la votación nominal de estos artículos, con las modificaciones propuestas y aceptadas por la Asamblea.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación nominal de los artículos con las modificaciones aceptadas por esta Asamblea: 3o., fracción V, 20, 49, 54, y 63, fracción IV. (Votación)
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: De viva voz, el diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez. Den sonido a la curul 164.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez: Por la negativa.
El Secretario diputado Marcos Morales Torres: Señor Presidente: se emitieron en pro 224 votos, en contra 112 y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aprobados por 224 votos la fracción V del 3o., el artículo 20, el 49, el 54 y la fracción IV del 63. Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Desarrollo Integral y Sustentable de la Cafeticultura. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. El siguiente punto del orden del día es el dictamen con proyecto de Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se dispensa la lectura al dictamen.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Se le dispensa la lectura. Para fundamentar el dictamen tiene el uso de la palabra el señor diputado Marco Antonio Torres Hernández, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. En el uso de la palabra... Hay una corrección de fe de erratas; preséntela por favor.
El diputado Alonso Adrián Juárez Jiménez: Me permito hacer una presentación de fe de erratas, dirigida al Presidente de la Mesa Directiva. Por este conducto remito a usted una fe de erratas del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, publicado en la Gaceta Parlamentaria del día 15. Dice así: Fe de erratas. Dice: "dictamen de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar". Debe decir: "Artículo Único. Se expide la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar". Siguiente. Dice: "Capítulo Cuatro De la Normatividad y de la Supervisión del Proceso de Fábrica". Debe decir: "Capítulo Sexto De la Normatividad y de la Supervisión del Proceso de Fábrica". Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Consulte la Secretaría a la Asamblea si esta fe de erratas se considera como autorizada, como aceptada para que forme parte del dictamen.
La Secretaria diputada Graciela Larios Rivas: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la Asamblea si es aceptada la fe de erratas presentada por el compañero diputado Torres: los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias; los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). La mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Aceptada, la fe de erratas. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Javier Castelo Parada, del Partido Acción Nacional, por cinco minutos.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un momento, señor diputado. Se ruega a los concurrentes a galerías guarden debida compostura. Continúe.
El diputado Javier Castelo Parada: Los dirigentes, el total, la manzana codiciada, vale mínimo mil 872 millones de pesos. Eso es el amor a los productores que tienen los dirigentes de las centrales. Los dirigentes de las organizaciones del PRI, CNC y CNPR, perciben que con la abrogación del decreto cañero les disminuirán las prebendas que les resultan de exprimir a los productores, sobre todo a los pequeños, donde les resulta más fácil esa tarea. Saben que surgirán otras organizaciones por la libre asociación. El corporativismo se verá mermado, infortunadamente no concluido. Saben los dirigentes de esas organizaciones que deberán ofrecer servicios de calidad y a buen precio para conservar a sus asociados. Habrá competencia, a la que no están acostumbrados. Ustedes saben que las centrales del PRI, la CNC y la CNPR, todavía tienen en sus estatutos la obligación para sus miembros de pertenecer al PRI. El mandato constitucional sobre la libre afiliación y la resolución de la Suprema Corte les hizo los mandados. Para los dirigentes de las organizaciones del PRI y del PRD, sus miembros siguen siendo carne de cañón para mítines políticos, marchas. La dignidad de las personas no es algo que les preocupe respetar; es más, no saben qué es respetar la dignidad de las personas porque nunca lo han hecho. Se suponía que estaban muy cambiados, pero no han cambiado. Concluyo: la motivación de los dirigentes de las organizaciones del PRI, CNC y CNPR, para impulsar una nueva ley para la caña de azúcar que no busca apoyar el sector en lo general y a los productores en lo particular es el pastel de cuando menos mil 872 millones de pesos, de los cuales tampoco rinden cuentas. Por todo lo anterior, el PAN está contra la aprobación de una ley especial que rija las relaciones de los integrantes de la cadena caña de azúcar.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, señor diputado. Esta Presidencia informa que sólo tiene registrados tres oradores en contra: Tomás Antonio Trueba Gracián, Alberto Urcino Méndez Gálvez y Sergio Penagos García. Tiene el uso de la palabra el primero de los nombrados, hasta por cinco minutos. En términos del 123 del Reglamento, se declara cerrada la lista de oradores. Adelante.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Urcino Méndez, del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Israel Tentory García, del PRD.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Sergio Penagos García.
El diputado Sergio Penagos García: Con su permiso, señor Presidente: quisiera ocupar la tribuna simplemente con el propósito de hacer algunas reflexiones sobre el tema e incluso aprovechar la oportunidad para hacer un respetuoso llamado a la conciencia de algunos de nuestros compañeros diputados de partidos diversos. Y quisiera recordar una anécdota de campaña, precisamente en el distrito cañero por cierto en donde uno de mis contendientes, en una reunión precisamente con cañeros, señalaba y se llenaba la boca diciendo que "el Partido Revolucionario Institucional no permitiría, al costo que fuera, la derogación así lo decía él del decreto cañero". Y en medio de esa multitud se levantó una mano que le dijo: "Oiga, señor candidato, queremos que sepa usted que nosotros también queremos que se acabe con el decreto cañero". Y en su momento cambio del blanco al negro: "¡Pues lo cambiamos entonces!", les dijo. Nada más que él se quedó en el camino, no llegó. Al Partido Verde, yo quisiera hacerle... (voces en el salón) No me ha pasado y a alguno de los líderes por ahí sí se quedó en el camino y lo conozco muy bien. Al Partido Verde, hacerle el respetuoso llamado: que a partir de este proyecto que se le somete a la consideración precisamente se instituye en grado de ley la degradación del medio ambiente, con la quema de las cañas precisamente debida a la falta de tecnificación del campo. Y a los compañeros del Partido de la Revolución Democrática, también con todo respeto, les comparto la siguiente reflexión: probablemente se tema al costo político derivado de la decisión que hoy se tome. Sin embargo, quiero recordar, junto con todos ustedes, que en el campo cañero de manera ancestral se ha estado luchando por el anhelo de ver desaparecido el decreto cañero. Y si esta ley en los hechos lo único que logra es restituir la normatividad de ese extinto decreto cañero, el costo político vendrá después, cuando los que han luchado por generaciones por quitarse ese yugo del cuello lo vean reconocido y lo empiecen a experimentar nuevamente, pero sólo que traducido en ley. Ésa es la reflexión que quisiera compartir con todos ustedes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Lázaro Arias Martínez.
El diputado Lázaro Arias Martínez: Diputado Presidente; compañeros y compañeras diputadas; amigos y compañeros productores de caña: Este día en verdad será histórico. Nos da mucha pena y mucha tristeza que existan diputados en verdad que no conozcan el esfuerzo, el trabajo, la dedicación y lo que los productores de caña han dado a este país en una rama productiva, la única en este país, en ser autosuficiente. Quiero manifestar a mis compañeros diputados que me antecedieron en la palabra: esta tribuna se respeta. No es posible que la usen para venir a ofender a la familia cañera y, además, a los compañeros diputados. ¡No existimos diputados comparsas! ¡Existimos diputados comprometidos verdaderamente con los productores de caña y somos productores de caña! Les pregunto: ¿cuántos de ellos son productores de caña y saben de la siembra, del cultivo y la cosecha que cada uno de los productores de caña realiza en los 15 estados de la República? Quisiera manifestarles, compañeros diputados: no estamos contra la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, no estamos contra la integración del sistema producto caña. Al contrario, de lo que sí estamos en contra es que se nos deje sin un elemento jurídico, sin un argumento que nos dé la viabilidad, la sustentabilidad de poder deshacer una planeación y de seguir manteniendo en verdad este cultivo que da de comer a miles y miles de productores de caña y sus familias. Aquí se ha hablado del decreto cañero. ¿Lo conocen, diputados? Aquí han venido a ofender a los líderes cañeros. Decirles, señores diputados: ningún productor de caña es obligado a la fuerza...
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un segundo, señor diputado. ¿Con qué objeto?
El diputado Luis Antonio González Roldan (desde la curul): Señor Presidente, para ver si el diputado acepta una pregunta.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: ¿Acepta una pregunta, diputado Lázaro?
El diputado Lázaro Arias Martínez: Adelante.
El diputado Luis Antonio González Roldan (desde la curul): ¿Por qué cree usted o qué considera por lo que se está abrogando ese decreto a que hace referencia? Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Adelante con su respuesta, diputado Lázaro.
El diputado Lázaro Arias Martínez: Gracias, diputado: no nos explicamos en verdad por qué el Ejecutivo federal tomó una decisión tan delicada, la abrogación del decreto de 1991 y 1993, donde declaraba de interés público la siembra, el cultivo, la cosecha y la industrialización de la caña, pero además nos permitía las relaciones entre productores e industriales. Después de la abrogación del decreto del 14 de enero, quedamos en verdad bien desprotegidos, eliminamos los comités de producción de caña, dejamos a la oferta y la demanda la caña de azúcar. ¡Señores, la caña de azúcar no son jitomates ni son tomates ni son chiles para llevarlos al mercado! Necesitamos una rectoría que nos dé un elemento jurídico en donde podamos, los que integramos esta cadena, ponernos de acuerdo, pero además que podamos cumplir, porque hay industriales, hay industriales extraordinarios, muy buenos, pero hay industriales que lo único que quieren es ordeñar y ordeñar la vaca, y exprimir y exprimir a los productores y tenerlos en la miseria. Los productores de caña hemos aceptado retos, retos muy importantes.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Permítame un momento. Diputado Urcino no quiere. Continúe, señor orador. ¿Ya terminó de responder, diputado Lázaro? Continúe, señor orador.
El diputado Lázaro Arias Martínez: No, señor Presidente. Quería complementar: la gran afectación que nos dio la abrogación del decreto... El señor Presidente de la República no tomó en cuenta el impacto social de la familia cañera, no tomó en cuenta que de los 155 mil productores de caña, los 440 mil empleos directos e indirectos pero, además, el impacto en 12 millones de familias en los 15 estados y 227 municipios. Nosotros vimos en la abrogación del decreto, en donde no había un documento que, mientras tanto no teníamos un reglamento de la instalación de un sistema producto que venía rigiendo en verdad la normativa y los elementos jurídicos que teníamos anteriormente... Ejemplo: tenemos zonas cañeras en donde ya hay ofertas de industriales de pagar la caña a los productores de acuerdo con sus intereses propios. Esta ley, en verdad, no viene a contraponerse con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, de ninguna manera; al contrario, viene a fortalecerla. La Ley de Desarrollo Rural Sustentable que viene muy en lo general y nos lo marca en el Capítulo XIV, ahí lo manifiesta. Quisiera manifestarles, compañeros Diputados, que la abrogación del decreto, la abrogación del decreto fue un capricho del Presidente de la República.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Diputado, ¿ya culminó de responder la pregunta? El diputado Lázaro Arias Martínez. Ya, señor Presidente.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Continúe el tiempo de orador. El diputado Lázaro Arias Martínez. Muchas gracias. Nada más quiero decirles ya, por último: los productores de caña son libres de asociarse, de estar integrados; y en verdad ellos lo han demostrado. Las mañas de que alguien hace mención aquí, señor diputado... Quisiera que en verdad usted hiciera una reflexión: las mañas que manifiestan y se las están diciendo a nuestros dirigentes, donde tenemos procesos democráticos, donde todos tienen el propio derecho de participar, y ahí está la muestra, esta ley ya va a la apertura de que pueda integrarse la libre asociación y que en ningún momento las organizaciones de que usted hizo mención vayan a obligar a los productores a seguir estando dentro de sus afiliaciones. Nada de eso, compañeros diputados. Quisiéramos decir a ustedes, compañeros diputados de Acción Nacional, que estudien bien esta propuesta para que vean que en verdad viene a dar a los productores de caña la certidumbre que se requiere. Quisiéramos en verdad decirles que ustedes y el señor Presidente de la República ya termino, señor Presidente nos pudieran dar, como dijo un compañero de ustedes, que pudiéramos todos los que encabezamos esta cadena ponernos de acuerdo, pero sin ventajas, sin caprichos. Los productores de caña son primero que cualquiera de nosotros, y ellos han demostrado que han trabajado y seguirán trabajando. Muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Tiene el uso de la palabra el diputado Alberto Urcino Méndez, para rectificación de hechos.
El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez: Con el permiso de la Presidencia; compañeras diputadas, compañeros diputados: en primera, si pasar a esta tribuna y traer la voz de los productores es ofensa, pido una disculpa. Ofensa, señores, que me disculpe mi compañero diputado, ofensa es lo que hace: aprobar, dictaminar una ley como 11 diputados hicieron quórum. Ofensa es violar el trámite parlamentario, donde en un momento, señores, hubo ampliación de turno, donde la Mesa Directiva cedió la ampliación de turno. Sin embargo, aquí, señores, eso escuchó. La industria solicitó, señores, también expresarse; no se le dio cabida. Eso es ofensa; eso es ofensa, señores. Miren, señores: en esta ley que fue aprobada aquí participaron dos diputados, Pancho Castro, de la CNC, y el diputado Ortiz. Ellos también firmaron esta ley. ¿Por qué en un momento, en su momento, por qué no extrajeron esos productos? Hoy, hoy, ustedes dicen que está mal. Señores, no había pasado nada; cuando se abroga el decreto, es cuando empiezan los problemas, ¿Por qué? Porque, señores, se está yendo, se está yendo lo que era el movimiento político, el movimiento económico. Esta ley habla de libertad de asociación; eso es de lo que habla, y eso es a lo que tiene miedo: a la libertad de asociación. Hoy, es cierto, una ley lo marca, y le ponen ahí que ya pueden asociar; claro, señores, pero nuevamente amarrados, nuevamente detenido el sector cañero. Y eso, eso es lo que tienen que explicar aquí. Esta ley no viene a resolver los problemas de fondo que tiene la caña de azúcar; y eso, señores, no lo toman en cuenta. Hablan de que los productores están indefensos, de que no hay nadie que los proteja; y eso, eso han dicho ustedes, lo han dicho ustedes allá, porque tienen miedo al productor pequeño y le dicen que no le van a cortar su caña, que la industria lo va a hacer. No, señores; digan la verdad: esta ley protege. Y esta ley es la que tenemos que defender y debemos hacer que se cumpla. Señores, este momento se habla con la verdad, no digamos mentiras.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Juan Fernando Perdomo Bueno, ya el último orador registrado.
El Presidente diputado Francisco Arroyo Vieyra: Siendo el último de los oradores registrados, esta Presidencia declara el tema suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134, esta Presidencia informa que el diputado Marcelo Herrera Herbert reservó el artículo 14 y que tanto el diputado Víctor Suárez Carrera como el diputado Diego Palmero Andrade han reservado el artículo sexto transitorio.
El diputado Víctor Suárez Carrera (desde la curul): Señor Presidente, retiro la reserva.