El secretario Otto Granados Roldán: Gracias, diputado Robledo. Desde finales de los años setenta y principio de los años ochenta ha habido en el mundo aproximadamente 450 procesos en distintos países de cambios, transformaciones, reformas con muy distintas dimensiones, características, peculiaridades y todas ellas suelen agruparse en dos grandes clasificaciones. La primera de ellas son las reformas llamadas de ingreso o de acceso, que tienden esencialmente hacía la cobertura. Es decir, poder brindar escolaridad a países, digamos, de desarrollo emergente o de desarrollo temprano, en donde ese es justamente el objetivo central. Las otras son las llamadas reformas sistémicas o estructurales, que son mucho más complejas porque van dirigidas ciertamente, como lo mencionó el diputado Robledo, a los temas de calidad. En este sentido, lo que México hizo a lo largo del siglo pasado y es un esfuerzo que el Estado mexicano hizo, fue construir un sistema educativo nacional, uno de los 10 más grandes del mundo, que puede, pienso yo, con legítima certidumbre, mostrarse el país orgulloso de lo que se logró en esas varias décadas, desde 1921, en que fue creada la Secretaría de Educación Pública. Lo otro es más complicado, porque esta reforma o cualquier proceso de cambio se enfrenta ahora a un entorno muy distinto que teníamos en el siglo XXI, con una globalización tecnológica, con una economía abierta, en fin, con una estructura económica, social, cultural y urbana, muchísimo más diversa y sofisticada que la que teníamos antiguamente. Nada más piensen en el dato que supone la distribución de escuelas en un país que hace 80 años tenía 3 grandes zonas metropolitanas y ahora tiene 59, en donde vivimos más del 80 por ciento de la población. Por lo tanto, es justamente la esencia o el sentido de una reforma de esta naturaleza. ¿Qué datos, qué resultados podemos ver? Voy a referirme exclusivamente o centralmente a aquellos que tienen que ver con las pruebas del Plan Nacional de los Aprendizajes, porque ahí está justamente la parte más importante, que es cómo mejoran los logros de nuestros estudiantes. Como ustedes saben, hay dos modalidades en esta prueba, una que se llama Planea, del Sistema Educativo Nacional, es muestral. Se escoge un cierto número de escuelas, 4 mil, 5 mil, esa la hace básicamente el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. La otra, que se llama en la encuesta de logro de centros escolares, Planea, escuelas, que la hace la Secretaría de Educación Pública, es una modalidad censal por escuela, o sea, llega a todas las escuelas, pero muestral por alumnos dentro de cada uno de los centros de trabajo. Ciertamente, es un tipo de prueba parecida a la que existe en otros países, mencioné el caso de Chile, Colombia, Uruguay, otros más. Hasta ahora, como decía yo, me parece a mí que es muy importante el poder advertir que en la prueba 2015, comparada con 2017 hubo ya 11 estados que incrementaron sus puntajes promedio. Sonora, por ejemplo, en 29 puntos; Colima, en 14; Coahuila, en 13; Sinaloa, en 13; Campeche, en 11; San Luis Potosí, en 10. Y así otros, sucesivamente. Pero lo interesante, diputado, en este caso, como en el caso de matemáticas, fue que algunos estados perdieron o bajaron de puntaje de manera importante. Y no son los estados típicamente, digamos, con altos niveles de rezago socioeconómico como los del Sur-Sureste del país, sino estados que venían con un cierto tren de crecimiento. Por ejemplo, el que más bajó en Planea fue Tamaulipas, perdió 28 puntos. Zacatecas, Yucatán, Aguascalientes, lamento decirlo. Y en el caso de matemáticas hubo 18 que también subieron y fueron Sonora, Coahuila, San Luis, Campeche, Sinaloa, la Ciudad de México, Nayarit, Chihuahua, Jalisco. Y otros que bajaron de manera también considerable: Tamaulipas, igualmente Zacatecas, Tabasco, Yucatán, de ahí de la tabla de abajo hacia arriba. ¿Qué nos dice esto, diputado? Nos dice que al final del día la gran oportunidad, el área de oportunidad que ha abierto este proceso de cambio de transformación es que nos hagamos todos corresponsables de ello. No solamente los maestros, no solamente las autoridades educativas, federales, no solamente quienes de una u otra forma intervienen, como es el caso de ustedes, en la parte presupuestal, sino que nos parece que necesitamos como parte de esa construcción de nueva gobernanza un compromiso mucho mayor por parte de los gobiernos estatales para poder trabajar, diseñar procesos de intervención de política pública educativa que puedan levantar a todos estos estados que hoy están rezagados. Y termino. Pisa y Planea no son pruebas técnicamente comparables, son distintas, pero sí hay un elemento en el cual puede hacerse una analogía. En ambos casos lo importante es marcar una tendencia. En la medida en que esa tendencia se sostenga en el tiempo veremos resultados a nivel estatal mucho más rápidos y mucho más positivos de lo que los vamos a ver a nivel nacional.