El diputado Antonio Ortega Martínez: Gracias, señor presidente. Compañeras, compañeros diputados, el pasado 6 de diciembre la Mesa Directiva del Senado de la República turno a la Cámara de Diputados la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de prisión preventiva oficiosa, para su estudio y dictamen. Dicha minuta proponía la adición de nueve categorías de delitos ampliando con ello el catálogo que ameritan prisión preventiva oficiosa. Dada la relevancia del tema durante las audiencias que organizó la Comisión de Puntos Constitucionales y la Junta de Coordinación Política para analizar esta reforma constitucional, se contó con la presencia de diversas organizaciones y representantes nacionales e internacionales en materia de derechos humanos. Ahí se expusieron las transgresiones a los derechos humanos, las distorsiones a las políticas públicas y los problemas que ha generado esta política en los últimos 10 años. Es así que la discusión del dictamen de la minuta por el que se reforma el artículo 19 constitucional en materia de prisión preventiva oficiosa, refleja una grave violación a lo establecido en nuestro Reglamento por parte de la Junta de Coordinación Política y de quienes integraron la Comisión Permanente del pasado periodo de receso, ya que el día 3 de enero fecha en la que se convocó al periodo extraordinario, la Comisión de Puntos Constitucionales aún no contaba con el dictamen que hoy nos ocupa, y fue hasta el día martes 15 de enero que la comisión convocó a sus sexta reunión plenaria para discutir el proyecto de dictamen, razón por la cual no podía contemplarse este asunto dentro de la convocatoria a ese periodo extraordinario. Es importante señalar que una vez que no se lograron los consensos necesarios para su votación, esta discusión fue diferida hasta el día de hoy. Por lo anterior debemos señalar que todo se deriva en demérito de la calidad democrática del dictamen en comento que al tratarse de una reforma constitucional que limita directamente el libre ejercicio de los derechos humanos y la libertad, específicamente de la presunción de inocencia, merece la más alta atención de las y los legisladores, que estos posean la mayor información y que cuenten y sean tomadas las opiniones de los expertos en la materia con el objeto único de mejorar las decisiones de esta Cámara en beneficio de las y los mexicanos. Por ello se solicita a este máximo órgano de la Cámara de Diputados se considere la ponderación estricta del derecho de los grupos parlamentarios, así como el respeto a los principios que rigen el parlamento abierto, al no encontrarse los supuestos justificativos del sometimiento inmediato a discusión del pleno. Ya los vicepresidentes y el mismo presidente de la Cámara dieron cuenta de las dificultades que hubo en el período para procesar debidamente esta iniciativa, de las dificultades que hubo en la comisión para elaborar el dictamen, presentándose primero el dictamen con nueve delitos que ameritaban la prisión oficiosa e inmediatamente una adenda sumándole tres, justificándose los reclamos en la Comisión de Puntos Constitucionales. Finalmente llega a la Mesa Directiva el debate y, desde luego, ceda esta discusión, no fueron atendidas las mociones de aclaración y de ilustración y, por lo tanto, pensamos que el proceso está dañado, está manchado y, señor presidente solicito por eso, la moción suspensiva de esta discusión. Gracias.