El diputado Francisco Javier Santos Arreola: Gracias. Con su venia, señor Presidente. Diputadas, diputados. "Primero se ríen, luego te atacan, entonces ganas", Mahatma Gandhi. Se han reído de nosotros, se han burlado de las instituciones. Aquí se paran y vienen a decir de lo limpios que son los procesos en Acción Nacional. Ustedes saben bien que eso no es cierto. Aquí está el señor Larios que fue delegado en el Estado de México y que le tocó mandar el oficio para que se cancelaran los procesos electorales en el Estado de México y donde todos los candidatos de los 125 municipios, fueron dedazo, lo que ustedes chillaban en un principio. Fue dedazo. Sí, sí es cierto. Los votos se contaron por los mismos funcionarios electorales, sí es cierto. Yo no estoy poniendo en duda a los que los contaron. Ahí sí difiero de mis compañeros. Pero el proceso electoral no empezó el 2 de julio a las ocho de la mañana. El proceso electoral viene mucho más atrás. El Presidente de la República denostó su imagen presidencial en el momento en que él se asumió como propio candidato, en el momento en que dejó de ser jefe de Estado para convertirse en coordinador de campaña. Y no lo hizo una vez, lo hizo muchas veces. Y diría el anterior diputado, y cito textualmente: "si seguimos por este camino, mañana México será mejor. Hay que cambiar de jinete más no de caballo". ¿Eso no es proselitismo? Es una congruencia con los haberes de que le gusta el campo al señor Presidente. Y claro, como era incongruente, cito también textualmente, página 202 de la resolución del Tribunal: "sin embargo esta Sala Superior no pasa por alto que las declaraciones analizadas del Presidente de la República se constituyeron en un riesgo para la validez de los comicios que se califican en esta determinación, de no haberse debilitado su posible influencia por los diversos actos y circunstancias concurrentes, podría haber representado un elemento mayor para considerarlas determinantes para el resultado final". ¿Hasta dónde era el límite? Era imaginario. ¿Dónde lo pintaron? ¿Hasta dónde sí esto era permitido? Y hasta dónde, decir "chachalaca" u otras frases, le quitaron votos al Presidente. ¿Cómo lo califica el Tribunal? No hay manera de calificarlo; lo que no se puede calificar jurídicamente se tiene que calificar a través de estos mecanismos. Ya lo dijo mi tocayo, mi coordinador, Javier González, nos queda claro que es un Presidente jurídicamente legítimo, en lo que basa a las leyes del Tribunal Electoral; pero es ilegal porque el Presidente metido sus manos al proceso; es ilegal ante los ojos de la gente. Y aquí se vino a hablar como si hubiera habido una gran victoria y contundente. No, señores, no se engañen, de cada 10 mexicanos sólo tres y medio votaron por Felipe Calderón, sólo tres y medio; la diferencia es medio punto porcentual. Vamos a revisar qué queremos. Este lugar es el lugar de la convergencia, el lugar de las ideas. Sí es cierto. Pero no nos amenacen. La izquierda mexicana es fuerte y sabe de las luchas. Alguien dijo: Podemos estar por años. Yo no diría que por años pero sí recordaría que el pueblo que está derrotado es el que ha dejado de luchar. Y nosotros vamos a luchar; que no quede duda. Hoy tenemos nosotros la representación de la gente que cree en cosas diferentes y no por no creer ustedes en lo que nosotros creemos, quiere decir que estemos equivocados. Démonos la mano para los acuerdos, para lo que le hace falta a México. Démonos la mano para pensar en el futuro, ese futuro que queremos que sea grande para México. Pero no podemos pensar en el futuro sin darnos cuenta el presente que estamos viviendo hoy por ese pasado que nos condena de hace unos días en una jornada electoral, donde en su momento no tuvieron ustedes el valor de decirle al Presidente que no se metiera; que nos ganara limpio; que nos ganara bien. Pero que no metiera sus manos en el proceso electoral. Gracias.