EL C. DIPUTADO JUAN JOSE GARCÍA OCHOA (PRD): Muchas gracias, diputado Presidente. El sentido de la actual limitación de los periodos de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión a solo cinco meses del año tiene su raíz en una de las decisiones políticas fundamentales del Constituyente del 16 y 17, que era reducir las facultades constitucionales y el poder político del Legislativo frente al Poder Ejecutivo. Esto contrasta con el periodo previo de nuestra historia nacional en la época conocida como de la República Restaurada. Particularmente a partir de la reforma constitucional de 1874 el Congreso disponía anualmente de seis meses de sesiones ordinarias, prorrogables hasta mes y medio, lo cual ocurría con mucha frecuencia por lo que en la práctica dichas sesiones abarcaban siete y medio meses del año. Estos son datos que reflejan el vigor de nuestro Congreso que vivió momentos de gran relevancia para nuestro país, no como simple testigo del acontecer nacional sino como actor del mismo. El argumento central de quienes con toda intención debilitaron al Congreso fue evitar la excesiva fecundidad legislativa, pero sobre todo moderar con el acotamiento del tiempo legislativo las tensiones entre Ejecutivo y Legislativo que ocurrían cotidianamente en la República Restaurada. "La trágica prueba de lo erróneo del diagnóstico de nuestros constituyentes, pero sobre todo del autor del proyecto original de Constitución, también se refleja en el remedio que nos lleva al resultante desequilibrio constitucional entre Congreso y Presidente, en el que el exceso de facultades constitucionales que éste condujo, en concurrencia con otros factores al desarrollo de esa degeneración del sistema presidencial post-revolucionario. "En el caso concreto de los periodos de sesiones ordinarias, el giro presidencialista tuvo desde luego su impacto en el objetivo general de debilitar al Legislativo. La drástica reducción temporal de la capacidad de legislar del Congreso prevista en el proyecto de Carranza y aprobada por el Constituyente, de 7 meses y medio a escasos 4 meses, resultó en la práctica un acotamiento de las facultades del Congreso, ya que la disminución del tiempo para ejercer éstas impone necesariamente una disminución de su ejercicio mismo. "Confrontado con nuevos y más complejos deberes, obligado a representar a una sociedad incomparablemente más compleja que la de principios del siglo XX, obligado a ejercer su capacidad de control y fiscalización sobre una administración pública también mucho más compleja y extensa de aquella implícita en el espíritu del Constituyente, obligado a ejercer una función legislativa mucho más diversificada y tecnificada, mediante procedimientos de estudio, consulta, debates democráticos y pluralistas, el Congreso tiene sin embargo que cargar el pesado lastre de un régimen constitucional diseñado para darle funcionalidad a una realidad diferente, que limita notablemente su capacidad de cumplir con sus obligaciones y que comienza por hacerse evidente en el poco tiempo disponible para legislar. "Nuestro Congreso dispone de menos tiempo para legislar que la mayor parte de sus pares en el continente. Argentina, por ejemplo, legisla durante 9 meses, Brasil 9 y medio meses, Canadá 10 meses, Colombia 9 meses y medio, Estados Unidos en promedio 10 meses, República Dominicana mínimo 6 meses y prorrogables hasta 10, Guatemala de acuerdo con su Constitución todo el tiempo necesario, Honduras 9 y medio meses, Panamá 8 meses, Paraguay 9 y medio meses y Uruguay 10 meses. "Tomando en cuenta esta realidad, el Constituyente Permanente está en curso de aprobar ya en las próximas semanas, a través de sendas iniciativas que fueron aprobadas por ambas Cámaras, aumentar la duración del Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias de cada año legislativo del Congreso de 1 mes y medio a 3 meses, para comenzar el 1º de febrero, por efecto del cual las sesiones ordinarias del Poder Legislativo Federal se extenderían cada año un total de 6 y medio meses, cuando no aconteciere la transmisión regular del Poder Ejecutivo, en sustitución de los 5 meses que dura el año legislativo ordinario en la actualidad. "Hoy prácticamente nadie niega la necesidad de fortalecer integralmente al Poder Legislativo Federal. Resulta evidente que el Congreso debe asumir un papel mucho más activo en la vida nacional, ya que sólo en su seno es posible armonizar la pluralidad política y social del México actual. "A partir de esta reforma que adelanta el inicio del Segundo Periodo de Sesiones, se pretendió darle más tiempo a los periodos de sesiones para analizar todas las iniciativas presentadas y para atender sus responsabilidades relacionadas con el control de los actos del Ejecutivo; la fiscalización del gasto público, la aprobación del Presupuesto, la atención de los asuntos políticos que son motivos de deliberaciones cotidianas. Sin embargo el tiempo sigue siendo insuficiente y es necesario complementar esta reforma en curso con la modificación de la fecha de clausura del Segundo Periodo de Sesiones. "Proponemos entonces modificar el artículo 66 de la Constitución, a efecto de que los periodos de sesiones cuenten con un tiempo adicional para tratar sus asuntos, en la inteligencia de que se impulsa esta reforma para que sea aprovechado con racionalidad y responsabilidad. Así, el Segundo Periodo no podrá prolongarse más allá del 30 de junio del mismo año. "De esta manera complementaria a esta propuesta, creemos necesario resolver una contradicción del marco jurídico que rige el Congreso, en lo que se refiere a la facultad arbitral que otorga al Presidente de la República de resolver sobre el término de las sesiones al Congreso en caso de desacuerdo entre sus Cámaras. Aquí se debe conservar la hipótesis que está planteada, es decir, la posibilidad de que pudieran concluir sus sesiones de manera anticipada. Pero no estamos de acuerdo en su solución, siendo un acto que formalmente corresponde al Legislativo, no se atiende que sea el Ejecutivo el mediador. "Por ello, consideramos la madurez y responsabilidad del Congreso, creemos que podrán poner término a sus sesiones ordinarias antes de las fechas previstas por acuerdo de ambas Cámaras exclusivamente. Debemos tener presente que la obligación histórica más importante que en este momento tiene el Congreso Mexicano, es la de llevar a cabo una de las reformas estructurales más importantes dentro de la Reforma del Estado que es la propia Reforma del Congreso y dentro de esta, la ampliación de su tiempo legislativo para deliberar y decidir. Por las anteriores consideraciones, sometemos a esta soberanía el siguiente Proyecto de Decreto. UNICO.- Se modifican los párrafos 1º y 2º.. del artículo 66 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue: Artículo 66º.- Cada período de sesiones durará el tiempo necesario para tratar todos los asuntos mencionados ene l artículo anterior. El primer período no podrá prolongarse sino hasta el 15 de Diciembre del mismo año, excepto cuando el Presidente de la República inicie su encargo enla fecha prevista por el Artículo 83º en cuyo caso las sesiones podrán extenderse hasta el 31 de Diciembre de este mismo año. El segundo período no podrá prolongarse más allá del 30 de Junio del mismo año. El Congreso podrá poner término a sus sesiones ordinarias antes de las fechas arriba indicadas por acuerdo de ambas Cámaras. TRANSITORIOS.- Primero.- El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Segundo.- Posteriormente a la aprobación de la presente Reforma por el constituyente permanente y a la entrada en vigor del presente Decreto, se promoverán las Reformas a la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y al Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de realizar las modificaciones correspondientes. Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados, a los 12 días del mes de Abril de 2004. Diputado Juan José García Ochoa, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática". Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales. La Iniciativa de Reforma al Artículo 17 de la Ley Orgánica del Tribunal Superior Agrario, ha sido pospuesto por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. En consecuencia, se le concede el uso de la palabra, al Diputado Francisco Rojas Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una Iniciativa de Ley Federal de Presupuesto. -