El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Lorenzo, el consejero Lorenzo Córdova para responder, hasta cinco minutos. El consejero presidente Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, presidente. Gracias por la pregunta, diputada. Pues quiero ser muy claro en una primera afirmación que se ha hecho. El INE para defender su autonomía se basta en sí mismo, en la fortaleza de su órgano colegiado y en la alianza que tiene elección tras elección con la sociedad. Si no hubiera una confianza de la ciudadanía en el Instituto Nacional Electoral no podría simple y sencillamente haber elecciones con el modelo que hoy se tiene. Cada vez que hay elección el INE convoca a las ciudadanas y ciudadanos, los visita. Para la revocación de mandato serán 12 millones, ya lo mencionaba, para la elección pasada fueron 13 millones y hay una respuesta de la ciudadanía que confía en su autoridad electoral. No necesitamos a nadie más, lo demás es una cuestión aquí de debate parlamentario en la que nosotros, honestamente y con respeto, no nos metemos. Las decisiones, la autonomía del INE se ejerce desde el INE y con total y absoluta independencia. Segundo. Se mencionaba el tema de la... Y eso ha sido recurrente en varias intervenciones. Quiero aprovechar esta ocasión para poder mencionarlo, que si somos un juez, que si somos intolerantes, que si somos parciales en nuestras aplicaciones. Miren, déjenme ponerles un ejemplo muy claro, creo muy comprensible, muy cercano a muchos, por cierto, que están en esta Cámara, de cómo el INE aplica de manera imparcial las normas que aquí se gestaron, que aquí se pusieron, y los requisitos y prohibiciones que aquí se establecieron como producto de los concesos y de las reglas del juego democrático. Hace un año una organización de ciudadanos, que aspiraba convertirse en partido político, no cumplió con las reglas de fiscalización, no proporcionó los datos como debían proporcionarse, ocultó información y se le aplicó una sanción que fue la negativa del registro. Unos meses después, a varios candidatos a cargos de elección popular, que tampoco cumplieron con las normas de fiscalización, porque habiendo hecho precampaña no presentaron sus informes, se les aplicó exactamente la misma sanción prevista en las propias normas, es decir, la negativa del registro como tales. Y yo aquí quisiera subrayar, porque luego se hacen de casos, de un caso concreto se hacen grandes generalizaciones. Yo aquí quiero honrar a todas y todos ustedes, que están entre los 29 mil candidatas y candidatos que sí presentaron sus informes de gasto de precampaña cuando la hicieron o no lo presentaron porque no hicieron precampaña. Son 47 casos de varios partidos políticos en donde se aplicó esta sanción y creo que vale la pena subrayarlo, en aras de la verdad y de la objetividad que se merece, de parte mía como deferencia, esta honorable legislatura. Ese es un buen ejemplo. Y vuelvo a insistir, respecto de las decisiones del árbitro, siempre son criticadas porque los partidos políticos y eso es normal esperan que las decisiones los beneficien. Los partidos son instituciones constitucionales que representan intereses particulares o de parte, algunos muy elevados y, sin duda son todas y todos respetables, un sistema de partidos es fuerte, es indispensable para que haya una democracia fuerte. Pero es normal que cuando una decisión del INE no favorece ciertos intereses, pues se tiende a disentir con ella, y qué bueno, porque ahí están las vías de la jurisdicción electoral. Por cierto, en ambos casos a los que han hecho referencia se impugnaron y las resoluciones del Tribunal confirmaron lo que dijo el Instituto. Respecto al punto de qué hemos hecho, miren, me dan ganas de citar varios episodios que hemos relatado en este libro ya multicitado, cosa que agradezco mucho, por cierto, de cómo el INE ha tenido que intervenir para impedir que mafias políticas locales o grupos de interés local interfieran, intervengan en los órganos electorales. Así ocurrió en Tamaulipas, así ocurrió en Durango, así ha ocurrido en Nayarit, así ha ocurrido en muchos estados, y ha pasado en estados gobernados por distintas fuerzas políticas. Allá el INE ha participado e intervenido directamente para garantizar la autonomía con la que deben comportarse los órganos electorales, y cuando esta no ha ocurrido como pasó en Chiapas, hemos destituido a los consejeros y consejeras por no apegarse a los principios rectores de la función electoral. Nos pregunta, diputada, ¿qué hemos hecho? Yo ya le he contestado y también la invito a que si tiene conocimiento de que haya alguna mafia que está interviniendo indebidamente, pues se presenten las denuncias correspondientes, porque eso es lo que procede en un Estado de derecho. Y por el tema de los sueldos, yo ya contesté. Una cosa es que no hayan entendido con lo que les expuse aquí, y lo digo con mucho respeto. Hay una discusión en la corte y vamos a esperar lo que diga la corte y ustedes autorizaron en la Ley de Remuneraciones que los consejeros ganáramos más que lo que establece el artículo 127 constitucional. A veces se conviene leer, lo digo con muchísimo respeto y profunda deferencia, la que me merece esta que es la máxima tribuna de la nación. Ustedes que son representantes de la diversidad y la pluralidad política. Ustedes son la mejor prueba de que el pueblo no es uno, el pueblo es diverso y plural, aquí está representado. Ustedes, lo digo e insisto, con respeto a veces tendrían que revisar tal vez el régimen transitorio, porque en el régimen transitorio así lo autorizaron. Pero no sigamos con una discusión que no va a llegar a ningún lado. Como ocurre en una democracia constitucional cuando haya una divergencia, quien lo resuelve...