La diputada Ma. Sara Rocha Medina: Compañeras y compañeros diputados. Si bien es cierto estamos discutiendo un tema que le concierne a todos los mexicanos y mexicanas, que es la educación, hoy discutimos un tema de la mayor relevancia para el futuro de nuestro país, sin embargo, nos preocupa la incongruencia del dictamen con la reforma constitucional que aquí mismo se aprobó en este pleno y que nosotros estuvimos ese día. En general, las leyes propuestas presentan diversas inconsistencias que no podemos pasar por alto y que, respecto a la Ley General de Educación, no existe mandato constitucional para expedir una nueva ley, primero. Y el otro tema, se abroga la Ley General de Infraestructura Física Educativa, lo que no está claro, ya que abre una laguna jurídica, sobre todo en materia de supervisión de la seguridad de las estructuras en los planteles educativos y la distribución de los recursos; no está claro si el nuevo mecanismo de gestión atenderá a las instituciones de educación superior. Y yo les quiero preguntar, ¿cuáles serán las fuentes de financiamiento, ¿quiénes elegirán a las escuelas susceptibles de recibir el recurso? ¿Cómo se va a comprobar el gasto? ¿Quiénes serán sus ejecutores finales y cómo se va a comprobar el gasto? ¿Serán los comités de participación escolar?, pregunto, entre otras cuestiones, sin reglas, sin normas y esto provocaría una falta de transparencia y rendición de cuentas. Tampoco está claro, no está claro la definición de planteles y programas de estudio, ya que no quedan claras las implicaciones de la obligación incluida en el artículo 3o. constitucional que a la letra dice que el contenido de los proyectos y programas educativos que contemplen las realidades y contextos regionales y locales. Quiero decirles que esto puede provocar un sustento o un sospechosismo los intentos de sustituir los planteles y programas oficiales, así como los libros de texto por programas alternativos con insuficiente sustento pedagógico por liderazgo que quieren controlar la educación. Fíjense que hay una preocupación más y es muy grande. No es posible que la desaparición de las escuelas de tiempo completo vaya a ser al 50 por ciento, lo que conlleva el riesgo de perder un legado institucional de un programa que ha demostrado su efectividad en mejores condiciones de aprendizaje de los estudiantes, mujeres, niños y jóvenes. Y les quiero poner un ejemplo. En el PEF de 2020 que vamos a discutir en esta misma Cámara y en esta tribuna, las escuelas de tiempo completo son hasta el momento 10 mil 190, ¿y qué propone el 2020, el PEF? Que bajemos a cinco mil 100 escuelas. Se benefician, hasta el 2019 se beneficiaban un millón 336 mil niñas y niños en el país. Ustedes saben a cuántas niñas y niños, que son a los que les estoy hablando allá afuera, que comían en sus escuelas y que tenían mejor retención porque comían bien. ¿A cuántos vamos a dejar sin eso? Se los dejo en la mesa, compañeros. No hay claridad sobre el financiamiento de las nuevas obligaciones para el Estado como la obligatoriedad de la educación superior, la ampliación de la educación inicial y la provisión del servicio de alimentación que ya lo he dicho con toda puntualidad. Y algo muy triste: no hay ni siquiera claridad de quién va a construir el tema de las escuelas de nivel medio superior. Muchas gracias. Tengan toda la claridad de ir con nosotros en estos temas, compañeros de Morena. Muchas gracias.