El diputado Juan Carlos Pérez Góngora (PRI): Con el permiso de la Presidencia. Compañeros diputados; señor Secretario: Es necesario rebasar el ámbito en que la política es solamente vista como un evento mediático, en la cual se reseñan las confrontaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo. Por el contrario, resulta indispensable practicar una política madura que permita generar los acuerdos sustentados en el análisis de la realidad al margen de intereses partidarios o personales. Sin embargo estos acuerdos no pueden construirse si alguno de los actores no es capaz de responsabilizarse por sus acciones y tratar de justificar el incumplimiento de sus compromisos, trasladando su responsabilidad al otro. En este breve tiempo quiero concentrarme en dos aspectos: El primero, referente a los ingresos excedentes del gobierno, principalmente por ingresos petroleros. Y el segundo a la Convención Nacional Hacendaria y al paquete que envió el Ejecutivo el 8 de este mes. En el primer caso resulta preocupante la falta de claridad en la manera cómo se determina el monto de los ingresos excedentes participables a los estados. De esta manera para el primer trimestre usted informó, señor Secretario, que sólo sería una participación de 290 millones de pesos y posteriormente reconoció 5 mil millones de pesos; mientras que en nuestros cálculos ubican este monto en 9 mil 660 millones de pesos para el primer trimestre y para el segundo trimestre, para los seis meses serían del orden de los 16 mil millones de pesos. A la fecha se han asignado alrededor de la mitad de estos recursos. Dicho diferencias se explica ya que el cálculo de los excedentes del artículo 23 fracción I inciso "j" del Presupuesto, no indica que la reducción en la recaudación de impuestos se tiene que compensar con los ingresos excedentes derivados principalmente del aumento en los precios del petróleo. Respecto al monto descontado por el incremento en el gasto no programable específicamente los ADEFAS, nosotros sólo autorizamos la cantidad de 10 mil 711 millones de pesos. Cabe señalar que en el segundo informe trimestral, se incluyen como ADEFAS el concepto de Impuesto Sobre la Renta por 11 mil 488 millones de pesos, que es necesario aclarar. No hay fundamento legal también para hacer la reducción por el mayo costo de los combustibles en 3 mil 500 millones de pesos. Nos gustaría, señor Secretario, una respuesta concreta sobre este tema. Por lo que se refiere a la Convención Nacional Hacendaria, y al paquete enviado a esta Cámara, nos preocupa particularmente la forma ambigua y confusa como se presenta, en esta ocasión elementos importantes de la Ley de Ingresos y la Miscelánea Fiscal. Pero para nosotros es difícil trabajar en un proyecto tributario viable que incentive o por lo menos que no inhiba la actividad económica y promueva la generación de empleos cuando el Ejecutivo no cumple con las leyes. En efecto, los artículos 37 y 38 de la Ley de Ingresos de la Federación, para este año, señalan entre otras obligaciones, que en este ejercicio toda iniciativa en materia fiscal debería incluir en su exposición de motivos el impacto recaudatorio de cada una de las medidas propuestas, así como la base de datos y la metodología utilizada para calcular dichos impactos. Y también señal que toda iniciativa en materia fiscal que envié el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión observará la siguiente: que se otorgue certidumbre jurídica a los contribuyentes, que el pago de los impuestos sea sencillo y asequible y estas disposiciones deberán de incluirse en la exposición de motivos, cosa que no vemos. También el artículo 38 contempla otros aspectos importantes como incluir las proyecciones de ingresos con las memorias de cálculo. Señor Secretario: Yo quisiera hacer en concreto cinco preguntas: La primera. ¿Por qué el Presidente Fox no cumplió con esta obligación? La siguiente. ¿Sin incluir las tarifas qué más hay de simplificación y certidumbre en el paquete fiscal? Tercero. ¿Por qué la tarifa que se presenta en personas físicas tiene incrementos en relación a la tarifa actual para salarios entre 5 y 25 mínimos? La siguiente. ¿Hay propuestas incluidas en la Miscelánea Fiscal de la Convención Nacional de Contribuyentes, la CONACON? Y la última. ¿En el supuesto de que se aprobara el paquete fiscal tal y como se presentó, con el IVA del 12 por ciento y 3 por ciento para los estados y municipios, cómo sugiere que se compense la disminución en los ingresos? Porque nosotros pensamos que debe ser bajando el Gasto Corriente. Venimos con el ánimo de construir acuerdos basados en la corresponsabilidad de los poderes a los que representamos. Es urgente establecer compromisos, plazos para su concreción y actores en la realización de éstos, así como establecer mecanismos para su supervisión. Por último, el Legislativo y mi partido, el PRI, somos un interlocutor dispuesto a trabajar. No se trata de que ganen los partidos, el Ejecutivo o el Legislativo, el interés de todos debe ser buscar soluciones reales y viables a los problemas de nuestro país. Anticipadamente le agradezco, señor Secretario, sus respuestas puntuales.