EL C. LIC. CARLOS MARIA ABASCAL CARRANZA: Gracias señor presidente. Diputado Urdapilleta, en efecto me parece que la reflexión sobre el PROBECAT y el CIMO viene ahora muy a modo, muy a tono, sin saberlo la reflexión final que acaba de realizar en su réplica la diputada del PRD. Quiero resaltar que en efecto, el número de beneficiarios de por ejemplo CIMO, ha disminuido porque la eficacia de los programas CIMO, como se estaba aplicando, era francamente pobre. El costo promedio por empresa del total del programa CIMO de 98 al 2000, fue de 520 pesos por empresa y evidentemente con este costo la calidad de la capacitación que se impartía, era sumamente pobre con incluso algunos problemas de asignación de recursos. Hoy, en el período que corre de enero a la fecha, el costo por empresa es de 6 mil 630 pesos supervisados, auditados de manera tal de que se trate de un costo perfectamente justificado, pero hemos observado una eficacia mucho mayor en los 40 mil 177 trabajadores beneficiados. Curiosamente el Banco Interamericano de Desarrollo, estuvo totalmente de acuerdo en la reorientación de las reglas porque en efecto, no se puede simplemente gastar el dinero, hay que invertirlo en capacitación y entonces esta inversión en capacitación hay que hacerla con la certeza de que el trabajador realmente se ve beneficiado; de otra manera, como se medía antes el avance en este tema, por número de trabajadores beneficiados bueno, pues a la mejor si en lugar de gastar 520 por empresa gastábamos 265, pues bueno, a la mejor habríamos logrado el doble de empresas y trabajadores capacitados. De esta manera es como hoy tenemos 40mil trabajadores beneficiados, 9 mil 502 empresas beneficiadas y 173 mil 500 trabajadores curso, y esta medición deja enormemente satisfechos a los fondeadores porque el Banco Interamericano de Desarrollo lleva una vigilancia directa sobre estos temas. Hasta el 2000, el costo promedio por evento era de 2 mil 430, hoy es de 3 mil 231 y evidentemente, estos costos no son simplemente gastar, sino asegurarnos de que hemos logrado el impacto en la transformación de las actitudes, aptitudes de los trabajadores a los que les llegamos con los instrumentos de capacitación. En este lapso también vimos que fue necesario crear 10 unidades adicionales promotoras de capacitación, actualmente tenemos ya 72 unidades en todo el país y esto nos permite llegar a más comunidades, sobre todo comunidades que hoy no habían sido atendidas y entonces estamos logrando un mejor impacto de la capacitación con esta certidumbre que hoy nos da la calidad de la capacitación que se imparte; y hemos, evidentemente, cambiado los mecanismos de asignación de recursos en el caso de CIMO, mediante convenios específicos con los estados, de manera tal de que hoy tenemos celebrados prácticamente convenios con todos los estados que nos permiten asegurar que estamos llegando a todas las entidades federativas con el programa CIMO. En el caso de PROBECAT, el fenómeno es similar. Si a nuestros trabajadores desempleados les dábamos como beca un salario mínimo, en el camino de su casa al centro de capacitación se encontraban varias ofertas de trabajo por más de un salario mínimo y entonces tenemos perfectamente medido con el BID que el número de trabajadores que desertaban de los procesos de capacitación de PROBECAT era enorme; y que por otro lado, en efecto, limitar la capacitación a sólo tres meses, sólo un salario mínimo producía una capacitación incompleta con deserción. Hoy hemos aumentado hasta seis meses la capacitación y hasta dos salarios mínimos incluido el transporte, para asegurarnos de que no desertan. Y en efecto, estamos teniendo un índice de perseverancia muchísimo mayor, el doble del que teníamos el año inmediato anterior, con las reglas de operación anteriores. Tuvimos el privilegio de discutir estas nuevas reglas de PROVECAT (?) con esta comisión de trabajo y bueno, a la luz de las propias experiencias del Banco Interamericano de Desarrollo, finalmente quedaron aprobadas y por eso pensamos que lejos de haber un retroceso, hay un avance importante. No, no van a verse afectados estos programas. No sólo estamos pidiendo más recursos porque estamos demostrando la eficacia de estos programas, más aún si se profundiza el fenómeno del desempleo. Y en materia de trabajo infantil, pues sí, tenemos un esfuerzo grande que hemos realizado en coordinación con el Instituto Mexicano de la Juventud, con quien tenemos un programa. Y la Secretaría tiene un programa de apoyo a menores y jóvenes, que es continuo; con trabajos del proyecto curricular de orientación ocupacional que tiene la finalidad de invitar a las instituciones académicas a que los chicos participen en cursos sobre valores, autoestima, experiencia en el trabajo, para de esa manera contagiar a las instituciones educativas y que éstas ilustren a los chicos y de esa manera evitar el abuso en el trabajo infantil. Hemos llevado a cabo mesas de trabajo con la Comisión de Juventud y Deporte, del senado de la República, para analizar la viabilidad de implantar en las reformas de ley y en otras leyes reglamentarias, mejoras en la contratación por horas para jóvenes. Este será un tema que se tenga que discutir en la mesa. Y no estamos adelantando conclusiones. Se organizaron seminarios regionales sobre el trabajo infantil en México a propósito del Convenio 182, sobre la eliminación de las peores formas de trabajo infantil. Y por otro lado, en la inspección federal de trabajo, el caso de trabajo infantil y discriminación, ameritan sanción sin ninguna oportunidad para el empresario, de autocorrección. Porque de otra manera estaríamos atentando contra los derechos humanos. Gracias. -PRESIDENTE: Muchas gracias ciudadano Secretario. El turno es para el ciudadano diputado Alfonso Sánchez Rodríguez, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional. -DIP. ALFONSO SANCHEZ RODRIGUEZ: Con su permiso señor presidente; licenciado Carlos Abascal Carranza; compañeras y compañeros legisladores: La reforma laboral fue por muchos años postergada, pues las complicaciones que representa y los costos políticos de llevarla a cabo, son muy grandes. Por ello reconocemos el compromiso del actual Gobierno Federal, de asumir dicho proceso de reforma. Pero en esta ocasión deseo cambiar de tema porque deseo aclarar algo. Aquí en esta tribuna y en diversos medios de comunicación, se han hecho declaraciones con un alto índice de falsedad. Ya habrá oportunidad de aclararlos. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar esto: usted señor Secretario, nos invitó a los legisladores a definir el papel que habríamos de desempeñar en este proceso de modernización laboral. Nosotros, avalamos la carta que usted ha leído, porque desmiente una supuesta carta en la que supuestamente declinamos su invitación. Además, ningún diputado de Acción Nacional, se ha confrontado con la Secretaría a su cargo; ni ha exigido de manera áspera, un papel más protagonista. No hemos renunciado a nuestro derecho y a nuestro deber de debatir el tema aquí en la Cámara, llegará el momento para hacerlo. Nosotros no despreciamos los consensos que se logren por el Ejecutivo que ha convocado . Al final surge la verdad y el que miente o falsea queda mal y pierde la confianza de quienes votaron por ella o ellos. Pero hay que mencionar también que el proceso no avanza con el ritmo requerido pues en muchas ocasiones se ha privilegiado el exceso de tolerancia que, como en todo exceso, es malo, corriendo el riesgo de que una minoría, con rasgos de intolerancia, mantenga a esta instancia como rehén de sus caprichos. El Partido Acción Nacional acepta el reto de una reforma integral al marco jurídico laboral. Acción Nacional acepta el papel de observador, de impulsador, pero también de vigilante de que este proceso llegue a feliz término. Muchas gracias.