EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, doctor. Gracias al doctor Luis Rey Raigosa Sotelo por esta interesante y enriquecedora conferencia sobre la técnica legislativa. Y vamos a pedirle al licenciado Miguel Angel Camposeco Cadena, que aborde el tema. El licenciado Miguel Angel Camposeco, es licenciado en Derecho, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México, con especialidad en Derecho Constitucional y Administrativo; ha sido diputado federal, lo fue en la LI Legislatura ; ha sido asesor del Congreso de la Unión; Director General de Asuntos Jurídicos en la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, asesor en la Primera Asamblea Legislativa del Distrito Federal; consultor de varias legislaturas estatales; ha sido vocal académico del Instituto de Investigaciones Legislativas de la Legislatura del Estado de México; es catedrático universitario, conferencista y ponente sobre temas de derecho constitucional, administrativo y parlamentario en varias universidades del país; tiene publicados textos y manuales sobre derecho, trabajo parlamentario y técnicas legislativas. Le rogamos entonces al licenciado Miguel Angel Camposeco Cadena, exponernos el tema: "Técnica Legislativa". - EL SR. LIC. MIGUEL ANGEL CAMPOSECO CADENA: Muchísimas gracias, Jaime por tu presentación. Muchas gracias a nuestros anfitriones y a ustedes por estar aquí con nosotros y también al doctor Ruiz Raigosa, que me permite compartir esta mesa con un académico de excelencia, quien ha hecho una exposición por demás completa. Y ustedes que son legisladores saben lo que pasa cuando después de que alguien subió a la tribuna y dijo muy buen discurso, uno tiene que decir: "Y ahora ¿qué me toca a mí si ya agotó prácticamente el tema?". No obstante, si me permiten, voy a decir lo siguiente como ingreso al tema: Durante los últimos diez años yo estuve sosteniendo la idea de que existe la "técnica legislativa". Y durante los últimos dos años, me di cuenta que yo estaba equivocado, que no existe la técnica legislativa como tal y que si la quiero comprender como técnica legislativa, tendría que acudir a una definición que me dijera que: "Es un término omnicomprensivo". ¡Va más allá! Entonces decidí cambiar un poco la idea y decir que existen un conjunto de técnicas parlamentarias entre las que se encuentra la técnica legislativa. ¿Por qué? Porque prácticamente hablar de la técnica legislativa en los términos en que las personas expertas en derecho la enfocan, es hablar del constructivismo jurídico y el positivismo jurídico. Y la ley no es nada más la forma en que se expresa el contenido; la ley es algo más que esto. Pero quisiera empezar diciendo que para mí ¿qué es la técnica? Bueno, la técnica es un modo de hacer algo, como dice el Diccionario de la Real Academia. O si me permiten decir como dice María Moliner: "Es una sucesión de actos que dependen unos de otros para conseguir un fin". O si me apuro un poco más, diría yo que es un conjunto de actos, de ejercicios de derechos que tiene por objeto obtener un resultado final que se denomina: "ley". Y esto me permite plantear tres grandes planos en donde la técnica parlamentaria se ubica: Se ubica en el proceso de planeación de la norma, como primer punto. En el segundo punto, como el proceso de la producción de las normas. Y en el tercer punto, como el proceso de la evaluación de las consecuencias que esta norma genera sobre la sociedad. De esta manera, al concebir la técnica parlamentaria, encuentro que en el proceso de planeación que es cuando vamos a hacer una iniciativa o cuando vamos a producir un dictamen, debemos recurrir a una enorme cantidad de técnicas para poder dar sustento a lo que va a ser, a lo que es o a lo que será una propuesta legislativa y que queremos que se convierta en ley. Por lo tanto tendremos que ver lo que es la técnica de la planeación, es decir, cómo planear. Luego qué estamos viendo, como decía muy bien el Doctor Raigosa, estamos viendo, estamos percibiendo dos grandes fenómenos: los fenómenos reales, de vinculación directa, del acontecer cotidiano, de lo que sucede entre las personas; y por otro lado lo cosificado por el pensamiento o lo incluido en el Derecho. Es decir, los objetos de conocimiento ya convertidos en leyes o en cierto tipo de proyecciones científicas que requieren a su vez una investigación para ver si están normados o no están normados, si jurídicamente están bien regulados o no son suficientes, si son eficientes, ineficientes, anacrónicos, obsoletos. En fin, cómo se encuentran las normas existentes y cómo se encuentran los hechos que aún no han sido regulados y si como Legisladores queremos regular esos hechos y que dimensionalidad va a tenr. Por lo tanto, pues, la primera técnica que tenemos qué ver en este caso sería la exploración directa de la realidad. ¿Qué técnica vamos a utilizar? Bueno la técnica de la ciencia social en la que estemos, si es que el fenómeno lo podemos materializar en alguna de las ciencias sociales. Pero como somos políticos todos los que llegamos a la representación popular, entonces tenemos que hacer una vinculación directa a nuestra ideología para poder apreciar los fenómenos como están ocurriendo y entonces crear o tratar de crear un proyecto de norma, que si me lo permiten decir no es más que la referencia ideológica de un proceso histórico que está ocurriendo y cómo queremos que ocurra en el futuro o cómo queremos que no ocurra en el futuro. Por lo tanto para mi, pues, la técnica parlamentaria, la técnica legislativa, la etapa de planeación va incluso a llegar a las técnicas de la encuestación, a las técnicas de econometría, a las técnicas del análisis directo de las cuestiones que están sucediendo y para ello yo diría algo, si me permiten: la ley no es de los abogados, la ley es del hombre del sentido común, es del representante popular. Miren, basta una decisión, como diría Rodolfo Pagano, del Legislador para acabar con toda una biblioteca de mil tomos sobre una materia que han escrito los autores. Son los legisladores los que crean el Derecho y los académicos los que lo explican y lo elaboran, pero nosotros creamos la base porque vivimos la realidad y entonces comprendemos por qué el valor de la técnica. Ahora, si esto proviene de diferentes puntos y como yo decía debemos planear primero qué es lo que vamos a hacer, cómo lo vamos a armar, de qué manera, cómo lo vamos a introducir, cómo lo vamos a generar, qué tipo de lenguaje vamos a usar, qué palabras ideologizadas o no vamos a utilizar, cómo vamos a identificar los materiales existentes para construir nuestra propuesta. Estoy hablando ya de las técnicas lingüísticas, estoy hablando de la aplicación de la semiótica, estoy hablando de la aplicación de una gran cantidad de técnicas que nos van a permitir elaborar. Incluso hasta la técnica para la presentación de los documentos. Todo esto tiene un alto sentido que permite al Legislador ser verdaderamente un profesional creador de norma. No es igual diseñar una norma que hacer el dictamen para que eso sea norma. Diseñar una norma cualquiera lo hace, es un querer, es un incluir una instrucción en un proyecto de texto normativo; pero aprobar una norma requiere el trabajo de comisiones, como ustedes bien saben, y en el trabajo de comisiones hay que revisar cómo está escrito, cuál es la intención que hay detrás, qué es lo que subyace en la idea, quién está pidiendo la norma. Yo recuerdo que la norma a final de cuentas es un instrumento de dominio o de ejercicio de poder. Si la norma me la está pidiendo el Poder, en este caso Ejecutivo, yo entiendo que hay un cuerpo burocrático que quiere un área de poder para ejecutar sobre ciertos grupos de la sociedad. Entonces la pregunta del buen legislador sería: ¿Yo debo darle o no debo darle el poder al administrador para que haga esto o debo primero estudiar con la técnica de la investigación si las políticas públicas derivadas de su plan de gobierno para la prestación de servicios públicos municipales, corresponde al proyecto de ley que me está trayendo? Porque si no yo legislador no estoy entendiendo lo que es la política pública o no estoy entiendo las necesidades del Ejecutivo para que yo le dote de poder. ¿Y si me lo piden los jueces? Bueno, yo tengo que pensar por qué el juez quiere la norma, porque quiere una cuota de poder o quiere un poder específico, y les pongo un ejemplo de lo que estoy tratando de decir, de la importancia de revisar qué tipo de poder debe dar el legislador al decretar la norma. Código Penal recién aprobado en el Distrito Federal, artículo 250, viene una explicación de cómo sería el delito de la piratería. Y ahí termina diciendo: "El juez podrá aplicar de 1 a 5 años de prisión y una multa de 1,000 a 10,000 pesos por la comisión del delito". Eso es lo que dice el artículo, eso es lo que dice la ley. Y yo he aprendido con ustedes, amigos diputados, que lo que dice el artículo no es lo que la norma jurídica refiere, o sea, no es el supuesto contenido en el artículo. El artículo es un gran campo de transacciones que se producen con las normas que ustedes meten allí, con la forma en que escriben los materiales como se va planteando esto. Bueno, pues ese artículo al que me estoy refiriendo le está dando al juez el siguiente poder. El juez puede decretar 1, 2, 3, 4 ó 5 años, tiene ya cinco posibilidades discrecionales, a partir de la valoración de las pruebas y la interpretación de la conducta, etcétera, para aplicar la norma; hasta allí dicen, le están dando cinco posibilidades al juez. Nada más que luego dice la norma: "Podrá aplicar una sanción de 1,000 a 10,000 pesos". Y le estamos abriendo un campo de nueve mil oportunidades al juez para que decida cuál va a aplicar. Si decimos que damos nueve mil oportunidades al juez para determinar y detectar las conductas y a la vez aplicar el poder y lo multiplicamos por las cinco primeras alternativas, le estamos abriendo un poder ilimitado al juez de 45 mil opciones de decisión; a esto nos lleva la técnica, a estudiar qué estamos haciendo nosotros como legisladores en las normas, no si está bien redactada, a final de cuentas todos ustedes tienen un sentido de la redacción, sabemos hablar lo dijo el doctor-, usamos el lenguaje natural y lo vemos natural, pero las herramientas para conocer qué hay adentro, eso es de lo que se trata la técnica, de qué le estamos metiendo adentro a la norma, a quién le estamos dando poder o a quién le estamos quitando poder, a qué persona le estamos restringiendo sus derechos o a qué grupo social le estamos ampliando sus potestades. Entonces la técnica nos lleva a cuestiones mucho más a fondo de lo que yo estoy aquí rápidamente también tratando de explicar, aunque no me preocupa, porque en el momento en que yo me acerqué al moderador, el diputado Jaime Vázquez, me dijo: No te preocupes Miguel Ángel, a las dos terminas tu exposición. En la técnica nos permiten identificar los elementos básicos que deben componer su estructura general y la articulación funcional de sus partes. Miren, esto me permite decir que hay que construir y adecuar, ahora sí, con un lenguaje formalizado, dijo el doctor, con un lenguaje jurídico, eso es; la formalización es que el lenguaje natural que usamos lo llevamos ahora a darle una calificación jurídica, una denotación y una cognotación jurídica, aunque lo hayamos escrito con palabras políticas o palabras sociales o palabras de uso común. ¿Entonces, qué tenemos qué hacer? Primero los contenidos normativos, ¿qué hay dentro de la Norma? Piensen ustedes que es un gran espacio, un foro, en donde los elementos juegan, producen, se reproducen y reducen derechos, obligaciones y potestades, por lo tanto hay que relacionarlos con los fines que queremos, con los valores y con los intereses. Ninguno de ustedes se ha visto seguramente en los compromisos que nos vimos los viejos Diputados de hace 30 años de que el Ejecutivo nos pedía una Ley Fiscal y nuestros representantes no querían la Ley Fiscal, entonces por eso es que la técnica parlamentaria me dice que yo tengo que tener conocimiento ahora para conocer cómo se negocia, como se hacen los consensos y dónde en el problema de la ley puedo aplicar ciertas técnicas que me permitan obtener ventajas. Si me dejan hacer un ejemplo muy simple, voy a usar esto; la ley se mueve en el campo de la certidumbre y de la incertidumbre en su etapa de la planeación y en la etapa todavía de discusión en Comisiones. ¿Qué quiero decir con esto? Que lo que le llamamos la teoría de las decisiones tiene un fuerte componente o un antecedente muy profundo en lo que se llama la teoría de los juegos y todos ustedes y yo al final de cuentas hemos jugado y seguimos jugando todo tipo de juegos, incluso los roles sociales o los roles de representación política se dice que estamos en el juego político. En el campo de la Certidumbre está el juego del ajedrez, si me permiten así decirlo, aplíquenlo a la política, quienes tienen enfrente en la Comisión, en el seno de la Comisión, a un amigo Diputado, miembro o no miembro de la Fracción , el concepto amigo lo abarca todo dy están enfrente de él y ustedes den su juego , si ustedes tienen su juego y hay un conjunto de reglas que nos permiten mover las fichas, y ustedes mueven su ficha y él mueve a la otra ficha, y ustedes mueven la ficha para dar el jaque mate, lo que quieren es acabarlo y él mueve la ficha para darles jaque mate a ustedes Por lo tanto las reglas explícitas con las que se va a jugar están muy claras, tú juegas hasta aquí, yo juego hasta acá, pero cuál es la técnica del ajedrez y cuáles son las técnicas para ganar el ajedrez. ¿Las técnicas de negociación interna, en el seno de la Comisión? La técnica de negociación en el órgano de control político llamado conferencia, junta. Coordinación, Gran Comisión, donde juegan los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios, ¿ahí vamos a hacer el juego o va a ser un juego diferente y afuera entre los partidos políticos y sus interlocutores con el Ejecutivo, el Judicial o los Municipios según sea la materia de la ley? Entonces hay que saber que hay muchos factores que están fuera y que tenemos que conocerlos con el proceso de asimilación de ese tipo de información, por lo tanto la técnica de recopilar información, acopiarlas, clasificarlas, jerarquizarlas y utilizarlas es de gran importancia porque entre eso se encuentra la técnica del análisis de los contenidos, de la revisión de las intenciones. Bueno, el otro juego, el juego de la Incertidumbre se encuentra muy claramente definido por el Pókar y esto, piénsenlo ustedes que están en Comisiones ¿qué sucede? Ustedes tienen un oponente que no está jugando nunca con la verdad, está jugando, o con una verdad bluffeada o está jugando con una mentira verdadera y entonces uno no sabe a qué está jugando, lo único que uno sabe es que uno le quiere ganar porque si uno no le gana le ganan a uno. Pero la ley se hace ahí en la Comisión, la ley se hace en el juego de los políticos; la ley se hace oyendo lo que dijeron los técnicos pero decidiendo lo que la gente que representamos quiere. A veces la gente no quiere una ley bien escrita sino que tenga el sentido de justicia, que esté implícita de la igualdad y la equidad que todos buscamos: que sea una buena ley y que sirva para lo que queremos. Pues esto son las técnicas, en primer lugar, que yo encuentro. Ahora, déjenme decirles cómo revisaría yo en el proceso por ejemplo- de planeación, las técnicas. En la planeación identifico seis temas básicos que los voy a referir brevemente. En el proceso legislativo, ahí hay otro conjunto de técnicas para manejar las cuestiones de la producción de las normas y ahí hay siete puntos de interés. Y por último, en los mecanismos de evaluación hay cinco aspectos esenciales que todos son de técnica. Déjenme decirles. En la primera tapa se aplican estas fases: investigación de información de sus fuentes, o sea, investiguen la información que ustedes obtienen de la fuente no necesariamente lean un texto de la iniciativa, si nos toca hacer dictamen, o no nada más lean el documento que nos presenta un grupo, hay que investigar si esa información que ahí está referida tiene sentido, utilidad y es verdadera. Puede estar mistificada, no importa si el discurso con el que está expuesta es político, lo que tenemos es que es comprobarla de ahí que utilicemos la técnica del contraste o de comprobación entre el dato que estamos leyendo y el dato que estamos suponiendo más la realidad a la que vamos a participar. Entonces utilicen métodos de observación. Luego hay un método que es el empleo del método estadístico. Miren, si van a hacer la iniciativa, digan cuántas personas van a salir beneficiadas con esa iniciativa; expliquen a qué grupos les va a servir, en dónde viven, qué beneficios van a obtener y entonces también van a utilizar una extraordinaria técnica que ha revolucionado todos los conceptos de los abogados y es la técnica del análisis económico del derecho. En el proceso de la etapa de la planeación de la norma, pensemos a quién beneficiamos. En términos de un pensador que se llama Pareto, dice que si una norma no perjudica a alguien, es una pésima norma. ¿Qué significa esto? La norma no puede dar satisfacción a todos, ¿o ustedes han hecho alguna norma, han participado en una que deje satisfechos a todos? Absolutamente no, en términos de Pareto. Por eso hay que usar el análisis económico del derecho que nos permite ver a quién beneficia, a quién perjudica, cuál es el costo, cuál es la utilidad, cuál es el mercado servido, qué numero de personas trabajan en ése mercado servido, si la norma permite maximizar los beneficios de la persona o le permite limitar sus derechos. Particularmente es interesante cuando analizamos la ley penal. Yo he escuchado con frecuencia que los que trabajan en los medios de comunicación reciben declaraciones de diversas personas, funcionarios, etc., que dicen "Hay que poner mayor severidad en las penas para que se acaben los delitos". El principio del análisis económico del derecho me dice que el hombre es maximizador de sus beneficios y minimizador de sus perjuicios. Es un egoísta que no quiere sufrir, es un egoísta que no quiere ser aprendido, por lo tanto dice un pensador que se llama Beccaria- que si uno le sube la pena, se vuelve más inteligente para evadir la sanción; y por otro lado, adicionalmente, si no tenemos una ética social bien estructurada, al tratar de evadir la sanción el delincuente por ser muy alta la pena que se le impone- se crea un mercado de corrupción adicional que pega directamente en la policía, los ministerios públicos y los jueces. Y entonces uno se pregunta, qué es más caro: un mercado de corrupción o un mercado de comportamiento apropiado del ciudadano. Y esto ha dado y ha generado un nuevo modelo en la técnica legislativa que se llama: "la expedición de códigos de inducción voluntaria", que tienen otro sentido y buscan, como bien dijo el doctor Raygosa, informar a la sociedad que es lo que conviene. Bueno, como ven ustedes hay que hacer un análisis también de la estructura normativa. Luego hay que preparar el documento de iniciativa. Entre lo que yo digo y lo que yo escribo hay una gran diferencia. ¿Por qué? Porque lo que yo estoy diciendo no tiene puntos ni comas, quizá tiene comas fonéticas, cierto leguaje que me acompaña corporal, el uso de silencios que sería un punto y aparte o de fracciones o incisos, pero cuando yo tengo que escribirlo, yo tengo otros códigos y esa es la técnica del empleo del lenguaje; cómo utilizar ese lenguaje, para realmente construir el documento de iniciativa. En el procedimiento legislativo, ahora me voy más rápido, porque eso ya ustedes lo conocen, se exigen los siguientes documentos: El dictamen de comisión o comisiones. Magnifico documento. Presentar una iniciativa es un acto de un ejercicio político, de un derecho constitucional concedido a un titular de una representación política o a un órgano de gobierno o a un ciudadano, al que nadie le permite que lo haga. Pero todos podemos presentar iniciativas y eso no significa que vayan a ser ley. Para que sea ley se requiere que la comisión aplique toda una serie de técnicas y convierta mis proposiciones en leyes, o sea, en proposiciones jurídicas, que la pase de este lenguaje sencillo ahora en a lenguaje jurídico, no solamente eso, que vea si esta norma que ahora se va a crear, cómo esta integrada y cómo se relaciona con otras más, cómo ensambla en el sistema, cómo armoniza. Eso es a lo que se refería el Doctor, desde mi punto de vista a la unidad y coherencia que debe tener el sistema. Cuando hacemos por ejemplo, un decreto que va a modificar o reformar leyes, la técnica me dice que yo use el mismo estilo que utilizó el redactor original, para que no se sienta un parche, un pegote en la nueva ley, sino que se sienta que la ley corrió clara. Algunas técnicas me dicen que yo ponga entre colores a la hora de publicar lo que decía la ley y lo que yo cambie. Bueno, es técnica, como dijo el Doctor para que la gente que va ahora observarla, a someterse a ella, sepa que quite y que puse, pero esa es una técnica tipográfica de comunicación. Ustedes verán que hay muchas maneras de hacerlo. Un segundo punto que a mí me interesa mucho destacar, ya que ustedes están tan participativos hoy y les agradezco mucho, es, solamente hablamos del dictamen de comisión. Otros mundos parlamentarios tienen un segundo dictamen, se llama: "el dictamen de minoría", no el voto particular. ¿Por qué el dictamen de minoría? Porque como dicen los abogados: "en el seno de la comisión se fija la litis", ya está aquí el problema definido y resulta que por votación me ganaste y entonces yo hago un voto particular en donde no estoy de acuerdo, porque no se me dio la información, porque no tuve acceso a los mismos documentos, no se me permitió hablar, yo estaba afuera y no se me dio la concesión de que yo llegará un poco más tarde y platicará o no se recibió mi documento final. Como la litis está versando sobre cómo hacemos derecho, no sobre cómo nos comportamos en comisiones ni cómo están jugando el juego político las comisiones, el dictamen de minoría debe ser un dictamen que presente también proposiciones a la iniciativa. ¿Por qué?, pues lo sabemos, en el Reglamento siempre dice que presentado un dictamen, si éste se reprueba por la asamblea, se regresa a comisión, pero se puede empezar inmediatamente a leer el voto particular. Entonces llamémosle dictamen de minoría para que pueda en un caso sustituir al de mayoría y ser votado la asamblea. Ha sucedido, historia de esto hay bastante. En otro documento que es importante producir con soportes técnicos, es el documento para discusión en sesión plenaria, lo que nosotros en la jerga cotidiana llamamos tener las tarjetas para subir a la tribuna o para explicar en la comisión cómo hacerlo. El Presidente de comisión usa una técnica para el debate y le llamamos la estrategia, le llamamos la imaginaria, le llamamos cómo va a suceder, cuando todavía estamos viviendo un congreso en donde la comisión o la Gran Comisión o el núcleo central no ha limitado la participación de los demás diputados. Cuando ya está negociado en ese grupo, yo digo: a veces es triste ser diputado, porque yo vine aquí a discutir los intereses de mis representados, no a que mi coordinador me diga que no puedo subir a discutir los intereses de mis representados. Pero si todavía estamos en el parlamento democrático, entonces hay que hacer eso: llevar presentación escrita de propuestas -es otra técnica- porque una vez aprobado el dictamen, recuerden ustedes que la ley en muchos reglamentos internos de los estados yo he visto que se permite la presentación de proposiciones para modificar incluso lo aprobado, mejorándolo. Luego hay que conocer el método de aprobación, es decir, que conozcamos la técnica de las mociones, o sea el sistema procesal para utilizar las mociones. Piensen ustedes cuántas mociones tenemos ahorita en la cabeza, ¿10, le llegaremos a las 10?, si no le llegamos a las 10 lo que estamos pensando, yo voy a decirles por ejemplo que aquí en la Cámara de Diputados, en el Reglamento que gobierna y en los acuerdos que hay, he identificado 47 mociones. ¿Qué significa?: es una técnica para dejar que se produzca o para que no se produzca la discusión; para que se produzca o se reproduzca el dictamen; para que se reconsideren los argumentos contenidos en la exposición de motivos del dictamen o para que los razonamientos planteados por la creación de la norma sean otra vez revisados, para que no se acelere, para que sí se le dé el fast track. Hay una enorme cantidad de mociones y eso es una técnica procesal para el manejo del procedimiento. Entonces el método de aprobación de mociones debemos conocerlo y debemos revisarlo. Por último hay que ver la minuta. Hay una técnica para construir la minuta que nosotros los legisladores la dejamos en mano siempre del personal calificado, pero no nos fijamos si a veces el personal calificado jugando, queriéndonos jugar una broma, como le pasaba a Gutemberg con sus elementos movibles, nos puede cambiar una palabra y el podrán por un deberán cambió el sentido de la norma. Entonces hay que tener cuidado en esa revisión que debemos hacer. Ahora. Aquí se habla de la profesionalización del legislador. Y déjenme decir una acotación. Para mí existen dos legisladores: el legislador material y el legislador formal. El legislador material es el que redacta la norma, el proyecto de norma y el material, el que la aprueba, la discute, o sea el que la discute, la analiza y la aprueba. El legislador material pueden ser ustedes mismos en su despacho haciendo la norma, pero ustedes se van a convertir en legislador forman cuando estén en comisiones o cuando estén en el plenario. El legislador material es el Ejecutivo o el Tribunal Superior de Justicia que tiene la atribución para presentar iniciativas en su campo o en los ayuntamientos, o los ciudadanos si les damos el derecho de iniciativa popular, ellos son los materiales y nosotros somos los formales, son los que tenemos que ver las cuestiones. Voy a terminar esta intervención con la última etapa, de cuáles son los escenarios para proyectar la medición y las consecuencias de la norma, excusándome ante ustedes, de que cómo bien lo dijo el doctor Raigosa, es un tiempo muy pequeño para tratar problemas tan complejos y para describir cada una de las técnicas al detalle porque describiéndolas o teniéndolas relacionadas, uno las puede aplicar como lo que hemos tratado de hacer, lo que le llamamos los formularios o listas de comprobación para que ustedes, frente a una iniciativa, vayan checando una serie de cuestiones que están escritas y ver si la iniciativa las cumple. Tenemos que proyectar la intervención del Poder Judicial Federal para evitar los conflictos de que nos suspendan la norma; ver cómo van a interpretar los jueces la norma, entonces hay que utilizar las palabras apropiadas para que los jueces no nos las cambien. ¿Qué técnica les aconsejo? Les aconsejo que lean las resoluciones del Tribunal Superior, siempre, las resoluciones de los jueces, las resoluciones de la Corte al momento en que estén presentando su iniciativa o al momento que van a formular el dictamen. Esa es una técnica necesaria porque podemos estar utilizando hoy un concepto que ya lo modificó un criterio de la Corte. Entonces vamos a sacar una ley que ya nació, si me permite el término, preñada de conflicto. Entonces hay que evitar el conflicto, hagan ese análisis de la jurisprudencia a través de sus asesores. Miren, yo llegó hoy a los Congresos locales y me veo sorprendidísimo porque han crecido los institutos de investigaciones legislativas, han crecido los cuerpos de asesores, ya muchos asesores no son los amigos del diputado que le ayudaron en la campaña, sino que ahora son personas que ya están calificando y eso es resultado de la idea de todo el servicio civil de carrera y toda la necesidad que tenemos de profesionalizar a quien nos ayuda. Luego, por último, antes de emitir el dictamen o de presentar su iniciativa midan el impacto de las actitudes públicas, de los destinatarios o de los grupos sociales que deben cumplirlas, no antepongan su moral personal a la moral colectiva. Yo sé que todos nosotros tenemos principios éticos y hemos formado incluso una moral familiar, una moral de grupo, una moral de equipo, una moral de partido, los códigos de éticas que cumplimos, pero hay que ver si los destinatarios tienen ese de moral o les molesta. Un ejemplo que se me ocurra para ilustrar la afirmación: la iniciativa para regular el contrato de convivencia social entre personas del mismo sexo. Quizá nos moleste a algunos pero otros destinatarios lo están necesitando. Entonces no pongamos, a veces, nuestra moral por encima de la moral social. Quisiera terminar y no robar ya más su valiosísimo tiempo, con una frase que me gusta mucho de San Isidoro de Sevilla, y dice que una buena ley es aquella que nació de la mente y del corazón del un buen legislador. Es una ley útil para el ciudadano, protectora de su familia, necesaria para cuidar sus intereses, una ley que permita que en la ciudad donde él vive haya armonía, haya paz, orden y trabajo, que a la vez le dé al hombre la tranquilidad, que por muchos años esa ley va a estar ahí presente, protegiéndolo, tutelándolo y esa ley solamente puede nacer de un solo lugar, de la mente y el corazón de cada uno de ustedes. Muchas gracias. -