EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMAN: Solicito se envíe excitativa a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores a fin de que se dictamine la iniciativa de reforma al artículo 88 Constitucional, que en fecha 15 de diciembre de 1999, presentaron diputados de diversos grupos parlamentarios, principalmente del PRI, atendiendo a las siguientes consideraciones. La iniciativa que hoy solicito se dictamine, tiene como propósito el modernizar el proceso, para otorgar permisos al Ejecutivo Federal, cuando éste requiera ausentarse del territorio nacional, para así poner a México en este tema al día y a la vanguardia, pues como a la letra señala, la Exposición de Motivos de la misma, que cito: "El rígido mecanismo para otorgar el permiso, de acuerdo con el artículo 88 Constitucional vigente, fue claro para ser aplicado en otros tiempos, bajo circunstancias que han cambiado notablemente en nuestro país", termino la cita Son notorios los cambios que hacen obsoleto este procedimiento, ahora el presidente de la república tiene plena legitimidad democrática y el Congreso de la Unión se ha asumido como un verdadero poder, es decir, tenemos un gobierno con atributos plenamente democráticos. Así, que en términos de la Exposición de Motivos de referencia, y conscientes que desde la fecha de presentación de la iniciativa al día de hoy, en el tema democrático se han logrado enormes avances, en términos de la iniciativa, cito, sobra decir. que la estabilidad política del país, se debe en gran medida al sistema democrático que hemos alcanzado, al respeto a las instituciones, al estado de derecho, que hacen que prácticamente ya no existan hechos políticos graves e inesperados, que retengan imperativamente y en todo momento, al presidente de la república en territorio nacional. Los poderes que conformamos un gobierno democrático, con mayor razón aquellos que, como el nuestro, tienen una conformación dividida, sin mayoría en las Cámaras, debemos atender en forma muy precisa los motivos que dan origen a las relaciones constituciones entre el legislativo y Ejecutivo. En esto coincidimos nuevamente con lo establecido en dicha Exposición de Motivos, donde claramente se señala que, y cito: " el artículo 88 Constitucional establece un régimen de relaciones políticas entre el Congreso de la Unión y el Poder Ejecutivo, basadas en un principio republicano, el Congreso de la Unión, donde están representados, tanto los estados de la federación como la población del país, le interesa que el titular del Ejecutivo Federal, atienda oportunamente los asuntos internos de su competencia". Esta iniciativa signada mayoritariamente por diputados priístas en la anterior Legislatura, deja claro que el artículo 88 Constitucional, no busca dar en los viajes del presidente de la república al exterior, una excusa a los grupos parlamentarios, para que conviertan al Congreso en una arena de revancha, de chantaje y de confrontación partidiaria, pues lo único que generan éstas innecesarias fricciones, son tensiones que dificultan los consensos indispensables en nuestra realidad política. En esta Cámara, en este Co0ngreso, donde las coincidencias partidarias no son suficientes para construir mayorías, creo que hay otros temas en los cuales arriesgar nuestra capacidad como órgano colegiado para alcanzar acuerdos. El modificar el actual régimen cerrado de permisos, como lo señala la propuesta priísta a dictaminar, y la cito: "...nos permite a los legisladores concentrar nuestros mayores esfuerzos a la discusión y votación de los proyectos legislativos que demanda una sociedad cada vez más atenta e informada; en cambio mantener el actual esquema, se presta al abuso de la facultad que como órgano legislativo nos otorga el 88 constitucional, generándonos dos perjuicios: La falta de acuerdos y la imposibilidad de Presidente de ir a gestionar personalmente beneficios al exterior para nuestro país". En este contexto buscamos que este proyecto de reforma constitucional, se dictamine a la brevedad porque en voz de sus iniciadores, entre ellos los entonces diputados y ahora senadores Fidel Herrera Beltrán, Sadot Sánchez Carreño, Verónica Velasco Rodríguez y Joel Ayala Almeida, entre otros y cito: "...nuestra propuesta procura y hace posible que el Presidente de la República cumpla con mayor oportunidad y eficacia sus obligaciones diplomáticas". EL C. PRESIDENTE. Permítame, diputado. Sonido en la curul del diputado Eddi Varón. EL C. DIP. EDDI VARON LEVY, (desde su curul). Gracias, señor Presidente. Si el orador me permite una interpelación, por favor; una pregunta nada más. EL C. PRESIDENTE. Señor diputado, ¿acepta usted una pregunta del señor diputado Eddi Varón? EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN. Quiero señalar que es una excitativa, que no se permite ese trámite parlamentario, pero si la Presidencia lo permite, yo encantado. EL C. PRESIDENTE. Continúe, señor diputado. EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN. Estos senadores, antes diputados del PRI, del Verde Ecologista, señalaron que esta reforma mantiene.. EL C. PRESIDENTE. Sonido nuevamente al diputado Eddi Varón. EL C. DIP. EDDI VARON LEVY, (desde su curul). Señor Presidente, es una pregunta sobre la excitativa que está haciendo el señor diputado. EL C. PRESIDENTE. Señor diputado, ¿acepta usted la pregunta? EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN. Reitero que si la Presidencia cree correcto el trámite, aunque sabemos que no es el trámite conveniente, yo no tendría inconveniente en contestar cualquier pregunta. EL C. PRESIDENTE. Al diputado Alejandro Zapata Perogordo, por favor, sonido en su curul. EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO, (desde su curul). Señor Presidente, yo nada más le rogaría también que pusiera orden en lo que se refiere a la intervención, porque siendo una excitativa no se permite ningún trámite en ese sentido y van dos veces que han interrumpido al orador. Yo sí suplicaría en principio lo dejaran terminar y después, si el orador y usted lo permite, que pueda contestar las interpelaciones, si es que legalmente procede. EL C. PRESIDENTE. Sonido en la curul del diputado Carlos Ramírez Marín. EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN, (desde su curul). Sí, señor Presidente, nada más aclarar que una pregunta no es ningún trámite, es una pregunta y está perfectamente prevista. EL C. PRESIDENTE. Señor diputado, nuevamente le pregunto si acepta usted una pregunta, valga la redundancia, del señor diputado Eddi Varón. EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN. Al final de mi intervención, con mucho gusto. EL C. PRESIDENTE. Al final de la intervención. Continúe usted, señor Diputado. EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN. El avance democrático y tecnológico del país sobre el cual abunda la iniciativa, hace que, y vuelvo a citar: "...si las situaciones políticas y materiales actuales son diferentes de aquellas que dieron origen al actual régimen cerrado de permisos, la adecuación que sometemos a su consideración no sólo es procedente, sino necesaria", cierro la cita. Por lo que siendo procedente, necesaria e impostergable esta modificación al régimen cerrado de permisos, solicitamos a esta Presidencia excite a las Comisiones, y termino, de Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores, a fin de que presenten dictamen sobre este asunto y en su caso, emplacen para que en fecha determinada presenten el dictamen correspondiente. Muchas gracias. (Aplausos) EL C. PRESIDENTE. Sonido en la curul del diputado Eddi Varón. EL C. DIP. EDDI VARON LEVY. Señor Presidente, únicamente le pregunto al orador si es correcto o no, que públicamente en reunión de la Comisión de Relaciones Exteriores con el Canciller Jorge Castañeda, el señor diputado Raúl Gracia dijo claramente que él no iba a apoyar ninguna modificación constitucional, porque cree que el Legislativo debe de mantener un control, tal y como lo prevé actualmente la Constitución para permisos y autorizaciones que salga el Presidente de la República. Me convencieron los argumentos priístas. Muchas gracias. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. De conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores, para que emitan el dictamen correspondiente. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ahora tiene la palabra el diputado Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar excitativa a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos y Presupuesto Cuenta Pública. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias ciudadano presidente. Le reitero la solicitud de excitativa que por escrito haré entrega a la secretaría de la mesa directiva. Traigo nuevamente el tema de la necesidad de celebrar una convención nacional sobre justicia, lo traigo a la tribuna porque en estos momentos además de organismos internacionales y de sectores como el banquero en este país, seguramente con indicadores que no se ajustan necesariamente a la realidad jurisdiccional de México, han emitido criterios evaluatorios que no necesariamente coinciden con la realidad. Se ha dicho que el Poder Judicial de la Federación, que en los poderes judiciales de los estados permea dominantemente la corrupción, la incapacidad técnica y la negligencia en la sustanciación y resolución de controversias que son del conocimiento de estas instancias. Evidentemente el Partido de la Revolución Democrática si no avala en lo individual conducta o no desestima deslealtades de quienes juzgan en este país, lo que sí avala es la necesidad del fortalecimiento de las instituciones todas. No abona en avanzar el que un sector como el banquero, desborde descalificando, la actuación de los jueces mexicanos. Seguramente las consultas y las encuestas las hicieron básicamente a abogados de los banqueros que en ocasiones les queda más el alias de cobradores que de juristas. Se habla mucho de la reforma del Estado, es tema que inunda la retórica de los actores políticos de este país. Yo pregunto, cómo es que se puede concretar un asunto tan monumental como éste de la reforma del Estado. Sin duda se requieren acuerdos fundamentales entre los partidos políticos y los demás actores sociales de México. Pero la temática demanda abordarse en algunos casos paso a paso .por asuntos específicos e instituciones concretas. como el asunto que ahora traigo a la tribuna. Y vuelvo al cuestionamiento de los banqueros. ¿Qué Poder Judicial de los estados después de 1994 no incrementó en un 200 ó 300% los tribunales mercantiles? ¿Qué Poder Judicial del Estado, de los estados y del Distrito Federal, no está asumiendo en este momento el costo fiscal de tramitar y ventilar las acciones y las demandas de las instituciones bancarias? ¿Y qué no es la sociedad mexicana toda que aplaza su posibilidad de desarrollo, que aplaza la posibilidad de atender necesidades sociales básicas por el pago del FOBAPROA? Y todavía diputadas, diputados atentísimos por cierto, y todavía en el decreto dice "apoyo a deudores de la banca". Tiene como propósito la excitativa, señor presidente, que excite a las comisiones de Justicia y Derechos Humanos, a la de Presupuesto y Cuenta Pública y, si es procedente, a la de Puntos Constitucionales, con dos objetivos específicos: La posibilidad de instituir en México tribunales de casación, de legalidad, del última instancia o como quieras denominársele a tribunales que por cuantía determinada no inunden a la Corte Suprema sobre temas que no son necesariamente relevantes y que trasciendan a la preservación del orden constitucional en el país. Tiene que ver con la posibilidad de que se fortalezca a los poderes judiciales de los estados y vayamos a la justicia municipal. De 100 hechos delictivos, 94 no de denuncian, ó 95. De 6 ó 5, el 95% son competencia de la autoridad estatal, y de esos la mitad son competencia de la conocida como justicia municipal menor o de paz. Qué ha hecho la federación. ¿Será suficiente el incremento de recursos o será necesario replantear estructuralmente el tema de la justicia en este país. Si me lo permite, señor presidente, concluyo. El tema de llamar a una comisión nacional de justicia tiene que ver con que para tocar las capas de procuración y administración de justicia locales, no tiene la competencia toda el Congreso de la Unión. Llamemos a las legislaturas locales y a los jueces locales. Concluyo recordando un reconocimiento que se hiciera a quien preside la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, al diputado José Elías Romero Apis, que con tino llamó a los presidentes de los tribunales locales todos y permearon justamente ideas que convergen sobre este tema. Les aprecio su atención igual que su mesura y la oportunidad de concluir, señor presidente.