EL C. DIP. FELIPE DE JESUS CALDERON HINOJOSA: (desde su curul) Gracias Presidenta. Quiero hacer una recapitulación de este debate que coincido debe agotarse en este momento y me parece interesante la propuesta del diputado Gómez Villanueva, y lo sintetizo de esta manera: Lo que está a discusión aquí es más que un hecho, es una interpretación de la normatividad interna de la Cámara. El hecho que se discute es si hubo o no sesión de comisiones unidas de Presupuesto, Educación, Cultura y Ciencia y Tecnología; y lo que está a discusión en términos de la normatividad es si es válido un dictamen para ponerse a discusión del Pleno con las meras firmas de los integrantes de dichas comisiones o si se requiere que haya habido materialmente, como se dijo aquí, la sesión correspondiente. Me parece que el hecho dejó de ser controvertido desde el momento en que no sólo los presidentes de la Comisión de Ciencia y Tecnología y Presupuesto, sino también secretarios de las cuatro comisiones y no sólo del Partido Acción Nacional sino como ha hablado aquí el secretario de la Comisión de Educación, reconocen que no hubo sesión, es decir que no reunieron el quórum al que se refiere la ley y el reglamento y concretamente el artículo 93 ya leído, que dice que para que las comisiones puedan funcionar se requiere la presencia de la mayoría de los individuos que la formen; si la mayoría de los individuos que la formen no estuvo presente, no hay sesión válida y en consecuencia tampoco hay dictamen. Entiendo y respeto el punto de vista de compañeros diputados del PRI y del PRD que sostienen que el dictamen es válido porque tiene firmas; eso no es la interpretación correcta de la ley. El que un dictamen cuente con firmas es una condición necesaria pero no suficiente para que el dictamen sea válido. Es decir para que el dictamen sea válido se requiere que haya sesión; que la sesión tenga el quórum legal habiendo sido legalmente convocada y que teniendo el quórum legal, el dictamen que ahí se produzca y se vote cuente además con las firmas pero el hecho de que cuente con firmas un dictamen cuando se reconoce al mismo tiempo que la sesión si la hubo- no tuvo quórum no significa que el dictamen sea válido, al contrario se sostiene que el dictamen no existe porque no fue discutido y votado habida cuenta de que no había quórum. En esta situación la Mesa Directiva debe decidir si sostiene como válido un documento con firmas para ponerlo a votación del Pleno asumiendo el criterio de que basta para su validez la existencia de firmas aunque se reconozca por todos que la sesión no tuvo quórum, o bien se convoque a comisiones unidas para que haya una sesión válida, para que se integre con la mayoría presente ahí, debo decir además que independientemente del criterio de los diputados de Acción Nacional, los diputados del PRI y del PRD pueden formar por sí solos mayoría para integrar quórum, de tal manera que la responsabilidad de la validez de esas sesiones implica por igual a todos los diputados y quizá más aún a quienes están interesados en sostener un dictamen válido. Si no están en posibilidad o disposición de reunir a sus integrantes en tales comisiones, no es una responsabilidad imputable a Acción Nacional pero si pueden convocar a comisiones unidas con la disposición de los presidentes de las cuatro comisiones y pueden tener una reunión válida y esa reunión emite un dictamen debe pasarse a pleno. Si esto no es así, lo que procede es que la Presidencia convoque a comisiones o bien deje en manos de la comisión de Reglamento y Prácticas Parlamentarias, como ya se ha sugerido aquí para interpretar si el dictamen es válido con la sola firma o se requiere que también haya sesión válida de comisiones unidas a la que fue turnada la iniciativa.