carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Muchas gracias. En realidad quería participar para hechos, pero quiero advertir una cuestión que tiene que ver con lo que ahorita se está planteando y lo que se va a votar y que puede haber un error, que quizá no lo notaron cuando estaban haciendo la propuesta de modificación. Me refiero específicamente a la fracción IX de este artículo 50 de la ley, ya que al modificarla le están dando facultades ahora de opinión a la Comisión Nacional de Desarrollo Social. Sin embargo esta fracción se refería no a las reglas de operación, sino esta fracción hablaba de que la Comisión Nacional de Desarrollo Social tenía la facultad de aprobar, no de opinar, las reglas, pero no las reglas de operación, sino las reglas que deben de regir la participación social que haga la Secretaría. ¿Y a qué se refieren en específico estas reglas, diputado? Se refieren, por ejemplo, a las circulares, a las disposiciones administrativas que se plantea directamente desde la propia Secretaría. Y esta Comisión Nacional de Desarrollo Social está integrada, como lo sabemos, por diversas dependencias, por gobiernos estatales, por representantes que tienen que ver directamente con los municipios. Y, por tanto, ahora con la modificación que se está haciendo se está derogando la facultad que tenía esta Comisión Nacional de Desarrollo Social para aprobar estas disposiciones administrativas. Es decir, lo que advierto aquí, diputado, es que hay un error, ya que al haber hecho esta modificación, donde se le está dando una facultad para opinar sobre reglas de operación, el espíritu del legislador seguramente tuvo una confusión, lo que hicieron fue derogar la facultad para aprobar las reglas administrativas.
El diputado Carlos Flores Rico: Agradezco mucho la pregunta, me viene al dedillo, casi como si me sí me hubiera puesto de acuerdo con Itzel. Fíjense que lo que estamos aquí viendo es que hay un dictamen que trae ese error, que efectivamente señala con toda precisión Laura Itzel. Y la reserva que subió el diputado promovente, Elpidio Concha, precisamente corrige esto, Laura Itzel, porque efectivamente lo que el dictamen decía era que se cambiaba en lugar de, como está ahorita, aprobar las reglas de operación relativas a la participación social por lo que propuso realmente el ponente, que era: que la Comisión Nacional opinara sobre las reglas de operación en general, no sólo las de participación social, que bien dice Laura Itzel. Tiene toda la razón, precisamente por eso pido que ayudemos a votar este dictamen porque de lo que se trata es, preservando esta facultad que bien dice del IX, Laura Itzel, agrega una XIII y corre la actual XIII a la XIV y esta nueva XIII trae, salvando la que bien se ha preservado, la de opinar en las reglas de operación de todos los ámbitos que tengan que ver con los programas sociales; y no sólo como está en el dictamen erróneamente, exclusivamente la referida a la fracción IX. Muy bien. Muchas gracias. Es cuanto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por alusiones personales el diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Aquí se ha hablado mucho de atribuciones reglamentarias del Ejecutivo, y se piensa que cualquier órgano de la administración pública por estar en el Ejecutivo tiene facultar reglamentaria. Eso es un error. El artículo 89, fracción I de la Constitución, solamente confiere la facultad reglamentaria al titular del Poder Ejecutivo. Y en México, según lo dispone el artículo 80 de la Constitución, el Poder Ejecutivo está conferido, exclusivamente depositado a una sola persona: al presidente de la República. Es decir, en el sistema constitucional mexicano el único que tiene facultad reglamentaria es el presidente de la República interpretando el artículo 89, fracción I, en relación con el artículo 80 de la Constitución. La Comisión Nacional de Desarrollo Social no tendría, en términos constitucionales estrictos, facultad reglamentaria. Pero yo no me estoy refiriendo a ese problema; yo no me estoy refiriendo a este problema, porque en el derecho administrativo mexicano, es cierto, se permite que otras autoridades de la administración pública emitan reglas, reglamentos, circulares. Desde mi punto de vista eso no tiene un fundamento constitucional estricto y adecuado, porque esa facultad reglamentaria está conferida solamente al titular del Ejecutivo. El problema es otro. Aquí estamos hablando de presupuesto y hay un error en la concepción de la naturaleza jurídica del presupuesto. Se piensa que el presupuesto es simplemente asignación de gasto, autorización de gasto. No, señores, el presupuesto como acto jurídico no solamente entraña asignar gasto u autorizar gasto. El presupuesto como acto jurídico implica también decir cómo ese gasto se va a ejercer. Es decir, el presupuesto también está constituido por las reglas que nos dicen cómo debe ejercerse el presupuesto. Así sucede en todos los países del mundo que son avanzados, que son democráticos. El presupuesto no solamente está constituido por las autorizaciones de gasto, sino repito por las reglas de cómo se debe ejercer ese gasto. Por lo tanto, las reglas de cómo debe ejercerse ese gasto deben estar depositadas en la Cámara de Diputados y o en otra autoridad. Ese es mi punto, presidente, pero parece que no me entienden, no me quieren entender o no me quieren aceptar el argumento que aquí estoy exponiendo. Creo que por ningún motivo el Ejecutivo debe elaborar y aprobar reglas que le digan a la Cámara de Diputados cómo debe ejercerse el gasto. Es la Cámara de Diputados la que debe establecer los mecanismos para ejercer el gasto. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico hasta por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto, con las modificaciones aceptadas por la asamblea. (Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Saludamos a alumnos de la Sociedad de Alumnos de la licenciatura en Derecho, de la Universidad de Monterrey, de los estados de Coahuila y Nuevo León, invitamos por el diputado Francisco Saracho Navarro.
El diputado Adolfo de la Garza Malacara (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Gracias. Señor presidente, se han emitido 296 votos en pro, 17 en contra, 9 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular por 296 votos, el proyecto de decreto que adiciona la fracción XIII al artículo 50 de la Ley General de Desarrollo Social. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona tres párrafos al artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Hugo Héctor Martínez González, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Hugo Héctor Martínez González: Con su permiso, señor presidente; compañeras diputadas y diputados, acudo a esta tribuna a nombre de la Comisión de Desarrollo Social, para presentar una modificación del dictamen de iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan tres párrafos al artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social presentada ante este pleno por un servidor el pasado 6 de octubre del 2011. La iniciativa de un servidor surge de la necesidad de hacer más eficientes los recursos que esta Cámara de Diputados aprueba para los programas que son manejados por las diversas dependencias del Ejecutivo. Particularmente en este dictamen nos referimos a los programas ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Social. Una de las causas de que muchos de los programas sujetos a reglas de operación no registren los resultados esperados en su implementación es debido a que, siendo facultad exclusiva del Ejecutivo federal y aun cuando se diga que se consideran las opiniones de las entidades federativas y en ocasiones de organizaciones afines al sector, en la práctica sólo se consideran criterios emitidos desde el centro del país, que muchas veces no corresponden a la realidad que se vive en cada una de las entidades federativas. Estamos convencidos de que el conocimiento de las condiciones en que viven los representados de cada uno de nosotros, sus diputados, aportará importantes elementos que contribuirán al diseño de mejores reglas de operación para los programas sujetos a esta área. Queremos dejar constancia que en un enorme esfuerzo para lograr los consensos necesarios esta Cámara de Diputados ha logrado que en la aprobación de los últimos presupuestos de la federación se incluya que, a través de las comisiones ordinarias que en razón de su competencia corresponda, emitir opinión sobre las reglas de operación que el Ejecutivo federal haya emitido. Sin embargo, dicha redacción se ha modificado en función de las discusiones y los propios consensos con respecto a la aprobación del decreto de presupuesto, por lo que creemos que, para evitar este tipo de desgastes y no caer en la incertidumbre cada año, estas disposiciones se incluyan en la Ley General de Desarrollo Social. Por ello es que la modificación que presento consiste en subsanar el presente dictamen ya que, de no hacerlo, incurriríamos en graves omisiones en los siguientes párrafos. El primer párrafo propuesto dice. Dicha opinión deberá fundarse y motivarse conforme a los criterios a que se refiere el proyecto de presupuesto. Y debe decir. Dicha opinión deberá fundarse y motivarse conforme a los criterios a que se refiere el decreto de presupuesto. También, en el segundo párrafo dice: En caso de que las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados no emitan su opinión a más tardar el 15 de febrero del 2011, se entenderá como opinión favorable. Y deberá decir: En caso de las comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados no emitan su opinión a más tardar el 15 de febrero del ejercicio en curso, se entenderá como opinión favorable. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, señor diputado. Está a discusión en lo general y en lo particular. Se han registrado para hablar en contra los diputados Jaime Cárdenas Gracia y Mario di Costanzo Armenta. Para hablar en pro los diputados Martín García Avilés, Julio Saldaña Morán y Enrique Torres Delgado. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Perdón. La comisión hizo una modificación que tengo que poner primero a consideración. Discúlpeme, diputado Jaime Cárdenas. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones hechas por el diputado Hugo Héctor Martínez González a nombre de la comisión, para ponerlas a discusión.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ahora sí. En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular con las modificaciones propuestas por la comisión y aceptadas por la asamblea, y tiene la palabra para hablar en contra de ellas, el diputado Jaime Cárdenas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para hablar en pro, el diputado Martínez García Avilés. Están un grupo de ciudadanos invitados por el diputado Carlos Cruz Mendoza, oriundos del estado de Colima. Sean bienvenidos.
El diputado Martínez García Avilés: Muchas gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados, la propuesta que nos ha presentado el diputado Hugo, de la Fracción Parlamentaria del PRI, no es cosa menor. No es un pequeño paso; es un avance generoso. El derecho por su naturaleza es progresivo y evolutivo, y no podemos renunciar a un avance, aun cuan pequeño sea y signifique un gran paso para un sector vulnerable. Las reglas de operación actualmente, en general de todos los sectores, pero en particular, del tema de desarrollo social, son reglas de operación muy técnicas. A veces se parecen a la Ley de Amparo, con muchos términos que no entienden los beneficiarios, las organizaciones, y a veces ni nosotros los diputados. Las reglas de operación deben ser sencillas y de fácil acceso y comprensión. Por eso, enhorabuena este dictamen porque si bien es una facultad del Ejecutivo en el artículo 26, 89 y 92, ahora será en la Ley General de Desarrollo Social una facultad de los diputados y de esta soberanía para opinar sobre la publicidad de las reglas de operación, su contenido, sus modos, sus tiempos y sus requisitos. Es importante, desde luego para la población en general, que ahora su representante popular, su diputado en la Cámara de Diputados, esté pendiente de emitir opinión antes del 15 de febrero. Renunciar a este pequeño logro, pero muy significativo avance en la Ley General de Desarrollo Social, significa desde luego la posibilidad de que pronto entremos a la reforma de las facultades del Ejecutivo y las hagamos nuestras, para que no solamente haya una ley sobre las reglas de operación de los diferentes programas, sino que ahora se establezca en la Constitución. Este gran paso me parece que es muy generoso, muy bondadoso, es un salto para los sectores vulnerables, para los campesinos, los indígenas, los pobres de toda pobreza, porque ahora podrá su representante popular emitir una opinión, y me parece que la opinión tendría que ser mayor acompañada de elementos jurídicos y de conocimientos presupuestales. Por su voto en pro, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene a hora la palabra el diputado Mario Di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para hablar a favor el diputado Enrique Torres Delgado, del Partido Acción Nacional.
El diputado Enrique Torres Delgado: Con su permiso, diputado presidente. Compañeros, yo no sé si no ubicamos, no focalizamos lo que el compañero diputado Hugo nos presentó como propuesta de iniciativa de reforma a la Ley de Desarrollo Social. Muy puntualmente lo que se propone es que la Cámara de Diputados tenga la oportunidad de emitir una opinión de las reglas de operación y que se tendría hasta el 15 de febrero para que el Ejecutivo reciba esta opinión, que si no se recibe en esta fecha se considerarán como aprobadas esas reglas de operación, y que en un momento dado que se reciban estas propuestas de modificación, se tendrá que hacer las adecuaciones pertinentes. Yo creo que no es un tema de transparencia ni de monitoreo, como se ha planteado en esta tribuna por algunos compañeros que me antecedieron, ni el hecho de que las fechas que se establecen por ahí el día 15 de febrero y que algunas comisiones no se reúnen. Yo quiero decirle, compañero diputado, que en la Comisión de Desarrollo Social hemos estado trabajando y que el día 21 de noviembre, así lo establece el artículo 77 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, deben estar las reglas de operación listas para presentarse a la Cofemer. Porque hay dos procesos para que las reglas de operación de los programas federales tengan su aprobación. Primeramente, una validación técnica en Hacienda y posteriormente en la Cofemer. Una validación presupuestaria y una validación técnica. Yo creo que no nos estamos centrando en lo que se propone en esta iniciativa de reforma. Tenemos muy claro en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional y en la comisión, porque se votó por unanimidad por todos los grupos parlamentarios, que las reglas de operación de los programas federales son de suma importancia, dado que establecen un conjunto de disposiciones que van a precisar la forma de ejecutar un programa. Van a establecer quiénes pueden ser sujetos de recibir los apoyos. Se pueden conocer los apoyos específicos que ofrecen los programas, así como los requisitos para obtenerlos. Permiten vigilar como ciudadanos, porque en estas reglas de operación por ahí también se establece el concepto del contralor ciudadano, la contraloría social. Que los recursos públicos se apliquen de acuerdo a como han sido programados y así alcanzar los niveles esperados de eficacia, eficiencia, equidad y transparencia. Pero también tenemos muy claro, tuvimos muy claro en la Comisión que las propuestas de mejora, de perfeccionamiento de estas reglas es bienvenido, es bienvenido porque aquí lo que se busca es tener la oportunidad de otorgar más transparencia, asegurar la aplicación eficiente, eficaz y oportuna y equitativa de los recursos públicos asignados a estos programas en un contexto de planeación. Yo quiero solicitarles, compañeros y compañeras, el apoyo a esta iniciativa de reforma, que lo único que establece es la oportunidad de esta Cámara de Diputados de que emita la opinión, que ya lo establece el artículo 77, insisto, de la Ley de Presupuesto, pero que además consideran esta iniciativa una fecha para que se dé respuesta a esta propuesta de modificaciones. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Torres Delgado, ¿acepta una pregunta? Es primero el diputado Mario di Costanzo. Tiene la palabra, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Diputado, ¿usted más o menos tiene conocimiento de qué porcentaje de las auditorías realizadas por la Auditoría Superior de la Federación a los programas sujetos a reglas de operación han salido limpios?
El diputado Enrique Torres Delgado: Quiero comentarte, diputado, que en cuanto a los programas sociales, la ejecución de dichos programas, esto compete en cuanto a su información, a la dependencia que es Sedesol, y que en cuanto a los señalamientos, a los cuestionamientos, pues un porcentaje en este momento no lo tengo, pero yo sí quiero comentarte que se cuenta con las contralorías sociales, que es el ciudadano quien vigila, pero yo creo, diputado, que nos estamos saliendo del tema, porque aquí lo que se propone es que tengamos la oportunidad, la Cámara, de emitir opiniones. Si usted tiene por ahí alguna opinión que regule, que de alguna manera considere y contemple estas irregularidades que usted me está mencionando, bueno, pues hay que tener esa oportunidad en esta propuesta de iniciativa de reforma.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, para responderle.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, como para responderle. Puede ser tal vez otra, si él acepta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Una pregunta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Eso sí, pero para responder no. ¿Usted acepta otra pregunta, diputado?
El diputado Enrique Torres Delgado: ¿Perdón?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Usted aceptaría otra pregunta?
El diputado Enrique Torres Delgado: Pero ya sería diálogo, ¿no?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, tiene usted razón. No la acepta.
El diputado Enrique Torres Delgado: Ya es diálogo esto. Con gusto, diputado, en corto lo podemos comentar.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Nada más una pregunta al compañero Enrique y gracias por aceptarla, Enrique, con respecto a las opiniones que vamos a emitir nosotros aquí en la Cámara de Diputados. Coincido un poco en lo que dice el compañero también, Enrique Ibarra, de que sí es necesario que los grupos de poder, organizaciones existentes también pongan su voluntad por encima de intereses personales para llegar a unas excelentes reglas de operación en estos recursos, que a fin de cuentas debe llegar a la gente más necesitada. Celebro que reciban opiniones tanto de gobernadores, ojalá y también a presidentes municipales e igual a las organizaciones, pero sí poner más nuestra voluntad por encima d esos intereses. Entonces, celebro ello pero la pregunta es: Cree que se puedan llevar a cabo estas opiniones a favor de tener excelentes reglas, porque a fin de cuentas si usted recordará todos los que están en desarrollo social utilizan precisamente la falta de estas reglas para beneficiarse electoralmente para un cargo público en un futuro. Entonces, no sé qué opinión usted me pueda dar si cree en la buena voluntad de todos los compañeros.
El diputado Enrique Torres Delgado: Bueno, creo que tenemos que apelar a la buena voluntad de todos los integrantes de esta Cámara, al momento de proponer alguna modificación a las reglas de operación en un marco de que sean más transparentes, de que sea más equitativo y que sea más imparcial la ejecución de los programas. Esta iniciativa, insisto, no perdamos de vista, establece de manera general la oportunidad para esta Cámara de emitir la opinión y que se hagan las adecuaciones pertinentes por parte del Ejecutivo cuando se reciban estas propuestas en tiempo y forma. Que si hay por ahí algunas irregularidades, como lo establece por acá el diputado Di Costanzo, como usted dice que son utilizados por algunos personajes que están en algunas posiciones políticas, bueno, todo esto son situaciones que podemos aportarle a esta propuesta de modificación a las reglas de operación para hacer unos programas que vayan directamente a quien realmente lo necesita. Insisto, el objetivo, el espíritu de esta iniciativa es tener la oportunidad esta Cámara de que podamos emitir una opinión de las reglas que se publicaron en el Diario Oficial de la Federación del 31 de diciembre y que hasta el 15 de febrero tendremos esa oportunidad de emitir una opinión y el Ejecutivo tendrá que hacer las adecuaciones pertinentes. Es cuanto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por alusiones, el diputado Di Costanzo.
El diputado Enrique Torres Delgado: No, no fueron alusiones, diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Ya terminó, diputado? Ya agotó su respuesta, usted ya terminó de responderle al diputado. Muchas gracias, diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Aludió a Di Costanzo, no creo que haya sido el locutor, el locutor no es diputado. Déjeme contestarle. No hay una sola auditoría que hayan realizado a los programas sujetos a reglas de operación que haya salido limpia. Tenemos un grave problema en Oportunidades y en otros muchos. Pero déjeme ir todavía más allá. El control de la Cámara de Diputados sobre el Ejecutivo es un control político, desgraciadamente no es un control jurídico. Al limitarnos a emitir una sola opinión estamos limitándonos todavía más ese control político. Es decir, las opiniones de la Cámara de Diputados no son vinculatorias a menos de que el Ejecutivo decida asumirlas y ése es el problema. De hecho en las comisiones investigadoras lo único que hacen es emitir una serie de opiniones y recomendaciones que el Ejecutivo escucha o no; ahí está el caso de estos hermanitos Bribiesca, de los cuales el informe de la comisión especial fue muy contundente y ¿qué pasó? No pasó nada. Cuando las comisiones emitan su opinión sobre la racionalidad o irracionalidad de los programas, simplemente el Ejecutivo las va a escuchar y en el mejor de los casos nos va a contestar, pero no las va a modificar porque no tiene ninguna obligación de modificarlas; y si viene aquí a negociarlas, le va a poner puntos y comas, porque además tienen el derecho de interpretar el decreto y las reglas de operación. Tienen todo y nosotros nos limitamos a contar con una simple opinión. Eso es lo que está mal de fondo, y esto es lo que se está pidiendo: que mejor, si estamos dando ese paso, demos uno mayor. Que sea la propia Cámara la que emita estas reglas de operación. Efectivamente, son muy complicadas, pero el Ejecutivo no las va a hacer más sencillas, lo hemos visto año con año. No hay nada que nos muestre que estas opiniones o que estas reglas de operación de los programas van a ser más simples. Al contrario. Luego por eso a fines de año tenemos los subejercicios, los problemas de que los recursos no llegan, de los proyectos. Me extraña, estamos en el tercer año de la Legislatura y no han aprendido que el Ejecutivo lo único que busca es tener más discrecionalidad en el ejercicio del gasto para entregarnos los resultados tan absurdos como lo estamos viendo en la Cuenta Pública. Y ese es el fondo de la discusión. Por eso los invito a votar en contra de este dictamen. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Para rectificación de hechos, el diputado Flores Rico.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por alusiones personales, el diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Dice el diputado Flores Rico que nada más tenemos de dos sopas: o lo aprobamos o no lo aprobamos. Yo creo que no hay solamente una alternativa o dos sopas. Aquí podemos hacer varias cosas. Podemos regresar este dictamen a las comisiones, podemos, en la comisión de Hacienda, en la Comisión de Presupuesto, proponer una reforma al artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, podemos también asumir que a la Cámara de Diputados le corresponde, como lo establece el artículo 74, fracción IV, aprobar los cómos: cómo se ejerce el presupuesto, es decir, que le corresponde a esta Cámara aprobar las reglas de operación y no al Ejecutivo federal, como lo establece el artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Podemos también hacer un control de constitucionalidad y de convencionalidad, de acuerdo al expediente varios 912/2010, caso Rosendo Radilla: toda autoridad en este país puede hacer control de constitucionalidad y convencionalidad, y eso significa que en la interpretación de la ley debemos, entre otras cosas, preferir a las leyes de mayor jerarquía, en este caso la Constitución, sobre las leyes de menor jerarquía. Podemos hacer todo eso y no solamente quedarnos con las dos sopas. Dice el diputado Flores Rico que los diputados del PT no hemos insistido en este asunto. Todos los años que hemos estado en esta LXI Legislatura hemos indicado que las reglas de operación -por lo menos yo- hemos indicado y el compañero Mario di Costanzo también hemos indicado que las reglas de operación tal como están concebidas y autorizadas por el Poder Ejecutivo son anticonstitucionales porque cercenan atribuciones de la Cámara de Diputados en la aprobación del Presupuesto. Es falso que sea la primera vez que subimos a tribuna para decir que las reglas de operación son anticonstitucionales, las reglas de operación son anticonstitucionales, las reglas de operación son anticonstitucionales porque limitan las competencias del Poder Legislativo y de la Cámara de Diputados. Desconozco a qué diputado se refiera, si es de mi grupo parlamentario o de otro grupo parlamentario. Pero por lo que respecta a su servidor y también creo que por lo que respecta al diputado Mario di Costanzo, siempre hemos indicado en esta tribuna que las reglas de operación y la atribución que tiene el Ejecutivo de aprobarlas es totalmente anticonstitucional y que esa atribución debiera corresponder a esta Cámara de los Diputados. Por su atención, muchas gracias compañeros.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Presidente, por alusiones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Flores Rico, por alusiones personales. Sí, tiene usted la palabra, señor diputado.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias señor presidente. Solo para hacer una rápida referencia. Efectivamente el Partido del Trabajo tiene acreditado un compañero diputado en la Comisión de Desarrollo Social, lamentablemente tenemos ya más de dos años de no verlo ahí y eso puede estar propiciando esta falta de comunicación que veo con su grupo parlamentario. Simplemente diría yo, que lo que estamos diciendo en este momento es que cada año, cada año que se recaban las opiniones de todos los diputados de esta Cámara para enviarlas al Ejecutivo para opinar, no ha habido una sola de este grupo parlamentario. No sé si el señor diputado que me antecedió en la palabra, alguna vez haya hecho esa referencia en alguna otra vía. En la vía institucional que está establecida en esta Cámara y que se dice en el Decreto de Egresos de la Federación de cada año, no hemos recibido de este grupo parlamentario ninguna propuesta ni observación, ni aportación en tal sentido. Muchas gracias.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular. (Votación)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, se está votando con las modificaciones aceptadas al inicio de esta discusión. Así es, secretaria. Ya lo hice, secretaria, no se preocupe. Saludamos a alumnos de la escuela secundaria oficial No. 823, Forjadores de la Nación, de Ecatepec, estado de México, invitados por el diputado Martínez Vázquez Pérez. Asimismo, a alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Anáhuac Sur, invitados por el diputado José Francisco J. Landero Gutiérrez, sean bienvenidos.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Ciérrese el sistema electrónico. De viva voz.
El diputado Adolfo de la Garza Malacara (desde de la curul): A favor.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Señor presidente, se emitieron 277 votos a favor, 15 votos en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular por 277 votos a favor el proyecto de decreto que adiciona tres párrafos al artículo 26 de la Ley General de Desarrollo Social. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de educación inclusiva. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Eduardo Alonso Bailey Elizondo, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de los Diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado. Está a discusión en lo general. Se han anotado para hablar a favor la diputada Claudia Edith Anaya Mota, la diputada Paz Gutiérrez Cortina y la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, así como la diputada Pilar Torre Canales. Tiene la palabra la diputada Claudia Edith Anaya Mota, hasta por cinco minutos. Aprovecho para saludar a estudiantes del Tecnológico de Monterrey, de Morelia, Michoacán, invitados por el diputado Agustín Torres Ibarrola.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Paz Gutiérrez Cortina.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la compañera diputada María de Jesús Aguirre Maldonado.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Definitivamente un tema importante para México, es el tema de la educación. La educación que debe de estar en la agenda de todos. Hoy se presenta aquí un dictamen de tres iniciativas que fueron precisamente valga la redundancia dictaminadas por la Comisión de Educación de esta Cámara. Con una gran sensibilidad aprueban estas tres iniciativas presentadas por diferentes grupos parlamentarios, como lo es mi Grupo Parlamentario, el PRI. La educación pública, a pesar de ser un derecho fundamental, no es otorgada a la totalidad de las niñas y niños del país. Y aunque se han implementado escuelas de tipo público y privado para lograrlo, aún podemos nosotros observar que los sectores más marginados de la población no tienen la posibilidad de cumplir con esta formación básica. Es por ello que ante la imperiosa necesidad han surgido los centros comunitarios, así como otras instituciones como ya lo comentaron aquí las dos compañeras que me precedieron en el uso de la palabra, de la sociedad civil que brinda servicios educativos sin fines de lucro, los cuales se caracterizan por ser autogestivos, pues cuentan con el apoyo y participación de los padres de familia y tienen como objetivo otorgar ayuda a favor de los segmentos de la sociedad con mayor desventaja económica. Desafortunadamente su problema radica en que dichas organizaciones no cuentan con reconocimiento jurídico en la Ley General de Educación, por lo que los programas y planes de estudio muchas veces no cuentan con validez, dejando desprotegidos a las niñas y niños que han recibido educación en los centros comunitarios del sector social. Dicha situación es preocupante, pues nuestro constitucionalismo reconoce la concurrencia de los sectores público, privado y social en el desarrollo económico nacional y permite, en el caso de la impartición de servicios educativos, la participación de otras personas lo cual debería de posibilitar a los centros comunitarios y a otras instituciones no lucrativas a poder participar en el sector educativo. Es por eso que el Grupo Parlamentario del PRI votará a favor de este dictamen porque también, como bien lo dijo la diputada Edith, es importante que en nuestro país se les den a todos los niños y a todas las niñas las mejores herramientas para su desarrollo. Vayamos, pues, a votar a favor de este dictamen, un dictamen de educación, un dictamen importante porque como ya lo he dicho en otras ocasiones, lo vuelvo a repetir: lo que les demos a los niños hoy, los niños nos darán el día de mañana como sociedad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Pilar Torre Canales.
La diputada María del Pilar Torre Canales: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras diputadas y compañeros diputados, brindar una educación de calidad en igualdad de condiciones, implica que se tome en cuenta la diversidad de identidades, necesidades y capacidades de las personas, favoreciendo el pleno acceso y permanencia de cualquier estudiante, en especial a quien se encuentre en situación o riesgo de exclusión. Por ello la inclusión, como un signo de equidad, es una pieza fundamental para hacer efectivo al derecho a la educación en México. El panorama educativo en nuestro país, es una muestra clara de las grandes disparidades que todavía abundan. La exclusión social y educativa, es una realidad que es imprescindible combatir para lograr que tanto las personas con discapacidades, como aquellas que tienen aptitudes y capacidades sobresalientes, puedan acceder a una educación efectiva en igualdad de condiciones. Para el grupo parlamentario Nueva Alianza, una educación inclusiva implica adoptar medidas educativas para atender la educación... y medidas educativas, perdón, para atender la diversidad, con el fin de que todas las niñas, niños y jóvenes, aprendan juntos, independientemente de las condiciones que cada uno pueda tener. Si bien en los últimos años se ha dado prioridad a eliminar la exclusión educativa, el dictamen que hoy estamos discutiendo enriquece la legislación al reforzar la atención a la diferencia de los grupos vulnerables. Por ello quienes integramos el grupo parlamentario de Nueva Alianza y acorde con la premisa que una educación de calidad es un bien público y un derecho humano fundamental que el gobierno de México tiene la obligación de respetar, promover y proteger, asegurando ante todo la igualdad de oportunidades en el acceso y permanencia, apoyaremos este dictamen. Por su atención, gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, instruyo a la Secretaría para que abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. (Votación)
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sí, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más preguntar. Vi que en la agenda estaba el tema de agenda política para continuar con lo de la Auditoría Superior de la Federación. Quiero saber si se va a llevar a cabo o hay alguna hora estipulada.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En el orden que se aprobó, está justamente después de la discusión de los dictámenes. Estamos desarrollando esto y esperamos que lleguemos a la agenda política, compañero diputado.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Ciérrese el sistema electrónico. Diputado Adolfo de la Garza Malacara.
El diputado Adolfo de la Garza Malacara (desde la curul): (A favor)
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 276 votos a favor, cero en contra y seis abstenciones. Pregunto a la Presidencia si tomamos la votación de viva voz.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante de viva voz.
El diputado Francisco Saracho Navarro (desde la curul): A favor.
La diputada Hilda Isabel Gutiérrez Burciaga (desde la curul): A favor.
El diputado Martín Enrique Castillo Ruiz (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, en total son 309 votos a favor, 0 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 309 votos, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación en materia de educación inclusiva. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma los artículos 108 y 138 de la Ley General de Cultura Física y Deporte. Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104 de nuestro Reglamento, para fundamentar el dictamen correspondiente tiene la palabra el diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez, hasta por cinco minutos. El diputado Fernández Noroña, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, podría pedir la palabra para intervenir en el dictamen y hablar de lo que quisiera, pero prefiero plantearle directo el tema. Hace unos minutos, hace un par de horas, en la reunión de Banamex quien usurpa la Presidencia de la República habló sobre el proceso electoral, dijo que Josefina Vázquez Mota está a sólo 4 puntos de Peña Nieto y que el propio Andrés Manuel López Obrador ha estado creciendo y que va a ser una contienda muy pareja. Vuelvan a aplaudir, compañeros de Acción Nacional. Entonces es una irresponsabilidad de quien usurpa la Presidencia de la República estar interviniendo en asuntos electorales y más en este momento, en que se supone que está el periodo de espera, este periodo absurdo que el IFE impuso, pero que se debe cumplir y respetar a cabalidad. A diferencia de lo que aquí escuchamos, de los aplausos de Acción Nacional, nadie aplaudió en la reunión de Banamex a quien usurpa la Presidencia de la República. Es un hecho muy grave la intromisión de Calderón en el proceso electoral, y perfila una intervención ilegal permanente de quien está al frente del Ejecutivo federal de manera ilegal e ilegítima. Yo pido que antes que termine la sesión de hoy se declare una exigencia de esta soberanía a Calderón, para que deje de meterse en el proceso electoral presidencial. Ésa es mi petición, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado José Francisco Javier Landero hasta por cinco minutos, para fundamentar el dictamen correspondiente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas, para hablar en contra, y la tendrán a favor la diputada Iridia Salazar Blanco y Pavel Díaz Juárez.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra la diputada Iridia Salazar Blanco hasta por cinco minutos.
La diputada Iridia Salazar Blanco: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, hago uso de esta tribuna para hablar a favor del dictamen que se somete a nuestra consideración. El dopaje en materia deportiva es un tema muy delicado, es un tema a al que los deportistas debemos poner especial atención, pues al recurrir al uso de sustancias o métodos prohibidos por obtener un logro deportivo no sólo ponemos en riesgo nuestra carrera deportiva, sino también nuestra salud, pues existen sustancias que provocan daños irreversibles e incluso la muerte. El dopaje en el deporte nos debe interesar a todos, no sólo a los que somos o tuvimos la experiencia de ser deportistas. Ahora como diputada considero que es responsabilidad de todos adecuar las normas a las necesidades sociales y, en el caso que nos compete en esta ocasión, a las necesidades del deporte. Es necesaria una reforma a la ley que permita que tanto la institución como los deportistas trabajen en equipo para eliminar estas prácticas ilegales. No debemos olvidar que el deporte es sinónimo de salud. Considero que es un paso gigante a favor del deporte si se aprueba una actualización en la normatividad en materia de control de sustancias y métodos prohibidos. Es preciso señalar que el control del dopaje es un tema que ha preocupado diversos organismos internacionales, como la Unesco, que a través de diversas acciones ha reflejado un compromiso fehaciente para luchar contra esa práctica que afecta a los deportistas de diversas partes del mundo. En este sentido, compañeras y compañeros, los invito a la aprobación de este importante dictamen, ya que contribuirá a fortalecer la Ley de Cultura Física y Deporte, en el apartado relativo al control de sustancias prohibidas, tomando como base la normativa definida en el ámbito internacional para combatir el dopaje. Lo anterior sin duda permitirá promover una cultura responsable entre los deportistas nacionales y los encargados de su formación, a fin de evitarlo en el deporte. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí, diputado presidente. ¿Cómo están, compañeras diputadas, compañeros diputados? Me dice el diputado presidente si soy deportista. Sí, vivo de mis rentas; yo jugué fútbol americano, ya hace un tiempo de eso, hace tiempo. Pero todavía tengo con qué responder. Compañeros, compañeras, yo hice hace rato una denuncia ahí estaba puesta, dije que no intervendría en este dictamen que es sobre el dopaje y que como aquí comenta el compañero Jaime Cárdenas, el que se equipare el que un deportista se dope digamos- a propósito y de que lo haga sin saber que alguien le proporciona un medicamento y luego resulte positivo, son dos cosas que no deberían equipararse. Nosotros, además de las reservas que ya planteó el diputado Jaime Cárdenas, yo plantearía esta reserva particular. Pero miren, Felipe Calderón aseguró ante consejeros de Banamex esta mañana que la diferencia entre la candidata de su partido, Josefina Vázquez Mota y Enrique Peña Nieto se ha acortado cuatro puntos. ¿Lo hizo dopado o lo hizo en su juicio?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento el orador, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Y si fue dopado accidentalmente o lo hizo a propósito y consciente, yo me preguntaría. Lo del alcoholismo lo doy por descontado porque eso ya quedó claramente aseverado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Fernández Noroña, un momento por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Yo me preguntaría ¿en qué condiciones dio esta declaración? No me mueva el dedito, compañero diputado. ¿En qué condiciones dio esta declaración absolutamente irresponsable, ilegal, que interviene en el proceso electoral presidencial...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Fernández Noroña, le ruego aguardar un momento.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Le suspenden el tiempo, por favor, al diputado Fernández Noroña. Sonido en la curul del diputado Ramírez.
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Se lo aclaramos a Gerardo Fernández Noroña, el grupo parlamentario se lo vuelve a decir en voz del diputado Ramírez Bucio, su servidor...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado ¿con qué objeto quiere hacer uso de la palabra?
El diputado Arturo Ramírez Bucio (desde la curul): Con el objeto de que si es alcohólico Fernández Noroña, nos lo diga ahorita actualmente, porque no se vale que ofenda a las personas. Yo se lo dije, si quiere debatir, debatamos en torno al Ejecutivo federal, sus acciones, pero si Gerardo quiere de nuevo la manta que le sacamos el otro día, donde estaba alcoholizado, se la vamos a sacar. Si ese nivel quiere se lo vamos a dar. Se lo aclaro, se lo puntualizo personalmente. Se lo dije a él, si él quiere señalar argumentos sólidos conforme al propio Reglamento, que lo haga, y le pido que le lea usted, presidente, el artículo 116 del Reglamento, para que él mismo sepa que está violando el Reglamento de esta Cámara.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Diputado presidente, no hay diálogos en éste... Yo lamento que pudiera intervenir...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento al orador, por favor, diputado Fernández Noroña, el tiempo está suspendido. Sonido en la curul del diputado Martel.