EL C. DIP. MARTI BATRES GUADARRAMA (PRD): Con su permiso, señor Presidente. Asistimos hoy a una sesión anticlimática en lugar de la que debió ser una conclusión exitosa del mayor reto de esta Legislatura, Esta no es la gran sesión que se esperaba ni está aquí el gran acuerdo para dar el paso hacia un estado multiétnico. Aquí no se trata de plasmar en la Constitución los derechos y cultura de los pueblos indios, aquí no se respira ese momento histórico, La gran emoción positiva del 22 de marzo, que conectó al Poder Legislativo con la sociedad, ha sido aplastada con una discusión cercenada. Veinticuatro horas para que la Cámara de Diputados haga su trabajo, Por eso guardaremos para otro momento nuestro voto a favor, cuando vuelva a ponerse a consideración ahora sí los Acuerdos de San Andrés ante esta asamblea. (aplausos de la fracción parlamentaria del PRD) Hoy lo que se busca con urgencia sospechosa es darle vuelta a una página de la historia que incomoda mucho a los hombres del poder, a los Diegos y esos señores, sin resolver el problema de fondo. Hemos oído decir aquí que entre lo que teníamos y lo que se propone es mejor lo que se propone, que entre nada y algo pues es mejor algo. Esto podría ser un argumento pertinente si se tratara tal vez de cualquier otro tema general, pero menos en este caso. ¡La lucha que han dado los actores políticos indígenas que pelearon el reconocimiento de estos derechos, no ha sido por alguna reforma indígena, por cualquier reforma indígena, por la que sea su voluntad señor, sino por una reforma indígena que se pactó entre dos actores en conflicto por mandato de este Poder Legislativo. El debate no ha sido para lograr alguna reforma indígena, nadie ha pedido eso, nadie ha dicho: Señores, ¡aprueben algo para los indígenas!, ¡lo que sea!, ¡lo que se pueda!, ¡lo que se conceda !, ¡lo que sea su santa voluntad! Eso nunca se planteó por los interlocutores indígenas de este proceso histórico. El debate ha sido por el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés y la aprobación de la Ley COCOPA. Por eso nunca se aprobó la ley Zedillo, por eso hubo otras iniciativas que estuvieron ahí, en la congeladora. Si se tratara de cualquier avance, no la Ley COCOPA, algo de avance, este debate se hubiera resuelto desde hace mucho. Si se tratara como hoy dicen, de avanzar un poquito cuando menos. Yo les pregunto señores del PRI: ¿Por qué no aprobaron la ley de Zedillo? Les pregunto señores del PAN: ¿Por qué no aprobaron sus cartas municipales? ¿Por qué no negociaron antes esta ley el PRI y el PAN? ¿Por qué dejaron pasar cinco años para esto? (aplausos de la fracción parlamentaria del PRD) Aprobar lo que hoy se presenta no ameritaba tanta espera! El dictamen a discusión se parece mucho a la ley Zedillo, que después de cada derecho establecía un candado para impedir su ejercicio. ¡Aquí vienen y mencionan los derechos, vengan y mencionen los candados! Y en algunos puntos es inferior incluso, porque hasta la ley Zedillo planteaba la necesidad de una ley reglamentaria federal en esta materia y ni eso viene en este dictamen. ¡Este dictamen tiene tantos candados que ni Houdini podría librarse de ellos! (aplausos de la fracción parlamentaria del PRD) Se trata de una reforma declarativa que menciona buenos derechos pero derechos ya existentes. ¡No hay aquí nuevos derechos! Se habla de la autonomía y uno se pregunta: ¿Cómo se ejerce? Pero sus características se establecerán en legislaciones locales, quien sabe cuándo y sobre todo quién sabe cómo. ¿Quién le dará seguimiento a eso? ¡Quién sabe!, pero mientras tanto los señores del PRI y del PAN vienen, se limpian las manos y avientan a los estados de la República el problema y ya terminó y dejo de ser un asunto entre el Estado Nacional y los pueblos indios. Se dice ahí, por ejemplo, "que los indígenas podrán acceder al uso y disfrute de los recursos naturales en el lugar donde habitan" ¿cuál es lo nuevo aquí? eso ya sucede, ¿dónde quedó el aprovecha miento global de hábitat? ¿qué se entiende por lugar donde habitan? ¿será algo más que su casa? o van a aprovechar los recursos natura les que estén en su patio, ¿Qué pasará con el uso y disfrute colectivo de los recursos natura les? ¿A qué viene la mención reverencial del respeto a las formas de propiedad7, ahora los indígenas al pasar por la propiedad privada se tendrán que quitar el sombrero y dirán, con todo respeto señora propiedad privada, déjeme pasar por aquí, Se dice ahí "que los indígena, podrán adquirir concesiones para me dios de comunicación", ese derecho entre comillas ya existe ¿por qué no lo ejercen? porque no somos iguales, porque hay gente que tiene una enorme injusticia encima y otros que tienen toda la concentración del poder. Ahora los quieren poner a competir a los indígenas con las grandes cadenas de los medios de comunicación, a ver si ganan alguna concesión. Se trataba de hacer realidad el objetivo de que contaran con medios para difundir lengua y cultura; se dice ahí "que los indígenas podrán tener representantes en los municipios", ese derecho ya lo tienen, se trataba de que hubiera municipios indígenas. Se habla de "programas sociales" que están en el dictamen, están para abultar una reforma hueca y evitar la Ley Reglamentaria Federal, esos derechos sociales ya los tenemos todos los mexicanos, no son nuevos. Dice la reforma propuesta "que tienen derecho al uso y disfrute de los recursos naturales" siempre que sean propietarios, tienen derecho a una redistritación electoral, siempre que sea factible, existen pero no son sujetos de derecho público, esto es en suma, cada derecho tiene su antídoto para no ejercerlos, no nos vengan a hacer la lista de los derechos que están ahí, vamos a quitar los candados si de verdad quieren ustedes que se ejerza. Esta reforma, compañeras y compañeros, es tan bajita que no fue suficiente para motivar a ningún Coordinador Parlamentario a venir a defenderla a esta tribuna parlamentaria (aplausos), les da pena venir a defenderla, no quieren venir a defenderla. Quieren que la sesión pase rápido, pasar el trago amargo; ahora, yo digo ¿por qué no vienes tú Felipe a defenderla si es tan buena' ,ven a defenderla, ven a convencernos, si es tan buena y si es la gran reforma del Estado en materia de pueblos indios, ven a defenderla Felipe en lugar de enviar nos a contestarnos a incluso a quien llegó a decir en su momento que ni siquiera debería mencionarse a los indígenas en la Constitución, ven tú Felipe. Este Congreso tendrá que rectificar, puede rectificar hoy mismo y rechazar este Dictamen, puede rectificar en otro período de sesiones y hacer una auténtica reforma, puede, si esta Legislatura no da, rectificar en otra Legislatura, pero tendrá que oír tarde o temprano la voz de los indígenas que se ha manifestado, la voz del Congreso Nacional Indígena, la voz de los Profesores de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, la voz del Instituto Nacional Indigenista que es un órgano gubernamental, la voz de la Premio No bel de la Paz, Rigoberta Menchú, la oímos, oímos ahora esas voces, o las oiremos después, de todas maneras tendremos que volver a hacer una gran rectificación en esta reforma, que no es la gran reforma, es una pequeña reforma, Muchas gracias compañeros (aplausos) EL C, PRESIDENTE: Gracias diputado Martí Batres Guadarrama, Tiene le uso de la palabra de la lista de oradores en pro, el diputado César Nava Vázquez del Grupo Parlamentario del PAN.