carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la segunda propuesta presentada por la diputada Teresa Reyes. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, para proponer la reforma al Anexo 1, Gasto neto total, apartado C, Ramo 34, en relación con el Ramo 23.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, Senado de la República, miércoles 30 de mayo de 2001. Fue ilegal la asunción de pasivos del Fobaproa (PAN). El senador panista Fauzi Hamdan, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta, señaló que Acción Nacional denunció en su momento el endeudamiento que al margen de la Constitución y en violación flagrante a la Ley General de Deuda Pública asumió el gobierno de Ernesto Zedillo con los pasivos del Fobaproa, y destacó que su partido propuso las medidas necesarias para subsanar dicha ilegalidad. El legislador blanquiazul expresó que la deuda del Fobaproa no está contemplada como deuda pública, pues técnicamente no tiene ése carácter. A pesar de que el secretario de Hacienda la haya consolidado para efectos de ver el contenido integral del déficit del balance presupuestario que tenemos, como el caso de los Pidiregas y otras obras más, en este sentido manifiesto que la deuda pública mencionada por el titular de Hacienda sobre el IPAB, Pidiregas y otros conceptos están considerados en el concepto de los que se llaman deuda pública consolidada e integral que corresponde a organismos desacreditados como Pemex y la Banca de Desarrollo. Que pese a formar parte del Estado dijo: técnicamente no están consideradas en la deuda pública. Asimismo recordó que la asunción de pasivos al amparo a la Ley de Protección al Ahorro Bancario señalado como ilegal por el PAN, permitió salvar al país por encima de intereses particulares y quedó regularizado diagnosticándolo así el esquema de asunción de deuda pública que asumió el Estado entre 1095 y 1098. Sin embargo –finalizó– Acción Nacional reconoce que la asunción de dichos pasivos por parte del Estado fue inconstitucional. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra el orador.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias presidente. La primera pregunta que yo haría: si es inconstitucional, ¿por qué tienen 11 años aprobando recursos para el rescate bancario? Es la mejor prueba del doble discurso de Acción Nacional solapado por el PRI. Ernesto Zedillo ordenó una operación inconstitucional que el PAN reconoció como inconstitucional, pero que año con año le dan recurso. Esto es verdaderamente absurdo y lo comento porque la siguiente propuesta es acabar con esta inconstitucionalidad. Qué quiere decir eso; no dar más recursos al rescate bancario, casi 13 mil millones de pesos este año, después de más de un billón que lo hemos dado, y generar un fondo de garantía para reactivar las operaciones de Mexicana de Aviación. Un fondo de garantía que no solamente permita llevar a cabo esas operaciones como se hizo con Cemex, como se hizo con Comercial Mexicana, y que permitan que la empresa retome el vuelo. Que este fondo de garantía incluya también fondos suficientes, como está hecha la propuesta, para pagar a aquellos usuarios que se quedaron con boletos de avión y también en el fondo de garantía incluir el pago de los salarios caídos de más de 8 mil 500 trabajadores. Me parece que no hay razón, no hay ninguna razón sobre todo para que Acción Nacional esté apoyando los presupuestos, los cuantiosos presupuestos destinados al rescate bancario. No sólo eso; en la Ley de Ingresos se le dio la capacidad de refinanciamiento de la deuda al IPAB, por lo que no requiere recursos. Estos señores toman de la Ley de Ingresos y toman del Presupuesto. Yo creo que por primera vez este Congreso tiene la oportunidad de regresar a la constitucionalidad y de ayudar a que 8 mil 500 trabajadores recobren sus empleos y México recobre la soberanía de su espacio aéreo. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta formulada por el diputado Di Costanzo.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Mario di Costanzo. Las diputados y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El diputado Pablo Escudero Morales hará uso desde su curul, para presentar la modificación al Anexo 1, Gasto Neto Total, Apartado B, Ramos Administrativos, Sector 21, Turismo, en relación con el Anexo 14, Ramo 33.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. He platicado hace unos momentos con el presidente de la comisión, con el diputado Alfonso Navarrete Prida, me ha dejado claro algunos conceptos por lo tanto, declino. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez, para presentar una reserva en relación al Anexo 1, en vínculo con el Anexo 25, Ramo 03, Poder Judicial, y Ramo 32, Tribunal de Justicia Fiscal y Ramo 06, Hacienda.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor presidente. A nombre de los diputados Víctor Humberto Benítez Treviño; Óscar Martín Arce Paniagua; Humberto Lepe Lepe; María de Jesús Aguirre y el que habla, y con la gratitud a los coordinadores del Grupo Parlamentario del PRI y del Partido Acción Nacional, solicitamos hacer precisamente esta reserva con la finalidad de reducir recursos que fueron asignados originalmente a una dependencia, para que sean reasignados a dos dependencias de la vida pública en el ámbito de la justicia de nuestro país, de gran importancia. Una de ellas es el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa que tiene como finalidad no solamente ventilar los asuntos en la materia estrictamente fiscal, sino también además y fundamentalmente todos los asuntos de carácter administrativo en el ámbito nacional. Todo lo que tiene que ver precisamente con sentencias definitivas en el ámbito del terreno administrativo del territorio nacional, lo atiende este tipo de tribunales. Y compartir con ustedes que recientemente aprobamos modificaciones para crear en el territorio nacional tribunales de resolución, tribunales auxiliares para sacar adelante el rezago en este ámbito. Por otro lado, compartir con ustedes, distinguidas diputadas y diputados, que la reserva tiene como finalidad otorgar también recursos a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, que es una institución muy importante, que tiene como objetivos no solamente orientar a los contribuyentes, sino también incluso, en muchos de los casos, emitir opiniones y también razonar modificaciones que tienen que ver precisamente con reformas en la materia de tributos. Por otro lado, compartir con ustedes que hemos registrado debidamente la reserva en tiempo y forma y, sin embargo, respecto de la misma deseamos hacer una modificación para que se tome en consideración y quede por escrito en los siguientes términos: Reducir los recursos asignados al Ramo autónomo 03, Poder Judicial relativo al Consejo de la Judicatura Federal, en 250 millones de pesos, para reasignar 150 millones de pesos al Ramo 32, Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, e incrementar el Ramo administrativo 06, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en 100 millones de pesos, para ser asignados a la Procuraduría de Defensa del Contribuyente. En ese sentido, es como quedaría definitivamente la reserva, y por esa razón, compañeras y compañeros diputados, estamos solicitando de ustedes, de la sensibilidad de su voto, para fortalecer estas instancias de procuración y administración de justicia en materia administrativa y en materia fiscal de nuestro país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia se consulta a la asamblea, si se aprueba la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muy bien. Se ha registrado, una vez que se admite a discusión la propuesta, un solo orador en contra de la misma, el diputado Mario di Costanzo, quien tiene, hasta tres minutos, el uso de la palabra.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, yo no sé a quién va a defender, porque el mejor defensor de los contribuyentes, de los grandes contribuyentes es la Secretaría de Hacienda y la propia Cámara de Diputados, que somos incapaces de cerrar los mecanismos por los cuales las grandes empresas eluden impuestos. Y ahora se ha generado esta Procuraduría, que todavía no es claro a quién va a defender. Y se los digo porque la Secretaría de Hacienda ya ha soltado una campaña de terrorismo fiscal, por ejemplo, contra las amas de casa a las que se les deposita en su cuenta. Entonces, cruzando información y utilizando este impuesto, al IDE, están llegándoles citatorios a amas de casa porque reciben depósitos en efectivo. A mí me parece, compañeros, que el otorgar presupuesto no garantiza la eficiencia ni garantiza los objetivos para los cuales estamos creando las instituciones. A mí me parece que estos 100 millones que se le quitan al ya deteriorado Poder Judicial bien pudieron haber sido aportados de las disminuciones a las pensiones de los ex presidentes, que ustedes no quisieron tocar. Entonces, no estemos queriendo armar las cosas a botepronto o a como se les ocurren. No sabemos ni siquiera cuál va a ser el funcionamiento de esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, y yo creo que deberíamos esperar un tiempo para que demuestre bien a quién va a defender, si a los pequeños contribuyentes, que son víctimas del terrorismo fiscal, o a empresas como Telmex, como Walmart que no pagan impuestos, que eluden impuestos y que ahora ya tienen un brazo adentro del gobierno, que seguramente los va a defender. Yo creo que no estamos haciendo las cosas bien, repito. Ni siquiera hemos tenido mayores datos de esta Procuraduría y ya estamos asignándole recursos. Espero que esta Procuraduría no acabe siendo la cueva de amigos que quieren tener trabajo. A mí me parece muy lamentable esta situación y estoy en contra de esta reasignación. Mejor cambiemos las leyes aquí, evitemos las injusticias aquí. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la propuesta.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta. Las diputados y los diputados...
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño (desde la curul): ¿Propuesta de qué?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Estaba aceptada la discusión. La propuesta de modificación formulada por Arturo Zamora es la que está a discusión.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada. Se concede el uso de la palabra al diputado Alfredo Villegas Arreola, para presentar la propuesta relativa al Anexo 8, Ramo 08. No se encuentra en el recinto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Fermín Montes Cavazos para presentar la propuesta relativa al Anexo 8, PEC.
El diputado Fermín Montes Cavazos: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en la historia reciente de nuestro país el año más conflictivo en el sector agropecuario es sin duda este 2011. Heladas, sequías, tormentas que han destruido cultivos, que han destruido las esperanzas de cientos de miles de compañeros productores del campo y que ahora ven con tristeza que su ganado se está muriendo, que no le pueden arrancar el sustento a ese campo seco. En este año tan conflictivo el Ejecutivo federal envía un presupuesto para el campo realmente desalentador, por no decir otra palabra, un presupuesto que no atiende en lo más mínimo las necesidades que tenemos y menos las que vamos a tener. Por lo anterior propongo una modificación al anexo 8, proponemos una redistribución total del anexo 8 que permita reconstruir los programas sustantivos para el campo mexicano, programas que no privilegien solamente a la actividad asistencial, programas que activen la situación productiva de este campo para poder tener los alimentos que necesitamos. Hay programas dentro del campo como activos productivos, que son los que capitaliza al pequeño productor, los que le dan la posibilidad de producir y que fueron totalmente cercenados. Programas, como el impulso a la competitividad de las ramas productivas, que prácticamente se eliminó, cuando en este país estamos importando ya poco más del 50 por ciento de lo que consumimos. Ya tenemos el 74 por ciento de importaciones, no hay manera de impulsar las áreas sustantivas de este país. Queremos impulsar también el programa alimentario para toda aquella gente que tiene dificultades en este momento para subsistir. Hay programas como el de sanidad, que se programa de prioridad nacional y que ha sido dejado en el mismo monto que el año pasado, que es un programa que no dará oportunidad para atender problemas tan graves como el de dragón amarillo, que ya ha desbastado grandes áreas de cítricos en Colima y que amenaza al resto del país. Tenemos que fortalecer con esta redistribución a las entidades de educación, de capacitación. Tenemos que fortalecer los programas para atender las contingencias climatológicas. Compañeros, yo les pido que votemos a favor de esta reserva por dos razones. Primero. Porque el decil más pobre de los mexicanos gasta más del 50 por ciento en alimentos y al no apoyar al campo no solamente afectamos a los productores del campo, afectamos también a los pobres de la ciudad. No hagamos al campo rehén de este Congreso. Apóyennos, compañeros. Gracias.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta esta propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se concede el uso de la palabra al diputado Roberto Albores Gleason, para hablar del Anexo 12, Programas del Ramo 23, Provisiones Salariales, Económicas, Fondo Regional Chiapas, Guerrero, Oaxaca.
El diputado Roberto Armando Albores Gleason: Con su permiso, señor presidente. Amigas y amigos diputados. Acudo a esta alta tribuna a solicitarles su apoyo solidario para con los 10 estados con menor índice de desarrollo humano y su gente. En este sentido, presento una reserva al proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012 en lo relativo a la asignación del presupuesto para el Fondo Regional, en particular a las asignaciones del Fondo Regional en el Anexo 12, para contar con más recursos en dichas entidades federativas y cumplir con eficacia las políticas de combate a la pobreza y desarrollo humano. Esta reserva que les solicito, amigas y amigos diputados, les otorgará más recursos a estos estados y le permitirán seguir en la ruta de abatimiento y superación de la pobreza extrema. Subrayo que dichos recursos son un instrumento poderoso para elevar el índice de desarrollo humano en los pueblos indígenas y zonas marginadas de nuestro país y al mismo tiempo constituyen la gran aportación de los legisladores para erradicar la pobreza en México. En razón de lo expuesto y una vez que esta soberanía ha aprobado la reserva y modificación al artículo 46 del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, presento ante ustedes la siguiente reserva en el sentido de que los recursos del Fonregión definidos en al anexo 12, programas del ramo 23, Provisiones Salariales y Económicas, se aplique única y exclusivamente a las 10 entidades federativas con menor índice de desarrollo humano y que los recursos asignados en el anexo a la entidad que no forma parte de los 10 estados con menor índice de desarrollo humano, se reasignen en dicho a estas entidades. Amigas y amigos diputados, su apoyo a esta reserva lo agradecerán las 10 entidades con menor desarrollo humano y obviamente su gente. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Antes de que consulte la Secretaría, el diputado Ovidio Cortazar quiere hacer uso de la palabra para una aclaración.
El diputado Ovidio Cortazar Ramos (desde la curul): Gracias, presidente. Únicamente para aclarar, hace unos momentos votamos la reserva que presentó la diputada Claudia Anaya, el artículo 46 del decreto. Ahí claramente se específica que prácticamente ese artículo queda subsistente del año anterior. De tal manera que el anexo 12 no debe tener una investidura diferente al del decreto, el del artículo 46. No podemos ir más allá en el anexo de lo que ya se estableció en el decreto. El espíritu de la reserva que fue aprobada ya por este pleno, es de que se respeten los índices de desarrollo humano de las 10 entidades federativas, es decir, conforme a las reglas de operación subsistentes desde el 2007. De tal manera que esta reserva, en mi opinión, no tendría sentido. Únicamente lo que tendríamos que hacer, en mi opinión, presidente, es tener una fe de erratas de la propuesta ya aprobada porque no puede estar un artículo ya aprobado, por encima del anexo 12. Gracias.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Sí, señor presidente, con su venia. El Fondo Regional permite que esta soberanía tome decisiones, porque si bien hay lineamientos de carácter técnico que tienen criterios muy sólidos, también es cierto que no hay una disposición legal específica sobre qué criterios de varios que se pueden tomar de asignación, se pueda utilizar. De tal manera que está en condiciones este pleno y esta soberanía de tomar esa decisión, independientemente de que se haya votado o desechado una reserva, porque finalmente no se ha entrado al fondo de un criterio de distribución. Aprovecharía nada más para preguntar si esta referencia que se continúen teniendo los mismos estados que eso sí se refiere el fondo por disposición normativa, y que sale un estado de la república de este criterio de asignación en el dictamen que presentó la comisión y esos recursos deberían de ir a subsanar al estado que más pérdida proporcional tuvo en esta asignación, que en este caso es el estado de Chiapas y tendría, desde mi punto de vista, por estar en esta condición, que ser aprobada la reserva que está planteando el diputado Gleason.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: A quién dirige usted la pregunta.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Al señor diputado que hizo uso de la voz.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ya no está en tribuna. Tiene la palabra el diputado Alejandro Encinas.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Muchas gracias, diputado Presidente. Difiero del diputado Navarrete. En primer lugar, considero que efectivamente es procedente votar la reserva que se ha presentado porque es plenamente congruente con la aprobación que hicimos ya del artículo 46, donde se señala que se establecerá, como criterio fundamental en la asignación de los recursos para el 2012, la fórmula de asignación que comprende a los 10 estados con el menor índice de desarrollo humano. Es congruente, debería de votarse y no veo contradicción con lo ya votado en el artículo 46.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Es evidente que hay dos puntos de vista, uno que sostiene que ya fue votado el artículo 46 y que en consecuencia la votación sobre el anexo duplicaría el efecto de la primera votación. Hay quienes sostienen que es perfectamente viable la discusión del Anexo 12, a pesar de haber sido decidido el artículo 46. No veo ningún problema en someter a votación este punto porque se reflejará en quiénes priva el primer criterio y en quiénes priva el segundo. Ruego a la Secretaría consultar a la asamblea sobre la aprobación de la reserva formulada por el diputado Gleason. Si se admite. El autor quiere hacer una intervención.
El diputado Roberto Albores Gleason (desde la curul): Presidente, en la propuesta de reasignación del fondo regional con respecto al 2011, el estado de Chiapas tuvo una reasignación de 300 millones de pesos menor al año pasado. Lo que solicitamos es que en esta reasignación los 200 millones de pesos que ya no se le asignan al estado que está en los 10 con índices de marginación, se reasignen al estado de Chiapas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Consulte la Secretaría si es de admitirse la propuesta hecha por el diputado Albores Gleason.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por el diputado Roberto Albores. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se concede el uso de la palabra al diputado Miguel Ernesto Pompa Corella quien hace uso de la palabra para referirse a espacios deportivos, Anexo 12.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella: Muchas gracias, señor presidente. Efectivamente, me estoy reservando el Anexo 12, donde dice “espacios deportivos para estados y municipios”. Les comento, ahorita en Sonora traen una campaña mediática los del gobierno del estado diciendo que yo me estoy oponiendo a la construcción de un nuevo estadio en Sonora. En el presupuesto no viene ninguna mención de la construcción de un nuevo estadio en Sonora. Me estoy reservando esta parte de “espacios deportivos para estados y municipios”; viene una cantidad de 355 millones. Los diputados del PRI de Sonora, que quede claro, queremos que nos apoyen para poder destinar parte de este recurso a la construcción de ese nuevo estadio en Sonora y demostrar, con hechos, que nosotros sí estamos con la gente de Sonora y sí estamos con los deportistas de Sonora. Pero también pedirles que parte de este recurso se vaya para la rehabilitación de los estadios de Nogales, de Magdalena, de Hermosillo, de Navojoa, de Guaymas, para tener un crecimiento regional y ordenado en Sonora. No queremos que este dinero quede tan abierto a la interpretación. Nada más dice “espacios deportivos para estados y municipios”; ni dice qué estados ni dice qué municipios. El planteamiento de nosotros es muy claro. Queremos que parte de ese dinero se vaya para la construcción del nuevo estadio, pero que también nos apoyen para destinarle recursos a los que ya tenemos en Sonora. Asimismo, en el mismo Anexo 12 viene que se quieren destinar 90 millones para un acceso a un estadio que no viene etiquetado en el presupuesto. Ahí queremos pedirles apoyo para que ese dinero lo podamos reasignar para hacer posible un viejo reclamo del sur de Sonora y que curiosamente el gobernador del estado lo ha venido prometiendo. Queremos que 90 millones se vayan y se destinen a la construcción de la presa Pilares, en Álamos, Sonora. Es una presa que han venido pidiendo por 30 años en Sonora y que año tras año gente muere, porque no contamos con esa infraestructura. Los diputados del PRI de Sonora queremos llevar beneficio a la gente de Sonora y no a unos cuantos. Por favor, desde aquí a mi coordinador le pido que apoye a los diputados priistas de Sonora, porque nosotros, con hechos queremos cumplirle a la gente de Sonora y con hechos queremos respaldar las acciones del gobierno. Muchas gracias.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se admite a discusión. Se han registrado para la discusión de la propuesta dos oradores. En pro, el diputado Onésimo Mariscales Delgadillo y en contra el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez. Tiene la palabra el diputado Mariscales Delgadillo.
El diputado Onésimo Mariscales Delgadillo: Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados. Hago uso de esta tribuna para apoyar la reserva que hizo el diputado Miguel Pompa Corella. Yo soy integrante de la Comisión de Juventud y Deporte. En esta comisión discutimos, hicimos la opinión de la comisión respecto al tema deportivo. En esta comisión hay un rubro que habla de infraestructura deportiva municipal, del cual hay un recurso por 2 mil 496 millones de pesos distribuidos en 546 municipios del país. Qué bueno que se agrega en este Anexo 12, los espacios deportivos para estados y municipios. Es importante darle certeza, es importante darle certidumbre para no violentar la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Creo que será muy importante, que efectivamente los compañeros de Acción Nacional hayan planteado un estadio. Aquí estuvieron los representantes del estado de Sonora, pero no plantearon una cantidad en específico. Por eso les pedimos su apoyo, para que efectivamente se asigne un recurso, pero también se distribuya en los otros municipios del estado. Como aquí dice: municipios en plural. Y no dice: municipio en singular. Por otra parte, un servidor, el 27 de octubre de 2009 subí a esta tribuna para pedirles a ustedes aprobaran un punto de acuerdo para que hubiera recursos para construir la presa Los Pilares, una presa que vendrá a beneficiar a todo el sur del estado de Sonora, particularmente al bajo río Mayo. Esta presa la anunció el señor gobernador del estado el 15 de septiembre en los informes de los alcaldes de Etchojoa y Huatabampo, sin haber recursos etiquetados. Por eso les pedimos que estos 90 millones de pesos se vayan para iniciar la construcción de la presa Los Pilares. Sabemos que si ustedes nos apoyan están apoyando el desarrollo regional. Pero lo más importante, están apoyando al sector agropecuario, porque de esta manera habrá la garantía de que más hectáreas se puedan sembrar en cada ciclo agrícola y particularmente evitar que todas las comunidades del bajo río Mayo puedan seguir sufriendo las inundaciones como la que fue en 2008, donde hubo pérdidas humanas, materiales, que todavía no se reponen los municipios de Etchojoa, Huatabampo y Navojoa. Así es que, compañeras y compañeros diputados, es importante darle certidumbre. Sí queremos el estadio, pero también queremos que haya más obras en los demás municipios del estado de Sonora y que se incluya el presupuesto para la presa Los Pilares. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra para hablar en contra de la propuesta, el diputado Francisco Landero.
El diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez: Compañeros legisladores, yo más que subirme a esta tribuna a hablar en contra de este tema, más bien es hacer una aclaración al respecto, porque hay una confusión que al calor -tal vez- de estos días en que hemos estado debatiendo el tema del presupuesto, se ha dado a malas interpretaciones por algunos legisladores. Esta etiquetación de los 355 millones que ustedes ven en el Anexo como Centros Deportivos para nada –y lo sostengo aquí en tribuna– tiene que ver para apoyar alguna entidad en particular o algún proyecto específico. Esos 355 millones que ustedes ven en el Anexo, son para distribuirse en centros deportivos para todas las entidades del país. No existe ahí ningún proyecto en específico. Eso se habló en las negociaciones con los coordinadores, en la Comisión de Juventud y Deporte y estos 355 millones no son solo para un estadio de beisbol o no son solo para Sonora, son para repartirlos en todas las entidades del país, que de acuerdo eso se llevará. Entonces yo lo que aquí les solicito a ustedes, es esa responsabilidad, esa aclaración, esa puntualidad de que es para beneficiar a todas las entidades, no a Sonora. Si votamos a favor de este punto, estaremos sólo –si así lo define el pleno- votando y apoyando a una sola entidad, cuando se puede apoyar a otras 31. Eso es cuanto, y esa es la aclaración que yo deseaba hacerle.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No hay preguntas. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la propuesta.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia se le pregunta a la asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Jaime Cárdenas Gracia, para presentar una reserva sobre el Anexo 16.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Esta reserva propone eliminar dos prestaciones con la que contamos muchos o la que cuentan muchos servidores públicos federales del país. En concreto, presidente, compañeros diputados y diputadas, me refiero al seguro de separación individualizada, que es un fondo de ahorro para el retiro y el seguro de gastos médicos mayores. Si suprimiéramos estas dos prestaciones, el seguro de gastos médicos mayores y el seguro de separación individualizada, estaríamos efectuando un ahorro aproximadamente de 10 mil millones de pesos. Esos 10 mil millones de pesos podríamos destinarlos a otro tipo de programas, programas de carácter social, programas educativos o programas de salud o programas de empleo o programas de vivienda. Aquí estoy proponiendo que de suprimirse el seguro de gastos médicos mayores, el seguro privado y el seguro de separación individualizado, este fondo de ahorro que tienen los altos servidores públicos del país, ahorraríamos 10 mil millones de pesos y que esos recursos podrían destinarse, perfectamente, a un programa educativo para conceder o ampliar las becas a la juventud mexicana para educación media superior y educación superior. Vean ustedes cómo simplemente reduciendo las prebendas de los altos servidores públicos, podríamos destinar cuantiosos recursos a la política social del gobierno. En eso consiste esta reserva y yo espero que la apoyen y que los primeros en dar un paso adelante sean los diputados y las diputadas, suprimiendo su seguro de gastos médicos mayores y su seguro de separación individualizado. Los invito a renunciar a estos beneficios y a destinar junto con nosotros, otros tantos millones de servidores públicos del país, estos 10 mil millones de pesos para garantizar las becas para los jóvenes de este país, becas para la educación media superior y la educación superior. Espero confiadamente su voto a favor de esta reserva, porque no me cabe duda que ustedes tienen un espíritu solidario. Por su atención, muchas gracias.
El diputado Armando Ríos Piter (desde la curul): Presidente, yo le quiero pedir un receso derivado de la votación del tema de Sonora. Hay una tensión que necesitamos resolver los coordinadores, le quiero pedir 10 minutos de receso, por favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Lo haré con mucho gusto, pero no voy a suspender el proceso de votación que en este momento se está dando para consultar si esta reserva se admite. Terminado este proceso haré el receso. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Cárdenas Gracia.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la discusión de la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1840 horas):: Entramos en receso por 10 minutos. (Receso)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1901 horas):: Se reanuda la sesión.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para proponer su reserva sobre el Anexo 21, Principales Programas, Ramo 04 Gobernación, “Sistema Nacional de Seguridad Pública”.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Efectivamente, es una reserva que tiene que ver con el Anexo 21, Ramo 04 Gobernación, y específicamente tiene que ver con 2 mil 500 millones o casi 2 mil 500 millones de pesos que se están destinando al mando único policial. Me parece que si esta Cámara de Diputados aprueba aproximadamente 2 mil 500 millones de pesos para el mando único policial, esta Cámara estaría transgrediendo los artículos 21 y 115 de nuestra Constitución, porque hasta el momento el Congreso de la Unión ni el Constituyente han reformado la Constitución para establecer el mando único policial. Yo me pregunto, cómo ha sido posible que el año anterior, el presupuesto que aprobamos para el 2011, como en este año, el Presupuesto que se quiere aprobar para el 2012, se destinan millonarios recursos para un programa que requiere forzosamente de una reforma a la Constitución. El mando único policial, como todos los sabemos, concentraría en las entidades federativas, en las policías de las entidades federativas, centraría en ellas la coordinación de las policías estatales y municipales y esto, desde luego, como está la Constitución no puede realizarse, porque la Constitución en el artículo 21 y en el 115 prevén que haya policía a nivel municipal, estatal y federal, sin que existan mandos únicos a nivel de entidad federativa o a nivel federal. El establecer en este presupuesto o proyecto de presupuesto recursos para un mando único, que contraría el artículo 21 de la Constitución y el artículo 115 de nuestra Carta Magna, constituye desde luego un despropósito. Por eso, estos 2 mil 500 millones de pesos no pueden ser destinados para un programa a todas luces anticonstitucional. Yo propongo que estos recursos, estos 2 mil 500 millones de pesos se destinen a educación pública, a programas y a políticas integrales que favorezcan a la educación. No puedo votar a favor del mando único, porque ello constituye una violación a la Carta Magna ni tampoco podemos destinar 2 mil 500 millones de pesos para un programa que es anticonstitucional. Pido el voto a favor de esta reserva. Gracias, por su atención, compañeros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, para presentar la modificación al Anexo 22, Ramo 11.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros, muy buenas tardes. Gracias, señor presidente. Antes de pasar a la reserva en sí misma, quiero reconocer el esfuerzo que en la Comisión de Educación cada fracción desplegó para avanzar en el presupuesto del ramo educativo. Sin embargo, nuestros esfuerzos han sido demasiado pocos para la gran necesidad que tiene este país de invertir en educación pública. Hoy dejo mi testimonio aquí, en este esfuerzo desplegado por el Magisterio nacional que viene luchando para que la educación pública en México sea de calidad, sean atendidas las demandas del Magisterio nacional. Sin embargo, hasta el día de hoy no han sido escuchadas. Se sigue invirtiendo en educación en otros renglones que no son los más importantes. Carencia de plazas, incapacidad de atender las demandas salariales del Magisterio nacional de manera digna. Carencia de recursos para infraestructura educativa. Podría seguir señalando aquí todo lo que el pueblo de México ha conocido y que hasta el día de hoy en educación sigue siendo un renglón totalmente desfavorable para tener educación de calidad para el pueblo de México. Paso a la reserva. Es algo muy sencillo que pido de ustedes, comprensión, su respaldo para trasladar del Ramo 11, que dice: hay un fortalecimiento en la educación media superior para los Colbach. Quisiera pedirles su respaldo para que en esto hubiera un cambio, en este renglón, para los Colegios de Bachilleres. Hemos dicho que la educación media es de gran importancia. Ruego a ustedes se pueda invertir de la siguiente manera: en el Ramo 11, Educación Pública, que pudiéramos transferir para el fortalecimiento de la educación media superior en Colbach, 410 millones que no afectan el presupuesto de educación. Solamente le restarían al proyecto de decreto, a un ramo, el mismo ramo, descontaríamos 300 millones de pesos, quedando 410 millones de pesos para los Cobach. Es una propuesta que ojalá sea respaldada para bien de educación media superior.
El Secretario Diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Elpidio Concha Arellano para presentar la modificación al anexo 24, Ramo 11, en relación con los Anexos 23, 32 y 38.
El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo a solicitar de ustedes su respaldo, su apoyo para una causa que tiene que ver con la educación en 22 estados de la república. Se trata principalmente de un nivel medio superior que existe en varios estados, como ya dije, en 22 estados y que requieren del respaldo. Los bachilleratos estatales que existen en los 22 estados no han recibido recursos de la federación. Por lo cual, señores diputados, solicito de su respaldo para que del anexo 24, del Ramo 11, podamos asignar al anexo 32, en el Ramo 11 también, 100 millones de pesos para este nivel medio superior, que –como dije– son bachilleratos estatales que no reciben recursos, y lo cual considero estamos faltando al artículo 3o constitucional. El año pasado se autorizaron únicamente 100 millones de pesos y el presupuesto para el 2012, presentado por el Ejecutivo, no traía ningún recurso asignado. Por lo cual hoy solicito, a parte de los 50 millones de pesos, 100 millones para que sean 150 millones de pesos para los bachilleratos estatales, vuelvo a repetir, que no reciben recursos de la federación. Señores diputados, los jóvenes que estudian en este nivel, que van de los 15 a los 18 años, no tienen opciones allá en las comunidades, por eso solicito que vayamos apoyando este nivel para que les podamos ofrecer a los jóvenes no solamente el nivel de estudio, sino además arraigarlos a su población y que puedan tener un futuro mejor en este país. Señores diputados, por su respaldo les agradezco mucho. Gracias, señor presidente.
El Secretario Diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de esta Presidencia se le consulta a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse para su discusión esta propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Paz Gutiérrez Cortina para referirse a la modificación al Anexo 32, Ampliaciones a educación.
La diputada Paz Gutiérrez Cortina: Con su venia, señor presidente. Señores y señoras diputados. Acudo a ustedes y apelo a la responsabilidad de esta bancada, de esta diputación, con respecto a un tema especialmente sensible. Un tema en el que todos hemos apelado a que se abonen recursos dada la importancia que tiene en este momento para nuestros jóvenes la educación media y la educación media superior. Resulta que hay una reserva en el Anexo 32. Quisiera yo presentar esta reserva para que el monto de cinco mil millones de pesos –que no es un monto menor- se asigne a un programa respetando la redacción original del mismo; es decir, se asignen becas para la educación superior y la expansión de la educación media superior. Resulta que a este programa se le añade; o se intenta añadir, en cuanto se presentó el Presupuesto, la palabra: de inglés y computación, restringiendo la asignación de becas o acotando la asignación de becas a estas dos asignaturas. Mi propuesta es volver a la redacción inicial con el objeto de no restringir las becas a las materias de inglés y computación, ampliando las posibilidades de los estudiantes a recibir ayuda económica en la generalidad y en la amplitud de los programas susceptibles a este tipo de apoyos. Apelo a su conciencia y a su consideración, siendo que es muy importante en estos momentos –en vísperas de elecciones– no etiquetar, no contaminar un programa de por sí noble, un programa el cual aprobamos todos, como es la asignación de becas para nuestros estudiantes de media y de media superior con algunos rubros que pudieran identificarse con una campaña electoral de cierto partido político. No se trata de un monto menor, compañeros diputados; se trata de cinco mil millones de pesos que van a ser asignados a becas de nuestros estudiantes, por lo tanto pido su consideración para que se regrese a la redacción original que tenía este programa y se supriman de las becas para la educación superior y la expansión de la educación media superior las palabras: de inglés y computación, descontaminando este noble programa de cualquier otra intención o de cualquier tinte electoral o político. Muchas gracias, señores diputados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión esta propuesta. Quienes están por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Araceli Vázquez Camacho, para presentar una modificación al Anexo 32 Ampliaciones a educación.
La diputada María Araceli Vázquez Camacho: Con su venia, diputado presidente. Muy buenas tardes, diputadas y diputados. La reserva que he elaborado se refiere al anexo 32 Ampliación sobre Educación Pública y concretamente sobre educación superior. Los diputados y las diputadas que integramos la Comisión de Educación y Servicios Educativos, estuvimos de acuerdo en asignarle 160 millones, como una cantidad extraordinaria a la UAM, a la Universidad Autónoma Metropolitana, para dos fines diferentes: Uno, para la construcción de la UAM campus Cuajimalpa; y el otro para la retabulación salarial de los maestros de la UAM. Por razones de cansancio, de tiempo, quedaron en rubros diferentes, acomodados en rubros diferentes y el motivo de la reserva es que se puedan integrar en un solo renglón que diga y establezca que los 160 millones ya acordados, tanto por la Comisión de Educación como por la Comisión de Presupuesto, se establezca la asignación de 160, de 90, para la construcción de la UAM Cuajimalpa y de 70 para la retabulación salarial de los maestros de la UAM. Se trata simplemente de un acomodo en un renglón, para que quede más claro y para que se asegure el destino de esos recursos. Esa es la solicitud de la reserva que más parecería una fe de erratas que una reserva; pero les pido su voto a favor. No se trata de reasignarle más recursos, se trata de solamente hacer más explícitos los rubros en que se van a ocupar esos 160 millones. Muchas gracias.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica si es de admitirse esta propuesta para su discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se acepta para su discusión. No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la propuesta.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Se consulta a esta asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); quienes estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada. Se concede el uso de la palabra al diputado Roberto Pérez de Alva Blanco para hablar sobre la modificación al Anexo 32, Ramo 11, educación. No se encuentra en el salón.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado José Isabel Meza Elizondo para hablar sobre el Anexo 42, Ramo 38.