El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Miren, compañeros, vengo a hablar en contra de este dictamen, por dos factores importantes. El primero, es por lo desaseado del proceso parlamentario. Nuevamente en una sesión un día antes del plazo definido fue cuando se discutió este dictamen. Por el otro lado, es de reconocer que hay argumentos a favor en materia de salud, para agravar el consumo del tabaco. Pero también es cierto que hay argumentos de orden económico y de finanzas públicas que hacen ver que los IEPS, los impuestos especiales a la producción y servicios son un verdadero problema y son el escape de salida cuando no queremos gravar a quien debemos de gravar. El tema es que dadas las posturas tan diversas que hay sobre el tema y ante la ausencia de datos oficiales y contundentes y que la Comisión de Hacienda no se puso a analizar, a escuchar y a normar un criterio bajo datos objetivos, es que vengo a hacer una propuesta para que el incremento al tabaco sea, además del ya previsto y que es de dos pesos para este año, que el incremento adicional o el sobreprecio que se está poniendo, sea de 17 centavos, es decir, el equivalente a 2.50 por cajetilla, en vez de 5 pesos. Esto en tanto la Comisión de Hacienda en conjunción con la Comisión de Salud, no trabajan una propuesta ni una resolución tomada bajo datos objetivos, lo vuelvo a reiterar. No hay datos oficiales que nos permitan tomar una decisión que cumpla con el objetivo de inhibir el consumo de tabaco y sí estamos cayendo en el riesgo de que solamente las personas entre más ricas más vicios puedan tener. Tenemos que evitar caer en ese tipo de legislación. También es falso que la recaudación generada por este impuesto va a ser destinada a programas de combate contra el tabaquismo por la sencilla razón de que no vienen estipuladas en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Lo más seguro es que estos recursos vayan a parar al Seguro Popular que ni es seguro ni es popular, que no sirvan para equipar hospitales en donde por ejemplo en el estado de Yucatán se mueren los niños porque no hay doctores en los hospitales o en Tezuitlán, Puebla. Es decir, no es solamente darle dinero a una política de salud que ha fracasado, sino decir cómo y en dónde y esos programas no vienen en el Presupuesto, amén de que una buena parte de esta recaudación también va a ir a parar a las entidades federativas. Que no nos engañen que esta recaudación íntegra va a ir a programas de salud y mucho menos enfocados a combatir el tabaquismo. Por eso era el planteamiento de que este incremento sea la mitad de como viene propuesto en el dictamen en tanto aquí en las comisiones no diseñamos una estrategia integral para combatir el tabaquismo, no nada más vía precio vamos a estar inhibiendo el consumo de lo que podamos considerar nocivo para la salud. Yo les digo que entonces el próximo año estaremos gravando los nitendos porque los niños no hacen ejercicio por estar jugando al nintendo. Necesitamos políticas integrales, políticas de prevención y no castigando vía precio al mercado, promoviendo el mercado negro, promoviendo la importación ilícita de cigarros, cigarros pirata; recuerden que a Alzat le pueden meter un elefante por las aduanas y no se da cuenta. Les pido que iniciemos una política encaminada a evitar el consumo de tabaco, pero no solamente vía aumentando precios.