La diputada Laura Arizmendi Campos: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Señora secretaria, la política exterior es parte fundamental para consolidar un proyecto nacional que promueva y fortalezca el desarrollo integral, democrático e incluyente de nuestro país, es una política pública de Estado cuyo objetivo prioritario debe consistir en la promoción de los intereses nacionales en el ámbito internacional, que requiere de visión de largo plazo, de objetivos precisos y de estrategias claras y definidas para llevarse adelante, sobre todo para dar resultados a la sociedad. Por ello en nuestro país está determinada por principios constitucionales irrenunciables. Desgraciadamente, el balance de las acciones de la actual administración en la materia es pobre. El Tercer Informe no arroja datos precisos sobre los logros alcanzados en beneficio de nuestro país, más bien es un listado de eventos en los que México ha participado, una bitácora de giras presidenciales, de visitas oficiales de otros mandatarios a nuestro país y la relación de algunos acuerdos firmados. La política exterior es más, mucho más que eso. Según nos dicen se ha pretendido trabajar en la promoción y fortalecimiento de valores universales, como la promoción de la democracia, la defensa de los derechos humanos y la protección del medio ambiente. Desde luego, nadie pone en duda la trascendencia de estos temas, pero es obvio el abismo entre el discurso del gobierno de México al exterior y su correlato al interior; progresista hacia fuera y conservador hacia adentro. Somos promotores de los derechos humanos y participamos activamente en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, pero al interior somos incapaces de garantizar los derechos más elementales de la mayoría de la población en materia de cohesión social y seguridad humana. Por otra parte, dentro de nuestra relación con América del Norte, específicamente con Estados Unidos, con gobiernos conservadores en ambos lados de la frontera, la agenda se había asegurado. De 2001 a 2008 no logramos transitar del tema del terrorismo, la lucha contra el crimen organizado y desde luego, la persecución de nuestros migrantes como ejes fundamentales de la agenda de la Casa Blanca. Esto era un franco retroceso. Con la llegada de un gobierno progresista a los Estados Unidos esperábamos una inmediata puesta al día de la agenda bilateral, queríamos que hubiera un correlato entre los esfuerzos del presidente Obama por cambiar la política exterior de su país y lo que nuestro país busca en los temas comunes. No ha sido así, tal vez porque nosotros aún tenemos un Poder Ejecutivo extremadamente conservador. Curiosamente, el presidente Obama es quien está buscando una solución al problema de la migración indocumentada, sin que haya mucho entusiasmo del lado mexicano en cuanto a una posible reforma migratoria. Queremos mejorar la protección consular para nuestros migrantes, pero ya sabemos los resultados: la poca capacidad de negociar alternativas con acuerdos específicos sobre trabajadores temporales. Algo que es de fondo es la negación de la responsabilidad interna sobre el éxodo de millones de mexicanos condenados por este gobierno a escoger entre la miseria o el exilio. A Convergencia, mi partido, le queda claro que el Ejecutivo no ha sabido promover ni lograr acuerdos con nuestros vecinos, los vecinos del norte, en materia de desarrollo económico y social; ni se ha esforzado mucho por construir una relación de pares y se asume pasivo, esperando que la Casa Blanca avance en esa dirección. Por otro lado, hace muchos años que los gobiernos de México dieron la espalda a América Latina y el Caribe, pensando que nuestra relación privilegiada con América del Norte nos abriría las puertas al desarrollo. Hoy, que la mayoría de los países latinoamericanos tiene gobiernos progresistas es muy complicado que México, con un gobierno conservador, vuelva a asumir un liderazgo activo en la región. Vemos cómo Brasil o Chile se vuelven ejemplos de desarrollo económico con visión social. México ya no es modelo para nadie. Éstos son unos cuantos ejemplos de la falta de evaluación y seguimiento de las acciones en materia de política exterior del país y de los mecanismos con los que se cuenta. Señora secretaria, mientras no construyamos una política exterior de Estado, edificada con la participación del Congreso y escuchando a la sociedad, seremos víctimas de los caprichos o de las pocas competencias de los gobiernos. Para concluir, cito el ejemplo más reciente de lo anterior: la actuación en el conflicto de Honduras. Se ganaron las palmas recibiendo a su presidente legal y legítimo para sacarlo después por la puerta trasera, porque no les gustó su acercamiento a la izquierda mexicana. Consecuencia: Brasil ejerce su liderazgo en la región y no sólo apoya sino que le da cobijo en su embajada. Señoras y señores, en otros tiempos ese papel le hubiera correspondido a México. Es cuanto, señor presidente.