EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Diputado Presidente; ciudadanos diputados: En atención a las presiones de tiempo con las que esta Cámara trabaja durante estos días, me permitiré hacer una exposición breve sobre el contenido de la iniciativa que presento, solicitando se inscriba completa en el Diario de los Debates. Durante 25 años las normas de integración de las Cámaras del Congreso se ha encontrado en el centro del proceso de democratización de México. Su desarrollo, sin embargo, se encuentra plagado de mecanismos compensatorios y candados legislativos que son por sí mismos la historia de la tensión entre el crecimiento democrático de la sociedad y la resistencia autoritaria del Estado Mexicano. En este proceso se han producido múltiples mecanismos alejados de todo principio democrático general y en no pocas ocasiones de los principios de derecho más elementales. Entre estos mecanismos podemos contar a la llamada Cláusula de Gobernabilidad, las cuotas de sobre-representación establecidas formalmente por diversos ordenamientos, los límites numéricos a la representación parlamentaria, la vinculación de los principios selectivos y la invención en algunos casos de principios selectivos que no podríamos encontrar en ninguna otra parte del mundo. En el siglo que se inicia estamos, sin embargo, en condiciones de desmantelar muchos de estos mecanismos, poniendo en el centro del nuevo debate constitucional, el interés ciudadano. En ese sentido estamos proponiendo recuperar la paridad en la integración del Senado de la República con mecanismos que al mismo tiempo permitan que en esta representación se vea reflejada tanto la pluralidad como la proporcionalidad con la que los ciudadanos mexicanos votan el día de hoy. Específicamente estamos proponiendo que el Senado se integre por 128 senadores electos a razón de 4 por cada entidad federativa, en una sola lista de representación proporcional a distribuir por cociente natural y resto mayor. El producto final de un mecanismo como el que proponemos proporciona diversos beneficios: En primera instancia recupera la antigua paridad con la que la Cámara Alta de nuestro Congreso fue concebido. En segunda instancia suprime los mecanismos de cuota fija que como en la práctica han funcionado hasta el día de hoy, el mecanismo de mayoría y primera minoría. Me gustaría dar unas cifras para ilustrar esta problemática: Actualmente, los 64 senadores electos por el principio de mayoría, representan algo así como el 45 % de los votos emitidos. Es decir, importan una sobre-representación de un 5 %. En el otro extremo, los diputados electos por el sistema de primera minoría, que son por sí mismos un 25 por ciento del Congreso, les requirieron para llegar a esa posición algo así como el 32 por ciento de los votos emitidos. Un sistema de mayoría y primera minoría, que importa cuotas fijas en la representación, importa consustancialmente fenómenos de sobre y subrepresentación, en detrimento no tanto del derecho de los partidos políticos a acceder a la representación en el Senado de la República, como en detrimento del derecho de los ciudadanos a verse representados en esa Cámara de conformidad tanto con su pertenencia a una entidad federativa, como con la proporción de votos que dentro de la propia entidad representan. En el sistema que proponemos no existirían mecanismos de cuota, no existirían por lo tanto números de senadores asignados de manera fija, a quienes ocuparan una posición relativa en la votación, sino que esto quedaría a ser determinado precisamente por el elector, de conformidad exactamente con las preferencias que en torno a los partidos y candidatos expresara en las urnas. Con este mecanismo, repetimos, podríamos al mismo tiempo que recuperar la paridad en la representación del Senado, que se ha extrañado notablemente en los últimos años, como vincularlo a un sistema que reflejara de mucho mejor manera la pluralidad de la actual sociedad mexicana, que se refleja sin duda en las entidades federativas. Bien. Esta pluralidad creemos que es el signo distintivo del México de hoy. En ese sentido nos parece que el actual mecanismo de integración de esta Cámara baja no obedece tampoco a los espacios, a las necesidades, a los reclamos que la sociedad ha expresado en los últimos procesos electorales. Pondré algunos ejemplos de ello. En la Quincuagésima Séptima Legislatura, los trescientos diputados electos por mayoría relativa lograron su posición con tan sólo el 46 por ciento de los sufragios. En esta Legislatura, los 300 diputados de mayoría relativa lograron su posición con el 47 por ciento de los sufragios. ¿Qué quiere decir esto? Que el 53 por ciento de los mexicanos en el último proceso electoral la mayoría absoluta de los mexicanos votamos por un candidato a diputado que no llegó a estas Cámaras. Esto quiere decir que sistemáticamente en el actual sistema electoral las minorías encuentran mecanismos legales para una sobre representación dentro de la Cámara. Quisiera recalcar que no estoy haciendo ningún tipo de cálculo a partir de la filiación partidista de los electos, sino simplemente a su posición relativa en el proceso electoral. Nos parece, pues, que es absolutamente impertinente tener un sistema electoral en donde una minoría determina sistemáticamente la conformación de las mayorías de las Cámaras. En ese sentido, el retorno a viejas fórmulas constitutivas para esta Cámara, no haría sino pronunciar esta desigualdad, por poner un ejemplo. En las fórmulas aportadas durante la reforma de 1977, que hicieron que esta Cámara se constituyera con 300 diputados electos por el principio de mayoría relativa y solamente 100 por el principio de representación proporcional, esto significaría que un 47 por ciento del os mexicanos decidiría de manera sistemática la conformación del 75 por ciento de la Cámara, mientras que a la mayoría absoluta de los mexicanos, al 53 por ciento en el caso de la última elección, correspondería la elección de tan sólo el 25 por ciento de los integrantes de esta Cámara. Creemos que esta desigualdad no es permisible en el proceso democrático al que durante tantos años hemos llevado los mexicanos. En ese sentido, proponemos diversas medidas para modificar esta representación. En primera instancia estamos proponiendo una representación igualitaria entre diputados electos por ambos principios. Con una composición como la que la actual Cámara tiene, esto representa la elección de 250 diputados de mayoría relativa y 250 diputados electos por el principio de representación proporcional. Esto por sí mismo sería insuficiente, uno de los candados que el perpetuo proceso de negociación electoral importó a la integración de esta Cámara , fue la vinculación de los mecanismos de elección por los dos principios. Esto que tiene una historia muy concreta que deriva de la elección de 1985 y que algunos de ustedes conocen de manera profunda, llevó a que en este proceso de negocio, en un proceso de negociación ocurrido en 1987, se decidiera la vinculación de las dos vías de elecciones: es decir, el mismo sufragio que un ciudadano emite por un diputado de mayoría relativa, es automáticamente computado para una lista plurinominal que si bien legalmente está siendo también votado, en los hechos muchos ciudadanos desconocen ese efecto para su voto considerando este emitido tan solo por el candidato que compite en su distrito. La desvinculación de este proceso se reduce a un mecanismo técnico , la separación de las boletas electorales que no quería sin embargo la misma que había en 1977 porque las fórmulas de integración que se proponen son distintas. Utilizar dos boletas electorales, una para la elección de los diputados de mayoría relativa y otra para los diputados de representación proporcional haría que efectivamente el ciudadano pudiera definir con toda claridad hacia dónde orientar cada uno de sus votos no obligaría a una votación de conjunto de cosas que son sustancialmente diferentes ni vincularía de ninguna manera el voto que se emitiera a favor de un candidato en un distrito, con la votación que este partido recibiera en el territorio nacional. Con estas modificaciones al proceso de integración de ambas Cámaras queremos poner en el templo del debate que viene, el derecho del ciudadano. No estamos aquí nosotros para definir los intereses de la clase política, no estamos aquí para definir nada más condiciones electorales que se consideren justas o peor, que se consideren convenientes para los partidos políticos que se disputan el voto ciudadano. Es la obligación de esta Cámara, es la obligación de este Congreso, establecer mecanismos electorales y mecanismos de integración de la Cámara que atiendan precisamente al interés de los ciudadanos y es precisamente en atención a este interés que la conformación final de esta Cámara tendrá que ser una conformación de representación proporcional directa. El ciudadano tiene derecho a que su voto pese exactamente igual que el voto de su vecino, cada ciudadano de este país debe tener en el voto que deposite en la urna, exactamente el mismo poder de decisión que cualquier otro ciudadano, recuperemos la vieja fórmula: Un ciudadano, un voto. En lo concreto esto querría decir para esta Cámara, que si el 15% de los ciudadanos sufragan por una opción política, tienen derecho a tener en este órgano de representación, a un 15% de los representantes. Creo que en su conjunto podríamos eliminar una cantidad de candados y de mecanismos autoritarios que son absolutamente injustificables en el México de hoy, podemos avanzar hacia un sistema en el que el ciudadano se sienta cada vez más representados por aquel por quien votó y en el que quien recibió el voto tenga cada vez más la obligación de cumplir el compromiso que ese voto representa. Muchas gracias. (aplausos) -EL C. VICEPRESIDENTE. Gracias a usted diputado Uuc-kib Espadas Ancona, y se le aprecia su esfuerzo de síntesis, efectivamente la agenda legislativa está muy cargada el día de hoy y como lo solicitó, túrnese, bueno primero insértese la Iniciativa en su conjunto en el Diario de los Debates y túrnese a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Gobernación y Seguridad Pública. Para presentar una Iniciativa que adiciona el Capítulo 18 del Título Primero de la Ley Federal de Derechos, tiene la palabra el diputado Julio César Lizárraga López del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. -Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico EL C. PRESIDENTE, DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: Se pide a la Secretaría dar cuenta del registro electrónico de asistencia e instruya su cierre. - LA C. SECRETARIA, DIP. MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Se informa a la Presidencia, que hasta el momento el sistema registra la asistencia de 442 diputados. Ciérrese el sistema electrónico (12.36 horas). -