El diputado Juan Romero Tenorio: Con la venia de la Mesa Directiva. El tema que nos ocupa no es un tema menor. Es la integración de un órgano colegiado que tiene la función estatal de organizar elecciones, garantizando principios de imparcialidad, de equidad, de transparencia, objetividad y legalidad en los procesos electorales, no sólo en el ámbito federal, sino también en los ámbitos estatales. Dos mil dieciocho es un punto de partida en nuestra historia nacional, puesto que no solamente se generará una elección federal de presidente, Senado y Cámara de Diputados, también concurren elecciones de gobernadores, diputados locales y presidente municipales. Es un parteaguas en la historia porque tendrá la oportunidad este pueblo de México de renovar los poderes federales y de la mayoría de las entidades en nuestro país. De ahí la trascendencia de a quien designamos como integrantes de un órgano colegiado. El proceso empezó y empezó mal. Empezó mal porque a este procedimiento establecido en una metodología faltó lo básico, lo sustantivo que genera credibilidad en todos los ciudadanos, la transparencia; la máxima publicidad en el escrutinio de cada uno de los candidatos; la objetividad de los resultados de cada una de las etapas de evaluación. Hay que aprenderle a la Corte que cuando elige sus propuestas, trasmite en el Canal Judicial las entrevistas que da a cada uno de los participantes. En este proceso hay opacidad, no se hicieron públicas las entrevistas de los participantes en el proceso de selección, opacidad. No se hicieron públicos los resultados obtenidos en cada una de las etapas para tener criterios objetivos que nos señalaran quiénes eran los mejores candidatos; es opacidad. Tampoco se hizo bastante publicidad a los perfiles de cada uno de los candidatos. No tenemos las mejores propuestas a partir de los resultados del Comité Técnico, se altera el resultado y no se pondera la evaluación del trabajo que hizo el mismo Comité Técnico. Se atiende más a un criterio político que a un criterio de perfil, de capacidad, de experiencia, de conocimiento y de desempeño profesional. Estos elementos objetivos se hacen a un lado y se pondera el acuerdo político. Acuerdo político mata todo el procedimiento que se pretendía justificar a través de un Comité Técnico. Deja un mal sabor de boca y empezamos a generar una descalificación haca el árbitro electoral. Es un mal mensaje en un ambiente en donde la inseguridad, la incertidumbre institucional, priva en todos los ámbitos del país. Ahora abonamos con incertidumbre, con opacidad y con un acuerdo tras bambalinas para generar el control de los órganos electorales. Se hará público el perfil de cada uno de los tres candidatos que hoy se van a aprobar y será el tamiz de la opinión pública la que descalifique la decisión de esta Cámara de Diputados a través del acuerdo político del PRI, del PAN y del PRD. Las propuestas van con acuerdo político. Las propuestas no van en función de los resultados ni del perfil más idóneo y más adecuado de cada uno de los candidatos. Ante la opacidad en el procedimiento y ante la falta de escrutinio público, Morena va a votar en contra de las propuestas. En contra de las propuestas porque resumen una metodología viciada que nos alejó de la opinión de la sociedad civil, que nos alejó de la opinión de las organizaciones de ciudadanos que han acompañado procesos electorales en una construcción de instituciones democráticas creíbles. Queda muy lejano ese consejo ciudadano de Goldemberg y ciudadanos honorables, como Jacqueline Peschard, y otros consejeros, que llevaron al extremo la legalidad y las funciones del Instituto Federal Electoral. Ahora con un INE, con un INE mal construido por acuerdo político con la reforma de 2014, abonamos designaciones que tienen muchas dudas en la transparencia, en la capacidad y en la evaluación objetiva de cada uno de los proponentes. Morena va a votar en contra y estaremos pendientes del desempeño de cada uno de estos funcionarios. Es cuanto, señora presidenta.