La diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún: A ver, ¿así se ve mejor? Gracias. Diputado presidente; señoras diputadas y señores diputados. Señor Cordero, he revisado el documento correspondiente a la Secretaría de Desarrollo Social en el que denomina Tercer informe de labores. Debo reconocer que la edición fue más o menos cuidada, y que el color y el diseño de la portada son bonitos; pero lo que se hace notorio en cuanto se revisa el documento son las grandes diferencias que tenemos en cuanto a lo que concebimos como desarrollo social. Para nosotros, quienes participamos en la lucha por un proyecto alternativo de nación, tiene que ver con la construcción de un sistema institucional articulado que aplique las líneas rectoras del Estado en el ejercicio pleno de sus facultades, con fundamento en las garantías individuales consagradas en la Constitución y en los derechos humanos reconocidos internacionalmente y firmados por México. Para nosotros, el desarrollo social de México se realiza al asegurar el ejercicio pleno de los derechos, de las y los mexicanos, instalando a lo largo y ancho del territorio nacional los recursos y la infraestructura necesarios para asegurar que todos, absolutamente todos, coman. Que tengan acceso a servicios de salud y de educación. Que los adultos tengan un trabajo cuyo salario efectivamente les permita cubrir las necesidades básicas de sus familias, con decoro. Donde se tengan viviendas, servicios y equipamientos urbanos adecuados, y de acuerdo a las condiciones culturales y del medio ambiente. Es más, donde la cultura, la ciencia y el arte pluricultural de nuestra nación se expresen, tanto individual como colectivamente. Es decir que, para nosotros el desarrollo social tiene que ver con que la sociedad en su conjunto, y las personas en lo particular, tengan a su alcance los elementos básicos para su propio y soberano desarrollo, en un gran compromiso nacional. Para este tipo de desarrollo social se necesitan instituciones capaces y eficaces, donde los servidores públicos tengan escrúpulos y vocación de servir al pueblo; donde los titulares rindan cuentas y asuman las responsabilidades de sus actos, y no solamente cobren de forma cínica los altos salarios y prebendas que se auto-adjudican. Es necesario también que los recursos se inviertan adecuadamente en las tareas sustantivas, y no en la parafernalia de grandes lujos, numerosos eventos y un sinnúmero de acciones inconexas que no resuelven nada. Donde los informes dimensionen las líneas de acción e incluso contengan las autocríticas necesarias para entender porqué suceden las cosas, y cómo se pueden atender con anticipación los retos que la cotidianidad va presentando. Como pueden darse cuenta, para nosotros se requiere un Estado fuerte y responsable, con un gobierno reducido y austero hasta donde la eficacia lo determine. Sólo así es posible encaminar a nuestro país hacia un verdadero desarrollo social. En cambio, ustedes realizan un informe escrito como si fueran un grupo privado de beneficencia pública y no una institución de Estado. En poco más de la mitad de su documento hace un listado de acciones, y en el resto explican sus trabajos de prospectiva, planeación, evaluación, así como de administración y control interno. Su informe es un conglomerado de bonitas frases, dirigidas a no sabemos quién, donde no se evalúa críticamente nada, y donde muestran una administración de recursos de la nación que sólo sirvió para su beneficio personal, el de su camarilla y para la manipulación electoral, pues no son capaces de controlar ni siquiera sus propios gastos. Mire usted, sobre el uso de los recursos, por ejemplo, vale la pena recordarle que la dependencia en la que usted está durante 2009 gastó para servicios personales, es decir para sueldos, sobresueldos, apoyos, prestaciones y demás ayudas, 3 mil 439 millones de pesos, y prevé para 2010 un gasto en el mismo rubro de 3 mil 246 millones. Hay que reconocer que es una secretaría que gasta mucho en personal, pues programó para 2010 un total de 17 mil 833 plazas, ¿y qué tipo de personal tiene y cuánto cobran? Mire usted, recibirá al año, el año que entra usted va a recibir 3 millones, 273 mil 593 pesos de sueldo, nada más, bruto, pero además va a tener un oficial mayor, tres subsecretarios, un titular de coordinación del programa Oportunidades, un director general de Inapam y un director general de Coret, que ganarán prácticamente lo mismo que usted, con diferencia entre 100 a 150 mil pesos. Es decir, que la Sedesol va a pagar ocho salarios homologados a secretario. ¿No sería prudente que usted plantee que es porque está a favor de la homologación de sueldos porque hay varios millones, millones de trabajadores de salario mínimo en este país que pedirían su renivelación retroactiva? Dicho de otra forma, la Secretaría de Desarrollo Social tiene bastante personal. Tiene funcionarios de primer nivel exageradamente bien pagados. Tiene recursos financieros, instalaciones de lujo, equipos, aparatos y muebles como para ser eficaces. Tiene todo, absolutamente todo para hacer bien su trabajo, pero sus resultados son pésimos. El problema fundamental es que para ustedes el modelo neoliberal es perfecto. Es perfecto económica, política, legal y socialmente. Y cuando ese modelo produce pobreza no es porque ustedes cometan un error en el diseño o en la aplicación. Lo que cometen es un crimen. Empobrecer al pueblo es un crimen, señor. Para ustedes los pobres son solamente un daño colateral del modelo y entonces hacen programas que pretenden que esos pobres no sean incapaces totalmente y además resentidos, porque en realidad creen, son muy creyentes y devotos, que la pobreza es un destino del cual no se pueden escapar aquellos que se han portado mal alguna vez y claro está, haya sido como haya sido, de eso ustedes no son responsables. Ustedes fundamentan su política social no en la ley, sino en las propuestas de gobierno de su jefe Calderón y siguen copiando un programa llamado Oportunidades, que viene desde Foxilandia, donde tampoco resolvió nada y que a su vez era una mala copia del programa Solidaridad, del jefe de su jefe: Carlos Salinas. Ustedes que dicen trabajar federalmente contra la pobreza, no son capaces de ser aprobado ni siquiera por sus propias instituciones. Coneval tuvo que declarar que cuatro de los proyectos de la Sedesol, incluidos Oportunidades y Liconsa, no han podido concretar sus resultados en materia de salud, educación, infraestructura escolar, nutrición y zonas de cobertura. Para ustedes, en el mejor de los casos, el desarrollo social tiene que ver con una oportunidad. Es decir, con una bonita oferta que se hace desde el gobierno y que transfiere la responsabilidad a los propios pobres, que si no son capaces de aprovechar la oportunidad como ustedes la brindan es porque además de pobres deben ser muy limitados y no entienden lo agradable que podría ser, como dicen ustedes, fomentar el propio desarrollo de sus capacidades, ser más productivos y que puedan acumular activos "incrementando así su nivel de bienestar". Así dice su texto. Usted parece bien educado y conocedor de los números, señor, ¿y le parece correcto aceptar que en los últimos tres años se han generado entre pobres patrimoniales y pobres alimentarios 11 millones? Ciertamente lo dicen de forma muy bonita, pues con eso de que hay un porcentaje alto en condición de pobreza alimentaria, que subió del 13.8 al 18.2, y la de patrimonio pasó del 42.6 al 47.4 por ciento. Pero usted aseguró que ahora sí, para el siguiente Presupuesto, ahora sí van a aplicar correctamente el programa. ¿Se da cuenta que en esos números está hablando de millones de seres humano de carne y hueso? De niños, jóvenes, mujeres, adultos, ancianos que tienen cara, y usted debería de ver y tenerles respeto. Ustedes son los que piden en los medios de comunicación que estemos de acuerdo con los aumentos de los impuestos. Mire usted, si los pobres muertos de hambre de este país son los que pagan la lista de Forbes, que las 30 familias de multimillonarios paguen los impuestos. Nos queda claro que para usted y los suyos no hay ni nación, ni patria, ni pueblo, ni territorio, ni soberana que valga. Para ustedes, que robaron la selección en el 2006, como lo hizo su patrón en el 88, todo esto es válido, todo lo que hacen ustedes es válido?