El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Es importante que los diputados cuando menos se asesoraran bien de lo que hoy se va a votar. Miren ustedes –en mi caso lo hago, evidentemente–, las modificaciones que la Colegisladora Cámara de Senadores consideran, diversas observaciones que se presentaron ante la Comisión de Gobernación y que se expusieron ante este pleno para razonar el voto en contra en la votación del proyecto original; o sea, en otras palabras, se los dijimos. Es loable que la colegisladora corrija la tarea de esta Cámara de Diputados, cuando ésta se cierra al diálogo constructivo en el proceso de dictamen de las leyes que se someten a consideración de este pleno. Sin embargo, es preciso señalar que parte de este proyecto de decreto, por el retraso en que se presenta, resulta en un trabajo legislativo inútil, por cuanto hace a la iniciativa ciudadana. Miren ustedes, si bien la colegisladora, atendiendo a la reforma constitucional en materia político-electoral sustituye a IFE por el actual Instituto Nacional Electoral, no debemos pasar por alto que en el artículo 4o de la minuta se adicionan y reforman los artículos 125 y 128 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Código Electoral, que de acuerdo con el artículo 2o de la misma reforma constitucional en los próximos días, a más a tardar el 30 de abril de este año, será abrogado por una nueva Ley General de Procedimientos Electorales. Legisladores, estamos reformando un Código Electoral cuya vigencia será de unos cuantos días, actos que se convierten en demagogia legislativa puesto que el quehacer de esta Cámara no garantiza el pleno ejercicio de los ciudadanos para impulsar leyes en temas de su interés. ¿Por qué señalo que es una reforma inútil en lo que se refiere al Cofipe? Ustedes saben que los grupos parlamentarios del PRI y del Verde Ecologista presentaron iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General Electoral, que el Partido de Acción Nacional, su grupo parlamentario, en el mismo Senado, presentó iniciativa por la que se expide la Ley General de Partidos Políticos. De igual forma procedió el Grupo Parlamentario del PRD al presentar una iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procesos Electorales. En los artículos transitorios de cada una de las propuestas se determina la abrogación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, sin embargo en todas y cada una de estas iniciativas no se contempla la regulación de la iniciativa ciudadana objeto de la minuta que hoy se presenta, minuta en la que tampoco se establece en el apartado de transitorios su adecuación al nuevo marco reglamentario de la reforma constitucional electoral para garantizar la viabilidad de la iniciativa ciudadana en la parte relativa a la verificación de requisitos que corresponden al Instituto Nacional Electoral. De aprobarse el proyecto la viabilidad de la iniciativa preferente no tendrá problema alguno, puesto que la regulación de ésta no será impactada por la reforma en materia política electoral; lo que no sucede con la iniciativa ciudadana, misma que será sujeta a revisión del Instituto Nacional Electoral, por lo que su viabilidad estará sujeta a la nueva Ley General Electoral. Por otra parte, las modificaciones que presenta la colegisladora por sí misma no cambian la obstrucción al ejercicio de la iniciativa ciudadana, puesto que se sigue sujetando a formalidades que obstruyen el acceso a un instrumento fácil y sencillo que garantice la expresión de la voluntad ciudadana como un instrumento de la democracia. Su presentación ante cualquiera de las Cámaras es centralizada, esto es: sólo se puede presentar en la sede de las Cámaras o de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión en la ciudad de México. Se hace una caricatura de la réplica o derecho a contra argumentar del ciudadano representante de la iniciativa al concedérsele el derecho a voz con anticipación, cito textualmente la modificación al artículo 133, párrafo cuarto; Podrá hacer uso de la voz hasta antes del inicio del proceso de deliberación y votación. Un derecho a voz inútil, ya que anula la posibilidad de controvertir o contra argumentar la posición de los miembros de la Comisión dictaminadora. En un Estado de derecho, democrático, el sistema normativo debe contemplar garantías para la plena efectividad y exigibilidad de los derechos fundamentales. No es el caso del proyecto que se presenta, puesto que se legisla para obstruir un derecho fundamental reconocido en la Constitución. Es por eso que el Grupo Parlamentario al que represento votará en contra y ojalá actuaran en conciencia. Es difícil en esta Cámara que no sigan las directrices que les da el Poder Ejecutivo, que no cambiarle ni una coma aunque se cometan –culmino, presidente– esta clase de, yo no diría que son deficiencias legislativas, van a ver qué trámite le dan a la fe de erratas de los problemas no de dedazo, sino de las prisas legislativas por cumplirle a quien les manda, pero evidentemente estos temas de fondo se aprovechan de la buena bondad de los promotores de esta iniciativa, y como se los dije la vez pasada, les dan cuentas de vidrio por oro. La maquinaria de Peña Nieto y el PRI es implacable en cuanto a los retrocesos democráticos en este país, como en todos los rubros. Un regreso más en materia de democracia en este país si aprueban esta Ley. Es cuanto, presidente.