La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Artículo 76, numeral 1. Ésta es la elección de diputado federal. En el numeral 1, en el inciso a) dice el articulado: cuando alguna o algunas de las causales señaladas en el artículo anterior que ya di lectura que son las causales de nulidad se acreditaban por lo menos en el 20 por ciento de las casillas, en el distrito en que se trate, y en su caso no se haya corregido durante el recuento de votos. Dice el inciso d): cuando no se instale en el 20 por ciento o más de las casillas en el distrito y, consecuentemente, la votación hubiera sido recibida en el distrito que se trate. El inciso c) no hay modificación ni en el a) ni en el b). Pero quiero circunstanciar la propuesta que hace en el inciso d). Cuando se actualicen los supuestos de los incisos a) y d) en, por lo menos, el 20 por ciento de las casillas. Es importante decir que el inciso a) es que acreditemos en el 20 por ciento de las casillas irregularidades que son las causales de nulidad. El inciso b) es otro supuesto; plantea que no se hayan instalado las casillas en el 20 por ciento. Faltaría juntar ambas situaciones, porque si se acreditaran ambas y en la sumatoria de ambos incidentes o ambos supuestos sucedieran en el 20 por ciento de las casillas, de acuerdo a como está el dictamen, no va a pasar nada. Pero si le incorporamos un inciso d) protegemos mejor la elección, y entonces lo que queremos que efectivamente se proteja sucederá cuando ambos supuestos lleguen a juntar el 20 por ciento. Esta propuesta está repetida en el artículo 77, que es el que regula la elección del senador, y en el artículo 77 Bis que es el que regula la elección de presidente de la república. Para no repetir los artículos y abocarme a una reforma que ya planteó aquí un diputado del PT si no me equivoco y de Convergencia, que es igualar el porcentaje en una elección presidencial en los supuestos de irregularidades. No hay pretexto de que el porcentaje de irregularidad en una elección de presidente sea del 25 por ciento. Lo vuelvo a someter a consideración porque creo que solamente calculando un fraude en la elección de diputados y senadores se puede pensar que el 25 por ciento sea útil en la elección de presidente de la república, porque eso dejaría a salvo la elección de presidente de la república. También hemos incluido en el artículo 78, que ya fue votado, algunas causales o algunas violaciones graves, violaciones sustanciales, que queremos también trascenderlas en esta tribuna. Tiene que ver, además de como quedó reformado el artículo y se aceptó por este pleno, con la utilización de recursos de procedencia ilícita a las campañas o precampañas. Si nosotros no queremos que aquí lleguen representantes populares de intereses ilegítimos en este pleno, como podría ser un representante del narco, como podría ser un representante de aquel que viola sistemáticamente la ley, que podría ser alguien que blanquea el dinero que no siempre son los narcotraficantes, solamente con un impedimento de ley, como es la causal de nulidad, podríamos estar protegiendo nuestras elecciones. También hemos planteado una incorporación, que es el inciso e) la violación grave y generalizada a los principios de equidad y certeza, establecidos en el artículo 41 constitucional, y el inciso f) las demás que pongan en riesgo la renovación periódica y pacífica de los poderes públicos, así como el voto libre, secreto, universal y directo. Me parece y con esto termino que si no avanzamos a la protección del voto ciudadano, y no hacemos y avanzamos en los mecanismos que garanticen que es la voluntad popular la que se expresa en las representaciones, compañeros, pasarán más de mil años y muchos más y seguiremos discutiendo reformas a la Ley Electoral. Por su atención, muchas gracias.