EL DIP. ANTONIO GARCIA DAVILA: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, señor Secretario: Como ya lo establecimos en nuestra toma de postura, por décadas observamos cómo la energía, el agua y los bosques sufrían un grave deterioro sin que las autoridades, fueran éstas federales, estatales o municipales, adoptaran políticas tendientes a revertir esta situación. Las condiciones de pobreza, marginación y exclusión de millones de mexicanos que viven en y del campo, han contribuido en gran medida al deterioro de los recursos naturales. La falta de una estrategia de desarrollo económico regional nos ha llevado al crecimiento anárquico de las ciudades y con ello a la destrucción de extensas superficies de bosque, al agotamiento de mantos acuíferos, a la degradación del aire y a la creciente demanda de recursos no renovables. Señor Secretario: Como parte de las atribuciones que corresponden a esa dependencia a su cargo, tenemos entre otras las de formular y conducir la política nacional en materia de recursos naturales, ecología, saneamiento ambienta, agua y la regulación ambiental de desarrollo urbano, lo que significa una alta responsabilidad. En este contexto, no quisiera abrumarlo señalando a usted todo el rezago que en la materia existe y que deriva de la falta de una política ambiental integral y la acumulación de errores y omisiones de administraciones pasadas, que por cierto ustedes en su momento conocieron. Hoy, hoy, con el llamado gobierno del cambio, una vez más observamos la ausencia de una estrategia integral en materia de medio ambiente y recursos naturales. A poco más de nueves meses de iniciada la actual gestión, los resultados concretos de los diversos programas instrumentados por esa secretaría brillan por su ausencia. ¿Qué resultados podemos esperar si ante la magnitud de los problemas y los escasos recursos económicos asignados a esa secretaría, debemos agregar las ineficiencias y la falta de operación que se presentan al interior de la administración de esa dependencia a su cargo? Como muestra de lo anterior podemos señalar que en conjunto esa secretaría muestra un marcado subejercicio, ya que de acuerdo al informe de avance de gestión financiera presentado a esta soberanía por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al mes de junio reportaba un ejercido de apenas el 30 por ciento del total del presupuesto asignado para el periodo. Hoy precisamente leemos las declaraciones del titular de la Comisión Nacional del Agua, en el sentido de que sólo se aprovecha el 23 por ciento de aguas residuales en todo el país y de que las fugas son entre 30 y 40 por ciento, y que es necesario un presupuesto mayor para dicho organismo. Al respecto, cabría preguntar, ¿para qué mayores recursos, si la Comisión Nacional del Agua apenas ejerció durante el primer semestre el 11.4 del presupuesto asignado para dicho periodo por concepto de gasto de capital? ¿Es explicable para usted que ante las carencias que enfrenta el agro mexicano, los recursos destinados a la mejora de la infraestructura de riego muestren apenas un avance del 27 por ciento? ¿Cómo desarrollar tecnología para incrementar la oferta natural del agua y para la disminución de la demanda, si el ente encargado de tal función únicamente ha ejercido el 9 por ciento del gasto de capital asignado a dicha entidad? ¡Al acabar con los subsidios en el agua va incluido el Rey del Ajo y sus hermanos? Licenciado Lichtinger: para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, los problemas en materia del medio ambiente y recursos naturales deben resolverse mediante acciones concretas que lleven a resultados de igual índole, antes que a través de intensas campañas publicitarias, que si bien dan imagen, resultan vanas para la sociedad. Para la consecución de resultados no basta con el cambio de nombre ni los cambios estructurales de las dependencias; hace falta asumir un compromiso con el país. Es cuanto.