El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, se trata de dos reformas puntuales, propuestas de reforma puntual, al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Una, la primera, es una reforma al artículo 357 de este Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para establecer con mucha precisión la consecuencia de la nulidad del emplazamiento de las actuaciones. ¿Qué ocurre en materia electoral? Que muchas veces se hacen o se realizan emplazamientos indebidos, que constituyen nulidades ya sea porque el notificador no se cerciora del domicilio o porque no se trata del domicilio del demandado. Y, sin embargo, algunos cuando son emplazados a un procedimiento especial u ordinario sancionador al contestar la autoridad electoral ha señalado que se convalida el vicio o la nulidad preexistente. Aquí estamos proponiendo que cuando exista nulidad en el emplazamiento, es decir en la primera notificación, y la parte de acusada conteste a ese escrito inicial la nulidad no se compurgue si el demandado señala que se trata de contestación a cautela e invoca la nulidad respectiva. Esta iniciativa tiene fundamento en jurisprudencia de la Suprema Corte e Justicia de la Nación, que ha señalado que la inobservancia de las formalidades a que se encuentra sujeto el emplazamiento produce la nulidad total. Y también a una reciente resolución de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el asunto SUBJDC10801/2011, en donde la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó la nulidad de todas las actuaciones porque el demandado había contestado a cautela y había hecho valer la nulidad de las notificaciones. En eso consiste la primera iniciativa. La segunda iniciativa es todavía más puntual, es una reforma al artículo 212 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Hay una deficiencia en nuestra Ley Federal Electoral. Nuestra Ley Federal Electoral define lo que es precandidato y también define lo que es candidato, pero hay otra figura que actúa en los procesos electorales que es la de aspirante y la figura de aspirante no se encuentra definida en la Ley Electoral Federal. Sin embargo, la Ley Electoral Federal establece sanciones a los incumplimientos legales del aspirante, pero el error técnico, la laguna existente en la Ley Electoral, es que jamás se define la figura de aspirante. La figura de aspirante, contrario a la Constitución, es definida en el Reglamento de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral; y, de acuerdo a la base cuarta del artículo 41 de la Constitución, todo lo relativo a precampañas y campañas electorales debe estar previsto en la Ley Electoral. De esta manera la figura de aspirante debiera también preverse en la Ley Electoral y no dejar que el Reglamento de Quejas y Denuncias defina lo que es un aspirante. Aquí estamos definiendo lo que es un aspirante. Aspirante dice la propuesta que estamos respetuosamente haciendo es el ciudadano que manifiesta su interés en ser postulado precandidato de un partido o una coalición a la luz de un proceso de selección interna que ha sido ya convocado o publicitado. El carácter de aspirante existe desde la publicación de la convocatoria y hasta que ese ciudadano es registrado por los órganos competentes del partido o coalición como precandidato. De esta manera, con esta propuesta no violamos el principio de reserva de ley contemplado en la base cuarta del artículo 41 de la Constitución y definimos el carácter de aspirante en la propia Ley Electoral. Por su atención, compañeras diputadas y compañeros diputados, muchas gracias.