LA C. PRESIDENTA: Gracias señor diputado. En uso de la palabra el señor licenciado Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público, hasta por ocho minutos. EL C. LIC. FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO. Muchas gracias, señora Presidente. Gracias, diputado Alfredo Hernández Raigosa. Tanto a usted, tanto al diputado Hernández Raigosa como a los demás diputados que han tratado el tema general del Programa Hacia Adelante de corto y de largo plazo, para no estarles repitiendo lo mismo una y otra vez, les ofrezco que voy a tocar el tema al final, se los repito, para que no sientan que voy a dejar de tocar el tema. El tema del aspecto de a quién se les cobran los impuestos, es muy importante porque a veces las cosas son distintas de lo que parecen; muchas veces se defienden tasas que parecen muy progresivas que son altas, pero que sólo son progresivas en apariencia. Hace algunos años llegamos al 60.5% en la tasa marginal de impuestos sobre la renta, de allí se bajó gradualmente al 35% la tasa máxima de impuestos sobre la renta; le estoy hablando de la tasa aplicable a personas físicas. En el tramo de personas de ingresos más altos que estaban afectas a estas tasas, en el lapso de cuatro años que tomó esta reducción gradual, la recaudación subió ocho veces el términos reales. Yo creo que nos tenemos que plantear la pregunta de si queremos cobrarle a las personas de mayores ingresos o queremos aparentar que les cobramos a las personas de mayores ingresos. En alguna ocasión, el Secretario de Hacienda en aquel entonces de España, de Felipe González, comentaba que le hubiera gustado poder bajar más las tasas de impuestos sobre la renta, pero por prejuicios ideológicos no lo podía hacer, que ojalá pudiera haber hecho lo que se estaba haciendo entonces en México; y le pregunté por qué y me dijo por una razón muy sencilla: porque yo sé perfectamente que las personas físicas que tienen altos ingresos en España, los reciben en Luxemburgo y no en España; y si las tasas fueran más bajas, los recibirían aquí y aquí cobraríamos los impuestos. Podemos entonces plantear impuestos elevados, podemos no aceptar reducciones en las tasas, pero no estamos con eso aumentando la recaudación, estamos fomentando la elusión o la evasión. ¿A quién se le pretende cobrar con la propuesta del Presidente en materia del Impuesto al Valor Agregado? El 75% del gasto en alimentos, medicinas y colegiaturas es realizado por las personas que están en el 50% más alto de la distribución de ingresos de la población, y se proponen también medidas al Congreso en materia de apoyos a las personas de menores ingresos, que en muchos casos más que compensarían el mayor gasto que se llevaría a cabo por tener que pagar el Impuesto al Valor Agregado. Entonces no se está proponiendo una reforma que quiera impactar a las personas de menores ingresos, se está proponiendo una reforma que quiere cobrarle a las personas que tienen mayor capacidad de gasto. ¿Qué políticas sectoriales podríamos proponer en materia de agricultura y transporte? Yo les invito a que le pidan a los secretarios correspondientes, que hablen de esta materia, no debiera yo salirme de la competencia de la Secretaría de Hacienda, que es exclusivamente en materia de finanzas públicas, de hacienda pública, de deuda, de impuestos, de aplicación del gasto. Muchas gracias. LA C. PRESIDENTA. Gracias, señor Secretario. Para hacer uso del derecho de réplica por el grupo parlamentario del PRD, tiene la palabra el diputado Emilio Ulloa Pérez. DIP. EMILIO ULLOA PEREZ: Con su permiso diputada presidenta; compañeras, compañeros: Aquí el señor Secretario nos viene a comentar los mecanismos que están buscando, los mecanismos compensatorios que evidentemente no dejan muy claro. Yo le preguntaría, para que en su momento como él dice, se va a esperar al final a respondernos, ¿cuáles los temas esenciales en torno a la tasa de la gente que vamos a meter en este paquete de actuación y de participación de beneficios? No creo que sólo sea copeteado señor Secretario, que pareciere ser que éste no es el fondo del problema. Tenemos un 20% que aporta sus impuestos y un 80 no es que no los aporte, simplemente que no tiene dinero para pagar impuestos porque no compra coches del año, no tiene recursos para utilizar nuevos mecanismos. Entonces señor Secretario, ahí qué vamos a hacer con ese 80% y usted lo pone muy sencillo: hay que incrementar en alimentos, en medicinas y en educación. Es muy claro lo que está implementando, es casi 92% de lo que le quiere pedir al pueblo mexicano que aporte en impuestos. No es que ellos no. ¿De dónde vamos a sacar señor Secretario poder seguir insistiendo de esta manera casi terrorista diría, de la Secretaría de Hacienda? No es resolviendo la atención y buscar que los pobres sean los que más aporten, ¡si ya no tienen señor Secretario! ¿cómo le vamos a hacer? ¿qué no paguen impuestos? ¿qué ya no se alimenten? ¿qué ya no lean? ¿qué no estudien? ¿esto es la política de este régimen? ¿esto es lo que estamos buscando? Yo no creo que sea lo más saludable. Y es por eso que, señor Secretario, tiene que aclarar realmente qué es lo que existe, como ya se decía: atorón, recesión, ¿cómo estamos? Y además hacia dónde vamos. Cuánto desempleo realmente ha aportado este régimen ¿este es el cambio que nos ha aportado? De mayor desempleo en este país y además, ¿cuántas empresas se han cerrado por la situación que hoy tenemos en México señor Secretario? Estos son los grandes dilemas, lo que pregunta la gente allá afuera; no lo que preguntamos nosotros. ¿Qué futuro tiene esta economía? ¿para dónde va? ¿qué respuesta podemos darle al pueblo de México que está esperando que no solamente se lo manden copeteado. Y por eso nosotros decimos que no es la vía de solucionar la alternativa económica y la reactivación no se ve. El programa de reactivación de este gobierno no notamos hacia dónde va y es por eso que es importante decir que esta reforma fiscal que con vehemencia la ha defendido el señor Secretario y que además por su militancia partidaria creo que tiene una visión distinta al régimen foxista ¿o es la misma señor Secretario a este régimen? Porque su lógica ideológica lo pone en otra línea, no lo pone en la línea del gobierno foxista ¿o ha cambiado ya? ¿tiene otra posición? ¿ha procesado su definición? Y aquí los compañeros del PRI tienen muchas cosas que decirle, espero que lo hagan en la siguiente ronda de participación. Yo quisiera entrar y terminar compañeras y compañeros, en la siguiente idea: el señor Secretario tiene mucho que responder. Desgraciadamente hasta ahorita, nada ha respondido al pueblo de México y yo espero que estas respuestas pueda darlas más adelante porque pareciera ser que el señor Secretario está esperando el mejor momento para darnos la nota y los periodistas ya están esperando que dé respuestas concretas de qué es lo que se va a hacer para resolver los problemas de México señor Secretario. Muchas gracias.