El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas. Es un asunto muy trascendente el que nos concierne con esta estrategia, que como se ha señalado por distintos diputados y diputadas preopinantes, es una estrategia que no fue debatida, ya no digo nacionalmente; ni siquiera bien debatida en la Comisión de Energía de esta Cámara. Es una estrategia, aquí lo dijo mi compañera Laura Itzel Castillo, que fue elaborada por una transnacional, por la empresa McKinsey; una empresa transnacional definiendo la estrategia nacional de petróleo y de energía de este país, cuando todos sabemos lo que representa la energía en México, en términos de desarrollo y en términos presupuestales. Es una estrategia, además, que está en contradicción con la Constitución, con los artículos 25, 27 y 28. No es una estrategia que respete el principio de que la explotación de la energía eléctrica o los hidrocarburos corresponden a la nación, ni tampoco es una estrategia que respete el principio de área estratégica y exclusiva del Estado. Es una estrategia, que además en el procedimiento legislativo violenta el artículo 72 de la Constitución. Yo quiero hacer una pregunta a todos ustedes: ¿cuál es el fundamento jurídico para hacer estas observaciones? No hay ningún fundamento jurídico, en la ley o en la Constitución, para hacer las observaciones que propuso el Senado de la República y que esta Cámara o la mayoría de esta Cámara quiere también realizar. Pero es una estrategia que además violenta el artículo 4o. Bis de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 de la Constitución en el Ramo del Petróleo. Ese artículo establece los criterios que debe seguir la Estrategia Nacional de Energía. Por ejemplo, en materia de seguridad energética del país, de México, ¿es una estrategia que realmente responde o que garantiza a la seguridad energética de México o ve por la seguridad energética de los Estados Unidos? Cuando se establece que se va a continuar con esta sobreexplotación en la extracción del crudo, da la impresión claramente que lo que se está favoreciendo es a la seguridad energética de Estados Unidos y no a la de México. Cuando se dice que ve por la sustentabilidad de la plataforma de extracción. Yo me pregunto: ¿cómo se va a sostener esta plataforma de extracción cuando hay pocos recursos invertidos en la exploración de nuevos yacimientos? Hay un tercer punto, un tercer criterio: diversificación de mercados. ¿Cuáles? Si todo se lo vendemos a los Estados Unidos, o casi todo. El desarrollo del mayor valor agregado. Si no hay en esta estrategia una promoción de la industria petroquímica nacional consistente, en serio, el desarrollo de la planta productiva nacional hace muchos años que el petróleo, que los hidrocarburos, que la energía eléctrica son la palanca del desarrollo de México. Esta estrategia no abona a ello. ¿A qué abona? A lo que está aquí colocado en la tribuna: a favorecer a una cantidad importante de industrias trasnacionales, tanto petroleras o de servicios que se están beneficiando con esta estrategia. Esta estrategia no ve por el interés de la nación. Ve por el interés de unas cuantas compañías trasnacionales. Es una estrategia para ellas, para estas compañías trasnacionales. Diseñada la estrategia por una empresa trasnacional que también ve por el interés foráneo y no por el interés nacional. Finalmente, en el tema del medio ambiente. Yo me pregunto: ¿cómo evita esta estrategia, cómo propone evitar el gasto y la quema de gas en pozos como el de Cantarell, y en todos los pozos que están en explotación en este momento, en yacimientos? ¿Cómo se va a evitar la inyección de nitrógeno en los yacimientos para evitar que se siga contaminando el subsuelo de nuestro territorio nacional? Es una estrategia -y lo quiero decir así- anticonstitucional porque contraviene estos artículos 25, 27 y 28 de la Constitución. Es una estrategia privatizadora porque ve por los intereses de estas empresas trasnacionales; y es una estrategia, finalmente, entreguista. No estamos aquí luchando por el interés nacional, lo único que le importa al gobierno calderonista es el incremento de los precios de la gasolina, del diesel, del gas, de la energía eléctrica. No es una estrategia que vea por el interés nacional, por el interés de todos los ciudadanos y no ve por los intereses de las generaciones futuras de este país. Es una estrategia que condena a nuestro país al subdesarrollo en la materia y a la dependencia de los Estados Unidos. Es una estrategia diseñada por Estados Unidos para favorecer los intereses de ese país y nada más. Es una estrategia que debemos votar en contra, si tenemos aún o si nos queda espíritu nacionalista. Muchas gracias, compañeros diputados.