El diputado Manuel Cárdenas Fonseca: Es usted muy gentil, diputado presidente. Señor secretario, me referiré a su exposición, a sus palabras, a sus afirmaciones. Usted expresó en la primera parte de su explicación y señaló crecimiento constante en los últimos años, mejoría en el Programa Especial Concurrente, reconocimiento a los productores, crecimiento en la producción de alimentos, libertad, justicia, transparencia, soluciones con las entidades federativas. Mucho discurso, pero ninguna cifra comparable con lo que hoy nos tiene aquí, que es la glosa del informe. Al final de su intervención se refirió a cifras agregadas de los últimos 15 años. Usted está aquí para ver la glosa del Segundo Informe, no de dos sexenios y medio. Lo que sí afirmó fue: "dos años de cambios bruscos". Efectivamente, son los dos años de su gestión. El señor secretario afirma miles y miles de familias rezagadas; no nos dice nada de los cientos de miles de familias y de hombres del campo que se han tenido que ir y que hoy por su no permanencia en el agro mexicano no están en las estadísticas. En su exposición, señor secretario, solamente mencionó una sola vez la palabra "mar", es por eso que todos los del sector piden liberar a la Conapesca de la corta vista de la dependencia que usted preside. Bien por las gentes del mar. Y sólo una vez expresó ?que no creo que haya sido ocurrencia? "invertir en pesca y acuacultura". Esa expresión denota que hemos descubierto el hilo negro. Usted expresó el fracaso de la Ronda de Doha y el incremento a los subsidios, pero no acierta a informar sobre el particular cuál es la posición del gobierno de Felipe Calderón. Pide ayuda para el campo ?en eso coincido? más, a la luz de la petición de todos los productores, ¿cuál es la ayuda que se le puede dar cuando su expresión es en el sentido de que no quieren trato con usted o con las políticas que ha implementado? Sólo la Fracción Parlamentaria del PAN pudiera ser la que está correcta a la luz de su interpretación; las otras siete fracciones no han cejado y no han dejado de envidiar la nobleza de espíritu y de persona del presidente Felipe Calderón en la amistad que le profesa a su amigo el secretario que hoy viene a comparecer. Hace un reconocimiento a los productores. Debiera pedir un monumento, señor secretario, para ellos que, con su valor, su coraje, su reciedumbre siguen apegados al campo, a pesar de las políticas que se han implementado. Esa unidad, señor secretario, está a punto de lograrla, de todos, pero en contra de su persona y eso no nos va a solucionar los problemas del campo, menos, como usted lo refirió en una de sus participaciones, que para el 2009 tendrá un amplio espectro que se reflejará en la votación del 5 de julio. Usted afirmó que se ha pedido muchas veces su renuncia y aquí está, sigue al frente del cargo. Esto pareciera ser el sino porque lo mismo ha sucedido con otros encargados del despacho, fundamentalmente el secretario de Seguridad Pública y el procurador General de la República. Esos juicios no nos van a llevar a resolver el problema que plantea el 2009 porque tampoco dijo nada de uno de los eventos que más lastimó al campo, que son las medidas autónomas e independientes que estableció nuestro principal socio comercial al mentir respecto de qué pasaba con los productos en México. Y el gobierno de Felipe Calderón sí intervino, muy tarde, cuando el daño estaba plenamente hecho en los costados y en los hombros de los productores mexicanos. Para el 2009, señor secretario, lo que ustedes están planteando es socializar las pérdidas. Para qué meterle ruido a Procampo. ¿Qué acaso no saben cuándo, cómo, por qué y bajo qué mecanismos se aprobó Procampo? Algo que no estaba en la mesa de la discusión plantean revertirlo. Adicionalmente, apoyos a la comercialización. También trastocan algo, cuando que lo que está en debate es la producción de alimentos, y en el supuesto caso ?que no lo es? de que México tuviera una posición de bonanza, tampoco observan que no habrá a quién le podamos comprar los alimentos que demandamos. Allí están ya las decisiones de varios países en la materia cancelando sus exportaciones o gravándolas fuertemente para que se queden en el mercado doméstico. Respecto de las reglas de operación ?estoy por concluir, ciudadano Presidente? lo que se plantea es que están centralizando la decisión. No hay gobierno estatal que esté de acuerdo con los mecanismos que plantean. Es por eso que respetuosamente hago énfasis en algo que ya comentaron anteriormente. Somos nosotros, los diputados federales, quienes vamos a aprobar el presupuesto de egresos de la federación, somos nosotros, los diputados federales, quienes podemos conformar la mayoría para dar respuesta a los productores del campo. Actuemos en consecuencia y digamos no a la propuesta del Ejecutivo federal para 2009. Es cuanto, señor presidente.