El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Estas dos reservas que vengo a presentar son relativas al artículo 2 y al 24. El objeto de estas reservas es precisar en estos artículos la atribución total de la Cámara de Diputados, primero, para conocer el impacto social y el beneficio al interés público que tendrán estos proyectos. ¿Y por qué lo digo, compañeros? A ver, si el Ejecutivo no cuenta con indicadores de desempeño, con indicadores de evaluación de sus programas sociales. ¿Cómo es posible que vaya a estar posibilitado para evaluar la conveniencia o no de un proyecto en cuanto al interés público? Y nos ha pasado en esta Cámara de Diputados en todo y sobre todo en la parte relativa a programas sociales., muchas veces y muchos programas sociales incluso han sido reprobados por la Coneval. Ustedes mismos han reasignado recursos de programas sociales que no han tenido la efectividad que el Ejecutivo dice tener. Y eso, en virtud de que no posee los indicadores de desempeño y los indicadores necesarios para evaluar. Entonces, ¿con qué indicadores van a evaluar estos proyectos o van a hacer negocios de los amigos de los amigos? Y eso es lo que se quiere evitar, que no solamente el gobierno federal se vuelva en un contratista, sino que además estos proyectos no tengan el impacto necesario. En el artículo 24 lo que se pretende también es establecer claramente la posibilidad de que la Cámara de Diputados podrá modificar el monto total planteado, así como eliminar los proyectos que considere injustificados. ¿Y por qué lo digo? Una parte importante que se ha vendido a los legisladores en esta ley es que la Cámara de Diputados va a aprobar estos proyectos. Esto es rotundamente falso, y les doy un ejemplo: Supuestamente todos estos proyectos tienen que estar aprobados en el presupuesto. El presupuesto ya lo aprobamos y hoy se está aprobando esta ley. Entonces, va a haber proyectos en el 2012 que se lleven a cabo y esta Cámara no los aprobó. Algunos dicen que van a hacer nada más estudios que están en cartera. Entonces, para el proyecto de presupuesto del 2013, ya va a haber una cartera de proyectos. Y si, como lo decía hace unos momentos Fernández Noroña, el 90 o 95 por ciento está comprometido del presupuesto qué va a suceder si no hay un tope para la cartera de proyectos que se vaya a acumular en el 2012, y que por consiguiente no aprobamos nosotros, y que seguramente van a venir con calificaciones positivas de parte del Ejecutivo y esta Cámara va a tener la obligación de incluirlas en el presupuesto. Es muy grave porque estamos dejando una deuda, estamos dejando un condicionamiento para el proyecto de egresos del 2013 sin ningún candado; más bien casi, casi con la aprobación tácita del Congreso. Y aquí vamos a tener o van a tener los diputados que están una cartera de cabildeadores de los proyectos; o sea, que a la pasarela de gobernadores se van a sumar los cabildeadores de los proyectos. Y esto es muy serio, ¿por qué? Porque ese 10 o 5 por ciento del Presupuesto que tenemos ahora disponible, se va a reducir a 0 con un compromiso de esta Cámara de Diputados por aprobarlo. Y si ya es, como lo he señalado, una oficialía de partes del Ejecutivo, peor va a ser cuando este presupuesto esté comprometido. Por eso los invito a valorar estas reservas y de incluirlas y de tratar de salvar un poquito lo negativo de esta ley. Esta ley es mercantilizar al Estado mexicano. Es bursatilizar, vender, contratar las obligaciones que por Constitución debe y tiene el Estado mexicano. No debemos de permitirlo y, en todo caso, debemos de asegurarnos de que sea la Cámara de Diputados la que autorice no solamente los proyectos, sino la que valore y evalúe el impacto social y de interés público que éstos pueden tener. Muchas gracias.