El diputado Enrique Burgos García: Señor Presidente, con su anuencia. Honorable Asamblea Legislativa: En esta sesión, seguramente estamos siendo testigos de uno de los debates más relevantes y de mayor trascendencia de los que ha tenido la actual Legislatura. A unos y a otros nos anima la búsqueda de un beneficio y de un interés colectivo. Cada uno hemos hecho un ejercicio para confrontar ideas, hacer síntesis de propuestas y con el rango de legisladores y con el respeto que cada uno nos merecemos, hoy estamos en ese ejercicio, debatir propuestas y con argumentos esgrimir razones y hacer valer fundamentos. Hoy quiero reiterar el respeto uno a uno de las diputadas o diputados que comparten tesis o puntos de vista diferentes. Ese es el privilegio de un ejercicio democrático, confrontar las ideas para que de ellas surjan síntesis. Probablemente uno de los asuntos relevantes ha sido hablar de constitucionalidad, y sin duda alguna hay respetables, muy respetables compañeros en todas las fracciones, sin excepción, consolidados en el conocimiento de la materia y respetables, no solamente por su condición sino por lo que saben y por lo que proponen. Constitucionalidad que tendremos oportunidad, no solamente de refrendar en nuestra visión y en nuestra posición, sino que también valdrá la pena recordar que el Estado Mexicano tiene las instituciones para hacer viable cualquier diferencia que tendrá que ser resuelta en su caso por el órgano competente. Pero también constitucionalidad, estimados compañeros, es abrir no solamente un especio, por supuesto, que no puede dejarse de atender a las razones de técnica constitucional, sino también al sentido de fondo, al sentido profundo. La Constitución de 57, una Constitución demoliberal había dejado un saldo pendiente para la nación mexicana, la cuestión social. El gran atributo de 1917 fue aportar para los mexicanos un nuevo componente, lo social, el interés y el compromiso de una nueva prefiguración del Estado Mexicano, estado social de derecho. Hoy en día, sin duda alguna estamos en una encrucijada y no se trata de oponer a trabajadores contra trabajadores. Ese es un argumento que carece de premisas reales. Se trata de encontrar la oportunidad para que unos y otros encontremos viabilidad en un instrumento cimero de la seguridad social y de Estado Mexicano, como es el Instituto Mexicano del Seguro Social. Habremos de debatir, pero habremos también de insistir en que jamás se pretenderá un propósito de afectación en los espacios laborales o contractuales, que el problema se reduce y a la vez trasciende a un ámbito de orden exclusivamente financiero y que de eso va a depender, de nuestra capacidad de resolverlo, la viabilidad para unos y para otros. Yo quiero hacer énfasis con su anuencia, de que por el contrario, hay un reconocimiento expreso a los más de 300 mil trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, porque personalmente lo puedo decir, conozco a médicos, a enfermeras, a trabajadores, a trabajadores sociales de guarderías que no solamente están atendiendo, muchos llevan medicina por cuenta de ellos y dan tiempo extra por cuenta de ellos. A ellos, lo menos sería agradecerle y reconocerles el esfuerzo que han venido haciendo; por eso hay que descartar que sea una lucha de obreros contra obreros. ¿Dónde están las referencias recientes cuando en una hazaña de la medicina se logra separar, por ejemplo, entre muchos casos, a unas siamesas, aquí en el Hospital de La Raza? Son médicos de alto rango y de alta calidad, por eso habrá que separar el contexto para evitar la confusión y el accidente de dónde estamos situados. Sobre el interés particular y sin detrimento de hacerlo viable, tendremos que atender el interés de 52 millones de derechohabientes que están ahí en las clínicas. A la mejor muchos no vamos al Seguro Social, a la mejor muchos tenemos que hacer fila desde las cinco de la mañana a ver a qué hora le toca y no por incapacidad del médico, sino porque no hay el equipo o la suficiencia o ¿por qué a una parturienta –y lo digo con respeto- hay que atenderla con premura y devolverla con premura? Eso es lo social y eso es lo que debe también presidir el escenario de un debate de esto, que fue la filosofía y el origen y el que ha acompañado esta larga travesía del Estado Social Mexicano con el Partido Revolucionario Institucional. Por eso, por esa razón, esta tarde venimos a apoyar, a nombre de la fracción parlamentaria del PRI, esta propuesta y esta iniciativa, porque efectivamente, sin dar una solución integral, se convierte en un principio de orden y tendremos que ir buscando sin duda alguna, arribar constructivamente a un Sistema Nacional de Pensiones; y sin duda alguna también, de eso tendrá que esperarse una contribución de todos los componentes. Nadie puede válidamente pensar que sea solamente un esfuerzo de los trabajadores sindicalizados, cada quien tendrá que revisar, pasar revista a sí mismo para constatar el esfuerzo y el compromiso con esta relevantísima situación. Fundamentalmente, estimados compañeros, apoyamos esta propuesta y esta iniciativa para hacer valer la vigencia y la viabilidad de una institución insignia, la institución llamada Instituto Mexicano del Seguro Social, pero también para refrendar un compromiso de la fracción priísta, esencial e indelegable atribuido al Estado Mexicano en su conjunto; indelegable porque es del Estado y lo tendrá que seguir siendo. No podrá pertenecerle a otros espacios que no sea el espacio público y el espacio del Estado Mexicano, el Seguro Social y la seguridad social de hoy en día, a más de la mitad de los mexicanos. Sin embargo, señor Presidente, hacemos una reserva en cuanto se refiere al artículo transitorio de la propuesta, en búsqueda de que encontremos una mejor redacción. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)