El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Muchas gracias. Si nos vamos al origen de la palabra prudencia, terminaremos todos llegando a la conclusión de que viene la palabra previsión. Y es previsible que, si nos reunimos los coordinadores para acordar prudencia, y uno de esos coordinadores es quien sube a agitar nuevamente con señalamientos, pues la prudencia abandona el barco y se trae la descomposición. Pero, como es previsible lo que sucede en esta Cámara, a nadie sorprende que haya sido nuevamente el PT. Y yo lamento que haya sido su coordinador nuevamente el único coordinador que se haya subido a esta tribuna a sacar el dedo y señalar a los partidos de oposición. Porque no solo los coordinadores de oposición podríamos hacer lo mismo, sino que también somos más hábiles con la palabra, y no es por presumir, pero en esta intervención nos vamos a guardar la prudencia para que la previsión no cause mayores estragos. Miren, yo coincido en términos generales con el llamado que hace el coordinador Monreal. Coincido en que podemos tener el debate con respeto. Coincido en que estamos llamados a hacerlo con un nivel mucho mayor al que se expresa. Coincido en que podemos respetar a los expresidentes. No a unos, a los expresidentes. Porque cuando se ofende a unos, se invita a todos a decir lo que piensa y sin tapujos de los otros. No nos pueden culpar de disentir de las políticas o del pensamiento o de las formas del expresidente Andrés Manuel López Obrador. No me voy a referir a él en este momento, pero tenemos total y absoluto derecho a disentir y a expresarlo en esta tribuna. Podemos hacerlo con respeto, pero no toleramos que se falte al respeto a nuestros compañeros del partido y esperen que la consecuencia sea simplemente guardar silencio. Porque cuando se ofende, cuando se calumnia y cuando se injuria lo dije en mi primera participación en esta Cámara existe respuesta política. Nuevamente extendemos nuestra mano para tener debates de altura y con respeto, pero sabemos contestar políticamente y lo haremos cada vez que seamos ofendidos. También hay cosas en las que no coincido y es cierto que, en esta ocasión, en la reforma en la que se discute, votaron en contra algunos de quienes forman parte de la oposición. Porque les recuerdo que también son una amalgama de desechos de otros partidos políticos y que muchos conformaron muchas de estas propuestas. Pero en términos generales, ¿en qué no coincido y qué no ofrecieron? No ofrecieron militarizar el país, porque en campaña ofrecieron absoluta y rotundamente lo contrario. Es más, se pusieron y se fijaron plazos, seis meses para regresar al Ejército a los cuarteles, siete años ya pasaron. Ofrecieron que nunca más habría espionaje en este país. Hoy presumen que existió en el pasado de forma ilegal y hoy lo legalizan, lo institucionalizan y agravian a la nación con este tipo de política pública. Y no, no fueron los únicos que sesionaron en un lugar distante a la Cámara, rodeado por cuerpos de policía. ¿Ya no recuerdan cómo inició esta legislatura en la Magdalena Mixhuca? Con la Cámara cerrada entre protestas y con policías cuidando los accesos, que ni siquiera diputados podíamos accesar. Es que algunas veces conviene recordar la historia, pero también la historia reciente. Porque algunas cosas que han ocurrido en el pasado distante y que han agraviado a la nación se han repetido vez tras vez en los últimos años. En síntesis, yo no desdeño ninguno de los llamados al respecto, pero todos tenemos que estar conscientes de qué es lo que debatimos, quiénes somos y cuál es nuestro objetivo. Dijera González Torres, y lo parafraseo, si se tratara de la desgracia de Morena no me lo tomen a mal, pero de Morena que es el partido que gobierna tal vez nos daría gusto, pero se trata de los destinos de la patria común a todos los mexicanos y por eso hacemos las advertencias que decimos aunque moleste a algunos oyentes y estamos en nuestro derecho de decir las advertencias que creemos que no son buenas para la patria, de decisiones que creemos que son dañinas y sabemos cómo funcionan las mayorías. Y nunca hemos cuestionado cuando en el tablero finalmente aparecen los votos, pero tenemos el derecho a decir lo que pensamos y a defender nuestras ideas y no tengan duda lo vamos a hacer y no nos vamos a cansar porque creemos que es lo correcto, porque creemos que es lo mejor para la patria, aunque para ustedes ahora que son mayoría piensen que hay dos clases de mexicanos. En muchos momentos se reconoce la capacidad técnica que tiene la oposición, bueno, algo de verdad debe haber. Nosotros reconocemos que hay verdad en algunos de los planteamientos de la oposición por eso no tomamos planteamientos totalmente extremos, por eso somos capaces de acompañar algunas de las propuestas, pero cuando no acompañamos no necesitamos disentir en lo personal para entender que un texto no es correcto y por eso no creemos sano, al menos cuando gobernó nuestro partido no fue así, que no se le deba corregir nada al Ejecutivo. No creemos que se deba dinamitar el diálogo de 628 legisladores porque una persona desde el Ejecutivo crea que las normas son perfectas, bueno, es que ese es nuestro trabajo, para eso estamos aquí. Si ustedes han decidido renunciar a él, bueno, esa es decisión suya, no nos pidan a nosotros hacerlo, porque no estamos dispuestos a renunciar a nuestras facultades constitucionales, al mandato ciudadano y si me apuran a nuestra dignidad. Es posible, sí es posible acordar entre grupos parlamentarios como lo hicimos hoy y sí es posible acordar como dice el presidente de la Junta de Coordinación Política que un debate por más duro que sea, por más diferencias que existan no nos lleven a los extremos a entender que en cada punto de este recinto hay un planteamiento de verdad y que podemos no coincidir, pero que tenemos que ser capaces de respetarlo porque eso es lo que nos hace dignos de ser legisladores. Antes de cerrar con mi última idea me veo en la necesidad de corregir al diputado Moreira, a quien aprecio, pero la Secretaría de Hacienda ya no dijo que son 17.5, ya vamos en casi 17.7 mil millones de endeudamiento que tiene este país, 17.7 billones de deuda pública que al paso al que vamos antes de que concluya el sexenio será el doble a partir de estos dos sexenios que de toda la historia de nuestro país. No es poca cosa y no lo asuman con una irresponsabilidad como si fuera un tema de soltura. Cargan, van a haber cargado en solo 12 años, más deuda en toda la historia de este país. Esa va a ser una deuda que va a cargar el país por muchísimos, muchísimos y muchísimos años y debe ser analizada con responsabilidad. Y cuando aquí decimos que se empeña el futuro de las y los niños es porque se está empeñando ese futuro y tenemos que ser capaces de entender que en esa reflexión puede haber alguna idea que nos haga enderezar alguno de rumbos. Si no somos capaces de entender que en un debate se escucha para ser capaces de darle la razón al otro, entonces no se acude a un debate, se acude a un diálogo de fanáticos. Nosotros no acudimos a esta tribuna desde el fanatismo sino desde la capacidad de decir, el otro en esto tiene razón. Así lo hemos hecho... Perdón. No, yo te escucho. Okey, mire qué rápidos son los ejemplos, porque han transcurrido menos de 14 minutos que el coordinador de la mayoría vino a hablar de respeto a los ex presidentes y usted me invita de manera muy asertiva a debatir sobre los ex presidentes. Yo voy a dejar esta provocación como muestra de mi buena voluntad, porque no son las 12:57 de la mañana una buena hora para iniciar un debate y el resto de los diputados merecen mi respeto, pero si empezara con Andrés Manuel López Obrador, créanme que tengo batería porque he estado aquí todo su sexenio y tengo muchas más herramientas que usted en reformas legales que me constan, que he debatido en primera persona, que lo he hecho con elementos técnicos de nivel y de altura y con una consistencia que quizá nunca usted en su vida vaya a demostrar en la vida pública. Cuando usted quiera debatir conmigo...