EL C. PRESIDENTE: Están inscritos para fijar la posición de su partido o de su grupo parlamentario los siguientes ciudadanos diputados: La diputada Rosalía Peredo Aguilar por el Partido del Trabajo; la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Esteban Daniel Martínez Enríquez del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Victor León Castañeda del Partido Acción Nacional y el diputado José Jaime Barrón Fonseca del Partido Revolucionario Institucional. Tiene la palabra hasta por diez minutos, la diputada Rosalía Peredo Aguilar del Partido del Trabajo. -DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con su permiso diputado presidente; compañeras y compañeros diputados; ciudadana Secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota: La comparecencia que hoy nos ocupa nos obliga a reflexionar sobre la pobreza y asimilar el hecho de que la pobreza no es simplemente un problema de insuficiencia de ingresos, sino un fenómeno multidimensional que resulta de la interacción de diversas áreas de la vida social. Debemos articular una estrategia que amarre soluciones para los más acuciantes motores generadores de la pobreza, que son la falta de oportunidades, el desempleo, la corrupción y el atraso social e institucional, el salario insuficiente y la casi nula seguridad social. México es básicamente un país que por fuertes condicionantes históricos institucionales, políticos y culturales, condena a la mayor parte de la población a vivir en la pobreza y a que una minoría obtenga beneficios de esta situación. En esa perspectiva se distingue a México de otros países que experimentan quebrantos tan dolorosos, requiere acciones radicales de ruptura que ataquen el problema de la pobreza desde diversos frentes. En lugar de aceptar este diagnóstico de la pobreza, la actual administración ha optado por reciclar el enfoque heredado de la anterior que sólo ha simplificado y abaratado el ataque a la pobreza para dejar de ser un impedimento a su programa de consolidación y equilibrio presupuestario y administrar la pobreza reconociendo que era un ingrediente de sus sistema de dominación social y político y que sin él sus clientelas básicas quedarían desarticuladas. Esta forma de encarar el fenómeno de la pobreza manifiesta una necesidad político-social, porque con ello han creado una nueva oferta de mano de obra barata que se ofrece indiscriminadamente al mercado internacional, particularmente a los Estados Unidos. Los viejos referentes que impiden atacar con efectividad la pobreza, permanecen inamovibles, ya que los dos pilares fundamentales para construir una estrategia efectiva de erradicación de la misma, son enormemente precarias. La creación de infraestructura física se ha mantenido a la baja. Por ejemplo del 2001 al 2002, dicha inversión se redujo el 25 mil millones aproximadamente y la educación ha permanecido estancada en alrededor del 4% con respecto al Producto Interno Bruto. Sin el fortalecimiento de estos dos pilares no hay posibilidades de que el crecimiento o prosperidad económica tengan efectos de rebozamiento, esto es, que llegue y beneficie a los sectores más vulnerables y desprotegidos de la población. Otro condicionante fundamental de cualquier ataque efectivo a la pobreza, es la lucha contra la corrupción. Como se sabe, este fenómeno ha permeado hasta sus cimientos el tejido social y las empresas privadas no escapan a esta situación. El ataque contra la corrupción se ha centrado en sus bastiones más llamativos que tienen valor político-electoral, pero a un costo muy grande en términos de credibilidad y de percepción social de la viabilidad, comprometiendo las acciones futuras en áreas sensibles para la pobreza en el medio rural. La importancia creciente concedida a este programa conlleva riesgos, ya que los mecanismos redistributivos en los cuales se basa, son insuficientes para generar un mecanismo de reducción de la pobreza a largo plazo. Para que funcione un mecanismo de reducción de la pobreza a largo plazo, se requiere que se abran nuevos campos de oportunidad productiva para los pobres y que coincidan con el desarrollo institucional que genere seguridad y acceso equitativo a las oportunidades. Además, el creciente énfasis en el nuevo programa, se ha justificado por ser un instrumento promotor del capital humano entre los pobres. Pero parecen haber subestimado el hecho de que el impacto es de largo plazo. Es decir, cuando los beneficiarios llegan a la edad adulta. Esta relación entre beneficios a corto y largo plazo, ha sido mal manejada por la actual administración al grado de alentar expectativas injustificadas, desaprovechando la oportunidad de atacar el problema de manera más eficiente y fructífera. El monitoreo de la evolución de la pobreza es francamente muy rudimentario; debiera haberse instituido un sistema de indicadores múltiples junto con un enunciado de cuáles son los objetivos sexenales a alcanzar. De acuerdo a los informes disponibles se ha avanzado muy poco en estos dos años en estimar la calidad de los programas contra la pobreza. No contamos con instrumentos de medición del valor agregado por programa, por ejemplo, las ganancias en habilidades de lectura o en adquisición de elementos para desempeñar actividades remuneradas. Un enfoque consciente del carácter multifacético de la pobreza exigiría enmarcar los programas específicos dentro de su contexto institucional y político que lo ligue al desarrollo del federalismo. Nuestra percepción es que el carácter federalizado del ataque contra la pobreza está en pañales y no parece recibir la prioridad que merece. No sabemos de la existencia de un prontuario que sugiera que en el enfoque gubernamental se tiene interés en desarrollar las capacidades locales de ataque a la pobreza, ya que la transferencia de atribuciones ha sido muy limitada. Considerando que según las últimas estimaciones el porcentaje de población pobre en México rebasa el 50%, qué perspectivas a largo plazo existen si la cobertura por medio del nuevo programa de Oportunidades de poco más de 4 millones de familias está pequeña. Esta pequeña incongruencia denuncia la irrealidad de los programas actuales de lucha contra la pobreza basados en la focalización. Pero aun dejando de lado los grandes números, queda en pie la cuestión de que el llamado componente de salud y educación por medio del cual se pretende dar una escalera de salida a los pobres se encuentra en un estado ruinoso. Estimaciones internacionales permiten concluir que el estado de las escuelas y hospitales en el medio rural difícilmente les permitiría actuar como catapultas para abrir nuevas oportunidades a los pobres, ya que la falta de inversiones de rehabilitación, mantenimiento y ampliación los mantiene muy por debajo de los niveles mínimos que se requieren para que exista una acumulación efectiva de capital humano. En fin, podríamos extendernos indefinidamente sobre las omisiones, errores de enfoque, incongruencias de los principales programas sociales del actual gobierno. Pero el punto que queremos enarbolar está claro. El aceptar ingenuamente esta herencia ha convertido la lucha contra la pobreza en un ejercicio fútil y burocrático, que le hace el juego a los cacicazgos regionales y engaña a la opinión pública al crear un espejismo de que las escuelas de paredes de barro y pupitres de tabique pueden ser una puerta para salir de la miseria perpetua. Muchas gracias.