El senador Silvano Aureoles Conejo: Gracias, Presidenta. El punto del dictamen que se presenta a discusión, que ha sido ya leído por la Presidencia, quisiera yo referirlo también a un punto que están presentando los compañeros de la fracción parlamentaria del PRI, de tal manera que quiero proponerles que se agregue a lo que ya ha sido leído aquí, porque el punto que ustedes están presentando, que está en la lista de las proposiciones, tiene elementos muy importantes y muy concretos que pudieran ser agregados al dictamen que está a discusión, compañeros de la fracción del PRI. Los dos componentes del dictamen ya han sido leídos y yo agrego un tercero. Por todas las razones, los argumentos que ya se han dado aquí, en un tema que ha sido ampliamente discutido, se han aportado una cantidad muy importante de datos y antecedentes, de cifras muy concretas del comportamiento de nuestro sector agropecuario con Estados Unidos, particularmente, porque nos han presentado o por lo menos las cifras que maneja Economía y que maneja Hacienda cifras que están maquilladas. En realidad, lo que ha tenido un repunte, un crecimiento en las exportaciones ha sido la parte agroindustrial, fundamentalmente lo que tiene que ver con la exportación de cerveza. Si ustedes revisan las cifras, gráficamente se puede ilustrar muy bien que en otros conceptos, en otros rubros del sector agropecuario somos deficitarios. Se incrementó, y eso infla la balanza comercial, la parte de las exportaciones de cerveza, que no es precisamente la generalidad de los problemas en el sector rural. También vale la pena volver a plantear, hacer énfasis nuevamente, en que nosotros creemos que no hay problema si nos sentamos a revisar el tema con los expertos, con los compañeros de la fracción del PAN que ha mantenido una postura diferente a la nuestra para que se pueda revisar, particularmente el concepto del maíz. Porque lo hemos tomado de manera general el tema del maíz y lo que tenemos que hacer aquí, compañeras y compañeros, es separar lo que tiene que ver con maíz amarillo y lo que tiene que ver con el maíz blanco. Cuando ponemos el tema sobre la mesa nos dicen: no. Porque, entonces, Estados Unidos puede tomar medidas en contra nuestra y vamos a tener problemas con los aguacates. Nos pueden bloquear las exportaciones de aguacate. Con mucho respeto les digo, porque además conozco bien el tema: no va a pasar nada. Si quisieran bloquear las exportaciones de aguacate. Primero, porque son de ellos las empresas, 60 por ciento de los exportadores de aguacate son de California; no creo que ellos mismos se quieran poner la soga al cuello. Pero el otro punto más importante es que nosotros podemos quedarnos sin aguacate, pero difícilmente el país soportaría quedarse sin maíz blanco para las tortillas, porque es el consumo básico de la mayoría de las familias mexicanas. Ése es un elemento fundamental. Entonces, órale, vamos a revisar el tema, saquemos maíz amarillo. Que ahí hay que reconocerlo, además, tenemos un déficit de más, menos, 15, 18 millones de toneladas de maíz amarillo. Ése tendrá un tratamiento distinto, pero el maíz blanco es necesario compañeras legisladoras, compañeros legisladores que saquemos el tema del maíz blanco del acuerdo comercial con Estados Unidos por un asunto elemental de soberanía, de seguridad y la alimentación de los mexicanos. Miren, las familias del medio rural por experiencia se los digo pueden no tener ni frijoles, pero no se puede quedar la gente sin tortillas de maíz. Por eso la insistencia nuestra en este tema del maíz blanco, y yo creo que ahí vamos a tener la comprensión de nuestras compañeras y compañeros de Acción Nacional y del PRI. Yo agrego entonces, Presidenta, para concluir, porque hoy estoy muy respetuoso del tiempo.