El diputado Damián Zepeda Vidales: Gracias, presidente. En términos del 110 del Reglamento le pediría que el reloj marcara cinco minutos, como el propio Reglamento establece para presentar una reserva. Decía Simón Bolívar que la justicia es la madre de todas las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad. Libertad y justicia es el tema que hoy en día nos ocupa. La reforma que hoy estamos votando, sin duda tiene muchos beneficios, pero creo, creemos que se ha centrado todo el debate exclusivamente en el área específica a la reducción que vamos a tener de la figura tan dañina del arraigo. En lo personal creo que deberíamos eliminarlo. Sin embargo, considero positivo que se avance en una reducción. No obstante lo siguiente, hay un tema a mi juicio y a juicio de mis compañeros, muchísimo más delicado que lo benéfica que resulta la reducción del arraigo, que es el tema que marca el décimo párrafo del artículo 16 constitucional. Aquí estamos promoviendo, en esta reforma, que se le amplíe al Ministerio Público 72 horas más de las 48 que hoy ya tiene derecho para retener a una persona, a un indiciado, sin ordenar su liberación o ponerlo ante la autoridad judicial. Cómo funciona hoy en día. Hoy en día el MP te puede retener, pero la Constitución protege los derechos humanos de las personas y establece que esa retención no puede pasar de 48 horas sin que te ponga a disposición de una autoridad judicial en donde te tendrá que acusar y tú tendrás derecho a defenderte, por supuesto. En caso contrario tiene que ponerte en libertad. Lo que hoy estamos haciendo es proponer que esa facultad se amplíe por tres días más. Al final del día le estamos dando facultad al Ministerio Público para que tenga detenido cinco días, con la posibilidad de decir al final, lo siento mucho, ni siquiera te voy a acusar. Entendemos lo positivo de la reducción del arraigo, sin embargo, erróneamente y mañosamente se ha venido aquí a argumentar que esta medida de ampliación de 72 horas en la retención del Ministerio Publico es un paso y que va ligada a la reducción del arraigo. Nada más falso que eso, señores, leamos bien el dictamen, el arraigo exclusivamente procede en este país para los casos de delincuencia organizada e indebidamente, a mi juicio, por un transitorio se estableció que también le puede proceder a los delitos graves. Pero ese transitorio deja de tener vigencia en el 2016. Sin embargo, la medida que están proponiendo de ampliar 72 horas al Ministerio Público sin ponerte a disposición de la autoridad judicial aun cuando se le pide solicitud a la autoridad judicial para que la autorice le aplica a todos los delitos de prisión preventiva oficiosa. Y cuando se habla de prisión preventiva oficiosa curiosamente se hace mucho énfasis de homicidios dolosos, de violación, de secuestro y delitos que sin duda ofenden a la sociedad. Pero debemos ser claros y decir que también caben en la prisión preventiva oficiosa todos aquellos delitos con un arma o aquellos delitos que atenten contra la personalidad, la seguridad o la salud, y esto se traduce en la realidad en que los Códigos Penales locales todo es delito grave. Por lo tanto, en todos los delitos no nada más en los delitos de delincuencia organizada, y lo quiero enfatizar muy bien el Ministerio Público te va a poder tener retenido cinco días, atentando completamente contra tus derechos humanos. Decía Voltaire que: Es mejor arriesgarse a salvar un culpable que condenar a un inocente. Toda la fundamentación que están haciendo aquí a en contra de la reforma en materia de justicia penal que se presentó y se aprobó por el constituyente, en donde todo el sistema jurídico en materia penal parte de la base de la presunción de inocencia, no de la presunción de culpabilidad de la persona. Ya hablaban, quienes me antecedieron, diciendo: los reducidos porcentajes de condenas que se reciben para cundo un juez otorgó la figura del arraigo. ¿Ustedes creen de verdad que no se va a otorgar este plazo de 72 horas en todos los casos? Por supuesto que sí. ¿Ustedes pondrían a su hijo, a su hermano, a su madre, en manos del Ministerio Público para que estén cinco días indefensos hoy en día en este país? Por supuesto que no. No retrocedamos. Ésta es la verdadera reforma oculta tras la espuma de la reducción del arraigo. Esta reforma sí le va a impactar a miles y miles y miles de mexicanos, no nada más a aquellos que se dedican a la delincuencia organizada. No podemos y no debemos asumirnos como aliados de esos seres superiores, que con un dedo pretenden señalar a una persona, dejar a una madre y a una familia con la incertidumbre y con la angustia de no saber dónde está su hijo. Sería un retroceso en derechos humanos. Los derechos humanos, decía Kofi Annan termino, presidente, son sus derechos, tómenlos, defiéndalos, promuévanlos, entiéndanlos e insistan en ellos, nútranlos e enriquézcanlos, son lo mejor de nosotros, denles vida con esta reforma, señores diputados termino, presidente. Con todo respeto, estamos atacando el derecho humano supremo a la libertad. Y sólo por el minúsculo detalle de no poder procurar la justicia con celeridad y eficiencia. No ataquemos un mal con otro mal, que se profesionalice y que se eficiente la procuraduría, no que se atente contra los derechos humanos de todos los mexicanos.