El diputado Ramón Almonte Borja: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros diputados, acudo a esta tribuna a defender los intereses de los trabajadores de México. En efecto, de acuerdo a la iniciativa presentada por un diputado del Partido Revolucionario Institucional, se buscaba que esta Cámara de Diputados aprobara la adición de un artículo dieciséis transitorio a la Ley del Infonavit, con el propósito de que muchos miles de trabajadores mexicanos pudieran lograr que el Infonavit les regresara lo que indebidamente les había cobrado. El argumento principal en las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social fue en el sentido de que, de aprobarse ese artículo dieciséis transitorio, se causaría un quebranto al Infonavit. Yo me pregunto ¿es posible que le causemos un quebranto al ladrón cuando lo desposeemos del bien que nos ha robado? Evidentemente que no. Lo mismo pasa en este caso. Los créditos que el Infonavit otorgó en el periodo comprendido del 30 de junio de 1987 al 24 de febrero de 1992, se nos entregó a los trabajadores mexicanos contrariando fundamentalmente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En efecto, el artículo 44 de la Ley del Infonavit vigente en el periodo que menciono, establecía que los créditos de vivienda para los trabajadores de México deberían de entregarse o deberían otorgarse en numerario y teniendo en consideración del cuatro por ciento de interés anual sobre saldos insolutos. Sin embargo, el Infonavit mediante un acuerdo del Consejo de Administración estableció que esos créditos deberían otorgarse a los trabajadores mexicanos en veces salarios mínimos y con el nueve por ciento anual de interés sobre saldos insolutos. Esta disposición del Consejo de Administración del Infonavit resulta inconstitucional en atención a que atenta en contra del artículo 133 de nuestra Carta Magna que establece la supremacía de la ley. Es decir, un acuerdo del Consejo de Administración no puede estar por encima de lo que establece la Ley del Infonavit, en atención a que, por un lado se contiene renuncia de derechos por parte de los trabajadores y esa renuncia de derechos está prohibida por los artículos 5 y 33 de la Ley Federal del Trabajo. Luego entonces, el motivo de acudir a esta tribuna es con la finalidad de que votemos en contra la decisión de las Comisiones Unidas de Seguridad y de Trabajo y Previsión Social, para el efecto de que esta iniciativa de ley que adiciona el artículo 16 transitorio de la Ley del Infonavit, regrese a comisiones y podamos lograr que los trabajadores de México puedan recibir de vuelta el dinero que le pagaron en exceso al Infonavit, o bien, que aquellos que aún no han cubierto la totalidad de esos créditos puedan en esta fecha tenerse por cubiertos; y además, que el Infonavit les regrese lo que de manera indebida le han pagado al Infonavit. Por esa razón, compañeros, ustedes y yo somos diputados, se supone que somos conocedores de la Constitución y el hecho de que adicionemos el artículo 16 transitorio a la Ley del Infonavit implica precisamente trabajar en beneficio de los trabajadores de México. Muchas gracias; gracias Presidente. En las consideraciones narradas, compañeros, entonces pido a esta Honorable Cámara de Diputados, que emitamos voto particular en contra del dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Trabajo y Previsión Social. Muchas gracias.