carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Teresa de Jesús Lizárraga Figueroa: Con su permiso, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, desde hace algunos años nuestro país enfrenta dos procesos relevantes que impactan la salud de la población, conocidos como la transición demográfica y la transición epidemiológica. Estos han permitido, por un lado, un aumento de la esperanza de vida, pero también que regularmente esta se acompañe del incremento o persistencia de la mortalidad por enfermedades crónico-generativas, entre las que podemos encontrar a las conocidas como neoplasias malignas o cáncer. Es muy importante enfatizar que la mayoría de los tipos de cáncer son curables o tratables si se detectan a tiempo, por ello la atención oportuna y las acciones de prevención resultan cruciales para la reducción de la mortandad por esta enfermedad. Sin embargo, según la Secretaría de Salud el 60 por ciento de los casos se detectan en etapas avanzadas, cuando las posibilidades de realizar tratamientos eficaces y lograr la curación han menguado considerablemente, lo que incrementa las probabilidades de muerte. En México lo hemos escuchado, el cáncer es la tercera causa de muerte después de las enfermedades cardiovasculares y la diabetes. Algunas estimaciones señalan que cada año se suman más de 128 mil casos nuevos, aunque la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer eleva esta cifra hasta los 140 mil. Algunos estudios han constatado la existencia de diferencias en las tasas de mortalidad por cáncer, según la localización del tumor. Los resultados señalan también que en algunos de los estados del norte del país, es donde se registran las tasas más elevadas por cáncer de pulmón y bronquios, colón, mama y ovario, mientras que en los estados del sur las tasas más altas fueron para el cáncer cérvicouterino, de estómago y de hígado. Estas diferencias están sin duda vinculadas a las características propias de la población, sus estilos de vida, marginación, nivel sociocultural, pobreza, así como con los recursos económicos que se destinan a la atención de la salud. Conocer toda la información relacionada con este padecimiento permitirá abordar con mayor precisión su prevención, diagnóstico oportuno y atención, así como muy importante mejorar las políticas y estrategias de atención integral en las poblaciones sintomáticas y en las poblaciones asintomáticas, pero en riesgo. Contar con la información sobre esta enfermedad permitirá que en el futuro podamos controlar mejor el cáncer, lo que no implica su erradicación, pero sí una disminución de los casos evitables y una mayor tasa de curación de los cánceres diagnosticados y tratados. Esto significa poder evitar el dolor evitable. Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional los invita a votar a favor del presente dictamen, mediante el cual se reforma y adiciona la Ley General de Salud para establecer el Registro Nacional de Cáncer, que nos permitirá conocer toda la información sobre esta enfermedad para tomar las mejores decisiones de políticas públicas y poder atenderla de forma eficaz. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputada Lizárraga.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del PRI tiene el uso de la palabra la diputada Sylvana Beltrones Sánchez.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputada Beltrones. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutida en lo general.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Suficientemente discutido en lo general.
La diputada María Bárbara Botello Santibáñez (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Sonido en la curul de la diputada Bárbara Botello. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada María Bárbara Botello Santibáñez (desde la curul): Solo para felicitar a la diputada Beltrones, por este gran esfuerzo para la creación de este registro nacional del cáncer. Estamos seguros que con la Clínica del Cáncer Hereditario que se creó, junto con el patronato, con esto nos garantiza que se van a atender oportunamente y preventivamente todos los casos de cáncer de mama, de ovario, de endometrio, de próstata y de colon en familiares de algún paciente de cáncer. Pero además, bien se garantiza que estos programas de genética que ya se han implementado aquí en la Clínica de Cancerología, se van a llevar a cabo. Así que felicidades a la diputada.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputada, queda asentada su expresión.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en términos del dictamen... (Votación)
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Está abierto el sistema, está abierto. ¿Alguna diputada, algún diputado falta de votar? Creo que ya. Ciérrese el sistema de votación electrónico. Presidente, se emitieron 440 votos a favor, 0 en contra.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Aprobado en lo general y en lo particular por 440 votos el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia del registro nacional de cáncer. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se acaba de recibir el dictamen de la Comisión de Justicia. Consulte la Secretaría a la asamblea si es de modificarse el orden del día para su inclusión.
El Secretario diputado Raúl Domínguez Rex: En votación económica se consulta si es de modificarse el orden del día para su inclusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Permítame un segundo, diputado. Continúe, continúe la Secretaría. Continúe, por favor.
El Secretario diputado Raúl Domínguez Rex: Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Secretario diputado Raúl Domínguez Rex: Se informa a la asamblea que se encuentra disponible en el monitor de sus curules, el dictamen de la Comisión de Justicia con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 1 de julio de 2008.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad. En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Raúl Domínguez Rex: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si autoriza que el dictamen se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se autoriza. En consecuencia el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 4o de las disposiciones transitorias de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de julio de 2008. Esta Presidencia informa a la asamblea que este dictamen a discusión contiene un artículo único en el proyecto de decreto, por lo que de conformidad con los procedimientos parlamentarios y por economía procesal, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión en lo general y en lo particular se dé en un solo acto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se autoriza. En consecuencia, tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Álvaro Ibarra Hinojosa... permítame. Sonido en la curul de la diputada. Adelante, diputada. ¿Con qué objeto?
La diputada Norma Xóchitl Hernández Colín (desde la curul): Señor presidente, le estoy solicitando la palabra desde antes que iniciara el trámite correspondiente, sólo para mencionarle que en las curules de cada uno de los diputados hay un botón que dice Yo apoyo al sector social, fomentemos a las cooperativas. Esto en el marco de que se dictaminó favorablemente en la Comisión Permanente, hace algunos meses, que se adquiriera, el Congreso adquiriera productos derivados de las cooperativas y del sector social de la economía y a la fecha esto no ha sido implementado. Le suplico, por favor, que se pueda hacer lo correspondiente para que opere este punto de acuerdo dictaminado favorablemente. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada. Vamos a transmitir su solicitud a los órganos que correspondan. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Álvaro Ibarra Hinojosa, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Ibarra Hinojosa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para presentar moción suspensiva tiene el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, el diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Vidal Llerenas Morales: ...Esto es simplemente un pacto entre amigos que quieren violar la ley en México y tener control del sistema electoral. Ojalá recapacitemos y el voto sea en contra, y ojalá y recapacitemos y me apoyen en esta moción suspensiva para que una barbaridad de estas características no suceda en el Congreso Mexicano. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Vidal Llerenas. Igualmente para presentar moción suspensiva, tiene el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, el diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Juan Romero Tenorio: Con la venia de la Mesa Directiva. Son tres minutos de la ignominia. La corte estableció un procedimiento para hacer propuestas al Senado, de personas que reúnen los requisitos constitucionales para ser magistrados de la Sala Superior del Tribunal. El procedimiento fue publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 5 de julio de este año, en agosto la corte vuelve a publicar en el Diario Oficial de la Federación la lista de las ternas propuestas a la Cámara de Senadores. La Cámara de Senadores en cumplimiento de la atribución que le da la propia Constitución, el 20 de octubre aprueba a los magistrados de la Sala Superior y posteriormente el 25 de octubre recibe una iniciativa de diversas fracciones parlamentarias, léase Pacto por México, para prorrogar el periodo por el cual fueron designados los magistrados el 20 de octubre. El dictamen que hoy se presenta, se presenta sobre una norma que no tiene validez, una norma transitoria, el cuarto transitorio del decreto del primero de julio de 2008 determinaba hechos que actualizan la norma, designar antes del 30 de octubre a los magistrados que cubrirían periodos de tres, seis y nueve años, ése supuesto se actualizó. La vigencia transitoria de la norma cumplió su objetivo, es una norma que por actualizar los hechos en ella señalada, queda sin vigencia porque el supuesto ya se actualizó, estando nombrados los magistrados. Ahora con un fraude a la ley, un fraude legislativo, se pretende volver a esa norma transitoria que ya cumplió su objetivo y ampliar un periodo que en ella se señalaba. Esto es una aberración legal, se viola un principio de certeza y de seguridad jurídica al pretender revivir una norma transitoria que cumplió sus objetivos. El fondo es el fondo político. Yo creo que los grupos parlamentarios que designaron a los magistrados no llegaron a un acuerdo de quién cubría un periodo de tres, seis o nueve años. Hubo inconformidad. La propuesta fue modifiquemos la fecha a siete, ocho y nueve años. Se necesita mucho cinismo, se necesita mucha ilegalidad para aprobar esta reforma que es inconstitucional. El artículo 72 de la Constitución señala que para modificar una ley, un decreto debe seguirse el mismo procedimiento para su creación. No es el caso. Estamos modificando una norma cuya validez ya concluyó. Concluyó el 20 de octubre al actualizar el supuesto de designación de magistrados electorales. Si bien la norma señalaba el 30 de octubre, también ya feneció el 30 de octubre. No podemos revivir una norma que no tiene vigencia con un fraude al procedo legislativo, proceso legislativo que está viciado desde que este pleno asumió fast track aprobar esta reforma. No tiene sentido una norma que es inconstitucional de origen. No podemos modificar una norma cuya validez ya está vencida. No caigamos en la ilegalidad. Es un racionamiento lógico de lo que se pretende modificar. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Romero Tenorio. Tiene el uso de la tribuna el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, de la misma forma, para presentar moción suspensiva, del Grupo Parlamentario del PRD; hasta por tres minutos, diputado. Esta Presidencia saluda a personas provenientes de diferentes colonias de la Sierra de Santa Catarina de la Delegación Iztapalapa, pertenecientes al distrito 22 federal, invitados por la diputada Ana Leticia Carrera Hernández. Bienvenidos. Adelante, diputado.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, señor presidente. Pocas veces se justifica la figura de moción suspensiva como en este caso. Vean bien, compañeras y compañeros legisladores, lo que vamos a hacer, si es que la mayoría que se prefigura se impone en ese pleno. El Senado de la República acaba de elegir a siete magistrados para cumplir los periodos que de acuerdo con la ley y la convocatoria fueron concursando. Dos para tres años, dos para seis años y tres para nueve años. Fueron electos y tomaron protesta. Después hubo inconformidad en algunas bancadas, y una vez que tomaron protesta decidieron modificar un artículo transitorio que acababa de tener efectos y por lo tanto dejaba de estar en función. Estamos modificando un artículo transitorio que ya se cumplió. Los artículos transitorios de la Constitución son esto, transitorios, no artículos permanentes. Luego lo aprobaron; nos la mandan aquí a nosotros en un muy desaseado procedimiento en el Senado, pero nos lo mandan. Hoy llega y reúnen a Justicia. Hoy sin haber circulado el dictamen previamente, lo votan. Hoy nos lo traen aquí en este momento infringiendo todos los ordenamientos ordinarios nos lo traen. Aquí se va a votar muy probablemente a favor. Luego hoy mismo, según ese transitorio, se tiene que publicar en el periódico oficial, y luego no dice como dicen todas las veces los transitorios entrará en vigor al día siguiente de su publicación, sino no, entrará en vigor hoy mismo. Luego, una vez publicado en el periódico oficial el Senado de la República tiene que volver a convocar a cuatro magistrados que hace 15 días habían tomado protesta por otro periodo, y hoy mismo les van a tomar protesta. Este es el ultra más rápido fast track legislativo sobre uno de los órganos constitucionales, que es el Tribunal Electoral, parte del Poder Judicial que yo había visto en mi historia legislativa. Es el desaseo más grande, es una vergüenza, es una vergüenza; de veras; deberíamos por salud de nosotros mismos, votar a favor esta moción suspensiva. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Acosta Naranjo. Consulte la Secretaría a la asamblea si toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta si se toma en consideración inmediatamente para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación)... Vamos a repetir la votación.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Repita la votación secretaria.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: A ver, vamos a repetir la votación, por favor, para que quede muy claro. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Por tanto, está a discusión en lo general y en lo particular. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario diputadas y diputados quienes harán uso de la palabra hasta por cinco minutos cada uno. Por parte del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social, la diputada Ana Guadalupe Perea Santos; la diputada María Eugenia Ocampo Bedolla, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza; el diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano; el diputado Rodrigo Abdala Dartigues, del Grupo Parlamentario de Morena; el diputado José Alberto Couttolenc Buentello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Arturo Santana Alfaro, del Grupo Parlamentario del PRD; el diputado José Hernán Cortés Berumen, del Grupo Parlamentario del PAN, y la diputada Martha Sofía Tamayo Morales, del Grupo Parlamentario del PRI. En consecuencia tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, la diputada Ana Guadalupe Perea Santos, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social Adelante, diputada.
La diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros legisladores y medios que el día de hoy nos acompañan. En el Grupo Parlamentario de Encuentro Social estamos convencidos de la buena voluntad de las y los senadores proponentes, quienes impulsaron la presente iniciativa para modificar el período de renovación de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Las reformas propuestas derivan de las reformas presentadas en materia electoral en nuestro país, así como de la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación del 1 de julio de 2008. Al ser Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el máximo órgano que resuelve controversias que derivan del ejercicio democrático electoral en México, es de suma importancia otorgar el espacio y el tiempo necesario a quienes serán los encargados de emitir los juicios y criterios para resolver los debates en torno a la situación electoral en nuestro país. Las propuestas para modificar los tiempos de renovación escalonada de los magistrados que atienden a los principios de estabilidad judicial, así como la garantía de derecho de los justiciables, la construcción jurisprudencial en materia electoral y diversidad de criterios, los principios y criterios antes señalados son por los que se considera viable la propuesta de modificación del tiempo de renovación. El presente dictamen que habremos de votar a favor, atiende a generar una dinámica positiva como órgano colegiado a fin que alcance metas colectivas en largo plazo, así como mayor corresponsabilidad en el legado jurisdiccional y su responsabilidad por velar por la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad que les orientan. De los siete magistrados que entrarán en funciones el día de mañana, 4 de noviembre, dos magistrados durarán en su cargo hasta el 31 de octubre de 2023, dos de ellos hasta el 31 de octubre de 2024 y finalmente tres magistrados hasta el 31 de octubre de 2025. En Encuentro Social estamos convencidos de lo positivo del debate parlamentario y de la pluralidad de ideas para el desarrollo transparente y sólido de nuestras instituciones, por ello es que apoyamos el presente dictamen y reconocemos la modificación que se hace al artículo 4o de las disposiciones transitorias de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de julio de 2008. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Perea Santos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: En el uso de la tribuna la diputada María Eugenia Ocampo Bedolla, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, hasta por cinco minutos.
La diputada María Eugenia Ocampo Bedolla: Con la venia de la Presidencia. Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. La democracia es un valor universal basado en la voluntad libremente expresada de los pueblos, de determinar su propio sistema político, económico, social y cultural, y asimismo en su participación plena de todos los aspectos de su vida. Si bien la participación ciudadana da vida a la democracia e influye en la vida pública a partir de una decisión personal, es responsabilidad del Estado garantizar las condiciones de legalidad para lograr dicho fin. Sabemos que desde que existe el ser humano ha sido necesario establecer reglas de convivencia y órganos garantes de la legalidad. México padece un severo problema de corrupción que afecta a todos los ámbitos. Para mantener una estabilidad social es imprescindible blindar al sistema e impulsar de organismos fuertes que den certidumbre a los ciudadanos de que su voluntad expresada a través del voto se respeta. En Nueva Alianza es claro que vivir en democracia es parte fundamental para México, para el desarrollo y bienestar de una nación. En este sentido, manifestamos nuestro voto a favor del dictamen que nos presenta la Comisión de Justicia, por el que se reforma el artículo Cuarto de las disposiciones transitorias de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Lo que se plantea en esa modificación es ampliar el periodo en que los siete magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación permanecerán en su cargo. Dicha ampliación se llevará a cabo de manera escalonada y, con ella, dos de los nuevos magistrados que inician funciones el día de mañana, 4 de noviembre, permanecerán en su puesto por siete años, en lugar de los tres que se tienen previstos actualmente. A otros dos se les extiende el cargo de seis a ocho años, mientras que los restantes tres se mantienen en nueve años. Al aumentar los periodos se pretende adoptar de mayor estabilidad al referido órgano. Del mismo modo, se busca brindar alcance y profundidad en los temas a tratar entre el magistrado que ocupa el cargo por tres años y el que sabe que permanecerá nueve años. De esta manera estaremos abonando en la consolidación de las instituciones democráticas, a través de ellas brindar certidumbre respecto al Estado de derecho en nuestro país, pues como legisladoras y legisladores y representantes populares es nuestro deber apoyar mecanismos que impulsen el perfeccionamiento del sistema jurídico mexicano. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Ocampo Bedolla.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, el diputado Víctor Manuel Sánchez Orozco, quien representa la postura a nombre del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Esta Presidencia saluda a alumnos del Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de México, del municipio de Nicolás Romero, invitados por la diputada María Monserrath Sobreyra Santos. Bienvenidos. Adelante, diputado.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, el diputado Rodrigo Abdala Dartigues del Grupo Parlamentario de Morena. Perdón, diputado, es hasta por cinco minutos. Adelante.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Rodrigo Abdala.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, el diputado José Alberto Couttolenc Buentello, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado José Alberto Couttolenc.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, el diputado Arturo Santana Alfaro, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Arturo Santana.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, el diputado José Hernán Cortés Berumen, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado José Hernán Cortés Berumen: Con su venia, estimado presidente. Compañeras y compañeros diputados, las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, publicadas en el Diario Oficial de la Federación los días 27 de septiembre de 2007 y 1 de julio de 2008, respectivamente, constituyeron un paso importante para fortalecer el funcionamiento e integración del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual en términos del artículo 99 de nuestra Carta Magna es definido como la máxima autoridad jurisdiccional en la materia. Cabe señalar que las reformas mencionadas fueron concebidas desde la exigencia ciudadana, para que nuestro país contara con instituciones que dieran certeza jurídica a los resultados electorales federales y locales. Dicha exigencia fue retomada por los diputados y senadores del Congreso de la Unión para transformar nuestro sistema electoral, priorizando la consolidación de la función jurisdiccional electoral en nuestro país. En la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación se consideraron los principios de independencia y autonomía. En el caso que nos ocupa estos principios también fueron retomados por los legisladores para asegurar que las resoluciones de los integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral Federal tuviesen como objetivo la protección de la esfera jurídica del voto ciudadano. Se dijo que para alcanzar esa independencia y autonomía se debía otorgar certidumbre a los integrantes de dicho órgano jurisdiccional electoral, para ello se estableció la designación escalonada de los integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral, con periodos razonables para el establecimiento de criterios jurisdiccionales que contribuyan a la protección de las decisiones democráticas hechas por la ciudadanía. Sin embargo, el contexto político actual y venidero exigen continuar con el fortalecimiento de nuestro sistema electoral, y en atención a ello el día de hoy se pone a consideración de esta asamblea el presente dictamen, que tiene como fin único dotar a los integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de certidumbre, y como consecuencia de independencia y autonomía en sus resoluciones. La aprobación de este dictamen representará un acto de responsabilidad ante las necesidades de los órganos jurisdiccionales, tomando en cuenta que la designación de jueces y magistrados es parte importante de la independencia y la autonomía judicial. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado José Hernán Cortés.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna, hasta por cinco minutos, la diputada Martha Sofía Tamayo Morales, del Grupo Parlamentario del PRI.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Permítame, diputada. A ver, sonido en la curul, solo comentarle, diputado, que en este momento no proceden interrupciones al orador.
La diputada Martha Sofía Tamayo Morales: Concluyo, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Permítame, diputada. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Rodrigo Abdala Dartigues (desde la curul): Una disculpa, diputada por la interrupción. Solamente quiero hacer una pregunta.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: No está a discusión todavía. Vamos a entrar ya en ese proceso en un momento más. Continúe, diputada, por favor.
El diputado Rodrigo Abdala Dartigues (desde la curul): ¿No puedo hacer una pregunta?
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: En este momento no, pero ya vamos a entrar al tiempo de la discusión, después de la oradora. Continúe, diputada. Adelante.
La diputada Martha Sofía Tamayo Morales: La convocatoria que emitió la Corte la emitió conforme a una norma vigente en aquel momento. Hoy el nombramiento de estos magistrados que entran en funciones mañana será con base a la modificación legal del Poder Legislativo que tiene todas las funciones y facultades a su disposición para hacerlo, será precisamente por las nuevas disposiciones, siete, ocho y nueve años. Otra cosa hubiera sido que hubiéramos excedido del término que señala la Constitución y la ley para ello. Estamos en forma y en tiempo buscando darle mayor certidumbre al Tribunal Electoral. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Martha Sofía Tamayo.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado, para la discusión en lo general y en lo particular, diferentes diputadas y diputados. En consecuencia, tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Daniel Ordoñez Hernández, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar en contra.
El diputado Daniel Ordoñez Hernández: Buenas tardes, con el permiso de la Presidencia. Compañeros diputados y compañeras diputadas, flaco favor les hacemos a los senadores, a los magistrados, perdón, en convalidar esta aberración jurídica que nos mandan los senadores. Miren, yo lo dije en la comisión, los senadores son burros al haber aprobado esto. Y los digo así porque no desconocen la ley, la quieren retorcer. Están actuando de mala fe y nos mandan a nosotros a que les convalidemos sus burradas. No lo hagamos. Yo los invito a que no lo hagamos, que se exhiban ellos. Que se exhiban los senadores como quienes quieren violentar la Constitución Política. Los senadores violan tres preceptos constitucionales básicos. No necesitamos ser abogados para entender el lenguaje o el léxico jurídico. Ahí les va. Miren, violan el artículo 14 de la Constitución. El artículo 14 de la Constitución se refiere a la irretroactividad de la ley. El artículo cuarto transitorio ya perdió su vigencia, no existe. Los senadores debieron, si querían hacer su chanchullo, meter una iniciativa. No reformar un artículo que ya no existe, que ya no tiene vigencia. ¿Cómo vamos a reformar un artículo que perdió vigencia, compañeros diputados? Perdió vigencia en el momento en que les tomaron protesta a los magistrados. Los artículos transitorios son eso, son un trance, son temporales. Cuando se cumple la temporalidad pierden vigencia. Lo hizo así, el artículo cuarto se refiere a cómo se nombrarán de manera escalonada a los magistrados. Ya se nombraron, ya no existe. ¿Cómo vamos a reformar un artículo que no existe, que no tiene vigencia? Vamos a violar la Constitución, primer punto. Segundo, se va a violar el artículo 13 de la Constitución. Ojo, compañeros, el artículo 13 habla de que en México no habrá o no debe existir en México la regulación de leyes privativas. ¿Qué es esto? Las leyes tienen que ser generales, deben ser aplicadas para todos. Aquí son privativas porque van dirigidas, de aprobarse esta reforma, única y exclusivamente a los magistrados que fueron ya aprobados, votados y que tomaron protesta. Tienen nombre y apellidos esos siete magistrados. Estamos haciendo una reforma a una ley, porque un artículo transitorio es parte de una ley, por lo tanto estamos violando el 13 de la Constitución al hacer una ley privativa, el 13 las prohíbe, y por último, se viola el principio de legalidad en la corte. Miren, la corte emitió una convocatoria para tres, seis y nueve años, y entonces al cambiarla en los tiempos, se viola este principio de legalidad. Y por último, y ya con eso acabo porque ya se me acabó el tiempo. Miren, que si se aprueban de tres años. Se supone que los magistrados tienen que ser probos, tienen que ser gente recta y honesta, entonces si son por tres años, ¿no son probos ni honestos? Cuando le suban a siete ya tenemos magistrados probos. Subirles el tiempo les quita lo que aquí se presume que está pasando, que se aprobaron magistrados que van a ser transas y chanchullos.
El diputado Daniel Ordoñez Hernández: Flaco favor se le hace a los magistrados, porque entran violando la Constitución, los magistrados de aprobarse serán producto de la violación de tres preceptos constitucionales y nosotros no tenemos que ser comparsa de los senadores que hicieron esta barbaridad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias. Tiene el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, el diputado Virgilio Caballero Pedraza, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra.
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza: Gracias, presidente. Lamentablemente este Congreso se ha acostumbrado ya a votar las leyes y ordenamientos a modo, y también muchos legisladores han confundido el término ordenamientos con el término órdenes, confundiendo el principio de la separación de Poderes establecido en la Constitución. El criterio de la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial, del primero de julio de 2008, señalaba en su transitorio cuarto, la forma en que deben escalonarse los nombramientos de los magistrados electorales en cumplimiento con lo dispuesto en el párrafo décimo primero de la Constitución. En esta reforma se señalaron los tiempos precisos que con esta minuta se violentan. En estricto cumplimiento con lo señalado en las reformas de 2008, se emitió la convocatoria correspondiente en tiempo y forma para que el Senado de la República votara por mayoría calificada a los magistrados, así como la temporalidad de los mismos, a propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Hago énfasis en esto último porque la minuta que se somete a discusión de este pleno con dispensa de trámites considerando que mañana deben iniciar su gestión los nuevos magistrados no es una propuesta del Poder Judicial, sino una consideración de senadores que creen que debe haber cambios porque tres magistrados deben durar en el encargo siete años en lugar de tres, y otros tres magistrados ocho años en vez de cuatro. Hay que señalar que la decisión de uno de los Poderes de la Unión sobre la forma de organización de otro de los poderes, es una violación flagrante al orden constitucional de la nación. Quiero hacer énfasis en otro punto que no es menor y tiene que ver con la praxis en el fondo con el espíritu original del precepto constitucional. En el dictamen de la iniciativa que se discutió en el Senado se señaló que los magistrados desempeñarán mejor su responsabilidad si están en el encargo siete años en lugar de tres, pero no analizaron las consecuencias que hay al sustituir magistrados cada año. Dos en el 2023, dos en el 2024 y tres en el 2025. El propósito de hacer el escalonamiento señalado en el artículo 99 de la Constitución era para dar estabilidad al tribunal electoral, de manera que el cambio de magistrados cada tres años permitiría unificar criterios para la toma de decisiones y no cambiar abruptamente al pleno electoral. La sustitución con el escalonamiento que propone el Senado impedirá tener un tribunal estable. Las reforma de 2008 sí consideraba que los cambios de magistrados en 2019, 2022 y 2025, era un escalonamiento razonable que ayudaría a mantener la estabilidad esperada. Ya se ve venir la votación de la mayoría en favor de un atropello judicial que hace leyes para, con nombre y apellido, dedicárselo a personas específicas. Seamos institucionales y no tomemos decisiones que se prestan a la confusión...
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza: ...y menos aún en materia electoral. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Caballero Pedraza. Tiene el uso de la tribuna el diputado Abel Murrieta Gutiérrez, del Grupo Parlamentario del PRI, para hablar en pro. Esta Presidencia saluda a vecinos de Atizapán de Zaragoza, invitados por la diputada Ingrid Krasopani Schemelenski Castro. Bienvenidos. Adelante, diputado.
El diputado Abel Murrieta Gutiérrez: Con su permiso, señor presidente. Vengo a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional a apoyar el dictamen que estamos en discusión teniendo, y lo venimos a apoyar por muchas razones, principalmente por las razones que más nos importan, que son darle confianza, que son darle imparcialidad y que son darle certeza a las decisiones que los tribunales toman; cualquier tribunal debe de garantizar esos tres principios. Y hemos estado escuchando a quienes se oponen a este avance en la materia que lo estamos señalando. He venido escuchando que violamos la Constitución por la irretroactividad de la ley. En primer lugar, nada más distante; la irretroactividad de la ley es un principio que alcanza su máxima expresión en el derecho penal, sí, nada más que se les olvida ponerle la segunda parte en perjuicio de persona alguna. En todo caso se está apoyando que esa persona dure más tiempo en un encargo. No estamos violando la Constitución. También estamos oyendo a algunos argumentos como que son leyes privativas. Es un error muy común decir que somos diputados de un distrito. Se parece mucho a ese error. Yo soy diputado de todos los mexicanos; no hago leyes para mi distrito; hago leyes para todos los mexicanos. No conozco a ningún magistrado. Y seguramente esos magistrados van a ser sustituidos, y la ley les va a aplicar a los que vienen. No la estoy dedicando a nadie. También hablan de la honestidad y la propiedad, que es lo que estamos haciendo. No, no quiere decir que el término que aquí nos vamos a hacer probos porque les aumentamos el término, pero vamos a poner las condiciones para que sean honestos, para que sean probos y sobre todo, para que sus criterios tengan una mayor vigencia. Es bien importante lo que estamos haciendo porque vamos a darle mayor certidumbre a las elecciones. Ya basta de criterios que...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Permítame, diputado, permítame. Sonido en la curul del diputado Rodrigo Abdala. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Rodrigo Abdala Dartigues (desde la curul): Gracias. Para hacer una pregunta al orador, con todo respeto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Acepta la pregunta, diputado.
El diputado Abel Murrieta Gutiérrez: Sí, adelante.
El diputado Rodrigo Abdala Dartigues (desde la curul): Diputado, muchas gracias. Al decir que usted está a favor de aprobar esta iniciativa, entonces también se podría decir que estamos a favor. Mejor dicho, ¿que usted y su partido está a favor de que se pase por encima de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando ellos aprobaron un proceso con plazos determinados, y aún peor, está usted también a favor del procedimiento que se llevó a cabo en el Senado para la designación de los mismos cuando las comisiones no dictaminaron y fue la Junta de Coordinación Política quien eligió a los siete de cada una de las siete ternas?
El diputado Abel Murrieta Gutiérrez: Si me permite terminar y contesto la pregunta al final o contesto la pregunta.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Como usted indique. Si puede concluye...
El diputado Abel Murrieta Gutiérrez: Termino y le contesto a Rodrigo con mucho gusto.
El diputado Abel Murrieta Gutiérrez: No quiere decir que los hagamos probos y honestos por el término, pero hay que ponerle las condiciones, y la certeza de su decisión y los criterios judiciales ya basta de que cambien, hoy me aplican un criterio, cambian los magistrados y en la siguiente tenemos otro criterio. Es importante la certidumbre en cualquier disposición jurídica. Por último, también no vengo a hacerle ningún favor a nadie. Estamos argumentando nuestras posiciones en favor de los que acabamos de decir. El Partido Revolucionario Institucional está a favor de la independencia, de la certidumbre y de la probidad y honestidad de los magistrados que se elijan sin tener nombre y apellido. Muchas gracias. Y en cuanto a lo preguntado por Rodrigo Abdala, no hay ningún problema. No estoy en contra de lo que dicen; estoy modificando la ley, no la convocatoria. La ley se puede modificar, y para eso somos independientes y autónomos, no le hago caso ni al Senado ni a los magistrados, modifico la ley con el mejor criterio a favor de los mexicanos, Rodrigo, en favor de la independencia y de la honestidad, ahí sí me vas a encontrar a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias diputado Murrieta Gutiérrez. Tiene el uso de la tribuna el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, de Grupo Parlamentario del PRD, hasta por tres minutos, para hablar en contra.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeras y compañeros. El argumento aquí esgrimido por el diputado que antes ocupó la tribuna es absolutamente falso. Claro que nos estamos metiendo en las facultades de la Corte. La reforma constitucional de 2007 y la reforma legal del 2008, lo que hizo fue que el Ejecutivo perdió la facultad de proponer las ternas y se le pasó al Poder Judicial. El Poder Judicial, de acuerdo a la normatividad vigente hasta este momento, porque no se ha aprobado todavía esta norma, lanzó una convocatoria, examinó a un número muy amplio de ciudadanos que se inscribieron y determinó siete ternas, y las hizo las propuestas con cierta periodicidad. Esa periodicidad no la puso el Senado, esa la propuso la Corte de acuerdo a la ley; unos para tres, dos para seis y tres para nueve. Nosotros estamos cambiando esos plazos sin intervención de la Corte, y esa era una facultad de la Corte, no es una facultad de esta Cámara. Por eso es, con todo respeto, falso absolutamente el argumento, tanto de la diputada como el de usted, y en eso cometemos un vicio que queríamos evitar, que era que los partidos políticos intervinieran en las propuestas de los nombres para dejarlo en el área del Poder Judicial. Hoy nosotros, tomando esos nombres del Poder Judicial, estamos alternando los plazos. Eso es exactamente en contra de la certeza, la certeza era lo contrario, que la Corte es quien llevaba este procedimiento. Pero lo que es peor, compañeros, lo hacen después de que ya toman protesta. Si esta preocupación hubiese sido vigente lo debimos de haber hecho con mucha antelación. El INE, compañeros, tiene también el mismo escalonamiento, tres para tres años, tres para seis y tres para nueve, ¿por qué no se les ha ocurrido ahorita, una vez que tomaron protesta, darles a todos para nueve?
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Permítame, diputado. Permítame un segundo. Sonido en la curul del diputado Vidal. Adelante, diputado. ¿Con qué objeto?
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Si me acepta una pregunta el orador.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Claro. Con todo gusto.
El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Gracias. Comparto y me queda claro su argumento en el sentido de que hay una violación, tanto a las facultades de la Corte como al principio de no beneficiar a una persona en particular, y mi pregunta es a qué responde esto. ¿Hay un acuerdo político, hay partido que quiere ser beneficiado? Si se toma una decisión de esa naturaleza debe corresponder a alguna suerte de acuerdo político, que como usted bien decía el diseño tenía que ver con que fuera la Corte y no los partidos los que tomaran la decisión. Aquí estamos nosotros tomando la decisión de que unos magistrados tengan una temporalidad mayor. Esto, en su opinión, ¿a qué tipo de acuerdo político corresponde y a quién podría beneficiar?
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Si me permite.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Igual concluyo mi intervención y luego contesto esta y alguna otra pregunta.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Lo que nosotros estamos poniendo, compañeros, en riesgo, es la credibilidad del órgano que va a calificar la elección presidencial. Al cambiar en el proyecto, en el transcurso de su nombramiento y su entrada de ejercicio a cuatro personas que se han visto beneficiados por el acuerdo de unos partidos políticos y ahora tienen un plazo mayor que el que tenían antes, el que estaba en la ley. Eso es muy delicado. El Poder Judicial debe ser respetado en su plena autonomía e independencia. No puede ser que los partidos políticos estemos luchando para que el que me cae bien tenga más tiempo, porque no quedé satisfecho con que los hayan puesto en la terna de tres, o en la terna de seis. Esa exactamente lo que no se debería de hacer. Contesto, presidente. Perdón, ¿qué tiempo tengo para contestar esta pregunta?
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No quiero entrar en un proceso de especulación exacerbado sobre los motivos que dieron origen a esta circunstancia. Puedo hacer, si quieren, una pequeñísima reseña de lo que han dicho los medios. Al parecer un partido político no se vio satisfecho, porque en las ternas de nueve no estaban representados, sino solamente en las ternas de tres y en las ternas de seis. Eso, compañeros, motivó un reclamo airado que hicieron que cometiéramos todo este desaseo. Pero lo peor es que si esto es cierto, entonces los partidos políticos estamos reconociendo que tenemos correas de transmisión en el Poder Judicial, que tiene que ser autónomo para calificar las elecciones y para darnos la certeza al conjunto de los ciudadanos. Eso es gravísimo. Además, que los demás partidos se presten para que eso suceda. Es por eso que los ciudadanos afuera tienen una enorme preocupación y molestia con el sistema de partidos políticos, que pone por delante el sistema de cuotas y de intereses partidarios por encima de los intereses de la sociedad. Deberíamos de responder con honor en la Cámara de Diputados y decir: no, eso no es así. Pongamos en garantía la elección del 18, no la pongamos en riesgo, en verdad es una enorme responsabilidad, compañeras.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Acosta Naranjo. Tiene el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, el diputado Juan Pablo Piña Kurczyn, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en pro.