LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la presidencia, señoras y señores Legisladores. A nombre del Partido de la Revolución Democrática vengo decididamente a argumentar y a convencerlos de que este dictamen debe ser votado en contra, ¿por qué? A continuación quiero ilustrar a ustedes con algunas consideraciones que han sido estudiadas a fondo por parte de mi fracción parlamentaria. La reforma del sistema de pensiones que hoy se propone, favorece fuertemente al capital financiero. El nuevo sistema de jubilación está en manos privadas en sus dos fases: la de la administración de los fondos de pensión gracias a las Afores y la del pago de la pensión también gracias a las Afores y a las compañías de seguros. Con la reforma sobrevendrá así una gran concentración de fondos en manos privadas desconocidas hasta hoy en el país, ya que las Afores y las aseguradoras dispondrán de fondos financieros equivalentes al 25% del producto interno bruto en 10 años, a 45% del PIB en 20 años, y a 60% del PIB en 30 años, según las estimaciones del IMSS. Gracias al control de estos recursos las Afores y las compañías de seguros dispondrán de un poder económico exorbitante, sólo limitado parcialmente por esta legislación. La propiedad formal del asegurado sobre su cuenta no cambia para nada, ya que no tiene derecho de retirar los recursos ni de intervenir en las decisiones de las Afores. Gracias a esta reforma que proponen los señores del PRI y del PAN, alrededor de las compañías de seguros se está concentrando un poder desproporcionado económico, que en el futuro podría determinar de manera negativa incluso las finanzas de nuestro país. En estas condiciones expresamos nuestro rechazo, de que la política de bienestar social de la población, se subordine a los intereses de los grupos financieros. Un punto central a debate es el régimen de inversión, sobre todo porque el volumen de recursos que se ha acumulado hasta el momento, susceptible de ser invertido por las Siefores, equivale al 4.1% del producto interno bruto, esto más o menos 248 mil millones de pesos a diciembre del 2001, el hecho es que los recursos manejados por estas sociedades de inversión se encuentran en instrumentos gubernamentales, 87.8% al mes de diciembre y sólo una pequeña parte de éstos va a inversión productiva, de acuerdo a la información oficial proporcionada. Para ser más explícita, para explicarme mejor, quiero decirles que de julio de 1997 al cierre del 2002, los ingresos por comisiones de las Afores en manos de los bancos en su mayor parte, fueron de 37,431 millones de pesos. El cobro de comisiones por administración de los recursos en promedio, una cuarta parte, una cuarta parte del ahorro de los trabajadores. Mientras las multas que pagaron las Afores, ascendieron apenas a cerca de 150 millones de pesos. Para 2002 el presupuesto de egresos destinó 45,378 millones de pesos al rescate bancario. En 2002 los bancos dejaron de pagar impuestos por un monto de 45,624 millones de pesos, esto es equivalente a: 815 albergues escolares indígenas Dos veces el fondo de aportaciones para la infraestructura social de todo el país. 43 veces el fondo del Pafep destinado al Estado de México. El presupuesto total del ISSSTE. Dos veces el presupuesto total de la Sedesol. Una y media veces el presupuesto de la Sagarpa. Diez veces el presupuesto de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. El presupuesto total de los estados de Campeche, Nayarit, Querétaro, Quintana Roo, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas, incluyendo aportaciones, fondos Pafep y Alianza para el Campo. Por último, esta cifra de 45 mil millones, significaría 50 mil 293 kilómetros de autopista de cuatro carriles. Con la reforma que nos proponen los señores legisladores del PRI y del PAN, sobrevendrá una gran concentración de fondos en manos privadas, pero no sólo eso, hoy, como lo acabo de señalar, ya existe esa concentración por cuatro uno punto por ciento del PIB, lo que significaría o lo que significa, mejor dicho, los recursos del Ramo 33 de un año; el monto de la recaudación federal participable por un año; la partida destinada al Pafep para 17 años; el presupuesto total de Chiapas para diez años y por último, 10 mil hospitales integrales para zonas rurales. ¿Qué quiero decir con esto, compañeras y compañeros legisladores? Que efectivamente, esta propuesta que hoy nos vienen a presentar los compañeros del PRI y del PAN significa un gran negocio, un negocio redondo pero no para los trabajadores de este país, para los bancos sí; para las AFORES sí; para las aseguradoras también, pero no para los trabajadores de este país. El régimen de seguridad social, se encuentra regulado dentro del amplio concepto que constituyen los derechos sociales, no es un acto de caridad o beneficencia, sino la justa retribución a los trabajadores por su esfuerzo, debiendo ser una función pública no privada; sin embargo, se ha impuesto una política económica en el mundo que privilegia a los grandes volúmenes de capital, antes que ver hacia la producción directa o la problemática social. Al privatizarse el sistema de pensiones se rompe tajantemente con el carácter colectivo, social y solidario del derecho de la seguridad social, para volverse un problema individual de cada trabajador y que cada quien se rasque con sus uñas y como pueda. Entre los países que han implementado el modelo privatizado o semiprivatizado de pensiones, se encuentran Bolivia, Chile, El Salvador, Colombia, Perú, Argentina, Uruguay y en los últimos tiempos, nuestro país. El esquema privado no ha resuelto el problema de las pensiones, incluso en países desarrollados donde se ha implementado este esquema existe el riesgo del fracaso y en algunos ejemplos, se ha vivido este fracaso en detrimento de la clase trabajadora de esos países. Hoy, ustedes vienen a proponernos que los ahorros de los trabajadores de este país se inviertan en valores extranjeros, se inviertan en las bolsas de valores de otros países, con una argumentación muy débil, compañeros legisladores: "es que en el extranjero dicen ustedes- hay mayores tasas de interés" Sí, porque hay un mayor riesgo de perder la inversión, de perderlo todo. Yo quisiera preguntarles a ustedes que hoy nos vienen a proponer aprobar este dictamen: en el futuro los ciclos económicos y las crisis son algo recurrente; en el futuro, pensemos que hay, como lo ha habido en el pasado, "kraks" financieros, crisis financieras en el mundo. ¿Ustedes van a pagar los ahorros perdidos de la clase trabajadora de este país?, ¿ustedes van a devolver el dinero que se perdió en inversiones de alto riesgo, eso sí, con el argumento de que el interés es mejor?, ¿ustedes les van a explicar a los trabajadores de este país que se quedaron sin ahorro, sin retiro y sin pensiones? Quiero llamarlos a la reflexión, porque estamos decidiendo o se pretende decidir sobre el ahorro de millones de trabajadores de dinero que no es nuestro. Como el tiempo se me ha terminado, le dejo la palabra a mis compañeros para seguir argumentando en contra. -PRESIDENTA: Gracias diputada. Tiene la palabra el diputado Miguel Bortolini Castillo, del grupo parlamentario del PRD, hasta por 10 minutos. -DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: con su permiso señora presidenta: Cual si fuera una correduría internacional, el gobierno mexicano ha decidido certificar la buena actuación de los trabajadores mexicanos como agentes financieros, a casi cinco años de haberles privatizado sus fondos de ahorro para el retiro. ¿Qué motivo o qué razón ha orillado al Ejecutivo Federal a concebir a los trabajadores mexicanos como modernos y audaces tigres de las finanzas bursátiles? sensata y objetivamente, ¡ninguna! Compañeros diputados de las comisiones que aprobaron y presentan este dictamen, yo los invito a que vengan aquí a defender su dictamen; porque es su dictamen ¿de qué manera pretenden defender a los trabajadores si no pasan a argumentar? Lo que en realidad ustedes están defendiendo es una iniciativa que mandó el Ejecutivo Federal hace un año. Pero este Ejecutivo Federal ha faltado a la verdad, durante un mes estuvo sosteniendo una mentira. Y ustedes vienen a defender eso. Ocultan eso. ¿De quiénes van a ser las ganancias? nosotros preguntamos; ¿de los trabajadores? no. Los trabajadores van a poner el dinero y van a correr los riesgos. Las compañías, las de las afores, son las que se van a llevar las ganancias. Por citar un ejemplo: TVW, al día, al día con las afores gana dos millones de dólares, mientras que los trabajadores ¿qué ganan? les jinetean su dinero. y ustedes van a votar que les sigan jineteando su dinero a los trabajadores y ellos corran los riesgos internacionales con los ciclos económicos y bursátiles de riesgo que se presentan cada vez más seguido. En mis manos tengo un informe de la CONSAR y leo textualmente: " El indicador que permite comparar el desempeño financiero de las SIEFORES, entre si, se denomina rendimiento de gestión. Este indicador muestra el rendimiento obtenido por las SIEFORES antes, repito, antes del cobro de las comisiones" Aquí está. Y éstas, compañeros diputados, son afores de trabajadores, ésta es de Santander; otra de Santander y una de la afore garante. Y éste compañeros diputados que van a aprobar, este dictamen sin pasar a discutirlo y a defenderlo, porque por eso lo aprobaron, esta es la invitación, que suban a defender lo que aprobaron. Aquí ésta es la AFORE de un trabajador, y todo esto que tenemos subrayado, es el cobro de comisiones de la AFORE Garante, son más las comisiones que se cobran. Al trabajador le viene quedando el 1 %. Aquí se trata de ver que buscáramos un mecanismo para que los trabajadores fueran los que administraran su propio dinero, porque ese dinero que es de los trabajadores, lo están administrando los banqueros, los amigos de Fox, los amigos del Presidente que ha faltado a la verdad al pueblo de México y al mundo. Es decir, ha mandado una iniciativa para hacer más ricos a los banqueros, a aquellos empresarios y banqueros que le financiaron su campaña. Este es el verdadero motivo por el que ustedes no pasan a defender esto, porque están en contra de los trabajadores, porque están a favor de los banqueros, porque están a favor de los grandes empresarios y lo peor de esto, es que esos banqueros ya ni siquiera son mexicanos. La banca internacional, el capital financiero internacional se ha apoderado de la banca nacional y son quienes están ganando los millones de dólares diarios a costa del dinero de los trabajadores. Nosotros preguntamos: ¿Por qué no buscaron estas comisiones un mecanismo para que sean los trabajadores quienes administren esta riqueza que es de ellos? ¡No! se les sigue tratando a los trabajadores como infantes, a pesar de que son los que producen la riqueza en este país. Nosotros simplemente hacemos una pregunta al final: ¿Compañeros del PAN, y los estamos invitando a que suban por eso los pronunciamos, compañeros del PRI: ¿Hicieron alguna consulta entre los trabajadores? ¿Con qué derecho deciden y con tanta ligereza sobre el uso de los recursos destinados al retiro de los trabajadores? ¿Con qué derecho comprometen el futuro de estos adultos mayores? ¿Con qué derecho arriesgan el ahorro generado durante toda una vida de trabajo de millones de trabajadores y sí se lo ceden ustedes a los banqueros? Señores: lo que está en juego no es el puesto de un legislador ni el jugoso bono de un funcionario de gobierno ni las ganancias extraordinarias de las empresas que jinetean el dinero de los trabajadores. Lo que está en juego es la única esperanza de subsistencia de millones de trabajadores. A pesar del fundamentalismo neoliberal que inspiró a los autores de esta medida, debo recordarles la incorporación del análisis keynesiano de largo plazo que bien podría servirles para exponer los motivos de esta reforma, pues no cabe duda que su intención es volver ricos, ¡esa es la intención tanto del PRI como del PAN de volver ricos a los trabajadores! ¡Esto sucederá solamente cuando estén muertos y no en vida y en su retiro! Muchísimas gracias, compañeros. - LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Tiene la palabra el diputado Ramón León Morales, del grupo parlamentario del PRD, en contra. -