El diputado Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo: Con su venia, señor Presidente. Asimismo, por economía de tiempo, no daré lectura a la iniciativa, por lo que le pido se inserte en el Diario de los Debates. Compañeras y compañeros diputados. El nuevo rol que le está tocando jugar al Congreso mexicano se tiene que ir reflejando en un proceso de modernización política en el interior de este Palacio y de sus respectivos actores. Si bien salimos de un presidencialismo metaconstitucional, a partir de 1997 que estamos inaugurándonos en gobiernos compartidos o gobiernos divididos, el Poder Legislativo está adquiriendo un peso, una relevancia que nos implica repensar al sistema político mexicano en su conjunto y a tener una eficaz y eficiente división de poderes. Uno de los puntos más importantes para arrancar la modernización del Poder Legislativo es otorgarle una nueva legitimidad funcional. Esta nueva legitimidad funcional para arrancar —desde nuestro punto de vista— significa ampliar los períodos ordinarios de sesiones. La historia de este país en el siglo XIX. Se establecían dos períodos ordinarios de sesiones con aproximadamente seis meses y medio; se clausura prácticamente con la dictadura de Porfirio Díaz y con los regímenes de la Revolución Mexicana solamente se trabajaba un período ordinario. Es hasta 1986 cuando se vuelven a reinsertar dos períodos ordinarios de sesiones. Solamente se trabajaban cinco meses al año. Hasta la reforma de 2004 empezamos a trabajar seis meses y medio. La propuesta es que se pueda trabajar para poder tener una agenda legislativa donde se desahoguen no solamente nuestras iniciativas, sino abatir los grandes rezagos. Por ejemplo, la Legislatura pasada, en un 70 por ciento los trabajos en comisiones no se realizaron por falta de quórum. Es así como tenemos que pensar que del 15 de enero al 31 de julio se tiene que ampliar este segundo período ordinario de sesiones. Porque cuando uno se mete a realizar los estudios comparados, Estados Unidos laboran 12 meses; Italia, España, Francia, nueve meses; los parlamentos latinoamericanos nueve meses y medio; Uruguay, Argentina, Brasil, Canadá, 10 meses. Entonces, para poder tener no solamente un cambio en la forma de legislar —que la cantidad de meses no implica que sea la calidad legislativa—, eso depende de la técnica legislativa que esté instrumentando cada grupo parlamentario. Sin embargo, tenemos ejemplos en los Congresos estatales. Baja California y Michoacán laboran 12 meses al año. Hoy la ciudadanía demanda que seamos un Congreso de tiempo completo, un Congreso que no solamente tenga la capacidad de relegitimarse, de obtener confianza y una nueva legitimidad, porque estamos siendo evaluados por la prensa. Las constantes encuestas nos ponen en un nivel de credibilidad muy bajo inclusive más abajo que los policías. No solamente tenemos el monitoreo legislativo del CIDE que nos está evaluando constantemente de manera cuantitativa —no así de manera cualitativa— es necesario que los nuevos diputados tomen no solamente consensos operativos para que podamos diseñar aquí la nueva arquitectura política que necesita el país. Esto es fundamental antes de querer transformar en macro, antes de entrar a una reforma del Estado necesitamos hacer una revisión profundamente autocrítica de cuál es nuestro rol aquí. Este país se merece que le demos resultados como diputados y como un Poder Legislativo emergente, dentro de la debilidad de el viejo presidencialismo metaconstitucional. Muchísimas gracias y espero que podamos construir no solamente el nuevo rostro de este Poder Legislativo. Gracias, señor Presidente.