EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras diputadas, compañeros diputados: Este debate tiene una muy alta significación para nuestros trabajos parlamentarios. Estamos en presencia de un aparente conflicto de normas: las que señalan la necesidad de que se reúnan las comisiones para producir los dictámenes que bien se ha dicho aquí en la tribuna, es la manera natural como debe trabajar el Congreso; pero es evidente, desde el debate que se dio en la sesión pasada, que han existido condiciones irregulares por virtud de las cuales, aparentemente se ha dado un bloqueo al trabajo. Las comisiones, efectivamente son la forma de trabajar, pero no la de no trabajar, no la de bloquear, no la de impedir que se realice la función legislativa que nos está encomendada. Un principio fundamental de interpretación, es que las normas deben interpretarse en un sentido funcional, se trata de que funcione nuestra tarea legislativa, no de que no funcione. La Mesa Directiva, en uso de una facultad que le confiere nuestra Ley Orgánica, ha interpretado en el acuerdo que está a nuestro conocimiento, las razones que la llevaron a presentar a nuestra consideración en el orden del día este proyecto, este dictamen -corrijo-. No voy a leer aquí los considerandos porque está muy claro de ellos por ejemplo, que hay tres excitativas presentadas a las Comisiones Unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología, que hubo, y aquí tengo a la vista, convocatorias. Decía el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, que debe convocarse a las comisiones. Por supuesto, y se convocó; aquí tengo copia de la Gaceta del 7 de noviembre, con una convocatoria y otra del martes 12 de noviembre, con otra convocatoria. Y está señalado el acuerdo que dictó la mesa directiva, para excitar a cualquier de las comisiones a nombre de la Cámara, que presenten un dictamen. Ojo, leo textual: "... respecto de la Comisión de Educación Pública que observó el trámite dictado por la presidencia, de acuerdo a atribuciones establecidas en el artículo 21, fracción XVI que dice: Excitar a cualquier de las comisiones a nombre de la Cámara, a que presenten un dictamen si han transcurrido 5 días de aquél en que se turne su asunto, etc. ..." En consecuencia, se han cumplido formalidades que evitan que pudiera establecerse un precedente indebido, que sí lo sería, como el presentar un dictamen sólo firmado por diputados, sin haber realizado ningún procedimiento para que se reuniesen las comisiones. Pero cuando el procedimiento se ha llevado a la práctica; cuando la Comisión de Educación se ha reunido en varias sesiones a discutir el problema; cuando tiene un dictamen elaborado como lo señala la ley y el reglamento; cuando se ha convocado en cumplimiento de un acuerdo de la mesa directiva, a las demás comisiones y éstas no han participado y sin embargo han firmado el dictamen. En esa disyuntiva de aparente confrontación de normas, ha hecho bien la mesa directiva, en privilegiar la interpretación funcional y ponerla además a consideración del Pleno. Nada está ocurriendo, salvo el bloqueo indebido en las comisiones, que vaya en contra de un proceso legislativo racional y válido. Hubo el intento de que se reunieran de la manera prevista y se cumplieron todas las formalidades. El dictamen existe y es válido de acuerdo al artículo 88, porque tiene la mayoría de las firmas de los miembros de las comisiones involucradas. El Pleno es ahora el juez supremo. Tenemos que decidir, ya habiendo conocido ampliamente lo que ocurrió, le dedicamos mucho rato en la sesión pasada, estamos en condiciones de determinar funcionalmente, que este Pleno tenga conocimiento del dictamen. Tenemos derecho a ello. Que se lea en consecuencia en primera lectura y habrá tiempo suficiente entre la primera y la segunda lectura, para que quienes tienen interés, miembros o no de las comisiones, consulten funcionarios; analicen el asunto; lo analicen con detenimiento y vengan aquí a la tribuna a que discutamos y legislemos, no a que no legislemos. Yo les exhorto pues, a votar porque se incluya en el Orden del Día este punto. -PRESIDENTA: Gracias. Honorable asamblea: Esta mesa directiva considera importante informar que tenemos registrados al diputado León Morales, a favor de que quede incorporado en el dictamen y al diputado Armando Salinas, en contra de que quede incorporado en el dictamen. Dado que se ha hecho alusión a la mesa directiva, yo le rogaría a la secretaría dar lectura al acuerdo de la mesa directiva que fundamentó la incorporación en el Orden del Día, del punto a discusión Diputado Gómez Villanueva, se está rigiendo este debate por el artículo 19 que señala que sólo puede haber dos intervenciones a favor y dos intervenciones en contra. Gracias diputado. Diputado Dorador. -DIPUTADO SECRETARIO RODOLFO DORADOR: "De la mesa directiva. Acuerdo de la mesa directiva de la Honorable Cámara de Diputados, por el que se incluye en el Orden del Día de la sesión del jueves 21 de noviembre de 2002, el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación. "La mesa directiva de la Honorable Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 20 y 21 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos al tenor de los siguientes CONSIDERANDOS: Que el 14 de septiembre del 2002 la diputada Hortensia Aragón Castillo presentó, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática una iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación. Que se presentaron tres excitativas a las comisiones unidas de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública, la primera con fecha 14 de diciembre de 2000, la segunda con fecha 20 de septiembre de 2001 y la última con fecha 22 de octubre de 2002. Que los secretarios de la Mesa Directiva, mediante oficio número DGPL 58/2/3/937, de fecha 22 de octubre de 2002, comunicaron a los presidentes de las comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública el siguiente trámite dictado por la presidencia de la Mesa Directiva se abren comillas"de conformidad con lo que establece el artículo 21, fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a las comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública para que a más tardar el 12 de noviembre se reúnan para desahogar este dictamen se cierran comillas" Que con fecha 13 de noviembre de 2002, el presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, diputado Enrique Meléndez Pérez, solicitó a la presidencia de la Mesa Directiva de la Honorable Cámara de Diputados la inclusión en el orden del día de la sesión ordinaria del jueves 14 de noviembre de 2002 el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación. Que con fecha 13 de noviembre de 2002 el diputado Luis Pazos de la Torre, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, y el diputado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, presentaron, cada uno de ellos, ante la presidencia de la Mesa Directiva un oficio mediante el cual hicieron diversos planteamientos objetando el procesamiento para la emisión del dictamen con proyecto de decreto, el que adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación. Que la presidencia de la Mesa Directiva remitió oficialmente los oficios de referencia al diputado Enrique Meléndez, presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, solicitando precisar los antecedentes del trámite legislativo relativo al multicitado dictamen. Que el presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos remitió constancias de que envió oficios de fecha 5 de noviembre a los presidentes de las comisiones, informando que dicha Comisión había aprobado el dictamen referido y solicitándoles convocaran a reunión para que, conjuntamente con las otras comisiones dictaminadoras, realizaran sesión de comisiones unidas el día 11 de noviembre del 2002, a las 17:00 horas, que además se publicaron en la Gaceta Parlamentaria de los días 7 y 12 de noviembre de 2002 las referidas convocatorias para sus reuniones de trabajo de los días 11 y 12 de noviembre de 2002, respectivamente, con las comisiones de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y de Cuenta Pública a efecto de analizar, discutir y en su caso aprobar, el proyecto de dictamen a la iniciativa por la que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación, la cual tiene por objeto destinar a los rubros educativos recursos presupuestales equivalentes al 8% del producto interno bruto PIB. Que la Junta de Coordinación Política, en su oficio de fecha 13 de noviembre de 2002 por el que comunica a la presidencia de la Cámara de Diputados los puntos para incluir en el orden del día de la sesión ordinaria del jueves 14 de noviembre de 2002, no incluyó el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación. Sin embargo en dicha sesión la mayoría de los integrantes de la Junta de Coordinación Política solicitaron a la Presidencia de la Mesa Directiva se adicionara de primera lectura al orden del día el dictamen en mención. "9.- Que esta Mesa Directiva considera que existió un conocimiento generalizado del dictamen de las comisiones unidas a las que les fue turnada para su estudio la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación, así como de las reuniones convocadas para su conocimiento, estudio, discusión y firma, lo cual no pudo pasar desapercibido a ningún diputado miembro de las comisiones, sobre todo si se toman en cuenta los antecedentes que describen el transcurso de más de dos años las excitativas y las convocatorias emitidas y el acuerdo expreso de la Presidencia ante la tercera excitativa que estableció "de conformidad con lo que establece el artículo 21 fracción XVI del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se excita a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Presupuesto y Cuenta Pública, para que a más tardar el 12 de noviembre se reúnan para desahogar este dictamen". "10.- Que la Mesa Directiva tiene en su poder el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación, mismo que cuenta con las firmas necesarias para ser presentado a la consideración del pleno, por lo que se cumplen los términos que al respecto establece el artículo 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. "11.- Que dado que la práctica parlamentaria que en ocasiones extraordinarias y por cuestiones de tiempo, agilidad y otras razones se ha acostumbrado en algunos casos, recabar las firmas necesarias para que un dictamen pueda ser presentado a la consideración del pleno, esta Mesa Directiva adopta el siguiente A C U E R D O "UNICO.  Por excepción y dado que existe dictamen en términos del artículo 88 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, incorpórese de primera lectura el dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo al artículo 25 de la Ley General de Educación en el orden del día de la sesión ordinaria del jueves 21 de noviembre del 2002, por las consideraciones descritas en este documento que explican que la falta de reunión de las comisiones unidas no es atribuible a los legisladores comprometidos, y en razón de que mediaba una excitativa con término estricto para la dictaminación". "Palacio Legislativo a 19 de noviembre del 2002. Diputada Beatriz Elena Paredes Rangel, Presidente. Rúbrica; diputado Eric Eber Villanueva Mukul, Vicepresidente de la Mesa Directiva, rúbrica; diputada María Elena Alvarez Bernal, Vicepresidenta de la Mesa Directiva, rúbrica "en contra", diputado Jaime Vázquez Castillo, Vicepresidente de la Mesa Directiva, rúbrica; diputada Adela Crezo Bautista, Secretaria de la Mesa Directiva, rúbrica; diputado Rodolfo Dorador Pérez Gavilán, Secretario de la Mesa Directiva, rúbrica "en contra". -