El diputado Adolfo Orive Bellinger: Con su venia, diputado presidente. Buenas tardes, ciudadano secretario. Compañeros y compañeras legisladoras, México requiere de otro milagro económico actualizado, es cierto, de 30 años de crecimiento económico elevado y sostenido con un incremento de la productividad que vuelva a cerrar la brecha tecnológica con los Estados Unidos, que permita mejorar el ingreso de los trabajadores y genere empleo y más empleo. Para conseguirlo debemos cambiar el paradigma económico, así lo demuestran los hechos. Primero. En 2013 la economía mexicana creció 1.1 por ciento. En 2014 se estima una tasa de crecimiento de entre 2.4 y 2.7 por ciento. Y para 2015, la Secretaría de Hacienda propone un crecimiento de 3.7 por ciento. El promedio para la mitad del sexenio será de 2.4 por ciento, idéntico al crecimiento raquítico que padecimos de 1980 a 2012. Segundo. De enero de 2013 a la fecha solamente se han creado 969 mil nuevos empleos, menos de la mitad de lo que bono demográfico demanda. Tercero. La economía informal abarca el 57.8 por ciento de la población económicamente activa, como consecuencia de una economía que no crece y una oferta de empleo que no se da. Cuarto. El crecimiento de las importaciones para este año de 4.2 por ciento y de 9.7 por ciento sólo para las automotrices no tiene impacto en la economía nacional. Esto es así porque el 81 por ciento de las exportaciones de las seis mil 257 maquiladoras de exportación son importaciones y las automotrices sólo incluyen 34 por ciento de valor agregado nacional. Quinto. Tanto la inversión de 98 mil millones de pesos para la infraestructura del nuevo aeropuerto, como los 48 mil millones de dólares de inversión extranjera directa de enero 2013 a la fecha, tampoco generarán crecimiento económico, porque son enclaves que no procuran la creación de valor agregado nacional. El estancamiento económico y de la productividad que revelan los datos anteriores se deben como el secretario de Hacienda lo señaló en su comparecencia hace exactamente un año menos un día y también lo dijo cuatro meses antes, el 9 de mayo de 2013 al modelo económico aplicado desde hace 30 años. En la comparecencia de hace un año usted, ciudadano secretario, dijo textualmente que se requería una visión distinta del desarrollo, a partir de una política industrial activa que promueva el empleo y el encadenamiento productivo. Y también señaló: veo en la nueva Ley de Competitividad que está trabajando la Comisión que usted preside, una gran oportunidad para dar este paso, para que nos atrevamos a tener una política industrial moderna. ¿Qué sucedió, ciudadano secretario? ¿Por qué se pospuso esa nueva y distinta visión del desarrollo, sin considerar la extremadamente precaria condición de vida que padecen decenas de millones de mexicanos día tras día? La pobreza como usted señaló no se combate solamente a través del asistencialismo, se combate con industria, con empleo, con creación de desarrollo. Eso es precisamente lo que promueve la iniciativa de Ley para la Productividad y Competitividad que legisladores de distintos partidos hemos propuesto. Hace dos semanas, en León, Guanajuato, usted mencionó que la industria del cuero y del calzado, con los 122 mil mexicanos que dependen de ella, se encontraba en un momento de definición, en una disyuntiva fundamental de política pública y de visión industrial, o seguir con la visión de abrirse irrestrictamente; es decir, la visión del Consenso de Washington, o implementar una visión transformadora que apoya a la industria, una política industrial activa y concreta específicamente diseñada para el sector y de la mano de la industria, con financiamiento de la banca de desarrollo para impulsar el trabajo de todos, un cambio de paradigma, una forma distinta de pensar con respecto a las importaciones. Me pregunto, ¿qué acaso decenas de millones de mexicanos que dependen del crecimiento de la economía y, por lo tanto, de su productividad no se encuentran en un momento de definición como la industria del cuero y del calzado? ¿Qué toda la economía mexicana después de crecer durante más de tres décadas a sólo 2.4 por ciento no se encuentra ante una disyuntiva fundamental de política pública y de visión industrial? La inmensa mayoría de los mexicanos requieren que el gobierno federal implemente una visión transformadora que apoye a la planta productiva de bienes y servicios. Así lo mandata el artículo 25 constitucional al establecer que se deberá implementar una política industrial activa, con vertientes sectoriales y regionales diseñada de la mano de los emprendedores y trabajadores de cada sector y región, con la participación de la academia para trabajar en innovaciones aplicadas que incrementen la productividad y, por lo tanto, aumenten el ingreso de los trabajadores. Si ya se está haciendo política industrial para el sector del cuero y del calzado, pregunto, ¿por qué no hacerlo también para la industria maquiladora de exportación? Esto implicaría cambiar la forma de pensar con respecto a las importaciones de las 6 mil 257 empresas maquiladoras de exportación, ello significaría generar cadenas de valor de Mipyme como proveedoras, generar empleo bien remunerado y ampliar las capacidades tecnológicas de miles de unidades económicas y de millones de trabajadores. Significaría incrementar en varias veces la inversión extranjera directa y ahora ya no como en clave, sino como desarrolladora de la economía nacional. Como diputado del Partido del Trabajo, como presidente de la Comisión de Competitividad, y como el decano de esta Cámara y viejo luchador social por el desarrollo económico de la patria y el mejoramiento del nivel y calidad de vida de las clases populares y medias de la nación, quiero aprovechar su comparecencia para entregarle nuestros planteamientos sobre el proyecto de iniciativa de productividad y competitividad, que tiene que presentar el Ejecutivo a más tardar el 6 de octubre de este año. Le solicito que en este acto informe a esta soberanía si el gobierno federal está dispuesto a implementar una política industrial que sustente el impulso al incremento anual sostenido de la productividad y la democratización de la productividad como se planteó en el Plan Nacional de Desarrollo, que nos permita crecer a más de 6 por ciento anual, generar el empleo demandado por el bono demográfico, mejorar año tras año el ingreso medio de los trabajadores, en particular y de todos los mexicanos en general, y reducir productiva y drásticamente la pobreza. Muchas gracias, compañeros.