El diputado Enrique Ochoa Reza: Muchas gracias, presidenta, le agradezco a todas y a todos los que estamos aquí presentes una discusión de tres días, esta última muy larga. En atención a eso voy a dejar para el Diario de los Debates tres de las reservas, solo voy a presentar una que responde al presupuesto del Instituto Nacional Electoral, como órgano autónomo. En este presupuesto ha sucedido una situación que yo considero que es negativa por segundo año consecutivo. La propuesta del Ejecutivo traía engrapados los presupuestos de los órganos autónomos tal y como dichos órganos autónomos definieron cuáles eran sus necesidades presupuestales. Las comisiones correspondientes de esta Cámara de Diputados llevaron a cabo un proceso de revisión. Se reunieron con los distintos funcionarios correspondientes de los órganos autónomos y dictaminaron, de manera positiva o negativa, el presupuesto de los órganos autónomos, precisamente para presentarlo a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de esta Cámara, misma que tiene la responsabilidad de presentar el dictamen que aquí estamos conociendo. Entre la propuesta del Ejecutivo y el dictamen que estamos conociendo aquí hay una diferencia, una reducción a los órganos autónomos de 2 mil 184 millones de pesos. Yo me he dado a la tarea de revisar las opiniones de las comisiones de esta Cámara de Diputados, precisamente sobre estos preceptos. Y encuentro en la Comisión de Justicia, donde varios de los distinguidos miembros de dicha comisión están aquí presentes... Donde la Comisión de Justicia, por amplia mayoría, expresó que estaba de acuerdo con los presupuestos de los órganos autónomos que corresponden a la Comisión de Justicia y que habían presupuestado. Y de hecho hubo una expresión donde se pedía más presupuesto para la atención de víctimas. En todos los casos que la Comisión de Justicia dijo que estaba de acuerdo con el presupuesto fueron modificados, en el caso de los órganos autónomos, por el dictamen que está siendo presentado por este pleno. Es decir, la Comisión de Presupuesto tomó una decisión distinta al dictamen que presentó la Comisión de Justicia, y que fue por amplia mayoría. Qué sentido tiene el proceso presupuestal donde la comisión responsable de llevar a cabo el análisis de las instituciones referentes, que la Constitución establece que son órganos autónomos, puede ser luego modificada por la Comisión de Presupuesto. Pues triste opinión. Porque en los casos donde la opinión es positiva, como en este caso, la Comisión de Presupuesto lo cambia. Y en casos donde la opinión de la comisión es negativa, como en el caso de Energía respecto a la reducción de CFE, la Comisión de Presupuesto mantiene la reducción de 12 por ciento a CFE, y ustedes no quisieron votar la reserva que lo corrige. Yo creo que eso sí merece la pena reflexionarlo. Esto y un tema más. Cómo es posible que hay comisiones donde se cita a los funcionarios del Ejecutivo y no vienen a comparecer o no vienen a las sesiones de trabajo, o no acuden a las sesiones de trabajo ni siquiera por Zoom, para poder conocer sus puntos de vista. Les ha pasado a muchas de las comisiones relevantes de esta Cámara que los funcionarios del Ejecutivo simplemente cancelan de última hora o no vienen. Eso debilita, desde mi punto de vista al Poder Legislativo, y no deberíamos dejar ese precedente para la siguiente legislatura. Estoy seguro de que muchas y muchos de ustedes van a ser diputados otra vez. Les permite la Constitución reelegirse, la capacidad y trayectoria que tienen y el respaldo en sus distritos merecerá que estén aquí seguramente muchas y muchos de ustedes. Pero reflexionémoslo, de veras, el parlamento debe fortalecerse. El parlamento se fortalece precisamente estableciendo que las comisiones que dictaminan y que son expertas en la materia sean respetadas por la Comisión de Presupuesto. Es un elemento importante, desde mi óptica. Y el segundo, es que cuando ustedes citan a los funcionarios responsables de sus ramos legislativos, del Ejecutivo, que tengan la obligación de venir, que tengan la obligación de presentarse, de dar la cara, de rendir cuentas al Poder Legislativo. Yo creo que eso es como debe funcionar la democracia y yo presentaré una iniciativa de reforma legal para someter a su consideración sobre ese tema hacia adelante. Yo creo que sí es muy importante fortalecer al Poder Legislativo con respecto al Ejecutivo. Me decían: ¿Cómo le hacían ustedes en el pasado? Me preguntaban el otro día. Pues para nosotros no era opcional no venir a la Cámara de Diputados cuando nos citaban. La verdad, simplemente era una responsabilidad venir. Yo no me acuerdo de ningún caso donde se le haya citado y no haya venido. En mi caso, no lo conozco. Pero aquí ha pasado en estos dos años y fracción de manera muy frecuente y yo creo que eso debe cambiar. En el caso del INE hay una reducción de 870 millones de pesos. Yo no encuentro en el dictamen que se presenta a este pleno argumentos suficientes para entender por qué se va a reducir en año electoral 870 millones de pesos al INE. Yo estoy en contra de eso y la reserva que estoy presentando es respetarle el presupuesto que estableció el INE, tal y cual lo propuso y lo envió a consideración de esta Cámara, y que yo no encuentro la razón fundada para poder quitarle recursos de esa manera al INE. Es el segundo año que se está haciendo de esa manera. Yo considero, atendiendo a varios argumentos que escuché de varios de ustedes, que viene la elección más importante en la historia del país y la autoridad electoral debe tener los recursos suficientes para enfrentarla. Ojalá respetemos el presupuesto que sometió a consideración de nosotros el INE como órgano autónomo. Es cuanto.