EL C. SEN. LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO: Muchas gracias, señor Presidente. Primero, una reflexión sobre la procedencia o no del incremento a las tarifas vía reducción de subsidios. Me parece que esto se encuadra dentro de una eliminación paulatina de privilegios a gente que no debe tenerlos, en estricta justicia no tiene por qué el gobierno federal pagarle a quien por sí, con recursos suficientes propios, lo puede hacer. Que siga subsidiando al que no puede, correcto; pero subsidiar al que tiene, me parece una injusticia grande. En ese sentido me parece que es una medida que va en una dirección y con un propósito claro. Segundo, en el caso de la tarifa intermedia al sector que represente el 20 por ciento, me parece que habría que ponerle mano para revisar si los incrementos representan las condiciones reales del ingreso y del poder de compra de ese sector, si no para aminorar el impacto. Creo que en general es adecuada la reducción, habría qué ver si el porcentaje de incremento es correcto o modificarlo. Y finalmente para el ingeniero Alfredo Elías. Comisión Federal de Electricidad ha construido una gran cantidad de plantas generadoras, vía Pidiregas. Es un instrumento caro pero de inmediato uso, es decir, a falta de recursos el Pidirega resuelve el problema. Pero una vez que se han puesto en operación varias plantas -acaba de inaugurar el señor Presidente cinco- y la recesión hace que el margen de maniobra de la Comisión aumente, pues es indudable, ¿entonces qué posibilidad hay de regresar al financiamiento directo de la CFE y del gobierno federal sin intermediarios, como es el caso de los que construyen vía Pidiregas y ese impacto adicional del intermediario cuánto le representa al gobierno federal, a la hacienda pública? - EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO EFRÉN LEYVA ACEVEDO (PRI): Ingeniero Alfredo Elías Ayub, tiene la palabra para la respuesta. - EL C. INGENIERO ALFREDO ELIAS AYUB, Director de la Comisión Federal de Electricidad: Como usted menciona Senador, en efecto tenemos un programa de construcción de plantas muy importantes. Se inauguraron seis más otra que se inauguró en marzo en Chihuahua, siete. Tenemos 13 en construcción y estas son apenas suficientes para seguir con el ritmo de crecimiento de la demanda. El respiro que tuvimos con la disminución del crecimiento, porque aún así hubo crecimiento el año pasado, nos ayuda a recuperar márgenes de maniobra. Sin embargo, el que las plantas fueran financiadas con recursos de CFE en su totalidad implicaría de nueva cuenta un cargo al Presupuesto y vendría la dificultad de acomodar, según las reglas presupuestales, en donde un crédito directo a CFE tiene que registrarse todo en el año en que se contrata, tendría que volver a encontrarse espacio en el Presupuesto para inversiones del orden de 20 mil a 30 mil millones de pesos; espacio que no hay en el Presupuesto. Esta solución de los Pidiregas, que por cierto tienen algunos costos adicionales pero también tienen ahorros importantes, ha resultado por lo pronto una solución que todavía sigue funcionando. Mencionaba usted que reflejáramos cuál es el costo de esto. El último concurso que se anunció el día de ayer, en donde participaron tres empresas, compró CFE en Río Bravo electricidad a los costos más económicos que ha comprado en los últimos dos años. Los datos de los concursos los tenemos a su disposición, hay acuerdos de confidencialidad en muchos casos con las empresas, pero podríamos con mucho gusto revisarlos con ustedes. Se hizo ayer la compra de electricidad más barata a largo plazo que ha realizado Comisión Federal de Electricidad en el concurso de Río Bravo. -PRESIDENTE: Se concede el uso de la palabra al señor Senador José Natividad González Parás, para formular una pregunta. -SEN. JOSE NATIVIDAD GONZALEZ PARAS. Muchas gracias señor Presidente. Yo celebro la aseveración inicial del Secretario de Energía, Ernesto Martens, que señala que no se habrán de privatizar las instituciones del sector energético, porque sí ha habido algunos planteamientos que sugieren alguna apertura privatizadora de un sector, de una industria, particularmente la eléctrica, que la Constitución señala como estratégica para el país y como un servicio público fundamental de los mexicanos. También su servidor, al igual que muchos otros compañeros legisladores, estamos de acuerdo con la reordenación y la modernización del sector energético si se consideran los intereses de la nación mexicana y de los nacionales, de los mexicanos. Estamos de acuerdo en el saneamiento financiero de la Comisión Federal de Electricidad, incluso estamos de acuerdo en la transparentación de los subsidios que se otorgan y que deben de reunir los requisitos de equidad, de proporcionalidad y de gradualidad. Lo que no nos parece razonable ni sensato es pretender cargar el costo de la reestructuración del sector energético a un sector de la población mexicana en épocas de recesión, con impacto inflacionarios y a grupos que han sido afectados además por otro tipo de medidas impositivas. Por eso yo avalo el planteamiento que hizo aquí el representante de la fracción parlamentaria nuestra. Mi pregunta no está relacionada con el tema de la electricidad y es para el Secretario Ernesto Martens. Se refiere a los precios del gas, a los desmedidos precios del gas LP y gas natural que se han incrementado en más de 150 y 200 por ciento en menos de 24 meses. Aquí yo quisiera subrayar, porque hay algunos planteamientos de Hacienda que sugieren lo contrario, que no se trata de un subsidio, porque es bien sabido que la producción por ejemplo en gas natural de una unidad VTU, le cuesta al estado alrededor de un dólar, cuando el consumidor está pagando casi 5 dólares por ese servicio y ese es un aprovechamiento desproporcionado por parte del Estado. Sabe el Secretario Martens de los acuerdos que el Senado de la República ha tomado, tres acuerdos por unanimidad de todas las fracciones parlamentarias, solicitando la reducción de los precios elevados del gas y planteando la posibilidad de establecer un precio-México. Sabemos también que esa referencia internacional que se tomó de 4 dólares, indebida en nuestra opinión, tomando como referencia los precios internacionales, han bajado y ahora están por debajo de los 2 dólares. Mi respetuosa pregunta al Secretario de Energía sería: ¿Hasta cuándo se van a considerar las opiniones del Poder Legislativo, los planteamientos unánimes que ha formulado el Senado de la República y cuándo se va a hacer esta reconsideración de los precios del gas natural que ya de por sí han afectado a los bolsillos de muchos consumidores, particularmente en estados como el mío, Nuevo León, donde se consume gas natural? ¿Cuándo se va a hacer ese ajuste y cuál es la política que en materia de gas el Estado va a asumir hacia delante? Muchas gracias por su atención. -PRESIDENTE: Tiene la palabra para dar respuesta el ingeniero Martens, Secretario de Energía. -SECRETARIO DE ENERGIA, ING. ERNESTO MARTENS REBOLLEDO: Señor Senador Natividad González Parás, con mucho gusto, a pesar de que no es tema de esta reunión en la definición que ustedes mismos nos marcaron, con gusto y como siempre trataré de dar respuesta al planteamiento que usted hace. Respecto al establecimiento de la fórmula actual del 4 por 3, quisiera hacer referencia señor Senador, a que hace un año aproximadamente platicábamos con usted y algunos de ustedes sobre la importancia de tomar decisiones que amainasen el dramático castigo que se estaba viendo por tener precios de gas del orden de 9 y 10 dólares. El Ejecutivo, escuchando a nuestros empresarios y escuchando a las voces de algunos de ustedes, o de varios de ustedes, tomó la decisión de implementar una fórmula que es perfectamente transparente, garantiza y da seguridad al empresario en su costo y que se veía a todas luces muy atractiva para el resultado buscado. En ese momento insistíamos con los empresarios y con algunos de ustedes, que debíamos tener claro la visión de largo plazo, estamos hablando de productos que en inglés le llaman commodities, que están sujetas a vicisitudes normales y a vicisitudes especulativas, como lo demuestra el día de hoy el hecho claro y evidente de que fue una burbuja especulativa y aquí lo expresamos a ustedes en su momento, y que debíamos dar tiempo al tiempo antes de tomar la decisión. Sin embargo, a insistencia de nuestros empresarios y algunos de nuestros congresistas, tomamos la decisión del 4 x 3; efectivamente estamos revisando este proceso, este proceso hoy conlleva algunas aclaraciones en el área de normatividad que tenemos que limpiar, pero esperamos que en una fecha muy próxima se tenga una respuesta para modificar la fórmula de trabajo hacia delante. En cuanto al precio de gas, puedo llamarle así por México, creo que es algo que debemos discutir con más profundidad y lo invito a que lo hagamos en fecha próxima para que entendamos las implicaciones que el precio México significaría para México, para los mexicanos y sobre todo para el desarrollo de una industria sana ene l futuro. -EL C. PRESIDENTE. Para iniciar la cuarta ronda de preguntas y respuestas, se han inscrito, el diputado José Manuel del Río Virgen, el diputado Jesús Garibay García, el diputado Herbert Taylor Arthur, el diputado Andrés Carballo Bustamante. Para tal efecto, se concede el uso de la palabra para hacer su pregunta, al diputado José Manuel del Río Virgen. -EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN. Gracias señor Presidente. Bueno, comentarles que la apreciación que existe entre varios Legisladores es que las respuestas que han estado dando los funcionarios responsables del retiro del subsidio a la energía eléctrica, no satisfacen; es más, hay un grupo de diputados, particularmente el Diputado Víctor Díaz Infante, el Diputado Ricardo Moreno y su servidor, quieren señalarle al señor Secretario un dato. Se refirió el señor Secretario de Hacienda a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y señaló el Artículo 31 y 32; sin embargo no señaló el Artículo 51 del Reglamento que por cierto ese grupo de Legisladores pertenece a un grupo plural de la misma Cámara de Diputados que dice lo siguiente: En el Artículo 51 del Reglamento señala que la propuesta del suministrador para fijación, ajuste o reestructuración de las tarifas, deberá anexarse cuando menos, la siguiente información: estado justificativo de la propuesta en que se consignará alcance y consecuencia de la propuesta en el estado financiero del suministrador en la aplicación de las tarifas o en cualquier otro aspecto, estudio de costos económicos de la energía eléctrica en los que se fundamente la propuesta, descripción de los elementos que integran la propuesta y estimación de resultados considerando el ajuste, modificación o reestructuración, la propuesta deberá ser aprobada por la Junta de Gobierno, el suministrador, previamente a su presentación ante la Secretaría de Hacienda, lo que podrá solicitar al suministrador información adicional para el estudio de la propuesta, si no se proporciona la información adicional. (interrupción)