El diputado Rafael Candela Salinas (PRD): Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Uno de los teóricos más importantes de la división de poderes, lo es sin duda Montesquieu, quien en su ya célebre obra "El Espíritu de las Leyes", señaló que cuando el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo se reúnen en la misma persona o en el mismo cuerpo, no hay libertad, falta la confianza porque puede temerse que el monarca o el Senado hagan leyes tiránicas y las ejecuten ellos mismos tiránicamente. No hay libertad si el poder de juzgar no está bien deslindado del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo. Si no está separado del Poder Legislativo, se podría disponer arbitrariamente de la libertad y la vida de los ciudadanos. Como que el juez sería legislador. Si no está separado del Poder Ejecutivo, el juez podría tener la fuerza de un opresor. El teórico e la división de poderes inspiró definitivamente los debates del constituyente del 17, como claramente se aprecia en la intervención del diputado Truchuelo, cuando señalaba: "El Poder Judicial forzosamente cuando ha sido apreciado como él es, en muchas partes del mundo, llega por su verdadera interpretación a dirigir verdaderamente el progreso de las sociedades, a garantizar todos los derechos individuales y precisamente por eso se dice que los pueblo sajones, en donde se dignifica el Poder Judicial, tienden a ser regidos por sus jueces. Mientras que los latinos por los Ejecutivos. El Poder Judicial de la Federación ha sufrido en los últimos años importantes reformas que han buscado dotarle de mayor independencia y autonomía. Esa potestad del Estado, al igual que los otros poderes de la República, ha iniciado un proceso de transformación jurídico político acorde a los cambios que reclama la sociedad. Durante años la ciudadanía fue presa de los embates del poder presidencial, del autoritarismo político, que lo mismo dominaba el Congreso que a los integrantes de la Judicatura. Así como la Cámara de Diputados y Senadores aprobaba las iniciativas sin modificación alguna, de la misma manera los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación frecuentemente se veían presionados a adherirse a lo que ordenaba el Titular del Ejecutivo Federal. Con el paso de los años la sociedad ha logrado arrebatarle al Poder Ejecutivo mayor independencia para los poderes de la República. Hoy el Poder Judicial ha iniciado un proceso de dignificación de su función frente a la ciudadanía y frente al poder público. frente a los embates del poder económico y a los intereses de los grandes grupos que pretenden influir en las decisiones del máximo tribunal de justicia en nuestro país. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha ido ganando terreno en el proceso democrático que vive nuestro país. Desde los debates mismos del Constituyente de 1917 ya se señalaba sobre la pertinencia o no de permitir la intromisión de alguno de los poderes en las decisiones internas de los otros dos. En ese sentido privilegiar la carrera judicial federal es una necesidad impostergable y la mejor garantía para despolitizar la justicia. Por ello, se propone que los ministros hayan sido jueces de distrito y magistrados de circuito, lo que significa que durante 12 años desempeñaron los cargos de mayor jerarquía de la carrera judicial a los que preceden las categorías que señala el artículo 110 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. La carrera judicial es un sistema programado de ascensos no solo en razón de la antigüedad, sino básicamente en función de la idoneidad del juez, resultante de dos elementos de influencia recíproca. La calidad de las personas que la desempeñan procurada a través de adecuados medios de selección por una parte, y por la otra el respeto, la elevada consideración y la obsecuencia que la sociedad entera otorga a los elementos de la judicatura. Podemos admitir como elementos torales de la carrera judicial la definición de las categorías que la integran, su agrupamiento escalafonario de inferior a superior, los sistemas de ingreso y promoción, las garantías económicas de permanencia e independencia, los estímulos durante el desempeño del cargo y la seguridad en el retiro. Hoy en día la carrera judicial ya no se explora solamente desde el punto de vista de los medios más adecuados para seleccionar y formar a los jueces, sino a partir de la perspectiva económica, organizativa y administrativa. Dicha carrera constituye antes que todo una forma de administración y organización del estatuto profesional de los juzgadores y otros funcionarios judiciales y así se reconoce explícitamente, incluso en algunos cuerpos legislativos. Si bien presenta particularidades propias, dicho estatuto es semejante al de otros funcionarios públicos, sobre todo en aquellos países donde éstos ingresan en la administración pública para seguir dentro de ella en una carrera formal. La necesidad de la independencia de los juzgadores fue uno de los motivos que dieron vida a la carrera judicial en el mundo. Se trata de un principio político que atañe por igual a los jueces y los tribunales y es proclamado con énfasis en la mayoría de las constituciones de los países democráticos. En los países como Francia y España, en los cuales existe la carrera judicial, la selección y promoción de los jueces constituye el mejor indicador del grado de independencia alcanzado por el Poder Judicial, siendo así en la carrera judicial predominan los factores de la imparcialidad, capacidad y mérito sobre aquellos otros debidos al favor, a la influencia política y a las clientelas. En suma, se trata de privilegiar el acceso al cargo de Ministro de la Suprema Corte a quienes eligieron la carrera judicial como una forma de vida, que es garantía de objetividad e independencia de servidores públicos ajenos a grupos políticos y se evita que el más alto tribunal de la República se convierta en botín político, asilo de políticos o refugio de académicos que al publicar tres o cuatro textos sobre la interpretación de la Constitución, se erigen como expertos y sin experiencia alguna de lo que es y representa el máximo tribunal de nuestro país; buscan convertirse en ministros muchas veces por su pertenencia incluso a grupos académicos con fuertes vínculos a grupos políticos. "Este día, precisamente en este momento, en el Senado de la República se está votando y se está eligiendo a un nuevo Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y se está eligiendo de una terna que envió el Presidente de la República, una terna que envió el Presidente de la República en donde los tres aspirantes son de su contentillo, pero donde además ninguno de los tres es parte de la carrera judicial, ninguno de los tres ha sido juez, ninguno de los tres ha hecho alguna vez en su vida una sentencia; uno es diplomático, otro fue diputado federal y de ahí brincó al Consejo de la Judicatura y otro más es un abogado postulante, hermano de uno del os senadores. "Creemos que esta reforma constitucional habrá de fortalecer la independencia, la autonomía y la presencia del Poder Judicial de la Federación, en particular el proceso para elegir a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sentimos que debe ser cambiado. Por eso, apelamos a esta tribuna, a esta Cámara de Diputados, para que en su momento se pueda votar favorablemente esta iniciativa que prevé que en lugar de que el Presidente de la República sea quien envíe la terna al Senado de la República, sea ahora el pleno de la Corte, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien envíe esa terna al Senado de la República, pero además una terna que aprobará el pleno de una propuesta que venga del Consejo de la Judicatura, una propuesta de cinco aspirantes del Consejo de la Judicatura, de ahí saldrá la terna que será enviada al Senado de la República. "Sentimos que con esta posibilidad estaremos entrando a una fase de mayor autonomía, de mayor independencia y de mayor fortaleza del Poder Judicial de la Federación". Diputada Presidenta, por razones de tiempo y en virtud de que ha sido esta iniciativa publicada ya en la Gaceta Parlamentaria, omitiré la lectura del articulado, pero solicito sea publicada íntegramente en el Diario de Debates de esta sesión. Es cuanto, diputada Presidenta. (aplausos)