La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Diputadas y diputados, las atractivas tasas de interés hicieron que Ficrea atrajera la atención de las autoridades financieras que empezaron a cuestionar la forma de operar de esta Sociedad Financiera Popular, Sofipo, que hoy se encuentra intervenida y en proceso de revisión profunda. Tan atractivos eran sus rendimientos, que hay entre sus clientes varios bancos que invirtieron con ellos. Si bien es una práctica recurrente que entre los mismos bancos realicen ciertas operaciones, pocas veces se ve que un banco decida ahorra en un Sofipo. De ese tamaño era su atractivo. Ahora están esperando qué resolverán las autoridades sobre Ficrea y en dado caso de que se compruebe la administración fraudulenta, sabremos qué tanto fueron los afectados. La intervención de Ficrea deja en duda si la forma en que son supervisados de manera auxiliar por las federaciones es una buena opción, ya que serán los encargados de determinar el pago a los ahorradores, pues no existe un IPAB, un Instituto para la Protección al Ahorro Bancario que determine el proceso y pago inmediato a los ahorradores, como ya sucedió con Banco Bicentenario. En el caso del fraude de Ficrea a ahorradores, la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, Condusef, incumplió al no utilizar su atribución que le permite informar a los usuarios de los servicios financieros, el listado de sus cuentas y de la operación de las empresas que ofrecen estos servicios. La Condusef no asumió la responsabilidad y permitió que los ahorradores no conocieran si eran beneficiarios con rendimientos positivos o se les perjudicaba en el monto de sus inversiones. Entre las referidas omisiones destaca la atribución para elaborar títulos de crédito que servirían como prueba plena para que ante un juzgado los defraudados como los de Ficrea interpongan denuncias ante las autoridades administrativas y así se consiga la disolución de la empresa. Por otro lado, la responsabilidad de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, al tener la obligación de supervisar, auditar y en su caso, aplicar las medidas sancionatorias procedentes, la cual fue omisa en las revisiones al no detectar que Ficrea estuvo triangulando sus operaciones financieras, incluyendo transferencias al extranjero, permitiendo la desviación de 2 mil 700 millones de pesos. Respecto a la Secretaría de Hacienda, ha implementado tecnología de vanguardia con el objeto de que todos los contribuyentes cautivos cumplamos en tiempo y en forma con el pago de la carga tributaria. Luego entonces, ¿cómo pasó por alto que Ficrea transfirió ganancias, grandes cantidades de recursos hacia el extranjero, y su Unidad de Inteligencia Financiera fue omisa para dar voz a la alerta en esta fuga de capital? La gran mayoría de los ahorradores forman su patrimonio con el ahorro de toda su vida, es decir, con mucho esfuerzo. Y es pues la situación que las autoridades responsables de vigilar el buen funcionamiento de las sociedades financieras no cumplieron con esta encomienda, por lo que es necesario que paguen dichos ahorros, ya que lo que se pretende es darles únicamente lo correspondiente al seguro, es decir, lo equivalente a 25 mil UDIS, que son 132 mil pesos, cuando sus ahorros fueron superiores. El presente punto de acuerdo solo es una de las tantas respuestas que espera la justificada molestia de la ciudadanía, que hoy se ha visto defraudada con la complicidad y el silencio de las autoridades, que hasta este día no han externado una sola alternativa de solución cabal para quienes invirtieron todo su patrimonio tras años de trabajo y de esfuerzo. Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano votará a favor de la pronta y urgente solución que merecen los miles de ahorradores que legítimamente reclaman la devolución de sus capitales y la enérgica sanción para los responsables. Callar a Carmen Aristegui es callar a millones de mexicanos.