La diputada Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, señor presidente, con su permiso. Las y los suscritos diputadas y diputados del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática de esta Legislatura formulamos este voto particular en relación al dictamen que refiere la reforma a los artículos 301 y 309 del Código Penal Federal. El 20 de abril del 2004 el diputado Hugo Rodríguez Díaz presentó una iniciativa con proyecto de decreto que deroga el artículo 301 y adiciona el artículo 311 del Código Penal Federal. Esta iniciativa fue turnada a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, misma que emitió dictamen favorable el 9 de marzo del 2005. El texto actual del artículo 301 del Código Penal en referencia dice: "De las lesiones de una persona cause algún animal bravío será responsable el que con esa intención lo azuce o lo suelte o haga esto último por descuido". La redacción del 311 propone la iniciativa siguiente: "De las lesiones u homicidios que cause un animal será responsable el que con esa intención lo azuce o lo suelte. De las lesiones u homicidios que cause un animal será culpable su dueño o encargado si no toma las providencias necesarias". La Comisión de Justicia y Derechos Humanos, en diversas discusiones que efectivamente se dieron en la plenaria y en trabajos de la Mesa Directiva, finalmente definió, por mayoría, seguir manteniendo el 301 y el 309 reformarlo, quedando así: "Quien en forma intencional azuce o suelte a un animal y éste prive de la vida a una persona, será responsable del delito de homicidio". Nosotros consideramos en la Comisión y hoy sometemos a su consideración que ciertamente es imperativo reformar el marco jurídico y a las instituciones que conforman el sistema de justicia, así como buscar nuevos esquemas que brinden mayor seguridad jurídica a las y los particulares en el goce de sus derechos, de sus libertades, de sus patrimonios, ejerciendo sus garantías y sobre todo el acceso a la justicia, inscritos en el derecho. En este orden se busca un equilibrio procesal, penal entre la acción persecutoria y la investigación de los delitos, de los derechos de los gobernados tutelados en las garantías individuales y de los derechos humanos. Por lo anterior, las leyes no deben dejar duda, ciertamente no deben dejar duda ni excesiva facultad de interpretación al juzgador sobre las conductas que se han de acreditar para sancionarlas. Consideramos también que no es con el agravamiento de delitos ni con el incremento de penas como se ha de resolver el clima de inseguridad que priva en la sociedad, ya que éste se favorece por una serie de condiciones multifactoriales que hay que tratar de manera integral. Consideramos en el grupo parlamentario del PRD, además que con la redacción propuesta por la Comisión, se generaría una enorme dificultad por parte del juzgador para acreditar la intención de provocar lesiones o la muerte a una persona con el simple hecho de soltar a un animal. Creemos que esta situación tiene que considerarse más. A nuestro parecer es innecesario incluir el acto de azuzamiento en el capítulo "domicilio", ya que este último ya se encuentra tipificado en el artículo 302 del Código Penal. Y en caso de que se produjera por causa del ataque de un animal, ése sería un instrumento como lo puede ser un arma blanca o de fuego. Por las consideraciones antes expuestas, el grupo parlamentario del PRD somete a esta soberanía para su aprobación el siguiente voto particular. Artículo Unico: No es de aprobarse la iniciativa con proyecto de decreto que deroga el artículo 302 y adiciona el 311 del Código Penal Federal, motivo del presente dictamen y por las razones que aquí enumeramos y que creemos deben ser consideradas por esta Asamblea. Muchas gracias por su atención.