EL C. SENADOR JUAN JOSE RODRIGUEZ PRATS [PAN]: Con su permiso, señor Presidente. En primer término quisiera aclararle a mi amigo Eduardo Andrade, y lo somos desde hace 35 años, que no hubo en mi afán ningún propósito de insulto ni de ofensa; él aludió a cierto calificativo al Partido Acción Nacional y eso me obligó a esas reflexiones. Lo quiero hacer porque creo que en el Senado, en la Cámara de Diputados, ha habido un muy buen nivel en el debate y quiero que quede claro que eso fue lo que obedeció mi intervención y las alusiones que hice a su carrera profesional. Definitivamente, señores Legisladores del PRD y del PRI, jamás ustedes pudieron demostrar la inconstitucionalidad de la decisión del Presidente Vicente Fox y cayeron en gravísimas contradicciones en esa interpretación de lo estratégico frente a la propuesta de ese Comité Técnico. Comité Técnico y Junta de Gobierno son órganos colegiados y si ustedes revisan ese tercer punto, porque ya después el Senador César Camacho incorporó un nuevo elemento en el debate, que es lo vinculatorio. Pero en ese tercer punto que ustedes están suscribiendo en el dictamen dice: "La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión vería con beneplácito la conformación de un cuerpo técnico de Consejeros de Petróleos Mexicanos nombrados por el Presidente de la República, conformado por connotados empresarios, profesionistas y técnicos que coadyuven al mejor desempeño y a la acción moderna más eficaz y racional de esta empresa pública de la nación". Entonces con el argumento de lo estratégico ustedes aquí sostuvieron "que no es posible que gente que no fuera servidor público formara parte de la junta de gobierno o del órgano de gobierno". Pero crean esta figura del Comité Técnico en donde se contradicen. Argumenten lo que argumenten se contradicen. Y aquí, Diputada Tapia, usted puede leer su intervención en la versión estenográfica y usted habló "del manejo confidencial", que éste era uno de los argumentos para oponerse a estos empresarios. Y obvia mente un Consejo Técnico va a tener acceso a información confidencial, sin duda, en todos los proyectos de Pemex, en todas sus exploraciones, en todos sus posibles desarrollos hacia el futuro. Y después empezaron a argumentar, buscando la posible atribución de la Comisión Permanente, "que no constituye una recomendación, que es una respetuosísima sugerencia, que es una opinión de la Comisión Permanente". Pero, señores, yo les convocaría a que ustedes lean el segundo punto resolutivo: " Lo anterior determina que procedería la revocación de dichos nombramientos por parte del propio Presidente de la República, a efecto de hacer nuevos nombramientos con estricto apego a lo establecido en la Constitución y la Ley Orgánica de la empresa paraestatal de referencia". Señores: Esto es una aberración. Esto es algo que contradice lo que ustedes han venido a decir en esta tribuna: "que era una opinión, una sugerencia". Esto no es una opinión ni una sugerencia, esto es una orden que nunca se sustentó en derecho que le están indicando al Presidente de la República y que rebasa, por mucho, las facultades de esta Comisión Permanente. Creo que en ese sentido estuvo muy clara la propuesta de nuestro compañero Felipe Calderón, de, en todo caso, discutir cómo diseñar una política energética, qué debe ser Petróleos Mexicanos hacia el futuro; pero no una recomendación de esa índole, con esos términos, en forma tan tajante. Creo que eso queda claro: no hay inconstitucionalidad, sí hay faculta des, sí son mexicanos que pueden airear. Me parece también acertado el argumento de Felipe Calderón en el sentido de que cuando hubo un presidencialismo exacerbado, podríamos pensar hasta de decisiones un tanto tergiversadas de un cuerpo colegiado que pertenecía, exclusivamente, al área gubernamental. Creo que estos empresarios pueden airear, pueden ventilar y pueden ayudar a la toma de decisiones. Simple y llanamente no hay facultades en la Comisión Permanente y hay graves contradicciones en el discurso de la compañera Tapia del acceso a información confidencial, que obviamente le permitiría tomar decisiones hacia sus intereses personales, con la creación de este Consejo Técnico en el que obviamente tendrían acceso a una información confidencial que, partiendo de esta tendencia, presumir la mala fe, sería aprovechada en sus intereses personales. Muchas gracias. (aplausos) EL C. PRESIDENTE, DIP. RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias senador Juan José Rodríguez Prats. En los términos del Reglamento, esta Presidencia dará a conocer quienes han hecho uso de la palabra, para preguntar si se considera suficientemente discutido el tema y proceder a la votación del punto de acuerdo. Han hecho uso de la palabra el senador Jorge Zermeño Infante, para dar a conocer el voto particular. Para fijación de posiciones el diputado Jaime Cervantes Rivera, la diputada Rosario Tapia Medina, el senador Juan José Rodríguez Prats y el senador César Camacho Quir6z. Para rectificación de hechos y alusiones personales, el diputado Eduardo Andrade Sánchez, el senador Juan José Rodríguez Prats, el diputado Eduardo Andrade Sánchez. Como oradores en pro y en contra hicieron uso de la palabra el diputado Felipe Calderón Hinojosa y la diputada Rosario Tapia Medina. Posteriormente para hechos la senadora Martha Tamayo Morales, el senador Jorge Zermeño Infante y el senador Juan José Rodríguez Prats. Pregunto a la asamblea si considera suficientemente discutido ... (Un legislador desde su curul pide la palabra) Sí. ¿Me permite? ¿Es para razonar su voto? Si se considera suficiente mente discutido pasaremos de inmediato a proceder a la votación, primero de una proposición de modificación a uno de los resolutivos e inmediata mente después hará uso de la palabra para el efecto de razonar su voto individual. ¿Está de acuerdo? Consulto a la asamblea si considera suficientemente discutido el tema. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. (VOTACION) Evidentemente se encuentra suficientemente discutido. Quiero rogar al senador Héctor Astudillo, en su carácter de Secretario, primero dé a conocer la proposición que modifica el segundo resolutivo. EL C. SECRETARIO, SEN. HECTOR ASTUDILLO FLORES: Procederé a dar lectura a esta proposición. "Los legisladores abajo firmantes, miembros de la Comisión Permanente, proponemos el siguiente párrafo, en sustitución del que se señala en el resolutivo segundo. "En lugar de: Segundo. Lo anterior determina que procedería la revocación". Repito lo que dice el documento: "Segundo. Lo anterior determina que procedería la revocación. . . " Diría; "Segundo. Por lo anterior, se estima pertinente proceder a la reconsideración". Quedando el resolutivo segundo, como sigue: "Segundo. Por lo anterior se estima pertinente proceder a la reconsideración de dichos nombramientos por parte del propio Presidente de la República, a efecto de hacer nuevos nombramientos con estricto apego a lo establecido en la Constitución y la Ley Orgánica de la empresa paraestatal de referencia". "Firman: Dip. Beatriz Paredes, Sen. Ernesto Gil Elorduy y la Dip. Rosario Tapia". Es todo ciudadano Presidente.