EL DIP. JAIME MARTINEZ VELOZ: Porque somos mexicanos. Yo preguntaría también: ¿Por qué no empezamos a revisar cuál es la actitud del gobierno norteamericano con respecto a los derechos humanos de los mexicanos en Estados Unidos? ¿Por qué nos preocupa y nos orienta solamente nuestra acción hacia analizar lo que pasa en Cuba? Evidentemente por qué todos los años se presenta una resolución hacia Cuba, unas veces presentada por la República Checa, ahora por Uruguay ¿y por qué nosotros tenemos que tener una actitud siempre de que la agenda nos sea impuesta por el Gobierno Norteamericano? ¿Por qué la actitud de la Secretaría de Relaciones Exteriores frente al Gobierno Norteamericano ha sido una actitud anodina, monocorde y genuflexa? Es la política exterior de México la que se debe defender, no la política exterior de Estados Unidos. Yo preguntaría: ¿Cuántos tratados internacionales que tienen que ver con el respeto a los derechos humanos han sido firmados por el gobierno norteamericano? Ninguno, compañeros. Y sin embargo ¿cuál es el papel de la política exterior mexicana frente a un hecho de esa naturaleza? Entonces con esto quisiera señalar con toda claridad que Fox y Castañeda mienten al negar que sea condenatorio el voto mexicano para exigir a Cuba, recibir a un relator especial de la ONU, siendo que este capitulado sólo se aplica a situaciones de atrocidades de guerra y genocidio. Al margen de las implicaciones políticas, de concretarse este voto en Ginebra, el Poder Ejecutivo violará flagrantemente la fracción X del artículo 89 constitucional que consagra la no intervención en asuntos internos de naciones extranjeras y el respeto a la autodeterminación de los pueblos. El Gobierno Mexicano miente al asegurar que el texto condena el bloqueo norteamericano contra Cuba, no hay ninguna referencia puntual a esta aberrante actitud criminal del gobierno norteamericano. El régimen del Presidente Fox supone que su campaña propagandística por los derechos humanos en el mundo es suficiente para violentar la política exterior del país que se sustenta en la Constitución Mexicana, pero además de vulnerar la Constitución este gobierno no puede involucrarse en asuntos que le competen a las naciones y a los pueblos de otros países. Fox se dice interesado en los derechos humanos en Cuba. Pero ¿qué pasa con los derechos de los más de 10 millones de indígenas mexicanos cuyos pueblos por cientos de años han sido agredidos en sus más elementales derechos? Los indígenas mexicanos superan en cantidad la población de Cuba; los millones de trabajadores mexicanos indocumentados en Estados Unidos, a los que se les niegan sus derechos también superan en número a la población en Cuba. ¿Qué hay de los jornaleros, de los niños jornaleros agrícolas en San Quintín? ¿de las madres que ven parir a sus productos con anencefalia o con hidrocefalia, producto de estar cerca de los químicos con los cuales tienen que trabajar en las maquiladoras? ¿Dónde están las políticas para atender a los miles de adictos a las drogas en este país?, ¿dónde está la política para detener el involucramiento de las judiciales o de las policías en el crimen organizado? Por eso, desde el gobierno cada vez es más claro que se ha llegado a la aberración de criticar el activismo de los derechos humanos en este país; por eso, porque la violación a nuestra Carta Magna tendrá una respuesta firme de parte de este Congreso, estamos seguros y lo decimos con toda claridad, que habrá juicio político para el Canciller Castañeda si se concreta el voto en contra de Cuba en Ginebra. Es cuanto, señora Presidenta. (Aplausos) LA C. PRESIDENTA. Gracias, diputado. Tiene la palabra en contra, el diputado Eduardo Arnal Palomera. EL C. DIPUTADO EDUARDO ARNAL PALOMERA. Con su venia, señora Presidenta. Hemos escuchado reiteradamente en esta tribuna, todo tipo posible e imaginable de justificaciones, para tratar de entender y justificar violaciones a los derechos humanos. He escuchado con atención a todos los compañeros que han subido a esta tribuna y una constante en todos aquellos que han hablado a favor del dictamen, ha sido mencionar Estados Unidos e intervención. Yo creo y me preocupa, me preocupa mucho la sospechosa similitud entre los argumentos esgrimidos en esta tribuna con el comunicado oficial del Gobierno Cubano al respeto. Me preocupa mucho porque aquí se habló, por parte de un diputado, de que había una buena tradición de México en materia de política exterior y que había un enorme prestigio. Quiero decir: estamos de acuerdo, ¿pero cuál es la perspectiva en la que se tiene que enmarcar este asunto? ¿Hacia dónde va México?, se preguntaban. México va a ir hacia donde nosotros decidamos que debe ir y por lo menos nosotros buscamos que sea un futuro de bienestar y donde se puedan disfrutar las libertades. Se decía que se reclaman asuntos de derechos humanos para meterse en asuntos internos de otros países. Permítanme explicarles algo: la sola convivencia entre las naciones engendra obligaciones y por lo tanto, no se puede, no se puede invocar la autodeterminación para justificar violaciones a los derechos humanos. Esta fue una política que el Gobierno Mexicano utilizó durante muchos años precisamente para evitar que se señalaran las violaciones a derechos humanos en México y el pretexto de la autodeterminación no puede ser justificado. Aquí se preguntó ¿qué representa la Revolución Cubana y los jóvenes que integran su gobierno? Sinceramente no sé, pero yo sí les puedo decir lo que representó el cambio del 2 de julio en México y lo que representamos los jóvenes que en este momento estamos tomando decisiones en esta Nación. Eso representó la posibilidad de decidir, la posibilidad de hablar, la posibilidad de disentir, la libertad de tránsito, la libertad de escoger gobiernos y de poder cambiar a nuestras autoridades cuando ellas no nos cumplan. (Aplausos) Por supuesto, por supuesto que tenemos que salir a la defensa de la política exterior mexicana; porque de nuevo, que quede muy claro, no hay ninguna violación constitucional en la política exterior que está siguiendo el gobierno. No existe una violación al artículo 89, fracción X. Se habla con un doble discurso realmente preocupante; se les olvida que en esta Convención de Ginebra, se emitió una resolución no solamente en el caso Cuba, sino también en el caso de Israel, de Chechenia, de Irán, pero ahí no se menciona nada. Y quisiera decirles que en el caso de la condena que se hizo, ahí sí una condena, a la violación de los derechos humanos del pueblo palestino por parte del gobierno de Israel, ya han de adivinar ustedes cuál fue el país que se sumó y votó a favor de esta condena: Cuba. Por supuesto Cuba. Entonces resulta que cuando se trata de señalar a un país diferente a Cuba, es legítimo señalar las atrocidades y las violaciones a los derechos y humanos. Pero si se trata de Cuba, es un asunto intervencionista. Discúlpenme señores, es una incongruencia que cae por su propio peso. Ese doble discurso no lo pueden sostener. Dicen que el Gobierno Mexicano y que esta Cámara no ha hecho nada por denunciar derechos humanos en los Estados Unidos, pues déjenme decirles que ya lo hemos hecho, el 22 de marzo del 2001 de aquí, anunciamos un punto de acuerdo entre todos los grupos parlamentarios, en el cual todos nos adherimos y condenábamos la muerte de un connacional, de Roberto Chávez Reséndiz y de las violaciones a sus derechos humanos. Siguiendo su lógica y su interpretación ... -PRESIDENTA: Diputado Arnal, el diputado Rodríguez Lozano ... -DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: (curul) Presidenta, para seguir con lo de preguntador oficial, le preguntaría al orador si me autoriza, si acepta una pregunta y usted la autoriza. -PRESIDENTA: Diputado Arnal ¿usted acepta una pregunta del diputado? -DIP. EDUARDO ARNAL: Al terminar mi intervención con todo gusto. -PRESIDENTA: Al terminar su intervención diputado Rodríguez Lozano. -DIP. EDUARDO ARNAL: Déjenme dejar muy en claro que ese doble discurso, ese doble discurso que se ha manejado insistentemente nos ha llevado a una posición prácticamente insostenible de, o está conmigo o está contra mí. Lo decía bien el diputado García Cervantes, éste no es un asunto de amigos o enemigos; éste es un asunto de derecho internacional, de derechos humanos garantizados y defendidos por todos. Como le decía, nuestra actitud como Congreso frente a los Estados Unidos ha sido inclusive en esta tribuna, de denunciar las violaciones a los derechos humanos, de nuestros connacionales o de cualquier ciudadano cuando éstas se han llevado a cabo. Siguiendo su misma lógica parecería que estamos interviniendo en los asuntos internos de los Estados Unidos. Yo lo que les quiero decir es que no, no intervenimos en los asuntos internos de Estados Unidos al denunciar violaciones a los derechos humanos, ni de los Estados Unidos ni de ningún otro. Y no lo vamos a dejar de hacer, porque finalmente solamente cuando interesa a posiciones ideológicas o a conveniencias o afinidades partidistas, entonces hablamos de intervención. Y cuando no, entonces hablamos de defensa de los derechos humanos. Esto ya no es sostenible. Hemos dicho y reiterado hasta la saciedad que condenamos el bloqueo unilateral que los Estados Unidos han impuesto al pueblo cubano, y lo vamos a seguir condenando. Y los invitamos para que presentemos ese punto de acuerdo y por las instancia correctas lo llevemos como una voz unánime a las instancias que deben ser. Pero no caigamos en es vieja política de que por invocar la autodeterminación y por invocar derechos legítimos, se violen derechos humanos. Aquí el debate no es si existen o no todavía violaciones a los derechos humanos en México, probablemente existan y tenemos que seguir trabajando y luchando para combatirlas. Pero ese no es el debate. El debate no es si algún país denuncia alguna violación a las garantías individuales o a los derechos humanos de cualquier otra y si está libre de pecado. Probablemente ninguna nación de la tierra lo estaría; pero el solo hecho de la convivencia internacional nos obliga a responder por ello. Yo les pido que reflexionen su actitud y su voto. Esto es por México, es por la política exterior mexicana. preocupa profundamente que se prefiere viajar a La Habana a hacer una guardia de honor para un desagravio de un agravio que por cierto no existe a pensar en defender los intereses legítimos de nuestro país, del cual debemos sentirnos orgullosos y al cual representamos.