EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, diputado José Rodolfo Escudero Barrera. Ha pedido el uso de la palabra para el mismo tema la diputada Miroslava García, hasta por cinco minutos. -DIP. MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Con el permiso de la presidencia: Quiero participar en este punto porque en los últimos días debido a filtraciones y a las notas periodísticas que leemos día con día, sabemos que hay una pretensión o existe el supuesto de la pretensión del Poder Ejecutivo, para no aplicar y por lo tanto en la práctica emitir un veto a diferentes resoluciones fiscales que este Congreso en su momento analizó y determinó en diciembre pasado. Este punto que trae el diputado del Partido Verde, es tan sólo un aspecto del conjunto de supuestos y pretensiones que el Ejecutivo pudiera desde su óptica autoritaria y también, hay que decirlo, desde un ámbito ilegal, pudiera ser mediante un decreto. Pero justamente por la importancia, quisiera en estos momentos y hasta donde el tiempo lo permita, poder compartir con ustedes los artículos de nuestra Carta Magna, en relación a este tema. La pretensión del Ejecutivo de modificar y ajustar las disposiciones fiscales aprobadas por el Congreso de la Unión y en especial los gravámenes y contribuciones aprobados por la Cámara de Diputados para el presente ejercicio fiscal, se enfrenta irremediablemente a una imposibilidad jurídica que sólo puede ser superada en forma ilegal o mediante el abuso del poder. La facultad reglamentaria del Ejecutivo vista desde una panorámica general y no únicamente dentro de las cuestiones fiscales, no contempla desde ninguna visión aplicable, el derecho de rebasar una ley; esto se deriva tanto de las disposiciones constitucionales que dan forma y características a los ordenamientos reglamentarios como de la jerarquía jurídica de los mismos reglamentos. El artículo 89 constitucional dice: "... de las facultades y obligaciones del presidente son las siguientes: promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unión, proveyendo en la esfera administrativa, a su exacta observancia ... -Ojo: exacta observancia-..." Derivado de la redacción de dicha disposición el Ejecutivo se encuentra dotado de la posibilidad y la obligación de proveer a su esfera, la administrativa, de las disposiciones que permitan detallar las situaciones contempladas en una ley, con la finalidad de acatar y lograr esa exacta observancia. El Reglamento, pese a ser un ordenamiento contenedor de normas y reglas, no se considera un acto legislativo, sino un acto de naturaleza administrativa, sin más límites que el de no rebasar ni contravenir las disposiciones emanadas de una ley. Para mayor abundamiento dado que el procedimiento de creación de las leyes es distinto al procedimiento de creación de reglamentos y que todo reglamento se vincula y subordina a una ley, no hay reglamento sin ley y ningún reglamento puede abrogar o derogar una ley. No omitimos integrar a estas consideraciones lo ordenado por el artículo 72 constitucional inciso f) que a la letra indica: "En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación". Es decir, que si se quiere hacer modificaciones al contenido de las leyes fiscales que aprobó este Congreso, tendrán que presentarse necesariamente nuevas iniciativas tanto del presidente como de los grupos parlamentarios si así lo desean, porque ese es su derecho. En ese sentido compañeras y compañeros legisladores, me parece fundamental que este Congreso y esta Comisión Permanente, tenga la claridad de entender que el Presidente de la República no tiene ningún derecho a veto o a no aplicar, que es prácticamente lo mismo, a no aplicar alguna disposición fiscal que resolvió este Congreso. Y en esa medida, como integrante del grupo parlamentario del PRD, hacemos un llamado respetuoso al Poder Ejecutivo para que, si difiere o no está de acuerdo con los aspectos que este Congreso resolvió en materia fiscal, presente de inmediato nuevas iniciativas de ley, que tendrán el tratamiento que todas: serán analizadas en comisiones y serán dictaminadas, por lo cual la proposición del diputado del Partido Verde me parece que toca un tema mucho más profundo, que es: evidentemente rechazamos, desde el PRD, la no aplicación de este impuesto porque a todas luces sería ilegal. Pero que quede claro, finalmente, que no sólo es en relación a la fructuosa sino a todo el conjunto de medidas y disposiciones que este Congreso aprobó. Muchas gracias.