La diputada Olga Luz Espinosa Morales: Quisiera iniciar señalando que yo también ratifico lo que dijo mi vicecoordinadora, Elizabeth Pérez, en este dictamen nos quedaron a deber muchísimo. Es un dictamen que como bien han dicho, viene a subsanar una sentencia de la Suprema Corte, pero por tener que subsanar lo que nos mandata la Suprema Corte estamos cometiendo de nueva cuenta errores., errores en el dictamen, vienen lagunas jurídicas muy impresionantes. Pero quisiera yo sumarme también a lo que han dicho, que la objeción de conciencia debe de estar sumamente regulado y restringida, de manera que se garantice que ningún solo caso se transforme en un obstáculo a mujeres y niñas, de forma que toda institución que atienda las situaciones que se presenten y cuenten con recursos humanos suficientes para garantizar en forma permanente el ejercicio de los derechos que la ley le confiere a todas las personas, pero en especial a las mujeres que son víctimas de violencia, a las mujeres trans, a las personas que tienen algún tipo de enfermedad de transmisión sexual, como el VIH y que ponga en riesgo su vida y su salud debido a demoras que tengan que ver con la objeción de conciencia. Queremos que la objeción de conciencia no sea una restricción a la salud y que este derecho fundamental no sea de carácter autónomo, sino una forma de concreción o materialización del derecho de la libertad religiosa, ideológica y de conciencia. La objeción de conciencia debe estar plenamente regulada y en ninguna circunstancia puede tener como resultado la denegación de los servicios de salud a las personas que acuden a las instituciones sanitarias y tampoco será válida para los casos en que la negativa postergación del servicio implique un riesgo para la salud o la agravación de daños a la salud, secuelas o discapacidades de cualquier forma. Sin embargo, cuando realizamos la revisión minuciosa del dictamen la redacción da posibilidad de que sea perfectible, es por lo que hoy presento diez reservas para modificar el dictamen que está a discusión y poder garantizar que tanto el personal sanitario puede ejercer su derecho de objeción de conciencia, pero sin violentar significativamente el bien jurídico tutelado de terceros. La primera reserva que presentamos es que en la redacción del artículo 10 Bis, no garantiza que la objeción de conciencia garantice el derecho fundamental a la salud y deja un vacío que se puede traducir en derivaciones o demoras que comprometan la atención que se requiere en la prestación del servicio de salud. Segunda reserva, en la redacción del dictamen se les olvidó incluir a la Ciudad de México, en el dictamen que hoy se presenta se refiere a las entidades federativas, a la federación, pero en ningún momento mencionan a la Ciudad de México y a sus demarcaciones territoriales, se les olvidó incluir a esa ciudad que hasta 2018 había sido punta de lanza para garantizar los derechos sexuales y reproductivos de las niñas y de las mujeres. La tercera reserva es que no señala la obligación de implementar un protocolo que nos señale los requisitos formales para el ejercicio de la objeción de conciencia, no confundamos lineamientos con protocolo. La información que debe de entregar el personal médico objetor al momento de presentarse como tal los fundamentos por los cuáles se requiere objetar y de esta manera evitar que la objeción de conciencia sea de manera institucional, sin regulación legal alguna. También se propone que exista un porcentaje mínimo del personal objetor con la finalidad de garantizar el derecho a la salud. De igual manera, no establece plazos perentorios, dicen que debe ser un plazo que sea acorde a la necesidad del servicio, pero no marca si son 6 horas, 12 horas, 24, 36 o las que les guste. Desde el PRD seguiremos velando por los derechos de las mujeres y las niñas de este país para que puedan ejercer de manera libre el derecho a la salud, porque nosotras estamos convencidas desde el sol azteca, todas las mujeres, todos los derechos. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, presidenta.