EL C. PRESIDENTE: Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. Iniciativas de ciudadanos legisladores. Tiene la palabra el diputado Salvador Cosío Gaona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una iniciativa que reforma diversos artículos de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, relativo al Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario. -DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con la venia de la Presidencia. El suscrito, integrante del Grupo Parlamentario del PRI y con fundamento en lo que establece nuestra Carta Magna en sus artículos relativos de nuestra Ley Orgánica y del Reglamento Interior, someto a la consideración de la Honorable Cámara de Diputados, por conducto de esta Comisión Permanente, la siguiente iniciativa que pretende se derogue el artículo 3º transitorio de la Ley del Impuesto Sobre la Renta para el presente año, en el que se establece el incremento en un punto porcentual al Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario que fue aprobado en el anterior ejercicio fiscal. El 1º de enero del año 2002 se publicó el decreto relativo a la Ley del Impuesto Sobre la Renta y en una forma un tanto cuanto fuera de orden, en un transitorio tercero se aprobó un nuevo impuesto -ahí empieza el problema de orden legislativo- denominado Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario. Dicho nuevo impuesto entró en vigor el mismo día y el objetivo era que las personas físicas o morales, patrones que hagan pagos por la prestación de un servicio personal subordinado en territorio nacional, asuma el costo al crédito al salario. El impuesto creado el año pasado causó polémica, rechazo del sector productivo nacional; algunos empresarios fueron al amparo, aduciendo inequidad, el estar siendo afectados con una carga económica excesiva que corresponde al Estado y sobre todo el impacto en la disminución de la productividad y el que se sigue a la baja en la creación de empleos, el incremento del PIB y que este impuesto viene a acrecentar la problemática. No obstante ello, lo polémico del caso, el reclamo inicial, los empresarios aceptaron, en su mayoría el impuesto se vino pagando. Lo que un gran porcentaje de empresarios reclaman el que en esta ocasión para el ejercicio fiscal en curso, la soberanía legislativa haya aprobado el incremento de un punto porcentual del 3 por ciento que fue creado al 4 por ciento. En su oportunidad, al momento de la discusión del dictamen correspondiente, tuve la oportunidad de subir a tribuna e insistirles a mis compañeros legisladores en la Cámara de Diputados, sobre la desventaja de este asunto y sobre la necesidad de revisarlo y en su caso mantenerlo en el 3 por ciento que ya estaba asimilado por el sector empresarial. El reclamo sigue vigente. El asunto económico sigue a la baja. La generación de empleos no está en la numerália que conviene al país y creo que sería interesante que se revisara este asunto y que en un espíritu de impulsar la productividad al mismo tiempo obtener mayor creación de empleos y reducir la carga al sector productivo, es que su número de empresas, especialmente en el caso que me ocupa, la industria hotelera, la cual tiene un número importante en la zona de Puerto Vallarta, que es el destino que represento, me han solicitado insista, por eso lo hago hoy en esta tribuna, para que la Cámara de Diputados a través de la Comisión de Hacienda tenga a bien revisar este asunto. Yo insisto con esta iniciativa que se derogue el Artículo Transitorio que se aprobó y que aumenta en un punto porcentual el Impuesto de Crédito al Salario para que al derogarse quede vigente en la forma y en la tasa originalmente aprobada en su creación, es decir el 3%. Con esto consideramos debe revisarse el impacto general y el que en contrario a lo que afirman que sería un menoscabo en la recaudación , coincido con quienes me hacen el planteamiento y soy su vocero , cumpliendo mi obligación, en que esto generaría el volverlo a su 3% original una posibilidad de mayor inversión y mayor empleo. Coincido en el espíritu original que creó este impuesto que debe ser la empresa el que otorgue esta prestación al trabajador pero creo que como estaba establecido en su origen en 3 puntos porcentuales, es adecuado y que el incremento al 1% lastima la economía. Igual que la forma en que fue creado creo que el introducirlo en un Transitorio del Impuesto sobre la Renta sin que sea con motivo de una ley especial,. de un impuesto especial es también motivo de revisión. Me permití señor Presidente simplemente expresar en breve los argumentos, dejo en manos de la Secretaría el texto íntegro de la Iniciativa con el planteamiento afirmado, solicitando sea publicado íntegro en La Gaceta Parlamentaria. Es cuanto, muchas gracias. -EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados y publíquese en La Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates. En turno seguiría el Senador Raymundo Cárdenas Hernández quien ha pospuesto su participación para la siguiente sesión. Tiene la palabra el Senador Adrián Alanís Quiñones, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para presentar una Iniciativa que reforma los Artículos 52, 53, 54 Fracciones I, II, III, V, VI y LVI de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. -EL C. SENADOR ADRIAN ALANIS QUIÑONES. Muchas gracias señor Presidente, con su permiso. Honorable Asamblea. La amplitud y la profundidad de las transformaciones del Sistema de Partidos y del Sistema Electoral en México han impulsado la madurez democrática de la nación pero también han inscrito nuevos pendientes en la Agenda Política Nacional. Si bien hasta hace poco tiempo nuestros mayores retos estaban cifrados de cómo lograr una representación adecuada de las diferentes fuerzas políticas que actúan a lo largo y ancho del territorio nacional y cómo tener unas elecciones confiables. Esta etapa en la democracia ha sido exitosamente superada, ahora el mayor reto se ubica en cómo construir una verdadera representación social más eficaz y más eficiente. Entre los inconvenientes en la actual composición del Poder Legislativo, a pesar de que su integración ha permitido una consistencia compleja entre los diferentes grupos parlamentarios, se encuentra el que en ocasiones hay enormes dificultades para lograr los consensos que se traduzcan en leyes que impactarán a los mexicanos en su esfera de derechos. Así también debemos reconocerlo , los dictámenes consensados o peor aún, los mayoriqueados por cúpulas de algunas fracciones parlamentarias con un trabajo legislativo que deja mucho que desear. Otro de los aspectos que es importante considerar, es que existe una desproporcionalidad representativa y altamente cuestionada en razón del excesivo número de Legisladores y de los gastos que ello significa para el Erario, los contribuyentes han manifestado reiteradamente su inconformidad ante la inequidad existente en el acceso de las Cámaras, a las Cámaras se llega por la vía del triunfo electoral de un candidato que se identificó con los ciudadanos pero igualmente se accede a ellas sin ningún trabajo de acercamiento con el pueblo, sin compromisos con ningún electorado , sin desgaste físico ni desembolso económico. Es necesario realizar una nueva reforma constitucional que permita modernizar la composición del Congreso para que ésta sea una institución fuerte, eficaz y eficiente que acorde a la nueva realidad política del país refleja la pluralidad en que vivimos, constituya una expresión auténtica de todos los sectores sociales y de todos los mexicanos residentes en el país y en el extranjero de frente a una reforma del Estado congruente a los nuevos tiempos de México. Es oportuno revisar el esquema actual de integración que incluye las curules plurinominales. En la nueva recomposición que estamos proponiendo hoy, incluimos a las agrupaciones políticas nacionales que como sociedad organizada en el marco de las instituciones del sistema político mexicano avanzan cada vez más en la construcción de nuestro México democrático y cuya bandera no es otra que la de la defensa y la lucha de las causas ciudadanas. Este esfuerzo al que ha llegado la sociedad, debe ser reconocido a través de la representación de nuestras Cámaras. ¿Por qué los ciudadanos han de estar constreñidos a militar un partido político para acceder a representar a sus compatriotas? Nos parece inminente hacer que las agrupaciones políticas gocen de mayores espacios actualmente, ya que el avance democrático y plural que actualmente vive el país requiere de una mayor interacción en las fuerzas reales de la sociedad organizadas institucionalmente. Esta medida incrementaría la pluralidad de los comicios abriendo la participación a personalidades que cuenten con programa y apoyo popular, aunque se hace necesario implementar algunas reformas al COFIPE a efecto de determinar los requisitos para el registro de las candidaturas ciudadanas que incluirían al menos una declaración de principios de un programa de acción. En general, las ventajas de estas candidaturas ciudadanas serían las de estimular una participación ciudadana ampliada y comprometida; aumentar el interés de la población por los comicios en razón de una oferta de mayor nivel de pluralidad; combatir la abstención; hacer más competitiva y fluida la vida partidista interna; ampliar la agenda programática sujeta a voto; garantizar plenamente el derecho constitucional ciudadano a la postulación de puestos de elección; incrementar la competitividad en los comicios; debilitar la actual tendencia a la consolidación de elites partidistas y disminuir los riesgos que conlleva. Me parece prioritario entonces, para corresponder a las transformaciones habidas en el sistema de partidos y en el sistema electoral, pensar en la recomposición del Poder Legislativo; abrir las representaciones a la complejidad de los asuntos que va marcando la problemática del país, y me refiero a los mexicanos que viven en el extranjero. Estos connacionales en la mayoría de los casos se han visto obligados a dejar la patria natal para buscar mejores situaciones de vida, sin desear perder arraigo a sus tradiciones, cultura y origen; siguen interesados en los asuntos del país, aquél en el cual no encontraron las condiciones de vida digna a que constitucionalmente tienen derecho y que a pesar de sus importantes participaciones en la economía del país por el ingreso de divisas, carecen de una voz auténtica que atienda su problemática por lo que representarlos en el Congreso del país es ya de elemental justicia. Para lograr los fines anteriores, nos permitimos proponer respetuosamente a esta soberanía, la revisión del esquema de elección de diputados y senadores a través de la eliminación de un importante número de legisladores federales electos por el principio de representación proporcional, considerando en la Cámara de Diputados y del Senado la figura del principio de mayoría relativa y de primera minoría como una fórmula más justa para conformar un Poder Legislativo fuerte, dinámico y legítimamente representativo. Por ello proponemos que el Congreso de la Unión quede integrado por 496 legisladores: 400 diputados federales y 96 senadores de la República. Actualmente el Poder Legislativo Federal está conformado por 628 legisladores de los cuales 500 son diputados y 128 son senadores. El impacto de ahorro que obtendría el país al efectuar la eliminación de un número importante de legisladores, permitiría destinar esos recursos financieros hacia programas sociales. Adicionalmente el reducir el número de legisladores favorecería la negociación, el diálogo y la solución a los problemas que actualmente afronta nuestra Asamblea tan numerosa. Actualmente a la Cámara de Diputados se accede por dos vías: la de mayoría relativa, compuesta por 300 elementos y la de representación proporcional, es decir la de diputados plurinominales que se integran por 200 diputados. Se propone que las vías de acceso aumenten a cinco, manteniéndose el número de 300 diputados de mayoría relativa pero incluyendo una primera minoría que podría ser de 50 diputados; los 200 plurinominales se disminuirían a 30, abriríamos esa representación a diez ciudadanos de la sociedad civil y a 10 más que representan a connacionales residentes en el extranjero para hacer un total de 400 diputados. Al referirnos a los connacionales residentes en el extranjero, lo hacemos en relación a los Estados Unidos, puesto que en ése país se ubica más del 90% de los residentes fuera del territorio nacional y existen más del 10% de mexicanos viviendo en el exterior y que necesitan ser representados en la Cámara de Diputados con una proporcionalidad equitativa. Por lo que respecta a la Cámara de Senadores que actualmente se compone de 128 y 3 vías de acceso, que son mayoría relativa, primera minoría y representación proporcional, proponemos que de ésta última que incluye 32 plurinominales, sea eliminada en su totalidad, dejando únicamente las 2 vías de acceso que representan el esquema federalista, quedando 64 de mayoría relativa y 32 de primera minoría disminuyéndose a 96 el número de senadores. Adicionalmente se propone que los 10 ciudadanos representantes de la sociedad, que entre otras características tendrían las de no haber sido candidatos a ningún puesto de elección popular ni haber ocupado cargo directivo de algún partido político, en los niveles distrital, municipal, estatal o nacional, pudieran ser 2 por circunscripción, avalados por una agrupación política nacional y por 40 mil firmas de ciudadanos proponentes, de tal manera que aquellos candidatos que obtengan mayor votación en las circunscripción, serán diputados ciudadanos. Compañeros legisladores, compañeras legisladoras: Un servidor Adrían Alanis Quiñónez, el senador Fidel Herrera Beltrán, la senadora Yolanda Eugenia González, el senador Esteban Miguel Angeles, el senador Orlando Paredes, el senador Genaro Borrego, el senador Héctor Astudillo Flores, el senador Antonio García Torres y el diputado Salvador Cosio y el diputado César Duarte, proponemos con todo respeto y con el único afán de contribuir en el mejoramiento de nuestro sistema democrático y con una visión amplia que refleje el mosaico y la composición del pueblo mexicano, reformar los artículos constitucionales 52, 53 y 54 con sus fracciones I, II, III, VI y el 56, con esta iniciativa que hoy sometemos a su consideración y que tiene como único objeto posicionar al Poder Legislativo a la altura de los cambios democráticos que está demandando la sociedad mexicana. Señor Presidente, solicito respetuosamente se turne a la Comisión de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos del Senado de la República, para su estudio y dictamen y a la Comisión de Reforma para el Estado del Senado, para que se incorpore dentro del cuerpo de todas las iniciativas que tienen para su discusión y su debate. Muchas gracias. -