El diputado Enrique Ibarra Pedroza: Gracias, señor presidente. Mire, en el dictamen que nos ocupa yo le comenté a Servicios Parlamentarios, antes de expresarlo ante usted y la asamblea, los evidentes vicios de procedimiento. Esta acta que está aquí es la que se votó el día de hoy en la sesión de la comisión ordinaria. En ella se votaron algunas disposiciones, pero en ninguna parte de la misma, ciudadano presidente, aparece que se haya votado el dictamen que aquí está a discusión, en la plenaria. El presidente de la comisión nos dijo a voz en cuello que estaba a nuestra disposición el acta y yo la sigo esperando. Porque qué ocurre en ocasiones, que sin discutir en la comisión se recaban firmas en los pasillos, en los corredores y se dan como que se votaron y discutieron. Pasando al contenido de lo que aquí se propone, como ya se dijo, nosotros no podríamos ir en contra de que a los jóvenes entre 16 y 17 años se establezca el que no participen en cuestiones beligerantes, en cuestiones armadas, en cuestiones de inminente riesgo a su vida, pero el procedimiento, a todas luces estamos acreditando y la comisión todavía a estas alturas no nos muestra el documento de mentís a lo que yo estoy comentando. Por otra parte, el día de hoy en la reunión de la comisión volvimos a ratificar lo que es nuestra postura. Es una comisión en donde ha campeado, ha prevalecido inflexibilidad y cerrazón para tratar los grandes temas. Se desahogan asuntos menores, se desahogan reformas, la mayor parte de ellas, irrelevantes. Y se tienen en el tintero temas como el que reiteramos, que esta comisión debe dictaminar lo que fue una iniciativa presentada por los diputados Alejandro Encinas, Teresa Incháustegui, el de la voz entre otras y otros legisladores para reformar los artículos 56 y 57 del Código de Justicia Militar. Todos sabemos y aquí en esta tribuna lo hemos comentado, la necesidad de que el Congreso de la Unión asuma su responsabilidad ante la Corte Interamericana y su decisión, de los derechos humanos, para derogar el fuero de guerra en los casos de los delitos cometidos por efectivos militares contra víctimas civiles. Desde que propusimos atender las disposiciones del caso Rosendo Radilla, ese órgano interamericano ha reiterado el punto en las sentencias de Inés Fernández, Valentina Rosendo, Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera. Con mayor razón esta Cámara debe emprender esta reforma, dado que Calderón envió una iniciativa sobre esta materia, que significa un engaño, una burla a nuestras obligaciones internacionales porque su propuesta se restringe a la jurisdicción civil, juzgar, investigar y sancionar los delitos de desaparición forzada, secuestro y violación cometidos por militares, pero no ataca lo que es el punto medular de nuestra petición, que cuando se cometan faltas de efectivos militares en contra de civiles sean juzgados por órganos jurisdiccionales del fuero común. Por tanto, consideramos que esta comisión debe dictaminar de inmediato las reformas que hemos presentado para la supresión o el acotamiento del fuero militar, del fuero de guerra, y que éste quede solamente encuadrado para casos únicamente y estrictamente vinculados a la disciplina militar de los integrantes de las fuerzas armadas. Gracias.