El diputado Juan Abad de Jesús: Con su permiso, señora Presidenta. Señoras diputadas y señores diputados, parece ser que en el esquema del dictamen sólo se pensó en dos personas que hacen depósitos bancarios. Primero, los que desde el comercio informal hacen depósitos y evaden impuestos, y después un grupo de instituciones lucrativas o que realizan sus transacciones. Según este dictamen, no existen mexicanos que sin dedicarse a una u otra actividad tengan la necesidad de recurrir a un depósito bancario de 25 mil pesos o más. No existen quienes eventualmente junten un dinero y lo ingresen para alguna necesidad familiar convencional. No existen las modestas reservas para una inversión tan sencilla como una fiesta o tan importante para la mayoría de la gente, como es comprar un auto usado para estos señores olvidados. A estas personas inexistentes en el dictamen que han tenido que ahorrar durante meses, quizás por su nivel socioeconómico bajo se les va a exigir que paguen 2 por ciento. La iniciativa original, el llamado "impuesto a la informalidad", refiriéndose a los comerciantes, distribuidores o detallistas que evaden toda clase de impuesto, el dictamen le cambió el nombre pero no el defecto de origen. Quienes han invadido desde la informalidad, lo seguirán haciendo. Dentro de las consideraciones se establece que las transferencias electrónicas no generan el impuesto. O sea que si uno de los llamados "informales" requiere hacer un depósito de más de 25 mil pesos, lo puede hacer en distintas cuentas suyas o de familiares cercanos o asociados. Y después transferir electrónicamente o simplemente tener cuentas en distintos bancos, y pedir mes con mes que les depositen aquí y allá. Mientras tanto un ciudadano que por necesidad ha requerido que le depositen 25 mil pesos deberá pagar impuestos, y no aquel que evade esto. Porque además el periodo de imposición es mensual. No se analiza con qué frecuencia se deposita alguien más de 25 mil pesos al mes sino que, agarrando parejo, cualquier depósito superior a ese monto es motivo de imposición. Después del análisis de los dictámenes decidieron elevar el monto de 20 mil que proponía el Ejecutivo, a 25 mil. La razón fue basada en promedios: en el promedio de remesas, en el promedio de depósitos y el ingreso medio de los hogares per capita. La lógica que se siguió, de tomar promedios, hace arbitraria la aplicación, la media aritmética o promedio que sólo un punto de balance, entre muchos de los aritméticos, los puntos que no están dentro del balance que en este caso son personas, por cierto mexicanos que no serán jamás representados por esta medida aritmética. Se intenta aprobar una ley ignorando el valor de las personas, convirtiéndolas en un dato que se debe ajustar al promedio. Los que no están en el promedio, los que no tendrán creatividad para evadir, simplemente porque no sabrán del impuesto o porque no se dedican a evadir, tendrán que cargar con este nuevo impuesto. Pero además por ser ley y no decreto tiene un carácter permanente. Estamos abriendo puertas que después no sabremos cerrar. Recordemos lo absurdo de la tenencia creada de forma temporal y que a muchos años seguimos pagando. Sin saber a dónde va a llegar este impuesto y teniendo claro la facilidad para evadirlo y los costos para quien menos tiene, les pido a las bancadas, o mejor dicho, a los pocos diputados que pueden encararlo, que no permitan que genere este impuesto, que se genere De esta forma mi voto en particular poco tiene que ver con arrebatos partidistas. Espero que ustedes, que tanto criticaron al borreguismo, se atrevan a votar sólo después de pensar sobre esta iniciativa. Muchas gracias.