El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Son dos juntas, presidente, para que quede constancia. Bien dice el refrán la verdad no peca pero incomoda. Y la diputada Zuleyma Huidobro ha desnudado la realidad de esta Cámara. Se indignaban los que están aquí pero deberían de indignarse más y correr a estar presentes los que están ausentes. Y ese es el problema; hay gente que sí es responsable, de todos los partidos, que los vemos aquí sesión tras sesión, pero los demás se van, se ausentan y como búfalos vienen cuando hay votaciones para tratar de hacer mayoría pero no están presentes y no son responsables de los actos. Por eso felicito a la diputada Zuleyma Huidobro, que no es provocadora en el sentido que le quiso dar un legislador, es provocadora de la discusión pública en todo caso, y de la transparencia, porque es una legisladora responsable, valiente y comprometida con su pueblo. Y en ese sentido creemos que en toda esta discusión ha habido mucho cinismo. Oíamos el concurso de deudas que el PRI le señalaba al PAN y el PAN a su vez al PRI. Pero la realidad es que ha entrado el país en una espiral de endeudamiento criminal que va a hacer insostenible el desarrollo y las finanzas públicas del país. Hemos dicho que este gobierno es una mezcla de neoliberalismo corrupto de Salinas, el endeudamiento populista de López Portillo y el autoritarismo de Gustavo Díaz Ordaz. Todo eso junto en un gobierno que hoy presume que no hay nuevos impuestos pero, como le dije al secretario de hacienda, para qué quieren más impuestos si ya aumentaron para 100 años los impuestos del país. Si no hay modificaciones al IVA en la frontera, si el régimen de pequeños contribuyentes se eliminó, si las deducibilidades para las personas físicas o con actividad empresarial prácticamente quedaron nulas, si siguen los gasolinazos, ahora uno anual, pero con total discreción de hacienda de seguir aplicándolo. Por esa realidad estamos planteando además algo que dijo aquí el diputado Monreal: es incongruente estar en contra de la reforma energética y estar a favor de la ley de ingresos. Lo voy a explicar. Si la reforma energética plantea un menoscabo de los ingresos de los organismos públicos en materia petrolera y energética, evidentemente que este boquete fiscal lo están tratando de cubrir con deuda y además con una gran opacidad porque ese Fondo Mexicano del Petróleo que se plantea en realidad va a ser la caja grande del gobierno para actuar con total discrecionalidad para complementar los pasivos y la insuficiencia para cubrir el gasto corriente. Por esa razón no podemos, en congruencia, apoyar una ley de ingresos que de entrada plantea este endeudamiento criminal, que en segunda, es una calca de la reforma hacendaria y, en tercera, significa cristalizar en materia tributaria y fiscal lo que es la reforma energética. Por esa razón, al ver que hay un dispendio desbordado del dinero público, que los ingresos del país servirán solamente para pagar deuda de un gobierno irresponsable y para pagar los gastos faraónicos como el avión presidencial de siete mil 500 millones de pesos, por esas razones estamos en contra. En cuanto a la reserva, se refiere precisamente a los organismos descentralizados y a las empresas de participación estatal, que prácticamente ya no hay ninguna porque las otras son empresas productivas del Estado, ahí estamos planteando que se requiera lo mínimo: la aprobación de la Cámara de Diputados, y no este cheque en blanco que por ahí un legislador del PAN apuntó y que tiene razón que decía que hay un tope de endeudamiento, un techo de endeudamiento de 595 mil millones de pesos, más seis mil millones de dólares, pero no se define hacia dónde va a ir esa deuda. Es nuevamente darle manga ancha al gobierno para que derroche en año electoral. Nosotros no somos ingenuos, sabemos que además de esta deuda criminal, estos recursos seguramente cubrirán gasto corriente, gastos faraónicos, pero también gastos electorales del gobierno, y nosotros por eso estaremos en contra. Es cuanto, presidente.