carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
EL C. DIP. ENRIQUE GARZA TAMEZ: Con el permiso de la Presidencia. Señoras y señores Legisladores: Si de pruebas hablamos quiero exhibir las que obran en mi poder y consisten en documentales que han sido formuladas por autoridades de los tres órdenes de gobierno en materia de seguridad pública. Hay, por una parte, un informe que presentan las autoridades municipales, las autoridades ministeriales del Estado e inclusive autoridades de la Procuraduría General de la República, en la cual, entre otras cosas, se cita que intervinieron por parte de las autoridades de la Procuraduría General de la República al llamado que mediante un teléfono celular hiciera el legislador para que acudieran a ayudarle en ese trance. Y es así como se señala en este documental, que a las autoridades federales, autoridades de la Procuraduría General de la República, los funcionarios Gerardo Soto Gálvez y Víctor Manuel Acosta Torres, fue entregada el arma de fuego, de la cual se cita la marca y la matrícula y también un vehículo que conducía el legislador acompañado de algunos de sus amigos, vehículo que por cierto no portaba la matrícula de circulación, lo cual es evidentemente una infracción también a las leyes locales. Pero más allá de las documentales que ha pedido y que he mostrado, también está el testimonio que fue publicado en los periódicos de la localidad y de la región centro del estado, así como la profusión de noticias que se difundieron a través de la televisión y de la radio al día siguiente de que ocurrieron los hechos. El testimonio que ha dado la parte ofendida, el testimonio que han dado los medios de comunicación, las documentales que han levantado autoridades municipales, estatales y federales sobre este caso, están ahí. La denuncia inclusive que presentara por estos hechos el legislador ante autoridades federales, está siguiendo su curso. Pero hay algo por encima de todo esto, la opinión que tienen nuestros representados, aquellos que hacen que con sus contribuciones se sostengan órganos legislativos como el nuestro y que no merecen ni con mucho la desatención, la descortesía y la actitud ofensiva y en su agravio por parte de quienes hemos estado más obligados y lo estaremos , a respetar la ley. Me apena mucho tener que acudir a esta tribuna a tratar este asunto cuando hay asuntos seguramente de mayor importancia; no obstante ya está ejerciendo su derecho, y ahí están las autoridades; finalmente, darán sus conclusiones y finalmente se impartirá justicia para aquel a quien le corresponda. Muchas gracias. (aplausos) LA C. PRESIDENTA. Gracias. Procedo a darle la palabra al diputado David Sotelo Rosas del grupo parlamentario del PRD sobre este tema.
EL C. DIPUTADO DAVID SOTELO ROSAS: muchas gracias ciudadana Presidenta. Compañeros Diputados. Para el Partido de la Revolución Democrática el fuero de un legislador no es asunto menor porque afecta a toda la Cámara y si me apuran, a todo el Congreso y afecta precisamente la soberanía nacional. Ya habíamos planteado el año pasado el grupo parlamentario del PRD precisamente los atentados para violar el fuero tanto de una diputada de nuestro grupo parlamentario como del grupo parlamentario de Acción Nacional en Tabasco. Aquí hemos también venido a defender la inviolabilidad del Recinto Parlamentario contra irrupciones que por más justas que sean sus demandas, han sido violatorias del propio fuero constitucional. No queremos pronunciarnos sobre hechos que no nos constan, pero sí sobre las manifestaciones que el ciudadano Diputado de Acción Nacional has venido a manifestar e n esta tribuna, En primer lugar es un legislador que tiene autoridad moral y política de suyo, nosotros creemos su dicho y queremos solicitarle a la Presidencia, a la Mesa Directiva y si lo tienen a bien a ustedes ciudadanos Diputados, que precisamente de conformidad con lo que establece el Artículo 61 , 2º. Párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Mesa Directiva, su Presidenta, dele es decir cubra, proteja el fuero constitucional de un ciudadano diputado que ha venido con autoridad política y moral y con valor civil a denunciar estas conductas que por demás deben de ser condenadas por todos nosotros, independientemente del partido político al que pertenezcamos tenemos que velar todos los diputados, a asegurar a todos los diputados, a todos los senadores, por ese fuero constitucional que el pueblo de México nos ha dado. Es grave lo que sucede en México y que está sucediendo, que grupos oscuros, de muy oscuros intereses amenacen o traten de amedrentar a la población y además a líderes de opinión y líderes que defienden los derechos humanos. Así también como se quiere atentar contra estas personas, también se quiere atentar y violar el fuero constitucional de un diputado, no esperemos a venir a esta tribuna a lamentar la pérdida de la vida de algún diputado, sino que tengamos el valor, la firmeza y la contundencia de única y exclusivamente velar porque se cumpla la ley, nadie por encima de la ley, todos unidos bajo el imperio de esta. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. Esta Presidencia estima de la mayor relevancia el debate que aquí se ha dado y solicita atentamente al diputado interesado, nos ratifique de manera directa su interés para que tengamos una intervención en torno al tema aquí manifestado. Esta Presidencia asume la preocupación aquí planteada y estamos atentos a actuar en el cuidado estricto del fuero de cualquier individuo de la Cámara, independientemente de su filiación política cumpliendo con nuestra obligación constitucional.
EL C. DIP. EDGAR EDUARDO ALVARADO GARCIA: (DESDE LA CURUL) Si voy a presentar un escrito por escrito.
LA C. PRESIDENTA: Bien diputado, nosotros estaremos atentos de recibir su comunicación y registramos las características de este debate. ¿Si usted desea hacer uso de la palabra aún para hechos? Para hechos, se concede el uso de la palabra al diputado Eduardo Alvarado García.
EL C. DIP. EDGAR EDUARDO ALVARADO GARCIA: Con su permiso diputada Presidenta. Quiero para hechos, nuevamente referirme al tema. Es lógico y era de esperarse que trajeran sus recortes de periódicos ya que estos les sirven a ustedes mismos, señor diputado. Todavía recuerdo la semana pasada, cuando intentaba negociar con un servidor, que yo no interviniera aquí en tribuna. Pero bueno, también quiero decirle, quiero decirle señor diputado, que lo que le dije hace un momento o no lo entendió, o no tiene la capacidad de entenderlo. Le dije yo que las cosas se sustentaban jurídicamente Muy bonito su mensaje, muy coloquial, muy enarbolado, más no es eso lo que yo le estaba diciendo. Yo le dije que probara jurídicamente y no lo han hecho. En ninguna de las autoridades de Tamaulipas, el hecho de que ustedes paguen a una persona para que denuncie no quiere decir que estén acreditando la verdad y le voy a decir por qué. Porque la denuncia a la que usted hace referencia, se trata compañeros legisladores, nada más y nada menos que el delegado subdelegado de la Policía Municipal de la región donde fui secuestrado. Fíjense nada más. El subdelegado, empleado del mismo Gobierno de Tamaulipas, del Gobierno Municipal, estaba coartando la voluntad popular y él mismo dio la orden y él mismo maquinó todas estas cosas. Yo no creo que haya sido por iniciativa propia, seguramente ustedes señores diputados de Tamaulipas, saben muy bien de dónde salió esto. Quiero decirle también que tenemos más pruebas y más denuncias en contra de más funcionarios en Tamaulipas. No es el tema pero lo voy a tocar ya que la situación lo amerita. La elección en Tamaulipas, que constituyó un verdadero fraude, es el meollo del asunto. Quisieron hacer las cosas tan bien que les salieron mal y les salieron tan mal que secuestraron a un compañero de ustedes, a un diputado federal. Quiero decirles también que si dicen que yo tenía una arma, entonces porque no han logrado probarlo en la averiguación previa. No me estoy y si trajera el arma como ustedes dicen, que es una aberrante mentira, entonces por qué no existe dicha arma. Si fui arrestado, sometido y torturado, ¿dónde está la dichosa arma? Si bien es cierto sobre mi persona recae el fuero constitucional, también es cierto que la portación de arma de fuego necesita un permiso por una autoridad. Por lo tanto, no puede portar una arma de fuego ni siquiera un diputado federal si no tiene su permiso correspondiente. Que quede claro señor diputado. No es congruente lo que usted acaba de decir. A esta tribuna se viene a decir verdades y se viene a hablar con congruencia. Es cuanto, señora Presidenta. Es cuanto, señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Se concede el uso de la palabra al diputado Enrique Garza Tamez para hechos, hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE GARZA TAMEZ: Gracias diputada Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores: Es lamentable que después de una intervención tan afortunada como la que aquí vino a presentar el diputado Sotelo y que también ante la voz de la Presidencia de la Mesa Directiva acerca del tema, hubiera necesidad de volverse a hacer uso de la tribuna para plantearse lo que aquí se ha planteado y si el trasfondo es el asunto electoral quiero decir que en Tamaulipas en las pasadas elecciones del 7 de octubre el PRI ganó y ganó bien, ganó 16 de los 19 distritos electorales y ganó la mayoría de los ayuntamientos. Pero además, si hubiera cualquier duda al respecto de la limpieza de las elecciones, ahí están los tribunales electorales, en las instancias locales y en la instancia federal para que sean éstas autoridades legítimamente investidas de poder para hacerlo, las que diriman las controversias. Que lamentable es que se utilice la credencial de legislador como un escudo protector para cometer atrocidades, finalmente también ahí están las autoridades del fuero común y del ámbito federal para que determinen quien tiene la razón o no en lo que se ha afirmado, porque hay una cosa que debemos de considerar, el fuero para los diputados dura tres años, pero para el ciudadano que ha sido diputado, la dignidad o la vergüenza dura para toda la vida. De tal manera entonces, que quiero agotar esta intervención afirmando con toda certeza de que invitar a alguien a la reflexión no es negociar como se ha dicho, es simplemente en el plano de las ideas, en el plano de la formación profesional y en el plano del ejercicio público, reflexionar acerca de la propia conducta, pero finalmente ese es un asunto de conciencia personal. Quede aquí asentado que ahí están las autoridades, para que determinen quien en su dicho tiene la razón y si el trasfondo fuera electoral, que sean también los tribunales los que determinen quién en las justas electorales ha ganado.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado. El diputado Alejandro Zapata, para hechos.
EL C. DIPUTADO ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con su permiso, diputada Presidenta. Compañeros: En principio cero que aquí se ha dado la máxima de que podemos no coincidir con la forma de pensar de algunas otras personas, pero sin embargo hemos estado dispuestos a dar la vida por respetar el derecho que tiene de decir lo que piensa y eso es lo que se ha estado dando aquí, hay dos versiones, hay dos verdades, pero existe un hecho irrefutable, un compañero nuestro que fue privado de su libertad en determinada zona, en determinado lugar, gozando de un fuero, y no quiero entrar a la discusión de todo lo que representa el fuero constitucional que finalmente no es una prerrogativa especialísima de la persona o del individuo, sino del poder al que representa y para ello ya desde hace muchos años ha existido un acuerdo legal, constitucional para los efectos de que haya en ese sentido la no intervención entre un poder y otro. Así pues, estando contemplado en nuestras leyes, yo quisiera pedir a la Presidencia autorizar a la secretaría, para los efectos de ilustrar este debate, se diera lectura a los artículos 61 constitucional y 22 de la Ley Orgánica que nos rige.
LA PRESIDENTA: Solicito a la secretaría dé lectura al artículo planteado.
EL SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Artículo 61 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: "Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de las mismas y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar". Articulo 22 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión. Artículo 22: "El Presidente de la Mesa Directiva es el Presidente de la Cámara de Diputados y expresa su unidad, garantiza el fuero constitucional de los diputados y vela por la inviolabilidad del recinto legislativo. "Dos. El Presidente conduce las relaciones institucionales con la Cámara de Senadores, con los otros dos Poderes de la Unión, los poderes de los estados y las autoridades locales del Distrito Federal. Asimismo, tiene representación protocolaria de la Cámara en el ámbito de la diplomacia parlamentaria. "Tres. El Presidente al dirigir las sesiones velará por el equilibrio entre las libertades de los legisladores y de los grupos parlamentarios y la eficacia en el cumplimiento de las funciones constitucionales de la Cámara, asimismo, hará prevalecer el interés general de la Cámara por encima de los intereses particulares o de grupo. "Cuatro. El Presidente responderá sólo ante el pleno cuando en el ejercicio de sus atribuciones se aparte de las disposiciones que las rigen".
EL DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Como se desprende de los artículos, creo que el punto a seguir es en principio, cuando hay una violación al fuero de algún compañero diputado, el que quien preside la mesa directiva se aboque al conocimiento y pueda, en su oportunidad y de acuerdo al caso, tomar las medidas necesarias para garantizar que ello no vuelva a ocurrir, y adicionalmente pedir la información necesaria y las investigaciones, a fin de que si hubo quien se excediera y vulneró el fuero de un compañero, se proceda en consecuencia conforme a derecho. De que es de lo que se trata, y aquí lo dijeron muy acertadamente, del cumplimiento de la ley, pero también en su oportunidad se manifestó de la nueva relación que debe existir entre los poderes públicos, las dependencias y la de éstos con la sociedad. Así pues, creo que es necesario que dado que se ha ventilado el caso del compañero en esta tribuna, pueda en consecuencia abocarse la Presidencia a verificar la violación en relación al fuero constitucional, y en términos de ley proceder en consecuencia. Muchas gracias.
LA PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. Ha solicitado para hechos la palabra el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y también tenemos registrado al diputado Tomás Torres, del grupo parlamentario del PRD.
EL DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: Con su venia señora Presidenta. Distinguidos compañeros: No es efectivamente un asunto menor, se trata ni más ni menos que de la protección con la que la ciudadanía quiere investir a quienes son sus representantes. Se trata y la ilustración que la secretaría nos ha hecho es precisa- de el respeto absoluto, irrevocable a las opiniones de los señores diputados, y se trata también de un asunto de ley, se trata de dos afirmaciones: Una que afirma que su fuero ha sido violado y otra que afirma que no ha habido tales violaciones y otra que afirma que la autoridad obra en protección de la ciudadanía. El fuero constitucional no es el escudo de Dios, el fuero constitucional no es una patente de corzo ni en tiempos electorales ni en tiempos regulares. El fuero constitucional indigna sea usado como invocación para tratar de obrar con impunidad; pero se trata de dos afirmaciones, se trata de un compañero nuestro que afirma que su fuero ha sido violado y tiene la Presidencia la obligación al dictar su trámite, de verificar que esto haya ocurrido y en caso de que así sea, verificar que se obre en consecuencia. Esa es la obligación a la que hace referencia el Artículo 22 de la Ley Orgánica. Pero no nos sintamos protegidos por nuestro fuero para que en cualquier momento sea invocado como figura que presente a los sacrosantos diputados como intocables. No es esa su finalidad, por lo que sumándonos al trámite de la Presidencia, quisiéramos solicitar un pequeño añadido. Señora Presidenta, quisiéramos que usted dictara este trámite, además del sentido en que lo ha dictado, sumándole lo siguiente: "Que una vez conocidos los hechos y comprobado si hubo violación o no, rinda la Mesa Directiva un informe y se desenmascare a quien hubiere pretendido usar el fuero constitucional como una patente de impunidad". Le demos esta rendición de cuentas a la sociedad también en esta materia. Que se cumpla con el artículo 61. Le pedimos a la Mesa Directiva cumpla con el artículo 22, pero le pedimos también se rinda un informe para que los diputados y la sociedad sepamos quién miente y también se obre en consecuencia. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado Tomás Torres.
EL C. DIP. TOMAS TORRES: Con su permiso, ciudadana Presidenta. Convencidos los diputados y las diputadas de que no será ésta una audiencia judicial en la que se ofrezcan, se admitan o se desahoguen pruebas, convencidos los diputados y las diputadas de que ocupamos esta alta tribuna del país ante el reclamo del diputado Alvarado García, de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, cual puede reclamar cualquiera otro de los diputados del PRI, del PRD, del Partido del Trabajo o del Verde, que reclama la tutela a su investidura constitucional. En estos tiempos en donde a veces lo nimio desplaza lo importante, se discute ahora y parece que ese era el tono de quien me ha precedido en el uso de la palabra, que resulte enjuiciado el ciudadano diputado quejoso. No enjuiciaría el hecho objetivo. Hay constancia de la detención y de la vejación en su actividad política de un diputado miembro de esta Legislatura. Se le ha invocado, ciudadana Presidenta, un imperativo constitucional contemplado en el segundo párrafo del Artículo 61. De suerte, ciudadana Presidenta, que el diputado que habla y su fracción parlamentaria, el PRD, inquiere usted para que informe a la Asamblea respecto de las medidas para velar que de modo imperativo, repito, el artículo 61 de la Constitución Federal establece. Con relación a estos temas, no podemos dar respuesta con ambigüedades, el día de hoy es un miembro de una fracción parlamentaria, distinta a la que pertenezco, el día de mañana reclamaremos que el respeto sea de suyo al Poder Legislativo y no a personas con nombres y apellidos concretos. El señor diputado referido de que hay un expediente de averiguación previa, iniciado con motivo de estos hechos, por qué no el desglose correspondiente, la calidad específica del señor diputado, pudiera encuadrase en el supuesto de competencia de la autoridad federal, que consagra el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Pero, aun más, yo no sería defensor oficioso del titular del ejecutivo del estado o del procurador, porque sería más grave que ellos hubieran tenido conocimiento, por qué defensores de oficio a quintos o sextos niveles de la autoridad policíaca de la entidad. Le sugeriría, con respeto, ciudadana presidenta, que llame al respeto permanente de la condición de los representantes populares de este país que, bien se ha dicho hoy, no sólo de cosas menores sino de las relevantes que tienen que ver con el curso de nuestra nación nos estamos ahora ocupando. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias. Esta presidencia quiere dejar constancia de que el planteamiento formal para actuar en consecuencia, con sus responsabilidades constitucionales, en torno al caso del diputado Eduardo Alvarado García, se ha recibido por primera ocasión en esta sesión. Subrayo esto, porque no quisiera que quedara en la Asamblea, la impresión de ninguna negligencia, y al mismo tiempo nos comprometemos a utilizar todos los recursos a nuestro alcance para que en el caso de que hubiese habido alguna violación al fuero constitucional del legislador, los responsables actúen y sean calificados como la ley lo señala. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pasando al siguiente punto del Orden del Día, entramos al capítulo de Efemérides. Quisiera destacar que la sesión se inició a las 10:40 de la mañana, por lo que sería oportuno de conformidad con el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política de duración de las sesiones, proceder a levantar la sesión del día de hoy y citar a la sesión que se llevará a cabo el día de mañana, miércoles, a las diez de la mañana, en la que desahogaremos los puntos del Orden del Día que quedaron pendiente. Proceda la Secretaría. Un momento, ciudadano secretario, el diputado Calderón.
EL C. DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA (desde su curul): Únicamente, ciudadana diputada presidenta, para dejar en el acta de la sesión, que el personal de la Mesa Directiva había estado atendiendo el asunto desde el día que fue denunciado, desde el día de los hechos en que lo comunicamos, y de hecho está en la agenda política del Congreso desde hace un mes.
LA C. PRESIDENTA: Es correcto, está registrado en la agenda política, es exacta su afirmación, diputado. Adelante diputado.
EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: (LECTURA ORDEN DEL DIA) ** LA C. PRESIDENTA (A las 15:47 hrs.) Se levanta la sesión y se cita para la próxima, que tendrá lugar mañana, miércoles 7 de noviembre a las diez horas.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada. Se concede el uso de la palabra al diputado Joel Vilches Mares, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
LA PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. Tiene la palabra el diputado José Luis Ugalde Montes, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
LA C. PRESIDENTA: Esta presidencia consulta si hay registro para la discusión en lo general en pro o en contra. Consulta esta presidencia si hay registro para la discusión en lo particular en pro y en contra. En virtud de que no hay registro de oradores para discutir el dictamen ni en lo general ni en lo particular, consulte la Secretaría a la Asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular en un solo acto.
LA C. SECRETARIA MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Por instrucciones de la presidencia en votación económica se consulta a la Asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación)
LA C. PRESIDENTA: Suficientemente discutido. En virtud de no haber reserva de artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, en un solo acto.
LA C. SECRETARIA MARTHA SILVIA SANCHEZ GONZALEZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos, para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, en un solo acto. (V O T A C I O N ) Se emitieron 378 votos en pro, ninguno en contra.
LA C. PRESIDENTA: Aprobado en lo general y en lo particular por 378 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Continúe la Secretaría.
LA C. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor diputado. Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado José Alfredo Botello Montes, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por diez minutos.
LA PRESIDENTA: Diputado Auldárico, ¿con qué propósito?
EL DIP. AULDARICO HERNÁNDEZ GERÓNIMO: (desde la curul) Sobre el mismo tema.
LA PRESIDENTA: Sobre el mismo tema. Diputado Auldárico, permítame usted, si le parece lo registro y voy a verificar si algún otro diputado quiere registrarse sobre el mismo tema. Se abre el registro en pro y en contra. Se registra al diputado Auldárico Hernández Gerónimo. Si hubiese algún registro adicional, les ruego hacérnoslo llegar a la mesa.
EL DIP. AULDARICO HERNÁNDEZ GERÓNIMO: Muchísimas gracias ciudadana Presidente. Compañeros y compañeras: Cabal Peniche es sólo la punta de una madeja que nos conduce a Roberto Madrazo Pintado. Estos delincuentes de "cuello blanco" no son juzgados, más bien no pierden su honorabilidad, quieren que incluso sigan siendo tratados como señores. No podemos construir un país distinto si no juzgamos y castigamos a los que han delinquido a costa de nuestros pueblos, de nuestra patria. No podemos acordar lo más importante si antes no acabamos con la impunidad de quienes creen que sus privilegios son requisitos de gobernabilidad. Quienes no integraron correctamente las investigaciones contra Cabal y tampoco lo han hecho contra Madrazo, con su conducta también han cometido delitos y deben por ello ser juzgados. El Presidente Fox tiene cuentas pendientes que arreglar con un pasado que sigue siendo presente, de corrupción y transgresiones de nuestras leyes y principios como nación. Este punto de acuerdo lo habremos de aprobar a sabiendas que es insuficiente, pues también nosotros tenemos que tomar decisiones que nos corresponden específicamente en el caso de los fideicomisos de Banca Unión, con los que se benefició a un partido político y que a más de un año de haberse recibido, no hay generado ninguna decisión concreta para el deslinde de responsabilidades y la recuperación de créditos. Cabal y Madrazo son después de todo prestanombres del innombrable Carlos Salinas de Gortari, cuyo fantasma sigue rondando las decisiones más importantes de este país que tienen que ver con la justicia y con todas las decisiones económicas. En este asunto, Fox una vez más tiene la palabra. Muchísimas gracias.
LA PRESIDENTA: Consulte la Secretaría a la asamblea, si se considera suficientemente discutido el Punto de Acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: (Votación) Suficientemente discutido.
LA PRESIDENTA: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aprueba el punto de acuerdo.
EL SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el Punto de Acuerdo. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: (Votación) PRESIDENTA: Aprobado el Punto de Acuerdo, comuníquese. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pasamos al capítulo de Proposiciones. Tiene la palabra el diputado Jaime Martínez Veloz, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo en relación a las referencias del Presidente de la República a los medios de comunicación.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, ciudadano diputado. Para referirse al mismo tema ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Jaime Alcántara, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIP. JAIME ALCANTARA SILVA: Con su permiso, señora Presidenta. Creo que todos hemos escuchado con atención los planteamientos de nuestro compañero Alfonso Vicente, del Partido Acción Nacional, y siento que lo único que nos queda es apoyarlo. En las Consideraciones probablemente nosotros difiramos un poco, pero esa es la forma. En realidad el fondo, lo que se plantea aquí, es que sean unas elecciones como deben ser, apegadas a la ley, democráticas, con la supervisión del Estado, como debe ser, también, a efecto que los ciudadanos puedan sentirse satisfechos de que su voto fue debidamente respetado. Por otra parte es también entendible que el Instituto pudiera tener algunas deficiencias. Evidentemente es la primera ocasión en que el Instituto está totalmente ciudadanizado. Los partidos políticos aprobaron su conformación, hay expresiones diferentes, como diferente es la sociedad, creo que en ello todos estamos de acuerdo en que debemos nosotros propugnar porque estas deficiencias con los pocos días que quedan para el proceso, puedan subsanarse. Mis compañeros diputados poblanos, hemos acordado que pongamos lo mejor de nosotros a efecto de que esta propuesta del Partido Acción Nacional la apoyemos en el concepto final, que es que nosotros veamos el día de la elección, un proceso ordenado, transparente; que la gente vea que esta democracia de nuestro pueblo, que la ha ido generando y que se está consolidando en el transcurso de los procesos, sea una realidad a efecto de que quien gane sea respetado en su triunfo. Que finalmente el gran ganador, estoy seguro de ello, seremos los poblanos, porque es un proceso largamente cuidado, largamente esperado: es la renovación intermedia de los poderes del estado, los municipios y el poder legislativo, y creo sinceramente que las condiciones están dadas para que esto pueda ocurrir. Yo creo que nuestros compañeros de Acción Nacional pueden tener la plena certeza que lo que esté de nuestra parte habrán de contar con nuestra cooperación, a efecto de que este proceso sea como la ley y la lógica así lo marquen. Muchísimas gracias. (Aplausos) LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Gracias, Diputado. Ha solicitado la palabra para hechos el diputado Miguel Ángel Mantilla Martínez, del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MANTILLA MARTINEZ (PAN): Buen día, diputada Presidenta. Con su venia. Buen día para todos nuestros compañeros diputados. A Acción Nacional y en particular los diputados de puebla nos congratula mucho los manifiestos que nos acaba de hacer nuestro diputado compañero del Partido Revolucionario Institucional. Realmente consideramos que el depósito de la confianza de estas generaciones mexicanas en las que solicitan a voz en cuello siente sus lares la democracia a lo ancho y largo del país, definitivamente nos comprometen mucho. En puebla hemos tenido diferentes procesos en los que siempre queda el sinsabor de que la democracia, la transparencia, no sea respetada. No podemos, de ninguna manera, seguir permitiendo que en los procesos estatales y municipales queden estas dudas todavía flotando en el aire. En los últimos tiempos hemos visto como en diferentes partes del país, me refiero al último año, hemos tenido algunas situaciones en las que más allá de las controversias políticas que se puedan suscitar en forma natural por nuestras diferentes corrientes de pensamiento e ideologías, estamos hablando que en la operatividad y en las actitudes que debemos de asumir los políticos, los partidos políticos y en general la sociedad también, quedan todavía algunas telas de duda. Creo que esto tiene que formar parte del pasado. Esto seguramente no es tema de discusión. Todos y cada uno de los que estamos aquí en el Congreso y que definitivamente representamos a las sociedades de nuestros diferentes estados, seguramente compartimos esta idea. Entonces aplaudimos la postura del Revolucionario Institucional e invitamos a los demás partidos políticos para que verdaderamente exijamos al Consejo Estatal Electoral que cumpla a cabalidad con sus responsabilidades. Este proceso del 11 de noviembre que se celebra en diferentes estados de la República y en nuestra querida Puebla, de alguna manera está sellando los nuevos tiempos que van a definir los procesos futuros del país. Creo que tenemos que comprometernos todos y hacer acciones que vayan, precisamente, en la consolidación de esta democracia tan deseada. Muchas gracias. Que tengan buen día. (Aplausos) LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Se turna a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para presentar una proposición con punto de acuerdo en relación al bloqueo económico a la República de Cuba, se concede el uso de la palabra al diputado Pedro Miguel Rosaldo Salazar, del grupo parlamentario del PRD, hasta por diez minutos.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Jaime Cervantes Rivera. En el mismo tema tiene la palabra el diputado José Francisco Yunes Zorrilla, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
LA PRESIDENTA: Gracias diputado. Habida cuenta que el punto de acuerdo ya fue turnado oportunamente a la Comisión de Relaciones Exteriores, continuamos con el desahogo de los puntos del orden del día, informando a este pleno que el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México solicitó se posponga para una próxima sesión el punto de acuerdo en relación a la reforma fiscal. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- A continuación se concede el uso de la palabra al diputado Víctor Antonio García Dávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una proposición con punto de acuerdo con relación al proceso electoral en el municipio de Mazatlán, Sinaloa.
LA PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. Quisiera informarle ciudadano diputado que la Junta de Coordinación Política nos había registrado este punto de acuerdo para un turno ordinario, no como de urgente y obvia resolución, aunque me gustaría escuchar su opinión y la de su Grupo Parlamentario EL C. DIPUTADO VICTOR ANTONIO GARCIA DAVILA: Que sea no sea considerado como de urgente resolución.
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Se turna a la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El siguiente punto del Orden del Día es la presentación de un Punto de Acuerdo, en relación al incumplimiento sobre el apoyo a la comercialización de granos a productores agrícolas en Sinaloa y a otras entidades federativas por parte de Sagarpa. Se ha registro con ese propósito el diputado Jesús Burgos Pinto del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional Se pasa a otro turno. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El siguiente punto del Orden del Día sería la presentación del Punto de Acuerdo en relación a la función 14 del presupuesto e informo a este pleno, que el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista, ha solicitado se posponga para una próxima sesión. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pasamos a Agenda Política. En Agenda Política sobre el tema de comentarios en relación al derecho de asociación sindical en el Estado de México, se concede el uso de la palabra hasta por diez minutos al diputado Lucio Fernández González.
LA C. PRESIDENTA: Para hechos, ha solicitado el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, el Diputado Lucio Fernández González, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
EL C. DIPUTADO LUCIO FERNANDEZ GONZALEZ: Gracias, señora Presidenta. Creo que se ha venido aquí a hacer uso de la tribuna para desviar un poco el tema central que nos ocupa. Acción Nacional, a lo largo de su actuar político, siempre ha defendido la libre asociación sindical. Estamos a favor del trabajo que hacen los auténticos dirigentes sindicales. No hemos querido hablar de la vida interna del SUTEYM; somos respetuosos de su quehacer interno, no es tema que nos ocupa. Sin embargo, aquí el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, refuerza los argumentos que he vertido. Estamos, señores diputados, frente a una disposición anticonstitucional que fomenta el sindicato único, agravando la libertad sindical, las garantías individuales. Efectivamente, el artículo 138 de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado de México, que consideramos que atenta contra las garantías de los trabajadores, señala, en su párrafo segundo: "Las instituciones públicas en su conjunto reconocerán como titulares de las relaciones colectivas de trabajo únicamente a un sindicato de servidores públicos generales y a uno de maestros, que serán los que cuenten con registro ante este Tribunal". De eso estamos hablando, que aquí la Ley señala que nada más se puede registrar un sindicato. Que efectivamente el SUTEYM expulsó a los trabajadores, sí, porque atentaba contra sus intereses. No queremos hablar de las causas de expulsión, no es el tema que nos ocupa. Y se dice aquí también en tribuna que quienes han intentado la sindicalización en Naucalpan representan menos del uno por ciento. Uno que fuera, dos, tres, cuatro, hasta veinte, cumpliendo los requisitos que señala la ley, se debe de respetar la garantía de la libre asociación. Por su atención, gracias.
LA C. PRESIDENTA: Para hechos ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Jaime Vázquez Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
LA C. PRESIDENTA: El diputado Moisés Alcalde Virgen, de Acción Nacional, tiene la palabra hasta por cinco minutos.
LA PRESIDENTA: Gracias diputado. Tiene la palabra para hechos, el diputado Lucio Fernández González, hasta por cinco minutos.
EL DIP. LUCIO FERNÁNDEZ GONZALEZ: Gracias señora Presidente. Efectivamente, como lo ha expresado el diputado Jaime Vázquez Casillo, el Constituyente de 1917 no se equivocó al plasmar en el artículo 123 los derechos de los trabajadores, quienes se equivocan son los que han detentado la sindicalización única en el estado de México. El diputado Jaime Vázquez Castillo, en aras de defender lo indefendible, utilizó otros argumentos, tuvo que recurrir a recursos propios de quien ve perdido el debate, se aparta del tema. Además, yo considero y respeto al diputado Jaime Vázquez Castillo y apoyo en lo que él dijo, que dejemos que sea la autoridad federal quien le dé curso a esto, que sea el estado de derecho que descubra quién tiene la razón para poder hacer uso de la garantía de la libre asociación. Gracias.
LA PRESIDENTA: El diputado Rodolfo González Guzmán, hasta por cinco minutos.
EL DIP. RODOLFO GONZALEZ GUZMÁN: Nuevamente gracias señora Presidente. Efectivamente, en estos muros históricos de la Cámara de este Honorable Congreso de la Unión, faltarían poner todavía más letras de oro por la razón de que antes de que se hicieran la Constitución del 5 de febrero de 1917, fueron precisamente los trabajadores mineros de la región de Cananea, Sonora, quienes empezaron a ofrendar su vida para consolidar un estado. Los trabajadores de la región de Orizaba, el 7 de enero de 1907 también fueron brutalmente masacrados, y quiero decirles y recordarles que fueron los trabajadores de la Casa del Obrero Mundial en 1915, que firmaron el Pacto con el Gobierno Constitucionalista para adelantar el proceso revolucionario que da vida a las instituciones de este país. Efectivamente, el Partido de Acción Nacional ha traído a esta tribuna este debate. No está en juego ni está en duda que se quiera hablar de la libertad sindical, el Congreso de la Unión no es la instancia. Los compañeros que se separaron del SUTEIM están siguiendo su trámite, su curso legal para llevar a cabo el registro que pretendan, sin embargo, queremos expresar que desde el gobierno de Acción Nacional del Senado se mandó una reforma a la Ley Federal del Trabajo, contraria a los derechos de los trabajadores, y les quiero recordar que fue José Ángel Conchello como senador quien mandó esa iniciativa de Acción Nacional. Este año que acaba de arrancar con un gobierno diferente, se autorizó un 6.8 a los salarios de los trabajadores, salarios que son totalmente inaceptables para la clase trabajadora. Acción Nacional también, con su candidato propuso que se iban a llevar a cabo un millón 300 mil empleos para los trabajadores. Hemos perdido, compañeros de Acción Nacional, más de 650 mil empleos para los compañeros trabajadores de la clase trabajadora de este país gracias a las promesas y a los programas económicos que lleva Acción Nacional. Pero en fin, lo que queremos aquí decirles a todos ustedes, que ojalá se cumplan con los requisitos para que los trabajadores puedan alcanzar su registro, si no, no es esta instancia la que debe estarse llevando y agotándose para llevar este debate a la tribuna. Lo único que quiero concluir es, decirles: que efectivamente en el año de 1999, cuando fue brutal represión en contra de los trabajadores de ASUTEIN (?) de Naucalpan, las voces de los dirigentes sindicales que han venido a esta tribuna, los pseudodefensores de la clase trabajadora se callaron con ese vil ataque a los trabajadores de ASUTEIN, y eso los convierte en cómplices compañeros. Muchas gracias. (aplausos)
LA PRESIDENTA: Gracias diputado.
EL DIP. VICTOR H. SONDON SAAVEDRA (Desde su curul): Señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: Sí, diputado Sondón, en un segundo. Simplemente quiero ilustrar al Pleno que sobre este tema ha habido intervenciones sucesivas de nueve colegas. En ese sentido le informo al diputado Sondón que en caso de insistir en su pedimento de hechos, esta Presidencia le dará la palabra y someteremos a consideración si esta suficientemente discutido, por lo que atentamente le exhorto a que su intervención se vincule con el tema que estamos tratando. Para hechos, el diputado Sondón.
EL DIP. VICTOR H. SONDON SAAVEDRA: Con su permiso, Presidenta. Compañeras y compañeros diputados: A veces utilizamos la máxima tribuna de la Nación adoleciendo de una memoria primordial como creyendo que los ciudadanos mexicanos adolecen de esa misma memoria. Quiero comentarles que grandes logros que se han obtenido a los trabajadores históricamente han sido propuestos por Acción Nacional. El Seguro Social fue una propuesta de Acción Nacional, las utilidades una propuesta de Acción Nacional. Y quiero comentarles a más de ello, he tenido la oportunidad de conocer a varios líderes sindicales, del puro Estado de México, y de verdad que no viven, no viven de la manera en que vive el mejor posicionado de sus obreros. Hacen un uso indiscriminado de recursos, tienen mansiones que de verdad, de dónde les han sacado ¿en la lucha obrera? Muchos de ellos traen unas chamarras de piel preciosas, pero yo les llamo que tienen chamarras de piel de obrero. Indudablemente, indudablemente hay que reconocer que los sindicatos en México debieran ser por lo menos una parte sustancial de la defensa de sus derechos, situación desafortunada que no ha sido cumplida. Y muestra de ello es la posición que actualmente guarda el sistema obrero y campesino en México, mayormente lidereado por sindicatos de extracción priísta que de manera corporativa y asociados al PRI han venido hundiendo en la miseria durante 71 años a esta gente tan necesitada en nuestra patria. Ahora sí venimos aquí a purificarnos, a decir que la lucha obrera en México se ha sustentado y se ha basado en sus liderazgos. He visto entrar a esta Cámara de Diputados a varios líderes sindicales acompañados de escoltas, con carros blindados, abriéndose paso en contra, en contra muchas veces de uno como diputado. Aquí en esta Cámara de Diputados me ha constado, me ha constado ver el despilfarro que muchos de los diputados que hoy son líderes sindicales, cómo actúan y cómo llegan a esta Cámara. Eso de verdad ofende, ofende a la extrema pobreza que hoy tiene México. Señores, líderes sindicales, ojalá que en lugar de venir a abordar la tribuna de esta nación, para seguirle mintiendo al pueblo de México, de verdad se pongan las pilas y pónganse a trabajar verdaderamente para defender a los trabajadores, porque he de decirles que la mayor parte del derecho de huelga, al cual tiene acceso cualquier obrero y campesino del Estado de México y del país entero, el día de hoy se suscribe, única y puramente, en arreglos mal amarrados con los empresarios, de los que ustedes tanto critican y con los cuales se han venido arreglando durante muchos años, y se olvidan del obrero. Se olvidan del obrero, mientras que las dádivas, mientras que el dinero en el cajón, funcione y funcione muy bien. Señores líderes sindicales, ojalá de verdad analizaran cuál es su patrimonio y qué es lo que han hecho por el sistema obrero mexicano y por los sindicatos que ustedes representan. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Carlos Aceves del Olmo hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO CARLOS ACEVES DEL OLMO: Gracias señora presidenta. Aquí se está hablando de un tema fundamental, que para venir a la tribuna a sostenerlo, hay que conocerlo, y desgraciadamente veo que la persona que me antecedió no tiene la menor idea de lo que son las conquistas sindicales y quienes las han logrado. Yo no quitaría ni un ápice del valor que tuvo la intervención de Gómez Morín en la creación del Seguro Social, pero de ninguna manera el Seguro Social fue propuesto por el PAN, si Gómez Morín viera en lo que quedó su idea, creo que se cambiaría de partido en este momento. Estamos ciertos de que ha habido fallos, no estoy tan seguro de dónde han venido, yo no creo que desde el cargo partidista o en alguno de los municipios se pueda aprender mucho del derecho de los trabajadores a la sindicalización. Este debate se ha abierto y creo que se ha discutido demasiado, pero no puede uno quedarse callado cuando escucha que casi todas las conquistas laborales han sido propuestas por Acción Nacional. Señor diputado, es usted muy joven, pero hay libros para leer lo que ha pasado en la historia del movimiento obrero en México. El reparto de utilidades, el Infonavit, el Seguro Social, la Consar, el Sistema de Pensiones, todo eso ha sido lucha permanente de esas organizaciones a las que usted llama que son líderes corruptos que llegan aquí, no sé quienes sean, con escoltas y que tienen grandes mansiones. Eso es un debate muy chabacano. Lo primero que tenemos que hacer, es aceptar el reto que su antecesor vino aquí a decir, que las autoridades se hagan cargo del asunto, ¿por qué es de las autoridades? Y cuando vengamos aquí a discutir, como lo dije en el mes de septiembre, como una atenta invitación, pongan en orden sus ideas, traigan sustentados sus principios, no le quito ni un ápice a lo que usted dice, pero por favor no vengan a mentir. Nunca debíamos esperar menos ni más de alguien que llega al gobierno, como llegaron ustedes. Yo no quisiera tocar temas que son del conocimiento diario en los medios y todo, simplemente les quiero decir: enderecemos el debate, pongámoslo en su justo medio y no vengamos a decir mentiras. Reitero mi invitación, como Coordinador de los diputados obreros, y hoy en una fuerte alianza con los diputados del Estado de México, aquí estaremos siempre para servirles cuando vengan bien documentados. No vengan a contar mentiras, porque eso no se vale. Gracias.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Sondón para alusiones personales hasta por cinco minutos..
LA C. PRESIDENTA: Se concede el uso de la palabra al Diputado Rogaciano Morales Reyes, del grupo parlamentario del PRD sobre el mismo tema.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO ADRIAN RIVERA PEREZ: (Lectura del Orden del Día) ORDEN DEL DIA DE LA PROXIMA SESION No. 24 PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL SEGUNDO AÑO DE LA LVIII LEGISLATURA ORDEN DEL DIA 8 DE NOVIEMBRE DE 2001. Lectura del acta de la sesión anterior. DICTAMEN A DISCUSIÓN De la Comisión de Gobernación y Seguridad Pública con Proyecto de Decreto que concede permiso a los ciudadanos Carolina Marín Hernández, Zaida Leovana Castro Alcalde, Luis Roberto Morales Gómez, Mónica Gabriela Morales Juárez, Marco Antonio García Cárdenas, María del Carmen Uruñuela Martínez, Héctor Omar Canales González, María Delgado Rendón, Salvador Alejandro Jiménez Castillo, Alejandra Abigahy Domínguez Saldaña, Misi Dalila Espinoza Jurado, José Carlos Lira Caballero, Iván Villaseñor Martínez, Ana Cristina Covarrubias Carrillo, José Luis Chávez Hernández, Ceciliano González Placido, Elisa Ledesma Martínez, Mónica Gabriela Marquina Gaxiola y Martha Alicia Beltrán Alanis, para prestar servicios en la Embajada y Consulados Generales de los Estados Unidos de América, en Matamoros, Tamaulipas; Tijuana, Baja California; Guadalajara, Jalisco y Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente. Y los demás asuntos con los que la Mesa Directiva Dé Cuenta.