El diputado Iván García Solís: Gracias, ciudadana Presidenta. Ciudadanas y ciudadanos legisladores: En México se acuñó una frase que se ha repetido con frecuencia: "En política, la forma es fondo". Para confirmarla, esta frase tan conocida, yo acudo a un clásico de 1815, porque el pensamiento humano tiene referentes, tiene antecedentes y conviene que la solidez y la validez de esta idea sea respaldada de la mejor manera posible. Decía Benjamín Constant en "Princip de Politic" en 1815, 1815: "Lo que preserva de la arbitrariedad es la observancia de las formas; las formas son divinidades titulares de las asociaciones humanas; las formas son las únicas protecciones del inocente; las formas son las únicas relaciones de los hombres entre si; fuera de ellas todo es oscuro; todo entregado a la conciencia solitaria; a la opinión vacilante. Más allá de la prosa propia de esta época del siglo XIX, reconozcamos que nuestro Parlamento, nuestra Cámara, debe buscar el mayor respeto de las formas, no siempre lo hemos logrado. Pienso que todas y todos quienes integramos esta Cámara, tenemos la convicción de que debemos respetarlas. Hay ocasiones en que esto no ha sido posible, en que ha sido desbordado por las circunstancias, por las coyunturas, por las exigencias, por los apremios. Sin embargo, estamos obligados a buscar que la normatividad que rige nuestro desempeño, sea lo más ajustada posible. Y en este sentido quiero recordarles que las intervenciones que hacemos aquí, esta misma intervención que se sujetará a 10 minutos, tienen un antecedentes y tienen una normatividad que hoy ya no respetamos. En efecto, el reglamento vigente establece que las intervenciones de diputadas y diputados serán de 30 minutos. Es natural que esto haya ido cambiando con el tiempo y no solamente por el mayor número de legisladores, sino también por la mayor pluralidad, es decir, por su mayor capacidad y posibilidades de subir a la tribuna y por su mayor necesidad de hacerlo para expresar sus ideas, los tiempos tienen que reducirse. También tomemos en cuenta que el número de días laborables en nuestro Pleno, que ha ido creciendo pero no a la rapidez que quisiéramos, indica que aún abriéndose mayores espacios no todo mundo puede intervenir aun queriendo hacerlo. Entonces hemos visto cómo de 30 minutos se bajó a 20, ya en el año 82 en la LII Legislatura y en otras en las que muchos han participado de los aquí presentes, se verá cómo este tiempo ha ido a una reducción cada vez mayor, hoy tenemos 10 minutos, a veces tenemos 5. Pero quiero recordarles, bueno, todos los vivimos hace muy poquito tiempo, que la reducción llegó a su extremo, cuando se discutió el Presupuesto en sesiones recientes. De tal manera que por una promoción de la mesa directiva y por una decisión del Pleno, el tiempo de argumentación de propuestas se bajó a 2 minutos, indudablemente que esa es una exageración, esa es una forma de reducir las ideas a expresiones pudiéramos decir telegráficas, inconexas algunas, no bien articuladas otras, que desde luego no estamos en contra de la máxima que dice: "Si lo breve es bueno, breve dos veces". Cierto, tenemos que hacer un ejercicio de síntesis. Pero esta reducción pudiéramos decir atropellada, que incluso transgredió un acuerdo parlamentario previo que ya había reducido la manera de intervenir en tribuna el tiempo para intervenir, pues no debemos permitirlo ni tampoco debemos permitir que esto se encuentre bajo la discrecionalidad actual de la mesa directiva, no obstante que ésta, como repito, en determinado momento consulte al Pleno. Entonces el propósito de la presente iniciativa es la reforma del inciso d) del numeral dos del artículo 20 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto suprimir la facultad discrecional con que cuenta la mesa directiva de la Cámara, para ordenar los debates. Es decir, que debe haber normas estables, permanentes, conocidas, previstas, que nos permitan una mayor certidumbre y una mayor certeza en la preparación y el desarrollo de nuestro trabajo. Desde luego estamos hablando de que necesitamos un nuevo reglamento. Si nuestra Legislatura lograra aprobarlo, sería un avance y lo que estoy haciendo ahora es anticipar de cierta manera algunos de los criterios que deben incluir un nuevo reglamento de la Cámara. En este caso, la búsqueda de normas más adecuadas a nuestra práctica, para que estas normas no solo sean respetadas sino que sean el cauce normal por el que transcurren nuestras deliberaciones. De tal modo que, diputadas y diputados, lo que estoy haciendo es tratar de abrirle cauce a un fortalecimiento de nuestra institucionalidad Cameral. Se trata de suprimir esa facultad discrecional. En tiempos anteriores, de manera explicable, hubo una concentración del poder Cameral que hoy afortunadamente se ha venido erosionando pero la manera de cambiar nuevamente, repito, si queremos que las formas correspondan a los contenidos, debe ser de una manera normativa que evite las inconformidades a veces justificadas, a veces legítimas, ante la imposibilidad de dar un curso libre al debate tan necesario y tan indispensable. Dejo pues entonces esta propuesta, buscando la comprensión de quienes aquí participamos en este Pleno y buscando, buscando que la norma mejore, no obstante que desde luego seguirá existiendo la soberanía del Pleno y seguirá existiendo la necesidad y la posibilidad de que la práctica parlamentaria, dando respuesta a los asuntos cotidianos, también en un determinado momento cambie nuestras propias rutas de actividad. Pero la norma debe buscar este, dijéramos, este colectivo generador de normas; debe tener sus propias normas de manera más consistente y estable. Muchas gracias por su atención.