El diputado Roger David Alcocer García: Gracias diputado Presidente. "Me permito presentar la iniciativa con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Amparo y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en materia de competencia para el conocimiento del Juicio de Amparo Indirecto o Biinstancial. "El Juicio de Amparo desde su creación en el siglo XIX es y siempre ha sido la institución jurídica fundamental del sistema jurídico mexicano. Sin embargo, existen algunas disposiciones normativas de diferentes ordenamientos jurídicos que necesitan resolver conflictos de competencia para el conocimiento del Juicio de Amparo Indirecto, pues en la mayoría de los casos dichos conflictos competenciales son resueltos ya por la jurisprudencia, ya por la resolución de los órganos jurisdiccionales mediante procedimientos administrativos que retardan en ocasiones la resolución del fondo del asunto, originada por cuestiones que si bien no dejan de ser de previo y especial pronunciamiento tampoco dejan de tener un carácter administrativo. "En este orden de ideas resulta fundamental la existencia de disposiciones jurídicas que resuelvan esas controversias de forma, pues actualmente en las disposiciones que se contemplan en la Ley de Amparo como en la Ley Orgánica del Poder Judicial, existen disposiciones jurídicas incongruentes con la estructura que este último ordenamiento jurídico establece, así como incongruente con el principio de jerarquía jurisdiccional establecido por el artículo 104 de la propia ley. "Así, se admite la competencia para conocer del amparo indirecto contra actos de un tribunal unitario de circuito a otro tribunal unitario de circuito como en el caso de la fracción I del artículo 29 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que establece que los tribunales unitarios de circuito conocerán de los juicios de amparo pronunciados contra actos de otros tribunales unitarios de circuito que no constituyan sentencias definitivas, es decir, de actos reclamables en vías de amparo indirecto. "En otros casos la situación es más delicada, ya que se admite la competencia para conocer del amparo indirecto contra actos de un tribunal unitario de circuito a un juzgado de distrito, como lo establece actualmente el párrafo segundo del artículo 42 de la Ley de Amparo vigente, el cual entre otras cosas establece que para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra actos de un Tribunal Unitario de Circuito, será competente el Juez de Distrito, que sin pertenecer a su jurisdicción, esté más próximo a la residencia del Tribunal Unitario, cuyos actos se tilden de inconstitucionales. "Lo anterior es inaceptable, ya que dicha distribución e incompetencias ha causado en la práctica diferentes controversias jurídicas que han tenido que tratar de ser resueltas por criterios pronunciados por los Tribunales Federales, lo cual se evidencia con rubros como competencia. "La hipótesis prevista en el segundo párrafo del artículo 42 de la Ley de Amparo, no admite interpretación analógica. "Competencia del Tribunal Unitario de Circuito para conocer en amparo indirecto de la resolución dictada por otro Tribunal Unitario del mismo Circuito, en un recurso de apelación contra un auto de formal prisión. "Tribunales Unitarios de Circuito, incompetencia para conocer en vía de amparo. "Criterios todos que tratan de resolver los conflictos competenciales en casos de amparo promovidos contra actos de autoridades de igual o mayor jerarquía que la autoridad responsable. "Sin embargo, parece por demás inapropiado que la tramitación del amparo se utilice o pueda utilizarse como medio de represalia para la satisfacción de intereses personales de los titulares de los órganos jurisdiccionales encargados de tramitarlos, verbigracia que los juzgados y tribunales de igual o inferior jerarquía, puedan controlar la constitucionalidad de los actos de sus homólogos o inferiores jerárquicos, lo cual no es ni será nunca sano para la adecuada administración de justicia en nuestro país, pues en determinados actos y procedimientos jurídicos, el inferior está sujeto al control de los tribunales superiores y en lo que se refiere a control constitucional a través del amparo, en algunos casos tiene la potestad de controlar sus actos, lo cual en ocasiones se vuelve políticamente inconveniente y se aparta de la esencia característica de la noble función de impartir justicia. "Es por ello que me permito someter a la consideración de esta soberanía, el siguiente decreto: "Artículo Primero.- Se modifican las fracciones VII y XII del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: "Artículo 107.- Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley de acuerdo a las bases siguientes: "I a la VI. "VII.- El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o después de concluido o que afecten a personas extrañas al juicio contra leyes o contra actos de autoridad administrativa, se interpondrá ante el Juez de Distrito, bajo cuya jurisdicción se encuentre lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse y su tramitación se limitará al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citará en el mismo auto en el que se mande a pedir el informe y se recibirán las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirán los alegatos pronunciándose en la misma audiencia la sentencia. "En los juicios del orden federal, en los casos que se reclamen por vía de amparo, actos fuera de juicio o después de concluido o que afecten a personas extrañas a juicio emitidos por Juzgados de Distrito o superior jerárquico que ejerza jurisdicción en el mismo circuito en el que se generaron los actos reclamados. "VIII a XI. "XII.- La violación de las garantías de los artículos 16 en materia penal, 19 y 20, se reclamarán ante el superior del tribunal que la cometa o ante el Juez de Distrito o Tribunal Unitario de Circuito que corresponda. "En materia federal, en los casos de que dichas violaciones fuesen cometidas por Juez de Distrito, Tribunal Unitario de Distrito, el amparo deberá tramitarse ante el superior jerárquico del órgano jurisdiccional que corresponda, pudiéndose recurrir en uno y otro caso las resoluciones que se pronuncien en los términos prescritos por la fracción VIII. "Si el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito no residieren en el mismo lugar en que reside la autoridad responsable, la ley determinará el juez o tribunal ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que se podrá suspender provisionalmente el acto reclamado en los casos y términos que la misma ley establezca. "También se presenta en el artículo 2º, modificando la fracción II del artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. "También la propuesta habla en el artículo 3º de derogar la fracción I del artículo 29 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. "En cuanto al artículo 4º se modifica el artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. "El artículo 5º se modifica en su artículo 42 de la Ley de Amparo. Se propone en el Artículo 6º modificar el Artículo 84 de la Ley de Amparo. Asimismo se presenta en el Artículo 7º una modificación al Artículo 85 de la Ley de Amparo y con los Transitorios siguientes: Primero.- Los Juicios de Amparo y Recursos de Revisión que se encuentren en tramitación, se resolverán de conformidad con las disposiciones legales aplicables hasta antes de la entrada en vigor del presente Decreto, hasta alcanzar el estado de cosa juzgada. Segundo.- Los Juicios de Amparo y Recursos de Revisión que se tramiten a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, deberán tramitarse de conformidad con las disposiciones que en él se contienen. Tercero.- El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Cuarto.- Se derogan todas las disposiciones legales que se opongan al texto expreso del presente Decreto. Palacio Legislativo de San Lázaro, de Diciembre 6 del 2005. Gracias, Diputada Presidente. La Presidente diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias a usted Diputado David Alcocer García. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia y Derechos Humanos. A continuación, tiene el uso de la voz, nuestro compañero Diputado José Sigona Torres, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar Iniciativa que reforma el Artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de crear la Comisión Ordinaria de Protección Civil.