EL C. DIPUTADO LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA (PRD): Gracias, señora Presidenta. Quiero primero hacer referencia que solo a través de un ingenioso punto de acuerdo de nuestro amigo Rubén García Farias, es como esta Cámara, es como este órgano del Estado, está abordando este tema tan trascendente. Y lo digo porque tal parece que se quisiera una Cámara silenciosa, tal parece que se rehuye al debate, tal parece que incomoda a gentes de la misma Cámara de Diputados que se puedan abordar temas del interés de la nación y no solo de los integrantes de la Cámara de Diputados. Y aquí sale a colación el asunto de una propuesta que tal parece que es una ocurrencia, y la calificamos como una propuesta tramposa, antidemocrática y que atenta contra la pluralidad. En el PRD no estamos en contra de analizar el número de integrantes de las Cámaras, estamos a favor de defender la pluralidad, la pluralidad que debe estar representada como una calca de la votación a la representación de integrantes en las Cámaras. ¿Sabían ustedes, señores y señoras, diputados, diputadas, que en las elecciones constitucionales quienes ganan en un distrito uninominal lo hacen con un porcentaje no mayor del 45 por ciento de los electores? ¿Qué pasa con el otro 55 por ciento? ¿A dónde quedaría representado? Que se analice el número de integrantes, pero que el número de integrantes represente auténticamente la pluralidad de toda la nación mexicana; esa es nuestra propuesta. Sin embargo, tal parecería que lo que se pretende con esto es nuevamente descalificar y quitarle autoridad moral a esta Cámara de Diputados que va pronto a estar resolviendo importantes temas nacionales. ¿Qué se quiere con esta propuesta? ¿Es un encargo de Vicente Fox? ¿Qué se pretende? ¿Disminuir la autoridad moral de la Cámara de Diputados? Hablar por ahí lo hizo el proponente de esta iniciativa- de que era la forma de evitar de que algunos diputados nadaran de muertito entre los 500. Cuando revisé las estadísticas del diputado Sheffield, me encontré que distinta a esta iniciativa sólo había presentado otra. Quiero decirles y lo digo para que me contradigan, que el PRD ha sido el grupo parlamentario más productivo de esta Cámara. Tenemos más de 196 iniciativas, contra 186 del PRI y 146 del Partido Acción Nacional. ¿Será que se un mea culpa de la falta de productividad del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional? Y, por otro, la difusión tan perversa que se ha dado a esta propuesta, que bien podría ser parte y forma parte de lo que tiene que ser la reforma del Estado, pero esa difusión perversa y una mención de alguien a quien yo respeto y lo considero un hombre inteligente, al diputado Felipe Calderón, cuando en un noticiero del Canal 40 dijo que eran tres años de dieta contra toda la vida de vergüenza. Simplemente no entendí cuál era la intención de esa mención del diputado Calderón Hinojosa, cuando proviene de un hombre inteligente y de un hombre prudente. Yo creo que todos deberíamos alzar nuestra voz para defender al Congreso de la Unión, para defender la pluralidad democrática y para hacer que el Congreso y sus Cámaras de verdad funcionaran como órganos del Estado, órganos que controlen el poder público y órganos que garanticen al pueblo de México una auténtica presencia en las decisiones nacionales. Muchas gracias. -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Diputado Barbosa, querían formularle una pregunta. -DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Con mucho gusto. -PRESIDENTA: Diputado Chico, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional. -DIP. FRANCISCO JAVIER CHICO GOERNE COBIAN (desde su curul).- Diputado Barbosa, una pregunta muy sencilla. Con independencia de la calidad de los diputados que están aquí, si somos pluris o si somos uninominales, la pregunta sería: ¿Usted estaría de acuerdo en disminuir el número de diputados a 400? No necesariamente tendrían que ser 100 pluris menos. ¿Qué le parece? O sea, dígannos de la pregunta, contéstenos exactamente. -DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Quiere una pregunta lacónica a una respuesta muy extensa diputado. Nosotros hemos expresado que estamos dispuestos a analizar el número de integrantes de las Cámaras, siempre y cuando ese número refleje de manera calcada la representación nacional del pueblo de México que vota; eso es lo que queremos nosotros. Y lo que queremos es que ustedes se comprometan más con este órgano del Estado. No hay réplica, pero yo me quedo aquí contestándole diputado. -PRESIDENTA: ¿El diputado Francisco? -DIP. FRANCISCO JAVIER CHICO GOERNE COBIAN (desde su curul): Yo solamente quisiera que me dijera sí o no, porque él nos está diciendo: Pues vamos a hacer un recuento, vamos a hacer la investigación a ver si sí se representa con 400 o con 500 o no sé con cuántos. ¿Sí o no? ¿Está usted dispuesto a que seamos menos en esta Cámara de Diputados? -DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Diputado, la respuesta de sí o no yo se la hice a un distinguido diputado panista, don Ricardo García Cervantes, y con un no se acabó un proceso legislativo inadecuado. En esta ocasión no podemos contestar así. Gracias. -PRESIDENTA: Tiene la palabra el diputado José Antonio Calderón Cardoso. .. EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Con el permiso de la Presidencia. Señoras y señores Legisladores. He de reconocer que tenemos una enorme capacidad y que existe una enorme capacidad en algún grupo parlamentario para trivializar , para ridiculizar y para hacer pueril un asunto que requiere un análisis concienzudo y profundo. Una decisión de qué tipo de diseño constitucional debe tener el Congreso en cuanto a su composición y en cuanto a su equilibrio entre representación mayoritaria y representación proporcional, se plantea en términos estrictamente económicos y lo único que consigue es exacerbar el ánimo de la por sí golpeada población mexicana y eso es total y absolutamente irresponsable. ¿Por qué es irresponsable? Porque ese debate de la representación proporcional y de la mayoría relativa , estos dos sistemas buscan una definición y una realidad política, la mayoría relativa busca generar mayorías gobernables pero no se dice que también crea mayorías artificiales y no se dice que un sistema de mayoría relativa favorece según la Ley de Du Berger (¿) un sistema bipartidista y se olvida también que desde tiempos de Alex y Setoquevilles se decía que un sistema bipartidista no puede beneficiar a un país con tantas diferencias económicas, un sistema bipartidista es bueno si un país tiene cierta homogeneidad en la riqueza y México, por cierto, es un país de extremos. Se critica la representación proporcional pero no se dice que es un sistema que tiene como finalidad hacer una más justa representación social, que la representación social y la representación política sean lo más cercano a la realidad. Se discute y se pega la representación proporcional pero no se dice que combate a la sobre representación del sistema de mayoría, se combate al sistema de representación proporcional pero no se dice que en países políticamente estables tienen un sistema de mayoría de representación proporcional aunque combinado con un sistema parlamentario. Se dice solamente esto y se esconde lo otro, y esto, señores, en un Congreso responsable es un atentado a la dignidad del Poder Legislativo, decir que con asunto de recursos se fortalece el Congreso, es una falacia del tamaño del mundocomo decir que solamente eso sería suficiente para que los Legisladores cambiáramos nuestra organización y nuestra capacidad de ponernos más al tiempo y trabajar mejor. Decir que la representación proporcional lo que hace es favorecer, que no lo han dicho pero seguramente lo tiene en la lengua, decir que eventualmente fortalece la partidocracia y no ver el asunto de la ventaja que es querer seguir con un esquema tal vez copiado de los Estados Unidos. Creemos que el Sistema de Representación Proporcional, como todos, puede tener sus desventajas pero si discutiéramos sensatamente las ventajas y corrigiéramos las desventajas podríamos hacer de este Congreso una institución que debe estar a la altura. Por ejemplo y lo malo se dice es que no hacen campaña los diputados plurinominales, pongámosles normas para que los plurinominales tengan que realizar en todo caso campañas y que de hecho muchos la hacen, y se dicen que están las partidocracias, cambiemos las listas abiertas por listas cerradas para que sea el electorado el que defina el lugar de los diputados que habrán de entrar. Y finalmente, amigas y amigos Legisladores, a este Congreso le hace un flaco favor el Partido del Presidente si socavando al Congreso creen que van a sacar las reformas, están equivocados, lo mejor es hacer una discusión responsable, de fondo y no querer ganar en los medios lo que en la discusión no se puede dar, no necesitamos solamente reformas y cambios cuantitativos para fortalecer al Congreso, necesitamos también junto con esto cambios cualitativos que es lo que a la postre le dará el prestigio a este Congreso, que el pueblo está demandando. Gracias. (aplausos) -LA C. PRESIDENTA. Gracias Tiene la palabra el Diputado Francisco Sheffield Padilla. -