carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas, efectivamente, como lo ha comentado aquí el diputado Jaime Cárdenas, es una de las reglamentaciones más lamentables que tiene nuestro ordenamiento de trabajo. El que las iniciativas que ni siquiera fueron dictaminadas se vayan al bote de la basura es un tratamiento inadecuado, incorrecto, de falta al respeto al trabajo de cada uno de los legisladores y legisladoras que con mucho esfuerzo han presentado o hemos presentado iniciativas. Yo no solamente me manifiesto en contra de este acuerdo, sino además, aprovecho la ocasión para comentar que también hemos quedado en deuda al no haber modificado este reglamento, que si bien sirvió para agilizar en varios sentidos la tarea legislativa, atropella en muchísimos aspectos el derecho de los y las legisladoras. Y me parece que le vamos a entregar a la próxima legislatura un instrumento de trabajo, coercitivo, autoritario y que mantiene el control en la Junta de Coordinación Política, al mandarinato, como aquí se le ha denominado popularmente, lo cual es lamentable. La verdad es que es un acuerdo abusivo y este acuerdo, además, reitero, hace tabla rasa sobre iniciativas de muy diverso tipo. Yo quiero aprovechar la ocasión para decir dos cosas más: una, solicitar formalmente que la iniciativa que varios diputados y diputadas firmamos para que el nombre de Ignacio Ramírez Calzada, el Nigromante, esté en los Muros de Honor de esta Cámara y que nunca fue ni siquiera tratada por la comisión no sea destruida sino se preserve para ver si tiene mejor suerte en la próxima Legislatura, en la LXII. Y esperemos que esos próximos diputados y diputadas le hagan honor a esa montaña de mexicano que fue Ignacio Ramírez Calzada, El Nigromante. Finalmente en torno a la discusión del Código Federal del Proceso Penal Acusatorio, quiero desde aquí comentar que públicamente voy a entregar en este momento, al diputado Benítez Treviño, la redacción del artículo 16 constitucional, que a la letra dice: Nadie puede ser molestado en su persona, domicilio papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde, motive la causa legal del procedimiento. Este artículo está vigente desde la Constitución del 57 y se pretende pasar por encima de él con este código que ha sido presentado. Y estoy solicitando formalmente que todo lo que violenta y se opone a este artículo sea modificado del código que se pretende votar al final de la sesión de hoy. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado López-Portillo.
El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave: Compañeros, entiendo que tenemos muchas iniciativas todavía por dictaminar, seré muy breve. Simplemente para dos cosas. Lo que estamos votando –y creo que iniciamos hace un momento– es para que salga un 100 por ciento de trabajo legislativo concluido, ¿no? Todo lo que estaba en comisiones quedó resuelto. Sin embargo la forma es la que lastima a mucho de nosotros, ¿por qué?, porque es como aquel que tiene la casa un poco tirada o muy tirada y dice: ya me tengo que ir, ¿por qué no agarramos todo en una bolsa y lo tiramos a la basura?, así la casa se ve limpia, en lugar de ponerla en orden. Eso es lo que hicimos y es una falta de respeto dejar muchas cosas importantes, como alguna que firmamos muchos compañeros de aquí, de todos los partidos, que es la reforma electoral para que voten los mexicanos en el exterior. Hicimos una reforma política, hicimos muchas leyes importantes, pero lo que no tuvimos valor de hacer en una ocasión tan simple como ésta fue darle derecho a aquellos mexicanos que nos envían varios miles de millones de dólares a nuestra economía. No lo hicimos porque no quisimos, no hubo una razón verdadera, no se nos dio la gana, no se dictaminó en la Comisión de Gobernación. Es más, ni siquiera se puso a votación. Y simplemente lo que vamos a hacer hoy es una bolsa y tiremos todo, hasta los muebles, luego compramos, así la casa se ve bonita. Qué lamentable que se vea esto. Y pido una disculpa a nuestros compañeros que viven más allá de las fronteras porque no tuvimos el valor para poderles corresponder con hechos lo que le pedimos a los Estados Unidos, que los traten como seres humanos. Aquí nosotros ni siquiera los tratamos como iguales, pero síganos mandando su dinero, por favor.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Lucho. Sí voy a darles la palabra a todos, compañeros. ¿Qué quieren que haga?
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con su permiso, señor presidente. Compañeros y amigos diputados, creo que vale la pena que revisemos el criterio para que aquellas iniciativas que no fueron dictaminadas o debatidas en comisiones se vayan a la trituradora, cuando el procedimiento lamentablemente son los acuerdos de la Junta de Coordinación Política y los acuerdos copulares y copulares –como dice mi amigo Fernández Noroña- es, primero, darles preferencia de derecho a las iniciativas que vienen del Ejecutivo, luego las minutas que vienen del Senado y luego los acuerdos copulares de las diferentes fracciones parlamentarias. En este tema yo creo que no es válido que el trabajo que hemos hecho los diputados, primero en las iniciativas y luego por falta de quórum de algunas comisiones que ahora el acuerdo de la Junta de Coordinación Política que vamos a votar de manera económica, se vaya a la trituradora. Me parece que eso es un mal precedente. Ya lo hicimos anteriormente, pero todavía es tiempo de recomponer. Segundo tema. Si el pleno así lo definiera, señor presidente, quisiera que usted o la Junta de Coordinación Política reservara el tema presentado por el diputado César Augusto Santiago, en relación con la Comisión Nacional Reguladora de las tarifas eléctricas, porque me parece que ése es un tema de mucha importancia nacional en donde ha habido escándalos con esa paraestatal que se denomina “de clase mundial” y que desafortunadamente el esfuerzo y el ánimo histórico del presidente López Mateos, de nacionalizar la banca y hacer que Comisión Federal de Electricidad sea una empresa del Estado, lamentablemente está privatizada y el 40 por ciento de la instalación de Comisión Federal está en manos de particulares, en manos privadas con permisos de autoabastecimiento y de cogeneración. Por eso propongo, señor presidente, un periodo extraordinario para que dentro de las iniciativas o los dictámenes que se tengan que discutir, sea el asunto de Comisión Federal de Electricidad. Ya no más corrupción en Comisión Federal de Electricidad y que los mexicanos en este país paguen tarifas justas, eso es lo menos que podemos hacer los diputados del Congreso.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado García Granados. Después del diputado García Granados han solicitado la palabra dos oradores más. Culminando con esos dos oradores pondremos a votación el tema.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Pido que se me inscriba, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Acabamos de cerrar, don Pedro.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Gracias, presidente. Compañeros diputados, como en la ocasión pasada, volveré a repetir la misma frase. No me parece que ésta sea la mejor forma para abatir el rezago legislativo. Entiendo, efectivamente, que en el Reglamento que aprobamos no establecimos sanciones ni penas para las comisiones que no hayan dictaminado. Y efectivamente, si establecimos lo que es el esquema de la preclusión. Pero simplemente quiero dejar ante esta asamblea, una reflexión y un llamado a la Mesa Directiva también. El artículo 89 del Reglamento dice: “Si el dictamen correspondiente a las iniciativas no se ha presentado cuando haya transcurrido el plazo para dictaminar, se tendrá por precluida la facultad de la comisión o comisiones para hacerlo, observando lo siguiente: 1. “El presidente deberá emitir la declaratoria de publicidad a más tardar dos sesiones ordinarias después de que el plazo para emitir dictamen haya precluido”. Han transcurrido con exceso las dos sesiones posteriores al plazo que se establece para precluirse la dictaminación, nada más que ahora hemos tomado la decisión de en bloque mandar a la congeladora y al archivo definitivo, una gran cantidad de iniciativas. No me sorprende, para nada, porque lo he dicho siempre, que aquí las cosas no caminan y las iniciativas nuestras no caminan si no se ponen de acuerdo previamente dos o tres coordinadores de grupos parlamentarios. No me sorprende la falta de respeto a las iniciativas que todos y cada uno de nosotros hayamos presentado, no, pero sí quiero llamar la atención respecto de un tema que debe de preocuparnos. El mismo trato que se nos da a nosotros ¿lo merecen los congresos de los estados? El mismo trato que se nos da a nosotros ¿lo merece el propio presidente de la república? Porque quiero decirles que en estos paquetes al congreso de Chihuahua, al congreso de Michoacán, al congreso de Quintana Roo, al congreso de Chihuahua con otra iniciativa más, al congreso de Jalisco, a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, al congreso de Nuevo León y al propio presidente de la república, no se les dictaminaron iniciativas u observaciones que hicieron a esta Cámara de Diputados. No me interesa ni me preocupa que se nos falte al respeto a los legisladores no dictaminándose las iniciativas que nosotros presentemos, pero me parece grave que seamos muy proclives a convocar a los congresos cuando mandamos para el Constituyente Permanente, a que den respuesta y apoyen las iniciativas que nosotros presentamos y que tienen que transcurrir, cuando son reforma constitucional, y no tengamos el mismo respeto para ellos ni siquiera dictaminando en contra. Creo que todos y cada uno de nosotros tenemos derecho a que se nos dictamine a favor o en contra, como sea, pero que se nos dictaminara y los congresos de los estados también merecen nuestro respeto y el presidente también merece nuestro respeto. Así de sencillo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeros y compañeras: hay todavía dos oradores, pero siento la necesidad de preguntarle al pleno si el asunto está suficientemente discutido. Cuando se trata de puntos de este tipo es uno a favor y uno en contra. Hemos dado en exceso la palabra, de verdad. Solamente aclaro algunos temas. Las iniciativas de los estados no están contempladas en este proyecto. Estamos dando todavía un plazo para que las comisiones se puedan reunir, que vencerá alrededor del 20 de mayo; no se están desechando en automático, sino se está tomando un procedimiento y las comisiones se pueden reunir para dictaminar estos proyectos. Ninguna iniciativa desechada le impide a un diputado presentarla en los meses de julio y agosto para que quede viva para la siguiente legislatura. Ese derecho no precluye y pueden volver a presentar sus iniciativas para que queden vivas, puesto que si se cierra el período ordinario no quita los derechos que tienen los legisladores de presentar iniciativas ante la Comisión Permanente. Estamos aplicando el Reglamento. Pregunte la Secretaría a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se encuentra suficientemente discutido el acuerdo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ponga a votación el acuerdo.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado. Comuníquese. Actualícense los registros parlamentarios.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Diputado presidente, se recibió oficio de la Cámara de Senadores con proyecto de decreto que reforma los artículos 29 y 32 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, presentada por el senador Fernando Jorge Castro Trenti, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe con la declaratoria de publicidad.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria los siguientes dictámenes con proyecto de decreto. De las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de la Función Pública, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Nacional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y se adiciona el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. De la Comisión de Turismo Con proyecto de decreto que reforma los artículos 2, 18 y 19 de la Ley General de Turismo. Con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones a la Ley General de Turismo en materia de turismo de la salud. Con proyecto de decreto que reforma el artículo 38 de la Ley General de Turismo. Con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Turismo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 87, del Reglamento de la Cámara de Diputados se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la conclusión de la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados del proyecto de decreto que expide el Código Federal de Proceso Penal Acusatorio. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, se si autoriza diferir el desahogo de este dictamen hasta el final de los dictámenes a discusión agendados en el orden del día.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y de Acceso a la Información Pública Gubernamental. Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Humberto Benítez Treviño, a nombre de la comisión para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de los Diputados.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su venia, señor presidente, distinguidas diputadas, compañeros diputados, el dictamen que se somete a su aprobación es una minuta que viene del Senado, por la que se expide la Ley Federal para la Protección a las Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal y se reforma el artículo 31, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. No omito recordarles que esta minuta que nos envía el Senado se refiere a un dictamen que aprobó ya la Cámara de Diputados, a iniciativas presentadas por la compañera Dolores Nazares, por su servidor, por Óscar Arce Paniagua y por Ezequiel Rétiz. Esta ley consta de 50 artículos y cuatro transitorios. ¿Y de qué trata la ley? De instrumentar la reglamentación de los testigos como lo establece el artículo 16 constitucional reformado el 18 de junio de 2008. Hacemos una distinción entre los testigos que son víctimas de un ilícito, los testigos circunstanciales y los testigos colaboradores que son los miembros de bandas de delincuencia organizada que ayudan a la investigación para fincar responsabilidades penales. Pero hemos visto en la práctica que el sistema actual de Protección de Testigos ha fracasado. Varios de ellos han sido desprotegidos y privados de la vida. Por eso es que establecemos concordantemente con el Senado medidas de protección para los testigos; no solamente eso. Creamos un fondo con recursos de partidas presupuestales para la asistencia personal, médica, psicológica, psiquiátrica, para los apoyos económicos de testigos, y lo que es más importante, involucramos en el concepto de testigos a las personas que participan en la investigación y en el juzgamiento de las bandas de delincuencia organizada. Esto es: peritos, ministerios públicos, policías y jueces para cerrar el círculo de protección en contra de la impunidad. Se está creando un Centro Federal de Protección a Testigos como un órgano desconcentrado y especializado de la Procuraduría General de la República. El Senado nos dice que el director de este centro debe ser propuesto por el presidente de la república y designado por el procurador general de la república. A eso obedece la reforma al 31 de la Ley Federal de Acceso a la Información, para darle al director del centro autonomía en su gestión y para responsabilizarlo del comportamiento del programa de Protección a Testigos. En síntesis, compañeros, esta minuta es de la mayor importancia, porque regula la reforma constitucional en materia de testigos protegidos; regula el inicio, la duración y la terminación del programa a los testigos. Y, finalmente, decirles que se inserta en los tratados internacionales firmados por nuestro país, en la Convención de Palermo, conocida como la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional y en la Convención de Combate a la Corrupción. Por eso, señor presidente, le ruego se envíe de inmediato al presidente de la República para que cumpla con su obligación constitucional de darla a conocer al pueblo de México. Es cuanto.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104 del numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo, por cinco minutos. Damos la bienvenida a los alumnos del Instituto Tecnológico de Tlalnepantla, de la licenciatura en informática. Sean ustedes bienvenidos. También damos la bienvenida a la escolta y banda de guerra del plantel número 1 del Colegio de Bachilleres del estado de Chihuahua, invitados por la diputada Guadalupe Pérez Domínguez. Bienvenidos. Adelante, diputado.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes diputados. Para hablar en contra, el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Para hablar en pro, el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde; diputada Norma Leticia Salazar, del Partido Acción Nacional; y la diputada Dolores de los Ángeles Nazares, del PRD. Adelante, diputado Jaime.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias. Compañeras diputadas, compañeros diputados, estamos hablando de personas protegidas, que son varios tipos de personas protegidas: las víctimas, los ofendidos, los testigos, los testigos colaboradores, los peritos, los policías, el Ministerio Público, los jueces y otros miembros del Poder Judicial y quienes hayan colaborado eficazmente en la investigación o en el proceso, u otras personas vinculadas por parentesco o por amistad con las anteriores. Toda esta legislación que ya habíamos discutido previamente en este pleno, que fue al Senado, el Senado le hizo modificaciones y regresa otra vez con nosotros, tiene por propósito encargarse de la figura que llamamos coloquialmente testigo protegido. Y como decía hace un momento el coordinador de mi grupo parlamentario, establece una serie de medidas de asistencia o de apoyo a las personas protegidas, que van desde asistencia psicológica hasta el apoyo económico. Sin embargo, yo pedí la voz, el uso de la tribuna, para manifestarle en contra de este dictamen, porque habiéndolo analizado, desde la discusión que tuvimos como Cámara de origen hace algunos meses, siempre he tenido dudas respecto a la figura del testigo protegido, que es lo que está regulado en este dictamen, en este cuerpo de ley. ¿Qué pasa con el testigo protegido? El testigo protegido, como sabemos, recibe beneficios, aquí se enumeran en la ley, de tipo psicológico, de tipo económico, de protección, de seguridad, pero estos privilegios o beneficios no son solamente los que enumera la ley. Cuando un miembro de la delincuencia organizada decide apoyar al Ministerio Público o a los jueces, las investigaciones o a los procesos, lo hace porque a cambio hay, desde luego, promesas de reducción de condenas u otros privilegios de carácter procesal. Es decir, el testigo protegido implica una suerte de preconstitución de pruebas, violenta, por una parte, la igualdad procesal que debe estar en todo proceso, que debe estar presente en todo proceso. La figura de testigo protegido es una institución semejante a la del arraigo. Son figuras que hemos incorporado en el derecho constitucional penal mexicano desde el año 2008 y que hemos fortalecido en la legislación secundaria desde hace algunos años. Yo no puedo estar a favor de una figura como la del testigo protegido, que aquí en esta ley se llama testigo colaborador, porque violenta los principios clásicos del derecho procesal penal y el derecho constitucional penal. La presunción de inocencia, el debido proceso violenta principalmente, como ya mencioné aquí, la igualdad procesal entre las partes. Y no me parece que sea una figura conveniente en el derecho constitucional mexicano. Hemos apuntalado, en estos años, un derecho penal del enemigo, del que nos arrepentiremos en pocos años. Un derecho penal del enemigo, que no es un derecho penal garantista, que no es un derecho consecuente con los derechos humanos. Por eso votaré en contra de esta figura y de este dictamen. Muchas gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Para hablar en pro se ha inscrito el diputado Pablo Escudero Morales. Tiene la palabra desde su curul. Sonido, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, señor presidente. Con el objeto de que esta asamblea pueda discutir más temas y de manera más rápida lo haré desde aquí. No hay que olvidar que esta discusión ya la tuvimos. Este debate ya lo tuvimos. Fue un dictamen muy bien elaborado por parte de la Comisión de Justicia, creo que es uno de los grandes logros de esta Legislatura. Y bueno, yo pensaba subir si el debate iba a ser sobre las modificaciones que ha hecho el Senado. Veo que no es así. Y plenamente coincido con lo que ha modificado el Senado, me parece correcto poner un candado para que el nombramiento del director de este centro, bueno, pues sea una propuesta del procurador y sea un nombramiento del presidente de la República. También señala, que me parece que es correcto, que se determine la independencia del otorgamiento de las medidas de protección respecto al desarrollo penal. Y sin duda alguna, todo lo que fortalezca a la transparencia y rendición de cuentas, como lo ha incluido la colegisladora, pues por supuesto que estamos de acuerdo, señor presidente. Es cuanto y ése sería el posicionamiento. Gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Norma Leticia Salazar Vázquez, del Partido Acción Nacional.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez: Con su venia, señor presidente.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez: Gracias. Como legisladores jamás podemos perder de vista que la seguridad de nuestra sociedad debe ser la médula espinal de nuestra labor aquí, en la más alta tribuna de la nación. El crimen organizado ha logrado convertirse en uno de los males que más aquejan a nuestro país y que han puesto a prueba nuestras instituciones. Estos grupos delictivos han filtrado temor entre los mexicanos, incluyendo a quienes participan en la investigación o procesos penales. De esta forma, aseguran que quien puede declarar en su contra lo haga quedando en la oscuridad de la impunidad de todos sus detestables delitos. En esta virtud debemos seguir con la construcción de un sistema jurídico orientado a garantizar seguridad a todos los mexicanos. Por eso se han aprobado reformas tan importantes como la reforma constitucional del 2008, con lo que se estableció el sistema acusatorio como un método para impartir justicia con base en los principios del debido proceso. Hoy estamos a punto de dar un paso adelante en la lucha contra el crimen organizado. Así, hoy estamos ante la oportunidad de establecer medidas para preservar la vida de personas que aporten pruebas y testimonios en juicios contra integrantes de la delincuencia organizada. En este momento es indispensable que los testigos puedan rendir su declaración sin que el crimen organizado amenace la vida, la de sus familiares, la de personas cercanas y privando a los órganos de procuración e impartición de justicia a allegarse de elementos probatorios claves para castigar los delitos de alto impacto. La ley que ahora se somete a nuestra consideración brindará herramientas contra las bandas delictivas, como por ejemplo incorporar como testigos protegidos a víctimas, ofendidos, testigos, peritos, policías, agentes del Ministerio Público, jueces, colaboradores del proceso y parientes. El Ministerio Publico también estará obligado a proteger la integridad de los testigos en su fase de colaboración o en la de cargo. Además también se podrá conceder el cambio de identidad y de residencia a quienes participen como auxiliares en una investigación. Además de esto se le ordena a policías, ministerios públicos e integrantes de las corporaciones de seguridad y justicia involucrados con la protección a víctimas, así como a los particulares, a guardar silencio de todo lo que tuvieron conocimiento, incluso después de haber dejado sus cargos. También, y esto es muy importante, se crea el Centro Federal de Protección a Personas para la aplicación de las medidas de protección. Compañeras y compañeros, sin duda se trata de una ley que ayudará de forma importante en la consecución de los ideales de seguridad que nuestro país tiene.
La diputada Norma Leticia Salazar Vázquez: Concluyo, presidente. En Acción Nacional estamos seguros de votar a favor de este dictamen, toda vez que el bienestar y seguridad de cada una de las mexicanas y cada uno de los mexicanos es un objetivo fundamental de nuestras labores legislativas. Esta ley de protección representará una herramienta más para acabar con las grandes bandas delictivas. Es importante, diputados, que aprobemos este dictamen porque necesitamos garantizar que no habrá más muertes a testigos y que habrá protección de seguridad para las víctimas y familiares preocupadas. Muchísimas gracias, presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputada. Tiene la palabra, para hablar en pro, la diputada Dolores de los Ángeles Nazares, hasta por tres minutos.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Suficientemente discutido. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. (Votación)
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico.
El Secretario diputado Mariano Quihuis Fragoso: Señor presidente, se emitieron 285 votos a favor, 9 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Aprobado en lo general y en lo particular por 285 votos el proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal y se reforma el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Penal Federal y del Código Federal de Procedimientos Penales, en materia de responsabilidad de las personas morales. Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Humberto Benítez Treviño para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su venia, señor presidente. Distinguidas diputadas, compañeros diputados: la iniciativa que hoy sometemos a su consideración es uno de los temas más importantes del derecho económico penal internacional. Se trata de fincar responsabilidades penales a las personas morales. Esta iniciativa presentada por los diputados Arturo Zamora Jiménez y Josué Cirino Valdés Huezo viene a llenar un hueco en la legislación mexicana respecto a la comisión delictiva de las personas morales. Establece un cambio de paradigma en el derecho penal mexicano. En la dogmática penal que nos regula hay un principio: societas delinque non potest, que significa: las personas morales no delinquen. Este principio, compañeras y compañeros diputados, ha quedado rezagado por la realidad que hoy nos rige. Las personas morales o personas jurídicas sí delinquen y delinquen en dos formas: las personas que se crean para eludir contribuciones fiscales, o lo que es más grave, las personas morales que se crean para cometer delitos como el lavado de dinero, como los delitos contra la salud, como la trata de personas, como el turismo sexual y como el cohecho. Obviamente que tratándose de una persona moral la iniciática que sometemos a su consideración distingue entre la persona moral propiamente dicha y las personas físicas que la integran. Si hay responsabilidad personal de las personas físicas, se fincan las responsabilidades personales. Pero como no puede haber pena de prisión para las personas morales, se establece una multa hasta 200 mil veces el salario mínimo; esto es, 12 millones de pesos. Se establece como sanción la suspensión de la persona moral, el decomiso, la disolución de la persona moral y la publicación de sentencia. Por eso es, compañeros, que esta iniciativa es de la mayor importancia, porque también se inserta en los tratados internacionales, celebrados por México, como la Convención de Palermo o Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Internacional, y no omito recordarles que desde el año 2000 México porta parte del GAFI, del Grupo de Acción Financiera Internacional contra el lavado de dinero; por eso con su voto México hará historia. Finalmente, en el derecho comparado, ésta es una materia que se ha regulado desde los años 1950, que los países anglosajones ya tienen regulado como los Estados Unidos de América y el Reino de la Gran Bretaña, que Francia expidió una ley específica en el 1994, que Finlandia lo hizo en el 2003 y finalmente España hace dos años. Por eso nos insertamos en este nuevo tipo de ilícitos del mundo contemporáneo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario el diputado Pedro Vázquez González, del Partido del Trabajo. Tiene la palabra por cinco minutos.
El diputado Pedro Vázquez González: Con su permiso, señor presidente, compañeras y compañeros. La Comisión de Justicia de la Cámara nos presenta este dictamen por el que se derogan, adicionan y reforman diversas disposiciones del Código Penal Federal en materia de delitos realizados por personas morales. Todos tenemos claro que en las teorías del derecho penal, la responsabilidad por la comisión de un delito se imputa al sujeto activo, quien es una persona física, individualmente considerada; sin embargo, también debemos de reconocer y el dictamen así lo establece, que la propia sociedad al desarrollarse crea en el ámbito del derecho a las personas morales y para el caso que nos ocupa, particularmente las sociedades mercantiles en las que concurren a su creación personas físicas, pero también puede cometer delitos por medio de sus directores o administradores, en particular en los delitos de delincuencia organizada y como mecanismos para lavar dinero. Los delincuentes constituyen sociedades mercantiles o transfieren estos recursos a instituciones financieras, generalmente en paraísos fiscales para blanquear sus capitales y posteriormente invertirlos. El mérito de este dictamen es que se pueden imputar responsabilidades penales a las personas morales, según se desprende de la adición del artículo 13 Bis, en su primer párrafo. Es de destacarse que conforme al artículo 3o. Ter, la responsabilidad penal de las personas morales se acota a ocho fracciones, pero que finalmente son delitos de alto impacto económico como los delitos contra la salud, previstos en la fracción I, o los de propiedad industrial previstos en la fracción VIII. El suscrito propuso en la reunión de la comisión, que como resultado de la resolución de la sociedad ordenada por el juez en la sentencia, se diera cuenta al Registro Público de la Propiedad y del Comercio que correspondiera para proteger a terceras personas, que de buena fe realizan operaciones mercantiles con la persona moral disuelta. De igual forma propuse que el juez impusiera las penas previstas en el artículo 24 Bis, sustituyendo, podrá aplicar por “impondrá”, tal como aparece en el texto que seguramente aprobaremos. Compañeras y compañeros legisladores, en el combate a las organizaciones criminales que actúan bajo la cobertura de personas morales, esta reforma legislativa es un importante avance y un instrumento de primer orden que el ministerio público de la Federación debe de utilizar de manera eficaz para evitar que la delincuencia blanquee dinero en las empresas del país. Con el presente dictamen se da cumplimiento a las obligaciones asumidas por el Estado mexicano en distintos tratados internacionales. Por estas consideraciones compañeras y compañeros, les solicito su voto a favor del presente dictamen, y por su atención muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados se han registrado para hablar en pro el diputado Jaime Cárdenas Gracia; diputado Mario di Costanzo Armenta, para hablar en pro; para hablar en pro, el diputado Israel Madrigal Ceja, y la diputada Nancy González Ulloa, para hablar en pro. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas, por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Se trata, como se dijo aquí tanto por el diputado Benítez Treviño como por el promovente de esta iniciativa, el diputado Pedro Vázquez, de un paso muy importante en el derecho penal mexicano. Por eso me complace coincidir en esta ocasión con mi amigo Humberto Benítez Treviño. La finalidad es que las personas morales puedan ser, en algunos supuestos de carácter penal, responsables, también, penalmente. Cuando era estudiante de derecho –hace ya muchos años– en las clases de la licenciatura se discutía si las personas morales podían ser responsables penalmente. Y aunque había opiniones doctrinarias favorables a esa posibilidad, como todos sabemos, el derecho positivo mexicano lo impedía. Por eso esta iniciativa, este dictamen transforma la realidad vigente del derecho penal mexicano para establecer la posibilidad de la responsabilidad penal de las personas morales. Ya en algunas materias, por ejemplo, les recuerdo a ustedes, en materia electoral, aunque no se trata de responsabilidad penal, sino de responsabilidad administrativa electoral, desde el famoso caso Amigos de Fox y del caso Pemexgate, el Tribunal Electoral permitió o estableció la jurisprudencia llamada culpa in vigilando, en donde los partidos políticos son responsables por actos de sus militantes o sus simpatizantes. Es la misma idea, es llevar el argumento de la culpa in vigilando, de la responsabilidad vicaria o indirecta a la persona moral. Y desde luego la persona moral, según esta propuesta, puede ser sancionada con multas, con la publicación de la sentencia respectiva o con la disolución de la persona moral, y algo muy importante, la responsabilidad penal de la persona moral no excluye la responsabilidad de las personas físicas. Aquí ya se comentó que esta reforma va a ser importante para perseguir personas morales que cometen actos de corrupción o que tienen vínculos con el crimen organizado. Ojalá que por primera vez se aplique en México respecto a empresas como Walmart, yo esperaría, por los actos de corrupción de esta empresa. Es algo muy trascendente. Lo único que critico de este dictamen, lo único que me parece inaceptable es que mis compoañeros de la Comisión de Justicia, diputado Benítez Treviño, hayan dejado fuera los sindicatos. ¿Por qué los sindicatos no pueden ser responsables penalmente?, ¿por qué los partidos políticos no pueden ser responsables penalmente?, o la Cámara de Diputados o la Cámara de Senadores o el Poder Ejecutivo, el Congreso, en fin; la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por lo demás es interesantísima, es un paso adelante y espero que la próxima reforma que modifique este dictamen, sea para incluir como responsables penalmente también a los sindicatos, a las asociaciones religiosas, a los partidos políticos y a las instituciones públicas. Por su atención, compañeros y compañeras, muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Tiene la palabra para hablar en pro, el diputado Mario di Costanzo, tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, compañeros. Vengo a hablar en pro de este dictamen, y aunque parezca raro que habla en pro les quiero decir que digamos las cosas por su nombre. Con esta iniciativa se va a poder castigar a estos elusores de impuestos, a los Walmart, a los Cemex, a los Televisa, que son monopolios y oligopolios que eluden impuestos, que tienen una responsabilidad con la sociedad, que andan financiando videos de rectitud y ellos no son limpios; que crecen a través de mordidas como el caso de Walmart. Pero quiero poner otros ejemplos, porque también tenemos que cuidar la aplicación de la ley. En el caso de Mexicana de Aviación, por ejemplo. Hay algunas demandas en contra de Mexicana de Aviación, cuando en realidad fue Gastón Azcárraga el criminal que manejó de manera fraudulenta a la aerolínea. Es decir, hay que cuidar que los castigos a estas empresas no repercutan en los trabajadores, porque a quien se ha castigado durante todo el proceso de Mexicana de Aviación es a los que menos culpa tienen y que son los trabajadores: sobrecargos, pilotos, personal de tierra. Me parece una iniciativa acertada y que se aplique verdaderamente, cuántos casos no tenemos de operaciones irregulares en los bancos. Y lo digo, porque en materia de lavado de dinero, por cierto, minuta que no se ha querido aprobar en esta Cámara de Diputados, y que vuelvo a insistir, nos preocupamos por otros códigos que tratan de vulneran derechos humanos, pero no castigamos a los cárteles mexicanos, que son los más ricos del mundo y que tenemos minutas aquí guardadas que no queremos aprobar. Yo me pregunto, está bien este dictamen que estamos aprobando, pero, ¿cuál va a ser la responsabilidad de estas empresas si la minuta de lavado de dinero no la tenemos lista? Yo creo que es un aparte y lo apoyo, pero cuidemos la aplicación de esta ley para castigar a los verdaderos responsables, que son aquellos que están atrás tomando las decisiones en estas empresas. Y cuidemos mucho de que estos castigos no repercutan en la planta laboral, y se los digo porque el caso de Mexicana es un ejemplo claro de lo que está sucediendo y de lo que podría suceder o no suceder con la aplicación de esta ley. Muchas gracias.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Israel Madrigal Ceja, por tres minutos.
El diputado Israel Madrigal Ceja: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, antes de empezar mi intervención, quiero en nombre de la Comisión de Justicia felicitar a los compañeros del Partido del Trabajo, porque creo que hoy coinciden con los trabajos realizados por esta comisión. El dictamen que se somete a la consideración de este pleno, propone implementar la responsabilidad penal en contra de las personas morales o jurídicas y establecer en la legislación penal mexicana las consecuencias del actuar de éstas, tomando en cuenta las diversas formas de regulación que existen en el derecho comparado, como los países de Alemania, España, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido. Lo anterior, toda vez que México ha firmado y ratificado la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional y la Convención de las Naciones contra la Corrupción, que tienen como opción para reprimir empresas criminales la posibilidad de que los estados legislen sobre la responsabilidad penal de las mismas. En este sentido, la Convención de las Naciones contra la Delincuencia Organizada Trasnacional, en su artículo 10, menciona que cada Estado podrá adoptar medidas que sean necesarias, a fin de establecer la responsabilidad de las personas jurídicas por la participación en delitos graves en los que estén involucrados con grupos delictivos organizados, y dicha responsabilidad existe sin prejuicio de la responsabilidad penal en la que las personas morales incurren. Por tanto, el dictamen que se presenta es totalmente coherente con la Convención de Palermo y la Convención de Mérida. Dicha reforma además dará cumplimiento a los lineamientos establecidos, con relación a la responsabilidad penal de las personas morales o jurídicas que realicen actos delictivos de la delincuencia organizada. El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática hemos insistido en ajustar nuestro marco normativo en estos compromisos internacionales. Por tanto, el voto de nuestro grupo parlamentario será a favor del presente dictamen. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Nancy González Ulloa.
La diputada Nancy González Ulloa: Con su venia, señor presidente.
La diputada Nancy González Ulloa: Buenas tardes, diputadas y diputados. Velar para que nuestros ordenamientos jurídicos tengan una completa y eficaz aplicación en beneficio de las y los mexicanos es parte de nuestra labor legislativa. Actualmente, en materia penal contamos con disposiciones que permiten fincar responsabilidad para que quienes cometen hechos delictivos sean sancionados por ello. Sin embargo, recientemente ha sido muy recurrente la comisión de hechos delictivos, ya sea a través de las personas morales, o bien, escudándose en la estructura de las mismas. Más grave aun. Resulta que a últimas fechas el crimen organizado se ha valido de las personas morales para cometer delitos como el lavado de dinero, la trata de personas o el terrorismo entre otras. Por lo anterior, destaca la importancia del dictamen que ahora tenemos a nuestra consideración, precisamente porque va encaminado a modificar disposiciones del Código Penal Federal, con lo cual se lograría establecer la responsabilidad penal de las personas morales cuando por cuenta o a nombre de las mismas sus representantes cometan delitos. Y que no sean penalmente responsables las personas morales de naturaleza pública o cuyo fin no sea lucrativo. En tal sentido se podrán imponer sanciones a las personas morales como suspensión, prohibición de realizar determinadas operaciones o licitaciones. Remoción, decomiso, multa y publicación de sentencia o disolución. Por ello, compañeros y compañeras, y toda vez que con el presente dictamen se contribuye a regular en una forma eficaz la responsabilidad de las personas morales, que se involucren en la comisión de delitos, la fracción parlamentaria de Acción Nacional votará a favor del presente dictamen, de tal modo que por ello también los exhorto a votar a favor del mismo, en el entendido que con esto estaremos procurando y velando por el interés nacional de todos y todas las mexicanas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Gracias, diputada. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión los siguientes artículos: Del Código Penal Federal los artículos 13 Bis, 13 Ter, 17 Bis, 24 Bis y 50 Ter, reservados por el diputado Óscar Martín Arce Paniagua. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
El diputado Manuel Cadena Morales (desde la curul): Rectifico mi voto, a favor.
El Secretario diputado Martín García Avilés: Se emitieron 295 votos en pro, 0 en contra, 1 abstención.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 295 votos. De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados tiene la palabra por cinco minutos el diputado Óscar Martín Arce Paniagua, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): Gracias, presidente. Sólo para pedirle a la Junta de Coordinación Política que consideren, debido al cúmulo de trabajo que hay y a la cantidad de iniciativas que ya están dictaminadas, un periodo extraordinario donde podamos enlistar las iniciativas y los dictámenes que tienen prioridad para todos los mexicanos y las mexicanas. Se considere un periodo extraordinario para las próximas fechas, presidente.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: Tomamos nota y la Permanente seguramente dará cuenta de ello. Diputada Cano Villegas.
La diputada Carmen Margarita Cano Villegas (desde la curul): Señor presidente, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional acaba de ingresar un oficio solicitando formalmente que esta Cámara de Diputados sesione el sábado y el domingo para aprobar los dictámenes pendientes en el orden del día. El PAN sí quiere trabajar. Tenemos pendientes para su discusión 55 dictámenes que no lograremos sacar si no sesionamos el fin de semana. Es el fin de la LXI Legislatura, debemos cumplir con el pueblo de México. Compañeros diputados y diputadas, pongámonos a legislar, que ése es nuestro deber.
El Presidente diputado Balfre Vargas Cortez: La Junta de Coordinación ha tomado nota y está reunida. Continuamos. Diputado Oscar Martín Arce Paniagua, por cinco minutos.