carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Javier Corral Jurado: Sólo para ilustrar que son dos casos distintos con regla diferente. La rectificación de hechos se enlista hasta el final. Agotado el turno de oradores. Las alusiones personales se responden de manera inmediata al orador que las hizo. Aquí es donde quiero demostrar una vez más la manera en que se está sesgando la conducción de los debates en la Cámara de los Diputados. Motivo por el cual ya se le denomina a la Presidencia de la Cámara de Diputados una Presidencia errática. Voy a dar ahora respuesta al diputado Solís Acero. Dice la diputada Adriana de Lourdes Hinojosa en la reunión ordinaria de la Comisión de Participación Ciudadana, cuando se discutió la opinión de la comisión sobre el proyecto de dictamen de Puntos Constitucionales, cito textualmente: Celebramos pues que esta comisión apoye la aprobación de esta parte de la minuta. Sin embargo, no debemos olvidar que es la misma ciudadanía la que hoy, más que otras veces, ha estado exigiendo que sus representantes demos cuenta de nuestro trabajo, y es precisamente en este punto donde hago expresa la posición de Acción Nacional. En Acción Nacional estamos totalmente a favor de la reelección legislativa. Nuestro grupo parlamentario no está a favor de dejar para otro momento la aprobación de la reelección legislativa. Debemos aprovechar este momento en que la Cámara de Senadores logró ponerse de acuerdo para hacer posible la implementación de estas figuras, pero sobre todo debemos considerar las ventajas que tendrá. Leo textualmente porque no sé bajo qué motivos Felipe Solís Acero ha tratado de demostrar una contradicción que no existe, y ha tratado de magnificar un hecho que no es real, ha falsificado una versión que no se contiene en la transcripción de la participación de nuestras compañeras en la Comisión de Participación Ciudadana. ¿Por qué motivos? No es correcto salir al paso de un debate tratando de presentar contradicciones donde no hay. Siempre he recomendado que es mejor esgrimir argumentos a favor que inventar o malinterpretar hechos o dichos parlamentarios, porque eso es lo que inflama el debate. Por supuesto, diputado Solís Acero y con esto termino, presidente, cada que aquí se realice una acusación a Acción Nacional indebida e injusta por supuesto que aquí me tendrán en la tribuna de la Cámara de Diputados. No vamos a permitir que a Acción Nacional se nos quieran repartir de lo que les sobran a ustedes, no vamos a permitir que a Acción Nacional se le hagan acusaciones injustas e indebidas, paras eso estamos también aquí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Amador Monroy. Perdón. Don Felipe Solís, por alusiones personales, adelante.
El diputado Felipe Solís Acero (desde la curul): Gracias, diputado presidente. No ocupo la tribuna para contestarle al diputado Corral con toda puntualidad que no he faltado a la verdad ni he sido impreciso en los señalamientos. De una vez por todas, diputado Corral, hágase cargo de lo que los diputados de su partido votan en las comisiones. Le voy a volverá leer por si no escuchó bien lo que leyó el secretario a propósito de la moción que planteé lo que dice el último párrafo de la opinión presentada por la Comisión de Participación Ciudadana, que a la letra dice: En razón de lo anteriormente expuesto estoy leyendo-, la Comisión de Participación Ciudadana es de la opinión que tanto la iniciativa ciudadana como las candidaturas independientes y la consulta popular contempladas en la minuta del Senado deben ser incluidas en una primera reforma constitucional coma-, dejando pendiente para una posterior reforma la reelección de legisladores federales, locales y alcaldes hasta en tanto se logre alcanzar el consenso necesario con todas las fuerzas políticas del país. Fin de la cita. No he faltado a la verdad ni he sido impreciso, diputado Corral. Hágase cargo de lo que sus diputados votan en las comisiones porque esa redacción, tal y como la acabo de leer la votaron a favor, haya sido la razón por la que haya sido o como le acostumbran decir a su presidente, haiga sido como haiga sido, las señoras diputadas María Joann Novoa Mossberger, Rosi Orozco y María de Lourdes Reynoso Femat. Ellas tres votaron a favor de esa redacción en sus términos sin ninguna reserva. No he faltado a la verdad ni he sido impreciso. Acepte lo que votan sus diputados en las comisiones, diputado Corral.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Emilio Chuayffet Chemor, para una moción de alusiones personales.
El diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor presidente; señoras y señores diputados. Ni remotamente falto al respeto al PAN por su actuación histórica en favor de la democracia mexicana, como tampoco al PRD o a cualquiera de los partidos. Tuve la fortuna de ser el primer director del IFE y salí del cargo con mensajes unánimes sobre mi imparcialidad y mi respeto a la ley; desde aquí recuerdo a Jorge Zermeño y su generosísima pieza oratoria en favor de su servidor. Presidí las reuniones en las que Muñoz Ledo, Felipe Calderón, Carlos Castillo Peraza, Porfirio Muñoz Ledo, hicieron junto con su servidor, la reforma política más importante que ha tenido México, que a muchos no conviene mencionarla aquí y que fue aprobada por unanimidad; la única en la historia tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados. Por lo tanto es de un hartazgo insoportable que una persona y no un partido, se dedique a insultar, llamándome autoritario y parcial, a quien ha tenido una trayectoria que en los hechos, no en los discursos, ha demostrado lo contrario y que ha tenido el reconocimiento de propios y extraños. ¿Qué pasa con esa persona que no está en las grandes negociaciones? Que su partido lo ocupa para lo que sirve, para la camorra; que no es más que un chicanero del trámite, que le falta talento que sustituye con impostura de voz y con mímica aprendida en la Academia Andrés Soler. Y cuando no hay talento, se tiene que recurrir a la actuación y al histrionismo. Ni modo, señor Corral, no le queda más destino que el que su propio nombre le impuso, ser un corral y nada más.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el diputado Corral el uso de la palabra.
El diputado Javier Corral Jurado: En su doble papel que es su doble moral, Emilio Chuayffet baja de la tribuna a increpar y luego se sube a eludir. Le voy a responder. Chuayffet no tiene el respeto que dice tener, de Acción Nacional. Eso no es cierto. De hecho debo decir que ahora no lo mencioné como autoritario, dije Presidencia errática. Tampoco el calificativo se lo había puesto yo. Aparece ya en las columnas de los periódicos. No es un camorrista el que le ha llamado errático, son las crónicas de los periódicos, son las notas de ambiente de los reporteros de esta Cámara y son las columnas periodísticas los que le han llamado a usted errático y por supuesto, parcial. Porque aquí hemos visto como aplica el Reglamento cuando se trata de beneficiar a su partido y cómo les niega a otros cuando trata de tomar partido contra ellos. Mire, diputado Chuayffet, de lo que lo he acusado a usted, que por cierto le costó la Secretaría de Gobernación, es haber sido usted el autor intelectual del único intento de golpe legislativo que ha habido en la época moderna en nuestro país, en 1997 cuando usted quiso mediante maniobraría, suplantar la mayoría de esta Cámara de Diputados. Usted era secretario de Gobernación y yo diputado federal. De su vocación democrática no podemos dar testimonio. De su intento golpista al Poder Legislativo mexicano dio testimonio el propio Ernesto Zedillo Ponce de León, quien lo dimitió en el cargo de secretario de Gobernación. No, diputado Chuayffet, yo no he ido a clases de oratoria, yo no he ido a academia alguna. Yo soy un fruto del parlamento mexicano en una consistencia que usted pocas veces podría reconocerse a sí mismo. Aquí lo que usted ha dado son muestras, primero, de una soberbia infinita, de un empecinamiento insospechado. Ha sido usted la gran pifia de Presidente de la Cámara de Diputados. Esta palabra pifia no salió de la bancada del PAN, sale de los pasillos y de la bancada de sus propios compañeros de partido.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada María Joann Novoa.
La diputada María Joann Novoa Mossberger: Gracias, Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Aquí se ha dicho de manera falsa que los diputados que conformamos la Comisión de Participación Ciudadana nos negamos al tema de la reelección. Es falso relativamente esto porque nosotros defendimos y aquí está en el acta de la comisión el día que se discutió ese tema. Todos los diputados o diputadas que conformamos esta comisión del Partido Acción Nacional manifestamos nuestro sentir. Yo les puedo retomar del acta lo que yo en lo personal manifesté a favor de la reelección. Inclusive hubo una diputada de otro partido que no quiero mencionar, pero que dijo que pareciera, por lo que nosotros estuvimos ahí manifestando, que las diputadas del PAN sólo teníamos interés en el tema de la reelección. Aquí retomo del texto. Uno de los puntos importantes que trae la minuta del Senado y que la propia iniciativa de nuestro presidente, Felipe Calderón, manda como reforma política contempla la reelección, tanto de legisladores como de alcaldes y delegados del Distrito Federal y que aquí creo que valdría la pena analizar lo que implica la reelección. Otra parte del texto: Creo que ya es tiempo de que seamos sensibles, conscientes de que la reelección es justa y necesaria por todo lo que implica. Así es de que no vengan, diputados, a decir que las diputadas del PAN no estuvimos de acuerdo en la reelección. Nosotros estamos a favor de la reelección y la hemos defendido en todo momento. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señora diputada.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Presidente, una pregunta a la diputada.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Quiere hacerle una pregunta, señora diputada, el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, ¿la acepta?
La diputada María Joann Novoa Mossberger: No.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No, no la acepta. Tiene la palabra el diputado Amador Monroy Estrada.
El diputado Amador Monroy Estrada: Con su permiso, señor presidente. Con el permiso de mis compañeras y mis compañeros diputados. Se me hace necesario subir a la tribuna porque la verdad no estoy conforme con la forma en que se desarrollan las asambleas en esta alta tribuna de la nación. Y no estoy conforme por situaciones claras y precisas que en esta oportunidad voy a exponer. El diputado Corral pretende manipular el Reglamento, que no interpretarlo. Cada que considera que no se aplica a su favor sube aquí y con gritos trata de imponer sus caprichos. Eso resulta hasta indecente, no sólo incorrecto. El diputado Pérez Cuevas hace exactamente lo mismo. En el momento en que siente que algo le lastima a su partido o a sus correligionarios sube aquí y de manera irrespetuosa e irresponsable grita como si no tuviera suficiente sonido el micrófono. Por ejemplo, exigen respeto al Reglamento y se salen de tema. Basta observar la versión estenográfica de la intervención de Corral y de Pérez Cuevas aquí, hace un momento, en este tema, y van a ver que la mayor parte de su intervención no tuvo que ver nada con lo que estamos nosotros aquí discutiendo en este momento. Después, ¿cómo es posible que no respetemos la figura de un presidente de una Mesa Directiva que un día elegimos 500 diputados? Pues nos reímos entonces de nuestra decisión. Que somos pares; pues sí, la figura aplica, pero no en el caso de la función del presidente frente a la asamblea. Vamos a respetarlo, como respeto exigimos cuando un presidente de nuestra bancada nos representa. Por otro lado, si nos vamos a atener aquí a lo que dicen los medios y a lo que dicen algunos diputados y a lo que se dice ahí en corrillos, en los corredores, en los pasillos, yo preguntaría: ¿entonces tenemos que creer lo que por ahí algunos diputados mencionan de que Felipe Calderón es un presidente espurio? ¿Tendríamos también que creer en la corrupción que hierve en Pemex y que está denunciada en libros? ¿Tendríamos que creer entonces también en lo que menciona aquí en muchas ocasiones el diputado Noroña? ¿Tendríamos que creer en lo que el pueblo mexicano está expresando con el voto contra ustedes y por otros partidos? Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, el diputado Salvador Caro Cabrera tiene una pregunta, ¿la acepta?
El diputado Amador Monroy Estrada: Perdón, ¿quién?
El diputado Amador Monroy Estrada: Sí, adelante.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Gracias, presidente. Diputado, en este uso de la tribuna que ha hecho usted, queda para mí implícita una consideración, una duda, sobre una consideración que usted pueda tener, respecto a la exposición del diputado Corral. Me parece que, probablemente nunca fue al curso como él lo dice. Pero sí hizo una obre lectura del arte de tener la razón de Schopenhauer y ha venido a refregarnos esa sobrelectura a esta sesión y a las últimas sesiones. Me parece que el diputado Corral ha caído en dos recomendaciones de Schopenhauer, para combatir a sus adversarios en ideas. La primera es una técnica, la técnica de la elocuencia verborrágica, que va dirigida a desconcertar por vía del aturdimiento al adversario, con un raudal de palabras sin sentido. Y la segunda técnica, de Schopenhauer que aplica el diputado Corral es la de la desfachatez, provocar la irritación del adversario, pues obcecado por su cólera no estará en condiciones apropiadas de juzgar rectamente ni de aprovechar las ventajas. Afortunadamente no hemos caído, pero sí quiero llamar la atención al presidente y a esta asamblea, respecto a que ya nada más los diputados de Acción Nacional están dispuestos a atender las exposiciones del diputado Corral, los demás no, porque, pues caray, ya también leímos a Schopenhauer y ya sabemos. Entonces, compañero diputado, primero comentarle, si usted recomendaría al diputado Corral, leer un libro distinto a Schopenhauer para la siguiente sesión; y segundo, si usted considera que ya deberíamos pasar a otro nivel de discusión en esta sesión.
El diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Salvador Caro, yo entiendo que su apreciación es correcta. Ésta es la respuesta que le puedo dar a usted. Y por otro lado, entiendo también que en su intervención ha aludido usted al diputado Corral, en relación a la recomendación que usted hace, yo creo que él es quién podrá decirnos si acepta esa recomendación y se ilustra de esa manera o sigue hasta ahorita con su actitud, que lo único que hace en ocasiones- es irritarnos. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. El diputado Corral. Es para alusiones, por eso está antes que la rectificación.
El diputado Javier Corral Jurado (desde la curul): Y realmente, presidente, pues desde mi curul, porque como que se apagó un poco las buenas respuestas. No es lo mismo responderle a usted, que a los compañeros que acaban de intervenir. Realmente el nivel del debate o el deterioro del debate está reflejado perfectamente con gran ilustración en estas dos últimas intervenciones. Sí quisiera decir que nosotros vamos a responder, presidente, las imputaciones, los señalamientos, las acusaciones que se hagan contra Acción Nacional. Siempre lo hemos hecho; en el caso de Solís Acero lo vamos a hacer, en su caso; lo vamos a hacer en otros casos. Nos vamos a reservar, de alguna manera, los casos de los diputados también que nos aludan, que nos señalen. Pero quien viene a la tribuna a hacer señalamientos de esa naturaleza debe por lo menos estar dispuesto a recibir una respuesta. No se vale venir a usar la tribuna a lanzar acusaciones, incluso hasta improperios. Ya no nos metemos con el mal uso que a veces se hace del lenguaje. Sé que aquí causa mucha irritación, como lo acaban de decir e incluso, que les provocamos cólera, como deduzco que ha dicho un compañero de su actitud, pero la verdad de las cosas es que quien debate en la Cámara de Diputados, tiene que aceptar el debate. Ya si se entra a descalificaciones personales, esas no las vamos a aceptar nunca, pero vamos a responder los conceptos, las acusaciones y vamos a rectificar dichos, hechos que son dichos parlamentarios. El diputado Solís Acero inició en esta tribuna el nivel de acusación sobre el debate. Estábamos sobre el tema de participación ciudadana y él lanzo la acusación que los dedazos, que el PAN. Yo creo que se tienen que hacer cargo. Quienes tienen que hacerse cargo y ser consecuentes con la dinámica que inician en la Cámara de Diputados del debate, son ustedes. Una y otra vez vamos a responder. Vamos a cuidar siempre el nivel de respuesta. Aunque se califique como de elocuencia u oratoria de academia. Yo sé que a veces también cala la palabra que se dice y que se dice con fuerza y que se dice con valor. Trato de decirlas siempre con honestidad y con verdad. Puede molestar a otros. De lo que no pueden hacer ni decir, es que no tenemos derecho a hacerlo una vez que inician esta dinámica. Quienes se salieron del tema, quienes se apartaron de la minuta, quienes se apartaron de la discusión del proyecto, no fuimos nosotros, fue el diputado Felipe Solís Acero.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Le voy a conceder el uso de la palabra para rectificación de hechos, al diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, para alusiones personales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Me pide el diputado Fernández Noroña, hablar antes por alusiones personales. ¿Quién lo aludió, perdón?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Monroy. El diputado Monroy me aludió desde hace rato. Voy a ser muy preciso, además, diputado presidente. Sólo quiero hacerle una petición. Usted ha actuado de manera correcta en este momento que ha sido aludido reiteradamente el diputado Corral y le ha dado oportunidad de defenderse. Pido el mismo trato; he sido aludido cualquier cantidad de veces, hasta en serie, y usted me ha negado la palabra, lo cual es incorrecto. Así es que le pido que me trate igual que al diputado Corral. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto. Por favor, diputado Pérez Cuevas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Pérez Cuevas, ¿señor diputado, quieren hacerle una pregunta el diputado Miguel Ángel Terrón, la acepta?
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: También cito al clásico Javier Corral, todas las que sean necesarias.
El diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Señor diputado Carlos Alberto, ahora que está ilustrándonos técnica y financieramente, sólo para que tuviera yo el registro de cuánto es la cantidad de deuda pública que tenemos y a nivel internacional, bajo esta presidencia. Muchas gracias, señor presidente.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Le podría ilustrar que la deuda de Coahuila es de más de 33 mil millones de pesos, porque todavía ni siquiera terminan de decirnos realmente a cuánto asciende esta deuda, porque para empezar conocemos de 5 o 10 documentos falsificados, pero se presume y según las investigaciones hay muchos más. Y decía el propio líder de su partido, es una deuda pequeñita, o sea, es unos cuantos. Hablaba de 2 mil, 3 mil millones, luego subió a 6 mil, luego a 12 mil, luego ya íbamos por los 20 mil y hoy nos han dicho que son 33 mil. Yo no sé qué van a hacer cuando le rasquen más. La deuda del estado de México, a pesar que desde hace más de cinco años se ha venido aumentando el recurso que llega para el estado de México, la deuda sigue ahí. El gran acto que ustedes vendían es que la deuda se renegoció. Era lo mínimo que podía hacer, porque la deuda ahí está. ¿Y ya les preguntamos a los mexiquenses? ¿A los coahuilenses? Y, ¿ya les preguntamos a los de otras entidades a cuánto asciende la deuda? Yo le respondo de esta manera. Las deudas de las entidades que ustedes gobiernan son las que han merecido las peores calificaciones por los organismos internacionales encargados de calificar esta deuda. El día de hoy la deuda a nivel nacional no se encuentra, pero ni siquiera, en lo sumo, lo más cerca de una cuestión de eso. Ha sido la economía responsable a pesar de la crisis más grande a nivel mundial, y eso lo debería de saber usted que es legislador mexiquense, porque gracias a que la economía ha estado estable, a que ha habido responsabilidad en el manejo de las finanzas, el estado de México a pesar de que tiene muchas deudas con los mexiquenses, ha sido uno de los estados más beneficiados con recursos cada año como así lo demuestran los presupuestos de egresos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Para rectificación de hechos, diputado Di Costanzo?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Para una moción.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Una moción. A sus órdenes.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, yo creo que ya se desvirtuó el debate de hoy. Estábamos hablando de la reforma política, ya hay violencia intrafamiliar. Unos acusan a gobernadores, otros acusan a la federación. El caso es que ya no se está hablando del tema que nos tiene ya discutiendo varias sesiones. Yo también reflexionaría quiénes aprobaron el Fobaproa. A cuánto ascienden los requerimientos financieros ahorita del sector público. Entonces, no tiene caso esta discusión. Terminemos con el tema de la reforma política y la violencia intrafamiliar guárdenla para al ratito.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tengo otras dos mociones.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Es para una moción de ilustración, si me permite pasar para que la Secretaría dé lectura a una parte de un documento.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Señor presidente, solicito respetuosamente ordene a la Secretaría dar lectura a una parte, lo que está subrayado, de este documento. Solamente para esquema de ilustración.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Tenemos una democracia constitucional vulnerable, porque el ámbito interno de la vida de los partidos está sustraído a los principios de la democracia. Por eso puede decirse que hoy necesitamos una democracia sin excepciones, democracia en la sociedad y democracia en los partidos que los ciudadanos libremente integran. La democracia no puede dejarse al arbitrio de los partidos, para que se apeguen o no a ella, según su exclusiva decisión en cada momento. La democracia interna de los partidos concierne a la selección de sus candidatos y a la designación de sus dirigentes. Los partidos, pieza central de los sistemas democráticos están expuestos a padecer los efectos de la concentración del poder en unas pocas manos. Este fenómeno oligárquico que desde principio del siglo fue identificado como la ley de hierro de los partidos por Roberto Michel, ha producido una distorsión adversa a la democracia constitucional. La concentración del poder en el interior de los partidos es incompatible con el pluralismo político que esos mismos partidos pretenden impulsar en el seno de la sociedad. El fenómeno supone una contradicción que afecta la confianza ciudadana en los partidos e influye negativamente en la elección de los dirigentes nacionales. No existen las democracias oligárquicas. Los riesgos que suponen las limitaciones democráticas en el interior de los partidos deben ser superados mediante diversas medidas, entre ellas una adecuada regulación constitucional. No es ésta la única opción. Otra muy importante es la reelección de los legisladores en los sistemas donde existe la elección mayoritaria. Permite compensar parcialmente los excesos de poder de los dirigentes de los partidos. La vida de las instituciones no suponen la cancelación de los liderazgos, pero sí reclama que su funcionamiento no quede a expensa de decisiones estrictamente personales. El equilibrio es una condición indispensable para una adecuada organización y funcionamiento de los instrumentos políticos con que la sociedad cuenta. Es necesario fluir con libertad la expresión de los dirigentes sociales, pero es importante también que su actividad no se realice a expensas del orden democrático. La democracia es compatible con la presencia de dirigentes capaces de influir en la actividad ciudadana. Lo que no resulta razonable es que en una misma sociedad haya dos niveles de organización social, una democrática y otra ajena a la democracia. En otras palabras, la democracia no admite zonas de excepción. Mientras esto ocurra la democracia será más una apariencia que una realidad, porque en una misma sociedad no pueden coexistir fenómenos políticos excluyentes, unos de naturaleza democrática y otros ajenan a ella. Es cuanto, diputado presidente.
El diputado Miguel Ángel García Granados: Gracias, señor presidente. Gracias, señor secretario. Éste es un artículo de Diego Valadés Ríos, suscrito el 29 de marzo de 1999. Y miren, compañeras diputadas y compañeros diputados, la ola mundial nos obligará algún día a entrar efectivamente en una auténtica democracia participativa. Estas mismas tesis las sostienen Michelangelo Bovero, Norberto Bobbio, Remo Bodey, Salvatore Veca, Federico Reyes Heroles, y una gran cantidad de ciudadanos integrados en una organización que se llama Reforma Política, que estuvieron al pendiente de la actuación de todos y cada uno de nosotros para efecto de sacar adelante diversos mecanismos que ellos consideran que son indispensables y vitales para que este país no caiga en un esquema de ingobernabilidad. La ciudadanía nos está exigiendo, compañeras diputadas y compañeros diputados, mayores esquemas y más claros de participación ciudadana. Por eso nos exigían la revocación del mandato, porque no es justo que de repente alguien llegue a ocupar un cargo y se quede tres años o seis años o los que sean no dándole respuesta efectiva a la sociedad. Por eso nos están pidiendo también la reelección, para efecto de limitar el poder de los partidos políticos. Nos están pidiendo precisamente por lo que aquí señala Diego Valadés, a efecto de que la reelección de los legisladores en los sistemas en donde existe la elección mayoritaria permite efectivamente compensar parcialmente los excesos de poder de los dirigentes de los partidos. Por ello están exigiéndonos una gran cantidad de cosas. Y seguiré con la apreciación personal de que efectivamente esta reforma política está trunca. ¿Por qué? Porque si bien es cierto que aprobamos algunas cosas, por ejemplo las candidaturas independientes me pregunto hasta cuándo, porque tendrá que hacerse una legislación secundaria que regule todo esto y a lo menor va a dormir el sueño de los justos y nunca se va a aprobar la legislación secundaria. La iniciativa ciudadana pidiéndole el 0.13 de umbral a un ciudadano para que pueda presentar iniciativa, oye, pues yo prefiero, si voy a tener necesidad de conseguir 106 mil votos o 106 mil firmas, mejor me lanzo como candidato a gobernador. Dejamos de lado la eliminación de los plurinominales, dejamos de lado el plebiscito, el referéndum, la comparecencia del Ejecutivo para rendición de cuentas ante esta soberanía como un ejercicio para volver a reintegrar el diálogo republicano. Una gran cantidad de cosas se nos quedaron en el tintero. Yo solamente quiero llamar a la reflexión. Esta es mi apreciación meramente personal, porque lógicamente que mi grupo no autoriza a que yo hable a nombre del grupo parlamentario. Pero quiero decirlo con franqueza: creo que le estamos fallando, y muy gravemente, a la ciudadanía. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Existe otra moción del diputado Ignacio Rubí y después daremos cuenta de la intervención de dos oradores, antes de preguntar a la asamblea si está suficientemente discutido este asunto.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Presidente. Señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Téllez, le voy a rogar que mantenga el orden en esta sala. Gritar es una manera de provocar el desorden. Gracias.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar (desde la curul): Gracias, señor presidente. Tiene mi intervención el propósito que usted en la última parte de lo señalado está planteando. Solicito formalmente, con base en lo que establece el artículo 123 del Reglamento que regula la integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados, que usted pudiese solicitar a los oradores que se aboquen al tema que está discutiéndose. Esto, en razón de que hemos invertido una impresionante cantidad de tiempo en cuestiones que no vienen al caso. El tema, les recuerdo a los compañeros diputados, es precisamente reforma política. Si el diputado Pérez Cuevas tiene en su oportunidad ganas, interés de debatir en temas relacionados con el estado de México, le comento desde ahorita que estoy dispuesto a hacerlo, pero que lo hagamos en el momento oportuno y que estemos con hechos y no con dichos, siendo respetuosos, repito, de la normatividad que regula el funcionamiento de la Cámara de Diputados. Es cuanto, señor presidente.
El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Efectivamente compañeras y compañeros, el tema es reforma política.; por la naturaleza de nuestro debate se hace cíclico y recurrente, puesto que algunas de las modificaciones atraviesan varios artículos constitucionales y lo que parece que se debatió con anterioridad, tiene que volverse a discutir cuando se trata de nueva cuenta un artículo que tiene relación con un tema transversal. Y éste es el caso. De nueva cuenta el tema de la reelección y ahora lo que vendrá posteriormente que es el tema del transitorio que propone el PRI, para resolver, según su apreciación, el problema de si debe de legislarse o no en este momento, por esta Cámara de Diputados en materia de reelección. El PRI propone que la forma de resolver este diferendo que ha habido en la Cámara, una vez que no existen aquí los dos tercios por ninguno de los dos bloques que se han formado en esta materia ni por el bloque encabezado por quienes se oponen en este momento a aprobar la minuta como viene del Senado o quienes sí pensamos que hay que votar la minuta tal cual como viene del Senado. Y han hecho la propuesta de un transitorio, argumentando que ésta es la mejor manera porque se consulta al pueblo si se debe de incorporar la reelección o no. Nosotros hemos afirmado y seguiremos diciendo que es un contrasentido que algo que viene del Senado, en la minuta del Senado, votada por la inmensa mayoría de los senadores, aquí se desaparezca y luego hagas un transitorio para convocar a una consulta donde los ciudadanos terminarán diciendo sí o no. Yo sostengo que no se puede hacer un transitorio de un artículo que quitas del dictamen. Los transitorios son para regular los artículos que están en la Constitución, que estamos incorporando a la Constitución y por lo tanto tienen un error en su apreciación y esa no es la fórmula de resolverlo, por eso no iremos a favor de este mecanismo. Y por último terminar diciendo: no hay que culpar a diputados y diputadas sobre sus argumentos en comisiones o en el propio pleno, me parece inadecuado, porque si esa fuera la ruta, y con esto termino, presidente, entonces yo les diría los nombres de senadores que votaron a favor la reelección: Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada; Labastida Ochoa, excandidato presidencial del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales; Jesús Murillo Karam, y todos los senadores del PRI votaron a favor de la reelección. No me parece que los argumentos en comisiones de algunos diputados o diputadas sean el motivo; me parecen más bien bengalas para distraer la verdadera discusión.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tengo dos nuevas mociones, el diputado Martel, una moción de orden.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Muchas gracias, señor Presidente. Desde luego primero para hacer una moción de orden: diríamos que hay que reconocer que el diputado Acosta Naranjo ha regresado al tema, a los temas que nos ocupan. Ya habrá tiempo para hablar del cuarto transitorio, para debatirlo, para sustentarlo, para estar o no a favor de él, ya llegará su momento. En este momento queremos comentar que qué difícil conducir desde la mesa porque se dice que la inteligencia es la razón desprovista de pasión y ejercer el ejercicio de la conducción sin pasión sería tanto como abdicar a las convicciones o a la militancia. Queremos nuevamente hacer un reconocimiento a la presidencia de la mesa por la conducción, por su tolerancia, por el apego al reglamento y hoy no podemos compartir con quienes con provocaciones han intentado distorsionar lo que el día de hoy ha sido evidente: buena conducción y hemos transitado para lograr que se vayan discutiendo los artículos y las reservas que están en debate, que es lo que nos ocupa como legisladores. Yo le pediría, señor Presidente, que en base al 115 del propio reglamento de la Cámara, pudiésemos hacer ya esta moción de orden, apegarnos, como lo hizo quien me antecedió en el uso de la palabra, al tema que nos ocupa y sigamos sí con esa tolerancia, sí con esa disposición. Queremos manifestar una vez más, como fracción parlamentaria, que no vamos a caer en las provocaciones que lejos de sustentar el debate de fondo sobre la reforma política pretenden, con distractores, evadir de fondo lo que aquí se está discutiendo que es cómo darle o no más poder a los ciudadanos para poder lograr transitar, por enésima ocasión repito, de una democracia representativa a una democracia participativa, que ése es el objetivo fundamental en la divergencia que todos pretendemos. Gracias, señor presidente, de antemano.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Es para sumarnos a esta moción de orden general, integral, que tendría que ser para los 500 legisladores. Lo único que a nombre de la bancada de Acción Nacional queremos dejar patentizado y claro es que no hemos sido nosotros los que hemos iniciado este tema y que nos hemos apegado estrictamente a la discusión de la reforma política, argumentando por supuesto con otros temas de carácter nacional, incongruencias que detectamos. Y lo dije en la tribuna y lo vuelvo a establecer: puede ser que se compartan o no los argumentos que se expresan, pero ése es el derecho de todas las bancadas y de todos los legisladores para hacerlos patentes desde la tribuna. Lo único que como bancada sí queremos dejar claro, presidente, es que no se vale, porque muchas de las preguntas que hicieron la bancada del PRI iban en torno a temas que no tenían nada que ver con la reforma política y cuando a base de argumentos, con la fuerza de los argumentos les incomodan las respuestas, entonces pidan apego irrestricto al pie de la letra de lo que dice el Reglamento. Si el debate es debate y tenemos el mismo derecho seamos responsables de lo que decimos y de lo que nos responden los otros. Nos sumamos a esta moción de orden para seguir discutiendo la reforma política para que se aplique el Reglamento; pero tiene que ser de manera integral y puntual para todas las bancadas y todos los legisladores. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra, por último, el diputado Omar Fayad.
El diputado Omar Fayad Meneses: Muchas gracias, presidente. Compañeras y compañeros diputados. Quise hacer uso de la tribuna para formular una moción de orden y de regresar al camino de la discusión de lo que verdaderamente importa, no sólo para quienes somos miembros de este cuerpo colegiado sino lo que realmente importa a los mexicanos. Por eso quiero iniciar diciéndoles que para mi partido es inadmisible que se diga que estamos enojados o que estamos molestos. No podemos estar enojados y molestos cuando se presenta un debate en el cual se dan argumentos serios y sobre todo se puede llegar a un acuerdo sobre los temas tan importantes que estamos tratando. No estamos enojados, amigas y amigos. Estamos argumentando con seriedad todo aquello que creemos debe de estar en la mesa del debate político. Ustedes quizá se molestaron porque simplemente se reveló lo que aparece en la Gaceta Parlamentaria. Nadie está inventando nada. Aquí dice claramente el dictamen de la Comisión de Participación Ciudadana, aquello que dejan dentro de lo que puede ser la reforma política, lo dicen con claridad, y también aquello que quieren dejar pendiente para una posterior reforma en donde los temas de reelección de legisladores locales y alcaldes lo dejan hasta en tanto se pueda alcanzar un nuevo consenso. Me atrevo a subir, porque ustedes saben que he sostenido aquí que estoy de acuerdo con la reelección; sin embargo, he planteado también las alternativas, otras alternativas, aquellas que no nos lleven al enfrentamiento y al encono; aquellas que permitan ampliar el plazo de los propios presidentes municipales y no enfrascarnos en un asunto que creo que sólo tiene el espíritu de entrar a los temas electorales; tiene el espíritu de estar viendo de frente la elección del 2012 con vehemencia. Creo que eso no le sirve a nadie. Traer aquí el tema de la deuda de Coahuila me parece inverosímil. Pero quiero darles un dato: el gobierno federal, el gobierno de Felipe Calderón ha aumentado la deuda en un 54 por ciento y si sumamos 10 años de panismo llegaríamos a un 200 por ciento. Ya habrá oportunidad de discutir el tema de las deudas de cada entidad federativa y también de la federación y ver en qué se invirtieron los recursos, pero hoy, amigas y amigos, es el tema de la reforma política. Cerremos aquí esta conclusión. Vayamos adelante en la discusión de aquellas reservas que todavía se tienen. Tratemos de lograr un consenso. Demos un ejemplo a los mexicanos que sí podemos ponernos de acuerdo, vayamos a un debate de altura, con razón, vayamos a un debate con información y con ganas de servir a México. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín.
El diputado Gustavo Antonio Miguel Ortega Joaquín (desde la curul): Presidente, básicamente, se me hace un cinismo que venga a pedir el diputado que antecedió, a decir que regresemos a la reforma política y empezar a sacar los temas del debate que nos desviaron tanto tiempo. Creo que si ya es tiempo de hablar y con seriedad, pues no se vale volver a decir que se están inventando cosas, la deuda de Coahuila está, el caso Polet está, el voto a favor de los senadores del PRI está. Regresemos a la reforma política y dejemos de actitudes sínicas, como la que hizo el diputado que me antecedió en la palabra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra, el diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Nuevamente, presidente, para sumarme al llamado que han hecho en estos momentos. Abandonemos las actitudes sínicas, dejemos de posturas electoreras y pasemos a gobernar, en nuestro caso legislar para el pueblo mexicano. Ya basta de acusaciones y acusaciones, y sobre todo del cinismo de venir a decir: por favor pasemos al otro tema. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea, si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, es mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la adición de dos párrafos a la fracción II, del artículo 116, reservado.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Debe decir: artículo 116, fracción II, segundo párrafo: cuando así lo disponga la Constitución respectiva, los diputados de las legislaturas de los estados podrán ser reelectos en forma inmediata, en cada ocasión hasta por dos periodos adicionales. Cumplido lo anterior, los diputados propietarios que hayan cubierto los periodos de reelección antes establecidos, no podrán ser electos para el siguiente periodo con el carácter de suplentes. A los diputados suplentes que hubieran estado en ejercicio les será aplicable lo dispuesto en el segundo párrafo de la presente fracción. Cada periodo de mandato será de tres años. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la adición a dos párrafos de la fracción II, del artículo 116, reservados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Como hay duda, vamos a abrir el sistema electrónico, por tres minutos. Ordene la Secretaría la apertura del tablero para recoger la votación electrónica, hasta por tres minutos.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para proceder a la votación de si se acepta la adición reservada al artículo 116, fracción II. (Votación) Ciérrese el sistema electrónico de votación. Vamos a proceder a la votación de viva voz. Vamos a empezar de izquierda a derecha, por favor.
El diputado José Ricardo López Pescador (desde la curul): En contra.
El diputado Amador Monroy Estrada (desde la curul): En contra.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): En contra.
El diputado Fermín Gerardo Alvarado Arroyo (desde la curul): En contra
El diputado Gerardo Sánchez García (desde la curul): En contra
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado (desde la curul): Rectificación de voto. Queda en contra.
La diputada Adela Roble Morales (desde la curul): En contra
La diputada Adela Nadal Riquelme (desde la curul): En contra.
El diputado Víctor Félix Flores Morales (desde la curul): En contra.
El diputado José Trinidad Padilla López (desde la curul): En contra.
La diputada Clara Gómez Caro (desde la curul): Rectificación. Queda en contra.
La diputada María Cristina Díaz Salazar (desde la curul): En contra
El diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (desde la curul): En contra...
El diputado Gerardo del Mazo Morales (desde la curul): En contra.
El diputado José Isabel Meza Elizondo (desde la curul): En contra.
El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Diputada Claudia Anaya, no, pues cuando llegue. No está. Yo no puedo decir la votación de alguien que no está. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Señor presidente, se han emitido un total de 162 votos a favor, 234 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Siendo cinco horas las transcurridas desde el inicio de la sesión, la Presidencia en consulta con los tres vicepresidentes propone a este pleno que se prolongue la sesión hasta las 8:45 de la noche. Pregunte la Secretaría al pleno sobre esta propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: En votación económica se consulta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa (votación). Señor presidente, es mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Está a discusión la fracción II, en su último párrafo, del artículo 116 del proyecto de decreto. Tiene la palabra, hasta por 3 minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para referirse a la modificación del último párrafo de la fracción II del artículo 116 reservado. De conformidad con el artículo 231, numeral 2, informo que está registrado en pro de la propuesta el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. El dictamen, en este último párrafo de la fracción II del artículo 116, establece que las legislaturas regularán los términos para que los ciudadanos puedan presentar iniciativas de ley ante el Congreso. El inciso e), de ese artículo, 116 en la fracción IV, señor presiente, se refiere el dictamen a las candidaturas independientes. Llamo la atención de todos ustedes en el hecho de que el dictamen no contempla en esta parte, en el artículo 116, como facultad de las legislaturas locales, no contempla el derecho o la facultad de las legislaturas de los estados para regular las consultas ciudadanas. Creo que se trata de una omisión que puede ser corregida por este pleno si se acepta la reserva que estoy proponiendo para que a la par de lo que ocurre a nivel federal, también en los estados se regule por parte de las legislaturas locales la consulta ciudadana, la facultad de iniciativa de ley de los ciudadanos y desde luego, la candidatura independiente. Entonces, me parece importante insistirles que a nivel estatal no está prevista la consulta y que es importante que se recoja en el texto del dictamen el derecho de consulta o la facultad de consulta que pueda ser regulada por las legislaturas de los estados. No se trata de una omisión menor, es una omisión grave que puede producir en los hechos que tengamos ciudadanos que a nivel federal promuevan consultas, iniciativas legislativas y candidaturas ciudadanas y que a nivel estatal solamente puedan promover facultad de iniciativa de ley y candidaturas ciudadana, pero no consulta. Entonces tenemos que equiparar, tenemos que homologar lo que hacemos a nivel federal con lo que estamos proponiendo a nivel estatal. Por eso insisto mucho en que el derecho de consulta también lo deben tener los ciudadanos en los estados. Tal y como está el dictamen no les daríamos el derecho a los ciudadanos en los estados a promover consulta, como sí lo estamos haciendo a nivel federal. Espero, compañeras diputadas y compañeros diputados, que corrijamos este yerro y que permitamos que también a nivel de los estados los ciudadanos puedan promover el derecho de consulta. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. En virtud de que ha declinado el diputado Fernández Noroña consulte la Secretaría a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, es mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación del último párrafo de la fracción II, del artículo 116, reservado.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Para que diga: Las legislaturas de los estados regularán los términos para que los ciudadanos puedan presentar iniciativas de ley ante el respectivo Congreso y realizar consultas ciudadanas. Los requisitos y procedimientos de las iniciativas legislativas y de las consultas ciudadanas no podrán ser superiores a los previstos por esta Constitución. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación del último párrafo de la fracción II, del artículo 116 reservado por el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Está a discusión el inciso e), de la fracción IV, del artículo 116, del proyecto de decreto. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el señor diputado Óscar Martín Arce Paniagua, para referirse a la modificación del inciso e), de la fracción IV, del artículo 116, reservado. Informo, de conformidad con el artículo 231, numeral 2, del Reglamento de la Cámara, que no hay oradores registrados.