EL DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: Con su permiso señora Presidenta. Compañeras y compañeros diputados: Desde hace ya varias semanas ha salido a la luz pública la intención promovida desde el Consejo de Áreas Naturales Protegidas, de desincorporar a varias áreas protegidas del Sistema Nacional. Más recientemente, al darse a conocer la propuesta de Presupuesto del Ejecutivo Federal, el encargado de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Víctor Lichtinger, señaló que con el recorte presupuestario de 7.9 en términos reales en el 2001, el presupuesto fue de 14 mil 361 millones de pesos, mientras que en el 2002 se propone que sea de 13 mil 390 millones de pesos. Uno de los rubros que más se verá afectado será precisamente el de las áreas protegidas. Simplemente hay que observar que lo que se destina para este rubro son únicamente 228 millones de pesos, con esta cantidad será imposible concluir lo que aparece en la propuesta de Presupuesto como estrategia programática, donde, entre otras cosas se señala lo siguiente: restaurar los sitios degradados en las áreas naturales protegidas prioritarias; detener y revertir la contaminación del agua, aire y suelos; detener y revertir los procesos de erosión y deforestación; incrementar el potencial de la carga de aguas en las cuencas del país; proteger y conservar la biodiversidad, el manejo, aprovechamiento sustentable de la flora y fauna silvestre y de su hábitat: quelonios, mamíferos marines, especies acuáticas en riesgo. Las áreas protegidas representan espacios fundamentales donde se ubica una buena parte de la riqueza de cualquier país, donde la biodiversidad es más rica y potencialmente fundamental para el desarrollo independiente y autónomo de cualquier nación. Al no invertir en su preservación y extensión parecería que se está apostando a su deterioro, para poder justificar y posteriormente su privatización. Y cuando hablamos de privatización queremos dejar claro que nos referimos a esa privatización disfrazada que desde el poder foxista se está implementando, aquella que no se presenta al debate nacional con su nombre, sino que lo hace bajo el rubro de inversión privada colateral. Imaginemos el gusto que le daría a la Monsanto (¿), Novartis (¿), Herch (¿), Ron Polec (¿) o Dupond, de poder invertir aunque sea un poquito en algunas de las áreas protegidas de México. ¿De qué tipo de áreas estamos hablando? El Parque Nacional del Desierto de los Leones, el Parque Nacional de Tulún, las Cascadas de Agua Azul, Chiapas, las Grutas de Cacahuamilpa, la Zona de Reserva y Refugio de Aves Migratorias y de la Fauna Silvestre, Laguna de Ojo de Liebre, el de San Ignacio, en Baja California Sur y refugio de ballenas y también de ballenatos en Baja California Sur, para no hablar de un gran número de parques nacionales de Veracruz, Michoacán, Guerrero, etc. De realizar esta propuesta, estaríamos por un lado dejando en la indefensión total a especies animales que solamente hasta hace muy poco estaban amenazadas por la extinción, por otro lado dejando en el abandono a regiones enteras del país de una potencialidad natural y turística muy grande. En el fondo se trata de abrir la puerta grande a un negocio para el capital privado, para lograr que la bioprospección, que es una nueva forma de biopiratería, nombre nuevo, práctica bien antigua, se imponga no tan sólo como natural, sino como una supuesta bendición. La bioprospección busca aprovechar la aparente incapacidad de los países pobres para vigilar, desarrollar y aprovechar su riqueza natural, bajo la coartada de que la celebración de contratos de investigación y explotación, dejará que por lo menos algo de dinero para este tipo de estos países, se trata de la versión moderna de intercambio de espejitos de oro, nada mas que ahora en lugar del metal precioso, se trata de los microorganismos de las fuentes de energía del agua, de la fauna, es decir, algo mucho más importante que el ansiado metal. Por eso, varios pueblos indios del mundo, se han organizado el lema:"Ya está bien de que nos roben". Lo siento, pero no está por demás recordar que cuando la lógica del mercado se impone como única, solamente se consigue generando instrucción. El mercado requiere de contrapesos, uno de ellos es el Estado, el otro es la sociedad, frente a la lógica única del mercado es indispensable contraponer la lógica del uso sustentable de la naturaleza. La propuesta de desincorporar las áreas protegidas, puede representar el paso previo que busca fragmentar el control del Estado sobre las mismas, lo que crearía condiciones indispensables para la entrada de las grandes empresas multinacionales a cualquier país. Ahora se nos dice, que dichas áreas protegidas, pasarán a manos de los gobiernos estatales, pero ante la propuesta presupuestaria y su pobreza, producto del centralismo de las pasadas administraciones y de la actual, ya sabemos lo que esto significa. Desde luego, es indispensable volver a discutir quién administra y para qué las áreas protegidas, para esto sería indispensable avanzar en el proceso de control social, lo que implica efectivamente una flexibilidad alternativa, lo que se conoce como una modernidad alternativa. Bajo este esquema varios pueblos indígenas han hecho la propuesta de que los estados deberían reformar la estructura institucional de los sistemas de áreas protegidas, para que exista una mayor flexibilidad en los mecanismos de administración, esto incluye, por ejemplo, la descentralización de los sistemas y la creación de mecanismos de administración basados en la realidad de cada área y pueblo, con lo que se plantearía una especie de administración mixta entre las comunidades que habitan en esas zonas o que viven sus inmediaciones y las instituciones federales y estatales. Todo esto es una carrera contra el tiempo, antes de que se haga realidad la teoría elaborada por James Lovelock ¿?, la hipótesis galla ¿?, la cual en síntesis plantea, que más allá del impulso destructivo del ser humano, la naturaleza tiene la suficiente fuerza y sabiduría para reorganizarse, aunque para esto sea necesario desaparecer de la faz de la tierra, al sujeto destructor que la victimizó. Por todo lo anterior, y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar ante esta H. Asamblea, una proposición con PUNTO DE ACUERDO PRIMERO: Aumentar el presupuesto a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales en por lo menos en 7.9%, para que se quede al mismo nivel del año anterior. SEGUNDO: Se cite al titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Ecología, lo mismo que al Director de la Comisión de Áreas Naturales Protegidas y al Director de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, para que expliquen a satisfacción de esta soberanía, los motivos de su propuesta de desincorporación y los efectos de la misma. TERCERO: Se promueva la discusión en la Comisión de Medio Ambiente y Ecología de esta H. Representación, para elaborar una serie de propuestas, que permitan el fortalecimiento, vigilancia y desarrollo efectivo de las áreas naturales, logrando una amplia participación de las comunidades que viven en esos lugares o en sus alrededores. Muchísimas gracias, señora presidenta.