carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: Con mucho gusto le contestamos, diputada. En el tema metropolitano ya fuimos muy puntuales en dar respuesta, que lamentablemente, gracias a la tardanza de los alcaldes de la zona metropolitana, que entre ellos se estaban peleando las obras a construir en esta zona metropolitana de Guadalajara, no hubo acuerdos. Eso está incluso consignado en los medios de comunicación de Jalisco, que una gran parte de estas obras iban a la zona que menos infraestructura tiene, que es el municipio de Tonalá; y los municipios de Zapopan y Guadalajara se estaban oponiendo a las mismas. A final de cuentas se dio este acuerdo de forma unánime por los municipios metropolitanos, por el gobierno del estado, y por tanto, se estarán ejerciendo estos recursos, pero tal como lo comenté y como perfectamente la diputada conoce la normatividad, este tipo de obras requieren una licitación por parte de la Secretaría de Desarrollo Urbano del Estado de Jalisco, y que incluso, insisto, ya a los medios de comunicación, este secretario de este gobierno estatal, ha manifestado que en los próximos días ya se estarán licitando estas obras que --como todos sabemoseste proceso de licitación tarda aproximadamente tres meses, pero insisto: este dinero no se va a perder. Insisto, este exhorto es innecesario porque a todos los jaliscienses, independientemente de tintes partidistas, nos interesa que este recurso se ejerza. En el tema de la Universidad de Guadalajara, reiterar esta situación, va transcurrido el 73 por ciento del año, se ha entregado el 83 por ciento del recurso asignado a esta universidad. Jalisco es el estado número 1 que más dinero del gobierno estatal le aporta, 3 mil 193 millones de pesos. En segundo lugar, como dije, la Universidad de Veracruz con mil 997. La de Nuevo León, por ejemplo, son mil 180 millones. La Autónoma de la Ciudad de México 755 millones. Hay una gran diferencia de lo que aporta Jalisco a lo que aportan otros gobiernos del estado, perdón. Por tanto reiterar mi atento exhorto a que todos nos sumemos al punto de acuerdo presentado el día de hoy por los diputados federales del PAN, Jalisco, para que se le otorgue a la Universidad de Guadalajara un trato fiscal digno, un trato presupuestal equitativo y que, por lo menos, se le asignen 3 mil 500 millones de pesos más en este año a la universidad para estar, insisto, apenas en la media nacional del subsidio federal por alumno a universidades públicas. Concluiría con este tema. Finalmente por ello vamos a votar en contra, porque el tema metropolitano no se pierde, porque es innecesaria esta auditoría. Hemos demostrado con números la aportación que hace el gobierno del estado al día de hoy...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Madrigal, disculpe que le interrumpa, es que no percibimos cuando usted terminó de responder la última pregunta, y hay inscritas tres solicitudes de diputados que desean cuestionarle en razón del punto que está usted presentando.
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: Con mucho gusto, diputado.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En primer lugar, la pregunta de la diputada Enoé Uranga. ¿Está usted en disposición de responder?
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: Con mucho gusto, diputada. Como no.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Le agradezco. Primero ratificarle que seguramente la Cámara en pleno compartirá su opinión en que el Ejecutivo no tiene la menor idea de lo que hace cuando se trata de otorgar presupuesto a las universidades y que lo ha hecho tan mal en cuanto a cómo ha etiquetado el presupuesto de educación que tenemos que recomponerlo integralmente, ésa es una inquietud que todos compartimos. Efectivamente, lo hizo mal para la universidad de su estado, y lo hizo mal para todas las universidades. El Ejecutivo no entiende la importancia de la educación y hay que corregirlo, y ahí compartir con usted esa preocupación. Pero fíjese que su intervención, y su intervención en particular, es la que a mí ya me convenció de votar a favor del punto de acuerdo. Lo veo tan empeñado en que no haya transparencia. Lo veo tan ocupado en fundamentar...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputada.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Voy a hacer la pregunta ahora.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Por favor.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): En este miedo a las auditorías, que le preguntaría: si no hay problema, ¿por qué este enredo de intervención que es tan difícil de entender sólo para intentar evitar que se haga una auditoría y haya transparencia? Si no hay problema, ¿por qué las movilizaciones fuera del gobierno de su estado?
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: ¿Puedo contestar?
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Por favor, diputado.
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: Cómo no, diputada. Con mucho gusto le respondemos sus inquietudes. En cuanto usted comenta del tema del Ejecutivo federal, de la importancia o no, que le dé a la educación, creo que si comparamos porcentualmente qué tanta cantidad viene a educación, pues sin duda alguna que esto está totalmente priorizado y creo que eso está fuera de debate. En el tema de la auditoría el gobierno del estado, que usted ve un empeño en nuestra parte en señalar que no se realice, comentarle que esa es la chamba que tiene la Auditoría Superior de la Federación cada año, a todas las entidades. Eso no se requiere una auditoría especial. Tenemos en el estado de Jalisco una Auditoría Superior del estado, que también fiscalice los recursos estatales que, incluso, cuando fui diputado local, nos toco darle total autonomía a esta Auditoría Superior del estado de Jalisco, y yo no dudo en lo más mínimo de la calidad ética de estas instituciones para llevar a cabo esta auditoría. Lo que estamos en contra los diputados del PAN, es que con una motivación política de querer presionar, para que se asigne un presupuesto que ya se está entregando, se venga a esta Cámara a proponer ése tipo de puntos de acuerdos cuando realmente la situación no lo amerita, porque, insisto, de acuerdo a las reglas de fiscalización de la nación, hay autoridades e instituciones que se van a encargar de fiscalizar cada peso.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Madrigal, de igual manera, ha solicitado el uso de la palabra para hacerle una pregunta si usted acepta, el diputado Salvador Caro Cabrera. Después, también solicita en el mismo tenor, el uso de la palabra, el diputado Gerardo Fernández Noroña. De una vez, le comento: ¿acepta usted?
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: Con mucho gusto. Estamos a la orden.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Adelante, diputado.
El diputado Salvador Caro Cabrera (desde la curul): Gracias, presidente. Compañero diputado, a mí me parece que usted ha subido a la tribuna con una serie de argucias para desviar la atención con el tema de la Universidad de Guadalajara, cuando un tema fundamental en la auditoría es el destino de los recursos que corresponde entregar al Ejecutivo estatal a municipios y, particularmente, el Fondo Metropolitano. Sabe usted que por culpa del gobernador de Jalisco, el día de hoy hay presidentes como el de Gómez Farías que no tienen recursos para pagar la nómina, y que aparte de, de manera perversa, él ha gestionado ante instancias federales que no se les entreguen recursos de programas sociales por las raterías que hicieron gobiernos anteriores de su partido como es el caso del municipio citado, como es el caso del municipio de Tonalá, ¿y está usted enterado de que el diferendo entre los presidentes municipales de la zona metropolitana terminó en mayo y es fecha, desde mayo, como usted lo citaba, al día de hoy, que no se entregan los recursos. Usted está diciendo, de mayo a la fecha, apenas van a salir las convocatorias para las obras. Sabe usted, también, le pregunto si el propósito de tratar de encubrir al gobernador de Jalisco, a efecto de que no se le realice esta auditoría, tiene que ver con que no se sepan todos estos negocios que coordina el señor Herbert Taylor. Tiene que ver también esto, con que no se conozca el problema, con la debilidad que tiene el gobernador del estado que usted y toda la opinión pública sabe cuál es y que ha metido en una serie de despropósitos al gobierno y en una serie de carencias a la gente del estado de Jalisco.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Responda, por favor, diputado.
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: En el caso de la primera pregunta del diputado Caro Cabrera, el tema de que no llega este recurso a los municipios y menciona el caso de Gómez Farías, sin duda alguna, seguramente este presidente municipal ha estado en comunicación con el gobierno del estado para ver su situación particular, porque también cabe recordar que por la autonomía del 115 constitucional hay muchos municipios irresponsables que ejercen más de lo que tienen asignado, que contratan nómina, que contratan infinidad de cosas sin tener el recurso, a la espera de que el gobierno estatal de alguna forma esté subsidiando esas irresponsabilidades. Yo con mucho gusto, como diputado de Jalisco, así como usted, yo me comprometo puntualmente con este caso a dar una solución. En el caso en que usted está haciendo un señalamiento, que el Ejecutivo del estado de Jalisco está gestionando -con esa palabra que usted utilizó-, gestionando ante instancias federales el que no se estén entregando programas sociales, recursos federales a diversos municipios, yo lo invitaría, señor diputado, que ante las instancias correspondientes, si usted tiene las pruebas de lo que está usted afirmando de forma tan ligera, que las presentara. Yo creo que en esta tribuna, perfectamente, podemos argumentar mil cosas, pero el que afirma está obligado a probar. En tercer lugar, usted habla de negocios de cierto personaje del gobierno del estado. En los mismos términos, diputado, hay instancias, le recomiendo que acuda a ellas. Y en cuanto a debilidades o no de un gobernador, es un tema personal que creo que esta Cámara no merece que lo toquemos.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Tiene el uso de la palabra en el mismo sentido el diputado Gerardo Fernández Noroña. Desde su curul, diputado. La tribuna en este momento está ocupada. Concluya, diputado Madrigal, por favor.
El diputado César Octavio Madrigal Díaz: Concluiría agradeciendo la atención de las señoras diputadas y señores diputados federales, comentarles que este tema no debe de dividirnos, debe de unirnos. En el tema de los recursos a la Universidad de Guadalajara, repito por quinta ocasión, ojalá nos podamos sumar todos a esta petición para que la segunda universidad más importante de México alcance la media nacional en subsidio por alumno. Ojalá nos podamos sumar a esta inquietud y que en la Comisión de Presupuesto se vea reflejado en los trabajos de aquí al 15 de noviembre. En cuanto a la auditoría reiterar que es innecesario porque para ello hay instancias constitucionales. Es cuanto, diputado presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, para manifestarse en pro, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Diputado Cárdenas, el diputado Daniel Ávila desea hacerle una pregunta.
El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz (desde la curul): Diputado Cárdenas, muy buenas tardes. Quisiera hacer una pregunta. He escuchado con atención su intervención, y uno de los puntos del punto de acuerdo que usted está a favor, dice que quieren solicitarle a la Auditoría Superior de la Federación una auditoría. Yo nada más quiero comentarle, soy secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, y nada más comentarle que el programa anual de auditorías de la Auditoría Superior de la Federación ya cerró. Cerró desde hace ya varios meses, desde el primer semestre. Nada más comentarle ese punto, y creo que es muy relevante cómo en un punto de acuerdo le están solicitando una auditoría a la Auditoría Superior de la Federación, cuando su programa anual de auditorías ya cerró, que inclusive la gran parte de las auditorías que está realizando la Auditoría Superior de la Federación en toda la República Mexicana ya están en la última fase. Es cuanto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor diputado. Me parece muy pertinente su pregunta, que la hace como diputado y como integrante y secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, haciéndome un señalamiento técnico. Usted dice; ya se cerró el programa de auditorías. Yo le quiero decir, contestándole como diputado y como profesor de derecho constitucional, haciendo una interpretación del artículo 79 de la Constitución, que el artículo 79 de la Constitución establece un principio implícito, que es el de máxima fiscalización. Es decir, más allá de que el programa de auditorías se haya cerrado, el Congreso está obligado a que se fiscalice y esta Cámara de Diputados en particular- íntegramente el ejercicio del gasto público. Entonces, acogiéndome a ese principio constitucional implícito previsto en el artículo 79 de la Constitución, como diputado y como representante de la nación, yo exijo que se cumpla el principio de máxima fiscalización, de máxima rendición de cuentas. Esa es la respuesta que le puedo dar. Creo que la Auditoría Superior de la Federación está obligada, a pesar de que se haya cerrado su programa de auditorías, a fiscalizar esta petición formal que le hará la Cámara de Diputados, porque tiene que cumplir, antes que con su programa de auditorías, con la Constitución y el principio de máxima fiscalización previsto en el artículo 79 de la Constitución, señor diputado. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Se encuentran en el interior de este recinto alumnos de la Universidad Panamericana Campus Insurgentes. Sean todos ustedes bienvenidos. También nos visitan miembros del Comité Ejecutivo de la Confederación de Trabajadores y Campesinos, originarios del estado de México, invitados por un servidor. Sean bienvenidos. Asimismo, contamos con la honrosa presencia de vecinos del municipio de Ciudad Nezahualcóyotl, estado de México, invitados por la diputada Martha Angélica Bernardino Rojas. Bienvenidos. Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Arana Arana, del Partido Revolucionario Institucional, para pronunciarse en pro.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Suficientemente discutido. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se aprueba la proposición.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se acaba de recibir de la Junta de Coordinación Política una comunicación, proceda la Secretaría a dar cuenta de ésta al pleno.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Junta de Coordinación Política. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. Con fundamento en el artículo vigésimo del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los trabajos legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones y los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios me permito solicitarle tenga a bien consultar al pleno, puedan realizarse las modificaciones en el orden del día de hoy a efecto de incluir el siguiente asunto: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se somete a la consideración del pleno la integración de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados de la LXI Legislatura. Sin más por el momento, reciba usted un cordial saludo. Diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota. El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si es de aprobarse la modificación del orden del día.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que esténtor la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado. Dé lectura. la Secretaría, al acuerdo.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Acuerdo. Primero. La honorable Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, en correlación con el artículo 40, numeral 5, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, acuerda integrar la sección instructora encargada de sustanciar los procedimientos inherentes al título cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y su ley reglamentaria en materia de responsabilidades de los servidores públicos. Segundo. Para los efectos del presente instrumento, la sección instructora quedará integrada por los siguientes diputados federales: Presidente, diputado César Augusto Santiago Ramírez, Integrante, diputado Arturo Zamora Jiménez, Integrante, diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, Integrante, diputado César Octavio Madrigal Díaz, Tercero. La sección instructora se instalará en el lugar que le sea asignado y se le proveerá de los recursos materiales y humanos necesarios para el desarrollo de sus funciones. Cuarto. Aprobado el presente acuerdo por el pleno de la Cámara de Diputados. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria, así como en el Diario Oficial de la Federación. Dado en el Palacio Legislativo. México a 7 de octubre del 2010. Diputada Josefina Eugenia Vázquez Mota, presidenta y coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Diputado Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Diputado Alejandro Encinas Rodríguez, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Diputado Juan Guerra Abud, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Diputado Pedro Vázquez González, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Diputado Pedro Jiménez León, coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, señor diputado Cárdenas Gracia?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Al acuerdo, si me da la palabra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sonido en la curul del diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, como integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, y me imagino que también de los demás grupos parlamentarios que no tenemos representación en la sección instructora, queremos manifestar nuestro desacuerdo. Es verdad que tradicionalmente la sección instructora ha funcionado con cuatro miembros. De los cuatro que aquí hemos conocido, que todos ellos son diputadas y diputados muy destacados, pues corresponden o forman parte del Grupo Parlamentario del PRI y del PAN y del PRD; y las demás fuerzas políticas, el Partido Verde Ecologista, el Partido del Trabajo, el Panal, el Partido Convergencia no tenemos representación en la Sección Instructora. Consideramos, y considero, de manera muy firme, que eso implica una violación a los derechos de las minorías parlamentarias y que debería subsanarse y debiésemos tener intervención en la Sección Instructora, señor presidente. Ésa es la manifestación que deseo hacer. También deseo hacer otra manifestación, vinculada con la anterior. Todos sabemos que esta Sección Instructora se constituye para conocer el caso del diputado Godoy Toscano, pero yo tengo información de un gran número de asuntos que provienen de las Legislaturas LIX, LX y de la actual Legislatura LXI, que están pendientes de ser conocidos. Sin respetar el orden se va a pasar a un asunto que acaba de ser solicitado por la Procuraduría General de la República. Sé que se me va a contestar que los demás casos provienen de particulares y que éste proviene de una autoridad y por eso se le va a dar una preferencia. Entonces hay dos motivos de inconformidad, señor presidente: que las minorías parlamentarias no estemos representadas en la Sección Instructora, y en segundo lugar, que hay una gran cantidad de asuntos que debe de conocer primero la Sección Instructora antes de conocer el asunto del diputado Godoy Toscano.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Quedan consignadas las manifestaciones expresadas por el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Diputado Escudero, ¿con qué objeto?
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Con el mismo, presidente. Para asentar que nosotros evidentemente también estamos en desacuerdo, como lo dijo el diputado; pero nosotros sí damos un voto de confianza a estos diputados que están integrando esta Sección Instructora. Lo que sí les pedimos es que haya un compromiso de su parte para que a la hora de emitir este dictamen, ya sea negativo o de procedencia, lo podamos conocer; podamos conocer a detalle cuál fue la valoración de las pruebas y de los elementos que se tuvieron en el expediente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se consigna, señor diputado. Tome usted la votación, diputado secretario.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica se pregunta si se aprueba.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo. ¿Con qué objeto, diputado Madrigal?
El diputado Cesar Octavio Madrigal Díaz (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Solamente para intervenir en el debate y las intervenciones de los compañeros que me antecedieron en el uso de la voz. Su servidor es integrante de la Comisión Jurisdiccional. Me honraron también, el día de hoy, de forma unánime todos los integrantes de esta comisión, de todos los grupos parlamentarios, de designarnos como uno de los cuatro integrantes de la Sección Instructora. Entonces, nada más para aclarar, por la polémica que se ha suscitado, comentar que de acuerdo a la norma solamente podemos ser cuatro integrantes, que hay dos del PRI, uno del PAN, uno del PRD, y que en este caso finalmente agradecer el voto de confianza que se está dando y que tengan la certeza que este asunto será visto a la luz del derecho.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado Santiago.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez (desde la curul): Simplemente para hacer una aclaración que creo que es muy importante para no prejuiciar el trabajo de esta Sección Instructora. Con el afecto y respeto que sabe que le dispenso al diputado Cárdenas Gracia. Una cosa es la lista de promociones que hay para cuestiones de juicio político y otra es el listado que tenemos para el juicio de procedencia, y en el caso del juicio de procedencia, señoras y señores diputados, ésta es la única solicitud que tenemos de la Procuraduría General de la República. Ignoro si en el caso de juicios políticos haya una lista de casos a tratar. Simplemente hago esta aclaración para que quede, de manera explícita, el por qué estamos atendiendo a este requerimiento de la Procuraduría General de la República, recordando a todos, que hay una disposición de la Ley de Responsabilidad de Servidores Públicos, que con claridad precisa los términos y las fechas en que estos asuntos deben ser desahogados. No pretendo, desde luego, que éste sea un debate, sino simple y llanamente una muy respetuosa aclaración. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tome la votación, señor diputado...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A ver, señor diputado, permítame un segundito. ¿Con qué objeto, diputado Fernández?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sólo para completar a lo planteado por el diputado César Augusto Santiago, que el día hoy tengo entendido que el diputado Mario di Costanzo metió una solicitud de juicio político, y por tanto también una solicitud de desafuero en contra de Molinar Horcasitas; por lo menos estaría este caso también. Y ayer que vino aquí, quien está al frente de la Procuraduría General de la República del gobierno de facto, yo le plantee el asunto de Patrón Laviada y le plantee el asunto de García Luna, que espero nos lleguen pronto también sus solicitudes de desafuero.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Brevemente, presidente, y también sin ánimo de polemizar con mi amigo el diputado César Augusto Santiago. Yo tengo esta información y me gustaría que Servicios Parlamentarios o la secretaría de la Cámara la corroborara. No solamente se trata de juicios políticos; por ejemplo: tengo que en la LIX Legislatura hay 16 solicitudes de declaración de procedencia, recibidas y ratificadas, 2 fueron resueltas y 12 faltan por resolver, y 2 no fueron ratificadas. Tengo que en la LX Legislatura hubo 10 solicitudes de declaración de procedencia, recibidas y ratificadas, y que están pendientes de ser resueltas por la Sección Instructora. Y tengo que, en la actual Legislatura, la LXI, hay 8 solicitudes de declaración de procedencia, recibidas y ratificadas, y que están pendientes de resolver por la Sección Instructora. Atiendo al argumento de que la del diputado Godoy Toscano la promovió la Procuraduría General de la República, pero también atiendo lo que ha dicho mi compañero Fernández Noroña, de que hay una solicitud de juicio político promovida por un diputado de nuestra bancada y ojalá también sea atendida por la Sección Instructora en tiempo y forma.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Yo quisiera ilustrar a la asamblea que el trámite que estamos desahogando es estrictamente la creación de la Sección Instructora en los términos del artículo 11 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que instruye que deba crearse una comisión de cuatro legisladores. De ninguna manera el acto en este momento constituye alguna resolución previa que habrá de tomar la propia Sección Instructora, y como es su responsabilidad, tendrá que fundar y motivar en derecho. Luego entonces, tome usted la votación para la creación de la Sección Instructora.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Vamos a pasar al punto de los dictámenes. El siguiente punto del orden del día corresponde a los dictámenes que son de primera lectura. Adelante, secretaria.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VII al artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De la Comisión de Seguridad Social, con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo vigésimo quinto transitorio de la Ley del Seguro Social publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995. De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos sexto y séptimo del artículo 4o. y se adiciona la fracción XXIX-P al artículo 73, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se les dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, secretaria. Quedan de primera lectura. Señora secretaria, instruya por favor el cierre del sistema electrónico de votación y registro de asistencia.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico. Hay un registro de 456 diputadas y diputados. Ciérrese el sistema electrónico.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señora secretaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI, del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Policía Federal, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada secretaria. Se dispensa la lectura. Por lo consiguiente, tiene el uso de la palabra el diputado Josué Cirino Valdés Huezo, hasta por 5 minutos para fundamentar el dictamen de las comisiones unidas en los términos del artículo 108 del Reglamento Interior. El diputado Cirino Valdés Huezo lo hará hasta por 5 minutos por la Comisión de Justicia; y escucharemos posteriormente al diputado José Luis Ovando Patrón hasta por 5 minutos por la Comisión de Seguridad.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado. Se concede la palabra al diputado José Luis Ovando Patrón, hasta por 5 minutos.
El diputado José Luis Ovando Patrón: ... como este día y por supuesto dotémosle a los mexicanos, a las mexicanas de un marco legal, que en este caso ayude a combatir de manera más firme el delito del secuestro. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si bien ya lo ha hecho el diputado Ovando en su intervención, esta Presidencia quiere dejar constancia de la presencia en esta significativa sesión de la señora Isabel Miranda de Wallace y del señor Alejandro Martí García. Para fijar posiciones tiene la palabra...
La diputada Teresa del Carmen Incháusegui Romero (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Teresa Incháustegui, ¿con qué objeto, diputada?
La diputada Teresa del Carmen Incháusegui Romero (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Estamos todavía en la fijación de posiciones. Voy a desahogar el listado por grupos parlamentarios. Tiene la palabra la diputada Rosaura Ochoa Mejía, por Convergencia.
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su permiso, señor presidente. Señoras y señores legisladores; el día de hoy estamos viviendo un momento trascendental en la vida de este país. Proveer los instrumentos legales como la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, así como los demás instrumentos que reforman los ordenamientos legales para poder civilizar un delito que ha venido lacerando a la sociedad. Respaldar un dictamen como el que el día de hoy nos reúne y nos convoca, es decirles a ustedes que el Grupo Parlamentario de Convergencia está a favor de votar este dictamen; no podríamos estar en contra, nunca, de una situación que ha causado tanto daño y tanto dolor a la sociedad. Para quienes lo han sufrido, vaya desde aquí nuestro respaldo; para quienes lo han cometido vaya desde aquí también una severa advertencia: que no podemos permitir que se sigan cometiendo este tipo de delitos, porque laceran moral, económica, social, pero sobre todo reflejan una descomposición y una falta de atención en rubros que no podemos permitir que se sigan cometiendo. El trabajo que se ha hecho en las comisiones de Justicia y de Seguridad, hoy se ve reflejado aquí. Sabemos que toda ley es perfectible, pero hoy afortunadamente existen los instrumentos legales que le darán esas certeza a toda la sociedad, de poder tener esa seguridad que se verá atendida su demanda ciudadana. No podemos permitir más pérdidas de patrimonios, no podemos permitir más la pérdida de la seguridad y de la libertad y mucho menos podemos permitir que se sigan cobrando vidas inocentes que no tienen porqué padecer este flagelo. El Grupo Parlamentario de Convergencia también ha hecho propuesta, también ha entregado un paquete integral en el cual se contemplan cada uno de estos rubros, los cuales hoy en día abonan a poder perfeccionar estos instrumentos. Vaya desde aquí nuestra invitación a todos ustedes, diputados y diputadas de esta LXI Legislatura a emitir nuestro voto a favor y con ello sacar por unanimidad una ley que hoy es realidad para poder prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada Ochoa Mejía. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia por el Partido del Trabajo.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. Quiero decir que aquí hablo como diputado a nombre propio. No estoy hablando por el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. Estoy hablando como diputado de esta Cámara.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame usted, señor diputado. Nada más para conservar el orden del debate. Voy a mantenerle su turno porque usted además presentó un voto particular único en este dictamen, pero tengo que preguntarle al Partido del Trabajo.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Por supuesto que soy parte del grupo parlamentario.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante con el respaldo de su grupo parlamentario, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Lo que quiero decir es que hablo por mí mismo, como hombre libre, y no en representación del grupo parlamentario, en donde existen opiniones diversas sobre esta iniciativa. Quiero decirles, compañeros, que yo sí estoy a favor del combate al secuestro, pero desde luego no con esta ley. Una ley penal no solamente debe establecer sanciones, sino debe tener otro objetivo. Todo derecho penal tiene dos finalidades: la sanción y la reinserción social y creo que a esta ley le falta este segundo elemento de la reinserción social. Voy a explicar por qué. Desde el tomismo, desde santo Tomás de Aquino, y esto repetido por distintos papas -aquí estoy hablando sobre todo a los compañeros del PAN- se decía que justicia sin misericordia es un acto de venganza, es un acto de crueldad. La justicia y los derechos fundamentales son derechos fundamentales de los ofendidos, ciertamente, de las víctimas...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, diputado. Diputado Camilo, ¿con qué objeto, señor diputado?
El diputado Camilo Ramírez Puente (desde la curul): Con todo respeto, señor presidente, sí quisiera en lo personal que quedara asentado si está haciendo su intervención a título personal o como representante del Partido del Trabajo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Ya hizo ambas cosas, y el Partido del Trabajo así lo asumió. Gracias. Continúe, señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Pero también los infractores tienen derechos fundamentales y creo que en esta ley se garantizan plenamente derechos de los ofendidos, de las víctimas, pero no así de los infractores. En el voto particular, que consta en la Gaceta Parlamentaria, he insistido en que esta ley se inscribe en la lógica del derecho penal del enemigo. ¿Cuáles son las razones para sostener que se trata del derecho penal del enemigo? El derecho penal del enemigo es un derecho autoritario, no democrático, que no forma parte del estado de derecho liberal. ¿Por qué se caracteriza este derecho penal del enemigo? Por tener penas excesivas o muy amplias. Esta ley, esta iniciativa contempla sanciones como casi ningún otro tipo penal. Son sanciones que van de los 20 años de prisión a los 70 años de prisión, dependiendo las distintas modalidades que prevé la ley. Establece también que los sentenciados por este delito no tendrán en general derecho a la libertad preparatoria, a la sustitución, a la conmutación de la pena o a cualquier otro beneficio que implique reducción de la condena, salvo algunas cuantas excepciones. También se establece en este dictamen que una vez que se compurga la sanción, en donde no se tiene ningún beneficio en términos generales, puede haber vigilancia policial hasta por cinco años. Se establecen también medidas especiales de vigilancia. No se concede a las personas mayores de edad o seniles o enfermos, medidas de sustitución a la cárcel o a la prisión; no se concede libertad preparatoria y en general se limitan los derechos de defensa. Todas estas características encuadran en lo que la teoría penal de Gunther Jakobs ha definido como derecho penal del enemigo. Ésa es la razón por la que yo votaré en contra de este dictamen. Creo que podemos hacer, compañeras diputadas y compañeros diputados, una mejor ley. Una ley que tome en cuenta a los derechos fundamentales de todos, de los ofendidos, de las víctimas y también de los infractores. No se trata de aprobar leyes draconianas que violenten derechos fundamentales, en especial y en estos últimos segundos, me preocupa mucho y quiero hacer una reserva al artículo 64 del Código Penal Federal, el tema del concurso real. Este tema del concurso real que se prevé en el dictamen que vamos a votar, va a implicar cadena perpetua, y voy a decir porque el concurso real, si me conceden unos segundos más, implica cadena perpetua, porque se acumularán las sanciones...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame, señor diputado. Le concedo 1 minuto más para concluir su intervención.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Termino, compañeros. Déjenme hablar. Por el secuestro, habrá sanciones por robo y se acumularán las sanciones. Las personas que cometan distintas conductas vinculadas al secuestro estarán de prisión de por vida y eso implica una violación al artículo 18 de la Constitución, que establece como finalidad del derecho penal la reinserción social. Cuál reinserción social si va haber en los hechos cadena perpetúa con esta figura del concurso real. Por su atención, muchas gracias, compañeros. Y entrego, al presidente de la Mesa Directiva, la reserva que haré al artículo 64 del Código Penal Federal que propone este dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Procedan a dar curso de la reserva. Tiene la palabra, la diputada Adriana Sarur, por el Partido Verde Ecologista.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputada. Informamos a ustedes que se encuentra de visita en este recinto, el señor Edgar Navarro Sánchez, presidente Municipal de ciudad Nezahualcóyotl, invitado por sus diputados. Sea usted bienvenido, señor presidente. También les damos la más cordial bienvenida a los estudiantes de la Universidad Autónoma del estado de Morelos, invitados por la diputada federal Rosalina Mazari Espín. Tiene el uso de la palabra la diputada Dolores Nazares Jerónimo, del Partido de la Revolución Democrática.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Camilo Ramírez Puente, del Partido Acción Nacional.
El diputado Camilo Ramírez Puente: Con su permiso, señor presidente. Antes de mi intervención, le ruego que solicite a la asamblea un minuto de silencio, por todas aquellas víctimas del delito de secuestro, que desafortunadamente han perdido la vida, así como por aquellas que tratando de salvárselas también la perdieron.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Con mucho gusto se obsequia la solicitud de propuesta de un minuto de silencio, que solicita el diputado Camilo Ramírez Puente. (Un minuto de silencio)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marin: Gracias a usted, diputado. Antes de concederle la palabra al diputado Humberto Benítez Treviño, saludamos a los alumnos y al director de la Facultad de Ciencias Agrícolas que nos visitan esta tarde, invitados por el diputado José Luis Velasco Lino. Ellos son de Toluca, estado de México. Gracias por acompañarnos en tan importante sesión. Tiene la palabra el diputado Humberto Benítez Treviño, para presentar posición por el Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Víctor Humberto Benitez Treviño: Estamos protegiendo a las personas que injustamente han sido privadas de su libertad. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Concluidas las intervenciones de posicionamientos, doy cuenta a la asamblea que se han inscrito para hablar en pro de este dictamen, Pablo Escudero Morales, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Teresa Incháustegui Romero, Oscar Martín Arce Paniagua y Arturo Zamora Jiménez, en ese orden. Y en contra el diputado Gerardo Fernández Noroña, quien de acuerdo al Reglamento, tiene el uso de la palabra.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Fernández Noroña. Están inscritos en la lista de oradores los diputados: Pablo Escudero Morales, Ezequiel Rétiz Gutiérrez, Teresa Incháustegui Romero, Óscar Martín Arce Paniagua y Arturo Zamora Jiménez, todos para hablar en pro de este dictamen. Al concluir preguntaré si el tema está suficientemente discutido. Diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Ante los posicionamientos de mi compañera de partido, Adriana Sarur y del maestro Benítez Treviño, que creo que han sido impecables, declino mi participación. Ojalá podamos pasar a votar esto de inmediato. Gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. Pregunto al siguiente orador, diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, a nombre de la bancada de Acción Nacional, entiendo que hay algún turno que le corresponde a diputados, han sido posicionados por el presidente de la Comisión de Seguridad Pública, integrante de Acción Nacional, y también por un diputado de esta bancada. Lo más concerniente es, dado que es un tema muy trascendente y de tal importancia que, por lo menos los turnos previstos en Acción Nacional sean cedidos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado, por su declinación prudente y eficiente. Pregunto a la siguiente oradora, que sería la diputada Incháustegui, si quiere hacer uso de la palabra. Gracias, diputada. Tiene usted el uso de la palabra hasta por cinco minutos. Diputado Zamora, usted sigue en el turno, ¿quiere usted decir algo?
El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Sí, presidente. Es sólo para comentar que la posición que nosotros tenemos es a favor de esta iniciativa, a favor de la sociedad, a favor de la justicia y por esa razón, también declino de subir a la tribuna.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado. En consecuencia, al concluir la diputada Incháustegui preguntaré si está suficientemente discutido.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, mi posición y también la de buena parte espero de mi bancada es a favor de esta iniciativa, por razones muy concretas. El secuestro ha dejado de ser un delito que agraviaba solamente a un porcentaje muy reducido de la población y ha comenzado a ser un agravio en contra de un derecho fundamental que es el derecho a la libertad personal y a la integridad de cada persona. Por tanto, creo que es importante una legislación que como ésta, actualiza diversas modalidades del secuestro que se están dando en nuestro país, como es el secuestro exprés y que victimiza a toda clase de mexicanos: estudiantes, comerciantes, y ya no solamente a este sector reducido que hace años atrás era el que podía estar sujeto a este tipo de delitos. Además también prevé todo lo que es la intervención de familiares, personajes cercanos a las víctimas, que tampoco estaban considerados en la legislación anterior y que también se sabe por los casos de los secuestros que explican al menos el 20 por ciento de estos eventos; por tanto también actualiza toda esa parte. Es cierto, como ha dicho aquí el diputado Jaime Cárdenas Gracia, y también el diputado Fernández Noroña, que esta legislación tiene aspectos punitivos en este enfoque de incrementar las penas y también tener dijéramos- aspectos que son cuestionables desde el punto de vista de los derechos humanos, incluso de los propios delincuentes. Pero también considera la legislación aspectos que supone una especie de piedad o de atenuantes en primodelincuentes, en delincuentes que no mutilen, en delincuentes que entreguen, secuestradores que entregan a su víctima, que no puedan concluir el crimen, y esto creo que es positivo. No es la legislación que pudiéramos desear en todos los aspectos, pero desde la perspectiva en que responde a un problema emergente que victimiza allá a grandes cantidades de la población, sí es un instrumento que debemos adoptar y poner en práctica. No hay ley buena per se, tenemos que una ley tiene que ser adecuada al problema al cual se está refiriendo, tiene que ser funcional desde el punto de vista jurídico y tiene que ser asumida por los actores que tienen que ponerlo en práctica. Aquí se está poniendo en esta soberanía, con esta decisión, los elementos para probar si esta legislación va a servir y va a ser utilizada y va a hacer rendimientos positivos o no lo hará. Tendremos oportunidad de probarlo, pero la sociedad, la ciudadanía se merece de esta soberanía una respuesta, como la que da esta ley. Por eso es a favor mi voto. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputada Incháustegui. Por favor, señora secretaria, consulte a la asamblea si el proyecto se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.