El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con su venia, señor presidente. Señor secretario de Hacienda y Crédito Público, maestro Ernesto Cordero Arroyo, con relación al paquete económico para el ejercicio 2011 le realizaré tres preguntas que, desde luego, no son todas las que surgen al interior del Grupo Parlamentario del Partido Verde, son sólo una muestra. Mis cuestionamientos reflexivos buscan respuestas que expliquen la falta de sensibilidad de la administración pública respecto a temas sobre los que ha manifestado en repetidas ocasiones un supuesto interés pero que a la hora de la verdad presupuestaria son soslayados de una u otra forma, por lo que infiero que el gobierno federal continúa pretendiendo ejercer su gestión pública basándose en buenas intenciones, pero con la articulación de malas decisiones. Tal y como lo expondré a continuación, la discrepancia entre el discurso político y las previsiones presupuestales se refleja en una evidente falta de comprensión y valoración respecto a problemáticas que nos afectan a todos, las cuales, por la atención inoportuna y la falta de un enfoque presupuestal adecuado evidencian el desinterés gubernamental por atenderlos de manera directa y diligente. Mi primera pregunta es relativa al medio ambiente. La administración del presidente Calderón y el propio titular del Ejecutivo han externado en repetidas ocasiones, una repetida preocupación central por los problemas que afectan al medio ambiente en nuestro país, y las graves consecuencias que los efectos del cambio climático generan cada vez con mayor frecuencia, sobre nuestro pueblo. Entre tales efectos nocivos destaco la deforestación; el difícil tratamiento de aguas residuales; la emisión de gases de efecto invernadero; la erosión de nuestras tierras de cultivo; la extinción de nuestra rica biodiversidad; la escasez del agua en numerosas regiones de nuestro territorio y las graves inundaciones que se han vuelto ya una constante, por la carencia de un verdadero proyecto de solución que atienda de manera eficaz los problemas que padecen diversas cuentas hidrológicas de nuestro particular, en particular en los estados de Tabasco, Chiapas y Veracruz. En concreto, mi pregunta es; ¿cuáles son los motivos o la justificación para que, a sabiendas de tales afectaciones climáticas potenciales y lesivas para nuestra población, en particular las suscitadas por eventos meteorológicos y sus consecuentes inundaciones, amén de ser un año en que México será anfitrión de un foro internacional de alto impacto ambientalista, el presupuesto previsto para el ramo de medio ambiente se reduce en cerca de 11 por ciento en términos reales, y para el Programa de Gestión Hídrica se prevé sólo un incremento de 231 millones de pesos, que equivalen a un incremento de 4 por ciento respecto del presente ejercicio? De la misma forma, ¿cómo justifica que en proyectos de inversión en el rubro de conservación y operación de presas, sólo se prevé una partida de 142 millones de pesos y para proyectos hídricos integrales sólo 490 millones de pesos? ¿Acaso no considera que esto es una grosería de cara a los más de 100 mil damnificados que hoy viven fuera de sus hogares, debido a las crecientes de los ríos y el deficiente manejo de las presas? Mi segunda pregunta se relaciona con el hecho de que la actual administración se ha empeñado desde sus inicios, en anunciar reducciones en sus gastos de operación en una aparente búsqueda de una más eficiente aplicación del gasto público. De hecho, en 2006 la secretaría que usted encabeza publicó el decreto que establecía las medidas de austeridad y disciplina de gasto en la administración pública federal, estableciendo entre otras cosas, que en 2007 las medidas propuestas deberían alcanzar una meta de ahorro de 25 mil 500 millones de pesos. Además, se establecía que los gastos de operación de la administración pública federal contemplarían una reducción de un 5 por ciento con respecto al mismo concepto de gasto regularizable correspondiente al ejercicio fiscal de 2006. Posteriormente, dentro de la reforma fiscal de 2007, el gobierno federal se comprometió a ahorrar el 20 por ciento del gasto de operación y administrativo de las dependencias del gobierno federal. Esto es un ahorro anual del 5 por ciento mínimo en el periodo 2008 a 2011. En 2009, la reedición de los objetivos de reducción del gasto se concretó en los lineamientos de austeridad, racionalidad, disciplina y control del ejercicio presupuestario 2009 publicados por esa secretaría en mayo de ese año, en los que se establecían entonces las metas de reducción del gasto corriente de la administración pública federal de 3.5 por ciento en el gasto de servicios personales y de 6.4 por ciento promedio en gastos de operación. Ahora, en 2010, apareció el Programa Nacional de Reducción del Gasto Público en el que se plantea una reducción del gasto por 40 mil 100 millones de pesos para el periodo 2010-2012, entre otras medidas. Las metas de este programa se recogen en el proyecto de Presupuesto de Egresos para el 2011; y se anuncia que para 2011 se ha internalizado ya un ahorro de 20 mil 595 millones de pesos. Al respecto le pregunto ¿qué ocurrió con la meta de reducir el gasto de operación en 20 por ciento en el periodo 2008-2011? ¿Acaso el nuevo programa anula esa meta? ¿Por qué el nuevo programa no hace referencia ni tampoco informa en qué medida se cumplió dicha meta ni tampoco sobre las reducciones aludidas en los lineamientos de 2009? Adicionalmente, ¿cómo debe interpretarse el hecho de que de acuerdo con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2011 en el rubro de gasto programable se prevé un incremento de 5.3 por ciento en términos reales para el gasto de operación? Lo anterior no es menor, si retomamos que recientemente usted señaló que el gobierno federal ya prácticamente no tiene margen para reducir el gasto corriente, porque, según usted, en el esfuerzo de reducción ya no hay grasita; ya se llegó al músculo. Ante evidentes muestras de duplicidad de gastos que se reflejan en los casos de diversos órganos reguladores especializados y algunas subsecretarías, por un lado, y en la infinidad de jefaturas de unidad o plazas equivalentes creadas durante la actual administración, permítame decirle, señor secretario, que disiento de su afirmación. Aún hay rubros en los que se puede hacer un esfuerzo de racionalización del gasto corriente. Por sus respuestas, señor secretario, muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.