El Presidente diputado Francisco Javier Ramírez Acuña: Muchas gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el actuario Ernesto Cordero Arroyo, secretario de Desarrollo Social, hasta por cinco minutos. El Secretario de Desarrollo Social Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, señor presidente. Sin duda para el gobierno federal el incremento en la pobreza no es un simple bache, es un tema que nos preocupa y nos ocupa. La prioridad del presidente Calderón en el paquete económico que fue envidado a su consideración así lo demuestra. El crecimiento más importante que trae este paquete de egresos de la federación 2010 es, precisamente, apoyar los programas de política social. Les estamos proponiendo aumentar un presupuesto importante para el programa Oportunidades y el programa alimentario, porque consideramos que son los mejores vehículos para poder enfrentar la situación de las familias más pobres de México en este momento. Independientemente de que seguramente se discutirá, se escucharán puntos de vista; pero ésta es una propuesta seria y es una propuesta que esperamos sea valorada con todos sus méritos. Lo que diría de las acciones del gobierno federal ante la peor crisis económica mundial de las últimas décadas es que fueron decisiones y fueron acciones que, si bien no ayudaron a mitigar por completo los efectos de una crisis ?en ninguna parte del mundo fue esto posible?, sí ayudaron en buena medida. Mencionaré algunos ejemplos y haré algunas comparaciones. El saldo de la crisis de 1995 fue 15 millones más de pobres. En este momento hay un incremento en la pobreza, en esta crisis, de cinco millones de pobres; una tercera parte de lo que creció la pobreza en la crisis de 1995. En la crisis de 1995 hubo una caída de 6 puntos en el crecimiento del PIB y el empleo cayó en la misma proporción. Fue uno a uno; por cada punto que cayó el PIB, cayó un punto el empleo en el país. En este año tuvimos una caída del 10 por ciento en el peor de los trimestres; sin embargo, la caída en el empleo fue casi de la mitad, fue de cerca de 5 por ciento. Es decir, con la política contracíclica se logró mitigar los efectos de esta crisis, en términos de la pérdida de empleo. De nuevo, por supuesto, no fue suficiente; pero sí ayudó a mitigar. Al respecto de los esfuerzos de este gobierno para mejorar las condiciones de vida de los mexicanos más pobres les mencionaría que, si bien los indicadores que reportan ustedes con mucha precisión y con mucha claridad son indicadores del poder adquisitivo de las familias mexicanas más pobres, lo que demuestran es que el precio de la comida subió cerca de un veintitantos por ciento, cuando la inflación creció a un 9 por ciento. Es decir, el precio de la comida creció más rápido que los niveles de inflación general. Por otro lado, el nivel de ingreso de las familias disminuyó como consecuencia de la crisis alimentaria. Es evidente que el poder adquisitivo de estas familias se vio erosionado de manera muy importante. Por eso aumentamos en un 60 por ciento el paquete alimentario del gobierno federal el año pasado y por eso estamos sometiendo a su consideración el incrementar los programas alimentarios del gobierno federal, precisamente para enfrentar esta necesidad que tienen las familias mexicanas más pobres. Si medimos algunos otros indicadores ?que probablemente en alguna otra de mis intervenciones profundice?, otros indicadores que miden la acción social directa de los programas de gobierno, veremos que en esos indicadores hay avances. Estos indicadores también los reporta el Coneval en su evaluación a la que ustedes hacen referencia. Hay una mejora importante en la dotación de servicios básicos; hay una mejora importante en acceso a la educación; hay una mejora importante en acceso a servicios de salud; hay una mejora importante también en el acceso a la vivienda. Todos esos indicadores que, si bien no se reflejan en un indicador de poder adquisitivo, sí reflejan mejoramiento en las condiciones de vida. Quizás uno de los indicadores más agregados y que reflejan en una mejor medida el bienestar social de una población es el indicador del índice de desarrollo humano, al que hizo referencia el diputado Jiménez. Éste es un indicador que mide el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y muestra que México ha venido avanzando, consistentemente, en mejorar las condiciones de vida de sus habitantes. En este momento México es considerado como un país de ingreso medio y en este indicador México se encuentra, probablemente, en los países con los cuales nos podemos comparar, que son los países latinoamericanos, algunos países de la anterior Unión Soviética y países del centro de Europa. Nos encontramos con índices de desarrollo humano comparados con los suyos. Este indicador mide no nada más ingresos, también mide acceso a educación y acceso a salud. Es un indicador un poco más fidedigno de las condiciones de vida de los mexicanos y este indicador ha venido avanzando consistentemente en todo el país. Al respecto de su inquietud, diputado Jiménez, de lo que sucedió en Tabasco, con mucho gusto podemos platicar; podemos revisar este tema. Hasta donde tengo entendido, se atendieron todas las solicitudes, pero con todo gusto podemos platicar y ver qué fue lo que sucedió, y podemos darle una explicación al respecto. Muchas gracias.