El diputado Fernando Rodríguez Doval: Con su venia, diputado presidente. Voy a aprovechar esta intervención, no solamente para fijar la postura de Acción Nacional, sino también para fijar y decir algunas de las falsedades que se han comentado en este debate. Lo primero que quiero dejar muy claro, es que Acción Nacional no se opone a las coaliciones, no se opone a las alianzas electorales, mucho menos nos oponemos a la pluralidad política. A lo que sí nos oponemos es a que existan partidos parásitos que utilicen la figura de las coaliciones para lucrar políticamente y obtener recursos públicos y representación política que no les corresponde. A eso sí nos oponemos. Hagamos un poco de recuento de cómo fueron las mesas de negociación. Acción Nacional siempre defendió, en todas las mesas de negociación de reforma política y electoral donde participó, que no existiera ninguna modalidad de transferencia de votos. Que no existiera en los convenios pero tampoco en los hechos y en la práctica. Y los demás partidos así estuvieron de acuerdo, y prueba de ello es que aprobaron el artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos. Hoy se viene a desconocer un acuerdo que ya se había establecido y que ya se había votado. Y nosotros no estamos en contra de la pluralidad. Nosotros, en aquellos casos en los cuales un candidato lo sea de más partidos, que los votos que sean hechos por más de un emblema partidista le cuenten al candidato, porque en efecto, eso fue lo que quiso la ciudadanía. Pero por qué la autoridad o por qué la ley va a inferir arbitrariamente que este elector le quiso otorgar medio punto porcentual de su voto al candidato o una tercera parte al otro candidato. Por qué tiene la autoridad, entonces, que darle a un ciudadano la posibilidad de votar por más de un partido político si no quedó claro así en su voluntad. Estamos violando, lo que bien decía un compañero del PRD, la indivisibilidad del voto. Estamos pensando que los votos se pueden partir y que se pueden repartir. Eso, por supuesto, no es democrático y Acción Nacional no está de acuerdo con ello. Pero además, compañeros, esto no solamente es una discusión teórica, también es una discusión económica y por eso entiendo que haya diputados que estén tan molestos y que estén gritando de esa manera desde su curul, porque van a perder recursos económicos, en efecto. Veamos un ejemplo. El Partido Verde hubiera recibido 115 millones de pesos menos de presupuesto este año si existiera la reforma que en su momento se aprobó y hoy aquí se viene a desconocer. Por supuesto, yo sé que 115 millones de pesos son mucho para un diputado que hace 20 años que no postula un candidato presidencial propio y que también durante 20 años no ha tenido ningún candidato creo que a las gubernaturas, sino que hace de parásito de los partidos grandes. Por eso entiendo el enojo y por eso entiendo los insultos que se hacen en esta Cámara de Diputados. Pero no solamente es una discusión con implicaciones económicas, también tiene implicaciones en términos de representación. En Coahuila, por ejemplo, Acción Nacional con el 34 por ciento de los votos tiene únicamente el 8 por ciento de la representación. Esto, por cierto, también le pasa al PRD en muchos congresos locales. Me extraña que no hayan visto esa trampa de la ley que hoy se pretende reformar. Casos similares pasan en congresos como el de Veracruz, Aguascalientes, Durango o Nayarit. Por qué pasa esto. Porque los gobernadores de esos estados siembran de partidos locales que a través de estas figuras de coalición y de estas modalidades de transferencias de votos obtienen una representación que no le dieron los ciudadanos y en cambio sí dividen la verdadera a la verdadera oposición. Eso, por supuesto, no es democrático y por eso frente a esta contrarreforma Acción Nacional no está a favor. Y no solamente no estamos a favor nosotros, yo estoy seguro que si preguntáramos a todos los ciudadanos qué opinan estos partidos familiares, estos partidos que se han aprovechado del financiamiento público para obtener unas prerrogativas que no les dan los votos ciudadanos, estoy seguro que la gran mayoría de los electores estaría con nosotros. Y yo quiero finalizar mencionando simplemente que nosotros no estamos en contra tampoco de los partidos pequeños o de los partidos emergentes, porque Acción Nacional también fue en su momento un partido emergente, pero nosotros crecimos, conquistamos municipios, ganamos gubernaturas, ganamos la Presidencia de la República sin apostarle nunca a ser parásitos de ningún otro partido. Es más, durante 50 años Acción Nacional no recibió un solo centavo de financiamiento público, por eso tenemos la autoridad política y tenemos la autoridad moral para hablar de pluralidad y para oponernos a los partidos parásitos que solamente han lucrado a costa de los ciudadanos.