EL C. SENADOR RAYMUNDO CARDENAS HERNANDEZ: Gracias señor presidente. Estimadas legisladoras. Compañeros legisladores. La política exterior de nuestro país le permitió conocimiento de fuerzas de múltiples signos en el mundo entero durante mucho tiempo, sin embargo, el paso por el gobierno federal de los neoliberales priístas, arrasó también con ese prestigio de la política exterior. La falta de democracia en nuestro país, la falta de respeto a los derechos humanos, y el sometimiento a los dictados de Estados Unidos en materia económica, hizo que aun nuestros amigos de América Latina dijeran que nos habíamos cambiado de trinquera. Y efectivamente, México dejó de ser un actor político en el mundo que buscara que la globalización tuviera un rumbo distinto, que buscara que los reacomodos que el mundo sufre se dieran de tal modo que la igualdad avanzara, que los pueblos disfrutaran del mismo modo de los grandes avances económicos, científicos y también en las comunicaciones. México, subordinado fue de la mano de Bush a la OCDE, y de la mano fue conducido a tener un política muy distinta a aquella que le dio brillo a nuestro país en el mundo. Hoy tenemos un gobierno legitimado democráticamente, que tiene la posibilidad de cambiar el rumbo y de recuperar el prestigio para nuestra política exterior, y a mi juicio la oportunidad, la primera oportunidad que ha tenido este gobierno para mostrar rumbos, ha sido esta entrevista que tuvieron los dos presidentes, el Presidente Bush de los Estados Unidos y el Presidente Fox de México. Yo creo que del comunicado que firmaron ambos gobiernos, ambos presidentes, se pueden extraer algunas consideraciones generales con las que podemos estar todos de acuerdo. Ayer en la reunión de la Segunda Comisión de la Permanente se usó el término de que era un texto notable con el cual yo con ese término coincidí. Sin embargo me preocupa que el Gobierno Mexicano no explique adecuadamente qué está pensando en asuntos que contiene esa declaración y que conducen a horizontes imprevisibles. Primero, estamos de acuerdo en que se reivindiquen los principios de la democracia y el respeto a los derechos humanos. Ojalá México insista en que Estados Unidos firme la Convención de la ONU sobre el respeto a los migrantes y a sus familias; ojalá que se exprese con fuerza ese principio para que pronto esa Convención sea ley y sea obligatoria para todos los pueblos. Nos preocupa el que no hayamos discutido en México y que de repente aparece en la declaración el concepto de "Comunidad Económica de América del Norte". ¿Qué es eso? ¿Es una etapa más de un proceso no discutido de integración de nuestras economías? ¿Vamos pronto, si asumimos esto como una etapa de un proceso, vamos por el mismo proceso que ha seguido Europa, primero crearon una Comunidad Económica Europea y ahora una Unión Europea? ¿En qué está pensando el Gobierno Mexicano y también qué es lo que dijo el Gobierno de Estados Unidos alrededor de este término? Se le acompaña a este concepto de Comunidad Económica de América del Norte la frase: "que beneficie a las zonas menos desarrolladas de la región y a los grupos sociales más vulnerables". También estamos de acuerdo en ello. Al parecer se asoma por ahí la posibilidad de negociar los recursos compensatorios que el PRD ha exigido desde que se negociaba el Tratado de Libre Comercio por el gobierno salinista y que aquel hizo una declaración para desechar este término señalando que México no quería limosna, sino quería comercio. Nosotros insistimos que estamos en nuestro derecho como pueblo, de exigir que se reconozcan las asimetrías entre la economía norteamericana, la canadiense y la mexicana y esperamos que por esta vía se plante con toda claridad, que en el Banco para el Desarrollo, contenido en algún texto del Tratado de Libre Comercio, pudiera el pueblo mexicano encontrar los recursos necesarios para hacer que las regiones que expulsan más migrantes, puedan encontrar pronto el nivel de desarrollo que nuestro pueblo requiere y necesita. Valoramos, sí, altamente el que se haya logrado que en un texto firmado por ambos gobiernos se admita el tema migratorio, es un logro indiscutible; sostenemos, sin embargo, que México tiene que ser también más solidario con los mexicanos que viven en el exterior y que exigen la amnistía para los ilegales en Estados Unidos y que no basta sólo con pactar acuerdos para trabajadores huéspedes que ha puesto sobre la mesa el propio gobierno norteamericano. Creemos que nosotros los mexicanos, debemos extender en la opinión pública avances importantes en relación con el debate conceptual sobre dos temas: Uno, el tema del narcotráfico. Ya Estados Unidos admite que el consumo que se da de las drogas en ese país es una de las razones fundamentales por la cual tiene tanta fortaleza esa actividad delictiva. También ha admitido Estados Unidos que la mano de obra de los mexicanos es necesaria, indispensable para la economía de Estados Unidos. Al estar planteando ellos mismos que tienen necesidad de 300 o 400 mil trabajadores huéspedes, lo que está haciendo es admitir que requieren a los trabajadores y que el fenómeno migratorio tiene causas sociales y económicas y que no se constriñe, como ellos lo han contemplado desde hace años, a un asunto del ámbito doméstico y criminal sobre todo. Pensamos que estos son asuntos importantes que contiene la declaración, pero reiteramos nuestra preocupación de que el gobierno actual está dando esos pasos sin la consulta debida a las fuerzas políticas de este país. Están planteando la inserción de México en el Consejo de Seguridad en la ONU, el que formemos parte de misiones de paz en los "cascos azules"; ahora plantean lo de la Comunidad Económica de América del Norte, ahora se plantean temas importantes sobre los cuales debe participar el Congreso y debe participar toda la sociedad mexicana. De ningún modo nosotros estamos de acuerdo en que México vaya a Canadá a la Cumbre de las Américas, a avalar las posiciones de Estados Unidos sobre el tema del área de libre comercio de América, que también está con tenido en este documento. Creemos que hay bases para construir una política exterior de estado en México; sin embargo no vemos que se den pasos en relación con eso. Yo convoco una vez más al Poder Ejecutivo Federal, para que discutamos con toda franqueza la política exterior en la que parece, están iniciando caminos nuevos con la idea de que en el mundo los mexicanos nos presentemos con la unidad que requerimos en esta transición democrática. Gracias. EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias, senador Cárdenas Hernández. Tiene ahora la palabra la Senadora Sara Isabel Castellanos Cortés, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hasta por 10 minutos. SEN. SARA ISABEL CASTELLANOS CORTES: Con su venia señor presidente; compañeros legisladores: No es tanto que los resultados de la visita de Bush a México para entrevistarse con el Presidente Fox, hayan sido decepcionantes ; más bien fue que las expectativas que se generaron fueron muy altas, desproporcionadas. La entrevista de los presidentes de México y Estados Unidos, fue en mucho magnificada con argumentos de poco peso. Se habló de que era la primera visita de Bush, a unos cuantos días de su toma de posesión. Se habló de los lazos de amistad que supuestamente unen al presidente norteamericano con México y hasta con Guanajuato. Se habló de inaugurar una nueva era de relaciones. Se exageraron las relaciones personales y las afinidades comunes. Yo misma en mi intervención sobre este tema la semana pasada, las mencioné como parte del ambiente que rodeaba la entrevista. Sin embargo, las expectativas nos quedaron grandes, la yegua maximiliana se quedó sin ser montada; la esposa de Bush no asistió a una reunión donde estuvo toda la familia de su homólogo mexicano. La distancia marcada por la delegación norteamericana sobre la mexicana, fue evidente. El primer baldazo de agua fría fue el bombardeo de Estados Unidos y su principal aliado europeo Gran Bretaña, a Irak. Dicha acción no sólo tuvo el efecto de robar la nota principal de los diarios, sino que colocó a nuestro país en una posición incómoda. Evidentemente el bombardeo simultáneo con la entrevista con Fox, aunque haya sido decidido días antes, tiene lectura e implicaciones políticas y diplomáticas. El que el anunció del bombardeo se dé durante la entrevista, convirtió al Presidente de México, en un aval forzado de una agresión que no supo o no pudo condenar en su momento, sobre un país petrolero que ha pagado caro su atrevimiento contra el Imperio. La retórica se volvió a utilizar para generar más expectativas a partir de los comunicados finales, de enfrentar los problemas derivados de la migración. Y el de garantizar la energía que los países de norteamérica requerirán en el futuro. Sin embargo, tampoco se puede calificar la reunión de negativa. Seguramente en el futuro y a partir de los acuerdos logrados, se podrá avanzar en los temas que como la migración y el desarrollo de la frontera, están a la orden del día y tienen que abordar bajo nuevos criterios. Esos nuevos criterios deben incluir los problemas de población, los de la importancia estratégica del trabajador mexicano en la economía norteamericana en el largo plazo y los flujos comerciales crecientes, el llamado paquete integral migratorio. El equipo de Bush estará atento de los asuntos de México y tomará ciertos compromisos desde el inicio de su mandato. Nada menos que a los 22 días de tomar posesión. Eso es muy conveniente, la relación personal de los mandatarios se fortaleció. Ello es importante porque nada sustituye una atención esmerada de los presidentes en la relación México Estados Unidos. Muchos asuntos del trato bilateral simplemente se entorpecen si no existe una empatía personal entre los presidentes. Asuntos como la posible amnistía a los trabajadores no documentados requieren la simpatía y el aval del Ejecutivo, aunque sea el Legislativo a quien le corresponde la decisión final. La visita a México, desde la perspectiva de Bush, le ofreció la oportunidad de ganar credibilidad en el terreno de la seguridad nacional y la política internacional. la semana pasada, que culminó con la visita a México, Bush realizó un conjunto de acciones que fueron denominadas por la prensa norteamericana como de seguridad nacional. En los primeros 4 días prometió a las tropas en el estado de Georgia un aumento salarial; visitó una base de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y fue a Virginia, donde se mostró preocupado por los problemas de los reservistas. Cerró con broche de oro en cuanto a su responsabilidad como comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo. Consistió en una petición del Pentágono para un bombardeo en Irak, calificado como de rutina y realizó su primer viaje internacional para garantizar, a futuro, recursos energéticos. Nuestra relación con los Estados Unidos dependerá de la capacidad de aprovechar para nuestro crecimiento económico la proximidad del mercado más grande del mundo. La superpotencia del norte mantiene intereses globales que pueden entrar en conflicto o no con los nuestros, dependiendo de la zona en que se ponga. Por ejemplo, se pueden contraponer en Cuba, Centroamérica o Sudamérica, pero poco nos molesta su actitud en el cercano oriente. Sin embargo, puede haber intereses de los Estados Unidos en su trato con los países petroleros que nos pueden afectar de manera directa. Lo más conveniente para la diplomacia mexicana es la objetividad y el cálculo frío para promover nuestros intereses en el extranjero, tal y como hace norteamérica con nosotros. Gracias por su atención.