EL DIP. JOSE NARRO CESPEDES: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados: La lucha parlamentaria realizada en diciembre del '99 en esta H. Cámara de Diputados permitió de manera profunda la intervención, la negociación y la modificación de las propuestas enviadas por el Ejecutivo Federal sobre el presupuesto para el ejercicio fiscal del año en curso. Todos los grupos parlamentarios tuvieron una participación activa en la ejecución de un proceso que llevo a la aprobación del presupuesto para el año 2000, en el que los partidos políticos jugaron un papel importante. La aprobaci6n del presupuesto, dentro de un marco de análisis y discusión democrática y contenido social constituye una obligación que deben de contemplar todos los grupos parlamentarios. Las negociaciones realizadas y los acuerdos a los que llegaron los grupos parlamentarios de oposición en torno al presupuesto, permitieron la reasignación de recursos con un claro sentido social; esto es, se busco aumentar el presupuesto a programas específicos que benefician directamente a la sociedad y de esta a los sectores mas desprotegidos. Para el Partido del Trabajo, los programas sociales han tenido una alta prioridad porque aún a pesar de que son incompletos y de cobertura limitada constituyen la única alternativa para mitigar, sin que sea la panacea, los efectos de la pobreza en los habitantes de menores ingresos del campo y las ciudades. Estamos convencidos de que el análisis del presupuesto que propone el Ejecutivo debe ser una tarea que debemos asumir con gran interés, con entereza y seriedad pero sobre todo manifestando el sentir de la población a la que representamos. Entre los programas que han sido de mayor interés para nosotros y que fueron aprobados presupuestalmente con incrementos para el presupuesto de este año durante diciembre del año pasado, está el de Abasto Social de Leche a cargo de Leche Industrializada CONASUPO; el Programa de Subsidios al Consumo de la Tortilla, a cargo de FIDELIS; el Programa de Abasto Rural a cargo de DICONSA y el Programa de Ahorro y Subsidios para la Vivienda Progresiva, el Programa de Suelo y Vivienda a través de VIVA, Lamentablemente, a pesar de que el presupuesto habla de resolver el problema de vivienda y de suelo, en las reglas de operación que emite la Secretaría de Hacienda no viene el planteamiento de resolver el problema del suelo, no contempla con esos recursos de VIVA solucionar este problema a pesar de que el Presupuesto de Egresos así viene señalado. off Sin embargo, además después de 13 negociaciones y de la aprobación del Presupuesto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no ha llevado a cabo la aplicación cabal del mandato de esta soberanía a pesar de que los programas mencionados el gasto asignado en los últimos años se ha mantenido constante o incluso en la mayoría a disminuido en términos reales. La deficiencia en la entrega de las partidas presupuestales provoca que se pierda la poca efectividad para lo cual se destinan. La Secretaría de Hacienda no ha cumplido con la entrega de los recursos en varios sentidos: por una parte, en los casos en los que se ha entregado el recurso, este ha sido tardío y por otra parte las asignaciones han sido incompletas; además, debemos destacar que anteriormente dichos programas se canalizaban vía organizaciones sociales mientras que en la actualidad se otorgan individualmente. Como podemos ver, la Secretaría de Hacienda tiene la obligación de entregar los recursos asignados porque estos fueron programados desde finales del año pasado y porque además es su deber acatar las disposiciones aprobadas por el Poder Legislativo. Mas aún, en un afán enfermizo por manipular las variables macroeconomicas y privilegiar un supuesto superavit en las finanzas públicas, el gobierno federal ha instrumentado una política de astringencia al gasto público, de esta manera según cifras contenidas en el Informe sobre la situación económica y las finanzas públicas, presentado por la Secretaría de Hacienda se observa que el gasto destinado a programas sociales muestra importantes subejercicios. Así, el Programa de la Alianza para el Campo cuyo objetivo es apoyar a organizaciones sociales y econ6micas de pequeños y medianos productores agropecuarios, observa un preocupante subejercicio de casi un 16% respecto a lo presupuestado; el PROGRESA, un subjercicio del 40%, y el mismo trato recibe el Programa de Empleo Temporal que tiene un subejercicio del 50%. El Partido del Trabajo exige el cumplimiento cabal del decreto del presupuesto y plantea que el incumplimiento en el que ha incurrido la Secretaría de Hacienda constituye una falta grave porque lo único que refleja es un total desprecio hacia la poblaci6n más marginada del país y hacia esta soberan7a. Esto es mas grave aún porque debemos de tomar conciencia de que con las necesidades de la población no se juega. El Partido del Trabajo desea hacer un llamado enérgico a la actuación que ha tenido la Secretaría de Hacienda y con ello el papel del Ejecutivo Federal, para que a la brevedad se restablezcan los flujos de recursos considerados a los programas sociales mencionados, en tiempo y en los montos estipulados en diciembre del 99, pero sobre todo que este tipo de acciones no se vuelvan a repetir en ejercicios presupuestales sucesivos. Queremos señalar, porque nos preocupa, que en el fondo lo que se está buscando es no ejercer todo el presupuesto de este año, no para guardar economías, porque no son economías, sino son claramente subejercicios. No se ha hecho uso del déficit, está autorizado el 1.25 del déficit y prácticamente este no se ha utilizado, esto tendría que haberse hecho a través de créditos, al contrario hay una política de desendeudamiento por el gobierno federal y muchos de los programas no han podido por eso contar con los recursos que vienen programados a partir del Presupuesto de Egresos de este año. Todo esto nos preocupa a nosotros sobre manera, por eso es esta exigencia, para que la Secretaría de Hacienda cumpla cabalmente con el Presupuesto de Egresos para este año, nos preocupa que el propio Presidente de la República el día de ayer haya señalado: "Debo subrayar esto, amigas y amigos, porque ustedes como parte del estado mexicano y algunos incluso como legisladores de la presente y de las anteriores legislaturas saben muy bien que el artículo 127 de la Constitución que nos rige, establece que las remuneraciones de los servidores públicos debe de ser la determinada en los Presupuestos de Egresos de la Federación, esto ante el planteamiento de los servidores públicos de la FSTSE, de atención a un planteamiento de bono sexenal, y sabemos muy bien, porque algunos fueron miembros de la LVII Legislatura, que en este año 2000 el Presupuesto de Egresos de la Federación autoriza para la Cámara de Diputados y por cierto un presupuesto que fue sujeto en estos tiempos de división de poderes, aminoró sus modificaciones respecto a la iniciativa original del Ejecutivo, contiene estipulaciones muy precisas, como nunca antes en nuestra historia como república, respecto a las remuneraciones y a los presupuestos en materia de servicios personales, en particular respecto al planteamiento hecho por el dirigente Joel Ayala, es importante que en su momento se revise con atención lo que dispone el artículo 54 del Decreto Aprobatorio del Presupuesto de Egresos, no lo puede violar el Presidente, tiene que cumplir cabalmente, no dándoles a los trabajadores algún apoyo adicional ante el fin de sexenio y la probable liquidación de muchos de ellos, pero sí pudo aprobar un presupuesto adicional, violando ese artículo 127 al gabinete de transición de Fox, No puede haber recursos, no puede cumplir la Secretaría de Hacienda el Presupuesto de Egresos que está aprobado por la Legislatura anterior; no puede apoyar el Presidente de la República, ni poner a consideración, porque en todo caso corresponde a esta Legislatura un apoyo adicional a los trabajadores al servicio del Estado, pero sí puede canalizar recursos en forma ilegal a un gabinete en transición que no ha tomado, ni ha asumido todavía su encargo. Por eso, nosotros como Partido del Trabajo y como fracción parlamentaria estamos profundamente inconformes con que no se estén ejerciendo puntual mente los recursos sobre todo de gasto social que buscan el beneficio y la atención para los sectores más desprotegidos. Por eso también, en el caso de los trabajadores de la FSTSE planteamos que esta Legislatura debe de revisar este asunto para darles a esos trabajadores una alternativa, no es posible que a los trabajadores se les nieguen las posibilidades de ser considerados y que a personal que todavía no desempeña una tarea para el gobierno de la república, haya recursos destinados en forma ilegal por parte de la Secretaría de Hacienda. Muchas gracias.