carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario las siguientes diputadas y diputados: Gerardo del Mazo Morales, Mario di Costanzo Armenta, Adriana Sarur Torre, Leticia Quezada Contreras, Luis Enrique Mercado Sánchez y Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias. Y en seguida, para hablar en contra del dictamen, el diputado Gerardo Fernández Noroña. Tiene la palabra el diputado Gerardo del Mazo Morales para fijar la postura de su partido, hasta por 3 minutos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: NA
El diputado Gerardo del Mazo Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más para hacer una precisión. En nuestra intervención anterior fijamos nuestro posicionamiento en relación a la Ley de Ingresos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. En consecuencia tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, para fijar su posición, hasta por 3 minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, ¿por qué estamos en contra? Porque se han construido supuestos macroeconómicos que no corresponden a la realidad. En un momento en donde las economías mundiales están cayendo, en donde las 11agencias más importantes de pronósticos en el país hablan de un posible crecimiento en México de entre 2.5 y 2.9. Nuevamente creamos cifras, sobreestimamos el crecimiento. Aumentamos la producción de petróleo como si fuera por decreto, incrementamos el déficit público y para qué todas estas combinaciones raras, para no cobrarles impuestos a las grandes empresas. Lo que hay detrás de aquí, no es un debate sobre el déficit público, no es un debate sobre lo que podamos inventar o la realidad que queramos crear, sino la elusión de nuestra responsabilidad de que contemos con un sistema tributario más equitativo, que no recargue la recaudación en los asalariados y en los causantes cautivos y que haga que las grandes empresas paguen lo que deben de pagar. Estamos aprobando una Ley de Ingresos nuevamente, en la que ni siquiera sabemos qué es lo que contiene estos otros, de otros. Estamos aprobando una Ley de Ingresos que contiene y que implica incrementos a la gasolina, a la energía eléctrica, al gas natural, y todo, ¿por qué? Por eludir esta responsabilidad. Estamos también eludiendo la responsabilidad de reasignar y de reducir el gasto corriente del gobierno, de reducir salarios de todo el aparato burocrático del Estado y queremos inventar y crear ingresos. Estos supuestos macroeconómicos nada tienen que ver con la realidad. El incrementar el déficit ya es salirnos por la puerta de atrás. Bimbo seguirá sin pagar impuestos, Televisa también, aunque no me saquen en televisión, Telcel, Walmart, estos grandes contribuyentes seguirán eludiendo impuestos y aquí seguiremos inventando ingresos, creando ingresos de papel. Y se van a acordar de mí, en unos días, cuando estemos hablando del presupuesto, cuando no les alcance para sus estados. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Adriana Sarur Torre, a nombre del Partido Verde Ecologista de México, para fijar su postura, hasta por 3 minutos.
La diputada Adriana Sarur Torre: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros legisladores, todos los días este Congreso trabaja para encontrar soluciones a los problemas que aquejan al país. Este Congreso una vez más cumple con responsabilidad, con la obligación constitucional de aprobar las leyes que darán la pauta política para todos los mexicanos. La pasión que hay en esta Cámara de Diputados por México es grande, como grandes han sido las dificultades para poder llegar a un acuerdo justo para todos los mexicanos que esperan un sistema fiscal equitativo. Más allá de las críticas, los diputados integrantes de la Comisión de Hacienda con responsabilidad, hemos tenido que enderezar la plana de los criterios de política económica que envió el Poder Ejecutivo. Primero, porque fundamentalmente se esperaban grandes resultados de los indicadores de crecimiento del tipo de cambio frente a la inflación. Hoy, una vez más hemos concluido la discusión de la Ley de Ingresos que regirá la vida de millones de mexicanos. Desafortunadamente el sueño de alcanzar el crecimiento del 3.5 parece irreal e inalcanzable frente a la velocidad con la que están creciendo las economías como Brasil, Estados Unidos, India y Japón. Con la aprobación de la Ley de Ingresos no ha terminado la tarea de esta Cámara de Diputados. Necesitamos hacer más por la rendición de cuentas, por la transparencia, con el objetivo de evitar los subejercicios, por el apego a la legalidad y por las condiciones que mejoran la competitividad de la economía. Por ello, tal y como lo viene denunciando el Partido Verde, debemos proteger los impuestos que pagan todos los mexicanos o ponernos al despilfarro y a las medidas improvisadas que nada ayudan y debemos exigir eficiencia en el gasto. Por ello buscaremos con todos ustedes aquí presentes, guiar la participación de los sectores público, privado y social hacia la prosperidad y el desarrollo. Hoy refrendamos nuestro compromiso por defender las justas demandas de un mejor desarrollo económico. Por ello, a nombre de mi grupo parlamentario, los convoco para hacer una verdadera reforma a las finanzas públicas que de manera integral finque una política social alejada de fines electoreros, que tenga el objetivo de promover cambios en la estructura de marginación y rezago, una política de seguridad que no llegue al fracaso, y una política ambiental congruente a la altura de los cambios que el país requiere. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Leticia Quezada Contreras, a nombre del Partido de la Revolución Democrática para fijar su postura hasta por tres minutos.
La diputada Leticia Quezada Contreras: Muchas gracias, diputado presidente, con su venia. Acudo a esta tribuna, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, a manifestar que nuestro voto es en contra del dictamen de la iniciativa de Ley de ingresos, debido a que para el Grupo Parlamentario del PRD, este dictamen no incluye un tema que es fundamental y que hemos insistido desde el inicio de esta legislatura, el cual insiste en la necesidad de la eliminación de los regímenes especiales en materia tributaria, lo cual no ha querido ser discutido este año en el Congreso ni en ningún año, y hoy que se cierra por supuesto que se deja evidenciado que no hubo voluntad en esta Cámara de Diputados para entrarle a este tema, que es urgente para el país. La propuesta del PRD ha buscado la eliminación de los regímenes de excepción y privilegios de los grandes contribuyentes, los cuales no tributan o alcanzan una tasa efectiva equivalente al 8 por ciento de sus ingresos totales, y se burlan frente a los asalariados que contribuyen hasta con el 30 por ciento de sus intereses. Eso realmente es una infamia. La propuesta perredista insiste en evitar las cuantiosas devoluciones que benefician a grandes empresarios, corporaciones y almacenes, esto ha vulnerado constantemente el acceso a una mejor calidad de vida. Datos de la Auditoría Superior de la Federación indican de manera escandalosa que en cinco años los privilegios de una minoría rapaz han ascendido a 500 mil millones de pesos, lo que representa cerca de 100 mil millones de pesos al año en promedio, estos recursos son equivalentes –escuchen bien- a la sexta parte del presupuesto que nuestro país requiere para el cumplimiento de sus metas y objetivos en el combate, por ejemplo a la pobreza, el fortalecimiento a la educación, el rezago en materia de salud y para el fomento de una verdadera política de generación de empleo. Sin embargo, la política económica implementada por el Ejecutivo se ha mantenido y avala de manera cómplice en el dictamen que se presenta a la discusión, que prefieren seguir priorizando los intereses de una minoría pequeña en el país, por lo cual reiteramos nuestro rechazo. Nos faltó mucho en estos tres años, para realmente entrarle a una discusión de fondo, a una verdadera reforma estructural, a una verdadera reforma que ayude a mucha gente en este país. Por eso reiteramos, el voto del grupo parlamentario estará en contra y siempre estuvimos, tanto en la comisión como en el pleno abiertos a sacar una verdadera reforma fiscal que ayude y que no estemos más enterrando a más pobres en este país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputada, el diputado Mario di Costanzo... Ah no, muchas gracias. ¿Con qué objeto, diputado Mario di Costanzo?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, yo había confiado en la buena voluntad de la Mesa Directiva de la Comisión de Hacienda. El día de ayer acordamos que se quitaría el artículo 22, el del Impuesto a las Ventas en los estados. En la exposición de motivos no se ha quitado, se acordó por unanimidad en la comisión que ese artículo sería derogado y permanece en la Gaceta de hoy publicado, al menos en la exposición de motivos. Hemos estado haciendo reservas, hemos estado discutiendo esto y es que tenemos que estar en todo, porque no se puede confiar. Ya se parecen a los de Hacienda y fue un acuerdo de la comisión. Le pido que se rectifique esto y que esto no se puede votar hasta que no se lleven a cabo las correcciones correspondientes. Está publicado en Gaceta, al menos la exposición de motivos dos veces, creo que en la página 17 y en la cláusula vigésima. Entonces, sí pediría por lo menos un receso de cinco minutos, para que esto se revise bien.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Mario Alberto Becerra.
El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (desde la curul): Gracias, presidente. Quiero decirle que como bien lo manifiesta el diputado Di Costanzo, el día de ayer, por unanimidad de votos, se acordó eliminar el artículo 22 que estaba en el dictamen que presenté. Les pido públicamente una disculpa a mis compañeros, somos seres humanos, terminamos a la una de la mañana y me atribuyo esta posición. Le solicito amablemente corrija usted el dictamen o que se corrija el dictamen, para que cualesquier referencia que se lleve a cabo en el mismo, al artículo 22, sea corregida y quede así establecido en el dictamen definitivo que se envíe a la Cámara de Senadores y, en su caso, la que apruebe el mismo Senado. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, señor diputado. Le ruego que sea a través de la Junta Directiva y desde luego usted como presidente quien haga la corrección correspondiente. Sí, diputado Becerra.
El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba (desde la curul): Diputado Di Costanzo, evidentemente como usted lo manifiesta sí hay una referencia. Sin embargo, la referencia que se hace a lo enviado por el Ejecutivo federal, en las consideraciones de la comisión se estableció expresamente que en ejercicio de la libertad, de la potestad tributaria que tienen las entidades de la república, ése artículo se suprimía. Por lo tanto, no ha lugar a la corrección que pretende el diputado Di Costanzo, porque estamos señalando lo manifestado por el Ejecutivo federal. Si hubiera algún error, diputado Di Costanzo, de otra naturaleza, que estuviera en el propio dictamen, en las consideraciones propias de la comisión, como usted bien lo conoce, les solicito amablemente que se corrija y les pido una disculpa a mis compañeros diputados.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Yo le pediría tiempo para checar esto. O sea, si estamos de acuerdo, démonos cinco minutos para que esto quede bien, no la vayamos a regar y ya.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Bueno, esta Presidencia solicita a ambos diputados no violenten el artículo 103, donde prohíbe el diálogo dentro de las sesiones. En tanto que estamos en la fijación de posturas, le solicito el uso de la palabra al diputado Luis Enrique Mercado Sánchez, del Partido Acción Nacional, para que haga la postura, y en este inter que el diputado Di Costanzo y el diputado Mario Alberto Becerra hagan favor de hacer una conferencia, para que informen a esta Presidencia sus acuerdos. Hasta por tres minutos, diputado Mercado.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez: Sí, presidente. Muchas gracias, señor presidente. Compañeros y compañeras diputadas, una de las responsabilidades más importantes que tenemos cuando discutimos el paquete de ingresos es establecer un marco macroeconómico para el siguiente año cuando se van a captar los ingresos, que permita que las metas de ingresos se cumplan, y eso fue lo que estuvimos haciendo ahora en este paquete de ingresos para el año 2012. El paquete de ingresos llegó a la Cámara de Diputados el 8 de septiembre, como todos sabemos, lo cual nos indica que las proyecciones macroeconómicas para 2012 se hicieron a finales de agosto o en los primeros días de septiembre. En esas fechas todavía no veíamos en toda su dimensión la turbulencia financiera que azota a los mercados mundiales. Considerando esta circunstancia, que había cambiado el ambiente económico del mundo, nos dimos a la tarea de hacer algunas modificaciones, no para inventar una realidad, no para inventar cifras sino solamente para que las cifras en las que basamos la proyección de ingresos para 2012 sean cifras que se vayan a cumplir. De esta manera decidimos bajar la proyección de crecimiento de la economía mexicana, de tres y medio por ciento, como lo mandó el Ejecutivo, a 3.3 por ciento, que según los análisis que hay de las casas financieras, nos dicen que es lo más probable que por ahí ande el crecimiento de la economía mexicana. O sea, adaptamos el crecimiento a una realidad que no se había visto cuando se mandó el paquete. Decidimos también subir la proyección del tipo de cambio promedio, de 12.20 a 12.80, por qué, porque lo estamos viendo hoy en los mercados. El tipo de cambio del peso mexicano ya anda en 13.20 o 13.50. Pensamos que va a disminuir pero que va a disminuir alrededor de 12.80. Otra vez, no inventamos cifras sino que estamos en una cifra más realista. Lo mismo hicimos con el déficit de las finanzas públicas, proyectamos un déficit de 0.4 por ciento, que es menor al que tenemos en este año, mantenemos la baja en el déficit público pero nos vamos a una cifra más realista. Creo que actuamos con responsabilidad en tener un marco macroeconómico en esta Ley de Ingresos, que permita darle certidumbre a los ingresos y que nos impida que el año que entra andemos haciendo recortes porque no hicimos la tarea. Creo que hicimos la tarea, que se hizo una tarea responsable y que tenemos en la Ley de Ingresos un marco macroeconómico que seguramente se va a cumplir o va a andar muy cerca de ahí. Gracias, muy amables por su atención.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para cerrar las intervenciones a nombre de los grupos parlamentarios tiene la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, del Partido Revolucionario Institucional hasta por tres minutos. Saludamos a las autoridades auxiliares, líderes naturales y vecinos del municipio de San Felipe del Progreso, estado de México, invitados por el compañero diputado Eduardo Zarzosa Sánchez.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras, compañeros, esta tarde el 94 por ciento de los legisladores presentes aprobaron el Código Fiscal, el 84 por ciento aprobaron la ley de IEPS, el 83 por ciento la Ley Federal de Derechos, el 84 por ciento la Ley de Coordinación Fiscal y en este momento discutimos la Ley de Ingresos de la Federación. Ésta es una muestra de que nos podemos poner de acuerdo como Cámara de Diputados. Espero que sea la pauta para que en los temas sustantivos podamos avanzar y no quedemos atrapados permanentemente en el muro de las lamentaciones. Toca hoy discutir y aprobar, en su caso, la última Ley de Ingresos de esta legislatura, cumplimos así con una de las responsabilidades constitucionales más importantes de la Cámara de Diputados, misma que compartimos con el Senado de la República, nuestra colegisladora. Tenemos claro que la Ley de Ingresos, en sus diferentes componentes, determina el curso de acción de sectores centrales para la economía del país. En esta sesión determinaremos el comportamiento de casi una cuarta parte de la economía de México. No somos ajenos al complejo escenario que impone la realidad económica del mundo, en donde la incertidumbre es lo único cierto. Y en ese escenario debemos tomar decisiones. Por todo ello, la comisión dictaminadora ha actuado de forma responsable. Sabemos que los mexicanos necesitan un gobierno que funcione, que sirva y que les sirva. Por tanto, la propuesta del Ejecutivo ha tenido que ser corregida. La propuesta del Ejecutivo era claramente insuficiente. Lo que aprobaremos hoy responde de mejor manera no solamente a la coyuntura que enfrentamos, sino que abre mayores márgenes de certidumbre para los agentes económicos. Entre otras cosas se incorpora, por ejemplo, por primera vez la exigencia del Ejecutivo federal de la desagregación del presupuesto de gastos fiscales, todos estos regímenes especiales de tributación, en donde se tendrá que definir –y así lo dice el 28 de esta Ley de Ingresos– los beneficios económicos o sociales de cada tratamiento fiscal especial. Esto deberá ser un avance sustantivo para la discusión de algunos privilegios fiscales, que nos parece que son inaceptables. Los márgenes identificados son eso, márgenes. Tendremos la misión en el debate presupuestal de encontrar recursos adicionales para subsanar la pobre propuesta de gasto recibida en esta Cámara. Vamos a garantizar los recursos para las entidades federativas y vamos a garantizar también los recursos para la infraestructura, el campo, la educación, la salud, el desarrollo metropolitano y los grupos vulnerables, entre otros. Por estas y otras razones el PRI votará a favor.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, del Reglamento de la Cámara de Diputados, esta Presidencia informa que se han registrado, para la discusión en lo general, el diputado Gerardo Fernández Noroña, por lo que se le concede la palabra hasta por tres minutos para hablar en contra.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Diputado presidente, antes de iniciar quisiera pedirle de favor que leyeran el artículo 51 constitucional.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: proceda la Secretaría a dar lectura al artículo 51 constitucional.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Artículo 51. La Cámara de Diputados se compondrá de representantes de la nación electos en su totalidad cada tres años. Por cada diputado propietario se erigirá un suplente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, representantes de la nación, representantes del pueblo, por qué si somos representantes del pueblo permitimos el eufemismo de pasar un déficit de 36 mil millones de pesos a 72 mil millones de pesos, que es más deuda pública. ¿Por qué permitimos el eufemismo de deslizamiento del peso en relación con el dólar, cuando estamos hablando de una devaluación que genera inflación y tendrá un impacto brutal en la economía del pueblo de México? ¿Por qué manteneos el privilegio sobre un grupo pequeñísimo de empresarios que no pagan impuestos? Otra vez Femsa de Coca-Cola; Cemex, de cemento; Maseca, que tiene el monopolio a masa de maíz; Bimbo, que tiene el monopolio del pan industrializado, pagan entre 1.5 y dos por ciento de impuesto sobre producto de la renta. Telmex, que es de los que más paga, paga seis por ciento. Si éstos 30 grandes, grandes empresarios pagaran impuestos, pagarían al año 500 mil millones de pesos. En un sexenio ellos solos pagarían el Presupuesto de un año completo de la nación. Y a cambio de que este grupo no pague impuestos, seguimos cargándole a la gente. El PRI se comprometió el año pasado a devolver el IVA de 16 a 15 por ciento. No lo cumplió. Han estado cargando a la gente con aumentos a la gasolina. Aquí otra vez hubo una discusión sobre ese aumento a la gasolina. La luz, como le llama popularmente la gente, cada vez es más cara. Dicen que van a poner medidores inteligentes. Son tan inteligentes que se pasan de listos. Son para robar a la gente esos medidores inteligentes. Cada vez es más cara la vida para la mayoría de la población y todo para seguir protegiendo a un puñado de grandes, grandes empresarios que, además, tratan a patadas a todo mundo. Desprestigian la política, hacen que los políticos den la cara para que ellos sigan robando, para que ellos sigan saqueando al país. Pemex internacional tiene un fraude a la nación de ocho mil millones de dólares. Tiene en Islas Caimán y en Holanda empresas en paraísos fiscales, para estar triangulando operaciones y vender petróleo barato y comprar gasolina cara, del cual yo sostengo, funcionarios del gobierno usurpador se benefician. Raterías por todos lados. Corrupción por todos lados. Pero cómo les espanta que yo les diga a las cosas por su nombre. Viene un pésimo funcionario a decir que no sacamos una ley que acaba con los derechos de los trabajadores y porque se le encara, campañas de desprestigio y de difamación. Yo no sé, compañeros diputados, compañeras diputadas, por qué se sigue permitiendo este pacto perverso. ¿Quieren cogobierno? Ya está de la cúpula del PRI y del PAN en contra de los intereses nacionales. Esto tiene que acabar y nosotros por eso votaremos en contra de este proyecto que acaban de presentar. Muchas gracias por su atención; los están llamando a Misa, compañeros diputados.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara se han reservado para su discusión los siguientes artículos: 1o., 2o. y segundo transitorio, por el diputado Mario di Costanzo Armenta; 1., por el diputado Emilio Serrano Jiménez; 5o., por el diputado César Francisco Burelo Burelo; 5o., por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez; 21, por el diputado José Narro Céspedes; 22, por el diputado Omar Fayad Meneses; y segundo transitorio, por la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por tres minutos para proceder...
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): disculpe, presidente, no escuché; tengo otra reserva y está registrada, es la adición de un segundo párrafo a un transitorio, no recuerdo, no lo escuché, perdón, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Segundo transitorio?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, está registrada y sí la leí. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico hasta por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La diputada Kenia López Rabadán, por favor.
La diputada Kenia López Rabadán (desde la curul): Muchas gracias, señor Presidente. Es necesario reconocer la sensibilidad de la Comisión de Hacienda en la discusión sobre la propuesta de transversalizar los beneficios que el artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta ha generado en el cine y en el teatro. Por ello, el compromiso público hecho el día de ayer lo refrendamos hoy para que la literatura, la danza, la música y las artes visuales cuenten con un artículo expreso en el decreto de presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2012. La solidaridad mostrada por los distintos grupos parlamentarios a esta iniciativa presentada por una servidora es una muestra de la visión prioritaria de los legisladores para la cultura, la comunidad cultural y la ciudadanía que ejerce su derecho. Al Grupo Parlamentario del PAN le agradezco su respaldo y compromiso público en la Comisión de Hacienda y en la Comisión de Presupuesto. Sin duda, este compromiso no se hubiera llevado a cabo sin la solidaridad de la comunidad cultural. Muchas felicidades a ellos y muchas gracias a todos.
El diputado Armando Jesús Báez Pinal (desde la curul): Gracias diputado Presidente. Solamente quiero felicitar a los compañeros integrantes de la Comisión de Hacienda, diputados y diputadas, ya que subieron a la discusión la iniciativa de ley para ampliar el artículo 226 Bis a la Ley del Impuesto sobre la Renta. En este sentido es la adición de otorgar un estímulo fiscal a la producción de otras disciplinas artísticas como es la música, la danza, las artes visuales y la literatura. Gracias a todas las fracciones parlamentarias se ha logrado que la producción artística no quede a la deriva y se canalizará un importante apoyo en este sentido dentro del presupuesto de egresos para el año 2012. El Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional considera que el apoyo a la producción artística no sólo beneficia a los creadores e intérpretes, sino trasciende al público en general, afecta positivamente a todas las comunidades, y los niños y jóvenes deben de encontrar en el arte una alternativa ocupacional que inhiba contundentemente la orientación hacia el ocio y hacia las actividades delictivas. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a integrantes de la Universidad Cristóbal Colón, del estado de Veracruz, invitados por el diputado José Francisco Yunes Zorrilla. También da la bienvenida a estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Querétaro, invitados por el diputado Carlos Pérez Cuevas. Sean todos ustedes bienvenidos a esta Cámara de Diputados. Diputada.
La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Igual que la diputada Kenia y el diputado que acaba de hablar, el Grupo Parlamentario del PRD siempre estará apoyando y, por supuesto que el día de ayer, en la Comisión de Hacienda se presentó una adición a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, fracción I, para anexar una fracción, precisamente porque ya lo hicimos hace dos años. Se apoyó a la comunidad del teatro, a la comunidad artística también, al cine, y ahora lo que buscamos, al igual que las demás fracciones parlamentarias, en mi fracción del PRD es obviamente apoyar a que se consoliden los proyectos de inversión de la producción de escultura nacional, producción de pintura nacional, producción de danza nacional, producción arquitectónica nacional, producción de obras literarias nacional y producción musical nacional. La idea es que es un monto muy específico para que se pueda apoyar a toda la producción artística y que, como ayer se refrendó por parte del presidente de la Comisión de Hacienda a todos los grupos parlamentarios que estuvimos representados, irá en la propuesta de Presupuesto del 2012. Así es que el Grupo Parlamentario del PRD sigue con la idea y es firme con la idea de que solamente con la cultura podemos rescatar a muchos jóvenes o muchos niños y reorientar la política social de este país. Obviamente para que podamos reestructurar el tejido social que ha sido sumamente dañado. Por eso apostarle a la cultura, en esta honorable Cámara de Diputados, debe y es una prioridad para Grupo Parlamentario del PRD. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Proceda la Secretaría.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron 328 votos a favor, 68 en contra y 9 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general, y en lo particular los artículos no reservados por 328 votos. De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tienen la palabra, hasta por 3 minutos –con una excepción–, las siguientes personas que han propuesto reservas al dictamen. El diputado Mario di Costanzo Armenta, hasta por 6 minutos, por sus reservas de los artículos 1o., 2o. y segundo transitorio. En los demás casos, por 3 minutos, los diputados Emilio Serrano, César Francisco Burelo, Laura Itzel Castillo, Omar Fayad, María de Jesús Aguirre y José Narro Céspedes. Hace uso de la palabra el diputado Mario di Costanzo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano Jiménez, hasta por tres minutos.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, diputado presidente. Voy a iniciar mi intervención aludiendo al diputado Sebastián Lerdo de Tejada, que tiene razón, un gran porcentaje, el 80, 85 por ciento de los votos son de ustedes, porque en la Cámara de Diputados habemos como 82 diputados de izquierda, y cuando se juntan los 418 obviamente nos ganan la votación, como históricamente se ha visto en esta Cámara de Diputados, como el Fobaproa que se aprobó aquí, y que estamos pagando todos los mexicanos aunque no hayan visto pasar un centavo por sus manos. Sin embargo, la reserva que hago ahora, obviamente no se va a tomar en cuenta por esta Cámara, se va a votar en contra, pero sí les pido que busquen una salida para rescatar a la Lotería Nacional que tiene 241 años de existencia, y como dice: Lotería Nacional para la Asistencia Pública, donde se destinaban 400 millones de pesos para darles a los estados, a las comunidades más necesitadas, ambulancias, hospitales, educación, y ahora pretenden desaparecerla al cobrarle un impuesto igual que la iniciativa privada. En el 2007 se inicia este cobro con el 20 por ciento de impuesto sobre los sorteos, ahora se pretende cobrarles el 30 por ciento. Obviamente es un impuesto que va a cargarse a los premios. Si de por sí ya no venden billetes de lotería porque no es atractivo, y luego bajarle los premios, obviamente, pone en riesgo a 40 mil personas que depende su ingreso de la Lotería Nacional. No es posible que le cobren igual a la iniciativa privada que a la Lotería Nacional, que repito, es una institución noble. Aquellos que quieren desparecer la Lotería Nacional son los que a través de los casinos lavan dinero y están metidos en la Secretaría de Hacienda. Hay que rescatar a la Lotería Nacional. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado César Francisco Burelo, hasta por tres minutos.
El diputado César Francisco Burelo Burelo: Buenas tardes. Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el día de ayer la Comisión de Energía recibió la visita de dos funcionarios del gobierno federal que son pieza fundamental en el desarrollo del sector energético de este país; por la mañana al director de Petróleos Mexicanos y más tarde al secretario de Energía, el señor Jordy Herrera. Tanto en el posicionamiento como en las preguntas de todos los grupos parlamentarios, la coincidencia en torno a la propuesta que el Ejecutivo envió como Ley de Ingresos con tres proyectos por 66 mil millones de pesos para generar más electricidad, fuimos coincidentes en el sentido de que no tiene ninguna función benéfica para el país, que no sea para los industriales y para los pocos privados que se dedican a este negocio, toda vez que el sistema tiene un excedente del 50 por ciento. No hay pues, justificación y así lo reconoció el propio secretario de Energía. No hay tampoco en ningún renglón del Presupuesto ni de la Ley de Ingresos, ningún tipo de concepto que considere el subsidio para las tarifas eléctricas. Esto quedó rotundamente demostrado el día de ayer. El subsidio al que se refiere son única y exclusivamente manejos contables por parte de la Comisión Federal de Electricidad, es decir, los derechos que la Comisión Federal de Electricidad debería de pagar al gobierno federal por su operación se utilizan para subsidiar en algo las tarifas eléctricas. Yo quisiera preguntar más bien a los diputados priistas, que incluso conformaron una comisión para investigar este tema de la corrupción y las tarifas eléctricas, dónde están sus afanes democráticos, dónde está su compromiso con el pueblo de México. Hoy efectivamente, como lo decía un diputado que nos antecedió, se pusieron de acuerdo. Y respeto muchísimo la postura tan digna de diputados del PRI y del PAN que en la propia comisión y ahí en la comparecencia, manifestaron esta misma postura. Lamentablemente no la pueden hacer aquí en tribuna y tampoco pueden votar en consecuencia. Por lo tanto, compañeras y compañeros, por tercer año consecutivo un servidor se sube a denunciar y a presentar una reserva en torno a estos temas, y por tercer año consecutivo los coordinadores del PAN y del PRI aprueban un nuevo atraco al pueblo mexicano. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Quiero decir que a lo largo de estos periodos de sesiones se han venido a presentar a esta tribuna alrededor de 100 puntos de acuerdo en torno a las tarifas eléctricas. De igual manera, si observamos lo que ha sucedido en el Senado, se han presentado un número similar de propuestas por las protestas que existen en el país por las altas tarifas. Si en verdad los diputados del PRI y los diputados del PAN están de acuerdo con que las tarifas tendrían que ser tarifas justas, entonces tendría que haber congruencia entre su dicho, entre lo que hacen y desde luego cómo votan y cómo rebotan. Porque en el caso concreto del endeudamiento que hay para la Comisión Federal de Electricidad, estamos hablando de 66 mil millones de pesos, 66 mil millones de pesos que están ahora en esta propuesta de la Ley de Ingresos, en el artículo 5o., y que están violando flagrantemente la misma Ley de Deuda Pública. Por lo tanto, si se quiere respetar el Estado de derecho que ustedes tanto se ufanan en mencionar, aquí tendríamos que estar planteando que para respetar la Ley de Deuda y para ser congruentes, para que las tarifas eléctricas sean más bajas, no se debería de aprobar este artículo 5o. como está planteado, con estos 66 mil millones de pesos, porque estos 66 mil millones de pesos van a parar a las empresas trasnacionales para la construcción de las plantas generadoras de energía eléctrica, que generan electricidad más cara que lo que se genera con las plantas de la Comisión Federal de Electricidad. Por eso son las tarifas tan caras, porque esta política está afectando directamente el bolsillo del pueblo de México, porque esta política es una política antinacional que solamente está privilegiando a unos cuantos empresarios. Por esa razón la propuesta sería, en concreto, una modificación para que hasta que no se dé toda la información con relación a este asunto, que el día de ayer el secretario de Energía no pudo explicar, porque dijo que faltaba tiempo, aquí queremos decir que cómo es posible que se den solamente tres minutos cuando estamos hablando de 66 mil millones de pesos y estamos hablando del problema que padecen mexicanos y mexicanas en este país, por estar pagando esos recibos que llegan por parte de la Comisión Federal de Electricidad. Y yo les diría a esos panistas incongruentes, que tiempo es lo que falta para resolver los problemas en esta nación y que se requiere de hombres y mujeres libres que den la cara y que no aprueben este artículo 5o., que actúen con congruencia y que no vengan a hablar aquí de las tarifas eléctricas y que se vengan dizque a solidarizar con el pueblo cuando son unos verdaderos traidores los del PRI y los del PAN.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes.
El diputado José Narro Céspedes: Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros diputados, prácticamente en todo el mundo se ha planteado la necesidad de cobrar impuestos a través del ISR de las ganancias en la Bolsa de Valores. Sólo en México vivimos, como lo comentábamos anteriormente, en un verdadero paraíso fiscal. Donde no les cobramos a los ricos y aparte les regalamos nuestros recursos naturales. En el caso de las transacciones financieras, por qué se mueve tanto el dólar si hay tantas reservas de dólares en nuestro país. Se mueve porque las reservas son reservas a corto plazo, son recursos que llegaron al país a especular, a llevarse las ganancias del trabajo y del esfuerzo y de la riqueza que generan los mexicanos. Por eso, hoy necesitamos que esos capitales que vienen a México paguen impuestos en la venta de acciones de la Bolsa cuando hay ganancias. No es posible, ahora que se cayó la Bolsa de Valores a nivel mundial y en México, que bajamos a cerca de 30 puntos del índice de precios al consumidor ahora que estamos en cerca de 35, 36 puntos, las ganancias que se tuvieron, que significan ganancias de un 15 o de un 20 por ciento en muchas de las acciones, esos capitales únicamente vengan a saquear, a llevarse nuestra riqueza y no aportar ni un peso para el desarrollo y para el compromiso que deben tener con México para generar empleo y bienestar para todos los mexicanos. Compañeras y compañeros. Si los grandes ricos en muchos países entendieron que hay que pagar impuestos porque es insostenible ya este modelo, no es posible que nosotros mismos como legisladores sigamos dejando este tipo de acciones y de actividades que generan enormes ganancias sin que contribuyan y paguen impuestos para que contribuyan a las acciones que requerimos como Estado para resolver los grandes rezagos y problemas que tenemos como país. Por eso, nuestra fracción parlamentaria ha planteado la necesidad –concluyo, presidente– de reservar el numeral 5o, del artículo 21, de la Constitución, para que diga lo siguiente: Para los efectos de lo dispuesto en la fracción 26, del artículo 109, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, no se aplicará la exención durante el ejercicio fiscal de 2012 adicionalmente al ingreso obtenido por una ganancia en la enajenación de acciones en un mercado de valores reconocido se le aplicará una tasa del 7 por ciento por concepto de impuesto sobre la renta, el cual tendrá carácter de definitivo. Ésta es nuestra propuesta. Esperamos contar con el apoyo de ustedes. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Omar Fayad Meneses.
El diputado Omar Fayad Meneses: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, hay temas cuando discutimos el paquete económico que siempre serán controvertidos, hay temas en la discusión que siempre tendrán la posibilidad de tener la interpretación de una u otra forma. Sin embargo creo que juntos debemos hacer un gran esfuerzo para que eliminemos la opacidad en la medida de lo posible en aquello que tiene que ver sobre todo con los ingresos mexicanos, y sobre todo con lo que tiene que ver con el gasto, y entonces intentar hacer un esfuerzo de ir modificando las disposiciones necesarias, en este caso la Ley de Ingresos, para que eso vaya sucediendo. Si nosotros hiciéramos un recuento de lo que ocurrió el año pasado, cuando discutimos la Ley de Ingresos para el 2010 dijimos que había una recaudación con un monto determinado por los recursos fiscales. Y resulta que cuando analizamos el informe que nos presenta la Secretaría de Hacienda y se evalúa todo el año encontramos que la recaudación fue superior a lo que nosotros en esta Cámara habíamos previsto, y eso genera que haya una cantidad de recursos que tiene que ver con diversas cosas y que se ajusta de acuerdo a lo que conocemos y se denomina eficiencia recaudatoria. Esa eficiencia –y tenemos que decirlo cuando se superan las metas, creo que hay que hacer un reconocimiento al Servicio de Administración Tributaria porque supera las metas como han sido superadas en los últimos años– arroja una cantidad de recursos importantes. Y creo que ahí vamos a tener un tema del que todos podremos discutir en los próximos días, porque algunos a lo mejor estamos o no conscientes de lo que aparece en la carátula y creemos que el tema de la eficiencia recaudatoria resulta en muy pocos recursos. Hoy vengo a proponerles que para que ya no suceda esto, para que en el futuro no nos vuelva a ocurrir, reformemos el artículo 22 agregando una fracción VI en donde se solicite, con el objeto de evaluar el desempeño en materia de eficiencia recaudatoria en los informes a que se refiere el primer párrafo de este artículo, se deba incluir la información correspondiente a los indicadores que se señalan. La fracción específica sería información sobre las devoluciones fiscales. Es un tema sencillo, no les pido sino que lo analicen con la posibilidad de que todas las fracciones parlamentarias podamos transitar con una reforma simple que ayuda a eliminar la opacidad y a que exista mayor transparencia. Muchísimas gracias si la apoyan. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, hasta por tres minutos, desde su curul. Adelante.
La diputada María de Jesús Aguirre Maldonado (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Solamente para decirles que declino mi participación que tenía ya programada, no sin antes hacer algunos comentarios importantes respecto a las tarifas en cuanto a las gasolinas. El día de ayer durante la comparecencia del director General de Pemex a pregunta expresa de nuestro compañero diputado federal Eduardo Bailey, de si era Pemex el que fijaba los precios de las gasolinas o era la Secretaría de Hacienda, el director general de Pemex contestó –como se puede corroborar en la versión estenográfica- que era la Secretaría de Hacienda la que fijaba los precios de las gasolinas. Y efectivamente, el director general de Pemex tiene razón, porque el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal así lo establece. Pero también quiero comentarles que es importante que el pueblo de México sepa que es la Secretaría de Hacienda la autoridad responsable de poder fijar si aumenta o no aumenta los energéticos de este país. No somos los diputados federales los responsables de esta situación. Es el Ejecutivo federal quien deberá de tomar en cuenta –en un momento dado– durante el próximo año, que sabemos que va a ser un año difícil para la ciudadanía y en el cual tendremos una crisis económica importante, como aquí se ha establecido, que sepa el pueblo de México que si aumenta los precios de las gasolinas y de los energéticos de este país va a ser porque el Ejecutivo federal así lo ha establecido. Por su atención, compañeras diputadas, compañeros diputados; diputado presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se consideran suficientemente discutidos los artículos reservados.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se consideran suficientemente discutidos los artículos aquí presentados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, secretaria. Vamos a dar lectura a las ocho reservas presentadas y una por una será votada nominalmente. De suerte que pido a la Secretaría dar lectura a la propuesta presentada por el diputado Mario di Costanzo, al artículo 1o., del dictamen.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En el numeral cuatro, en el inciso I, sería artículo 2º.-A, fracción I, menos 49,019.2; número 1 IEPS, gasolinas importadas. Número 2, IEPS gasolinas nacionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 1o., presentada por el diputado Mario di Costanzo.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación presentada por el diputado Mario di Costanzo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en términos del dictamen, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación presentada por el diputado Mario di Costanzo al artículo 2o.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: La propuesta es: se autoriza al Instituto para la Protección del Ahorro Bancario, a contratar créditos o emitir valores con el único objeto de canjear o refinanciar exclusivamente sus obligaciones financieras a fin de hacer frente a sus obligaciones de pago, otorgar liquidez a sus títulos y en generar, mejorar los términos y condiciones de sus obligaciones financieras siempre y cuando disminuyen el saldo nominal de su deuda. Los recursos obtenidos con esta autorización únicamente se podrán aplicar en los términos establecidos en la Ley de Protección al Ahorro Bancario, incluyendo sus artículos transitorios. Sobre esas operaciones de canje y refinanciamiento, se deberá informar trimestralmente al Congreso de la Unión. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 2o., presentada por el diputado Mario di Costanzo.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación presentada por el diputado Mario di Costanzo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Se reserva para su votación nominal, en los términos del dictamen, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de esta Cámara. Proceda la Secretaría a dar lectura a la propuesta de modificación presentada por el diputado Mario di Costanzo sobre el segundo transitorio del dictamen.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Se adiciona un segundo párrafo al artículo segundo transitorio para quedar en los siguientes términos. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá incorporar en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012 los ingresos del organismo público descentralizado Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): diputado Presidente, solicito que la votación sea nominal.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: En votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta hecha por el diputado Serrano. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ciertamente, la petición está respaldada por los cinco diputados que se requieren para el efecto. Sin embargo, le pido a la Secretaría dé lectura al artículo 139 del reglamento.