El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa: Muchas gracias, ciudadana Presidenta. Compañeras, compañeros. Quiero iniciar mi reflexión trayendo a colación experiencias que vivimos en la elección de 2006. Según la resolución del Tribunal Electoral sobre la elección de 2006, en el caso de la presidencial, el entonces presidente Vicente Fox contrató mil 600 millones de pesos en publicidad contra uno de los candidatos contendientes. El tribunal lo suavizó. Hoy eso lo maticemos, guste o no, ya no va a ser posible, ya no va a ser posible. Pero además hay todavía cientos de miles de spots que ni siquiera el IFE puede dar cuenta de quién los contrató o cómo se contrataron. Hoy eso tampoco va a ser posible. Hoy está claramente tipificado en los artículos 49 al 76 la prohibición para que se contrate todo este tipo de publicidad, de propaganda ilegal, es más, ninguna, no sólo a funcionarios públicos, a toda persona distinta al IFE. No puede tampoco recibirlo en donación. Esta situación no solamente queda claro en estas prohibiciones, el artículo 350 va a establecer claramente en el inciso a) y b), va a establecer claramente que está, y ha lugar a que se sancione el que se pueda donar, otorgar publicidad a cualquier tercero o cualquier persona distinta al IFE. Y el 354 va a establecer que cuando algún medio de comunicación, no sólo sancionar al particular, cuando algún medio de comunicación regale, contrate con cualquier persona distinta al IFE, se hace acreedor como falta grave, directo a una sanción que lleva a suspender los comerciales o estos anuncios de patrocinadores. Puede soslayarse lo que se quiera, pero lo que ocurrió en materia de radio y televisión en 2006 no va a ocurrir, pero también en 2006 muchos ciudadanos demandamos que se contara voto por voto, insistimos en que había que contar voto por voto. Algunos intelectuales destacados hasta escribieron un artículo de que no era posible y no debería de contarse voto por voto, algunos hasta están compitiendo. El IFE dio una instrucción: no se abren los paquetes, no se cuenta hasta que el tribunal modificó y sólo en algunas casillas. Hoy eso ya no volvería a ocurrir. El artículo 295 del numeral 1, fracción D, establece claramente que cuando existan errores aritméticos o de cualquier tipo de inconsistencias, procede que se vuelva a realizar el cómputo y solamente se puede suspender este acto a satisfacción del solicitante. No se requiere que lo vote el órgano electoral, no se requiere que lo vote el distrital, no se requiere que lo valore, es a satisfacción de quien está solicitando. Hoy esto también podemos decirlo en una elección, para seguridad no sólo de nosotros; de todos. No va a ser posible que se altere la equidad por vía de la contratación ilegal ni va a ser posible tampoco que no se haga el recuento de votos. Por eso, entre todos los rechazos a esta iniciativa, me parece muy lógico el amparo del Consejo Coordinador Empresarial; de lo más lógico. Si no van a poder influir con propaganda negativa en contra o a favor de un candidato; si los candidatos no les van a tener que pedir recursos a las grandes corporaciones para sufragar los gastos en medios, pues es razonable que ellos busquen mantener esa influencia. Es muy razonable que traten de seguir comprando, cuando se puede y cuando algún candidato se deje, futuros gobernantes para sus intereses. Lo que no es razonable es que quien luego a veces se quiere ir por la izquierda a la mejor, como el mundo es redondo termina saliendo por la derecha y coincidiendo más con estos intereses. Cuidado, de veras, no hay que irse demasiado a la extrema de la izquierda, porque se sale por la derecha. Se pueden esgrimir muchas cosas que faltaron. Sin duda faltaron se puede esgrimir y sin duda son temas pendientes, pero no hay ningún derecho ciudadano que se haya eliminado ni nada. Hay un asunto y hay que plantearlo con la crudeza como es. Las coaliciones, tal como vienen en este Cofipe, no están limitadas absolutamente para nada y reto al que quiera a que me pruebe que están limitadas en algún aspecto. Se puede hacer una coalición para compartir las candidaturas que se quieran, a diferencia de antes que era total. Ahora puede ser total, parcial; para una elección o para otra. Se puede compartir el tiempo de radio y televisión, y quien sea candidato común puede posicionar y allegarse ese acuerdo para posicionar a los logotipos que se consideren. Se pueden compartir las candidaturas que se consideren; una, dos o las que sean necesarias. ¿Qué es lo único que no se puede? ¿Qué es lo único que realmente no es posible? No se puede hacer un convenio previo asignando de antemano votos a quienes integran la coalición. Y eso, así como entiendo la lógica de algunos partidos, estas coaliciones les han resultado sustanciosas en el incremento, entiéndannos también algunos partidos. El PRD en el 2003 tiene el mismo porcentaje o menos. En cambio, otros partidos duplicaron y triplicaron su votación; y no se puede porque el ciudadano libremente va a elegir el porcentaje que le da a cada partido; porque no va a depender de una presión de "o me das este porcentaje o no vamos" porque no va a estar en juego eso; porque las coaliciones estarán con libertad, sujetas a principios, a ir a gobernar juntos, a tener candidaturas comunes, pero no a que "me garantizas este porcentaje, si no, no voy". Eso es lo único que no se puede y reto a quien sea a que me diga que no es así. No hay otra cosa. Lo entiendo, yo también desde la lógica ésa tendría un porcentaje; y si ahora tengo que jugar con mi logotipo y ver qué saco, lo entiendo. Pero no nos digan que nosotros no tenemos razón o que las coaliciones no son más libres o que se impiden coaliciones, porque eso, simple y sencillamente se los digo, es falso. Y búsquese lo que se busque, les digo: esto es un gran avance. Claro, yo entiendo una cosa. La perfección no existe. Es más, la perfección es enemiga de lo bueno. Muchísimas gracias.