El diputado Víctor Samuel Palma César: Muchas gracias. Compañeras y compañeros diputados, el tema que hoy nos ocupa nos obliga a urdir sobre los orígenes que detonaron el derecho a la información y los impulsos que hubo para que se plasmara en la Constitución. Y realmente no puede pasarse por alto que esto fue en el marco de la reforma político-electoral de 1977, que para muchos marcó la transición democrática de México. Precisamente en el manto de esa transición democrática se pensó que no solamente era importante tener instituciones electorales y procedimientos electorales satisfactorios, sino que era necesario, al mismo tiempo, tener garantizado el acceso a la información pública para así detonar el debate que enriqueciera la vida pública del país. Sacar la idea de la vida pública del dominio exclusivo del gobierno y volverlo un patrimonio de la sociedad, una sociedad, entonces, que pudiera debatir y que pudiera estar enterada y que, por esa vía, pudiera contrastar puntos de vista. Ese es el origen de la idea de incorporar el derecho a la información. Y debo decir que, atento al discurso y a los argumentos que se han esgrimido, no escapa a mi atención el hecho de que se ha hablado y reiterado de la corrupción que se dice estuvo en el Inai. No vengo yo aquí a defender de forma genérica a una institución, pero sí decirles que las instituciones no delinquen. Si las instituciones delinquieran, pues tendríamos que desaparecer prácticamente todas las instituciones del país, porque las observaciones y la constancia de muchas veces desvíos y abusos pues casi permean lamentablemente a todas las instituciones. Las instituciones no delinquen, quienes delinquen, en su caso, son los funcionarios. Y esta afirmación de que el Inai estaba corrupto nos lleva a preguntar dónde están los corruptos y dónde están las denuncias sobre esos corruptos y dónde está, en un momento dado, la justicia que tendríamos que llevar a cabo para eliminar estos abusos de personajes, no, no, las instituciones no delinquen. También he escuchado la idea de que se logra un ahorro, que de esta manera será con el 30 % del presupuesto que tenía el Inai, lo que cubrirá la función que este venía desempeñando, pero si en ese ahorro está también el ahorro que están realizando por no pagar las liquidaciones del personal del Inai que ha sido desplazado, valiente ahorro. Desde aquí le manifiesto un mensaje de solidaridad a los compañeros trabajadores del Inai que hasta este momento han tenido que pronunciarse. Yo considero también que es muy importante no caer en una excesiva centralización y lamentablemente lo que está haciendo esta propuesta de reforma es centralizar y darle mayores tenazas al presidencialismo, un presidencialismo que nosotros hemos combatido porque lo sufrimos y porque entendimos que a través del presidencialismo se daban fenómenos de distorsión. Recuerdo las palabras de Luis Donaldo Colosio, que por cierto estamos cerca del aniversario de su partida, cuando criticaba la soberbia del centralismo y yo creo que aquí estamos cayendo en un centralismo excesivo que nos va a perjudicar y que nos va a doler a todos. Creo que la transparencia es una meta y es una acción que debe de ser calificada y yo me resisto a pensar que hay buena voluntad para la transparencia cuando revisamos como se ha hecho en esta tribuna por distintos oradores, todos los recursos de reserva de información que ha ejercido el gobierno anterior, con tanta reserva de información, con tanta determinación de considerarlos como asunto de interés nacional...