El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores: voy a presentar esta moción porque el dictamen con proyecto de decreto que se somete a consideración y discusión el día de hoy ante este pleno de la Cámara de Diputados, viola flagrantemente la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento. No sólo es argumento el de desagregar las siete leyes distintas, que ya sería suficiente. Por pulcritud en la técnica legislativa nunca sucede que en un solo paquete se voten siete leyes distintas, porque puede ser que algún legislador o legisladora esté de acuerdo con la pensión universal de adultos mayores y que ése mismo legislador esté en contra del seguro de desempleo. Entonces te obligan en votar en favor de las siete leyes y es irregular porque el legislador tiene que decidir a favor de cuál ley votar y por qué razón, y en favor de cuál ley vetar o estar en contra. Y aquí, ya me imagino los medios de comunicación, algunos de ellos dirán: se votó en favor todo, incluyendo el seguro de desempleo y las otras leyes. Por qué no decir: se votó a favor de la pensión universal y se votó en contra del seguro de desempleo. Con este argumento que manejaba el diputado Camarillo sería suficiente. Pero yo voy más a fondo, y les pido su atención, sobre todo a todos aquellos que tienen sentido común de la materia jurídica y que no es necesario ser abogado ni ser experto en materia constitucional para entender los alcances de lo que ahora se está discutiendo. En el segundo semestre del 2013, es decir, el año pasado, el Ejecutivo federal presentó ante la Cámara de Diputados un paquete de iniciativas entre las cuales se encontraba la reforma a la Constitución en materia de seguro de desempleo y pensión universal de adultos mayores. ¿Por qué presentó el Ejecutivo esta reforma? Porque buscaba con esta reforma, y lo dice la exposición de motivos, darle facultades al Congreso de la Unión para legislar en esta materia. Pues bien, hasta este momento el Ejecutivo federal y el Congreso aceptaban que había incapacidad jurídica para emitir normatividad respecto de la pensión universal y el seguro del desempleo. La propuesta inicial enviada por el Ejecutivo fue modificada por esta Cámara de Diputados; sin embargo, al aprobarse por mayoría calificada, esta reforma planteada al 4o constitucional ni siquiera está contemplada en el 73 que establece las facultades del Congreso, sino que planteó el Ejecutivo modificar el 4o constitucional, esta Cámara lo aprobó y la remitió a la Cámara de Senadores el 29 de octubre del 2013. Pues bien, señores legisladores, esta reforma que intentaba darle base constitucional a la pensión universal y al seguro de desempleo, duerme el sueño de los justos, porque no se ha aprobado en el Senado de la República, y no se ha aprobado en la legislaturas de los estados. Es decir, el Poder Constituyente Permanente del cual formamos parte está inconcluso, no hay base constitucional para generar estas Leyes de Seguro de Desempleo y de Pensión Universal. Vean lo que dice el artículo 135 de la Constitución, como el poder reformador del país tiene que realizar todo el trabajo, quede escrito, y por lo tanto dese nuestro punto de vista la Cámara no tiene capacidad jurídica ni facultad para legislar en esta materia, máxime cando está inconcluso todo el proceso de reforma constitucional que la Cámara ya aprobó y que envió desde octubre 13 a la Cámara de Senadores. Pero miren ustedes, si no les gusta este argumento –concluyo, presidente, lamentablemente el tiempo es tirano como algunos otros; pero miren, concluyo con esto, es muy importante este alegato. Estamos cometiendo una barbaridad, pero si no les gusta esto hay jurisprudencia de la Corte. La Corte ha sostenido que es inconstitucional por omisión legislativa. Cuando se demuestra que el legislador no ha cumplido con su facultad la Corte puede acudir a invalidad constitucionalmente o a declarar inconstitucional una norma. Por esa razón, si hay jurisprudencia de la Corte, si hay una norma constitucional pendiente de ser reformada que da base jurídica a estas leyes que ustedes pretenden modificar, por esa razón les quiero decir: debemos esperar que el Constituyente Permanente se pronuncie sobre la reforma propuesta, y entonces sí –entonces sí– modificar aquí la ley reglamentaria. Mis compañeros y yo nos reusamos, de verdad se los digo. Parafraseando –concluyo, presidente, y ruego medio minuto– a Voltaire en sus aforismos –por ciento léanlos– extraídos de su correspondencia: no puedo acostumbrarme a ver como los necios aplastan a los sabios y pisotean impunemente la Constitución, no puedo. Mis compañeros y yo nos ruborizamos de vergüenza por aquellos que carecen de ella y deshonran a la nación, traicionan a los trabajadores. Este acto apresurado traiciona a los trabajadores. No es correcto desde el punto de vista constitucional ni legal ni normativo ni político ni ético. No hagamos tanta fechoría. Nosotros no lo admitimos y por eso presentamos la moción suspensiva. Le pido, presidente, también que a la hora de la votación pueda prender el tablero, porque creo que si el PRD va junto, el PAN va junto y los demás podemos dar la pelea legislativa de manera seria y responsable. Muchas gracias.