LA C. LICENCIADA JOSEFINA VAZQUEZ MOTA: Muchas gracias, diputado Alberto Amador. No solamente puedo estar más de acuerdo con usted cuando habla de que lo único, casi lo único que es capaz de revertir las condiciones de pobreza es mejorar el ingreso. Y ahí quisiera hacer los siguientes comentarios. Desde la visión de la Secretaría de Desarrollo Social lo asistencial deberá prevalecer siempre y cuando aquellos grupos o aquellos grupos que tienen una alta vulnerabilidad no sean capaces de salir adelante por sí mismos. Aquí queremos hacer la distinción entre asistencial y asistencialismo. El asistencialismo, que es la administración misma de la pobreza, y la política asistencial, que tiene que seguir siendo una intervención responsable por parte de quien gobierna. En este sentido estamos dispuestos a acompañar a todos aquellos grupos que por sí mismos no podrían salir adelante. Pero esta distinción es muy importante. Creemos que sería una grave irresponsabilidad calificar o descalificar per se la política asistencial, pero estamos claros que son ciertos grupos de la sociedad y no es la visión de desarrollo social que compartimos desde este gobierno y que lo hemos compartido también con diversos grupos parlamentarios. Cómo estamos transitando a este esquema de inclusión y de equidad. Ciertamente, cuando llegamos nos encontramos ustedes lo saben muy bien, usted diputado, que conoce muy bien la Sedesolcon una gran dispersión también de las políticas sociales. A esto nos obligó el diseño de la estrategia Contigo que, insisto, no es una estrategia exclusiva de Sedesol. Esta estrategia --seguramente el doctor Frenk lo comentaría; ya compareció en su momento, espero que así haya sucedidoes una estrategia que tiene que ver con salud, que tiene que ver con educación, que tiene que ver con vivienda, que tiene que ver con Sedesol. Y por qué de esta manera. Porque sabemos, como decía ya la diputada Peredo, que la pobreza tiene causas multidimensionales. El que la Comisión Nacional de la Vivienda, por ejemplo, opere desde Sedesol ha sido cuestionado por algunos, afirmando que cómo una Comisión Nacional de la Vivienda puede operar desde una Secretaría que debe ser meramente asistencialista. No compartimos esa visión. Creemos que es en el patrimonio donde se logra uno de los factores fundamentales del desarrollo Social. Voy a dar otro ejemplo muy concreto. En el caso del programa de Liconsa nunca antes se había podido evaluar peso y talla de los niños. A raíz de la estrategia Contigo, haciendo una alianza con la Secretaría de Salud y a través de la cartilla de vacunación, estamos ya evaluando el peso, la talla, para tener la certeza de que está llegando a quien lo necesita y está teniendo los impactos correctos en materia de nutrición. Como este ejemplo podría aportar algunos otros en materia de educación saludable, o el caso de microrregiones, diputado, que usted conoce y que sé que también tiene propuestas al respecto. Es la manera en que hemos venido transitando. Coincido que es una estrategia integral la que nos puede revertir las causas de la pobreza. La mesa de federalismo está montada en la Secretaría de Gobernación. Hemos participado en ella, hemos dado cumplimiento al mandato que hizo este Congreso de descentralizar CONASA, estamos trabajando; hoy por la mañana se dio una mesa de acuerdo que también vemos con gran entusiasmo para la reestructuración del INI, hay la coincidencia, se dio aquí en estas instalaciones el arranque de esta mesa, porque creemos que las políticas indígenas no podrían ser más excluyentes que si estuviesen concentradas como ahora, que deben de tener una integralidad, que deben de estar presentes en cada instancia del Gobierno Federal como lo están en muchos gobiernos estatales y también municipales. Creo que en esta mesa de Federalismo, diputado, podríamos seguir hablando y discutiendo sobre esta experiencia de federalización. Yo solamente quisiera apuntar, si me permiten, un aspecto que ha sido ya parte de la experiencia que hemos vivido. Y me da gusto, diputado que usted hable de federalizar y no solamente de descentralizar. Cuando hablamos de unos ejemplos de mera descentralización en México, lo que nos encontramos es que terminamos descentralizando vicios y virtudes. No logramos realmente transferir los recursos y lograr el impacto que se requiere. Yo he venido abogando por fortalecer el ramo 33. ¿Qué entendemos por fortalecer el ramo 33? Que sea un ramo que realmente le permita al municipio, que es la instancia más cercana al ciudadano, contar con esa autonomía y tener esa interlocución. Sin embargo quiero informar, por ejemplo a este Congreso que no hay mecanismos legales de sanción; solamente el 47 % de los municipios del país reportan algo y en muchos casos los reportes que tenemos a nivel nacional de los municipios es de menos del 10 % de los mismos. Aun teniendo esta corresponsabilidad de poder rendir cuentas en qué se están invirtiendo los recursos. Creo que es uno de los grandes temas de la reforma del Estado; no tenemos miedo a la federalización cuando ésta se hace con corresponsabilidad y con rendición de cuentas. Y me sumo, diputado, si entendí creo que sí lo hice muy bien su preocupación a una política más transversal e integral en materia indígena. -