El diputado Gilberto Ojeda Camacho: Con el permiso de esta honorable Asamblea, quiero me permitan desviarme del tema un minuto, para hacer una reflexión que considero de suma trascendencia, ya que la iniciativa que hoy pongo a consideración de este Pleno me motivó a hacer una reflexión y sacar una deducción de que en muchas ocasiones lamentablemente se legisla sin tener en consideración que tendremos aquí un mandato ciudadano y que debemos obedecer a ese mandato, presentando iniciativas y propuestas de reformas que tengan que ver con el interés general y que no únicamente tratemos de mejorar estadísticas personales con iniciativas que dañan a las mayorías. En esta iniciativa que hoy presento daré cuenta de lo que estoy diciendo, ya que en 2003 se modificaron unos artículos del Código de Comercio en donde dañan severamente a los abogados, a los jueces de primera instancia y a las partes de los juicios mercantiles en las entidades federativas, y no le encontré nunca el sustento de las reformas de 2003. Por eso en esta contrarreforma que hoy presento queda de manifiesto lo que acabo de decir, ojalá y que en estos tiempos que estamos siendo convocados a un tema tan importante, como es la reforma del Estado, legislemos con responsabilidad y con una visión de que tenemos que atender un reclamo general y que nos debemos a la gente que está allá en las entidades federativas y que es la que votó por nosotros. Con el permiso de esta honorable Asamblea el suscrito, diputado Gilberto Ojeda Camacho, someto a su consideración la presente iniciativa con proyecto de decreto, por el que se adiciona el artículo 1411 del Código de Comercio, con el más firme propósito de que en cumplimiento con la determinación constitucional los asuntos se resuelvan de manera pronta, imparcial y expedita al tenor de las siguientes consideraciones y Exposición de motivos En el Diario Oficial de la Federación del 13 de junio de 2003, se dan a conocer las reformas a las que fueron sometidos los artículos 1054 y 1063 del Código de Comercio, mismas que entraron en vigor un día después. Antes de las reformas a las que fueron sometidos, los artículos en referencia disponían: Artículo 1054. En caso de no existir convenios de las partes sobre el procedimiento ante tribunales en los términos de los anteriores artículos, salvo que las leyes mercantiles establezcan un procedimiento especial o una supletoriedad expresa, los juicios mercantiles se regirán por las disposiciones de este libro y en su defecto, se aplicará la Ley de Procedimientos local respectiva. El artículo 1063 rezaba: Los juicios mercantiles se sustanciarán de acuerdo a los procedimientos aplicables conforme a este Código, las leyes especiales en materia de comercio y en su defecto, por la Ley Procesal local respectiva. Actualmente y en virtud de las reformas a las que fueron sometidos estos artículos, establecen: Artículo 1054. En caso de no existir convenio de las partes sobre el procedimiento ante tribunales en los términos de los anteriores artículos, salvo que las leyes mercantiles establezcan un procedimiento especial o una supletoriedad expresa, los juicios mercantiles se regirán por las disposiciones de este libro y en su defecto se aplicará el Código Federal de Procedimientos Civiles. Artículo 1063. Los juicios mercantiles se sustanciarán de acuerdo a los procedimientos aplicables conforme a este Código, las leyes especiales en materia de comercio y en su defecto, por el Código Federal de Procedimientos Civiles. Al comparar los contenidos de ambos artículos, antes y después de las reformas, se aprecia que el cambio que sufrieron fue únicamente en relación al estatuto supletorio. No obstante, ese cambio afecta a todo el Código Mercantil ya que anteriormente a este ordenamiento se aplicaba supletoriamente, en materia procesal, el Código de Procedimientos Civiles local de cada entidad federativa correspondiente; y hoy el aplicable es el Código Federal de Procedimientos Civiles. Es evidente que la reforma en comento tuvo como fin principal que existiera unicidad respecto del estatuto supletorio, lo que puede calificarse como una decisión atinada puesto que la uniformidad jurídica genera una mejor administración de justicia. Sin embargo, el legislador de aquella época no previó algunos inconvenientes que una reforma de tal dimensión podía ocasionar, inconvenientes dentro de los que se destaca el siguiente: El artículo 1411 del Código de Comercio dice textualmente: Presentado el avalúo y notificadas las partes para que concurran al juzgado a imponerse de aquél, se anunciará en la forma legal la venta de los bienes por tres veces dentro de tres días, si fuesen muebles y dentro de nueve, si fuesen raíces, rematándose en seguida en pública almoneda y al mejor postor conforme a derecho