EL C. DIP. ERNESTO SARO BOARDMAN: Diputada Presidenta. Amigas y amigos diputados; Doctor Julio Frenk Mora: Reconocemos que la Secretaría de Salud es la primera de la cual recibimos un Plan de Desarrollo concreto y objetivo del presente año 2001, hasta el 2006. Con esto nos damos cuenta que hay un rumbo en materia de salud. Este documento es esencia para que los legisladores constatemos año con año, avances y rezagos en esta materia. Señor Secretario, en torno al Programa de Ampliación de Cobertura es de nuestro interés lo siguiente: ¿qué implicaciones en el financiamiento tendrá la terminación del acuerdo con el Banco Mundial?,¿Cuál será el origen de los recursos si es que se requiere mantener operando este programa? ¿Serán los estados receptores de la administración del programa, quienes se responsabilicen por su financiamiento? ¿Qué provisiones se han hecho ante la heterogeneidad de capacidades de los estados, para hacer frente a las transferencias de este programa? Doctor Frenk: a través del informe y del Plan de Desarrollo 2001-20006 se nos ha hecho saber la implementación del Seguro Popular de Salud. En Acción Nacional tenemos algunas inquietudes como ¿cuál es el concepto del programa y específicamente a quién va dirigido? Señor Secretario, dudamos que el Seguro Social tenga la infraestructura adecuada en un futuro cercano, en caso de que se pretenda apoyarse en él para la implementación de este seguro popular. Nos gustaría escuchar los comentarios al respecto. En torno a las instituciones de seguros especializados de salud, en Acción Nacional tenemos inquietud respecto a la normativa que rige estas organizaciones debido a problemas de calidad en el servicio reportado por muchos usuarios y el malestar manifiesto por el gremio médico. El grupo parlamentario de Acción Nacional, apoya el fortalecimiento de los medicamentos genéricos intercambiables como una opción para que muchos mexicanos y mexicanas, tengan a su alcance medicamentos de calidad a precios más accesibles que los medicamentos protegidos por alguna patente; por lo que nos extraña el que no haya apoyo de las entidades estatales en materia de salud, que fortalezca la utilización de estos medicamentos, pues ni siquiera la propia Secretaría de Salud, los favorece en sus adquisiciones, como tampoco lo hace el Seguro Social ni el ISSSTE. Señor Secretario: ¿hay alguna intención de que en corto plazo se opte por adquirir medicamentos de calidad controlada como son los genéricos intercambiables? Estamos enterados de la pretensión de incrementar los periodos de cobertura de patentes de medicamentos de 20 a 25 años, así como el condicionarla a registro sanitario de los genéricos intercambiables, a que el registrante demuestre que las patentes del medicamento han vencido. Señor Secretario: Creemos que 20 años es un tiempo razonable para que las empresas innovadoras recuperen su inversión en investigación y exhortamos a la Secretaría que usted dirige, a que facilite dentro de los acuerdos legales, el registro de los medicamentos genéricos intercambiables basándonos en su calidad y actividad terapéutica. Sabemos que el apoyo a los genéricos vendría a ordenar el mercado farmacéutico y a evitar confusión en los usuarios de medicinas entre similares, genéricos simples, genéricos intercambiables, medicamentos de patente. Entendemos que hay que apoyar la innovación terapéutica respetando las patentes de los medicamentos innovadores. Pero es obligación del Estado y más en un país como el nuestro, el fortalecer la medicina social, dentro de la cual el impulso a los medicamentos genéricos es columna vertebral de la misma. Por su respuesta, muchas gracias. -PRESIDENTA: Gracias diputado Ernesto Saro. Tiene la palabra el doctor Julio Frenk Mora, hasta por 8 minutos, para dar respuesta. -DR. JULIO FRENK MORA: Le agradezco al diputado Saro sus muy buenas e interesantes preguntas. Con respecto a la primera, la respuesta es muy simple: el financiamiento que dio lugar al programa de ampliación de cobertura en efecto ha terminado. Pero me complace informar que se negoció un nuevo crédito del Banco Mundial, para echar a andar a partir del año que entra, el programa de calidad, equidad y desarrollo de salud, PROCEDES . y que este crédito por 350 millones de dólares. Ha sido aprobado y además fue motivo de una mención especial por el directorio, por ser un programa bien elaborado e innovador. Contiene algunos aspectos muy interesantes que construyen sobre la experiencia acumulada del programa de ampliación de cobertura. Este programa de ampliación de cobertura, la infraestructura y los recursos humanos que se generaron a partir de él, en efecto ya se están descentralizando a los estados, se transferirán en el orden de 5 mil plazas y toda la infraestructura que fue construida que permitió la ampliación de cobertura con el paquete básico de 13 acciones. Eso va a pasar ahora a los estados, pero entra un nuevo programa que incluye además del fortalecimiento de las acciones previas, un enriquecimiento de ese paquete, incluye temas muy interesantes como la introducción de telemedicina o atención médica al alcance de las comunidades marginadas más dispersas, de manera que vamos a ver ahí algunas innovaciones sumamente interesantes, pero hay una bolsa de recursos que va a permitir proteger y de hecho ampliar y fortalecer estos esfuerzos de ampliación de cobertura. Ahora además hemos incluido el tema calidad abiertamente, por eso el cambio de nombre. Ya no es sólo ampliar cobertura; es también introducir, junto a la ampliación de cobertura, el concepto central de calidad. Y desarrollo en salud porque va a haber desarrollos tecnológicos importantes, como los de la telemedicina. Seguro popular. Le agradezco la pregunta para dejar muy claro cuál es el concepto. El problema fundamental de nuestro sistema de salud es que evolucionamos el problema estructural, un sistema segmentado, con dos instituciones de seguridad social y el resto de la gente, incluso nuestro lenguaje, le llamamos población abierta. Es un lenguaje que nos habla como de una población de la que nadie es realmente responsable; está ahí abierta. En cambio el resto, los que están en la seguridad social, les llamamos derechohabientes que, si uno aplicara la lógica, los que no son derechohabientes tendríamos que concluir que son derechocarecientes y forman justamente esta categoría residual a la que le hemos llamado población abierta. El seguro popular lo que pretende, en su primera fase, es cerrar la población abierta y hacer que este país sea un país donde todos seamos derechohabientes, que es lo que nos dice la Constitución. Todos tenemos derechos. Y ese es el concepto central. En su primera fase lo que vamos a hacer y empezamos ya el 1º. de octubre las pruebas piloto en 6 estados de la repúblicaes afiliar a la población que no está en la seguridad social debido a que no son asalariados del sector formal de la economía, y hacer un proceso activo de afiliación, lo que implica credencializar, implica establecer una lista explícita de derechos y obligaciones del paciente, cosa que es también un componente importante de la cruzada. Entonces, el hecho de hacer esta filiación nos va a permitir que las personas tengan un sentido de pertenencia y en este momento no se contempla que se utilice infraestructura de la seguridad social, sino que sea la propia infraestructura de los servicios estatales de salud la que se ofrezca. Cerramos la pinza con un esfuerzo muy grande, que vamos a desplegar a partir del 1º. de octubre para ampliar la infraestructura, echar a andar muchas obras que no se han puesto a andar por carencia de recursos, hacer un esfuerzo importante por el lado de la calidad y empezar un programa, que será paulatino, de mejora en el abasto de medicamentos y de ampliación de horarios. Lo que queremos y esto se aplica también al siguiente tema de las Ises, es en general ir sustituyendo el pago del bolsillo por el pago adelantado, y eso hay que hacerlo también en el sector público. Hoy en el sector público también hay pago de bolsillo, que son las cuotas de recuperación. Lo que nosotros queremos es ir sustituyendo esas cuotas de recuperación por un esquema en que las familias, al momento de afiliarse, puedan hacer su pago adelantado totalmente graduado a su ingreso. Y entonces el subsidio se haga en el momento de afiliar. No lo que hoy nos pasa que es que las familias pobres esperan a estar enfermas, van al centro de salud público y ahí hacen un pago privado, que es el pago de su bolsillo, con toda una serie de distorsiones que se dan porque en ese momento se está determinando la capacidad de pago. Cuando nosotros separamos el momento de pagar del momento de usar le damos poder al usuario, se puede hacer un proceso mucho más racional de establecer su capacidad de pago y pedirle que su contribución sea totalmente graduada a su ingreso y se haga antes de usar los servicios. Una vez que eso ocurre, esa familia va a ir al servicio público y no se le va a cobrar ya más ninguna cuota de recuperación. Y desde luego a las familias en pobreza extrema ese pago será de cero. El subsidio lo estamos planteando cercano al 100%, de hecho, 99% porque pensamos que es importante que no sea al 100%. Pero 99% de subsidio es la idea en el seguro popular. De manera que yo reitero aquí nuevamente, ante ciertas desinformaciones de que esto es un proyecto privatizador, es un proyecto de fortalecer el financiamiento público, determinar lo más pronto que podamos con el pago de bolsillo en las instituciones públicas. La primera fase el seguro popular, es cerrar a la población abierta volverlos derechohabiente. ¿Y cuál es la visión a mediano plazo? Pues tener en este país tres seguros públicos: un seguro para los asalariados del sector privado de la economía, que es el IMSS. Un seguro público para los asalariados del sector público de la economía, que es el ISSSTE. Y un seguro público también para los no asalariados del sector formal de la economía, que son los que han quedado excluidos. Esto, como digo, hará que seamos un país donde todos seamos derechohabientes. Y cuando un derechohabiente del IMSS pierde su empleo y hoy queda desprotegido, lo va a cachar el Seguro Popular, tendrá su nueva alternativa. Y como digo en esta fase vamos manteniendo la prestación primariamente en las propias instituciones de los servicios estatales, fortaleciendo con acciones para fortalecer la oferta, ampliar el abasto de medicamentos y ampliar los horarios, que son las dos causas principales por las que la gente pobre acude al sector privado. Es la misma idea con las ISES, es la misma idea, retorno al punto anterior, de por qué se ha planteado ir reduciendo la deducibilidad de los gastos de bolsillo que se hacen en el sector privado. La idea es fomentar también para las clases medias que optan por la alternativa privada, que en vez de estar pagando de bolsillo traten de prepagar lo más posible. En este momento el balance está en el sentido -creemos- equivocado: se permite una deducibilidad irrestricta del gasto de bolsillo y no se permite la deducibilidad del prepago. La deducibilidad irrestricta, que no se da ni siquiera en países como Estados Unidos, es además profundamente inequitativa y regresiva, eso sí que es regresiva. Porque hay que entender que cualquier reducción es una forma de gasto público y lo que estamos haciendo es subsidiar el consumo médico de las familias que hacen declaración de impuestos, que son las familias de más ingresos. En segundo lugar, al hacerlo irrestricto, ahí se nos están deduciendo los gastos en cirugía estética o todo tipo de intervenciones que no necesariamente son intervenciones que contribuyan a la salud. Es profundamente regresiva la situación actual. En tercer lugar, como no es un crédito fiscal sino una deducción, no solamente se deduce el monto del gasto médico, sino que puede llegar a bajar la tasa impositiva de la totalidad del ingreso. Entonces tenemos una forma de gasto público donde estamos subsidiando el consumo de los sectores de mayor ingreso en este país y estamos además incentivando el sobre consumo no basado en necesidad médica. Entonces nosotros, a través de la Secretaría de Hacienda, hicimos una propuesta de cambiar este estado de cosas, la estamos platicando con las profesiones, ustedes van a tomar la decisión final. Pero sí los exhorto a que revisen el status quo. El status quo deja mucho qué desear, es profundamente regresivo, es profundamente contrario a una política racional de utilización de servicios, aún en el sector privado. Se me acaba el tiempo. Nada más quiero decir suscribimos totalmente la postura del Partido Acción Nacional en el sentido de estimular los genéricos intercambiables como la fórmula idónea de equilibrio entre precio y calidad. Y vamos a trabajar muy cercanamente con ustedes y también con las instituciones de seguridad social, para que las compras del sector público se vayan orientando cada vez más a genéricos que hayan demostrado por las pruebas de bioequivalencia y biodisponibilidad que en efecto tienen la calidad óptima a un precio mucho más reducido. Y compartimos que es una forma que hay que ordenar este mercado estimulando la figura de los genéricos intercambiables y al mismo tiempo respetando las patentes para estimular la innovación. -