El diputado José Luis Muñoz Soria: Quisiera agradecer la oportunidad que se me da de hacer uso de esta tribuna, pero quisiera apoyar también la propuesta que hace nuestro compañero diputado Mejía. Miren ustedes, lo más importante que debiéramos de estar preocupándonos en estas leyes, es la cuestión de la transparencia y la rendición de cuentas. Y si vemos los textos de los dictámenes de estas leyes, traen todo, incluso aquello del pasivo; pero lo que no traen son cuestiones de transparencia, y la transparencia no puede considerarse únicamente como publicar información, que lo traen así en la Ley de Hidrocarburos, en esta Ley de Pemex, en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad. Quien crea que la transparencia y la rendición de cuentas es eso, está totalmente equivocado. Escuchaba en la mañana al diputado Bueno Torio en una entrevista con Carme Aristegui y le preguntaban sobre qué consideraba de estas reformas pudiera preocuparle realmente, qué porcentaje le preocuparía. Y él mencionaba que había cosas, estoy hablando de lo que usted comentó con Carmen Aristegui. Y él comentaba que habría como 15 por ciento, que era lo que tenía si lo interpreté mal le pediría que me lo aclarara, que habría como el 15 por ciento en donde pudiera haber incertidumbre que funcionara. Ojalá fuera en lo de transparencia y rendición de cuentas. Miren, en todos los casos cundo se forman instancias para estar atentos, en todos los casos son comités o son comisiones que están totalmente controladas por el Ejecutivo y tienen además cuestiones que me parecen un desatino. Todavía no han subido a proponerlo, pero es un documento que nos llegó. Si es así, yo invitaría a que lo leyeran y que relacionaran esto con lo que es la transparencia. Tienen, por ejemplo, en el artículo 76 de la Ley de Petróleos Mexicanos y que será la misma, quizá con un número diferente, en la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, quieren agregar un párrafo que dice: El Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos establecerá los casos en que, atendiendo al impacto o relevancia de las contrataciones, podrán participar testigos sociales durante los procedimientos respectivos que realicen Petróleos Mexicanos y sus empresas productivas, subsidiarias, así como los mecanismos y requisitos. Y en ninguna parte dicen cómo van a definirse esos testigos sociales, en ninguna parte. Nosotros pensamos que la práctica correcta de transparencia en este sentido es que pudiéramos establecer toda una normatividad que planteara cómo definir esos testigos sociales. Una convocatoria abierta, requisitos, quién define, en qué se examinan. No dice en ninguna parte eso. Creemos que incluso debiera referirse a donde usted marca que están. Y lo que mencionaba el diputado Mejía, efectivamente, no tenemos nada de transparencia y rendición de cuentas. Nosotros propusimos desde la Ley de Hidrocarburos que en todo lo que tuviese que ver con transparencia debiera ser el IFAI quien definiera todas las normas y las características de cómo debería de hacerse la publicación de la información. Insisto, el que se hagan públicos documentos no es transparencia. Esa debe estar ordenada, sistematizada que permita poder tener realmente la posibilidad de llevar a la práctica lo que es la rendición de cuentas. No lo encontramos, se los digo respetuosamente. Si esto es lo que se va a proponer, nos parece que eso y nada en transparencia es nada. No es que esté uno en contra. Plantearíamos todo este capítulo que se tiene de transparencia y rendición de cuentas en todas estas leyes. Ya aprobamos la de hidrocarburos; les planteamos que pudieran revisar el que tuviésemos un acuerdo para que en próximos días o en el período que viene pudiéramos hacer un acuerdo de sentarnos a revisar de una manera seria lo que implica transparencia y rendición de cuentas en todo este aspecto, sobre todo en hidrocarburos, petróleos y Comisión Federal de Electricidad. Muchas gracias, diputado presidente. Es cuanto.