El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, hubo un gran debate, diputada, al seno de la Comisión, y sobre todo en el grupo de trabajo encargado de preparar el dictamen. Originalmente estaba previsto en la iniciativa de la diputada Viggiano contemplar en el artículo 4o. de la Constitución, el derecho a la ciudad, tal como se establece en otras constituciones de América Latina, principalmente en la Constitución de Bolivia, que se habla del derecho a la ciudad. Pero había diferencias entre nosotros, algunos con la intención de la pregunta que usted realiza, insistíamos en que era necesario, no solamente establecer el derecho a la ciudad, sino el derecho también a vivir en comunidades indígenas, por ejemplo, rurales, que tendrían que estar previsto ese derecho a vivir en comunidades rurales indígenas, al igual que el derecho a la ciudad. Como usted bien sabe, en la Constitución de Bolivia, por ejemplo, se habla del derecho al hábitat. Hubiese sido preferible, tal vez en este dictamen, haber incorporado el derecho al hábitat y no solamente el derecho a la ciudad. Tenemos el compromiso de los distintos grupos parlamentarios, y supongo que ahora, si participa en esta discusión, la diputada Viggiano lo va a explicar, para que en la legislación secundaria, se pueda establecer en la legislación secundaria este derecho al hábitat, ya que no hubo el consenso entre los grupos parlamentarios para establecerlo en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Espero –y con esto termino la respuesta– que en la legislación secundaria, lo hago sabiendo de la buena fe de los diputados que promovieron esta reforma constitucional, que en la ley secundaria se establecerá y se garantizará el derecho al hábitat y no solamente el derecho a la ciudad. Para finalizar mi intervención, señor presidente, manifestaría que en la reforma constitucional que aquí se está proponiendo se indica que en la planeación de las zonas o de las áreas metropolitanas se respetará la autonomía municipal; se respetará también las facultades jurídicas, las facultades constitucionales y legales de los Congresos locales, de los gobiernos estatales y desde luego, del gobierno federal. Espero y aquí también manifiesto mi confianza –si no, en su momento votaré en contra de la ley secundaria–, espero que en la ley secundaria quede muy claro que la construcción de las áreas y de las zonas metropolitanas en la República será una construcción que vaya de abajo hacia arriba; es decir, una construcción que parta de las comunidades rurales indígenas urbanas de este país, que pase por los municipios, por las entidades federativas, hasta llegar a la noción federal de área metropolitana y que no se construyan las áreas metropolitanas de arriba hacia abajo, es decir, mediante una imposición de las autoridades federales a las autoridades estatales y municipales. Me parece que habría tres temas que habría que cuidar en la ley secundaria: por un lado, la construcción democrática, de abajo hacia arriba del área metropolitana; por otro lado, salvaguardar la autonomía municipal y las atribuciones de los Congresos locales; y finalmente, en tercer lugar, darle una gran participación a los ciudadanos en la planeación del fenómeno metropolitano, además de establecer el derecho al hábitat en la ley secundaria correspondiente. Por su atención, manifiesto aquí en lo particular y supongo que también los diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo así lo harán, votaremos a favor de este importante dictamen de reforma constitucional.