El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Gracias, presidente. Presenté un voto particular en la Comisión de Gobernación. Voté, por supuesto, en contra y presenté un voto particular. Lo lamenté porque vaya que hace falta una ley de réplica, una ley secundaria que haga que efectivamente exista en los hechos este derecho que ya está en la Constitución. Presenté este voto particular a pesar de que reconozco que hubo un esfuerzo en la comisión por llegar a acuerdos, pero la verdad es que es una ley que se puede mejorar muchísimo, hay muchas cosas que se pueden mejorar que, por desgracia, en las condiciones en las que se llevó a cabo en la comisión y en las condiciones de este pleno es imposible hacer mejoras elementales. Solo voy a decir un argumento, el argumento por el cual me llevó a votar en contra y presentar el voto particular. El argumento es que el derecho de réplica en tiempo electoral es nugatorio, porque si hay alguna difamación a algún candidato, a algún partido en las últimas dos semanas de campaña, no hay manera de que pueda darse la réplica, porque es un día en lo que se tarda la persona en presentar su escrito al medio de comunicación o a la agencia de noticias. Luego, se tardan tres días en resolver si es que es procedente o no. Otros tres días se tardan en darle la respuesta al candidato que está en su lugar. Ya llevamos siete días. Ocho días sería el siguiente, si es que aceptan la réplica, le comunican, van y el medio acepta. Ocho días. Ocho días, es decir, en lo que fue la última semana ya no se puede contestar. Pero si van al proceso largo, si el medio de comunicación no acepta el derecho de réplica, además el proceso judicial tarda, primero otro día más en lo que se presenta la denuncia al tribunal; en lo que lo acepta el tribunal, que no está especificado, pero digamos que se toman otro día en aceptarlo. Luego, cuatro días se tarda el tribunal en poder recabar las pruebas y tomar una decisión. Luego tarda dos días más... Sí, perdón, estoy en mi curul porque fue parte del acuerdo. Hay un acuerdo de que hablo en mi curul. No voy a presentar reservas, no subo ahí porque hay un acuerdo para no poner en riesgo la consulta popular. Entonces, van otros dos días en lo que cede, otros dos días para citar a las partes en la conciliación y un día más para que pueda resolver el juez, si es que lo resuelve al día siguiente, y un día más para que se pueda publicar. Es decir, tres semanas en el proceso largo, en tiempo electoral son tres semanas. Una calumnia a un candidato en las últimas tres semanas es golpe dado y es nugatorio. Por eso presenté el voto particular. Y hay cosas tan elementales que se podían haber mejorado con un poquito de buena fe, en un buen sentido. Por ejemplo, si alguien presenta, se equivoca y va al medio de comunicación que difundió la noticia y no al que la generó, entonces, se tardaron tres días hábiles en resolver la propuesta. Tres días hábiles en comunicárselo, naturales en tiempo electoral. Son seis días. Pero si te tardaste cinco días en presentar tu solicitud ya no puedes, porque tienes solo cinco días para presentarla, es decir, si te equivocaste de ventanilla y fuiste al medio de comunicación y no a la agencia de noticias, ya no puedes ejercer tu derecho de réplica. Este tipo de cosas que se hubieran podido resolver, esto no se puede. O decir que por el pago de la multa, con eso quitas tu responsabilidad a la réplica. Cosas tan elementales, porque para algunos medios va a ser más barato pagar la multa que dar la réplica. Esas cosas se pudieron haber solucionado. Pero bueno, el caso es que como es nugatorio en periodo electoral el derecho de réplica presenté el voto particular. Y lamento, de verdad, que no haya las condiciones para haber podido darle la importancia que tiene. Esto no quita que no reconozca, por ejemplo, a la diputada Mónica García de la Fuente, que hizo un esfuerzo para llegar al consenso. Si no se llevó no fue porque le faltaron ganas, simplemente no pudimos llegar a un acuerdo por este tipo de puntos. Pero quiero establecer que espero también, como la diputada Purificación Carpinteyro lo dijo, que en el Senado puedan hacer que sea válido este derecho. Y lamento mucho tener que votar en contra, pero no es suficiente para las necesidades del derecho de réplica del país. Gracias.