El diputado Juan José Guerra Abud: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Señor secretario Carstens, bienvenido. Estamos de acuerdo. En el Partido Verde estamos de acuerdo: el gobierno federal necesita incrementar sus ingresos, superar la pobreza, mejorar la alimentación y la vivienda, consolidar los sistemas de salud, eficientar la educación, erradicar la inseguridad, promover un desarrollo sustentable e incrementar las participaciones a los estados y municipios. Se requiere de muchos recursos. Por eso, en el Verde estamos de acuerdo que el gobierno federal incremente sus ingresos. Con lo que no estamos de acuerdo, señor secretario, con todo respeto, es con las formas que usted propone. La impresión inicial que nos causa su iniciativa de Ley de Ingresos y del proyecto de Presupuesto de Egresos se la resumo en pocas palabras: es una propuesta neta y exclusivamente recaudatoria que aprieta aún más a los causantes cautivos al subirles el impuesto sobre la renta; que pretende, entre otros, un incremento al IVA y su aplicación del 2 por ciento a alimentos y medicinas; y que ingenuamente se ha disfrazado como una medida de combate a la pobreza, pero que estamos convencidos que la incrementará. Su comunicado de prensa señala que la reforma fiscal tiene como principios, entre otros, proteger la inversión y la generación del empleo. No vemos, señor secretario, o por lo menos no la hemos encontrado, una sola propuesta que motive o estimule a la inversión productiva o la generación del empleo; por el contrario, su iniciativa las desalienta. No vemos nada que invite a los inversionistas, desde los pequeños hasta los grandes, para que asuman un papel más activo y para que con su trabajo y capacidad ayuden al país a superar la crisis económica que enfrentamos, y en consecuencia, también, la de seguridad, ya que el desempleo rampante que agobia a nuestros jóvenes los hace presa fácil de la delincuencia. Sabemos que el alcohol y el tabaco son bienes con una demanda inelástica, y de todos modos se van a consumir; sin embargo, con los niveles actuales de IEPS y el incremento que usted propone, la tentación para que las empresas caigan en la informalidad es ya muy alta, sobre todo con unas fronteras tan porosas como las que tenemos en México. El IEPS de más del 4 por ciento más el 2 por ciento en los servicios de telecomunicaciones pone una barrera adicional a su uso masivo, principalmente entre las familias de bajos recursos y entre las empresas pequeñas, que sólo ensanchará la brecha tecnológica que ya existe y limitará el desarrollo académico y económico. Seguramente su propuesta de adecuar el esquema del IDE puede ayudar a frenar la ilegalidad, pero ¿para qué gravar con este impuesto a las empresas que depositan efectivo en cuentas bancarias que están a su nombre? A estas empresas ustedes ya las tienen controladas. Hay pequeños comercios que venden productos a los que no les repercute el IVA, como son las farmacias y las panaderías. Secretario, créame que las están matando al quitarles liquidez y orillando a la ilegalidad. Estamos totalmente de acuerdo en la consolidación y el crecimiento de programas de asistencia social, pero hemos fallado, desde hace varios años, al no proponer esquemas que faciliten que las familias de bajos ingresos se puedan desarrollar en actividades productivas y así, al ser competitivos, se puedan lograr, por sí mismos, un mejor nivel de vida. Lo que estamos haciendo es paliar el dolor con analgésicos pero sin atender ni curar de fondo el origen de la enfermedad. ¿Hasta cuándo será tolerable sólo subsidiar la creciente pobreza en lugar de facilitar y promover la generación de riqueza sustentable? Secretario, usted sabe que la política fiscal es un instrumento muy eficaz para este fin, deberíamos usarla. Creemos que para tapar el bache financiero de 300 mil millones de pesos y aún, inclusive, generar excedentes para incrementar la producción, no hay que subir los impuestos. Creemos sinceramente que para lograrlo hay que bajar el gasto corriente que en los últimos años ha crecido de manera excesiva. Aun con la necesidad de reducir el gasto, en el Partido Verde no estamos de acuerdo en que desaparezca la Secretaría de Turismo cuyo costo en el Presupuesto es menor a 1 al millar, que en la danza de tantos millones no pintan. Si en algo hemos sido conocidos históricamente, ha sido por nuestros bosques y playas, por nuestras pirámides y patrimonio cultural y, sobre todo, por nuestra legendaria hospitalidad. Pregunto ¿los vamos a dejar de promover? Secretario, hace unas semanas veíamos al turismo como una solución a muchos problemas, inclusive el señor presidente anunció un agresivo programa de promoción Vive México. Se nos hace incongruente que ahora quieran desaparecer esa secretaría. Usted sabe que el turismo aporta casi el 8 por ciento del PIB nacional; ha sido la tercera fuente de divisas, recibe el 7 por ciento de la inversión extranjera y que genera un importante superávit financiero. ¿A quién se le ocurrió cerrar turismo? Y peor aún, fusionarla a la Secretaría de Economía cuyo titular actual no puede atender la responsabilidad que ya tiene. Un área que para nuestro partido y seguramente para todo el país, particularmente los jóvenes tiene prioridad, es la ecológica. No sabemos por qué a la ecología no se le da en su propuesta la importancia que merece, como lo es la educación o la salud. No estamos de acuerdo con la reducción de poco más de 14 por ciento, en su propuesta de Presupuesto, contra el aprobado el año pasado del Ramo 16, Medio ambiente. Mucho menos con la reducción de 18.6 por ciento en la inversión, afectando principalmente los programas forestales y del agua, mientras que el gasto corriente se incremente en mil millones de pesos. Existe en su propuesta, en el Ramo 16, un concepto señalado como Actividades de Apoyo Administrativo, al que se le asignan más de 2 mil 500 millones de pesos, que consideramos injustificado. Hay un dato que llama la atención y nos preocupa. Mientras que el Presupuesto federal destinado al cuidado del medio ambiente es de apenas el 3 al millar del PIB, el costo por el agotamiento y degradación del medio ambiente que calcula el INEGI es de 8.8 por ciento del PIB. Esto es casi 30 veces más. Que no nos quede duda el ahorro en el presupuesto al medio ambiente y recursos naturales nos va a salir muy caro. Ya estamos sufriendo las consecuencias del cambio climático. Tenemos que construir más presas y plantas de tratamiento de agua, y tenemos que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. No debemos bajar el presupuesto al cuidado ecológico. Inclusive el Partido Verde propone que se aumente, que se asignen recursos etiquetados a la investigación ecológica y que se incrementen las participaciones a los estados; ya que ellos conocen mejor que nadie las necesidades concretas. Secretario, usted tiene experiencia y reconocimiento internacional. Por favor, no se lleve la impresión de que nos oponemos a su propuesta sólo por ser oposición. No es así. Hay muchas cosas buenas que se están haciendo y que merecen nuestro reconocimiento. El combate a la delincuencia que el presidente Calderón ha emprendido no tiene parangón. En este esfuerzo el Partido Verde lo apoya y los recursos que se destinen a ese fin nosotros los vamos a respaldar. Usted sabe que nuestro partido está proponiendo endurecer las penas a delincuentes. En materia de salud también. El servicio médico universal merece nuestro reconocimiento y estamos seguros de que la propuesta de mi partido a los vales de medicinas deberá prosperar. No voy a repetir aquí los problemas que enfrenta el sistema educativo, pero todo aquello que permita incrementar la capacidad de nuestros jóvenes y mejorar las condiciones económicas del gran número de maestros cumplidos que educan y transmiten valores merecerá también nuestro apoyo. Para todo esto se requieren recursos. Secretario, pensemos en qué hacer juntos para promover y motivar el crecimiento económico; no para frenarlo. Hay que crear riqueza y para ello no tenemos que inventar nada, sólo abrir nuestras mentes y debatirlo. En el Verde estamos dispuestos a revisar las ventajas y desventajas de su propuesta. Por favor, no eche en saco roto las nuestras. Gracias.