El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya: Pues aquí estamos una vez más hablando de un tema que para el movimiento de la cuarta transformación resulta fundamental, la eliminación del fuero, que inclusive así ha sido ya informada a la ciudadanía, a la población de este país, porque también ha sido un reclamo. Pero estamos aquí y hay que hacer ese recuento, porque el Senado de la República pues rechazó las modificaciones que votamos aquí de manera mayoritaria, 420 votos hubo el pasado 29 de octubre cuando se discutió este tema, haciéndole modificaciones como las estaba planteando el dictamen que estamos discutiendo. Porque la intención nuestra y a mí me parece correcto es reiterarle a las compañeras y compañeros senadores que el primer paso fundamental en esta materia es respetar el planteamiento original que hiciera el Ejecutivo federal, la eliminación del fuero al presidente de la República. Ellos hicieron modificaciones, y bueno pues en esta condición hoy las y los diputados de esta legislatura pues estamos ante dos supuestos. El primero, aceptar los términos de la minuta, es decir, aprobar una incongruencia, porque ni modos que ahora, que es lo que pretenden, acotar los delitos por los cuáles podemos ser acusados los legisladores, los mismos que el presidente. Ahí sí creo, con mucho afecto lo digo, que se equivocaron en el Senado de la República. La otra opción es rechazar la minuta del Senado, insistir en las modificaciones que les enviamos aquí, en cuyo caso el proyecto pues no volvería a presentarse sino hasta el periodo siguiente de sesiones, a no ser que ambas Cámaras acuerden por mayoría absoluta de sus miembros presentes, que se expida el decreto solo con los artículos aprobados y que se reserven los adicionados o reformados para su examen y votación en subsiguientes sesiones. Por eso vale la pena recordar en qué momento estamos, e insistir que para nosotros un planteamiento fundamental es el que hemos establecido que el presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, pueda ser acusado por otros delitos distintos, además de los que ya están en la Constitución, que están acotados. Debe ser un primer mandatario de este país, debe ser sujeto también a que se le pueda sancionar si hay delitos de corrupción, como los ha habido en el pasado, hay una larga lista de agravios y de corrupciones de presidentes de la República en el pasado, o de delitos electorales. No quiero enumerar la enorme cantidad de delitos electorales que padecimos de exmandatarios de este país, y también como aquí se ha referido de delitos que están contenidos en el segundo párrafo del artículo 19 constitucional y que son los que ameritan prisión preventiva oficiosa. Además, insisto, de los que ya están, traición a patria, que es lo que actualmente está previsto, aparte de otros delitos graves. Por lo tanto, nosotros planteamos que debemos insistir en que sí se establezca la posibilidad de proceder penalmente en contra de un presidente de la República Mexicana, y que eso se deba hacer ahí sí pues yo opino distinto a la representación del PRD, que aquí ha venido a plantear algo diferente debe realizarse acusándolo ante la Cámara de Senadores en los términos del artículo 110 constitucional, es decir, el juicio político. Vale la pena por eso, entonces, recordar lo que nos envió el Ejecutivo en este tema tan importante para todo el país, no solamente para el presidente López Obrador, que es avanzar, transparentar, demostrar que la justicia puede ser igual para todos. El Ejecutivo ha planteado reformas al artículo 108 que es lo que estamos discutiendo, y también como ya sabemos, al artículo 111 constitucionales. Y planteaba reitero dos propuestas que vale la pena reiterar para pedir a esta soberanía el voto. Que se insista en el planteamiento que hicimos los diputados, el planteamiento de que además de traición a la patria, el presidente de la República pueda ser acusado, insisto, por delitos de corrupción, por delitos electorales, por delitos graves en términos, reitero, del párrafo segundo del artículo 19 constitucional. Reitero, los que ameritan prisión preventiva. Por eso en la bancada del Partido del Trabajo, diputada presidenta, compañeras y compañeros, vamos a insistir en el planteamiento. Y creo que la mayoría de esta Cámara, como lo votamos en octubre pasado, tenemos que insistir y buscar con la colegisladora en qué términos puede ser aprobado finalmente por los diferendos que hay. Ojalá esto nos permita acabar con esta etapa de diferendos que hemos tenido en ambas Cámaras. Creo que vale la pena por el bien del país buscar la forma de que haya coincidencias, de trabajar, de coordinarse en lugar de que pareciera que nos estamos poniendo el pie. Porque para mí sucede algo muy grave, cuando el dictamen llega al Senado, de lo que nosotros le enviamos, el dictamen estaba en los mismos términos que se aprobó aquí, y en el Senado lo cambiaron. Entonces pareciera que debemos hacer esfuerzos para no estar legislando con el hígado. El PT mantiene la propuesta de apoyar al presidente Andrés Manuel López Obrador para que se avance en este sentido, y un presidente de la República no solamente por traición a la patria, sino por otros delitos pueda ser sancionado. Es cuanto, diputada presidenta.