El secretario Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, señor presidente. Me gustaría señalar y reiterar que efectivamente y como en cualquier presupuesto de cualquier entidad, familia, empresa y por supuesto el presupuesto nacional no es la excepción, lamentablemente la cobija no alcanza para cubrir todos y cada unos de los rubros. Aun así se hicieron esfuerzos muy importantes para proteger presupuestos que son prioritarios y relevantes para el país y a la mejor no se ha podido garantizar que tengan un ritmo de crecimiento como venían presentándose en los últimos años, pero sí hay presupuestos suficientes para mantener el tren de inversión que tenemos. Es un presupuesto y lo refrendo que presta atención a la inversión física, la inversión física directa programada para 2011 es 4.8 por ciento más que lo aprobado para el 2010. El nivel de inversión e infraestructura comparado con el PIB que tiene México en los últimos años es un nivel de inversión e infraestructura comparable con países desarrollados, países de la OCDE, de manera que hemos protegido ese presupuesto y se mantiene constante con respecto a lo que veníamos presentando. Es así el caso del presupuesto carretero que es un presupuesto muy relevante, y que hay que ponerlo en contexto y ver cuál era el presupuesto, por ejemplo, que existía en carreteras; o el presupuesto que había para infraestructura agrícola, hidráulica, hidroagrícola, al principio. Por ejemplo, hace 10 años el presupuesto para agua era de 6 mil millones de pesos. Actualmente el presupuesto que está siendo sometido a su consideración es de 14 mil millones de pesos; es decir, hemos doblado el presupuesto que se dedica a agua en esta década, y seguramente habrá necesidad de redestinar mayores recursos a este rubro, pero se ha venido avanzando de manera general. Con respecto al presupuesto en el campo, el presupuesto en el campo sufre una modificación importante en términos programáticos, de manera que de ocho programas que se tenía en la estructura programática de 2010, se compactó la estructura programática a seis programas, de manera que se pueda focalizar y se pueda ser más eficiente el gasto en el campo. Muchas de las decisiones con respecto a qué programas asignar recursos responden a las evaluaciones realizadas por expertos externos, por el Coneval; evaluaciones que son públicas y de alguna manera guiaron la asignación de recursos este año con base en una lógica de un presupuesto basado en resultados, que es una herramienta de política pública muy importante cuando se tienen que asignar recursos entre distintos programas. Mencionarle, asimismo, que consideramos que el presupuesto que promueve el crecimiento económico ahí está; es un presupuesto que conserva y mantiene con un crecimiento real la inversión física, ya sea a través de inversión en puertos, inversión en carreteras, inversión energética; asimismo también promueve la creación de pequeñas y medianas empresas con un presupuesto robusto para el Fondo Pyme. También estamos apoyando al sector turismo, en fin, a muchas actividades que promuevan la creación y el fortalecimiento del mercado interno, como ya lo he mencionado a lo largo de mis participaciones. Terminaría aquí. Únicamente mencionar un dato que olvidé mencionar en mi participación anterior con respecto a los mandos superiores, a la estructura de mandos superiores. En el 2000, en los mandos superiores, es decir, secretario, subsecretario, oficial mayor, jefe de unidad, director general, en el 2000 había mil 170 plazas con estas características, y para el 2011 hay mil 119 plazas con estas características. Es decir, en los últimos 10 años se han reducido 51 plazas con estas características en la parte de servicios personales del gobierno federal. Gracias.