EL C. DIPUTADO MAURICIO CANDIANI GALAZ: Señora Presidenta. Compañeros y compañeras legisladores: Venir a esta tribuna a defender una postura basada en argumentos de tipo faccioso, en insultos y descalificaciones no es darle sustento adecuado a las afirmaciones. Seré preciso en esta afirmación que acabo de hacer. Se ha venido a decir aquí y se ha dividido en dos claramente, un conjunto de adjetivos en contra, en primera instancia del funcionario encargado de la Secretaría de Gobernación, en donde lo han adjetivizado de una serie de palabras y de afirmaciones, y yo quisiera decir tajantemente para entrar al fondo del tema, que si hay un miembro del gabinete, que si hay un funcionario de este gobierno que se ha caracterizado por el respeto a las instituciones, por el respeto al diálogo democrático y por el respeto a los individuos, ese, señores, se llama el Secretario de Gobernación actual Santiago Creel. Y permítanme decirlo claro, porque no es más valiente aquel que insulta más, ni es más claro en su argumentación el que viene aquí a decir adjetivos de todo tipo. No se confundan diputados, entre dos términos que son claramente distinguibles; el primero, el que se trata de un logotipo que presenta un esfuerzo de comunicación de una estructura de gobierno, y el segundo del que se trata de nuestro Escudo, ese Escudo que con la misma vehemencia, con la misma energía usted y yo diputado, defenderemos aquí y defenderemos donde sea, y es en los actos de estado donde está perfectamente clara esa diferencia y así como usted presentaba documentos que no son más que documentos de comunicación en una estrategia de permear un mensaje a la opinión pública, permítame mostrarle un documento que plantea una confirmación de un acto de estado donde está claramente puesto el Escudo del cual usted quiere hacer un falso debate, este simple logotipo y el Escudo de los mexicanos que establece la ley, como usted lo ha dicho en forma clara, que es perfectamente impreso el escudo de todos los mexicanos. De manera tal que no distraigamos la atención de la opinión pública, porque no es el que defiende mejor un escudo, un símbolo patrio, un himno o una bandera, el que viene aquí a decir un conjunto de adjetivos de un funcionario. No es el que mejor defiende el escudo, la bandera y nuestro himno, el que viene aquí a simplemente presentar argumentos relacionados con la confusión de un acto de comunicación y mercadotecnia, con un acto del Estado Mexicano. En mi punto de vista, señor diputado y señores diputados y diputadas, es más digno, es más claro, es más sólido el que viene aquí a dignificar nuestro escudo, nuestra bandera y nuestro himno con actos que ennoblezcan la institución de Estado a la que se pertenece, y sobre esa base que está perfectamente claro en los documentos del Estado Mexicano, de los emitidos por el Ejecutivo Federal, que está el escudo cumpliendo todos y cada uno de los aspectos que la ley que usted citó establece, no hagamos de esto una reproducción de lo que se critica, porque no quiero pensar, señores diputados, que así como se quejan de que un logo es parte de un esfuerzo de mercadotecnia, se quiera utilizar la mercadotecnia que permiten los medios de comunicación para transmitir un mensaje de comunicación, equivocado, a la población cuando se le dice que no se respetan los escudos de nuestra patria. Que quede perfectamente claro que la postura de Acción Nacional, que la postura de muchos de los hombres y mujeres que integramos esta institución del Estado Mexicano, es decirle a la opinión que el escudo es el Escudo Nacional y que no los confundan con un argumento ligero de que se incumple la le cuando se incluye un pequeño logotipo en sus argumentos. A defender la ley, sí, pero a defenderla con argumentos claros, señor diputados, porque es nuestro escudo y tenemos tanto interés como usted en defenderlo ante quien sea.