La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Dice la sabiduría popular que no por mucho madrugar amanece más temprano. Esta expresión viene al caso cuando por enésima vez el Senado de la República nos enmienda la plana subsanando, aunque sea parcialmente, muchas de las omisiones que ya habían sido señaladas en esta tribuna. A la luz de las modificaciones propuestas por la Cámara Alta, es doblemente inexplicable la premura, las convocatorias al vapor, la falta total de discusión y el uso de la mayoría como aplanadora, para que, ya no se diga evitar modificaciones al proyecto original, sino para acallar cualquier expresión opositora dentro de este recinto en la discusión inicial de la propuesta. En su momento denunciamos desde aquí que la iniciativa ciudadana se dejaba a su suerte dentro del proceso legislativo, con una mala redacción que daba espacio a que fueran enviadas a la congeladora legislativa. Señalamos también que el requisito de recolectar datos específicos de más de 100 mil personas o el equivalente al 0.13 por ciento del padrón electoral convertía este instrumento en un mecanismo de participación legislativa, abierta más a organismos corporativos que a los ciudadanos porque, ¿quién si no los mismos partidos o sindicatos, cuentan con la capacidad de articular y mantener informados a ese número de personas? Asimismo, en la anterior discusión en este pleno rechazamos enérgicamente que ante la menor falla en el cumplimiento de los requisitos para integrar la lista de los firmantes, la Mesa Directiva de esta Cámara pudiera solicitar que se subsanaran estos errores otorgando solamente dos días hábiles para corregirlos. Lo anterior, proveía las herramientas para que con el menor pretexto dichas iniciativas no fueran aceptadas al no poder subsanar los errores a tiempo. Afortunadamente la minuta enviada por el Senado avanzó en la dirección correcta, acotando los huecos legales que podrían obstaculizar de facto la presentación al desahogo en el Legislativo de las iniciativas ciudadanas. Se corrigieron errores obvios, propuestos también anteriormente en las apresuradas reuniones de la Comisión de Gobernación, como el cambio de las menciones al IFE por INE. Se añadió también la obligación de que una vez agotados los plazos legislativos para discutir la propuesta de iniciativa ciudadana, ésta tenga que inscribirse inmediatamente después en el orden del día para su votación y discusión. Con lo cual se limita la capacidad de enviar las propuestas ciudadanas a la congeladora. Se relajan también los requisitos de verificación de identidad, para que aun en el caso de que existan errores en la integración de proponentes ciudadanos el plazo para subsanarlo sea hasta el final del periodo de sesiones y no dos días hábiles, como se proponía anteriormente, siempre y cuando dichos errores sean inferiores al 20 por ciento del total de los ciudadanos proponentes. Se avanzó también en permitir que un representante del grupo que proponga la iniciativa ciudadana pueda participar con voz, hasta antes del inicio del proceso de deliberación y votación de la comisión dictaminadora, contrario a la limitante anterior, que sólo les permitía asistir a las reuniones públicas, sin siquiera darles derecho a voz. Sin embargo, como ya se ha mencionado anteriormente, aunque estas correcciones enmiendan la plana en la dirección correcta, recogiendo algunas de las propuestas que hayan sido sugeridas en esta misma Cámara, estas siguen siendo insuficientes, en particular porque consideramos una burla y una simulación que los representantes de la iniciativa popular puedan participar con voz solamente al inicio de las reuniones de las comisiones, dando la impresión de una apertura al debate, por demás falso. ¿Por qué? ¿Qué debate genuino puede existir entre los legisladores y los representantes ciudadanos, cuando estos últimos sólo pueden dar un posicionamiento inicial, sin la capacidad de contra argumentar el sentido que se ofrezca posteriormente en el dictamen? Asimismo, seguimos considerando exagerado el requisito de reunir el 0.13 por ciento del padrón electoral para presentar una iniciativa ciudadana, ya que de esta manera se privilegia la política corporativista y de partidos, en lugar de una verdadera participación ciudadana. Es decir, aunque la minuta del Senado avanza en la dirección correcta, se queda corta en la aspiración de construir verdaderos instrumentos de participación ciudadana, en lugar de simulaciones de apertura y la creación de válvulas de escape. Increíblemente, como ya se dijo, la minuta la envió el Senado de la República y en esa misma tarde se discutió, dictaminó y votó en la Comisión de Gobernación, sino que vuelvo a decir que no se sabe qué es lo que se va a votar aquí, porque por lo menos tres de los cambios que la colegisladora nos remitió fueron en materia de algunas reservas, que como Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano presentamos en atención y en beneficio del propio dictamen cuando se discutió en la ocasión pasada. Pero aquí no se nos escucha, no se nos respeta. Señores, a ustedes no les interesa si como sociedad tenemos o no instrumentos o mecanismos democráticos para que el pueblo participe. Muchas gracias.