La diputada Susana Monreal Ávila: Con su permiso, señor presidente. Yo lamento que podamos estar discutiendo aquí solamente banalidades y egos. Solamente porque a la Comisión de Justicia no se le tomó en cuenta es que están pidiendo que se detenga este dictamen. No cuestionan el fondo de la esencia, no cuestionan partes puntuales. Insisto, si en la Comisión de Justicia diputados integrantes de ella tenían interés, estaban preocupados por opinar, por incidir en estas propuestas ¿por qué desde la primera reforma que se dio el 11 de marzo ?donde aquí la discutimos? no dijeron nada? Porque es complemento, no es diferente ni se separa una de la otra. En ese entonces también se dio la modificación al código de Comercio. ¿Por qué entonces no manifestaron esta preocupación que hoy hacen patente? Pero además, diputado Carlos, usted estuvo en esa sesión cuando la presenté en la Comisión Permanente; cuando el presidente de la Comisión Permanente le dio turno. ¿Por qué entonces usted como integrante de la Comisión de Justicia no pidió que se le rectificara el turno y se mandara a las dos comisiones entonces? Ahora sí viene a preocuparse y a decir que requiere la opinión de la comisión para poder decidir la votación en este dictamen. Yo creo que tendremos que actuar con más responsabilidad. Usted tiene diputados integrantes y diputadas en esa Comisión de Economía. Hicimos un detalle y un estudio puntual, muy analítico. Cada uno de sus diputados de fracción propusieron, cada uno opinaron y dijeron sus propuestas, al igual que las demás fracciones parlamentarias. Este dictamen fue consensuado con todos los grupos parlamentarios. A la mejor su preocupación la recogemos como válida. Pero la misma frustración y el mismo enojo hemos tenido en otros dictámenes y en otras discusiones y nos hemos tenido que tragar ese enojo, porque las decisiones son inapelables y porque los dictámenes ya van encaminados. Y en este pleno eso no se puede rectificar por las decisiones de la Mesa, pero además porque hay un reglamento. Lo que usted propone, de que en la Mesa Directiva se tomen en cuenta otras comisiones cuando se den los casos de dictaminación, nosotros lo avalamos y estamos de acuerdo, pero cuando se den los turnos hay que hacer las observaciones, las propuestas; hay que hacer los señalamientos pertinentes. Por último, quiero decir también a los compañeros que este dictamen está en el orden del día desde hace tres semanas. Si tenían ese interés, ¿por qué desde antes no lo platicaron, no lo leyeron? Porque lo que ahorita quieren es tiempo para leer el dictamen, así lo entiendo, que lo que quieren es un poco de espacio para leer; no es en sí que estén en contra de la esencia de la propuesta; pero entonces, ¿por qué, si tiene tres semanas en el orden del día, con el dictamen publicado en gaceta, por qué desde antes no se tomaron esa preocupación de leer el dictamen, de hacer las observaciones o las preguntas? Esta Cámara hoy tiene un rezago enorme de dictámenes que va a repercutir allá en la sociedad, en las instancias en donde se imparte la justicia en todas las materias, sean penales, mercantiles, de cualquiera. Por eso es que nosotros aquí, los legisladores y las legisladoras, tenemos que actuar con esa responsabilidad con la que venimos. Entonces le digo al diputado que al detener este dictamen no hace más que todavía entrampar un poco más todos los procedimientos que se llevan de por sí ya lentos, los procedimientos procesales. Si sólo es para que usted la lea o sólo es para que los integrantes la lean, me parece que no es una razón justificable para que los demás legisladores podamos estar aceptando esta moción suspensiva. Es cuanto, señor diputado presidente.