El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Este es un dictamen que a la mejor puede tener muy buenos fines, pero hecho de una manera muy mala. ¿Y por qué digo esto? En primer lugar es un proyecto de dictamen que se sometió a la consideración de la Comisión de Hacienda, como se ha sometido casi todo lo que se ha visto en esta Legislatura. De repente, sin avisar, suben este proyecto. Y si bien es cierto que es un buen fin, porque abre la posibilidad para que los presidentes municipales puedan destinar recursos derivados de este fondo a la educación media superior, también es cierto que estamos haciendo las cosas de manera apresurada. No se cuenta con un impacto fiscal que pueda tener la medida, porque si bien es cierto, el municipio va a poder destinar a la educación media superior parte de estos fondos, también es cierto que le estamos creando una nueva demanda o posibilidad de demanda de este tipo de inversiones al propio municipio. Es decir, le estamos generando una necesidad, porque van a tener demandas de la gente, a que se invierta en esto. Y no viene acompañado de mayores recursos. Entonces, estamos abriendo la gama de posibilidades sin darle al municipio los recursos suficientes para poder satisfacer esta nueva gama de posibilidades o estas mayores posibilidades de inversión. Entonces, ¿qué vamos a generar? Únicamente más presiones de gasto o de demandas sobre los presidentes municipales, sin un estudio previo de cuánto cuestan o a cuánto pueden ascender. Entonces, este tipo de decisiones, este tipo de proyectos, son precisamente los que se toman en la Comisión de Hacienda nada más porque a alguien se le ocurrió, por cortesía legislativa o por cortesía parlamentaria, o por qué hubo algún tipo de negociación con algún integrante de este pleno para que votara a favor o en contra determinada ley. Entonces no me parece que sea la manera correcta, la manera sensata de hacer este tipo de modificaciones. Todo mundo ha hablado de que la Ley de Coordinación Fiscal está rebasada. Todo mundo ha hablado a que se debe de desarrollar, de aprobar, de modificar muchas normas relativas a la Ley de Coordinación. Es más, la Ley de Coordinación Fiscal está rebasada, y lo único que hacemos con esto, es poner parches que más adelante van abriendo boquetes que luego ni siquiera nos imaginamos y no podemos tapar o no podemos imaginar. Y así como el día de hoy estamos abriéndole la posibilidad a un presidente municipal, de que pueda destinar estos fondos a la educación media superior, también estamos abriendo la posibilidad a que la misma gente del municipio le demande que lo haga, sin darle mayor cantidad de recursos. Que el problema de fondo, con el federalismo en México es ése. Que se han descentralizado funciones de que se han abierto posibilidades y que no ha ido acompañado de una estrategia de dotar de mayores recursos a los municipios. Por eso es que yo estoy en contra de este dictamen. Voy a votar en contra porque no es la manera sensata de hacer las cosas, y mucho menos en la Comisión de Hacienda, donde se suben los dictámenes sin la previa discusión del impacto presupuestario que este tipo de modificaciones, que al parecer no deberían de tener, van a tener, porque si bien es cierto que no se está hablando de ninguna obligación adicional para el presidente municipal, sí se está hablando de posibles demandas sociales en virtud de la gama de posibilidades de inversión que se abren. Yo creo que en un asunto como la educación hay que tomarlo con mayor seriedad, a mí me gustaría en todo caso que si se le está dando la posibilidad de invertir estos fondos en educación media superior, también se viera la manera de cómo esta modificación va acompañada de mayores recursos para que puedan hacer frente a estas obligaciones, porque lo que estamos aprobando el día de hoy es una obligación más para el municipio, y así se lo va a demandar la gente que en él viva. Muchas gracias, presidente.