El diputado Antonio García Conejo: Con su venia, señor presidente. Compañeras, compañeros legisladores: hablar del agua no es un tema sencillo. Estamos hablando de lo más elemental de la humanidad. El acuerdo que se propone a esta asamblea puede repercutir en la disponibilidad futura del agua en una amplia región del país, lo que nos obliga a expresar una proposición razonada y además ofrecer una alternativa sensata a la problemática del agua en el estado de Chihuahua. En primer lugar, debemos considerar que en el norte del país existe un sobre concesionamiento de los distintos usos del agua, lo que se ha convertido en un factor de sobre explotación de este vital recurso. En segundo lugar no debemos olvidar que la Ley de Aguas Nacionales obliga al Ejecutivo federal a publicar estudios de disponibilidad de las aguas subterráneas acuífero por acuífero, región por región, al menos cada tres años, para poder ampliar, prorrogar o restringir el régimen de concesiones. Lamentablemente el Ejecutivo federal ha sido omiso en el cumplimiento de esta obligación, agravando los conflictos por el agua en nuestro país. Lo anterior implica que sin estudios de disponibilidad estaríamos concesionando a ciegas un recurso que se presume escaso y ha generado problemas, agravando los conflictos violentos entre ejidatarios y usuarios de riego. En tercer lugar debemos revisar el artículo 107 de la Ley Nacional de Aguas que regula la terminación de una concesión ya sea por vencimiento del plazo establecido o por resolución judicial, por revocación del incumplimiento en una serie de casos que prevé la ley. Dicho punto de acuerdo, en su petitorio primero, no especifica en qué caso concreto se otorgaría esa facilidad administrativa o flexibilidad en la ley. No debemos disfrazar una buena causa y propiciar legalizar lo ilegal. Ante la falta de precisión jurídica podríamos cometer un error intentando beneficiar al sector agropecuario, pero ocasionando un serio problema de inequidad para el acceso a este vital recurso. Un cuarto argumento, es que lo que se observa en algunas zonas del estado del Chihuahua, mismas que han permanecido de manera inexplicable como zonas de libre alumbramiento y esta falta de regulación ha generado mayores conflictos por el agua. Consideramos necesario y urgente e inaplazable el que el Ejecutivo federal establezca zonas reglamentadas y zonas de veda como lo prevé el artículo 18 de la Ley de Aguas Nacionales. Los compañeros promoventes aluden al decreto de prórroga del 2002; sin embargo, no han mencionado que en el 2007 esta misma soberanía estableció un artículo transitorio para determinar una prórroga para regularizar título de concesión. Compañeras, compañeros diputados, una proposición de nobleza incuestionable podría convertirse en un factor que multiplique los conflictos por el agua en el estado de Chihuahua. De ningún modo nos oponemos en forma alguna a establecer medidas y políticas que beneficien a nuestros agricultores, pero de ningún modo podemos fomentar de manera irresponsable la sobreexplotación de este recurso. Si los promoventes termino, señor presidente si los promoventes están de acuerdo, podríamos reformular el exhorto a la Comisión Nacional del Agua a efecto de que publique a la brevedad los estudios de disponibilidad del acuífero, las zonas de veda que ya están establecidas como zonas reglamentadas para el aprovechamiento y explotación de las aguas en el estado de Chihuahua. De este modo y bajo esta propuesta estaremos propiciando, además, algo muy importante y que hace falta en Chihuahua y en todo el país, la equidad en el acceso a este vital líquido que es el agua. Por su atención, muchísimas gracias, señor presidente. Y yo preguntaría, le rogaría que preguntara al promovente si está de acuerdo. Creo que sería algo muy importante. La fracción de Partido de la Revolución Democrática estaría a favor siempre y cuando estableciera esta parte que nosotros estamos proponiendo. Muchas gracias, señor presidente, por su tolerancia.