El diputado Carlos Alberto Puente Salas: Con su permiso, diputada Presidenta. Señor secretario, doctor Agustín Carstens, bienvenido a la Cámara de Diputados. Han pasado nueve meses de la nueva administración y vemos que la realidad económica de México, lejos de cambiar, mantiene la misma dinámica observada que en años anteriores. El cambio en la administración no se nota en la dirección económica del país. Hoy en día, México continúa siendo una economía estancada que no crece lo suficiente, en donde no hay empleo para todos y donde cada día perdemos más competitividad y el riesgo sigue presente. El crecimiento económico de nuestro país en el último año es mediocre, ya que no hemos logrado alcanzar un nivel de crecimiento suficiente para satisfacer el crecimiento y las necesidades de la población. Nuestro país sigue creciendo menos que el promedio de las economías latinoamericanas, que de acuerdo con la Comisión Económica para América Latina su crecimiento promedio es de 4.5 por ciento cada año. Esta diferencia ha hecho que pasemos de ser un país líder a un país con mayores rezagos. La tasa de desocupación sigue siendo muy alta, alcanzando 3.26 por ciento a nivel nacional y 4.53 entre la población urbana. Estas cifras demuestran que si bien el desempleo no se ha disparado, se mantienen las mismas tasas de desocupación que en la administración pasada. Es decir, El Presidente del Empleo no ha cumplido con las expectativas que generó. Queremos saber si esta administración continuará privilegiando la informalidad, la changarrización, en lugar de generar empleos formales, con seguridad social y prestaciones de ley. Los mexicanos queremos empleos que contribuyan al desarrollo nacional, a la producción e innovación; y no a la informalidad, que en el mejor de los casos pagará un 2 por ciento de sus depósitos en efectivo. Ahora bien, en el informe se dice que los salarios tuvieron una ligera expansión nominal, pero no se habla de los salarios reales, los cuales evidentemente no han crecido, y menos aún con las recientes presiones inflacionarias que se manifiestan en diversos productos de primera necesidad, como el trigo, el maíz, la leche, entre otros. El presidente de la república anuncia que para evitar las presiones inflacionarias decidió posponer la entrada en vigor del nuevo impuesto a gasolinas y diesel aprobado por el Congreso, cuando todos sabemos y hay que dejarlo muy claro que dicho impuesto fue propuesto por el propio Ejecutivo, y que además, los incrementos registrados responden a otras presiones de la economía y no a dicha medida impositiva. De conformidad con la Ley de Planeación, la secretaría a su cargo elaboró el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, el cual se dice está estructurado en cinco ejes rectores, entre los que se encuentra la sustentabilidad ambiental, y tiene como uno de sus objetivos asegurar la sustentabilidad ambiental mediante la participación responsable de los mexicanos en el cuidado, la protección, la preservación y el aprovechamiento racional de la riqueza natural. El plan considera la sustentabilidad ambiental como un eje transversal de políticas públicas, por lo cual se dice que será un criterio rector en el fomento de las actividades productivas; sin embargo, cabe preguntar, ¿a partir de cuándo se cumplirá lo anterior? ¿Cuándo será la sustentabilidad realmente un eje transversal de las políticas públicas? Nuestro grupo parlamentario ha venido impulsando una iniciativa para establecer en la Ley del IEPS, contribuciones a las pilas y baterías, que no sean objeto de un plan de manejo como residuo, considerando devoluciones; y un estímulo fiscal con respecto a las contribuciones planteadas, siempre que se instrumenten y se cumplan efectivamente dichos planes. En pláticas con algunos funcionarios de la Secretaría a su cargo hemos encontrado ciertas reticencias para implementar estos impuestos, señor secretario, so pretexto del contrabando que podría generarse, cuando, hay que ser claros, el contrabando es y será ocasionado por la incompetencia de las autoridades. Esto sería: Aduanas y el SAT. Nos gustaría conocer qué avances se tienen en la negociación internacional sobre la doble tributación del IETU, el impuesto empresarial de tasa única. Sobre los impuestos ambientales, también llamados verdes, nos gustaría saber la viabilidad que usted ve y efectividad de estos impuestos. Hay países en los que al parecer ya dejaron de ser efectivos, pues su nivel de desarrollo ha logrado modificar conductas y corregir externalidades. Sabemos que este tipo de impuestos no son recaudatorios sino para modificar conductas. Por último, el proyecto de plataforma, ahora llamado solución integral para la administración tributaria, el cual consideramos un fracaso de la administración anterior en la implementación de este programa, nos gustaría conocer para cuándo usted espera esté concluido y operando al 100 por ciento, ya que el SAT se la pasa mencionando las ya famosas redefiniciones. También sería interesante saber a cuánto asciende el total erogado por el gobierno federal para dicho programa y si existen sanciones a la empresa que incumplió y cuáles son éstas. O bien, señor secretario, sería interesante poder contar con un cuadro comparativo que dijera qué se pidió, de acuerdo con el Banco Mundial, qué se debió contratar, a qué costo, en qué tiempo debió estar listo, cuánto se ha pagado y gastado en gasto corriente, qué les han entregado, qué falta de entregar, cuándo lo harán y cuánto costará en total. Por su atención y respuestas, muchas gracias. Es cuanto, diputada Presidenta.