El diputado Jorge Arturo Espadas Galván: Muchísimas gracias, diputada presidenta. He escuchado el debate, compañeras y compañeros y comparto alguna de las posiciones que se han expresado aquí, como la que se refería a nuestros pueblos originarios. El uso que se le da conforme, válgame la redundancia, conforme a sus usos y costumbres, debe ser respetado y no debe de ser sancionado, y está protegido ya por la Constitución General de la República. He escuchado también diversas manifestaciones en el sentido de que quienes opinamos que la edad debe ser reconsiderada, opinión que han vertido diputadas y diputados integrantes del bloque mayoritario, además de varias diputadas y diputados de oposición. Ha habido aquí, diputadas y diputados de Morena, que dicen que somos hipócritas, por decir eso. Y cuando nos dicen hipócritas por pretender que la edad varíe, pues le están diciendo hipócritas a las diputadas y diputados de Morena o del bloque mayoritario que lo están proponiendo. No es la primera vez que en sus discursos escritos atropellan a sus propios compañeros. Por eso importantísimo escuchar el debate y no solo venir a leer el discurso, discursos previamente establecidos. Me refiero de manera directa al contenido de la reserva y espero contar con un poquito de su atención, porque el tema es muy sencillo. Fíjense ustedes que el artículo 13 del dictamen que nos ocupa establece en su último párrafo: El Estado, refiriéndose al Estado por México, difundirá información sobre los riesgos del consumo de cannabis psicoactivo, con el objeto de inhibir su consumo. Es decir, estamos reconociendo en la ley que estamos aprobando, en la minuta que vamos a regresar al Senado, que hay riesgos a la salud por el consumo del cannabis. Así lo dice el artículo 13, último párrafo, así lo aprobaron ustedes en lo general. Especialmente por parte de los menores de 25 años. En la ley que ustedes aprobaron en estos artículos que ustedes dijeron que sí están bien, dicen ustedes que sí hay riesgo, lo cual yo comparto, especialmente corren mucho riesgo los menores de 25 años, eso dice la ley que ustedes votaron, eso dicen las diputadas y los diputados del Congreso de la Unión que aprobaron este dictamen en lo general, eso dicen. Hay riesgo por el consumo de cannabis, sobre todo los menores de 25 años, eso dice. También en el artículo séptimo transitorio establecen como una medida de protección a la salud de la población, medida de protección a la salud de la población. ¿De qué la tenemos que proteger? El mismo artículo séptimo transitorio nos da la respuesta: del consumo de cannabis por personas menores de 25 años. Son 2 artículos que ustedes votaron, 2 artículos que basta leer y entender lo que leemos para que señalemos de manera contundente que este dictamen establece que es un riesgo a la salud de los menores de 25 años. Eso dicen los que aprobaron ya en lo general estos textos. Y yo comparto eso. Pero les pregunto a las diputadas y diputados de la mayoría y de los otros grupos parlamentarios que aprobaron esta reforma. Si estamos reconociendo en el texto que es un riesgo para los menores de 25 años, un riesgo para su salud el consumir el cannabis, les pregunto y lo hago con muchísimo respeto, invitándolos a que discutamos esto­, les pregunto: ¿por qué, si estamos diciendo en el texto de la norma que es un riesgo a la salud de nuestras mujeres y hombres menores de 25 años, por qué no establecemos el consumo a partir de esta edad, de los 25 en adelante? Si ya dijimos en el texto de la ley, ya se los leí, el artículo séptimo transitorio lo establece. Así lo dice. Lo mismo el artículo 13, último párrafo. Un riesgo para la salud de los menores y de las menores de 25 años. Si ya lo dice así la ley, si ya lo reconocimos así las diputadas y los diputados, ¿por qué no poner esa edad para el consumo? Y son muchos los artículos que hay que modificar, por eso esta reserva es integral y está enfocada en todos los artículos que mencioné al inicio de mi exposición a la Mesa Directiva. En todos esos artículos se maneja la edad de 18 años, cuando en el 13, último párrafo, y en el séptimo transitorio, las diputadas y los diputados que aprobaron la reforma a esta ley establecen que es un peligro para la salud. De verdad pregunto, y ojalá encuentre respuesta en alguien, si ya lo dijimos en el texto de la ley, si ya está así expreso, y basta leer el dictamen, no me lo estoy inventando, ¿eh? No es una lectura de derecha o de izquierda, es saber leer. Eso dice. ¿Por qué si estamos reconociendo que es un peligro permitimos que los menores de 25 años tengan un acceso al uso lúdico? No entendería yo que de manera consciente estemos generando la posibilidad de un daño a la salud de los jóvenes de 18 a 25 años. Es por eso que la reserva en todos los artículos, que mencioné, consiste de manera muy sencilla en cambiar el número 18 al número 25, con sus letras, porque así lo establece el artículo 13, último párrafo y el séptimo transitorio. Sé que hay quien, aunque sea abogado, no sabe leer, o que solo leyendo puede argumentar, y eso es importante, porque aquí no nos escuchamos porque venimos a leer, pero revisemos el dictamen, eso dice, diputadas, eso dice, diputados. Es un riesgo para la salud, dice lo que ustedes aprobaron, pero a pesar de eso dicen: No importa que sea un riesgo para la salud, que lo consuman los de 18. La invitación es a la reflexión y a que movamos esta parte de incongruencia con lo que estamos legislando y que ya ahí plasmamos, y que la edad para el consumo sea conforme al 13, último párrafo y siete transitorio, a partir de los 25 años. Es muy sencillo el tema, pero muy sencillo el tema. Basta leer el dictamen y creo que no tiene una carga política esta, ni cultural ni moral ni mucho menos. Son las redacciones que las comisiones dictaminadoras nos ofrecieron, que vienen del Senado y que hoy tenemos que ver que sean congruentes. Menores de 25 es un peligro para su salud. Si eso dicen las diputadas y los diputados, en consecuencia, las diputadas y los diputados tendrían que decir: si menores de 25 tienen un riesgo en su salud por el consumo del cannabis, se prohíbe el consumo a los menores de 25. Y a partir de los 25, que tengan el uso lúdico que cada quien quiera. Nada más en congruencia. Espero haberme dado a entender y espero que no sean las cosas como dijo hace un rato una compañera diputada: Ya votamos a favor, porque ya no hay de otra. No, sí hay de otra y podemos mejorar esto. Sí hay de otra, porque esto es de salud pública, y es la salud fundamentalmente de las niñas, niños y jóvenes mexicanos. El propio dictamen así lo dice, vamos a ver qué dicen nuestras coincidencias. Es cuanto, presidenta. Muchísimas gracias.