carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Damos la bienvenida a alumnos del Centro de Estudios Superiores de Los Tuxtlas, Veracruz, invitados por el diputado Felipe Solís Acero. De igual forma, están con nosotros alumnos del Colegio Donald Woods Winnicott, de primero y segundo grado de primaria de la Delegación Iztacalco del Distrito Federal, invitados por esta Presidencia. Sean bienvenidos.
La diputada Alin Nayely de Jesús Sánchez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: El resultado de la votación, diputado presidente, es 315 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular por 315 votos el proyecto de decreto que reforma los artículos 47 y 200 Bis de la Ley General de Salud en materia del aviso de funcionamiento. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el párrafo quinto del artículo 36 de la Ley General de Salud. Está a discusión en lo general y en lo particular. Se han inscrito para hablar a favor del dictamen la diputada Silvia Esther Pérez Ceballos, el diputado Antonio Benítez Lucho y el diputado Ariel Gómez León. Tiene la palabra la diputada Silvia Esther Pérez Ceballos hasta por cinco minutos para hablar en pro del dictamen.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Antonio Benítez Lucho, hasta por cinco minutos para hablar en pro del dictamen.
El diputado Antonio Benítez Lucho: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, vengo a apoyar el presente dictamen, un dictamen que fue ampliamente debatido en el seno de la Comisión de Salud, porque me parece que los diputados que tenemos que construir normas que le den certidumbre, y en este caso gratuidad a los servicios de salud. Cuando se refiere al artículo 36 de la Ley General de Salud, estamos hablando de las cuotas de recuperación, los gastos y costos de la salud, especialmente a los niños recién nacidos hasta cinco años, pero también habla de que las familias más pobres, los ciudadanos que no tienen los recursos suficientes, se les pueda eximir justamente de estas cuotas de recuperación. Me parece que el sentido de la gratuidad de los servicios de salud debe ser una política pública que el Estado mexicano le garantice a la sociedad mexicana tener acceso a la salud, tal como lo previene la Ley General de la Salud, y como lo previene la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Me parece que en el Sistema Nacional de Salud hay instituciones que le dan gratuidad a los servicios de salud, en este caso como es el seguro popular, en este caso como es IMSS-Oportunidades, y porque en este caso que se trata de darle atención a los niños recién nacidos hasta los 5 años en donde las familias no tienen recursos, pues se les pueda dar esa gratuidad. Entonces me parece que en la presente iniciativa con proyecto de decreto, se trata de complementar el artículo 36 como lo dijo mi compañera y amiga Silvia Pérez Ceballos- en el sentido de que es requisito indispensable que la familia solicitante se encuentre de un nivel de ingreso precario, dentro de los tres primeros deciles. Significa que las autoridades correspondientes por error en la Ley General de Salud vigente, hacen referencia a los tres últimos deciles, siendo que los deciles de menor ingreso corresponden a los primeros en orden, por tanto resulta vigente que el texto del párrafo quinto del artículo 36 de la Ley General de Salud, existe una inconsistencia que tratamos con esa iniciativa de complementarla, que lleva a considerar literalmente que se estaría eximiendo del cobro de las cuotas de recuperación a la población de menor ingreso. Por eso es que como miembro de la Comisión de Salud, como miembro del Partido Revolucionario Institucional, como legislador, venimos a apoyar la presente iniciativa. Es cuanto, señor presidente. Gracias, compañeras.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Ariel Gómez León, hasta por cinco minutos.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular. (Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz, la diputada Alin Nayely de Jesús Sánchez.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Le informo, diputado presidente, que se aprueba por 332 votos, 0 abstenciones y 0 en contra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular por 332 votos el proyecto de decreto que reforma el párrafo quinto del artículo 36 de la Ley General de Salud. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas. Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Pablo Escudero Morales, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está a discusión en lo general. Se han inscrito para hablar en contra del dictamen el diputado Jaime Cárdenas Gracia, el diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta y la diputada Laura Itzel Castillo Juárez. Y para hablar a favor del dictamen el diputado Agustín Guerrero Castillo, el diputado Marcos Pérez Esquer, el diputado José Francisco Rábago Castillo, el diputado Emilio Serrano Jiménez y el diputado Avelino Méndez Rangel. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas, el diputado Pablo Escudero desea hacerle una pregunta ¿usted la acepta? El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia. Sí, cómo no.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Pablo Escudero, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Gracias, diputado Cárdenas Gracia, siempre son valiosas sus opiniones, estemos de acuerdo o no. Me llama un poco la atención en el tema que usted sostiene, que le gustaría que el procedimiento administrativo o sancionatorio fuera público, que es de orden público. Yo le pregunto si una vez que se realiza el procedimiento de investigación, se pasa a procedimiento sancionatorio y lo hacemos público, podemos obtener dos resultados: El primero es que obtengamos un acuerdo por falta de elementos y el otro, que haya una sanción. Si se obtiene el acuerdo por falta de elementos y no es responsable esa persona, ya hicimos público todo un procedimiento y pudimos o incluso se pudo haber dañado el prestigio de esta persona, por eso me llama la atención. ¿No es mejor esperar a los resultados y saber si existe una sanción o no? Porque podría dañar la reputación de ese servidor público que está sujeto simplemente a un procedimiento y como hemos visto el actuar de las autoridades, siempre es susceptible de que permee de una manera distinta. Esa sería mi pregunta. Gracias, diputado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Adelante, por favor, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor diputado. Sí, éste es un tema de debate sobre la publicidad de los procedimientos porque la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, establece que los procedimientos en materia de responsabilidades administrativas como otro tipo de procedimientos, la información que se contiene en ellos, debe de ser reservada y que solamente se hace pública esa información, hasta que se emite la resolución correspondiente. Por eso cuando sostuve este punto de vista, argumenté que no lo sostenía desde la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, sino que mi argumento era de filosofía del derecho. En la filosofía del derecho, se sostiene desde hace algún buen tiempo, que en una democracia, en un estado de derecho no solamente las decisiones o los resultados o las sentencias deben de ser públicas, que también debe ser público el procedimiento que da lugar a estas decisiones, a esos resultados, a esas resoluciones o sentencias. Hay un autor finlandés, que se apellida Aarnio, es un teórico de la filosofía del derecho, un teórico del derecho, que mantiene este punto de vista. En una democracia de corte deliberativo, no solamente representativo, como usted afirmó en su intervención, señor diputado, en una democracia más deliberativa, pues la base de la democracia deliberativa consiste en hacer público todo el procedimiento de gestión de una decisión; todo el procedimiento de gestión de una decisión que llevan a cabo las distintas autoridades del Estado. Entonces con un fundamento en una visión deliberativa de la democracia, es que sostengo que los procedimientos también debieran de ser públicos e incluso las propias investigaciones cuando se agote cada etapa en el procedimiento investigatorio o en la etapa investigatoria, al agotarse cada etapa, esa etapa debiera generar actos de publicidad. Ésa es mi respuesta, señor diputado, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Agustín Guerrero Castillo del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo para hablar en contra del dictamen, hasta por cinco minutos. Saludamos a alumnos del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, Campus estado de México, invitados por la diputada Lizbeth García Coronado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Marcos Pérez Esquer, del Partido Acción Nacional, para hablar en pro del dictamen. Saludamos a alumnos y profesores de la Universidad Justo Sierra, del municipio Río Verde, de San Luis Potosí, invitados por la diputada federal Delia Guerrero Coronado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Presidente, solicito respetuosamente sean retiradas las lonas durante mi intervención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Nuestros amigos ponentes que utilizaron sus expresiones cuando hablaron, ahora deben de retirarlas con el siguiente orador. Lo están haciendo, diputado.
El diputado Marcos Pérez Esquer: Muchas gracias, presidente. Con su venia. Compañeros legisladores, la corrupción en el sector público, tanto en México como en cualquier parte del mundo, tanto ahora como en cualquier época, tiene dos caras; la corrupción del servidor público por una parte, que propicia o se presta al soborno, al tráfico de influencias o a cualquier otro acto indebido, y por otra parte la corrupción que deriva del particular, sea un ciudadano, sea una empresa que propicia o acepta participar en dichos actos indebidos. Hasta ahora, el marco jurídico mexicano a diferencia de muchos países desarrollados, sólo contempla en el nivel administrativo sanciones para el servidor público, no así para el particular o la empresa. En Acción Nacional creemos que en materia de corrupción tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata, y esta nueva ley, la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas, lo que busca precisamente es crear el marco jurídico que inhiba y en su caso sancione a esta parte de la corrupción, a la parte de la ecuación de quien le agarra la pata a la vaca de la corrupción, al particular que ofrece u otorga una dádiva, que pide el favor para que se ejerza una influencia indebida o de cualquier forma participe en este fenómeno perverso. En estudios realizados por el Tec de Monterrey en el año 2011, se revela que el tráfico de influencias y el soborno a funcionarios públicos en niveles inferiores, y a políticos en altos niveles, son los tipos de corrupción más frecuentes. 39 por ciento de empresas reconocieron haber realizado pagos extraoficiales para influir en el contenido de nuevas leyes, políticas y regulaciones, destinando en promedio el 8.5 por ciento de sus ingresos a esto. Más grave aún. El 62 por ciento de las empresas reconocieron haber realizado pagos extraoficiales a funcionarios públicos de menor rango, con el fin de distorsionar la aplicación de la ley, erogando el 5 por ciento de sus ingresos a este tipo de corrupción. Por todas estas razones, el presidente de la república propuso ante el Senado, la creación de esta nueva Ley Anticorrupción. Ya el Senado hizo su tarea y aprobó en abril de 2011 esta propuesta, ahora corresponde a esta Cámara de Diputados hacer lo propio. La Comisión de la Función Pública analizó y revisó durante meses la minuta que recibimos del Senado. Se aseguró de que esta nueva legislación fuese acorde a las necesidades de transparencia y rendición de cuentas que presenta nuestro país por exigencia ciudadana; y también se aseguró de que estuviese a la altura de las mejores prácticas anticorrupción en el mundo desarrollado, cumpliendo así, por cierto, varias obligaciones pendientes derivadas de convenciones internacionales signadas por el Estado mexicano. Es por todo esto que el Partido Acción Nacional votará a favor de este dictamen, con la seguridad de que así estaremos contribuyendo al establecimiento de mecanismos que cierren espacios a la discrecionalidad, a la corrupción y a la impunidad. Es cuanto, presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, señor diputado. Tiene la palabra, para hablar en contra del dictamen, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo. Saludamos a vecinos del municipio de Nicolás Romero, estado de México, invitados por la diputada Elvia Hernández García.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado José Francisco Rábago Castillo, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen hasta por cinco minutos.
El diputado José Francisco Rábago Castillo: Muchas gracias, señor presidente. Compañeros diputados, como integrante de la Comisión de la Función Pública vengo a esta tribuna a hablar a favor del dictamen sobre el proyecto de decreto que expide la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas. Esta minuta que nos manda el Senado propone un marco jurídico que, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 73, fracción XXI; y 134 constitucionales, permita a las autoridades federales sancionar en el ámbito administrativo los actos de corrupción en que incurren los particulares en el desahogo de procedimientos de contrataciones públicas. Tenemos que reconocer que el control y la evaluación en nuestro país tienen muy poco tiempo. Hace 30 años nació una dependencia en el Ejecutivo federal denominada Secretaría de la Contraloría General de la Federación, cuyo propósito fundamental era precisamente combatir la corrupción, la preservación de los recursos públicos, los humanos, los materiales y los financieros. Por tanto, esta Ley Anticorrupción viene a complementar el marco jurídico para seguir combatiendo a la corrupción y a la impunidad. De manera paralela, pero muy rápidamente, la Auditoría Superior de la Federación sí ha venido promoviendo, ha venido integrando muy bien su equipo de trabajo para este mismo propósito. Se ha venido fortaleciendo en todo el país y se ha venido consolidando la Auditoría Superior de la Federación. Pero qué lástima que no podemos decir lo mismo de la Función Pública, porque como vimos en la semana pasada la Cuenta Pública de esa dependencia no fue aprobada. Y con la Ley de Anticorrupción le estamos dando más herramientas a la Función Pública, y también a la Auditoría Superior de la Federación, para que pueda sancionar a aquellas empresas privadas, inclusive de carácter internacional, para que dejen de llevar a cabo actividades irregulares en contra del patrimonio del nuestro país. Quiero decirles que México va a cumplir con el convenio firmado en 1996 y ratificado por el Senado de la República el 2 de junio de 1997 en la Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros. Esto viene les digo a complementar las herramientas y el marco jurídico para que tanto la Función Pública, en el ámbito federal, en sus entidades y en sus dependencias, así como en los estados de la república y en los municipios tengan las herramientas también para que esta Ley de Anticorrupción se aplique no solamente entonces ese marco jurídico a los servidores públicos, sino también a terceras personas que cometen cohecho y con eso provocan que haya corrupción. A mis compañeros diputados, a todos ustedes, les pido el voto a favor para que este dictamen sea aprobado y seguir combatiendo a la corrupción y a la impunidad en nuestro país. Por su atención, muchísimas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Que si acepta una pregunta, señor diputado, del diputado Mario di Costanzo.
El diputado José Francisco Rábago Castillo: Sí, con mucho gusto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí la acepta, diputado Di Costanzo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Diputado, usted es secretario de la Comisión de Vigilancia. En el seno de la Comisión de Vigilancia hemos estado discutiendo una serie de propuestas y de iniciativas a fin de mejorar la fiscalización y la rendición de cuentas en este país y todos hemos estado a favor. Pero esta ley no se encontraba en el paquete que hemos discutido, es decir esta ley ni siquiera pinta en nuestros horizontes ni en nuestros conceptos de mejoramiento de la rendición de cuentas en este país. O me equivoco o usted ha discutido; o hemos hablado de esta ley en nuestras largas discusiones sobre el mejoramiento de la rendición de cuentas.
El diputado José Francisco Rábago Castillo: Diputado Mario di Costanzo, gracias por su pregunta. Efectivamente, soy secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y hemos discutido iniciativas con ése mismo propósito: el de encauzar que los servidores públicos lleven una actividad honesta. Por ahí hemos tenido también de manera personal alguna iniciativa para también estar acorde con lo que se está diciendo aquí de combatir a la corrupción. Señor diputado, no se ha discutido en la Comisión de Vigilancia, pero sí se ha discutido en la Comisión de la Función Pública de la cual yo formo parte de dicha comisión. Ahí hemos visto y se hizo el debate de la necesidad de incorporar esta ley de incorporación porque había un hueco enorme, muy importante que cubrir. La corrupción que se da de afuera hacia dentro de los servidores públicos de terceras personas que, convenciendo a los servidores públicos, lleven a cabo actos de corrupción. Gracias por su pregunta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano, para hablar a favor del dictamen, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Avelino Méndez Rangel, para hablar en pro del dictamen. Saludamos a alumnos de la Universidad Tecnológica de la región norte del estado de Guerrero, invitados por el diputado Armando Ríos Piter y a alumnos de la escuela primaria estado de Tlaxcala, de la Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal, invitados por el diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para rectificación de hechos, el diputado Pablo Escudero, desde su curul.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, señor presidente. Bueno pues es lamentable ver la improvisación de algunos diputados que no se han tomado la molestia de leer, de estudiar el tema, pues ir a las comisiones y tratar de llegar al fondo de estos problemas y que tan poco han aportado ni siquiera ninguna iniciativa. Yo en la Comisión de la Función Pública no tengo ni una sola iniciativa del diputado Avelino, que hoy absurdamente viene a decirnos que retiremos. Otro de los preopinantes aquí mencionaba y decía que la Secretaría de la Función Pública sería la última en tener la decisión para sancionar. Bueno, nuevamente habría que leer la ley, están hablando con desconocimiento de la ley. El artículo 4o. tiene identificada plenamente...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Perdón, señor diputado. ¿Pueden revisar el volumen del sonido del diputado en su curul? Por favor a los de sonido. Continúe, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Sí, gracias, presidente. ¿No se escuchó nada? Gracias, presidente. Ahí está bien presidente; se escucha ahí. Lamento, señor presidente, y la asamblea, que algunos diputados no se hayan tomado el tiempo debido para leer este dictamen que hoy se presenta a la asamblea; que lo desconozcan y que vengan a decir a tribuna aquí cosas absurdas. Aquí he escuchado a alguno de nuestros compañeros, que nos comentaba y que nos decía que el último tramo para aplicar esta ley sería la Secretaría de la Función Pública. Bueno, el que hubiera empezado a leer el dictamen, hubiera detectado que el artículo 4o. traía todas las autoridades que serán las encargadas de aplicar esta ley. Es decir, en la parte federal sí habrá una parte que las contralorías internas resuelvan, es el último tramo de control. En todas las demás autoridades que contemple esta ley, como la Suprema Corte de Justicia, como el Consejo de la Judicatura, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos, como el IFE, como el IFAI y como muchos otros que vienen ordenados, es evidente que ahí no tiene que pasar por la Secretaría de la Función Pública. Las contralorías de estos organismos autónomos y de estos otros poderes serán los encargados de resolver. También decía que es lamentable venir a esta tribuna sólo a criticar y no a proponer. Yo no tengo del diputado Avelino ni una sola iniciativa en combate a la corrupción, si tiene alguna que la presente. Si cree que a ésta hay que hacerle modificaciones, que las presente y las debatimos. Si cree que se tiene que mejorar, que se inscriba a la comisión y que participe y que vaya con temas técnicos, que vaya estudiado, que vaya después de haber revisado las Legislaturas de otros países de los temas que se están discutiendo en Europa del combate a la corrupción, cómo se está dando de manera internacional, de cómo, evidentemente en esta ley que vamos a sacar adelante todos el día de hoy, por supuesto que se contemplan cómo bajar sanciones. El servidor público que antes de ser auditado, que antes de ser revisado, reconozca que se equivocó y que cometió una falta administrativa y resarza el daño, por supuesto que debe tener un beneficio, todo mundo se puede arrepentir. yo les pediría que se ilustren, que estudien y que ojalá que estos debates, antes de venir a la Cámara con estas ocurrencias, pues vayan a las comisiones a debatir con los documentos en la mano. Gracias, presidente, y por supuesto que no la retiramos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por alusiones personales, el diputado Avelino Méndez.
El diputado Avelino Méndez Rangel: Con su permiso, señor presidente. Pues quién es el ignorante aquí, porque obviamente, señor diputado, yo no puedo estar en todas las comisiones. En las comisiones que he estado, evidentemente he presentado iniciativas y si usted no sabe cómo funciona la Cámara y que es en el pleno donde podemos exponer nuestras propuestas, nuestros rechazos, pues allá usted. Parece que no ha pasado durante tres años sobre esta Cámara, porque no sabe cómo funciona. Eso se llama ignorancia, eso se llama ignorancia, señor diputado. Por otra parte, parece que no me contesta usted la solicitud de por qué le estoy pidiendo con todo respeto, yo se lo hice así, que retire este dictamen. Es un dictamen que viene del Senado, es un dictamen mal hecho porque no va a servir, y usted no me dice nada de por qué este capítulo de reducción de sanciones, por qué, señor diputado, cuando usted lo está poniendo, usted lo está proponiendo. ¿Por qué no nos atrevemos a quitar ahorita ese artículo, que por cierto no reservé, lo lamento, pero que es una ley que no va aportar nada o aporta muy poquito al combate a la corrupción? Usted haga las cuentas, ahí tienen una calculadora, a cuánto equivalen las sanciones que se están proponiendo en esta ley, cuando por ejemplo, nada más le reitero la suma. De los 3 billones de pesos que se aprueban en esta Cámara, 1.3 billones se aplican en todo lo que el gobierno compra, hace obra. Por qué sanciones tan absurdas, tan mínimas para combatir este flagelo, que insisto es el cáncer que corroe a esta sociedad. Compañero diputado, usted está muy enterado de la corrupción que se presentó en la Estela de Luz. ¿Usted cree que los que cometieron esa corrupción, que representa cientos de millones de pesos, están debidamente sancionados con lo que usted propone? Yo digo que no, porque se robaron mucho más de lo que usted está poniendo aquí. Por último. De verdad el país requiere soluciones de a de veras y no es que uno aquí sea maximalista, aquí lo que se requiere son soluciones grandes para los grandes problemas que tenemos, y uno de los grandes problemas que tenemos es la corrupción, y esto es insisto- ni siquiera una aspirina para el cáncer que corroe las finanzas públicas a través de la corrupción.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha registrado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Saludamos a alumnos de la escuela secundaria ESTIC 56 José Antonio Torres, colonia Ejidos de Tulpetlac, estado de México; y de la escuela Reiyukai, México, fundación México-Japón, invitados por el diputado Noé Martín Vázquez Pérez. También al Instituto Universitario del Estado de México, de la licenciatura en derecho, invitados por el diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy. Bienvenidos. Y a personas provenientes del municipio de Ixtapaluca, estado de México, invitados por la diputada Maricela Serrano Hernández.
El diputado Juan José Cuevas García (desde la curul): Gracias, diputado presidente. La verdad es que me da gusto estar en esta legislatura y aprobar este tipo de leyes, en especial ésta, la anticorrupción. Es una ley que fue solicitada por el Ejecutivo, una minuta que viene del Senado, y decirle que el PAN siempre se ha manifestado a favor de castigar, sancionar o amonestar a los corruptos, sean, lo han dicho los compañeros, del color que sea, y teniendo las pruebas correspondientes hay que convertir, hay que castigar a estos corruptos. Invito al compañero Jaime Cárdenas que hizo uso de la palabra, se me hace justo, a que si ve lagunas, a que si ve algunas omisiones, buscar la manera de, ya aprobada la ley, donde vemos hasta ahorita que vamos 320 compañeros que la estamos aprobando, busque la manera para evitar que por medios legaloides, la gente que comete corrupción caiga en la impunidad que nos puede perjudicar a tantos. Igual, a Mario di Costanzo decirle que esta ley, en el momento en que la estamos aprobando, tiene que especularse en ello, en la ley, para evitar que se sigan castigando. Creo que Emilio lo dijo muy claro, porque se rumoraba durante muchos años, que roben pero que dejen algo decían o siempre han dicho. Creo que Emilio tiene razón, esa forma de expresarlo, la gente, creo que es justo decirlo, que no le den nada a nadie, presidente. Creo que todos coincidimos en que lo etiquetado, en recurso para cualquier obra, no se le dé ni un peso a nadie. Son para, exclusivamente, para la obra. Todos coincidimos en ello y es por eso que estamos aprobando esta ley. Y sí decir, todos coincidimos en no corrupción, cero impunidad. Y estamos para servirle aquí el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, siempre a favor de evitar la corrupción en el país. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Jaime Cárdenas, que fue aludido, para poder terminar.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracias (desde la curul): Muy brevemente, presidente. Me dicen que presente iniciativas. El artículo 24 de este dictamen señala lo siguiente: los sujetos sancionados en términos de esta ley podrán interponer el recurso de revisión previsto en el título sexto de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. He presentado iniciativas, presidente, alguna de ellas está en la Comisión de la Función Pública, para que tengan recurso de revisión no solamente los sujetos sancionados, sino también tengan recurso de revisión las personas que presentan quejas o denuncias en esta materia. Creo que les solicitaría muy atentamente a los miembros de la Comisión de la Función Pública que las diversas iniciativas que están en el pleno de esa comisión sean dictaminadas, como la que acabo de mencionar. Una iniciativa para conceder interés jurídico a la persona que plantea una queja o una denuncia en contra de un servidor público por responsabilidades administrativas, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Emilio Serrano, que también fue aludido, y luego le daré la palabra a Gerardo Fernández Noroña y admito mi responsabilidad de dar la palabra en los momentos de votación, que no se debe dar y que origina este tipo de discusiones y nos retrasa a la asamblea en su conjunto. Tiene la palabra, Emilio.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Nada más para hacer una aclaración. En la intervención que tuve en tribuna no dije que la gente nos reclama a los diputados que los funcionarios, y hasta hay diputados también transas y corruptos. Que está bien que roben pero que hagan algo. Yo no dije que dejen algo. Todo el recurso debe ser empleado para el trabajo que se debe desarrollar. Ahora los presupuestos se utilizan para imagen personal, para hacer campañas. Y meten materiales de segunda y de tercera, por eso es que siempre se están reparando las calles. Siempre se están reparando las lámparas, siempre se está reparando el drenaje. Siempre se está reparando todo porque meten materiales de pésima calidad y es el pretexto para decir que el presupuesto se está empleando. No estamos de acuerdo en que la gente acepte que está bien que roben, pero que hagan algo. Hay que terminar con esa práctica y hay que empezar poniendo el ejemplo en la Cámara de Diputados. Gracias, diputado presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, estaba en la instalación del Grupo de Amistad con Irak y me perdí de la discusión, pero como usted lo comenta, ya había terminado la discusión, ya estaba la votación y el diputado del PAN volvió al debate sobre el tema. Con mucha caradura, porque en Acción Nacional hay una lista grandecita de gente que se ha enriquecido al cobijo del poder. Se los he dicho en tribuna, pero le hago a él, y a la fracción del PAN, una invitación puntual. García Luna tiene propiedades por 42 y medio millones de pesos y en su comparecencia, como lo dije la semana pasada en tribuna, dijo que su última casa de 20 millones la había comprado de crédito y la compró de contado. Presenté el Registro Público de la Propiedad y mañana, además de la queja que puse en la Función Pública aquí mismo en tribuna, presentaré una denuncia penal contra García Luna por presunto enriquecimiento ilícito. Si efectivamente quiere combatir la corrupción que empiecen con ese buen ejemplo, que es García Luna. Podrá hacer algo también sobre César Nava y firmar una denuncia que hace más de un año presenté contra el compañero diputado por el mismo motivo, o sobre su jefe Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa. Lo que es inaceptable es el doble discurso de que aquí en tribuna dicen que están contra la corrupción y contra todas estas cosas, y en la práctica permanente y cotidiana se envilecen con el enriquecimiento al cobijo del poder y con el uso de recursos públicos para su beneficio. Hay muchos elementos, muchas pruebas. Y concretamente los invito a que me acompañen mañana a presentar esa denuncia penal contra Genaro García Luna. A ver si es cierto que lo que dicen corresponde a lo que hacen. Muchas gracias, diputado presidente.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva a voz.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Diputado presidente, se emitieron 335 votos en pro, 13 votos en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular por 335 votos el proyecto de decreto que expide la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas. Se devuelve al Senado para los efectos del inciso E del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión de dictamen con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud, en materia de genoma humano. Está abierto el tema de la discusión en lo general. Se han inscrito para hablar a favor de este dictamen la diputada Oralia López Hernández del Partido Acción Nacional, el diputado Gerardo Verver y Vargas del Partido de la Revolución Democrática, y el diputado Jaime Cárdenas Gracia del Partido del Trabajo para hablar en pro. Tiene la palabra la diputada Oralia López Hernández, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
La diputada Oralia López Hernández: Con su permiso, señor presiente. Compañeras y compañeros, quiero iniciar felicitando al proponente de esta iniciativa, quien es el doctor Gerardo Verver, porque indudablemente ésta es una aportación legislativa de suma importancia en el aspecto médico para nuestro país. El genoma es todo el material genético contenido en las células de un organismo en particular. La palabra genoma se acuñó en el año de 1930 aproximadamente. En la Declaración Universal sobre Genoma Humano se establece que el genoma humano es la base de la unidad fundamental de todos los miembros de la familia humana y el reconocimiento de su dignidad y diversidad intrínseca. El 20 de julio del año 2004 fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la reforma a la Ley de los Institutos Nacionales de Salud, a través de la cual se decretó la creación del Instituto Nacional de Medicina Genómica. Desde entonces dicho instituto se ha convertido en un ícono de la modernización de nuestro Sistema Nacional de Salud. El tema del genoma humano posee un lugar preponderante para la agenda mundial de salud, pues se trata de un tema de relevancia indiscutible. Los gobiernos del mundo se han dado a la tarea de investigar el mapa genético de los seres humanos y nuestro país no ha sido la excepción. Recientemente el Instituto Nacional de Medicina Genómica divulgó resultados de la investigación que realizan acerca del genoma de los mexicanos, entre los que se incluyó la declaración de enfermedades a las que tenemos mayor predisposición. El gran potencial que el estudio del genoma humano posee resulta incuestionable, por ello los legisladores de Acción Nacional manifestamos el apoyo a esta iniciativa que pretende que el genoma humano y el conocimiento sobre éste, sean considerador patrimonio de la humanidad. Asimismo porque reconoce que el genoma individual de cada ser humano pertenece a cada individuo, y exige que todo estudio sobre el genoma humano deba contar con la aceptación expresa de la persona sujeta al mismo o de su representante legal en términos de la legislación aplicable. Es importante que los legisladores realicemos las acciones necesarias para que la investigación científica, la innovación, la tecnología y las diversas aplicaciones del genoma humano, estén orientadas a la protección de la salud, prevaleciendo en ellas el respeto a los derechos humanos, a la libertad y a la dignidad del individuo. Este dictamen constituye un primer paso hacia la construcción de un andamiaje legislativo suficiente y efectivo para evitar la práctica de abuso contra las personas que se someten a estudios genómicos. Es necesario que la legislación exija el cumplimiento de los criterios mínimos en el desarrollo de estudios aplicados en seres humanos en materia de salud. Por ello mismo los legisladores de Acción Nacional votaremos a favor de este dictamen por considerar que la protección de genoma humano significa la preservación de la humanidad y la protección de la vida. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra el diputado Gerardo Verver y Vargas, para hablar a favor del dictamen, hasta por cinco minutos.
El diputado Heladio Gerardo Verver y Vargas Ramírez: Con su venia, diputado presidente. Con su permiso, diputadas y diputados. En esta honorable Cámara el 16 de noviembre se publicó la Ley General de Salud, que respalda el genoma humano, que fue trabajado desde esta Cámara de Diputados. En dicha reforma se establecieron las investigaciones sobre el genoma humano y sus aplicaciones. Esto permitió inmensas perspectivas de mejora en la salud de los individuos y de la humanidad, pero debe respetarse primordialmente la dignidad, la libertad y el derecho de las personas y prohibir enérgicamente la discriminación fundada, dependiendo de sus características genéticas. En el proceso de análisis de la minuta se detectaron algunos errores que no eran de fondo pero sí de forma, que podrían condicionar grandes problemas relacionados con la interpretación de dicha ley. La necesidad urgente de regular sobre el genoma humano; se acordó realizar los cambios y posteriormente hacer una propuesta de iniciativa, que es la que estamos tocando ahorita, las modificaciones. Por eso el espíritu de esta iniciativa es corregir inconsistencias en la redacción de la forma publicada de la misma, que de no ser corregida se utilizaría de manera incorrecta. La presente iniciativa pretende corregir pequeños cambios que pueden resolver grandes problemas y es la única manera en que se podría hacer. Dado que el 103 Bis actual dice: el genoma humano y el conocimiento son sobre... es patrimonio de la humanidad. Es, es singular y en ese sentido solamente estaríamos hablando del genoma humano y no del conocimiento del mismo, abriendo la puerta si encontráramos a un grupo de personas que pudieran utilizar con fines de lucro el conocimiento del genoma humano. La propuesta es ponerlo en plural, que ratifica claramente que ambas cosas son patrimonio de la humanidad, tanto el genoma humano como el conocimiento del mismo, y nos daría la oportunidad de mantener esto como un patrimonio de las humanas y los humanos. En otras palabras, evitar problemas futuros con el lucro del conocimiento del genoma humano. De esta manera no importarían más modificaciones y tampoco importarían cambios sustanciales en este sentido. La propuesta es invitar a todas y todas a que la votemos a favor porque el cambio nos permitiría garantizar que el conocimiento y el genoma son patrimonio de la humanidad.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Sonido en la curul de la diputada Enoé.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Gracias, presidente. Para ver si el diputado Verver me hace la cortesía de recibirme unas preguntas.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado ¿acepta las preguntas? Adelante, diputada Enoé.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): No tuve tiempo de conocer el dictamen, y después de escuchar el discurso de Acción Nacional me quedo muy inquieta. Querría que quedara establecido para el Diario de los Debates y a fin de que quedara subrayado el espíritu del legislador. Estamos hablando de que con esto México estaría buscando impulsar la investigación científica y no estamos haciendo ninguna definición en relación con vida o uso del genoma y no dependerá y ésta es la parte, diputado, que me importa que me conteste con toda precisión de la moral, la visión o la opinión de ningún funcionario en turno el uso o los alcances de las investigaciones en relación al genoma. Estoy entendiendo que nos estamos poniendo en la lógica de los países del primer mundo y el avance en relación a las investigaciones y el aprovechamiento de la ciencia en bien de las personas que estamos vivas, existimos y circulamos por este país. ¿Es así?
El diputado Heladio Veerver y Vargas Ramírez: Sí. Quiero ser enfático en señalar y en leer textualmente el sentido de la modificación. Artículo 103 Bis, fracción III. Todo estudio sobre el genoma humano deberá contar con la aceptación expresa de la persona sujeta al mismo o de su representante legal, en términos de la legislación aplicable. El 103 Bis. El genoma humano y el conocimiento sobre éste son patrimonio de la humanidad. El genoma individual de cada ser humano pertenece a cada individuo. Ése es el sentido de la iniciativa con proyecto de dictamen que se está considerando aquí, que nos puede permitir que con algunos cambios pequeños dentro de la sintaxis del artículo, permita acotar la posibilidad de que alguna persona o institución pudiera utilizar lo ambiguo que estaba el término del conocimiento del genoma y utilizarlo para otro tipo de actividades que incluso podrían ser lucro. Espero haya quedado respondida la pregunta. Por su atención a todas y a todos muchas gracias.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Para hablar a favor del dictamen, tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido en lo general. Y en virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. (Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Esta Presidencia saluda a los alumnos de la escuela Secundaria Oficial No. 34 de Atizapán de Zaragoza, estado de México, invitados del diputado Fausto Sergio Saldaña del Moral. Sean bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema de votación. Diputada Alin Nayely, ¿el sentido de su voto?
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación: 332 votos a favor, una abstención, cero en contra.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 332 votos el proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud en materia de Genoma Humano. Pasa al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona una fracción XVIII Bis al artículo 3o. de la Ley General de Salud, en materia de enfermedades bucodentales. Está a discusión en lo general y en lo particular. Para fundamentar el dictamen, tiene la palabra a nombre de la Comisión de Salud, la diputada María Cristina Díaz Salazar. Sonido en la curul del diputado González, por favor.
El diputado Gustavo González Hernández (desde la curul): Le estoy pidiendo la palabra desde antes, presidente, para manifestar que en el tablero no apareció el sentido de mi voto, para manifestarlo a favor.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado, una vez que los compañeros integrantes de la Secretaría dan a conocer el sentido de la votación, no se puede modificar.
La diputada María Cristina Díaz Salazar: Gracias, señor presidente. Señores legisladores, la salud bucodental forma parte importante del estado de salud general de un individuo, ya que es la boca el órgano precursor del proceso de digestión y nutrición. A pesar de los continuos avances de la odontología, las enfermedades bucales constituyen un problema general de salud pública a nivel mundial, tanto por su magnitud como por el impacto que generan en la calidad de vida de las personas y de las comunidades. Los grupos socialmente más desventajados continúan siendo los más afectados, lo que implica un gran desafío para los países en desarrollo. La caries dental afecta al 90 por ciento de la población, según lo menciona la Organización Panamericana de la Salud. La estadística en nuestro país para el cuidado de la salud bucodental muestra que un 25 por ciento de la población nunca ha visitado al odontólogo. La caries dental y enfermedad periodontal son indicadores de salud de alta incidencia, prevalencia, trascendencia y severidad en nuestro país y desde el punto de vista epidemiológico, hablando de ello se encuentra de las enfermedades que más afectan a la población, y a pesar de esto se sigue subestimando su impacto social relegando el financiamiento en este sector, siendo un antecedente de necesidad de salud no resuelta, a pesar de considerar que no puede existir la salud general, si no hay salud bucal. De ese tamaño es la importancia del tema. El tema no es menor. Por lo anterior, le solicito a esta honorable asamblea el voto a favor de esta minuta, debido a que en la comisión fue aprobada por unanimidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: De conformidad con el artículo 104 del Reglamento de la Cámara de Diputados, en su numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para su discusión en lo general los siguientes diputados: la diputada Olga Luz Espinosa Morales, el diputado Antonio Benítez Lucho y la diputada Gloria Trinidad Luna Ruíz. Tiene la palabra la diputada Olga Luz Espinosa Morales, hasta por cinco minutos, para hablar a favor del dictamen.