La diputada Soraya Pérez Munguía: Compañeras y compañeros, nuestro grupo parlamentario está en contra de este dictamen, principalmente por la falta de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas que aseguren que el Estado mexicano puede recuperar el valor justo de los bienes que pretende enajenar, ahora bajo esta nueva modalidad que es la del sorteo. Lo que están proponiendo es una modificación en la Ley General de Bienes Nacionales y en la ley que regula al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado, que afortunadamente no le cambiaron el nombre, sigue siendo la Ley General para la Administración y Enajenación de Bienes. Y pretenden agregar ahí un mecanismo adicional que permite la enajenación de los bienes a través de los sorteos. Quizás hasta ahí podría incluso coincidir con la presidenta de la comisión, que señaló que el objetivo de esta propuesta es tener más canales para poder deshacerse de los bienes ociosos que también le cuestan al Estado mexicano. Pero hay varios problemas en esta propuesta, por los cuales no podemos estar de acuerdo. El primero, el valor mínimo. Eliminan los valores mínimos. Esto implica que el Estado mexicano no va a recuperar el valor justo del bien, y eso puede ser muy delicado porque lo que se requiere es un procedimiento muy claro y transparente. Me explico mejor. Se está estableciendo que en todos los sorteos que se vayan a realizar no haya un valor mínimo; es decir, no podríamos asegurar que se va a recibir el valor justo o el valor del mercado del bien que se pretende sortear. Lo que hubieran hecho, lo que nos habría gustado que se hubiera discutido en la comisión, es abrir, si iban a abrir un nuevo mecanismo de enajenación, pues que estuviera limitado, para que el sorteo se use exclusivamente en bienes que ya fueron licitados, que ya previamente hubo una licitación pública, y que se demuestre que están siendo ociosos o están siendo muy difíciles de enajenar. Pero lamentablemente solamente abrieron una opción que, sin reglas y sin procedimientos, sugiere que pretenden vía, una especie de remate, que ahora es sorteo, se rematen todos los bienes del Estado mexicano. El segundo problema sigue siendo la falta de transparencia, porque tampoco está claro el destino de los recursos que se pretenden recibir por la enajenación a través de estos sorteos. No están incluyendo a la Secretaría de Gobernación, que es una de las dependencias con facultades y responsabilidades en materia de sorteos. También hubieran podido alinear la Ley Federal de Juegos y Sorteos, y su reglamento, que tampoco lo hicieron, o, en su caso, hubieran agregado al menos un comité intersecretarial con la presencia de testigos sociales que ayudaran a transparentar este tipo de procedimientos que pretenden usar, que son realmente muy poco transparentes. Y tercero. Hay un problema también de falta de conocimiento de los procesos en el caso del remate, y quiero ser muy clara. Efectivamente en el remate no se usa un valor mínimo de referencia, pero se abre un procedimiento en donde los interesados sugieren un valor por el bien que se pretende rematar, y el instituto pues determina la enajenación a partir del valor máximo de quienes estaban dispuestos a comprar el inmueble. Sin embargo, en el sorteo, al no haber un valor mínimo de referencia, pues me hago las siguientes preguntas: ¿cómo van a determinar el valor? ¿Cuántos cachitos van a ser? ¿O van a ser siempre los 40 mil cachitos que hay en un sorteo? Entonces eso implicaría que por cualquier bien, chico, mediano o grande, va a recibir la misma cantidad. ¿Quién va a determinar estos valores? ¿Quién va a hacer la puja de los valores?, como se hace normalmente en un remate. Me parece que hubo una falta de discusión a profundidad en esta propuesta, y, lejos de resolver un problema, siguen enredando más los procedimientos. No van a poder resolver lo que quieren resolver y van a abonar a la desconfianza y la incertidumbre, y mucho peor, a la falta de transparencia que ha sido una constante permanente en prácticamente todos los procesos de este gobierno. Estas son algunas de las razones por las cuales nuestro grupo parlamentario no va a poder ir con este dictamen. Es cuanto, presidenta.