EL C. DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSA: Con su permiso, señora Presidenta. El suscrito diputado federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito presentar ante esta soberanía el siguiente punto de acuerdo: En 199 el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) asumió la totalidad de los pasivos del FOBAPROA, excluyendo los créditos que en su momento le otorgó al FOBAPROA tanto el Banco de México como Nacional Financiera, así como los recursos canalizados al Programa de Apoyo a Deudores y los Acuerdos de Participación de Pérdidas, por lo que la deuda neta del IPAB a diciembre de 1999, ascendía a 725 mil millones de pesos. Al día de hoy dicha deuda asciende a 697 mil 168 millones de pesos. Conviene mencionar que al excluir los créditos de Banxico y Nacional Financiera (NAFIN), no significa que haya disminuido el costo para los contribuyentes, ya que han sido amortizados con recursos fiscales. Es así como el IPAB nace con una deuda de aproximadamente 725 mil millones de pesos y la propia Ley del IPAB obliga a la Cámara de Diputados a destinar año con año recursos fiscales para este Instituto. Para ello se creó en el Presupuesto de Egresos de la Federación el ramo 34, Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca. Los pasivos netos que el IPAB heredó del FOBAPROA, pagarés de saneamiento, capitalización, captación, pagan rendimientos que dependen de factores relacionados con la eficiencia bancaria y a la sustitución de pagarés de capitalización por pagarés de saneamiento financiero. De este modo el servicio de la deuda del IPAB no puede ser valuado a la tasa real de los CETES 6.50 %, sino que se adiciona un premio adicional determinado como un subsidio que el Gobierno Federal otorga al sistema bancario y que representa una tasa de 0.67 %, es decir, 51 mil 381 millones de pesos. Estos pagarés son los que han generado la sobretasa que deben pagar los contribuyentes y que significa tan sólo para el año 2002, recursos adicionales por 7 mil 210 millones de pesos. Consideramos que la sobretasa que otorga como subsidio el Gobierno Federal al sistema bancario mexicano, ya no se justifica, pues los bancos ya no se encuentran en la precaria situación que tenían en 1999. Además de que en su mayoría han sido adquiridos por bancos extranjeros, lo que les ha permitido capitalizarse. La valuación del componente real de los intereses del IPAB, debe hacerse como máximo al 6.50 %, que es la tasa real de los CETES. A pesar de que nos hemos opuesto a que esta carga se convierta en deuda pública, para no legalizar el fraude del FOBAPROA y cargarlo al pueblo de México, cada año se destinan importantes recursos al IPAB, por lo cual no estamos de acuerdo en seguir pagando la sobretasa cargada a los pagarés a costa de los contribuyentes. Para el 2002, el Ejecutivo pretende que el presupuesto destinado al pago de las obligaciones del IPAB, ascienda al 15.2 % del gasto neto presupuestario o 3.4 % del producto interno bruto (PIB), cuando el año pasado fue del 14.4 % y 3.3 % respectivamente. No encontramos justificación de este incremento, ya que mientras la panza del FOBAPROA e IPAB se aumentan recursos año con año, a los programas sociales y de inversión productiva se reducen. En la Exposición de Motivos del Presupuesto se nos dice: "El monto solicitado para el próximo año resulta mayor en términos nominales en 4 mil 223 millones de pesos, con respecto a lo autorizado en este ejercicio fiscal". Dicho incremento se explica por los siguientes efectos: 1.En términos nominales durante el 2001 el saldo base para calcular los intereses se estima se incrementará en 5.4 por ciento. Lo anterior aumenta el monto requerido para atender el servicio de los intereses reales para un nivel dado de tasas de interés. 2. La presión al alza generada por el efecto anterior es parcialmente compensada por la tasa de intereses aplicable que disminuye en 0.8 por ciento porcentuales, al pasar de 7.45 por ciento en la estimación original para el presente ejercicio fiscal a 7.37 para el próximo año. Esta disminución se explica por un aumento en 0.25 por ciento puntos porcentuales en la tasa real estimada y una disminución de 0.33 puntos porcentuales en la sobre tasa que paga el Ipab por la estructura de sus obligaciones. No obstante esta aseveración, insistimos en que no hay justificación para una sobre tasa que genera obligaciones por más de 7,000 millones de pesos, que equivalen al presupuesto del Ramo 33 destinado al estado de México o Tamaulipas y es igual al de Zacatecas y al del Distrito Federal juntos. Nos preguntamos también si se justifica un presupuesto de 45,378 millones de pesos para subsidiar a bancos mayoritariamente extranjeros, hoy por hoy que operan en nuestro país, cuando los oferentes nacionales obtuvieron importantes ganancias sin tener que distribuir nada al fisco. Esa suma podría dimensionarse con las siguientes comparaciones ya que equivale a: Tres veces el presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Social. 1.5 veces el presupuesto de la Secretaría de Agricultura. 39 veces el gasto destinado a la Secretaría de Turismo. 3 veces el destinado a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. 83 veces el presupuesto para la Universidad de Chapingo. 150 veces el gasto para el Servicio Postal Mexicano. 3.5 veces el presupuesto para la Universidad Nacional Autónoma de México. 22 veces el de la UAM. 90 veces el recurso destinado al Hospital Infantil de México. Igual al presupuesto del Issste. Estos ejemplos sirven para ilustrar la onerosa carga que debemos soportar los mexicanos por un fraude de cuyos responsables gozan de cabal salud e impunidad y al cual todavía se pretende otorgar una sobre tasa como premio. Por lo anteriormente expuesto y encontrando recursos para el gasto social, proponemos a esta soberanía el siguiente P u n t o d e A c u e r d o : Uno. Que se elimine el monto destinado al gasto total del Instituto de Protección al Ahorro Bancario, Ipab, que en la propuesta de Presupuesto de Egresos para el año 2002 asciende a más de 28 mil 493 millones 600 mil pesos. Dos. Que se elimine la sobre tasa del 0.87 por ciento que se propone para pagar por concepto de los pagarés que posee el mismo Instituto. Tres. Que el monto de los 28 mil millones de pesos destinados para el Ipab en este presupuesto sean redirigidos a gasto social, como en las instituciones que ya señalamos. Por su atención, muchas gracias. LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL (PRI): Gracias, ciudadano Diputado. Túrnese a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público. Para hablar sobre el mismo tema ha solicitado uso de la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del PT, y la tiene hasta por cinco minutos.