El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Con su venia, diputado Presidente. Nosotros hemos sostenido y sostenemos que la propuesta contiene un trato asimétrico y discriminatorio para Pemex, aunque se ha repetido hasta el cansancio que esta propuesta fortalece a Pemex. En primer término, la Ronda Cero en nuestro país se aplicó de manera inversa. En Brasil, por ejemplo, la empresa del Estado tuvo dos años de transición para escoger aquellos yacimientos donde quisiera participar. Aquí dimos 120 días y es válido que la gente sepa que en la mitad de este tiempo Pemex no tuvo los formatos en los que debía pedir esta información. Ahora falta ver qué de eso le deja la Secretaría de Energía a Pemex. No entiendo cómo se pretende fortalecer cuando hay una Ronda Cero que opera en sentido inverso a las mejores prácticas internacionales. Propiedad y rectoría, decía el diputado que me antecedió. Quisiera que nos explicaran cómo el Estado tiene la rectoría de los hidrocarburos en un contrato por ejemplo de utilidad compartida o en una licencia por 30 años, como lo establece lo que ustedes han votado. No veo dónde una empresa venga, explore, extraiga, refine, venda y se pretenda seguir diciendo que el Estado tiene la rectoría y la propiedad total de los hidrocarburos. Limita a que pueda competir Pemex en los mercados donde ponga en riesgo la entrada de los privados extranjeros. Esto es, hay un gran acervo de información que Pemex tenía con su interpretación y ahora será obligada a darla en ese contexto. Esto resta competitividad a Pemex porque no le ponen un costo para las transnacionales. Reduce también su autonomía porque, mientras las empresas que vendrán a competir tendrán plena autonomía presupuestal y de gestión, Pemex sigue con el yugo de la secretaría de hacienda, siempre detrás de ella y siempre controlando los proyectos de Pemex. El más claro ejemplo es que ya no estaba el secretario de hacienda dentro del Consejo de Administración de la paraestatal y ahora regresa. Eso de que hacienda sale de Pemex no es más que una falacia. Con ello parecería que la secretaría de hacienda sigue siendo adicta a los recursos del petróleo. De ninguna manera despetroliza las finanzas públicas y por lo tanto el sangrado de Pemex continuará. Para concluir quisiera plantear que en el tema del pasivo laboral que se pretende hacer deuda pública, faltó de contemplar, porque valdría la pena que los pudieran meter, 13 mil millones de pesos de PMI, del Instituto Mexicano del Petróleo, diputado, y del Instituto de Investigación Electrónica. Y si no, que nos lo vengan a aclarar aquí a la tribuna. Claro que es un cheque en blanco porque no hay cómo controlar con los órganos reguladores que ustedes han propuesto. Piensan que con algunos de los que pretenden sentar en esos espacios de los órganos reguladores, sin experiencia, sin una práctica internacional, van a controlar a los tiburones internacionales. Lo que sucederá es que con los órganos que tenemos lo que van a hacer es legitimar el tráfico de influencias con los casos como los de Oceanografía, como los de Hewlett Packard y como los de Sintex. Por lo tanto, es importante que la gente sepa que esta propuesta con la ley que hoy discutimos lo único que hace es debilitar a Pemex y mandarla, en un segundo tiempo, a su segura desaparición. Y en esto, el tiempo igual que en los otros temas que hemos discutido- el tiempo nos dará la razón. Es cuanto, diputado presidente.