carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia. Compañeras, compañeros diputados, llama la atención que en una reforma político-electoral haya sido la oportunidad para reformar el artículo, para pretender reformar el artículo 29 constitucional, cuya temática central es la suspensión de garantías individuales, conocida como crear un estado de excepción en un estado por situaciones de emergencia que ameritan..., más que de emergencia, excepcionales de emergencia que ameritan la suspensión de ciertos derechos fundamentales. Recuerdo y por una gran obra de Manuel Herrera y Lazo, que son dos tomos publicados por la Escuela Libre de Derechos, en que hace alusión precisamente al estado de excepción o dicho de otra forma a la suspensión de garantías, y son pocas las ocasiones en las cuales, muy pocas, se ha reformado el artículo 29 constitucional, y al aludir al contenido del artículo 29 constitucional, aunque no lo establecía expresamente la Constitución, Manuel Herrera y Lazo puntualizaba que había derechos fundamentales que bajo ninguna circunstancia podían suspenderse, entre ellos se encontraba el derecho a la legalidad, el derecho fundamental a la legalidad y hoy podríamos decir que también en la misma situación está no solamente el de la legalidad, el derecho a voto y otra serie de derechos fundamentales establecidos en los instrumentos internacionales, dígase el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la misma Convención Americana de Derechos Humanos. Desgraciadamente poco ha importado esta reforma político-electoral, tener de cara o de frente lo que es el derecho del ciudadano al voto. En México, hasta la reforma de Ernesto Zedillo Ponce de León, que no fue por una actividad final de los... ni fue una concesión del PRI ni ha sido una actividad directa de los propios partidos políticos, sino se debió en realidad a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que estableció que en México había ratificado una serie de instrumentos de derechos humanos que estaba obligado a cumplir, y que el derecho al voto, porque las autoridades en México decían que no era derecho humano y tampoco garantía individual, y que por lo tanto no estaban obligados a garantizarlo. A la fecha continúa esta situación. Esta iniciativa o estas reformas no presentan un cambio fundamental para regular un recurso jurídico efectivo y suficiente para que el ciudadano pueda ejercer su derecho al voto. En relación con el artículo 29, precisamente porque se relaciona con la suspensión de garantías y de derechos y ya lo han mencionado varios de mis compañeros, debería, por ser un estado de excepción y que ahora se elimina, que el presidente de la república no pueda tomar por su única voluntad el acuerdo, el tomar este acuerdo de crear este estado de excepción, y la sugerencia es que sea de acuerdo con los titulares de las secretarías de Estado. Espero sean sensibles a este tema, el hablar de suspensión de garantías o estado de excepción es una situación sumamente delicada para el país. Es cuanto, diputado presidente.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado Juan Manuel Fócil Pérez, para presentar su reserva también al mismo artículo 29.
El diputado Juan Manuel Fócil Pérez: Con el permiso de la Presidencia. Distinguidas y distinguidos diputados, antes que todo quiero aprovechar para aprovechar a todas las mujeres que consiguieron 50 por ciento de la posibilidad para participar en candidaturas. Las felicito porque, la verdad, refrescan la política con su inteligencia y su belleza. Eso es todo, ¿verdad? Bien. En todo proyecto hay cosas buenas y malas, y en esta Cámara estamos obligados a escuchar, reflexionar, decidir lo mejor para México. Ésa es nuestra obligación. También entiendo que las mayorías mandan, pero estas mayorías deben actuar con inteligencia. Hay una reflexión que dice que un pueblo iluminado, a pesar de que estén haciendo el mayor de los bienes, siempre les queda la duda de no estar cometiendo algún error. Y un pueblo no iluminado, un pueblo no educado, cuando están haciendo el mayor de los males nunca tienen el momento de reflexión para darse cuenta de esos errores. Así que los que son mayoría hoy, el PRI y el PAN, Panal y Partido Verde tiene la obligación de actuar de manera iluminada; son los que cargas con la responsabilidad de lo bueno y lo malo de esta reforma. En el ánimo de reformar la minuta propuesta del artículo 29, hicimos una revisión cuidadosa de los términos en que se redactaban los artículos y queremos compartirles que en el artículo 29, donde se hace referencia a los casos de invasión y perturbación grave de la paz pública, el Presidente de la República podrá suspender o restringir en todo el territorio del país las garantías que fueran obstáculo para hacer frente al problema hipotético. La medida es correcta, sin embargo, vengo a plantear ante ustedes una modificación para que todas y todos tengamos la certeza y precisión jurídica de una medida de este tipo. En todo sistema democrático hay que salvaguardar el principio básico de la legalidad como el sustento del estado de derecho, lo cual implica que debemos ser pulcros en el cuidado y manejo de los derechos y garantías fundamentales. Como pueden observar, estoy a favor de la propuesta, simplemente quiero hacer una sugerencia de cambio en la redacción, cito como debería quedar: En los casos de invasión y perturbación grave de la paz pública o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con la aprobación de las dos terceras partes de sus miembros de cada Cámara del Congreso podrá restringir y suspender los derechos fundamentales. Con lo anterior se da la garantía y reconocimiento a ambas representaciones y los ciudadanos y entidades federativas protegen al mismo tiempo el bien superior de la República y mantienen la claridad de los votos y la certeza que nos puede dar la legitimidad de varios grupos que apoyen una decisión de este tipo. Por lo anterior expuesto les pido a todas las fuerzas políticas representadas en esta soberanía su apoyo para que se apruebe la precisión al artículo que su servidor ha planteado.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación del diputado Fócil Pérez.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, en consecuencia se desecha. En razón de que la diputada Aleida Alavez ha retirado su reserva al 29, tiene la palabra la diputada Teresa de Jesús Mojica Morga, para presentar su reserva al artículo 35, fracción VIII, numeral 4.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas presentadas por la diputada Mojica Morga a los artículos 35 y 41.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta si se admite a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que esté por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admiten. Se desechan.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra el diputado José Luis Muñoz Soria, para presentar no sé si una o más reservas. Ahora me dirá.
El diputado José Luis Muñoz Soria: Presidente, voy a hablar de todas de una vez.
El Presidente diputado José González Morfín: Va a presentar varias reservas. Esta Presidencia será tolerante con el tiempo y también pido a la asamblea su comprensión.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas del diputado José Luis Muñoz Soria.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas presentadas por el diputado Muñoz Soria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, para presentar su propuesta de modificación al artículo 41.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el asunto se admiten a discusión las propuestas de la diputada Lorena Iveth Valles.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Gloria Bautista Cuevas, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar su propuesta de modificación al artículo 41.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Señor Presidente, quisieras solicitarle presentar las reservas que tengo. Son la 41, 134, 136, 137, 139 y 140.
El Presidente diputado José González Morfín: De acuerdo. Esta Presidencia será tolerante con el tiempo y le pido a la asamblea también su comprensión.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, señor Presidente. A cada reforma que se impone en el Congreso se dan pasos a un Estado centralista. Con la creación del Instituto Nacional Electoral se menguó el pacto federal, se diluye la autonomía e independencia de los estados para regirse en su ámbito interior. Este instituto se crea como un aparato burocrático que no brinda certeza ni credibilidad. Este adefesio legal se erige como un elemento para perpetuar a una clase política en el poder. Por ningún lado se percibe cuál será el beneficio de la democracia nacional. Por el contrario, mantiene procesos electorales caros en detrimento del erario. Estas nuevas reglas están dirigidas contra la pluralidad democrática y la condenan a la extinción mediante reglas desventajosas pues, aunque se empeñen en decirlo, con esta reforma muestran su vocación antidemocrática. De nada va a valer su doble discurso. De nada va a valer su doble moral. Por eso estamos aquí, para explicarles a los mexicanos lo que hoy se pretende consumar en esta Cámara: un retroceso total y absoluto en beneficio de los poderes fácticos, y no nos vengan a decir que están abiertos al diálogo y al debate cuando pretenden avalar esta reforma constitucional que pareciera tener el carácter de preferente. No son reformas de Estado. Las votaciones que se llevan aquí son votaciones de Estado instruidas y mandatadas por el Ejecutivo que tiene dentro a muchos a su favor en este recinto. Seamos responsables y sensatos, porque votar una reforma constitucional bajo estas circunstancias cuando no es una necesidad o petición social, además de que saldrá muy caro para el pueblo de México. Esto que hoy se pretende consumar, por supuesto que es claro que están preparando la perpetuidad a partir de 2018. Con elecciones de Estado, desde los municipios, estados y la Presidencia de la República. Es claro que esta minuta hecha al vapor no ha sido estudiada minuciosamente, un claro ejemplo es el vacío legal para el uso de los medios de radio y televisión entre precampañas y campañas, el cual será ocupado por las autoridades electorales y los partidos de manera genérica. Por estas razones claramente expuestas es que votaremos en contra de este albazo que el gobierno federal y sus representantes quieren dar el día de hoy. Señores diputados, saben ¿por qué están aquí? A los que obtuvieron votos y por esos votos llegaron, piensen en esos votantes. Los pluris, probablemente no tienen compromiso con nadie. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas por la diputada Gloria Bautista.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra el diputado Luis Manuel Arias Pallares, del Grupo Parlamentario del PRD, también para presentar su reserva al artículo 41, párrafo primero.
El diputado Luis Manuel Arias Pallares: Con su venia, señor presidente. Estamos proponiendo reserva a la redacción al primer párrafo del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La reelección legislativa es un sistema de pesos y contrapesos, la presencia de la revocación de mandato representa solamente cotos de poder y cacicazgos de una clase política privilegiada y muy poco representativa. La revocación del mandato es un planteamiento que hizo mi grupo parlamentario desde la legislatura pasada. Consideramos que los ciudadanos contarían con un instrumento eficaz de control de la actuación de los representantes populares y no tendrían que esperar a que pasara toda la legislatura para que una vez más en los procesos electorales se ratificara o no el apoyo del electorado. De esta manera creemos que los candidatos asumirían de primera instancia de manera más racional sus compromisos de campaña y estarían más dedicados al cumplimiento de sus responsabilidades. Sin la revocación del mandato la sola reelección dejaría incompleta la intención de empoderar verdaderamente al ciudadano, al poner en sus manos un instrumento de control y medidas que sólo serviría para reducir cada 12 años a la clase política, ya que quienes sean favorecidos con esta forma podrían ganar la elección y luego casi en automático las reelecciones consecutivas, porque ya estarían posicionados sin que medie un mecanismo de evaluación directa de su trabajo que tenga consecuencias dentro de una temporalidad determinada más próxima a las decisiones de cada representante popular dentro de su periodo en funciones. De esta manera se podrá exhibir toda conducta lesiva de los intereses colectivos, ya que el costo de no cumplir a cabalidad con el cargo que le fue conferido por el poder soberano del pueblo seria la revocación de su mandato. Es por lo que proponemos que la redacción del artículo 41 quede en los siguientes términos: El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos y por los de los estados en lo que toca a sus regímenes interiores, así como a través de la revocación del mandato de los representantes populares, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución federal y las particulares de los estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. Esta propuesta es presentada por un servidor y el diputado Trinidad Morales Vargas. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Arias Pallares.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la reserva presentada por el diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admite. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, para presentar también su propuesta de modificación al artículo 41, fracción I, párrafo segundo.
La diputada María del Rocío Corona Nakamura (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Perdón. Tengo que primero preguntar a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la diputada Mícher Camarena. Inmediatamente después, diputada. A ver, sonido en la curul de la diputada Corona Nakamura, por favor. Dígame, diputada.
La diputada María del Rocío Corona Nakamura (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Únicamente, se le olvidó algo muy importante que hay que recordar. Honrar, honra. La voluntad y disposición de nuestro presidente, de Enrique Peña Nieto, quien tuvo la voluntad y el ánimo de que se diera y fuera un hecho. Él fue el primero que dio esa gran noticia el pasado festejo del 17 de octubre, dentro del 60 aniversario que se otorgaba el voto a la mujer. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Diputada, no está a discusión.
La diputada Beatriz Zavala Peniche (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, ahora, sonido en la curul de la diputada Beatriz Zavala.
La diputada Beatriz Zavala Peniche (desde la curul): Sí, gracias, presidente. Preguntarle a la oradora o comentar con ella, que por ejemplo, el gabinete del presidente Peña Nieto no tiene una paridad. Nosotros hacemos un exhorto para que lo aplique también al Poder Ejecutivo. Creo que coincidiría conmigo. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Se está abriendo un debate que la asamblea no ha autorizado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admite a discusión, en consecuencia, se desecha.
El Presidente diputado José González Morfín: Con qué objeto, diputada. Sonido en la curul de la diputada Carmen Lucía. No hay tema de discusión, diputada, solamente le recuerdo eso.
La diputada Carmen Lucía Pérez Camarena (desde la curul): Sí, presidente, solamente hacer una precisión, que fue la diputada Eufrosina Cruz quien al inicio de esta Legislatura presentó esta iniciativa. Celebramos que esta iniciativa sea aprobada por todos los partidos, pero sí queremos precisar que ésta fue una iniciativa que recién se presentó por el Partido Acción Nacional. Y lo mismo, me uno al comentario de mi compañera Beatriz Zavala, para pedir que el Ejecutivo también haga lo propio.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Carlos de Jesús Alejandro, para presentar su propuesta de modificación al artículo 41, fracción I, párrafo segundo.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Carlos de Jesús Alejandro.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admite. Se desecha. Tiene ahora la palabra, la diputada María del Socorro Ceseñas Chapa, para presentar su propuesta de modificación a la misma fracción I, párrafo segundo del 41.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Informo a la Presidencia que haré uso de esta tribuna para la otra reserva que tiene que ser con la adición de un transitorio.
El Presidente diputado José González Morfín: De acuerdo, diputada. Esta Presidencia será tolerante con el tiempo y le pido también su comprensión a la asamblea.
La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa: Esperemos que no sea solamente un asunto meramente mediático el tema de la paridad. Reconocemos ha sido una lucha de muchos años; reconocer también al Ejecutivo y pedir obviamente a sus legisladores y legisladoras, tener a bien apoyar. Creo que quedó algo corto. Hay un principio que habla de la no discriminación y tiene que extenderse obviamente a otro ámbito territorial que es el que está más cercano de la población. Por eso es que en el agregado o la reserva que propongo es que diga lo siguiente. Todas las candidaturas a legisladores federales y locales, alcaldes y sus respectivos cabildos; incluir la paridad en la Carta Magna es un acontecimiento digno de resaltar y no podemos omitir que es una conquista y no una concesión. Sin embargo, a pesar de la virtud de la colegisladora por esta reforma, se mantiene una visión desde mi punto de vista conservadora cuando incluye el ámbito territorial que hice mención que son los municipios. En ocasiones actuamos de buena fe pero con muy mal tino. Hoy podemos enmendar una visión que restringe derechos y niega competencia entre los géneros, garantizando la posibilidad de competir por todos los cargos de elección de manera paritaria. Eso es con respecto al 41. Y el transitorio, un noveno sería. Independientemente de las omisiones de los temas que contiene esta reforma y los atropellos a procedimientos legislativos, debemos ser muy claras y claros en la necesidad de concebir y razonar que las modificaciones tienen un impacto presupuestal. Omitir el costo financiero de la reforma político-electoral y el origen de los recursos, pone en riesgo el gran acuerdo que aquí tanto se celebra. ¿Cómo soportar la transformación de facultades y atribuciones de la Fiscalía General de la República y del Instituto Nacional Electoral, si el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2014 consideró a otras instituciones con otras atribuciones para financiarse? ¿O acaso sólo se trata de una medida de cambio de membrete? Un signo de racionalidad de esta soberanía sería considerar que nuestras modificaciones deberán acompañarse de un estudio de impacto presupuestal de parte del Ejecutivo, pues su propuesta no puede violentar aquello que esta Cámara ya resolvió en materia de gasto. Sugiero que esta soberanía no atropelle aquello que tanto celebra el día de hoy. Propuestas sin presupuesto son en este caso pura demagogia. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Ceseñas Chapa.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta si se admiten a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admiten, en consecuencia se desechan. Tiene ahora la palabra la diputada Alliet Bautista Bravo, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar sus propuestas de modificación al mismo artículo 41, fracción I, párrafos segundo y tercero y fracción II y III.
La diputada Alliet Mariana Bautista Bravo: Gracias, señor diputado presidente. En esta ocasión presento a ustedes algunas reformas a diversos apartados, fracciones y párrafos del artículo 41 de la minuta que está a discusión. Con estas reformas que propongo pretendo dar coherencia a las disposiciones propuestas para el artículo 41, que refiere a la forma en que el pueblo puede ejercer su soberanía sobre los órganos de gobierno. Desafortunadamente en la minuta enviada por el Senado y, ante el deseo de la mayoría de no pasarlas por comisiones, encontramos algunos preceptos que no están suficientemente claros y que dificultaría la interpretación y la aplicación y el cumplimiento de la norma que se propone. Por lo anterior y con estricto apego a las normas gramaticales y los principios que rigen la actividad legislativa, resulta necesario efectuar diversas modificaciones al texto del artículo 41 constitucional con el propósito de dotar de la claridad y coherencia suficiente a un precepto cuya relevancia resulta incuestionable en función de la regulación que en él se hace de las facultades e integración de una institución fundamental e indispensable en materia electoral del Estado mexicano, tal como lo va a ser el Instituto Nacional Electoral. Así, con el propósito de no entorpecer la debida interpretación y aplicación de la norma constitucional en comento, es por lo que propongo se exprese de manera clara y precisa los derechos, las prerrogativas y los sujetos normativos de la misma, en aras de que el Estado mexicano garantice oportuna y debidamente el pleno goce y ejercicio de los derechos civiles, políticos y ciudadanos mexicanos, así como de promover y procurar el respeto de la independencia política y económica y la forma propia de gobierno del Estado mexicano. Así, pues, puedo ponerles un ejemplo que sería, en el apartado C del artículo 41, en el que habla, a propósito de la propaganda política o electoral que difundan los partidos políticos y candidatos que deberán abstenerse de las expresiones que calumnien a las personas. Yo propongo que en este apartado C se diga que en la propaganda política o electoral que difundan los partidos políticos a favor de sus candidatos, así como a los que realicen los candidatos independientes, según sea el caso, deberán abstenerse de expresiones que afecten la imagen y el prestigio de los partidos políticos, así como de los candidatos a cargos de elección popular por parte de los mismos y aquellos que tengan el carácter de independientes, de conformidad con lo establecido en esta Constitución y en la legislación aplicable. Por lo antes expuesto, compañeras y compañeros diputados, les conmino a que podamos votar estas modificaciones que pueden dar mayor precisión y congruencia a lo que estamos ahora votando. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Magdalena Núñez Monreal, para presentar una propuesta de modificación a la fracción I, párrafo cuarto, del 41.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Núñez Monreal.
La Secretaria diputada Angélica Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Margarita Tapia Fonllem para presentar su propuesta. Son dos propuestas las que va a presentar: del 41, fracción I, párrafo cuarto y del 41, fracción IV, párrafos tercero y cuarto. Adelante, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Tapia Fonllem.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Tapia. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admiten. En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Roberto López González, para presentar su propuesta de modificación a la fracción I, párrafo cuarto del 41. Esa reserva fue retirada. En consecuencia, tiene la palabra el diputado José Humberto Vega Vázquez para presentar 2 reservas que tiene a la fracción I, párrafo IV del 41 constitucional. De acuerdo, el diputado va a presentar 3 reservas; esta Presidencia será tolerante con el tiempo.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Vega Vázquez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra el diputado Sebastián de la Rosa, para presentar su propuesta al artículo 41, fracción II, inicio c), párrafo segundo.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Son dos reservas, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: También el diputado De la Rosa va a presentar la propuesta de modificación al 116, fracción IV. Adelante, diputado.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Muchas gracias, presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas, cuando vengo a esta tribuna no vengo con una actitud pesimista, vengo a esta tribuna con la plena convicción de que mis argumentos puedan convencerles de las propuestas que vengo a realizar. Voté a favor en lo general esta reforma, porque creo que contempla muchos de los temas que la izquierda, representada por mí partido, ha estado empujando, pero particularmente en lo que respecta al artículo 41, fracción II, inciso c), que tiene que ver con el siguiente tema. La ley señala en la fracción II de este artículo: señalará las reglas a que se sujetará el financiamiento de los propios partidos y sus campañas electorales, debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los recursos privados. Éste es el tema de mi propuesta, tanto en el artículo 41 como en el 116, buscar que el recurso privado no esté por encima del recurso público en todas las actividades de los partidos políticos, pero particularmente en las precampañas y las campañas electorales es la búsqueda del equilibrio en la competencia para la representación que los paridos políticos luego traemos tanto a la Cámara federal o a las Cámaras federales como a las Cámaras locales. Ése es el asunto. La reforma está suprimiendo el artículo 41, fracción XII, inciso c), ese precepto. Dice hoy este artículo; la ley fijará viene toda la redacción y señala: Establecerá el monto máximo anual para las precampañas y campañas de los partidos, cuya suma total no podrá exceder anualmente para cada partido al 10 por ciento del tope de gasto establecido para la última campaña presidencial. Esa parte hoy en la reforma se suprime de este artículo. Mi propuesta busca que se restituya ese párrafo al inciso c) de la fracción XII del artículo 41. El artículo 116 establece la obligatoriedad para que las Constituciones locales y las leyes locales también prevean en la misma dirección esta obligatoriedad. En ese caso entonces estoy proponiendo también, que regrese el texto vigente a la Constitución, porque la reforma lo está substituyendo, para que quede de la siguiente manera lo leo solamente, pero ése es el texto vigente actualmente, cuya suma total no excederá el 10 por ciento de tope de gasto de la campaña que determine para la elección de gobernador. Los procedimientos para el control y vigilancia del origen y el uso de todos los recursos con que cuenten los partidos políticos y establezcan las sanciones por el incumplimiento y las disposiciones a que se expidan en estas materias. Esta situación, compañeras y compañeros, permitirá seguir manteniendo un candado para que los partidos políticos no puedan sobrepasar los límites de tope de campañas, sobre todo del gasto privado, porque ahí, precisamente ahí, compañeros diputados y compañeras diputadas, es donde se encuentra el recurso mal habido, el recurso que no sobran o que no faltan denuncias que se ha dicho que provienen, o bien de malas formas, o bien en algunos casos, como se han hecho denuncias, hasta del crimen organizado. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado De la Rosa.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: No se admiten. En consecuencia se desechan. Tiene la palabra, el diputado Catalino Duarte Ortuño, del Grupo Parlamentario del PRD.... Perdón, perdón. Antes de él, también a la misma fracción II, entre otras, tiene el uso de la voz, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Quiero decirles y quiero llamar también su atención para pedirles comprensión, porque el diputado Huerta va a presentar un buen número de reservas. La de la fracción II, la de la fracción III, la de la fracción V, la dem los párrafos cuarto y quinto, la de la fracción VI. Yo voy a pedirles comprensión para que tenga el tiempo necesario y las podamos desahogar todas juntas. De otra manera tendría que estarle dando la palabra para que subiera a presentar cada una de sus propuestas. También al diputado Huerta le pido comprensión para que pueda ajustar el tiempo lo más que se pueda. Adelante, diputado.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: El diputado Huerta está desahogando 10 reservas. Proceda, diputado.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado Huerta, permítame. Sonido en la curul del diputado Carlos Angulo.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra (desde la curul): Si se me permite al terminar el señor diputado Huerta, subir a la tribuna por alusiones personales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Cuando concluya el diputado. Le ruego concluya, diputado.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Culmino. Gracias, presidente. Decir que estamos hablando a los ciudadanos que están interesados de buena fe en este debate, que sepan que en la verdadera oposición sí estudiamos y leemos, no somos como otros y que estamos al pendiente cuando menos de denunciar las atrocidades que están cometiendo también en la materia. Están desbaratando el sistema electoral, están generando un engendro que luego ni ustedes mismos van a comprender. Ya en el próximo debate, las próximas leyes vamos a ver, o de esta misma ley en otro artículo, porque esto de la culmino con esto-, esto de la reelección los tiene muy entusiasmados a ustedes. Ya como son las Navidades piensan la piñata y piensan que va a haber pluri para todos, pero no, esto no va a ser así y luego se los vamos a explicar ya con más oficio en una clase del punto que sigue. Muchas gracias. Buenas noches.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Huerta Ladrón de Guevara. Esta Presidencia saluda y da la más cordial bienvenida a don Ricardo Alegre, invitado por el diputado Alfredo Botello Montes. Sea usted bienvenido a esta Cámara de Diputados. Tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Angulo para responder alusiones personales. Sonido en la curul del diputado Tomás Torres Mercado. Dígame diputado, con qué objeto.
El diputado Tomás Torres Mercado (desde la curul): Ha otorgado usted ya el uso de la palabra al diputado Angulo. Yo quiero reiterarle, y además reconociendo su diligencia y su capacidad en la conducción de ésta y de todas las sesiones, solamente para que no rompamos el orden y el normal desarrollo de la sesión, que lo que el diputado Ladrón de Guevara ha hecho es presentar una reserva que no está a discusión, estimado presidente. Yo le ruego a usted, no sólo por práctica parlamentaria sino por apego al Reglamento, que no abramos a discusión algo que no está a discusión.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Tomo nota puntual de su comentario. Le voy a preguntar al diputado Ricardo Mejía con qué objeto me pide la palabra. Le ruego sea breve para que el diputado Angulo responda alusiones personales y continuemos con el desahogo de las reservas. Dígame, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): Con relación al comentario que hizo quien me antecedió. Precisamente para eso era la dictaminación en la Comisión de Puntos Constitucionales, para ejercer la calidad de Cámara revisora y poder enriquecer la propuesta de reforma política. Si no se permitió y nos se quiso, me parece un exceso que ahora tampoco en el pleno se permita que haya solicitud de adiciones, como fue el caso por ejemplo del diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Entonces me parece que no hay calidad moral para ahora pedir que se restrinja aún más todavía las propuestas, ya que no hubo oportunidad de hacerlo en la Comisión de Puntos Constitucionales.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Queda registrada su intervención en el Diario de los Debates. Les ruego que continuemos con esta sesión. Proceda, diputado Angulo.
El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: Gracias, presidente. En respuesta a la alusión de mi compañero Huerta Ladrón de Guevara, quiero mencionar dos cosas muy importantes que se deben tomar en cuenta. El diputado Huerta Ladrón de Guevara hizo una cadena de objeciones relacionadas con la minuta que mandó el Senado y quiero aludir a dos muy importantes. La primera es que debemos evitar caer en la misma incongruencia que otras legislaturas han tenido de generar una cuota de partido ahora en un instituto nacional electoral. Cuando tenemos la Junta de Coordinación Política inmiscuida en la primera etapa de evaluación de los que van a ser consejeros ciudadanos del Consejo General del ahora aprobado INE, que va a tener una injerencia nacional en procesos electorales locales tanto a nivel municipal como de los estados y los federales, si llegamos a caer de nueva cuenta en la tentación de introducir cuotas de partidos en ese Consejo General, vamos a llegar a tener un desastre electoral a nivel nacional. Es muy importante que evitemos esa situación para que no suceda ese desastre electoral que puede, verdaderamente, desquebrajar la estructura democrática de este país. Eliminar en esa parte de la selección a la Junta de Coordinación Política y nada más cambiarla a que la Junta de Coordinación Política pueda tener una injerencia de veto a los que salgan designados, y probablemente añadir un órgano adicional como el IFAI en lugar de la Junta de Coordinación Política más ese veto, pudiera dar una muy buena solución. Finalmente, se nos ha criticado mucho de que con la reelección tenemos todavía inmiscuidos a los partidos políticos que tienen una estructura cupular en muchos de los partidos políticos para designar a los candidatos, y ya no queda a la conciencia y decisión de los ciudadanos electores sino de las cúpulas el que se vuelva a postular a ese candidato o candidata que se quieran reelegir. Sería extraordinario que en la alusión del diputado Huerta Ladrón de Guevara, del artículo segundo transitorio de esta minuta en comento, pudiéramos tener esa alusión perfectamente bien establecida a que los partidos políticos, en la ley de partidos políticos que se va a crear, tuvieran una resolución democrática en ese sentido. Pudiera ser en la ley secundaria el establecimiento de elecciones primarias. Muchas gracias por esta oportunidad, señor presidente, y se los pongo a consideración compañeras y compañeros. Gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado Carlos Angulo. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la palabra el diputado Catalino Duarte Ortuño, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva relativa al artículo 41, fracción III, apartado D. El diputado va a presentar tres reservas en un solo acto. Adelante, diputado.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Con el permiso del pleno. Se han hecho varias acusaciones aquí, entre diputados y diputadas. Algunos sostienen que ésta es la reforma política que el pueblo de México requiere y que es de urgente y obvia resolución. Yo quiero comentarles y dirigirme al pueblo de México, principalmente a mi estado, a Guerrero, a la tierra caliente. Cuando Acción Nacional llegó a la Presidencia de la República, Vicente Fox y Felipe Calderón asumieron el compromiso de reducir la pobreza en este país y trabajar duro para cuidar la seguridad de los mexicanos. Casi fue la misma estrategia de Enrique Peña Nieto, seguridad, seguridad y más seguridad. Y le pregunto a Vieyra, que vino aquí y dijo: es de urgente y obvia resolución la reforma política porque así lo está pidiendo el pueblo de México. Pero yo le digo a ese diputado que lleva más menos 20 años: termina de ser diputado federal y se va a senador, y de senador se regresa a ser diputado federal si tiene el soporte, si tiene una encuesta para demostrar que el pueblo de México le está pidiendo la reforma política y que es de urgente y obvia resolución. Les demuestro que no. El pueblo de México lo que quiere, Silvano, mi coordinador, es seguridad en Michoacán, quiere seguridad en Guerrero. Y también le digo al coordinador, con mucho respeto, del Partido Revolucionario Institucional, que esta reforma política lleva dedicatoria porque al parecer igual, de senador a diputado federal y se regresa. Y no han podido reducir la pobreza en este país. En la plataforma que dejó aquí Ladrón de Guevara nunca dijeron que venían por la reelección. Dijo Peña Nieto: voy a reducir la inseguridad. Voy a invitar, como lo dije en el reforma laboral, que me acompañen los coordinadores de las fracciones parlamentarias a mis distrito y puedan dar fe si bajo la inseguridad, si tenemos empleo, por eso es más urgente la seguridad de los mexicanos que esta reelección que han acordado Acción Nacional y el PRI. Nos quieren confundir, pero los mexicanos y las mexicanas tienen claridad. Acción Nacional ha buscado por todos los medios la reelección. ¿La ha logrado? Sí, a cambio de apoyar al PRI para entregar lo poco que queda de un recurso que es de los mexicanos y que s de las mexicanas, nuestro petróleo. Eso es lo que quiero decirle al pueblo de México. Y van a votar juntos juntos, Acción Nacional y el PRI para sacar la reforma energética. Termino, señor presidente...
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Les recuerdo que el diputado está presentando tres reservas en un solo acto. Continúe, diputado.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Y el que quiera opinar que suba a tribuna, aquí está. Hay compañeros nuestros que dicen que ésta es la reforma que esperaba el país; pero no, los han chamaqueado a algunos. Les han dicho, les han prometido migajas, algunas acciones de gobierno, a otros gubernaturas, senadurías. No les va a cumplir Acción Nacional ni el PRI. Ahí está el Pacto por México del cual, lo debo decir, yo me debo a mis electores; no tengo compromiso con nadie. Mi dirigente nacional dice me voy del pacto; también lo chamaquearon. Y un dato más, y si tienen argumentos los de Acción Nacional, los del PRI, que suban. En la reelección le colocaron un candado, solamente se pueden reelegir por el instituto político que los postuló y por la coalición, ¿qué buscan? Esas curules. Qué busca yo le quisiera preguntar al pueblo de México, si están de acuerdo que los plurinominales sigan en su poder. Es más, los que van al Senado y regresan a la Cámara, los van a jubilar con esta reforma, con esta reforma van a salir con bordón. Paso a otro tema y termino. No quieren debatir, presidente, déjelos. Toda la semana pedí subir a tribuna y hasta allá mis vecinos me lo han impedido. En la reforma se establece en el artículo 41, apartado D, fracción III, la facultad del Tribunal Electoral sobre Procedimientos Especiales, de manera precisa en lo particular no comparto la propuesta, porque se deja al Instituto Nacional Electoral sin facultad coercitiva, solo para trámites administrativos. ¿Qué vamos a hacer cuando algún candidato o algún partido político consideren que le están violando sus derechos electorales o se excede en los gastos de campaña? El instituto no puede hacer nada, porque así lo está proponiendo Acción Nacional y el PRI, y le mandan la facultad al tribunal electoral del Poder Judicial. Y óigase bien, el tribunal tiene sus propias disposiciones legales en lo cual si yo fuese candidato primero voy a elaborar la demanda, la voy a presentar en la oficialía de partes del tribunal, me van a acordar una fecha para radicar, después para contestar; cinco años se van a llevar en este juicio. Y finalmente en el proceso electoral ya se afectó al compañero y a la compañera. Por eso proponemos que tenga la facultad coercitiva sancionadora el Instituto Nacional Electoral. Termino, señor presidente. Le pagan bien, no se desespere. Tranquilícese. Usted quería ser diputado federal. Cuántos mexicanos no quisieran ganar lo que usted gana.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Diputado, le ruego concluya su intervención.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Termino. Se establece en el artículo 76 lo que tiene que ver con esto cierro- con la autonomía del Ministerio Público. Aquí vino una diputada ya no sé de qué partido es, yo la conocía en mi partido. Ya recorrió todos los que existen, va a terminar en Morena- Tendremos justicia pronta y expedita. Cómo vamos a tener una justicia pronta y expedita y justa si no tenemos en realidad suba, diputado, no me grite, suba en esta reforma política autonomía plena del Ministerio Público por una razón: Le dan facultad al presidente de la República para intervenir en su designación y remoción. Señor presidente, dónde está lo que muchos dicen la división de poderes. Quisiera que los letrados de Acción Nacional y del PRI pudieran demostrarme jurídicamente, técnicamente que la reforma sí contiene la autonomía del Ministerio Público. Que lo demuestren. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: Gracias a usted, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si el asunto se admite a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Ricardo Anaya Cortés: En consecuencia se desechan. Tiene el uso de la palabra la diputada Zuleyma Huidobro González, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 41, fracción V, Apartado A, suprimiendo el inciso E).