El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Muchas gracias, compañero presidente. En este tema tan importante para nuestro país, se ha dado un debate me parece que equívoco. Aquí han venido varios diputados ?no los saludo personalmente porque luego piden la palabra para alusiones? pero han venido varios diputados ?y acepto que vengan a rectificar hechos, eso sí? para hablar del tema de la religión. No es el tema, ése, el que estamos discutiendo, señores diputados. Los republicanos, los ilustrados, los materialistas son los que han venido a aquí a tratar el tema de la religión. Déjenme decirles, compañeros diputados, que yo respeto profundamente todas las religiones, a todas las personas que creen o los que no creen en algún ser supremo, los respeto, pero no es el debate que estamos viendo hoy. Pueden venir a hablar lo que quieran y me parece que sería muy importante que esta Cámara, otro día, pudiéramos dar un debate sobre la religión, sobre la religiosidad de nuestro pueblo, y si quieren, sobre la existencia de Dios o lo que ustedes quieran, pero éste no es el debate del día de hoy. Estamos hablando de un tema muy doloroso, y el argumento que se da para justificar que pueda darse muerte a un bebé en el seno de su madre, es un argumento que han juzgado científico, y yo quiero ir al tema científico. Ése es el debate, si esto es o no es científico. Lo que la ciencia ha demostrado, sobre todo en los últimos años con los avances tan importantes en las investigaciones sobre el ácido desoxirribonucleico (ADN) es que cada individuo tiene un código genético totalmente diferente desde la concepción, desde que se unen el óvulo y el espermatozoide, desde ese momento el código genético, el ADN de cada individuo es diferente. Ya no es el mismo el de la madre y el del producto de la concepción. Eso es lo que dice la ciencia, es lo que dicen los últimos avances de la ciencia, así es que si se habla de heteronimia ya estamos hablando de seres diferentes, no son dos seres iguales; tienen un código diferente, una identidad. Díganme, señores diputados, cuando se está investigando la identidad de un criminal o de una persona para saber la paternidad de alguien, no se recurre al código genético para saber si efectivamente coincide el código genético de un padre con un hijo; no es el mismo, pero las coincidencias que se dan demuestran que puede ser de esa familia. El código genético, el ADN, la cadena desoxirribonucleica, del ácido desoxirribonucleico, es lo que identifica a una persona de la otra, y eso es lo que dice la ciencia, la última ciencia, el último acto de investigación de la ciencia es lo que dice, pero dan otro argumento. Yo creo que se puede comprobar científicamente que son dos personas diferentes desde el momento de la concepción, pero dan otro argumento diferente los señores diputados, dicen: es que no hay actividad cerebral. Por favor, cómo vamos a decir que hay un bebé si todavía el cerebro no tiene actividad. Ése ha sido el argumento, y yo les pregunto a mis amigos diputados, cuántos hemos conocido en los hospitales, en los sanatorios, que han sido considerados vegetales porque no tienen actividad cerebral, ¿y se merecen en ese caso la muerte porque no tienen actividad cerebral? Pero no me quiero ir al caso de los ya nacidos, quiero irme al caso de los no nacidos, que es el caso que han esgrimido aquí en la tribuna, y yo les pregunto a los señores diputados, ¿acaso se midió la actividad cerebral con el último aparato que ha sido diseñado por los científicos y por los seres humanos? ¿Qué pasaría si el día de mañana se descubre un aparato nuevo, con el que se demuestra que a la undécima semana sí hay sinapsis, sí hay contacto entre las neuronas, sí hay un tipo de actividad que no había podido ser determinado por los aparatos que en este momento estaban vigentes? ¿Qué pasaría entonces? En qué absurdo estaríamos incurriendo al decir que, bueno, como no se había descubierto el aparato, por tanto sí podíamos matar al bebé, pero cuando se descubre el aparato ya no lo podemos matar, porque se descubrió con un nuevo aparato mucho más sensible, que sí hay actividad cerebral. No, señores, no puede funcionar ese argumento de la actividad cerebral. Pero dan otro argumento, todavía dicen: es que a las 12 semanas sí se puede, antes de las 12 semanas sí se puede exterminar al producto de la gestación, para mí al bebé sí se le puede exterminar, después, a las 12 semanas y una hora; a las 12 semanas y un día ya no porque entonces sí estaríamos incurriendo en una violación de la ley. Yo les pregunto, señores diputados, ¿cuál es la certeza científica de que la madre ha medido bien su ciclo y que sabe perfectamente bien cuándo se cumplen las 12 semanas? ¿Qué pasa si se equivocó con un día, con una hora, con una semana? Ah, entonces sí, una semana antes sí era un ser humano que había que proteger, pero se equivocó y entonces podríamos haberlo exterminado. No, señores, no es ése el tema. El tema científico es que existen dos individuos diferentes y nosotros tenemos obligación de protegerlos a los dos. Déjenme expresar mi respeto por todas las mujeres embarazadas, mi respeto y solidaridad por aquellas mujeres que tienen un problema de cualquier tipo para llevar a término su embarazo. Yo creo que merecen toda la solidaridad y ayuda por parte del Estado, y déjenme decirles que no es un tema coyuntural; esto nosotros lo propusimos en nuestra plataforma, en nuestra agenda política, y así nos presentamos a la ciudadanía como individuos, como diputados que veníamos a defender la vida desde la concepción, porque nosotros creemos que es un ser diferente, y eso así nos dieron el voto; más o menos votos, así nos los dio la ciudadanía y nuestro compromiso es defenderlo. Termino, señor presidente, con una anécdota personal. Hace poco más de un año me mostró mi hija una fotografía de ultrasonido de mi nieta de 11 semanas. Señores, de veras, se los digo con sinceridad, esa foto de ultrasonido la tengo en mi álbum de fotografías más queridas. Es un bebé; es un bebé con sus pies, su cabeza, sus manos, su corazón. Es un bebé. Si alguien quisiera matar a ese bebé ?por favor?, contaría con mi absoluto rechazo y mi absoluta reprobación. Gracias, señor diputado.