LA SECRETARIA, DIP. MARTHA SILVIA SÁNCHEZ GONZALEZ: Preguntas que formula el diputado César Augusto Santiago para que sean contestadas por la Junta de Gobierno del IPAB: Uno. ¿Cómo puede el IPAB demostrar que su operación es más útil, más eficaz y conveniente para el pueblo de México, que la realizada por el FOBAPROA, que la sociedad entera repudió? En ese sentido, explique el IPAB lo siguiente: ¿cuál es el porcentaje promedio en los años de 2000 y 2001 en las ventas o cesión a terceros, de cartera realizada por el IPAB frente a los promedios de recuperación de la cartera de créditos obtenido en el año de 1998? ¿Cuáles son las enmiendas o modificaciones que el IPAB ha realizado a los contratos de compra-venta de cartera que se realizaron del FOBAPROA, ejemplificando en los contratos o en su caso en los anexos a los mismos, las nuevas operaciones o las modificaciones más sustantivas? En caso de que esto no haya sido posible realizarlo, es necesario señalar las causas y motivos por los cuales no se han sustituido los contratos originales en el FOBAPROA firmó con los bancos. De todas maneras se hubiera rescatado aunque no se hubiera quedado el Instituto, si no es así, explicar las razones. 2.- ¿A cuánto asciende la nómina y el personal del IPAB? ¿Cuánto ganan y cuáles son las prestaciones a que tienen derecho lo vocales independientes y el Secretario Ejecutivo? ¿Cuánto ha invertido en gastos de publicidad respecto del propio gasto corriente del Instituto, y por ejemplo, a cuánto ascienden los gastos que se puedan imputar al proceso de venta de Bancrecer? En una comparación con el gasto corriente del FOBAPROA, ¿a cuánto ascienden los ahorros respecto de su antecesor en la función de Protección Ahorro y, en su caso, a cuánto ascendería el ahorro en materia de administración y venta de los bienes objeto del saneamiento financiero? 3.- Por la salud del IPAB y por la necesidad evidente de que sus operaciones están investidas de autoridad moral, es prudente de una vez por todas, explicar al Congreso de la Unión la situación real de los cuatro vocales que integran la Junta de Gobierno del Instituto, en materia de posibles conflictos de interés, independientemente de los estudios que viene realizando la SECODAM. Es evidente que si alguno de ellos fue comisario o tuvieron intervenciones de cualquier naturaleza en las cuestiones bancarias y financieras de los últimos años, que pueden provocar suspicacias en función de su responsabilidad actual, este es el tiempo de aclararlas y evitar que los diputados tengan que recurrir a una diversidad de instancias para encontrar evidencias que directamente el IPAB pueda proporcionar para tranquilidad de todos y en aras de la transparencia que debe prevalecer en las operaciones que realiza dicho Instituto. Personalmente no formulo ningún señalamiento y menos acusación a nadie. No tengo el gusto de conocer a ninguno de los vocales del IPAB, pero creo que es muy prudente que las cuestiones que hemos leído u oído algunas se han publicado y otras se repiten insistentemente, puedan ser aclaradas por el IPAB de una vez por todas. A ese respecto conviene preguntar: ¿Es cierto que algunos de los vocales, al día de su designación, continuaban siendo comisarios, administradores, funcionarios o accionistas de bancos? En todo caso: ¿De cuáles y hasta cuándo de ello fue debido y oportunamente informado el Instituto? ¿En cuáles, en caso de ser cierto, existieron relaciones de negocios o profesionales de uno o algunos de los vocales con las administraciones de los bancos que han sido o están siendo sujetos de saneamiento financiero o en todo caso se ha procedido a su liquidación, venta o fusión? ¿Quién fungió como responsable administrador y restaurador de créditos del Banco Santander, al que se dice, le compraron 23 mil millones de pesos en créditos? ¿Ya se intercambio el pagaré de esa institución en los términos de la Ley de Protección al Ahorro Bancario? La Casa de Bolsa BURSAMEX, representó un enorme quebranto financiero, ¿quiénes fueron sus administradores en el momento en que se determinó el quebranto de la Institución? ¿Cuál es el estado financiero real del llamado Banco del Sureste y su proceso de integración al grupo financiero? ¿Cómo fue adquirido el Banco del Sureste en su origen? En todo caso, ¿cuánto se ha recuperado de las pérdidas causadas en BURSAMEX, después de casi 3 años de que el IPAB es titular? Es obvio que ya se pudo explicar: qué pasó, qué está pasando y qué va a pasar en relación con el Banco del Sureste, Sobre ese mismo tema, la operación de venta del Banco del Sureste a Bital ¿permitió recuperar el quebranto o a cuánto asciende el quebranto que tiene registrado el IPAB derivada de esta operación? Si es cierto que alguno de los vocales fungió de comisario en Banca Unión, CREMI, Obrero, Bancrecer, Banorte, ¿a cuánto asciende el costo de las pérdidas de cada uno de los bancos registrados a la fecha y en cuánto se estima que podrían llegar a ser una vez liquidados o vendidos a terceros? ¿Algunos de los consejeros realizó operaciones de administración o compra de cartera al FOBAPROA a través de empresas que él dirigía o fue parte del Consejo de Administración de Bancos rescatados una y otra vez? 4.- En relación con las operaciones que han motivado grandes debates y recurrentes críticas, es urgente que el IPAB presente al Congreso de la Unión criterios y opiniones concretas que eviten discrecionalidad y determinaciones casuísticas. En ese sentido conviene preguntar: Creo que es conveniente establecer que toda operación exitosa, sostenida o respaldada en esquemas que involucren recursos públicos no debieran gozar de benéficos fiscales. Pensando en la recuperación de créditos de Banamex incorporados al Programa de Capitalización por alrededor de 37 mil millones de pesos, es conveniente que el IPAB documente el avance en la recuperación de dichos créditos y emita su opinión al respecto de la afirmación inicial de esta pregunta. Conforme al inciso "d" el artículo 5º. Transitorio de la Ley dl IPAB, se debieron establecer incentivos para que los deudores realicen un pronto pago, así como mecanismos para que se indujera el pago por parte de los grandes deudores. Es importante entonces que el Instituto explique cuáles son los intensivos instrumentos y esquemas implementados por el IPAB y cuáles son los resultados que arrojan estos esquemas a la fecha. En todo caso, si no se han instrumentado, es necesario señalar las causas que lo motivan. Como dice la Ley en la materia, es conveniente que el IPAB explique ¿qué ha hecho para promover la actividad crediticia del país? Al respecto el Instituto debiera de explicar cómo ha cuidado al tenor del último párrafo del mismo artículo transitorio para que durante la vigencia de las garantías las instituciones cuenten con un nivel de capitulación adecuado para la promoción de la actividad crediticia del país y en el mismo sentido. ¿A cuánto asciende el monto de créditos rechazados y devueltos a la banca y cuánto representa en porcentaje del total de la cartera sujeta al Programa de Capitalización? 5.- En cuanto al futuro. Es evidente que los pasivos del IPAB son verdaderamente monstruosos. Con el modelo seguido hasta esta fecha ¿cuántos años tardaría el pueblo de México, según sus cálculos, los montos presupuestales que obtiene y las operaciones que realiza, así como los costos financieros que tiene para solventar este monumental adeudo? ¿Pueden con toda franqueza explicar si hay o no ventajas en que la deuda del IPAB siga como está o se convierta en deuda pública directa? Si hay ventajas, además del menor costo financiero que implica la mejor calificación de riesgo de la deuda pública ¿por qué no se ha promovido y explicado antes? Y si no las hay ¿por qué de una vez no se enfrenta y se finiquita el asunto? ¿Qué cantidad de dinero proponen ustedes a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que incorpore al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal del 2002 para el IPAB? Y ¿qué se conseguiría con esa propuesta? En todo caso ¿se esperaría que la deuda total actual se reduzca en términos reales? Los montos que se han recuperado a través de cobranza y venta de bienes aplicados a la deuda del IPAB ¿han servido para pagar intereses y parte del capital de los adeudos del Instituto? O ¿sólo han servido parcialmente para cubrir el costo financiero de su pasivo? La explicación de montos y prospectiva es altamente importante. 6.- Con la idea de proponer reformas atendiendo a la experiencia internacional y después de los viajes que han realizado diversos funcionarios del IPAB para conocer esos esquemas, según dice la prensa, ¿estiman recomendarle todavía que la función de venta o realizaciones derivadas del rescate bancario derivado de la crisis financiera del año de 1995 se haga en forma independiente a la función del Servicio Público de la Protección al Ahorro? No es acertado que con base en la experiencia internacional ¿se debería separar al IPAB en dos entidades distintas que sea consecuente con el perfil profesional y operativo que hoy están conjugadas en el IPAB? Las respuestas oportunas y precisas permitirían iniciar dos vías paralelas: Una, un proyecto de reforma y adiciones a la Ley de Protección al Ahorro Bancario, y Dos, en su caso promover la constitución de una comisión de investigación de la Camara de Diputados a las operaciones del IPAB y que después le dé puntual seguimiento a las conclusiones y preguntas que en su oportunidad planteó la Comisión para investigar el funcionamiento del Instituto de Protección al Ahorro Bancario que fue rendido al pleno de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión el 31 de julio de 2000. Diputado César Augusto Santiago. Es todo. -