El diputado Octavio Martínez Vargas: Muchas gracias, compañero presidente. Insistir en esta parte que tiene que ver con el artículo 18ª, en términos de poder modificar la asignación de los recursos del derecho de no emigrante. Participarles que este derecho, en su exposición de motivos en esta soberanía, en el año 98, planteó replicar el modelo de los países europeos, de los países sudamericanos, a efecto de que todo turista que ingresara a un país, pudiese pagar este derecho y el recurso que se generara fuese para la actividad turística. Recordarles que desde el año 98 que entró en vigor, siempre los que expusieron la defensa de esta nueva modalidad estructuraron que iba a ser invertido en desarrollo y promoción turística del país. Por cierto, se aprobó para que los pagaran quienes se internaran a nuestro país vía aérea, vía marítima y vía terrestre. Únicamente ha habido condiciones después de una década de poderlo cobrar a quien se interna a nuestro país vía aérea. El problema fue que Migración planteó en ese momento que necesitaba modernizarse, que necesitaba tecnología y que era un instrumento ligado a la actividad turística. Y así fue como se planteó: que el recurso que se asignaba a Migración fuese para modernización del Instituto Nacional de Migración. ¿Qué ha pasado? Que el recurso hoy se utiliza para el gasto corriente y para pagar la nómina de los trabajadores de Migración. No ha ayudado al desarrollo del turismo. Todas las confederaciones nacionales, los gobernadores, los alcaldes de los destinos turísticos están preocupados y ocupados del tema, porque se requiere la promoción de nuestro país, porque a partir de que se creó el Consejo de Promoción Turística de México, de que se empezó a invertir en la promoción, de que se identificó un tema, un logo, que había que vender a México como un producto final. Y de ahí, de "México Vive Hoy, Vive lo Tuyo", ha crecido el turismo en nuestro país. Hemos ascendido del noveno al séptimo lugar, como país más visitado en la escala internacional. Estamos manteniéndonos en términos de derrama económica, están llegando más turistas de nuestro principal mercado, Estados Unidos. Por cierto, solamente tres estados del vecino país es a donde más turistas llegan, California, Texas e Illinois. Tenemos problemas con otros mercados y con otras ciudades en Norteamérica. Por eso no entendemos por qué disminuir este presupuesto, por qué quitarle recursos al Consejo de Promoción Turística. Decía hace un momento que cuando otros países invierten, identifican bien su fuente de ingresos y están planteando desarrollar estrategias más ambiciosas en materia de promoción, nosotros retrocedemos. Estamos limitando a todos los destinos turísticos, a toda la estructura de la cadena privada, a no poder tener herramientas de promoción. Incluso a que se pierda el logo de "México Vive Hoy, Vive lo Tuyo", para que cada entidad federativa desarrolle su logo propio, como existió hace algunos años, como la Ciudad de México que desarrolló su propia estrategia de "Fiesta en el Distrito Federal" por dar un ejemplo. No retrocedamos, amigas y amigos legisladores. Lo que estamos planteando en esta reserva es que el 80 por ciento de este derecho sea designado al Consejo de Promoción Turística de México, como lo estructuró nuestra compañera legisladora Sara Latife del Grupo Parlamentario del PRI. Y el 20 por ciento se invierta en migración, que es importante sin duda. Pero no menos importante es el asunto de la promoción turística de nuestro país. Vuelvo a subrayar, un instrumento de desarrollo de nuestro país, en el presente y en el futuro, es la actividad turística. Ojalá hagamos conciencia y no retrocedamos en este avance que hoy estamos teniendo. Por su atención, muchas gracias.