EL C. DIPUTADO FRANCISCO ESPARZA HERNÁNDEZ: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeros y compañeras diputados: Los abajo firmantes diputados integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional de la LVIII Legislatura, sometemos a la consideración del pleno de esta Cámara de Diputados, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 58 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos el siguiente punto de acuerdo, bajo las siguientes: C O N S I D E R A C I O N E S Es un hecho irrefutable, que históricamente el campo ha representado uno de los más grandes fracasos en cuanto a implementación de políticas gubernamentales se refiere. Este sector es sin duda alguna, uno de los más empobrecidos de nuestro México, por ello no es de extrañar que sea de los temas más traídos y más recurrentes, inclusive por generaciones de legisladores. Así como las recurrentes sequías han dado como fruto tierras erosionadas y áridos llanos, la falta de oportunidades y garantías al bienestar han traído por consecuencia el abandono del campo y el surgimiento de pueblos fantasmas y de condiciones de miseria entre quienes persisten en ganar un patrimonio que sea fruto del campo. Reconozcamos, pues, que los hombres y mujeres del campo se cuentan entre todos los mexicanos como los más esforzados en el trabajo y los más fuertes en la adversidad; son hombres y mujeres que viven en la esperanza y por ello los escuchamos expresarse: "ojalá este año tengamos abundantes lluvias", "ojalá este año sí tengamos buenos precios", "ojalá este año no vaya a haber hielo anticipado". Pues bien, no son únicamente la falta de lluvias, el hielo anticipado y los precios injustos las únicas calamidades que agobian a los agricultores. Una más, una calamidad más es la que agobia y angustia hoy a quienes se dedican a las actividades agropecuarias, especialmente en el norte del país, como son en los estados de Zacatecas y en el estado de Durango. Esta calamidad son los adeudos vencidos que se reflejan hoy en el desastre productivo del campo en esa zona, impactando fuertemente las condiciones de vida de miles de campesinos, quienes con ilusión, por ilusión de mejorar su estado actual y futuro acudieron a BANRURAL en busca de créditos que les permitieran contar con los insumos suficientes para explotar su tierra. Para obtener dichos créditos, nuestros campesinos aportaron, comprometieron su patrimonio familiar. Para su desgracia, la escasez de lluvias, junto a agudos problemas de degradación de tierras y rendimientos reducidos, arrastraron la pérdida de sus cosechas, de tal manera que les resultó imposible dar cabal cumplimiento a su compromiso de liquidar sus préstamos. Debido a ello, en el año de 1994 se reestructuraron sus adeudos con 15 años más 7 años de gracia, buscando una opción que posibilitara realizar sus pagos. Sin embargo, en 1998 cuando se presentan en las citadas instituciones crediticias para liquidar sus adeudos, se les informa de manera irresponsable, que ya sus cuentas están saldadas puesto que el Gobierno Federal había absorbido sus adeudos mediante el Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito FIDELIC, en uso de sus facultades para apoyar a las instituciones de crédito en general, con lo cual desaparecía su deuda y todo compromiso por pagar. De esta manera, los campesinos ignorando el proceso mediante el cual la deuda pasa a manos del FIDELIC, detienen el cumplimiento de sus obligaciones de pago. Años después, es el mismo FIDELIC, quien notifica a los campesinos deudores que es necesaria su presencia en la agencia de cobro de su entidad correspondiente, situación que causa alarma y preocupación, ya que los agricultores ignoraban la causa de la notificación, al dar por concluida su deuda según se les había notificado. -PRESIDENTA Señor diputado, se ha agotado su tiempo, si quiere entregar su... -DIP. FRANCISCO ESPARZA HERNANDEZ: Termino y le suplico un minutito por favor, para concluir- -PRESIDENTA: Concluya en el menor tiempo diputado. -DIP. FRANCISCO ESPARZA HERNANDEZ: Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, sometemos a la consideración de esta Soberanía, el siguiente: PUNTO DE ACUERDO: Que esta Soberanía pida al Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito, FIDELIC, que atienda a los campesinos en la zona llanera de Durango y de otras entidades federativas que así lo requieran; Que explique cómo llegaron a los saldos deudores que pretenden cobrar; Que condonen los intereses sobre la tasa moratoria, intereses después del vencimiento e intereses ordinarios; Que una vez establecidos los nuevos pasivos se dé un plazo razonable para que conforme a lo establecido en las reglas de operación de FIDELIC, los campesinos liquiden sus adeudos. Por su atención, muchísimas gracias. -PRESIDENTA: Gracias señor diputado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. Tiene la palabra el diputado Rodrigo Carrillo Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una Proposición con Punto de Acuerdo, en relación a los ingresos extraordinarios de PEMEX . -DIP. RODRIGO CARRILLO PEREZ: Gracias. Con permiso de la presidencia quisiera solicitar fuera integrado el texto completo de mi exposición, en el Diario de los Debates. Gracias. Señoras y señores diputados: En esta ocasión me dirijo a ustedes para hacer una reflexión sobre los ingresos adicionales que se han obtenido por la venta de petróleo al extranjero y para hacer una propuesta destinada a que los recursos adicionales que ingresan al erario público se destinen a paliar en alguna medida la reducción sostenida del ingreso de la mayoría de las familias mexicanas, que es uno de los resultados más visibles de las políticas de ajuste. El valor del petróleo mexicano de exportación ha ido en aumento de manera sostenida desde febrero pasado, de acuerdo con información de Petróleos Mexicanos. Al concluir enero el precio de la mezcla mexicana de exportación se situó en 14.96 dólares, al cierre de febrero subió a 16.09 dólares, al término de marzo alcanzó 22.23 dólares por barril y en la semana del 1o.al 7 de abril, se ubicó en un promedio de 23.84 dólares; el precio más alto desde el 17 de septiembre de 2001, cuando se ubicó en 23.38 dólares; mientras que el 7 de abril el precio cerró a 21.77. Los analistas consideran que la mezcla mexicana bien podría terminar el año en 20 dólares por barril. En este contexto el Gobierno Mexicano recibió un ingreso adicional de 161 millones de dólares por la diferencia entre el ingreso real, de 2 mil 532 millones de dólares y el estimado en la Ley de Ingresos, de 2 mil 371 millones de dólares, para el periodo enero-marzo de este año. Estos 161 millones de dólares, que representan cerca de mil 400 millones de pesos de ingreso adicional a lo programado en las arcas federales, parece que fueron utilizados para efectuar el prepago de la deuda externa por 153 millones de dólares. La situación que nos lleva a afirmar lo anterior es la aproximación que existe entre estas cifras y la falta de transparencia en los informes de la Secretaría de Hacienda sobre los ingresos petroleros y su utilización. Esta aseveración se corrobora con la forma en que nos enteramos, el 9 de abril, por medio de la prensa, de la utilización de más de 8 mil millones de pesos del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros por parte del Ejecutivo federal, que justifica el uso de estos recursos con la clara amenaza de que el recorte al presupuesto de egresos hubiera sido aún mayor. Aquí es importante destacar que no se hizo llegar a esta honorable Cámara comunicación alguna sobre el monto de los recursos del Fondo de Estabilización y el destino que éstos tuvieron, por lo que los diputados del Partido de la Revolución Democrática consideramos que el funcionamiento de este Fondo debe ser transparente mediante normas que den certeza de cuántos recursos tiene, cómo se utilizan y que obliguen al Ejecutivo federal a entregar a esta soberanía informes mensuales y anuales, así como establecer la exigencia de que un porcentaje de los recursos del Fondo se utilicen en programas de desarrollo social. A pesar de que la situación económica no lo ameritaba, se utilizaron los recursos adicionales por la venta del petróleo y se recortó el gasto público con el argumento de mantener el déficit de las finanzas públicas en los niveles que marca el presupuesto de egresos de la federación, actuando con premura debido a que apenas ha transcurrido el primer trimestre del año y, sin embargo, éste es un argumento que no tiene sustento en la realidad, ya que el mismo Secretario de Hacienda aceptó hace un año que el déficit real de las finanzas públicas, considerando la deuda escondida, llegaba a 4.5%. Y hablando de recortes, en enero se anunció uno más en contra de los sectores de menos recursos y de las clases medias de nuestro país. En este caso es la reducción del subsidio a las tarifas eléctricas por un monto de 10 mil millones de pesos que, en el trimestre marzo-abril, se empezaba a aplicar con tremendos daños a la economía familiar de millones de mexicanos y sus familias. Los diputados del PRD pensamos que en lugar de hacer prepagos al extranjero hay que utilizar los excedentes por la venta del petróleo en el mejoramiento de los servicios a los que tenemos derecho todos los habitantes del país y, en el caso concreto de la energía eléctrica, invertir el gasto público en el perfeccionamiento de su servicio. Compañeros diputados y compañeras diputadas: por lo anteriormente expuesto sometemos a la aprobación de esta honorable asamblea el siguiente punto de acuerdo: Único. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión acuerda recomendar al Ejecutivo hacer uso de sus facultades constitucionales y legales en lo relativo a las reasignaciones del gasto público para utilizar los recursos originados por la venta de petróleo a otros países por arriba del precio programado en la Ley de Ingresos al restablecimiento de la partida de 10 mil millones de pesos para que se mantenga el subsidio al consumo de la energía eléctrica. Es cuanto. Por su atención muchas gracias.