El diputado Oscar González Yáñez: Gracias, señor presidente. Ya nos aclararon que es una, yo lo entendí como una fe de erratas, lo de los sueldos del Poder Judicial, que ya nos mandaron un alcance. Son 35 mil millones de pesos al Poder Judicial, o sea la fe de erratas. No quiero ser grosero, pues, pero cuando se habla de un error de ese tamaño, sí obliga a otro tipo de reflexión. Sí obliga. Y evidentemente esperaría que la fe de erratas es hacia abajo, ¿no? Espero que no, nos vayan a decir que la fe de erratas es hacia arriba, que es un poquito más, pero en fin. Tenemos una diferencia sustancial, señor secretario. No concebimos igual el concepto pobreza, no coincidimos en lo mismo. Probablemente para lo que sea pobreza para el señor secretario es muy diferente para lo que concebimos pobreza en este Parlamento, muy diferente. Porque cuando se propone un impuesto de 2 por ciento y se dice que no le quiere cobrar impuesto a los pobres, no sé si el señor secretario sepa que los pobres con el poco dinero que tienen consumen, y que es un impuesto al consumo. Pero yo ya no voy a discutir el 2 por ciento, porque me queda claro que es simplemente una victoria pírrica de este Congreso para que, en su momento, lo discutamos aquí nosotros. Y cuando se habla de pedir más facultades para la cobranza, la Secretaría de Hacienda tiene las facultades para la cobranza. Pero no me refiero a los regímenes especiales, no a los pequeñitos; nos referimos a los grandes contribuyentes, los que de veras significan un peso importante en la recaudación. No los pequeños. Los pequeños, evidentemente, tienen otro régimen. Nos referimos a los grandes. Y no necesita más facultades, señor secretario. Basta con que tenga la voluntad de cobrarlos, así de sencillo. Que les cobre a los ricos de este país, no a los pobres. A nosotros nos llama la atención que, incluso, el presidente de la Banca Central de Estados Unidos admitió que fue un error, absolutamente un error confiar en el libre mercado. Mientras los paladines del neoliberalismo están empezando a corregir, en nuestro país hay quien piensa que hay que seguir con las mismas políticas. ¿Cuántos años requiere nuestro país para entender que son políticas fracasadas? Y ya no me voy a referir a años, ¿cuántas generaciones requerimos de mexicanos para entender que son políticas fracasadas? Los que las instalaron ya perdieron el poder y los que siguen con ellas, al paso que van, también lo van a perder, porque el pueblo de México les va a decir cómo y para dónde. Está claro, esas políticas no son las que sirven. Ustedes hacen políticas para beneficiar a algunos cuantos, ese pequeño sector del que estamos hablando. Ese pequeño sector. En el Partido del Trabajo pensamos, señor secretario, que tenemos que tener una política que ayude a una mejor distribución de la riqueza. Los impuestos son un instrumento fundamental para esa distribución, no el paliativo de programas sociales. Los programas sociales tienen una razón de existir coyuntural, mientras se resuelve una razón estructural; pero si no le metemos la mano a la razón estructural, que en este caso es el modelo económico, está claro que hay que seguirle metiendo dinero a los programas asistencialistas. Ése es en el círculo vicioso en que está metida la Secretaría de Hacienda, encabezada por el doctor Agustín. Le recuerdo, señor doctor Agustín, que usted está bajo juramento en esta soberanía y que está obligado a contestar. Evidentemente, esto queda a so pena de caer en responsabilidad como servidor público. Voy a terminar planteándole, señor secretario, que usted ha usado mucho la paradoja del béisbol. Nos queda claro que el béisbol no es lo del secretario, ni tampoco la economía. Digo, su lanzamiento no llega ni a home. Eso lo vieron millones de mexicanos y ahí hubo un calificativo a ese lanzamiento. Señor secretario, yo le recomendaría que ya no usara el béisbol como ejemplo para ejemplificar sus políticas, porque lo suyo no es el béisbol. Termino, compañeras, compañeros, planteando: creemos que estamos frente a una pandilla de modernos ladrones, como lo hacía Robin Hood, que le quitaba dinero a los ricos para dárselo a los pobres. Hoy nuestro querido secretario pertenece a una pandilla ?termino? que le quita dinero a los pobres para dárselo a unos cuántos ricos. Señor secretario, yo nada más termino diciéndole: ¿cuál es el papel que usted juega en esa pandilla? No quiero ser irónico. Lo que sí me queda claro es que pertenece a la pandilla que quiere saquear al pueblo de México, que quiere seguir saqueando a los pobres y seguir enriqueciendo a un pequeño grupo de señores que han saqueado a este país. Muchas gracias.