El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Buenas tardes, consejero presidente. Perdón, diputado presidente. Buenas tardes diputadas. Estoy retrasado varios años. Diputadas y diputados, esta iniciativa tiene relación con un asunto trascendental, porque tiene que ver con la discusión que estamos dando en esta Cámara, todos los días, y en las comisiones. En México requerimos un sistema jurídico, garantista. Un sistema que maximice los derechos fundamentales. No requerimos, como propone el Ejército mexicano, repito, no requerimos como propone el Ejército mexicano, o alguno de sus miembros, un sistema que legalice la impunidad. Necesitamos un sistema que amplíe el marco jurídico, el marco de los derechos fundamentales. En concreto, esta iniciativa lo que está proponiendo es reforzar el sistema del juicio de amparo. México, como en otros temas, en esta materia comparado con países latinoamericanos va retrasado. En distintos países de América Latina, como es el caso de Argentina, de Paraguay, de Uruguay, de Bolivia, de Perú, se permite o se acepta el amparo contra actos de particulares y no solamente el amparo contra actos de autoridades. Este derecho comparado latinoamericano tiene un antecedente muy importante en Europa, porque en Alemania, en 1958, se admitió por primera vez la tesis de la Drittwirkung der Grundrechte, que significa La tesis de la eficacia de los derechos fundamentales frente a actos de particulares. Creo que en México, para estar a la vanguardia de Latinoamérica y sobre todo para proteger en serio los derechos fundamentales, debe permitir que el juicio de amparo también proceda contra actos de particulares, sobre todo hoy en día en donde los poderes fácticos, los poderes mediáticos, los poderes económicos, los poderes de las iglesias, los poderes del Ejército, los poderes de los sindicatos, se han incrementado enormemente, y muchas de las instituciones formales del Estado han quedado secuestradas por los poderes fácticos. Por tanto, para garantizar plenamente en nuestro país los derechos fundamentales, el juicio de amparo debiera proceder no solamente contra actos de autoridades, sino también contra actos de particulares como ocurre en Latinoamérica y en Europa. En este sentido, estoy proponiendo, presidente diputado, una reforma al artículo 103 de nuestra Carta Magna, para que se incluya en la fracción IV la procedencia del juicio de amparo en tratándose de actos de particulares que violenten derechos fundamentales, garantías individuales. Creo que de esta manera podríamos colocarnos a la vanguardia y podríamos renovar el juicio de amparo nacional, que es un juicio de amparo de corte decimonónico que, desgraciadamente en nuestro país ha quedado rezagado, y que no tutela convenientemente los derechos humanos de los mexicanos. A tal grado es la incapacidad del juicio de amparo para tutelar derechos fundamentales que de 100 amparos que se promueven en este país, todos los días, cerca de 70 por ciento de los amparos son sobreseídos por actualizarse alguna causa de improcedencia. El amparo debe ser renovado no solamente en su legislación secundaria, sino en su capacidad tuteladora. El amparo debe servir para tutelar, desde luego, derechos económicos, sociales y culturales, pero también el amparo debe servir para tutelar a los particulares por actos que realicen otros particulares en su perjuicio y que violenten los derechos fundamentales. Ésta es la iniciativa que estoy presentando, señor diputado presidente. Le solicito muy atentamente que se inserte íntegramente en el Diario de los Debates. Muchas gracias por su atención, compañeras diputadas y compañeros diputados.