LA C. PRESIDENTA: Gracias, Diputado. Consulte la Secretaría en votación económica las propuestas presentadas por el diputado Amador, en relación al artículo 64. . Pero consulte primero el primer párrafo planteado relacionado con los emblemas en la papelería oficial y posteriormente, en una segunda votación económica, lo relativo a la segunda proposición. -SECRETARIO, DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de aceptarse la adición al artículo 64 en el párrafo primero que propone adicionar el diputado Amador Leal, referente a la papelería-documentación oficial. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (VOTACIÓN) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (VOTACIÓN) -PRESIDENTA: Desechada. -MISMO SECRETARIO: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de aceptarse la adición al artículo 64 de un párrafo a este artículo presentado por el diputado Amador Leal, referente al Fondo para el Desarrollo Local. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (VOTACIÓN) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (VOTACIÓN) Desechada. -DIP. NARCISO ALBERTO AMADOR LEAL (Desde la curul): Es cuanto, señora Presidenta. -PRESIDENTA: Gracias diputado Alberto Amador. Para presentar propuestas de modificaciones en relación a los artículos 3º y 4º, tiene la palabra el diputado Francisco Patiño Cardona. -DIP. FRANCISCO PATIÑO CARDONA: Con su permiso, señora Presidenta. Compañeras y compañeros diputados: Gracias compañero diputado. A nombre de la Mesa Directiva de la Comisión de Ciencia y Tecnología, subo a esta tribuna para plantear ante este pleno una propuesta que hemos consensado por los partidos políticos representados en la Comisión, a fin de destinar mayor gasto a la ciencia y la tecnología. Antes, permítanme comentar que el recorte a la ciencia y a la tecnología ha sido del orden de los 3 mil 700 millones de pesos, que representa o representaba más bien, un recorte del 20 por ciento a ese presupuesto en término global. Sin embargo, gracias a la negociación de los partidos políticos, de mi partido, el de la Revolución Democrática, del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, en fin, de todos los que integran este pleno, esta Soberanía, lograron mil millones de pesos más que se están destinando a ciencia y tecnología. Por lo tanto, el recorte ahora es de cerca del 16 por ciento, lo cual a mí me parece muy positivo y es una señal agradable para la comunidad científica del país. En esta Legislatura están representados todos los sectores sociales, políticos, económicos y académicos del país, así que solamente preparé el asunto de la ciencia y la tecnología, sector al que pertenecemos, y por ello nuestro compromiso es doblemente con los universitarios. Como les decía al principio, el sector de la educación superior en México está muy atento a los debates y decisiones que se voten el día de hoy en materia de presupuesto para la educación superior y, en especial, para la ciencia y la tecnología. Cuando se habla de presupuesto para la educación se está pensando en la inversión para la transmisión de conocimientos, en los materiales didácticos, construcción de escuelas, laboratorios, equipamiento, plazas, salarios para los profesores y en ese presupuesto se piensa, de manera marginal, en la ciencia y la tecnología nacionales. Seguramente quienes elaboraron el presupuesto así piensan y por eso en este presupuesto la ciencia y la tecnología aparece como una actividad marginal, en donde, consideramos, se le está despojando del peso específico que debería tener la ciencia para el desarrollo nacional. Por eso en ese presupuesto debe hacerse la distinción: o se trata del presupuesto para la educación o debería ser el presupuesto para la educación, la ciencia y la tecnología. Entonces ¿en dónde está el apoyo a ciencia y tecnología para competir al tu por tu con las naciones de primer mundo y con las cuales estamos compitiendo directamente a través del Tratado de Libre Comercio? Yo no veo que el país sea una de las economías más importantes del mundo; no lo veo. Lo que yo veo son 60 millones de mexicanos pobres. Ciertamente no es un problema de la ciencia y de sus protagonistas principales, los científicos; es un problema ideológico, porque ese régimen, consideramos, continúa apostando por la dependencia con respecto a las naciones desarrolladas, por tanto a la ciencia se le ve como una carga fiscal y no como una inversión. En consecuencia, se le ve como una actividad marginal que no es importante para el país. Si se quiere que México continúe siendo una nación del tercer mundo, entonces señoras y señores diputados, habrá que votar por la propuesta tal y como se encuentra ahora en sus manos en materia de presupuesto. Si se quiere una nación competitiva frente a los mercados del Tratado de Libre Comercio, de la Comunidad Europea, de los tigres asiáticos, etcétera, entonces habrá que invertir mayores recursos en materia científica, porque solamente la tecnología le da valor agregado a nuestros productos y eso solamente se genera a través del conocimiento. Si se quiere una nación independiente, soberana y en franco desarrollo, para convertirse en los próximos cinco años en una potencia media, entonces habrá que invertir más en ciencia y tecnología. La mejor inversión que podemos hacer hoy en día para fortalecer el desarrollo científico y tecnológico de nuestro país, es ampliar el monto de recursos que se deben destinar para el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología en 2 mil 700 millones de pesos adicionales a los ya presupuestados, a fin de que mantenga su nivel real con respecto al año 2001. Con una edición de largo plazo debemos empezar a fortalecer financieramente a esa institución, a fin de que cuente con los elementos necesarios para que se vuelva el artífice de la política científica del Estado, que nos permita pensar dentro de cinco años, en un rango secretarial para esa tarea. Por todas esas cuestiones, la Mesa Directiva de la Comisión de Ciencia y Tecnología propone una modificación a los artículos tercero y cuarto del dictamen, con proyecto de decreto, del Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio fiscal del año 2002 que discutimos en este momento. Antes yo quisiera precisar que sería importante revisar lo que se ha presupuestado para el FONAFE. A mi me parece que hay un exceso no debidamente justificado; es posible que se canalicen 2 mil millones de pesos adicionales para la ciencia y la tecnología de este país directamente para el CONACYT. La propuesta es la siguiente: Artículo 3º donde dice: el gasto neto total previsto en el presente presupuesto importa la cantidad de 1 billón, 463 mil 334 millones 300 mil pesos. DEBE DECIR: Un billón 463 mil 334 millones, 300 mil pesos (sic). Donde dice ramo administrativo 11, educación pública, 110 mil 526 millones 540 mil 576 pesos. DEBE DECIR: 113 mil 226 millones, 540 mil 576 pesos. Artículo 4º.- Donde dice "erogaciones incluidas en el ramo general, erogaciones para los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca, 45 mil 378 millones 100 mil pesos, DEBE DECIR: 42 mil 678 millones 100 mil pesos. Donde dice el monto total incluido en el ramo general 34, erogaciones para los programas de apoyo a los ahorradores y deudores de la banca, se distribuye de la siguiente manera: fracción II.- La cantidad de 28 mil 493 millones 600 mil pesos, se destinará para el pago de aquellas obligaciones surgidas de los programas de ahorradores. DEBE DECIR: La cantidad de 25 mil 793 millones 600 mil pesos se destinará para el pago de aquellas obligaciones surgidas de los programas de ahorradores. Es decir, aquí se propone extraer recursos del IPAB destinados a ciencia y tecnología. Muchas gracias. -