EL MISMO C. SECRETARIO: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación. ( V O T A C I O N ) (votación) Se emitieron 428 votos en pro, 29 en contra y 15 abstenciones. LA C. PRESIDENTA. Aprobado el artículo 3º., fracción XIII con la modificación, por 428 votos. El siguiente artículo vinculado con el tema, es el artículo 18. Como esta Presidencia está enterada que se están haciendo consultas sobre las reservas específicas al artículo 18, pregunta a la Comisión si sometemos a consideración en este momento el artículo 18 con sus incisos reservados o si pasamos a discutir otro artículo en lo que concluyen las consultas. LA C. DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS, (desde su curul). Señora Presidenta. LA C. PRESIDENTA. Sí, diputada Bearregard. Sonido en la curul de la diputada Bearregard. LA C. DIP. LORENA BEARREGARD DE LOS SANTOS, (desde su curul). Ya está consensuado y ya estamos en condiciones de tratar el artículo 18. LA C. PRESIDENTA. Gracias, diputada. El artículo 18 ha sido reservado en sus incisos por el diputado Salvador Cosío Gaona, que reservó artículo 18, fracciones I, II y IX; por el diputado Jaime Martínez Veloz que reservó fracción II y VI; por el diputado Omar Fayad Meneses que reservó la fracción VII y IX. Procederemos en orden de fracciones, por las fracciones reservadas. Diputado Fayad. EL C. DIP. OMAR FAYAD MENESES, (desde su curul). Ciudadana Presidenta, yo quisiera informarle que debido a la fe de erratas que nos ha sido circulada, quisiera yo retirar las reservas a las fracciones del artículo 18 que presenté, puesto que han sido subsanadas. LA C. PRESIDENTA. El diputado Salvador Cosío, artículo 18, fracción I, II y IX. EL C. DIP. SALVADOR COSIO GAONA, (desde su curul). Señora Presidenta, toda vez que las fracciones II y IX han sido reservadas por otros compañeros, declino y solamente continúo con una precisión que deseo hacer, una reserva para una precisión en la fracción I del 18. LA C. PRESIDENTA. Tiene la palabra el diputado Salvador Cosío para hacer una precisión a la fracción I del artículo 18. DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con su venia señora presidenta: compañeras y compañeros diputados: Toda vez que del cuerpo del dictamen en la Exposición de Motivos y en tratándose de este impuesto a la telefonía, se entiende que se pretende dejar exento de este gravamen a lo que es telefonía rural. Me parece que la forma en que está redactado el artículo 18 fracción I, merecería una precisión estableciendo que se considere telefonía rural al servicio que se presta en poblaciones que de acuerdo al último censo disponible, cuente con menos de 3 habitante, pero que se eliminen las palabras "larga distancia" toda vez que hay poblaciones que en un solo municipio existen comunidades muy apartadas y que al estar enclavadas en una sola demarcación territorial municipal, no se consideran larga distancia y podría confundirse la aplicación de este impuesto y ser gravados. Entonces solicito que se elimine del texto de esta fracción I las palabras de "larga distancia" para que simplemente diga: telefonía rural, consistente en el servicio que se presta en poblaciones que de acuerdo al último censo disponible, cuenten con menos de 3 mil habitantes. Es cuanto. PRESIDENTA: Gracias diputado. Consulte la secretaría si es de admitirse la modificación propuesta por el diputado Salvador Cosío. DIP. SRIO. RODOLFO DORADOR: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de admitirse la propuesta realizada por el diputado Cosío. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Aceptada presidenta. PRESIDENTA: Aceptada. Pasamos a la fracción II y VI reservadas por el diputado Jaime Martínez Veloz. DIP. JAIME MARTINEZ VELOZ: Con su permiso ciudadana presidenta; estimados compañeros diputados; estimadas compañeras diputadas: Me he reservado el artículo 18 en su fracción II, en donde se plantea en el texto que la telefonía básica residencial consistente en el servicio automático de telefonía básica local por la parte correspondiente al cobro de la renta para la línea telefónica de uso residencial hasta por 160 pesos mensuales, no pagará impuesto establecido en esta ley. Nosotros creemos que la propuesta original tiene un límite restringido y son escasos los hogares donde sólo se efectúan menos de tres llamadas diarias. Familias con numerosos integrantes y característicamente de bajos ingresos, serían castigados con un límite de llamadas regresivo, con el límite regresivo potenciales nuevos contratantes de líneas telefónicas, se verán seguramente disuadidos de instalar el servicio. Quiero decirles que para el caso de Baja California, por poner un ejemplo, que aunque esto es para todo el país, la telefonía es un servicio indispensable, vital, si consideramos que la red de comunicaciones debe cubrir largas distancias geográficas. Por esas grandes distancias el uso del teléfono es de suma importancia y muy socorrido para comunicar poblaciones ya muy dispersas. El periódico La crónica de Baja California reportó el día de antier, como en muchos periódicos de este país, el malestar de muchos mexicalenses por la pretensión del aumento telefónico que se agrega al costo que tiene que pagar cada hogar por el enorme consumo de energía eléctrica y por otros gastos. Tres de las personas entrevistadas al azar dijeron pagar entre 300 y 700 pesos mensuales por el servicio. Las tres personas son un trabajador municipal, una maestra y un empleado estatal, actividades muy lejos de corresponder a estratos de altos ingresos. Aprobarlo en los términos originalmente establecidos inhibiría el acceso al servicio telefónico de millones de personas y seguramente también provocaría la cancelación de millones de líneas de familias de escasos recursos. Según datos de la Conferencia Interparlamentaria en materia de telecomunicaciones del H. Congreso, existen más de un millón de líneas telefónicas que se encuentran actualmente en media suspensión por falta de pago. Por eso es por considerar que este asunto es de gran importancia para miles de hogares mexicanos. Proponemos que el artículo 18, en su fracción II, se le haga una modificación y se señale lo siguiente: La telefonía básica residencial consistente en el servicio automático de telefonía básica local por la parte correspondiente al cobro de la renta para la línea telefónica de uso residencial hasta cambiar el costo que está contemplado en el dictamen de 160 pesos, por 300 pesos mensuales. Este documento lo firma el diputado Claudio Bres Garza, el diputado Gustavo Lugo Espinosa, el diputado Arturo de la Garza, el diputado Juan Manuel del Río Virgen, el diputado Reyes Antonio Silva, el diputado José Gerardo de la Riva, el diputado Gustavo Donis García, el diputado Enrique Garza Tamez y el diputado Enrique Meléndez. Es cuanto, señora presidenta. Entrego a la secretaría el documento y la propuesta.