EL C. DIPUTADO ROBERTO RUIZ ANGELES: Gracias Diputado Presidente José Ramírez Gamero. Señor Secretario Licenciado Carlos Abascal Carranza. La Fracción Parlamentaria del PRI representada en la Comisión de Trabajo y Previsión Social, por mi conducto quiere hacer las siguientes consideraciones respecto a la política laboral que el Ejecutivo Federal informó al Congreso de la Unión , por lo que es necesario puntualizar los siguientes aspectos que a juicio nuestro, tiene fundamental importancia en el mundo del trabajo en nuestro país. Se dijo que en el último año se han creado más empleos, personas que se incorporan cada año al trabajo pero esto sería cierto si se considera toda la economía en su conjunto, la formal y la informal. Es un hecho que el menor número se ha creado en la economía formal y el resto en la informal y que la econommía formal cada vez está más disminuida. En el Segundo Informe de Gobierno del Presidente de la República, sostuvo que se crearon 263 mil empleos en los primeros ocho meses de este año pero según cifras de la Secretaría de Economía se perdieron 500 mil desde que se inició este sexenio y se afirmó que el Producto Interno Bruto creció el 12% en dólares entre 2001 y 2002, pero en contraste con lo informado de que se incrementaron los salarios reales de las manufacturas en 6.3 y 2.9 en el mes de Junio de 2002 cayeron el 0.4 con respecto a Junio de 2001. Se afirmó que la inversión extranjera directa ascendió a 30 mil millones de dólares, pero lo que no se dijo fue que en el primer trimestre de este año fue 21% menor a la primera mitad del año 2000. La mal llamada economía informal a lo que yo le llamaría comercio popular, es impactante, no somos el número de personas que en ella participan sino en todos los problemas que en ella se generan, es ya mayor que la población inscrita en el Seguro Social que es la única a la que se le aplica la protección que deriva de la Legislación Laboral. Conforme a la información de la Organización Internacional del Trabajo, la economía informal se compone por la gente que trabaja por su cuenta, sin pago alguno, no asalariados, mas los patrones con o sin local o vehículo que trabajan en las calles y la población dedicada a labores agropecuarias, lo que nos arrojaría números todavía más alarmantes en cuanto al número de empleos que como país debemos crear cada año. La pérdida de empleos en estos dos últimos años ha sido grave y si a esto le sumamos expectativas de trabajo, de 33.6 millones de jóvenes entre 12 y 29 años de edad de los cuales 14.3 millones de ellos forman parte de la población económicamente activa, pero 8 millones están desempleados, solo 16 millones de ellos tienen empleo, de estos el 70% no tiene contrato y el 92% carece de prestaciones. Por ello las políticas públicas deben estar encaminadas a la generación de empleos con más inversión , independientemente de la capacidad que se tenga como individuo de crear empresas, políticas públicas que se apliquen independientemente de las señales de riesgo económico de México por las crisis económicas de América del Sur o por la dependencia económica con los Estados Unidos. De 29 de Junio de 2002 la Secretaría de Economía del Gobierno Federal implementó un Consejo para elevar la competitividad dentro de su Programa de Política Económica dado a conocer en la Residencia Oficial de Los Pinos. Del Informe por escrito entregado por el Secretario de Economía en esta fecha, menciona cifras de desempleo que no coinciden con las informadas por el Presidente de la República en su Informe. La industria de la transformación perdió el mayor número de empleos en 2001, 581 mil solamente el 5% se ha recuperado en 2002. Del 45%, 260 mil empleos perdidos corresponden a la industria maquiladora de exportación. En 2002 no ha habido ganancia neta de nuevos empleos, 322 mil correspondió a empresas manufactureras no maquiladoras, la ganancia neta de empleos en la industria de transformación en el año 2002, se ha concentrado en este sector. Señor Secretario, estos son datos y cifras señaladas a los sectores productivos en la fecha mencionada por lo que nos preocupa la gran diferencia en cifras del desempleo que se manifestaron a esta soberanía en el Informe Presidencial y las que comunicó la Secretaría de Economía, que contradice a lo informado por el Presidente de la República; más aún, estas cifras se incrementan con la cantidad de empresas textiles, electrónica, hulera, muebles y manufactura que han emigrado en 2001 y 2002 a países de Asia y Centroamérica. Seguros estamos que la mejora en la competitividad en nuestro país no sería posible sin la participación de los sectores productivos y me refiero particularmente de los trabajadores; menciono esto señor Secretario, como usted fue testigo en esa sesión, no habían incluido el Secretario de Economía al sector laboral ni a nuestra cabeza de sector como es la Secretaría del Trabajo en ese Consejo y fue a petición del Presidente del Congreso del Trabajo, compañero Leonardo Rodríguez Alcaine, que se incluyera al sector de los trabajadores. Vimos también como el sector empresarial en voz de su Presidente de COPARMEX, Jorge Espina Reyes, comentó y sugirió que dentro de las reformas estructurales para el desarrollo de nuestro país se incluyera a la reforma fiscal como tema fundamental a tratar por este Consejo ya que también el Secretario de Economía no lo había incluido. Hago mención de esto porque esa Secretaría tiene como principal función el desarrollo del país en el marco económico, entendiéndose a éste como la generación de más y mejores empleos con más y mejores salarios, ¿por qué entonces a dos años de gestión- las políticas de empleo han fracasado? ¿Por qué si tenemos paz laboral y paz social, por qué no el resultado es hasta tan mencionado sus programas a pequeñas y medianas empresa, cuando en nuestro país la mayor mano de obra se concentra en ellas? Entendemos y nos queda claro que no es responsabilidad de la Secretaría a su cargo la aplicación de esos recursos, ¿por qué entonces sólo dejarle a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social los programas de bolsa de trabajo y servicio nacional de empleo entre otros, si ésta es la responsable de las políticas laborales de nuestro país? Por qué no desincorporar de la Secretaría de Economía los programas de generación de empleos, porque sólo dejarle programas de becas y no incluir programas de inversión, de generación de empleo, ya que es la Secretaría del Trabajo la que entiende y sabe las aspiraciones de las mejoras de suelos, de la generación de empleos en las diferentes regiones del país, que es la que sabe y entiende la responsabilidad de los líderes sindicales a ser congruentes estos en sus incrementos salariales con la política de deflación, en el entendido de que es a partir de 1997 cuando empezamos a ver aumentos 1 ó 2 puntos porcentuales por arriba de la inflación que sin duda no dejan satisfechas las necesidades de los trabajadores de mejorar su salario pero deja clara la responsabilidad para conservar la paz laboral en nuestro país aún a costa del propio prestigio de los dirigentes sindicales de no radicalizar su posición solicitando incrementos mucho más altos. El nivel de productividad de los trabajadores depende no solamente del capital instalado en la empresa y de la tecnología empleada en la producción, sino de sus habilidades, de su educación y capacitación, de su experiencia y del esfuerzo desarrollado, impulsado la productividad fijando reglas claras para el reparto económico equitativo que genera esta productividad independientemente de los salarios contractuales. Empresarios y sindicatos tienen varios años sentados en una mesa de diálogo obrero-empresarial, haciendo una nueva cultura laboral, iniciada formalmente el 11 de septiembre de 1995, que trajo como consecuencia el iniciar formalmente la búsqueda y adecuaciones y mejoras a la Ley Federal del Trabajo, donde ha habido muchos años de esfuerzo y dedicación para tan importante tema teniendo como compromiso fundamental la conservación y generación de empleos. No han participado los que no han querido pero han estado, aunque sólo unos momentos. También en pocas ocasiones sólo han propuesto algunas cosas, pero cuando no se hacen sus caprichos se levantan, se enojan, patalean porque la democracia les interesa siempre y cuando no se les aplique a ellos. Esta mesa de negociación se ha creado fundamentalmente para dirimir controversias en cualquier etapa en que se encuentren los juicios, privilegiando fundamentalmente a la conciliación, siempre pensando que el sector Gobierno juega un papel importante como conciliador y facilitador de instrumentos legales que el Estado tiene para evitar los conflictos obrero-patronales, por lo que desde esta tribuna invitamos a todos los partidos representados en este Congreso a asumir su responsabilidad de que, independientemente de la ideología política, militancia o preferencia partidista, está la estabilidad laboral y el desarrollo económico del país. ¿Por qué entonces no estudiar con detenimiento el documento que los sectores productivos están elaborando y no ser confundidos con documentos populacheros ajenos a intereses de los sectores productivos, que sólo buscan el protagonismo personal de un pequeño grupo?, y me refiero concretamente al que presentó la Unión Nacional de Trabajadores aquí en la Cámara de Diputados en junio de este mismo año y que ahora pretenden que algún diputado del PRD lo convierta en iniciativa. Tal vez lo encuentren en esta sesión. Por ello, el Congreso del Trabajo y las organizaciones que pertenecen a él, así como los empresarios que han reiterado que se le ha dedicado muchos años a esa labora de diálogo con trabajo y participación para adecuar la Ley Federal del Trabajo, que es el Congreso de la Unión a quien le corresponde hacer el análisis final de la profundidad y velocidad, así como los contenidos que el pueblo trabajador exige. Termino, señor Presidente.