El diputado Jorge Kahwagi Macari (PVEM): Con el permiso de la presidencia. CompaÃ±eros y compaÃ±eras diputados. Observando los resultados que arroja los primeros cuatro aÃ±os del gobierno del presidente Vicente Fox, vemos con preocupaciÃ³n que nuestro paÃ­s sigue presentando problemas en la consolidaciÃ³n de procesos de reforma econÃ³mica, situaciÃ³n que ha impedido alcanzar otras reformas estructurales, en especial y de manera significativa, tenemos rezagos serios en materia energÃ©tica, laboral, sistema de pensiones, educaciÃ³n, estado de derecho, seguridad pÃºblica, sistema electoral y el sistema de Justicia Penal Federal. La falta de liderazgo y de todos estos rezagos han puesto a nuestro paÃ­s en una situaciÃ³n vulnerable en un contexto de apertura econÃ³mica y en un mercado global dinÃ¡mico y cambiante. No es verdad, como afirma el Presidente, que nuestro paÃ­s tiene bases firmes para consolidar el crecimiento y aprovechar el nuevo dinamismo de la economÃ­a mundial. Los resultados estÃ¡n a la vista, el crecimiento econÃ³mico de nuestro paÃ­s en los Ãºltimos cuatro aÃ±os es prÃ¡cticamente nulo; el Ã­ndice de crecimiento econÃ³mico real reporta una cifra significativamente baja, poco mÃ¡s del 1% anual, nivel insuficiente para satisfacer el crecimiento y las necesidades de la poblaciÃ³n. Recordemos algunos datos. El Producto Interno Bruto durante el 2001 reportÃ³ un crecimiento negativo del menos 0.1%; durante el 2002 el Producto Interno Bruto sÃ³lo creciÃ³ el 0.7% y durante el 2003 sÃ³lo el 1.3%. A pesar de los datos alentadores del segundo trimestre de este aÃ±o, el rezago acumulado por esta administraciÃ³n es mayÃºsculo, las cifras son lapidantes, nuestro paÃ­s crece menos que el promedio de la economÃ­a latinoamericana. De acuerdo con la ComisiÃ³n EconÃ³mica Para AmÃ©rica Latina, su crecimiento promedio es del 4.5% anual, esta diferencia ha hecho que pasemos de ser un paÃ­s lÃ­der a un paÃ­s con mayores rezagos. En materia de competitividad, la economÃ­a mexicana desde 1999 entrÃ³ en una fuerte y dinÃ¡mica espiral descendente, esta situaciÃ³n se refleja en varios Ã­ndices internacionales, como el Indice de Crecimiento Mundial de la Competitividad, desarrollado por el Foro EconÃ³mico Mundial, segÃºn el cual el paÃ­s pasÃ³ del lugar nÃºmero 31 en 1999, al lugar nÃºmero 47 en el 2003. Esta situaciÃ³n, no hay duda, refleja los serios problemas estructurales que siguen sin resolverse y es consecuencia de la caÃ­da de la inversiÃ³n pÃºblica y privada, nacional y extranjera. En infraestructura carretera, comunicaciones, transportes, agua, medio ambiente e infraestructura social, en el contexto internacional y en el proceso de la globalizaciÃ³n de nuestra economÃ­a hemos perdido terreno, no llega suficiente inversiÃ³n extranjera para compensar la falta de recursos internos, nuestra Hacienda sigue petrolizada y las remesas enviadas por nuestros paisanos adquieren cada dÃ­a mayor relevancia, ante la incapacidad de financiar sanamente los gastos pÃºblicos. El presupuesto pÃºblico, el ahorro interno y el crÃ©dito no crecen suficientemente. Actualmente el financiamiento otorgado por la Banca Comercial representa sÃ³lo alrededor del 5% del Producto Interno Bruto. La inflaciÃ³n sigue presente, el promedio inflacionario de acuerdo al Indice Nacional de Precios al Consumidor, reporta una inflaciÃ³n anual de alrededor del 4%. La presiÃ³n inflacionaria persiste a pesar de una polÃ­tica monetaria y de gasto pÃºblico de claro perfil restrictivo. Nuestro pasivo sigue siendo creciente, la deuda interna bruta del Gobierno Federal al mes de marzo del 2004 es de poco mÃ¡s de un billÃ³n de pesos y la deuda pÃºblica externa bruta llega hoy a poco mÃ¡s de 80 mil millones de dÃ³lares. Los pasivos contingentes como FOBAPROA, IPAB, PIDIREGAS y el rescate carretero, entre otros, siguen creciendo y ahogando las finanzas pÃºblicas, independientemente de que el Ejecutivo quiera o no reconocerlo. Nuestras finanzas pÃºblicas de ninguna manera son sanas ni mucho menos sostenibles, como cotidiana y repetidamente sostienen los funcionarios de la SecretarÃ­a de Hacienda, quienes sostienen que el dÃ©ficit fiscal estÃ¡ controlado y que pasÃ³ del 1% en el 2000 a 0.3% en el 2004 y estiman que llegarÃ¡ un equilibrio en el 2006. Sin embargo, la realidad es que nuestra Hacienda PÃºblica no se administra sanamente, ni mucho menos es sostenible en el mediano y largo plazo. El dÃ©ficit fiscal real es mucho mayor al que oficialmente se reconoce, la situaciÃ³n es crÃ­tica. El Fondo Monetario Internacional sigue cuestionando el esfuerzo de consolidaciÃ³n fiscal de nuestro paÃ­s al subrayar que existe una grave falta de consenso en el sector pÃºblico y en la sociedad para sanear las finanzas pÃºblicas. Es asÃ­ que el dÃ©ficit fiscal del punto 3 por ciento tan presumido por el Presidente, es sÃ³lo una ilusiÃ³n mÃ¡s. Nuestra economÃ­a sigue dependiendo de los ingresos petroleros y seguimos obsesionados en solo ampliar el universo de contribuyentes. Si bien el Fondo Monetario Internacional recomendÃ³ a MÃ©xico ampliar la base de recaudaciÃ³n, esto no resolverÃ¡ el problema y seguirÃ­a siendo relativamente bajo al representar el 11.8% del Producto Interno Bruto en el mediano plazo. Este porcentaje es insuficiente para cumplir con el Programa EconÃ³mico de Mediano plazo: Impulsar el crecimiento a tasa superior del 4 por ciento y mucho menos para alcanzar superÃ¡vit fiscal. TambiÃ©n seÃ±ala que los estabilizadores automÃ¡ticos del gasto pÃºblico que tiene MÃ©xico son vulnerables, ya que pueden ser modificados cada aÃ±o en el presupuesto, al no contar con compromisos legales sobre los niveles de dÃ©ficit fiscal y al superÃ¡vit primario, y al no haberse consolidado los objetivos de endeudamiento al gobierno estatal y municipales. SegÃºn el diagnÃ³stico, los estabilizadores del presupuesto y el Fondo de EstabilizaciÃ³n de los Ingresos Petroleros sÃ³lo operan en funciÃ³n de las estimaciones anuales del presupuesto y no estÃ¡n realizadas con el programa de mediano plazo en materia de deuda y dÃ©ficit. Desde que se constituyÃ³ el Fondo de EstabilizaciÃ³n de los Ingreso Petroleros, no se han logrado metas de ahorro presupuestal y los excedentes se han utilizado para compensar caÃ­das de ingresos impositivos y la expansiÃ³n de gasto corriente. Ante este panorama estamos obligados a tomar una posiciÃ³n crÃ­tica y propositiva que nos permita crear alternativas y consolidar las reformas estructurales pendientes, afinando el proceso y los tiempos. Es necesario construir acuerdos polÃ­ticos nacionales de largo plazo que permitan la estabilidad macro, crecimiento econÃ³mico real, mejor distribuciÃ³n de la riqueza en un Ã¡mbito en el que estado de derecho sea respetado y se garantice seguridad a las personas. La idea de progreso debe significar y tener validez para todos y cada uno de los miembros del conjunto social. Queremos una sociedad y una prÃ¡ctica polÃ­tica en donde la gente vea cristalizadas sus expectativas de bienestar, para evitar que la frustraciÃ³n acumulada comience a violentar las reglas de convivencia social. Debemos articular nueva y eficientemente nuestra relaciÃ³n con el Ejecutivo, debemos combatir el supuesto que asume el Ejecutivo, de que el Congreso de la UniÃ³n no hace nada, no aprueba nada y que se opone a todo, por el contrario, invitamos al Ejecutivo a ser mÃ¡s creativo y propositivo, partiendo de un principio de cooperaciÃ³n en el Legislativo, para estar en una posibilidad real de construir soluciones alternativas y de largo plazo a los grandes problemas nacionales. Por su atenciÃ³n, muchas gracias.