carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Esta Presidencia les informa que he retirado el punto de la Junta de Coordinación Política y se los retorno porque no existiendo documento no es posible proceder a votar nada en ese sentido. Si la Junta desea confirmar este acuerdo deberá hacerlo llegar con las firmas respectivas y por escrito para que la conozca esta asamblea. Está a discusión la fracción VIII, del artículo 35, de nuestra Constitución. El diputado Juan José Guerra; o Pablo Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más para dejar en actas, respecto a la votación anterior, presidente, que el Partido Verde votó en contra de una reserva. Por ningún motivo podríamos admitir que se debatió el tema de revocación de mandato. Ni si quiera tenemos una posición, vamos a ir a las camisones a debatir el tema y queremos que quede en actas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se votó en contra de la modificación que se quiso introducir. Hay dos proponentes en la fracción VIII, del artículo 35...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, diputado Di Costanzo. Diputado Omar Fayad, el diputado Di Costanzo en primer lugar.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): No pretendo hacer un debate de esto, pero me perece de muy poca seriedad que se quiera quitar –y hombría– del Diario de Debates el sentido de lo que se votó. Así como votaron a favor de los incrementos a la gasolina así están votando en contra de la posibilidad de que exista la revocación de mandato, y que la gente lo sepa y que el pueblo lo sepa lo que acaban de hacer ahorita en la tarde. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Tiene la palabra el diputado Omar Fayad.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente, para decirles que el sentido delo votado es en contra de un procedimiento y de una modificación de último momento a un procedimiento. Quiero decirles con toda claridad que no es que estemos, los priistas, en contra de la revocación de mandato. Aquí está la prueba. Somos quienes han presentado las iniciativas respectivas sobre el tema de revocación de mandato. Quiero decirle un dato adicional. Adicionalmente quiero decirle que la iniciativa que presentó su servidor está en la Comisión de Puntos Constitucionales y la misma ha pedido una prórroga de 200 días para resolverla. Yo le pido hoy al diputado Encinas que en todo caso retire la prórroga que ha propuesto. Pero los priistas no estamos en contra de la revocación, sino de una modificación de último minuto que no ha reunido los requisitos legales para ser procesada. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tienen la palabra en este orden los diputados Agustín Guerrero, Avelino Méndez y Enoé Uranga. El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul). Yo creo, presidente, que lamentablemente la bancada del Verde y ahora también al parecer la bancada del PRI, no supieron lo que debatimos durante cinco horas. El debate fue muy sencillo: se les daba a los ciudadanos el derecho de revocar o no a los gobernantes. Ése fue el debate durante cinco horas. Venir ahora a decir que no supieron, que chamaqueamos al PRI, al Verde, me parece que es una falta de ética. Aquí hubo un debate serio. Se presentaron argumentos de todas las partes. Y están celebrando una victoria que me recuerda aquella roqueseñal donde celebraron un golpe al pueblo cuando se aumentó el IVA; ahora están celebrando otro golpe al pueblo porque no le dan el derecho a revocar a sus gobernantes. Que asuman su votación. No fue una votación de procedimiento, fue un debate de fondo y fue una votación de fondo. El PRI y el Verde no quieren darles derecho a los ciudadanos. Que así lo asuman y que sigan celebrando como la roqueseñal.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Alejandro Encinas, para alusiones personales.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Muchas gracias, diputado Presidente. Simplemente para puntualizar. Efectivamente se presentó la prórroga para no perder la oportunidad de dictaminar la iniciativa del diputado Fayad y otras iniciativas que se han presentado sobre el tema. El proyecto de dictamen a favor está elaborado; espero que ahora sostengan su dicho en la comisión, para que una vez que han rechazado aquí la revocación de mandato, presentemos la reforma constitucional en los próximos días. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Avelino Méndez.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Compañeros y compañeras diputados y diputadas, la verdad es una vergüenza que ahorita quieran esconder su verdadera vocación autoritaria priístas y los jóvenes viejos del Verde Ecologista. Esos son jóvenes viejos porque tienen las viejas costumbres, porque se esconden dando un rostro joven pero pensando realmente muy viejo. Se negaron los verdes a darle al pueblo mexicano la capacidad de quitar a los malos gobernantes; les quitaron a los mexicanos los verdes, la posibilidad de que haya una válvula de escape a la inconformidad social cuando son malos gobernantes. Es el contraste que tiene ese partido, las rémoras del PRI, lo he dicho, es el contraste que tiene cuando presenta ante la ciudadanía un rostro que quiere ser moderno y que dice defiende la ecología. Me refiero a ellos porque ellos iniciaron esta discusión. Me refiero a ellos porque ya basta que se hable con doble discurso ya basta que se quiera engañar a la ciudadanía mediante tácticas de mercadotecnia. Esos son los verdaderos verdes, esos son los que atacan, esos son los que están en contra del pueblo de México, esos son los verdaderos representantes de la doble cara, esos son los del verde y lo quiero remarcar porque esa doble moral, esa doble imagen es la que daña a la política, es la que daña a las instituciones. Del Partido Revolucionario Institucional, qué podemos esperar en estos temas, sino que atenten contra la sociedad y atenten contra el verdadero avance de la democracia. Escuchamos durante más de cuatro horas argumentos, escuchamos durante más de cuatro horas, retórica, pero a la hora de la votación, efectivamente, me aclara aquí Porfirio, discusiones rayando en lo cantinflesco. Pero a la hora de la votación se ve la verdadera vocación de los partidos. El partido PRI y el Partido Verde Ecologista, son autoritarios, antidemocráticos y van en contra de los intereses del pueblo mexicano.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra, para alusiones, el diputado Pablo Escudero. Mencionó al partido en el que milita y la posición que él expresó.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias, Presidente. Lamento los insultos; creo que no debiera ser ése el nivel, ni nos vamos a prestar a los insultos. Lo que sí vamos a hacer es tomarle la palabra a un diputado serio del PRD como es Alejandro Encinas, que nos ha emplazado a ir a la Comisión de Puntos Constitucionales a discutir este tema, le tomamos la palabra. El día que usted nos indique y la hora estaremos ahí para dar un debate de fondo y serio.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Presidente, como todavía nos espera un debate largo el día de hoy y parece que el frío hace que para algunos sectores el consumo etílico sea una estrategia para acompañar esta sesión y como su servidora está en medio de los intercambios verbales acá atrás, más allá de seguir insistiendo en la necesidad del taller sobre misoginia y contra el machismo que hace falta aquí y creo que deberíamos incorporar también en el reglamento una moción antimachista o algo por el estilo, el exhorto es a los compañeros a que encuentren formas de insultarse que no aludan a expresiones misóginas u homofóbicas, por un lado, y, por el otro, a las expresiones que ha habido en micrófono señalando como defecto la falta de hombría, quiero por favor que quede asentado en el Diario de los Debates a mucho orgullo mi falta de hombría, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se obsequia la petición. Tiene la palabra la diputada Leticia Quezada.
La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Señor Presidente, solamente para aclarar que mi partido, el PRD, nunca se refirió a ningún insulto y que por supuesto que está más que claro que lo que el día de hoy se acaba de votar y lo que acaban de votar el PRI y el Partido Verde Ecologista de México va en contra de los intereses de los mexicanos. Obviamente usted lo reconoció también que se votó en contra de la revocación y que le quitaron ese instrumento tan importante de participación ciudadana a los mexicanos y que si en verdad quieren entrarle a ese debate, en serio que lo puedan llevar ahora en la Comisión de Puntos Constitucionales, que se pueda reunir la próxima semana. Pero ahorita, el debate de hoy fue la revocación de mandato y el PRI y el Partido Verde Ecologista de México le quitaron esa oportunidad a los mexicanos y a las mexicanas en la Cámara de Diputados hoy desgraciadamente y deberían estar completamente tristes y avergonzados porque es un revés a la democracia que tanto pregonan estos dos partidos políticos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel García.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Quisiera yo, con las últimas palabras del diputado que me antecedió, para hablar nuevamente de que dentro de nuestra fracción parlamentaria existe una libertad absoluta para votar, para ejercer y para decidir libremente lo que se quiera. Expresiones como las que oí no son más que demagogia pura para buscar los aplausos fáciles ante la presa de la que se hace cuando se quiere lograr llamar la atención. Yo quiero, señor presidente y...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Permítame. Respeto al orador, por favor.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Yo quiero, señor presidente, realmente lamentar lo que está ocurriendo. Hoy lo que está esperando la ciudadanía es ver si podemos procesar lo que ustedes, lo que ustedes y lo que todos hemos afirmado públicamente. Hemos dicho que sí queremos candidaturas ciudadanas y el dictamen no lo hemos discutido. Hemos dicho que sí queremos iniciativa popular, y el dictamen no lo hemos discutido. Hemos dicho que queremos una alternativa ante la Suprema Corte para que el titular del Ejecutivo pueda tomar protesta y eso no lo hemos discutido. Como tampoco hemos discutido porque procesalmente no se puede, que sea la Cámara de Diputados quien fije las tarifas de las gasolinas o las tarifas eléctricas. Eso no hagamos demagogia, es una facultad exclusiva del gobierno federal a lo mejor asesorado por la bancada, que de aquí de su partido está participando. También, nosotros hemos dicho y lo queremos reiterar. Bienvenida la expresión del respetable presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales. Vamos a hablar de revocación de mandato. Vamos a hacerlo en términos de las iniciativas presentadas, entre otros, por diputados de nuestra fracción parlamentaria. Vamos a lograr acuerdos sobre la materia, porque es cierto, lo queremos decir categóricamente, si tuviéramos revocación de mandato, seguramente que Felipe Calderón ya no sería el presidente de esta la república. Es cuanto, señores.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Di Costanzo, ¿para qué efectos?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Rectificación de hechos. Alusiones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Para rectificación de hechos?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Rectificación de hechos y alusiones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Para alusiones. Adelante.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Gracias. Con todo respeto para quien me antecedió en la palabra, no solamente ahorita sino durante todo el proceso de discusión de la Ley de Ingresos les demostré y les seguiré demostrando que aprobaron los aumentos a la gasolina y que tienen que darle la cara a la nación por lo que hicieron. Nunca nos pudo demostrar la Secretaría de Hacienda el subsidio, lo advertí antes de cada votación, que no lo nieguen, y si no, invito al diputado Martel a que le explique qué fue lo que aprobó hace unos días cuando se aprobó la Ley de Ingresos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Bien. Tengo inscritos para alusiones personales al diputado García Granados y al diputado Fernández Noroña, y después tengo inscritos para seguir la discusión, al diputado Muñoz Ledo, al diputado Óscar Castilla, al diputado Téllez, al diputado Emilio Serrano y a la diputada Rosario Brindis. El diputado Carlos Flores y Omar Fayad. El diputado Jorge Carlos Ramírez está inscrito en primer lugar, después de las alusiones personales que tienen que desahogarse ahora. El diputado Fernández Noroña, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, no fue alusión, quiero primero reconocerle que cuando el diputado Martel estaba injuriando al diputado García Granados usted lo llamó al orden y creo que es la manera correcta. Yo quiero decir que el diputado García Granados ha estado actuando desde el principio de esta legislatura, de manera firme y consecuente. No ha hecho una sola votación diferente a sus principios, ha defendido con honestidad sus puntos de vista y además expreso desde aquí, no sólo mi respeto y reconocimiento al diputado García Granados, sino me honro de ser su amigo. Me parece que muchos legisladores así necesitaría esta soberanía. Muchas gracias, diputado presidente.
El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias, presidente. Yo no puedo deslizar un señalamiento tan temerario, tan burdo y tan cobarde como el que el vicecoordinador del grupo parlamentario ha instrumentado en contra mía. Ni demagogo ni en búsqueda del aplauso fácil, señor presidente. Lo digo delante de todos; lo único que me caracteriza es asumir a cabalidad el compromiso de la representación popular que me dio el voto. Si hay algunos que han llegado a esta Cámara por otra vía, por el esquema de la partidocracia y porque son compadres de líder del partido en turno, es otro boleto, pero a mí me eligieron los electores y yo no puedo fallarle a los electores, presidente. Quiero dejarlo muy claro. Y no podrá acusarme la dirigencia o la coordinación de este grupo parlamentario, de que siempre voto en contra; no, han visto en mí una actitud congruente, he votado a favor lo que he considerado que es justo, pero seguiré votando en contra, pésele a quien le pese, lo que considere que va en contra de lo que el pueblo está exigiéndonos a nosotros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Señor presidente, es imprescindible que regresemos al orden y al trabajo parlamentario, es imprescindible. En la comisión discutimos 16 horas este dictamen. La diferencia en la comisión es que no hubo ni alusiones personales ni interrupciones para hechos. Yo estaba sorprendido de 16 horas de argumentación constitucional jurídica, política, y ése es el resultado que hoy nos tiene aquí. Está prevaleciendo en el ambiente quién queda bien, o cómo dejar mal a los otros. El sentido de la votación estaba muy claro, usted lo precisó y era ése, se admitía o no se admitía la reserva, punto, con las consecuencias jurídicas que tiene, que sólo pueden ser unas. En ese sentido, no tiene caso seguir planteándonos, a menos que efectivamente el esquema sea quién queda bien, quien queda mal. El sentido del voto de cada quien ha quedado perfectamente expresado en las actas y en las constancias electrónicas de la Cámara. Lo importante es ver hacia adelante. No podemos dejar pasar la actitud del señor presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales. Quiero ser enfático en lo que ha dicho ya nuestro vicecoordinador y es el acuerdo pleno de esta bancada. Te pedimos, Alejandro, que nos convoques hoy a debatir exactamente los términos de las iniciativas, a lo largo de esta discusión lo hemos dicho y no queremos soslayarlo, discutamos revocación de mandato en los términos en que nos mandata la ley. Retomemos el debate. Usted mencionaba hace un rato una lista de oradores, qué van a discutir esos demás oradores, ¿cuál es la litis que estamos discutiendo en este momento? Sugiero, respetuosamente, que regresemos a los términos del acuerdo planteado por usted y votado y aceptad desde el principio de la sesión, con una intención adicional, que no interrumpamos a los oradores en sus planteamientos legales y que dejemos que la sesión fluya con el debate jurídico, constitucional y político. Es cuanto.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Y yo después, gracias, presidente.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. En atención a las declaraciones del diputado Martel y del diputado Ramírez Marín, y a reserva de hacerlo oficialmente, cito mañana a la Comisión de Puntos Constitucionales, a las 12:00 horas, para discutir el dictamen en materia de revocación de mandato.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Una moción de orden, porque parece que en la parte de atrás se está bebiendo alcohol, presidente. Entonces yo le pido, respetuosamente, que llame a los diputados que lo hacen, que guarden compostura en los términos del artículo 115 del Reglamento, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Fundamente su moción, como usted mismo lo ha solicitado en muchas ocasiones.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Señalaba hace un momento el diputado García Granados, que se estaba alterando el orden en su fracción, y hasta aquí huele el alcohol. La diputada Enoé Uranga también mencionó, cómo está ocurriendo. No sé, en la parte de atrás huele a alcohol. Yo pido orden...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Pido orden, presidente, para que se deje de beber en esta sala de sesiones, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Cada uno de los diputados conoce las obligaciones que nos impone la normatividad que rige a esta honorable Cámara. Recordarla es practicarla a cada momento de la sesión. Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Estamos, compañeros, en un excelente momento parlamentario. Pareciera que hay voluntad de enmendar errores y de corregir vicios que hemos tenido. Primer punto, no puedo dejar de reconocerle su atinada decisión de no aceptar órdenes orales de la Junta de Coordinación. Ojalá y tampoco las acepte escritas. El debate fue claro y no voy a volver sobre él. Coincido con el diputado Encinas que esto se puede enmendar, porque él está convocando mañana a la Comisión de Puntos Constitucionales y yo le acabo de entregar, por segunda vez, el proyecto de reforma constitucional de radio y televisión que le he pedido se dictamine y también la semana próxima. Metamos dos o tres temas que equilibren esta nave. Pero lo que quiero decir de positivo es que estamos tomando un tono parlamentario, hay rebeldía, hay dignidad de diputados, hay reacciones de quienes coordinan a los diputados. No perdemos este extraordinario momento para recuperar el prestigio que hemos perdido. He recibido mensajes de los llamados twiteros, que dicen que han seguido este debate como pocas veces se ha seguido un debate en la historia de México. Le voy a hacer una sugerencia en forma de petición, presidente. El artículo, creo que tiene, 36, indica que a las cinco horas de debate se suspende la sesión. Yo le comentaba en lo personal que cuando tuve el honor de estar en la posición que usted está, la primera legislatura de la transición y luego en la Comisión Permanente cerrábamos, ¿por qué gritan? Estoy planteando que si hay la idea y la percepción de que hay alcohol en la sala. Si ya debatimos un punto y ya no hay en este momento reproches, sostienen los que votaron en contra de la moción, que fue por razones de procedimiento. La asamblea les está dando el beneficio de la duda. No los estamos acorralando. Ya aceptaron que nos vamos de nuevo a comisiones. Aprovechemos este muy buen momento parlamentario para cerrar la sesión, presidente, y convocarnos el jueves próximo. No podemos en una sola noche terminar esto, porque como dijo muy bien el diputado Mario di Costanzo, no tenemos la obligación legal ni los tiempos determinados que tienen las leyes fiscales y el Presupuesto. Es una súplica. Usted ha ganado algo importante, no lo perdamos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tengo a varios diputados inscritos y voy a darles el uso de la palabra.
El diputado Óscar Saúl Castillo Andrade (desde la curul): Señor presidente, ahora resulta que como digo una cosa, voto otra. Que el PRI y el Verde asuman su responsabilidad en lo que acaban de votar. Votaron negándole la posibilidad a la ciudadanía de participar abiertamente en la revocación. Que asuman su responsabilidad. Por otro lado, señor presidente, gravísimo que aquí se está metiendo alcohol. Le pido que investigue este hecho. No es posible que ahora estemos pensando que votaron alcoholizados. No es posible que en esta Cámara, a pesar de que primero se diga una cosa y después de diga que se votó otra suceda que están borrachos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Respeto al orador.
El diputado Óscar Saúl Castillo Andrade (desde la curul): No cabe la menor duda, señor presiente, que también aquí hay sus honrosas excepciones. Es de vergüenza parlamentaria para esta LXI Legislatura que hoy se haya vivido esta lamentable escena. La diputada Enoé Uranga mencionó y denunció aquí que había alcohol en la parte de atrás de donde ella se encuentra. Le pido que, de acuerdo a sus facultades, investigue. Y quiero, señor presidente, para finalizar, reconocer que también en el PRI hay sus honrosas excepciones. Quiero reconocer que hay gente que sí ama este partido, que sí ama a este México. Pero quiero señalar directamente que no es posible que como digan una cosa digan que voten otra, y se tomen otras cosas. Gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Se hará como pide. Don Jorge, tiene usted el uso de la palabra.
El diputado Jorge Hernández Hernández (desde la curul): Gracias, señor presidente. Le comento al señor diputado de Acción Nacional que sostenga su dicho. No puede ser posible que usted temerariamente lance una acusación sin pruebas. Lo conmino a que venga uno por uno y usted verifique si es ese dicho y si no que lo retire públicamente. Segundo. Ha aludido usted a una compañera diputada de otro partido distinto al nuestro, a la diputada Enoé, que está aquí. Probablemente en un afán de sostener una acusación de este lado. Le pido a la diputada Enoé que diga quién es y cómo se dio el comentario del alcohol. Tercero. Públicamente le pido igual, señor diputado, que los diputados priistas del estado de México somos trabajadores leales a la patria y estaremos aquí sosteniendo con todos los argumentos posibles la posición del estado de México. No aceptamos esa calumnia.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra por alusiones el diputado Rodrigo Reina. Por alusiones al Grupo Parlamentario mexiquense del PRI.
El diputado Rodrigo Reina Liceaga (desde la curul): Señor presidente, en el Reglamento es atribución de usted –anteriormente era el artículo 107–, es una atribución de la Mesa Directiva, cuando un diputado en su dicho ofende con mentiras, ofende a otro diputado –en este caso a los diputados del estado de México- , le pido que se retire el dicho, se borre en actas y presente una disculpa. Porque si lo que ha hecho este Congreso el día de hoy –independientemente de las horas que llevamos– ha sido debatir y buscando la altura en el debate. El mentir, el buscar ese juego sucio para manchar a una entidad federativa –porque aquí estamos los representantes del estado de México– habla de un debate de muy bajo nivel y de una poca capacidad democrática y parlamentaria del diputado que me antecedió. Le pido, señor presidente, con todo respeto, que en base a su atribución, el diputado retire su dicho, se retire del acta. No tiene pruebas; no podemos pedir que compruebe algo que no tiene. Es una atribución, el señor no se ha movido de su lugar. Al final de cuentas los diputados del estado de México tenemos la característica de ser diputados que se dedican a trabajar en comisiones; de diputados que construyen acuerdos; diputados que van y se esfuerzan todos los días por darle a México lo mejor de cada uno de nosotros. Le pido retire su dicho y ofrezca una disculpa; una disculpa pública.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Las dos propuestas que acabamos de escuchar no se excluyen, de suerte que daré a ambos la razón en sus peticiones y cuando se termine la investigación se procederá conforme a los resultados de ella, como procede conforme a derecho. Tiene la palabra el diputado Téllez.
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Yo nada más quiero dejar bien en claro que veo un PRI en el Senado que construye y veo un PRI en esta Cámara, que destruye. Destruyó la reforma laboral, está destruyendo la reforma política y está destruyendo el futuro de México. No es posible que puedan seguir en esta actitud, como la están haciendo el día de hoy. Me da lástima de verdad ver cómo nuestro país no puede salir adelante por falta de congruencia, por falta de apoyo a esas reformas estructurales. Hay un compromiso de más de 250 diputados en donde muchos de ellos firmaron y hoy en día veo con tristeza que le están dando para atrás a esas firmas que tengo en mi poder y que en el momento en que gusten, se las hago saber para que vean quiénes firmaron a favor de la reforma laboral y a favor de la reforma política. Muchas gracias, Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano. El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul). Declino, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Declina. Tiene la palabra la diputada Rosario Brindis. Hay siete diputados antes, doña Enoé, siete. Tiene la palabra el diputado Carlos Flores.
El diputado Carlos Flores Rico (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Sólo pedirle ya en este momento, señor Presidente, después de tantas horas de discusión, que pudiera usted aplicar el artículo 123 y que podamos regresar a la discusión democrática, plural, de un Congreso que quiere ir hacia delante. Muchas gracias. Artículo 123 del Reglamento, señor Presidente.
El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Presidente, quisiera que devolviéramos el nivel a este debate. No podemos caer en ese tipo de señalamientos atroces e infundados que solamente denostan y que en ningún momento suman al verdadero sentido de la discusión que queremos expresar. Y para regresar al sentido de la discusión, que es realmente nuestro interés. Compañeras y compañeros diputados, la reforma política en materia de revocación de mandato, es un asunto muy serio, no puede ser una bola baja en el artículo 35 de la ley en una de sus fracciones. La iniciativa que propusimos pretende analizar el 108, el 110, el 111, establecer con toda precisión cuándo podrá ser sujeto de revocación de mandato el presidente de la república, establecer por qué causas puede ser sujeto a la revocación de mandato y además quiénes podrán ser sujetos legitimados para solicitar la revocación misma. No es simplemente atribuírselo a una fracción en donde se le dan facultades a los ciudadanos para hacerlo, es algo más complejo, por eso llamo a la prudencia, llamo a la cordura, hago un llamado para que se haga un análisis profundo. Y finalmente concluyo diciéndoles que hay otros temas de interés. Como ejemplo les puedo citar, tengo mucho interés en el que el Servicio de Administración Tributaria sea un órgano autónomo, pero no pretendo que se incluya en la reforma política a través de una fracción en el artículo 35 simplemente por darle facultades a los ciudadanos de controlar la recaudación de los impuestos. Vamos pues a hacer una revisión a fondo, a retomar el debate de altura y yo espero que los compañeros que han insultado con sus expresiones a miembros de mi grupo parlamentario del estado de México se disculpen públicamente y retiremos del orden del día esta clase de patrañas que a nadie beneficia.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Les ruego que escuchemos al diputado Castillo.
El diputado Óscar Saúl Castillo Andrade (desde la curul): Gracias, señor presidente. Para aclarar. La diputada Enoé Uranga hizo mención –y le hizo mención a usted– de que en la parte de atrás de su curul se estaba supuestamente ingiriendo alcohol. Así lo dijo y que se revise la versión estenográfica. Si acaso mencioné a la bancada de Peña Nieto, lo retiro. Le pido a usted que siga con la investigación. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se tiene por retirada la expresión que ha hecho el señor diputado Castillo. Tiene la palabra el diputado Héctor Barraza y después los diputados Héctor Pablo Ramírez, Juan Carlos Natale y el diputado Miguel Ernesto Pompa.
El diputado Héctor Elías Barraza Chávez (desde la curul): Gracias, señor Presidente. Es de sabios corregir. Yo quiero pedirles con todo respeto a las compañeras y compañeros diputados de todas las fracciones parlamentarias que pasemos de las descalificaciones de bola baja, gato oscuro, quimera, ocurrencia, al acuerdo que reclama el pueblo de México. El pueblo es quien nos paga y mucho nos va a agradecer que pasemos a los acuerdos. Aquí hay planteamientos concretos. El presidente de la Comisión de Gobernación, el diputado Encinas, ya citó a una reunión para el día de mañana, la bancada del PRI ya aceptó participar. Éste es un debate de fondo que reclama toda la ciudadanía: el derecho de quitar a los malos gobernantes. Démonos unas horas de espacio –ya hay una discusión de fondo en este tema– para que tanto las y los diputados del PRI y del Partido Verde puedan demostrar que hoy lo que argumentaron de cuestiones de procedimiento no es lo que está de fondo, que mañana en esa reunión le demuestren al pueblo de México que efectivamente están aquí para escucharlo y para atender sus demandas. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Julián Nazar.
El diputado Julián Nazar Morales (desde la curul): Gracias, Presidente. Yo siento que estamos perdiendo un tiempo precioso para mandarle un mensaje de trabajo a la nación. Y que no se desgarre las vestiduras ninguna de las fracciones. Es natural el debate en la Cámara de Diputados. Lo único que no queremos aceptar y no entendemos algunos diputados es que se nos tache de ignorantes cuando un proceso parlamentario es normal para desechar una intentona de introducir una iniciativa, una reforma o lo que tenga que ver con algo de última hora, no se puede procesar descalificándonos. Ya el voto se dio por mayoría que no se puede permitir esta intentona que estaban haciendo los compañeros, después de haberse procesado en la comisión traerlo al pleno y hacer un desgaste estéril. No saben los compañeros de los demás partidos, los pequeños, los llamados pequeños, que si los metemos en un elevador de esos reducidos, todavía sobra espacio que les estamos salvando el pellejo al no permitir que se meta la revocación de mandato; de igual forma al Partido Acción Nacional. Y han hecho alusiones de meter orden, y en ese sentido creo que tenemos que ser respetuosos. Tenemos que ser respetuosos, porque me acojo al artículo 61 de la Constitución, igual que han hecho el desorden ahorita. Pero, don Emilio, yo si quiero pedirle, meta al orden la Cámara. Hay un falso debate de algo que no está en el tema, y por ello yo le quiero pedir, don Emilio, igual que pidieron los demás, respeto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Respeto para el orador.
El diputado Julián Nazar Morales (desde la curul): Porque merecemos respeto, porque nos trataron de ignorantes los que votamos y como grupo parlamentario de los que somos mayoría en esta Cámara y que ustedes, si nosotros quitamos y reducimos los pluris, no van a llegar a representar a su partido a esta Cámara, porque no son capaces de ganar un proceso en una contienda abierta. Por ello, don Emilio, debe usted poner orden en la Cámara del abuso que se ha hecho del fuero constitucional; y por eso mencioné lo del Porfirio, para que entiendan, qué fácil es agredir, pero que difícil ese rectificar. Y te pido disculpas, Porfirio, porque te agarré de ejemplo. Gracias, don Emilio.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene esta Presidencia una serie de oradores inscritos. Pero, de conformidad con lo que han expresado distintos coordinadores y algunos oradores también, algunos oradores como el licenciado Muñoz Ledo, declaro en receso esta sesión y habrá de renovarse... Después de la intervención del licenciado Muñoz Ledo habrá de renovarse mañana a las 11 de la mañana.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Presidente, estaba yo haciendo un esfuerzo con todas las bancadas parlamentarias para mantener un clima verdaderamente de debate, juzgué que lo más importante que ya había pasado hoy es que dimes o diretes, procedimiento o fondo, estamos recuperando la esencia del parlamentarismo. Había yo dicho además, que he recibido muchos mensajes de las redes sociales, que me afirman que nunca han seguido un debate del Congreso en toda legislatura como ésta. Y surge un ataque absolutamente absurdo. Yo no voy a contestarle, porque una vida se prueba con hechos y con obras, y cuando la incongruencia en el decir y la tontería en el hablar llegan a esos niveles no merece respuesta. Sí quiero hacerle a usted una petición, presidente. Se ha insistido tanto en que recupere las funciones que tiene el presidente de una asamblea, es porque solo el presidente de la asamblea puede mantener el orden, es una tarea muy difícil. Si el presidente de una asamblea nacional o internacional tiene la energía, la imparcialidad y el respeto de todos, merece el orden. Y quiero decirle, presidente, no sé ni quien produjo esa injuria, cuando un presidente de asamblea ve que se le está faltando al respeto a cualquiera de los legisladores debe pararlo, y debe borrarlo del Diario de Debates. No quiero ofender a mis amigos del PAN, porque no son ellos miembros del gobierno, pero nos ocurrió también en la comparecencia del secretario Lozano, de Trabajo. Empezó a injuriar a uno por uno de los legisladores. Yo creo que ésta es una lección, lo que hemos tenido hoy. Es una lección de parlamentarismo. Vamos a recomenzar mañana en la comisión, y vamos a hacer un compromiso en la Comisión de Puntos Constitucionales, que vamos a respetarnos, que vamos a respetar al Congreso y que vamos a respetar al país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (2053 horas):: Mañana a las 11 de la mañana continuará la sesión. Buenas tardes. (Receso) Miércoles 26 de octubre de 2011
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1107 horas):: Se reanuda la sesión. Continuamos con la discusión en lo particular de los artículos reservados, del proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma política. Está a discusión, les recuerdo, la fracción VIII del artículo 35 del proyecto de decreto. De conformidad con el Reglamento, el presidente debe dar lectura a la lista completa de oradores antes de comenzar la discusión, y la lista que tengo es: la diputada Adriana Hinojosa, del Partido Acción Nacional, proponente de la modificación. En pro de la propuesta los diputados Arturo Santana Alfaro y Justino Arriaga Rojas, y en contra de la propuesta el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, yo estaba a favor de esa propuesta.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No lo tengo registrado. Sí, efectivamente, después hay otra. Quiero preguntar si se encuentra en el salón de sesiones la diputada Adriana Hinojosa. ¿Quiere usted hacer favor de hacer uso de la tribuna hasta por tres minutos?
La diputada Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes: Buenos días, compañeros. Gracias, presidente. La reserva que presentamos hoy es realmente muy sencilla. El dictamen establece que la consulta popular se realizará una vez por año y no podrá realizarse durante los procesos electorales federales. Desvincular a la consulta popular de los procesos electorales federales tiene varios inconvenientes. En principio, estamos condenando a que sea un proceso que no cuente con la debida representatividad, pues todos conocemos de la poca participación que hay, incluso en los procesos electorales. Por ejemplo, en el 2003 participó el 42 por ciento del padrón; en el 2006, el 59; y en el 2009, el 45 por ciento; por lo que en un año no electoral es prácticamente imposible que acudan alrededor de 20 millones de ciudadanos a participar en una consulta, logrando que ésta sea vinculatoria. Pero además tenemos que pensar en el impacto presupuestal. Es mucho menos oneroso para el Estado y para los institutos electorales empatar la jornada electoral federal con la organización de una consulta, que estar organizando una consulta al año, pero además le estamos restando la posibilidad a los ciudadanos de conocer la postura de los partidos sobre los temas consultados y que además son propuestos por la misma ciudadanía, y por lo tanto desconocen el compromiso que tienen los partidos y los candidatos sobre estos temas. Finalmente, sólo quiero hacer mención que hay países latinoamericanos como Colombia, como Venezuela, Perú y República Dominicana, entre otros, que realizan sus consultas durante los procesos electorales con el fin de disminuir costos y garantizar la participación de los ciudadanos. Es por eso, compañeros, que nosotros estamos proponiendo que la consulta popular se realice el mismo día de la jornada electoral federal. Es una reserva muy sencilla, pero que creemos que haciéndola podemos generar muchas mejores condiciones para los ciudadanos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿El diputado Di Costanzo, quiere hacer una pregunta?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Quiero sugerir, respetuosamente, yo sé que usted citó a las 11:00 de la mañana, y hay muchos que yo creo que pasaron lista y se fueron como en la preparatoria. Se están discutiendo temas importantes, ¿no podría usted dar un receso de cinco minutos, para que lleguen diputados al salón? Está vacío, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Yo creo que el citatorio, cada día nos esforzamos más en cumplir con la hora en la que se cita. Y en este caso, la ley sólo permite que la verificación del quórum se haga a través de votación nominal, no es el caso. No podría yo obsequiar la petición, porque estamos tratando de que el trabajo de la Cámara se ajuste a los términos tanto de normas como de convocatorias. Por favor, diputada Quezada, si es tan amable.
La diputada Leticia Quezada Contreras: Gracias, diputado presidente. Buenos días a todas las diputadas y diputados presentes. El Grupo Parlamentario del PRD, aunque no presentó esta reserva, por supuesto que la acompañamos, porque nosotros sí somos congruentes con nuestras posiciones, obviamente, y con nuestros estatutos. Para nosotros la consulta ciudadana, es un hecho que debe ir dentro de la reforma política. Nosotros hemos tenido excelentes experiencias. En el Distrito Federal con Andrés Manuel López Obrador hemos llevado a cabo la consulta verde y ha sido todo un éxito. Se toma en cuenta a los ciudadanos y para los ciudadanos es una herramienta valiosísima que tienen en pro de la democracia. El umbral que están poniendo consideramos que es sumamente alto para que se realice. Y todo da a ver o nos hace pensar que es un umbral para que no se lleve a cabo una consulta ciudadana y que prácticamente sería imposible y que solamente se pone en el papel para salir del paso. Nosotros no estamos de acuerdo y queremos que en realidad se debata, se haga una verdadera consulta ciudadana que sea adecuada, que los ciudadanos puedan participar y que no solamente sea de chocolate en los documentos. También estamos de acuerdo que se haga cada tres años, ¿por qué no en la jornada electoral? Si no se hace en la jornada electoral, prácticamente sería inviable, ¿por qué? Se requiere muchísimo presupuesto para sacar adelante una consulta ciudadana. Desde las urnas, desde los documentos, la impresión, desde la gente que va a estar participando en la consulta ciudadana, cómo sería o cómo se llevaría a cabo. Entonces nosotros, por supuesto, queremos que sea cada tres años y que se haga en la jornada electoral. Ése sería el posicionamiento por parte del Grupo Parlamentario del PRD. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado presidente, estimados amigos diputadas y estimadas amigas diputadas, con ánimos renovados, hoy pilas recargadas, muchas gracias. Ésta es una modificación contenida en el dictamen hecha a la minuta que envió la Cámara de Senadores. Esta minuta preveía un umbral altísimo para darle validez a los resultados de la consulta popular, de la consulta ciudadana. Nosotros estamos disminuyendo ese umbral más de un 15 por ciento. ¿Por qué razón y por qué se hace? Porque queremos que la consulta popular sí sea vinculante; queremos que las consultas ciudadanas sí produzcan un efecto en la legislación o produzcan un efecto en los actos de la administración pública. Haberla dejado en el 40 por ciento hubiera haber hecho absolutamente nugatoria cualquier posibilidad de que se hiciera vinculantes. Y esto me liga a la otra modificación y combate, la propuesta que hace mi estimada amiga doña Leticia Quesada, que ha defendido mi estimada amiga doña Leticia Quesada. Sí queremos hacer una consulta ciudadana tenemos que sacarla de la agenda de los partidos, si queremos efectivamente darle poder a la ciudadanía tiene que ser por la ciudadanía, no por la agenda de los partidos. Tiene que ser temas que rebasen a los partidos políticos, tiene que ser la voluntad ciudadana expresada efectivamente en una materia diferente. Hacerlo coincidir con las elecciones implica solamente darles a los partidos políticos la muleta para secuestrar la voluntad de los ciudadanos. La muleta para intervenir e injerir en una decisión que pudiera sólo afectar a los ciudadanos. Es una idea loable en lo práctico, eso evita gastos. Pero caballeros, damas, no es el momento de pensar en los gastos; la ley secundaria lo puede ajustar. Una vez al año una consulta máximo, cuando fuere efectivamente posible; una vez al año máximo, es una oportunidad preciosa para que se exprese la gente, no los partidos políticos. Dejarlo en el ámbito de que sean las agendas, otra vez las agendas de los partidos las que dominen el interés de los temas de los ciudadanos, otra vez nos pone en la tesitura de que el poder a ellos sea mermado; o de que el poder de ellos sea simplemente utilizado en la agenda de los partidos. Ésa es nuestra petición. Mantengamos el dictamen tal y como está. Que pueda realizarse una consulta al año; ¿que con el 40 por ciento? No. Con el 25 por ciento sea vinculante y que no esté ligada a la agenda de los partidos, sino exclusivamente a los propósitos de los ciudadanos. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Justino Arriaga Rojas. No se encuentra en el salón de sesiones. Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo. Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña. Está entrando el diputado Muñoz Ledo.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Perdón, Presidente, estaba solicitando una información para esta intervención que quiero dividir en dos partes: La primera es de carácter genérico y no la pude hacer al inicio de la sesión. Se trata de hacerle un llamado de nuevo, Presidente, para que de acuerdo con las atribuciones legales que le correspondan, haga usted una defensa de los diputados, de los miembros de este cuerpo. Hemos seguido con detenimiento la información que han dado los principales medios, principalmente los electrónicos, sobre la sesión de ayer, que en mi criterio es la más intensa, es la más completa, es la más parlamentaria que hemos celebrado en el curso de esta Legislatura. La crónica parlamentaria en general es pobre y además abundan las ofensas personales. Quiero referirme en lo particular a la información proporcionada anoche por Televisa, que acabo de volver a ver; es la razón por la que no pude llegar en el momento oportuno. Y me voy a permitir sugerirle, Presidente, en el uso de esas atribuciones y obligaciones, que usted haga un escrito al señor Joaquín López-Dóriga, por la información que dio, sobre todo por su intervención a cuadro, que es absolutamente ofensiva para este cuerpo legislativo. Ya basta de campañas de linchamiento. Y que si usted lo quiere hacer extensivo a otros medios, según su criterio, lo haga también. Y que desde luego nosotros tengamos el compromiso firme habida cuenta de la imparcialidad con la que muy probablemente usted se conducirá en los días que vienen, para que mantengamos el respeto entre nosotros mismos y el respeto a la tarea que tenemos encomendada. Respecto a la iniciativa quiero decir que el día por antonomasia de la consulta popular es el día de las elecciones. No estoy de acuerdo en que si hay consulta ese día, se partidicen las decisiones. Lo contrario es lo que ocurre, que pierde sentido por obra de la mercadotecnia el debate político; que el sistema de espots suple al diálogo y la discusión y que es muy deseable que, como ocurre en otros países, la elección de los representantes populares vaya acompañada de decisiones fundamentales para la nación, sobre las cuales deban pronunciarse los ciudadanos. Es la ciudadanización de la política, no su partidización, y es el otorgamiento de un contenido superior al día de la jornada electoral. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Se recoge la propuesta del orador. La palabra la tiene el diputado Fernández Noroña, ¿aunque había dicho que era para la siguiente reserva? ¿También ésta? De acuerdo.