EL C. DIPUTADO JESUS TARACENA MARTINEZ: Señor diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados. Señores directores de la Comisión Federal de Electricidad y de la Cía. de Luz y Fuerza del Centro. Antes que nada quisiera decirles que si esta soberanía tuviese que emitir su valoración y sus opiniones, considerando resultados cuantitativos en el Sector Energético el país, sin lugar a dudas el material decisivo, no lo ofrecería el desempeño de dos empresas públicas, que tienen carácter estratégico en la Constitución y en la propia entidad de los mexicanos: Pemex y la Comisión Federal de Electricidad. Como ha sido común, y este año no es la excepción, el lugar que México ocupa en la escala energética a nivel internacional, no sólo se deriva de ser poseedor de cuantiosos recursos naturales, sino fundamenta lmente de contar con dos industrias nacionales que están clasificadas entre las diez más importantes del mundo. Los reconocimientos a estas industrias se dan y, hay que subrayarlo, justo en un contexto de alta competencia, en una economía abierta y global, que para nosotros es no una novedad, y mucho menos para los miles de trabajadores que la sostienen, con su trabajo, su talento y su patriotismo. Estas dos industrias han apuntalado su lugar en una fase crítica, en que las naciones de alto y mediano desarrollo, tienen entre sus prioridades precisamente consolidar cadenas energéticas, cuya modernización asegure la sustentabilidad del crecimiento de sus respectivas economías. Cualquier corte o perspectiva de análisis que quisiera hacerse respecto al papel estratégico de la Comisión Federal de Electricidad, nos diría, por ejemplo, que entre los activos fundamentales que cuentan, casi 40 millones de mexicanos que carecen de satisfactores básicos, la energía es uno de los más importantes. No podría entenderse cómo es que la industria nacional, en particular, la pequeña y la mediana empresa, tienen la capacidad para sostener su actividad, y aproximadamente el 70% del empleo, sin esa cadena sustantiva que nos da la energía. Lógicamente el esquema fiscal del país en cualquier corte que hiciéramos hacer, desde el punto de vista de impuestos, divisas, garantía de deuda y otras variables, sólo pueden explicarse bajo esta misma premisa; la cadena estratégica con PEMEX y Comisión Federal de Electricidad en el Centro, son el pilar de las finanzas públicas. Por eso es preocupante que en lugar de que esta comparecencia estuviera orientada a profundizar en todos aquellos elementos que fortalecen o limitan y emplazan a ese núcleo estratégico, se quiera imponer con presión mediática un criterio absurdo de reforma a fondo como lo requiere el Ejecutivo o crisis. Usted lo sabe bien, cuando estuvimos al frente de la industria y de las propias finanzas públicas, identificamos las necesidades de inversión y las estrategias posibles para modernizarla. Desde hace más de 10 años emprendimos las políticas para capitalizar la industria, definimos un horizonte de inversión a largo plazo que supera los 600 mil millones de pesos; pero lo hicimos conscientes de que lo único que no era negociable bajo ningún escenario, era el carácter constitucional de la propiedad que acredita a la Nación en esta industria y en la petrolera. Los dogmas no son nunca buenos para el debate público; quienes formamos parte de los Tres Poderes, no podemos tomar trinchera fundamentalista, al menos en cuanto al Sector Energético bajo una falsa dicotomía entre Estado y mercado; menos podemos hacer un litigio que ponga en duda la validez y la prevalencia de los artículos que establecen la propiedad originaria de la Nación, el carácter estratégico de las industrias y su resguardo como mandato. En eso también va y es obligatorio puntualizarlo, el artículo 123 constitucional; los derechos de los trabajadores no pueden negociarse bajo una perspectiva tan elemental. La Cámara de Diputados, ha sido, señor Director, espacio abierto y respetuoso para el análisis ponderado de sus opiniones; tanto del Secretario del Ramo de Energía como las de usted y la de sus colaboradores para analizar de manera en que se conducen y se preserven la industria Eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Lo ha sido y seguirá siendo, pero siempre bajo el entendido de que la propiedad estratégica de la Nación sobre esas entidades, no es una responsabilidad discrecional y sujeta a la perspectiva en turno de quien está al frente del gobierno. Al menos para nosotros como legisladores y estoy seguro que para muchos de los funcionarios públicos, siempre ha estado claro de que se trata de un mandato constitucional, que de no cumplirlo, se presta a algo más que un despido o una renuncia. El vulnerar o respetar los artículos 27 y 28 de la Constitución, no está en juego bajo diferencias de partidos e intereses. Por eso, es lamentable que el entorno para esta comparecencia y para otras que hubiesen sido de gran utilidad para elevar las bondades de la División de Poderes, se vea enturbiado e incluso rebasado por un litigio de otra naturaleza que no atina a encontrar el centro del debate nacional y que parece orientarse más a la lucha contra el sindicalismo y a compromisos con inversionistas extranjeros. Desde aquí, como hemos dicho y hecho saber a sus colaboradores y como usted también lo sabe y como se han planteado todos los partidos representados en esta soberanía, toda iniciativa de modificación de cualquier ley o norma, pero sobre todo la propia Constitución, tiene un curso a seguir. En esas estamos y tenemos que decirlo, la fracción priísta en el Congreso responderá en ese curso constitucional y no a otro. Todo lo que se quiera hacer o deshacer con la Comisión Federal de Electricidad y las demás instituciones vinculadas al Sector, lo remitiremos a leyes secundarias. Por otro lado, señor Director, no es posible que en regiones que son la mayoría del país, donde el clima extremoso impone un consumo elevado durante muchos meses al año, justo ahí se imponga la "ley Fox", que no es otra cosa más que gravar e imponer el costo fiscal que no se aplica con igual rigor a los que más recursos tienen. Lo sabe usted mejor que nadie, en regiones en el sureste como los estados de Tabasco, de Chiapas, en regiones del norte, inclusive nos acompañan algunos compañeros de Mexicali, y en otros estados de la república las tarifas eléctricas se han convertido en un peso inhumano sobre las condiciones de la familia. No se trata de un tema electoral sino de un asunto de fondo. Al no atender a la letra de la Constitución está llevando al gobierno a políticas públicas de baja concepción, a una descapitalización acelerada de las industrias de la nación, más que a una elevación del valor de sus activos. Pero sobre todo está llevando a la Comisión Federal de Electricidad, a confrontarse como nunca lo habíamos visto a una valoración negativa de la sociedad a la que se debe. Nosotros no vamos a permitir que se sacrifique el sentido original de la nacionalización de la industria eléctrica como una estrategia para luego poner en bandeja al mejor postor, su propiedad. La ruta de elevar las tarifas previamente, la ruta de capitalizar por recursos públicos una rama productiva para luego privatizarla, no va a tener el camino libre. El ciclo perverso de rescate, capitalización y rescate, no va a prosperar en esta rama estratégica ni en la cadena energética integral. Lógicamente nos vamos a manifestar al lado de la población para que las tarifas eléctricas, los subsidios y todo el beneficio que la Constitución le garantiza a los mexicanos se mantengan, más ahora que la economía nacional vive un largo y tortuoso camino de atonía y cero crecimiento bajo la ineptitud evidente de quienes conducen el país. Es cuanto señor presidente. -PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Jesús Taracena. Con esto concluye la ronda donde cada uno de los partidos y grupos parlamentarios fijó su postura con respecto al sector eléctrico nacional. Enseguida pasamos a la primera ronda de preguntas y respuestas, rogándole a los compañeros diputados que van a intervenir, que puntualicen a cuál de los funcionarios va dirigida su pregunta, al haber dos funcionarios federales en esta comparecencia. Y para cada uno de ellos le daremos el tiempo suficiente para contestar a las preguntas que ustedes formulen en sus intervenciones. Para dar cumplimiento al punto segundo, numeral tercero, incisos a), b) y c) para la primera ronda de preguntas hasta por 3 minutos con derecho a réplica por tres minutos, se ha inscrito los siguientes ciudadanos diputados: por el Partido del Trabajo, la diputada Rosalía Peredo Aguilar, pregunta y réplica; por el Partido Verde Ecologista de México, la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, pregunta y réplica; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Alfredo Hernández Raigoza, pregunta y réplica; por el Partido Acción Nacional, el diputado Francisco Ramírez Avila, para preguntar y el diputado Jaime Aceves para contestar; y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Raúl Efrén Sicilia Salgado, pregunta y réplica. Tiene la palabra hasta por 3 minutos para formular su pregunta a nombre del Partido del Trabajo, la diputada Rosalía Peredo Aguilar. -DIP. ROSALIA PEREDO AGUILAR: Con su permiso señor presidente; señor director de la Comisión Federal de Electricidad: Desde que el gobierno del expresidente Zedillo, los promotores de la privatización de los recursos energéticos fueron creando las condiciones políticas e ideológicas para justificar que los activos de la nación sean transferidos a las grandes corporaciones del exterior. Sin embargo, las premisas que siempre han manejado encierran varios mitos: el primero de ellos es el ritmo económico, al que viene creciendo el país porque es el que determina la magnitud de energía que se requiere. Y en este asunto no le han atinado a ninguna de las previsiones; por el contrario, lo que tenemos es un estancamiento de la actividad económica. El segundo mito está relacionado con la idea de que privatizar las empresas que aún le quedan al Estado mexicano sea realizar reformas estructurales que necesita el país para lograr altas tasa de crecimiento económico, porque el sector privado es más eficiente que el público. Las reforma estructurales que requiere el país no se vinculan a la forma de propiedad del capital. Lo que está en juego cuando hablamos de reformas estructurales son las de competitividad y la eficiencia de las empresas. Nos referimos a la productividad laboral y el desarrollo tecnológico, así como el aprendizaje que le acompaña. En este punto el gobierno no está haciendo nada que nos haga creer que nos enfilamos al primer mundo para los próximos años. Por esta razón, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo desea formular las siguientes preguntas: ¿Acaso los funcionarios de las grandes transnacionales son más capaces que ustedes para sacar adelante una empresa de la envergadura de la Comisión Federal de Electricidad? Por qué razón los promotores del gran capital sí tienen capacidad para tomar decisiones, como las relativas a absorber las corruptelas de los bancos mexicanos, de los ingenios azucareros y de los empresarios de las carreteras y por qué razón no podemos tomar la decisión de canalizar mayores recursos públicos a la producción de energéticos. El segundo argumento que esgrimen los productores de la privatización de que no tenemos recursos para el sector energético se derrumba por sí mismo porque sí tenemos capacidad para rescatar bancos y empresas quebradas por particulares. Usted sabe que en esta Cámara se constituyó una comisión para investigar el estado que guarda la nucleoeléctrica de Laguna Verde, la cual por lo que se ve terminará sus funciones, a pesar de que no se han cubierto totalmente los objetivos para los que fue creada ni la planta ha satisfecho las recomendaciones de organismos especializados que permitan dar seguridad a su operación. Cuál es la responsabilidad de la Comisión. Por qué no contestó a la información requerida por los diputados que integran la Comisión Especial de Laguna Verde. Por qué se recargó nuevamente un reactor sabiendo que tiene graves problemas. Por sus respuestas, muchas gracias.