La senadora Verónica Noemí Camino Farjat (desde la curul): Muchas gracias, presidente. En el entendido de que se tomó el acuerdo en Mesa Directiva de no entrar a puntos de acuerdo, yo sí quiero resaltar lo siguiente, y a propósito hablando del tema de seguridad pública. Desde hace más de tres semanas me pronuncié a favor, o sea me pronuncié, perdón, en redes sociales, y la semana pasada lo hice ante el pleno del Senado. Un tema muy importante para Yucatán que es la aprobación de la Ley de Hacienda, en donde se argumenta que la CFE podrá cobrar un derecho de aproximadamente 290 pesos en el recibo de luz a quien pague más de 201 pesos y también que si este monto pasa de 7 mil 500 pesos podrán cobrar hasta el 8 por ciento del total del recibo. Aquí yo comento, que la CFE no está facultada para este cobro por ser una empresa exclusivamente federal y que únicamente puede cobrar por los servicios que presta, según su propia ley y la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. ¿Este derecho en Yucatán por qué se crea? Porque el Fondo de Aportaciones en materia de Seguridad Pública en 2019 fue de 163 millones de pesos y este año en el PEF trae la leyenda de: No disponible. ¿Puede cambiar? Sí, sí puede cambiar. Entonces, si ese déficit pensemos que no lo recibimos en Yucatán, si ese déficit es por 163 millones de pesos, ¿por qué vamos a crear un derecho cobrado a través de CFE cuya base de recaudación es de más de mil millones de pesos por año? Tenemos además un préstamo, un empréstito, de 2 mil 600 millones de pesos aprobados el año pasado por el Congreso local del cual se han ejercido 600 millones de pesos, quedando 2 mil por utilizar. Si multiplicamos esos 163 millones de pesos que no llegarán por el FASP, o tal vez sí, durante cinco años, o supongamos vamos a poner seis años, prorrateando uno por todos los posibles aumentos que puedan tener, esta cantidad nos da 968 millones de pesos, por los que de los 2 mil millones tendríamos 978 para aplicar ante este faltante y mil millones de pesos para hacer todo lo que se requiera extra en Yucatán, es decir, compensaría el déficit. Ahora bien, si no hubiera habido este préstamo de 2 mil 600 millones, entonces posiblemente sí estaríamos en la necesidad de pensar qué se podría hacer y buscar otras alternativas. La necesidad de este punto de acuerdo es porque el responsable de CFE, suministrador de servicios básicos en la División Comercial Peninsular, expidió un oficio de fecha 5 de noviembre, que fue presentado al Congreso local junto con el paquete fiscal, que compromete los alcances jurídicos de la CFE, alegando la viabilidad de incluir en el recibo de cobro del derecho –que ya les he explicado– y agregando un 5.8 por ciento sobre el monto total de la cobranza más IVA. Después, la Secretaría de Energía –la secretaria, perdón–, en su cuenta de Twitter, dijo que ese cobro no podría ser por las razones que les acabo de comentar. Por lo tanto, y en virtud de que la existencia de un oficio que jurídicamente compromete a la CFE para hacer el cobro de este derecho es que considero de suma importancia el exhorto que está ahí y que se los quiero nada más dejar por sentado porque se va a turnar a comisiones. El resolutivo primero dice: Exhorto respetuoso a la titular de la Sener y al titular de la CFE a emitir por escrito la negativa sobre la pretensión del gobernador del estado de Yucatán, Mauricio Vila, de que sea la CFE quien recaude dicho derecho. Resolutivo 2. Dirigido... Exhorto respetuoso al gobernador de Yucatán, Mauricio Vila, a no cobrar por una función que constitucionalmente es responsabilidad del Estado y por el que ya pagamos impuestos, incluyendo un préstamo...