El diputado Juan Carlos Romero Hicks: Distinguidas legisladoras y legisladores. Me dirijo también a la audiencia a distancia. El presidente Lázaro Cárdenas del Río entendió hace 86 años, para el Tribunal Federal de Justicia Administrativa en su creación, que esa era una gran oportunidad para defender al ciudadano frente a las arbitrariedades eventuales de la autoridad. Y durante 86 años este tribunal ha sido serio, independiente y creíble. Estamos hablando de un tribunal que atiende más de 130 mil casos al año, que tiene la posibilidad de 184 magistrados y que, lamentablemente, en este momento el 45 % están vacantes. Y que tiene 58 salas. En fecha reciente se hizo la creación del Sistema Nacional Anticorrupción y se creó una tercera sección para afinar el combate a este tema que nos flagela a todos los mexicanos. Recibimos una iniciativa del señor presidente de la República el 3 de noviembre en comisiones unidas, y se discutió con amplitud. Tuvimos más de 25 propuestas de colegios de abogados, abogados postulantes, académicos y legisladores de las comisiones, y elaboramos un dictamen de buena fe. Y ese dictamen y quiero reconocer al presidente de la Comisión de Justicia, a Felipe Fernando Macías Olvera, al cuerpo técnico de ambas comisiones, a todos los asesores fue el resultado de un análisis exhaustivo. Y en ese diálogo abierto recogimos, entre otras, cuatro propuestas muy importantes: Primero. Eliminar la adición del último párrafo del artículo quinto, para que tuviéramos la obligación de los magistrados para excusarse. Segundo. Mantener en comisiones legislativas del Senado de la República la facultad de realizar un dictamen para revisar la idoneidad de los postulantes. Tercero. Muy importante también, la eliminación de causales de remoción propuestas en el artículo 44, que eran sumamente subjetivas. Y una cuarta, en la que quiero enfatizar, que es la eliminación de los transitorios quinto y sexto, debido a que promovían una ley privativa, así como redacciones propuestas que inducían a interpretaciones que no ayudan a la república para la sucesión presidencial. Este Tribunal resolverá el 2 de enero del año próximo. Así se construyó y parecía que teníamos un acuerdo. Sesionamos a partir del lunes de esta semana, se nos pidió decretar un receso, así lo hicimos. Se fue posponiendo y hoy en la mañana conocimos de una propuesta para reincorporar los transitorios. El juicio de valor sobre estos será determinado en la votación de cada legislador. Quiero subrayar la pulcritud del proceso, la buena fe con la que actuamos y la fe consiste en depositar confianza entre todos nosotros. Pero sí, en política es importante subrayar el valor de la palabra. Cuando se falta a la palabra, tenemos dudas y la República no necesariamente está mejor. Esta propuesta de corrección de dictamen que está a consideración ya no logró la unanimidad, y lo destaco porque en la paciente escucha de especialistas, de magistrados y abogados se advirtió que no se quiere una reforma a modo y esta es una preocupación. No estamos para hacer leyes a modo, somos un Poder Legislativo, no un querer legislativo y el criterio del pensamiento no puede ser una moneda de cambio. Nosotros estamos para atender a la ciudadanía y legislar en consecuencia. Al final, en una parte que consideramos muy trascendente no logramos una unidad. Eso lo quiero destacar porque de manera amplia estuvimos dialogando. Si esto no se resuelve, es muy probable que haya una gran cantidad de litigios, que el proceso, aunque queda salvado e hicimos lo mejor posible, lo que nos dijeron es que destruir instituciones es corrupción y eso no es lo que deseamos hoy en día. Aquí está el valor de la república y el valor de las instituciones. Nuestro voto determinará qué es lo que queremos y de qué lado de la historia estamos. Muchas gracias.