EL C. DIPUTADO JORGE A. CHAVEZ PRESA: Con su venia, señora presidenta. Buenas noches, compañeras y compañeros legisladores. Hago uso de esta tribuna, a título personal. Lo hago con la experiencia profesional adquirida en el tiempo que he tenido la oportunidad de servir al Estado mexicano antes en el Poder Ejecutivo y ahora en el Poder Legislativo y lo hago con un gran compromiso con los principios de finanzas públicas que nos marca nuestra Constitución. Más que para justificar un voto en contra, quiero poner a ustedes, a su consideración, una solución alternativa y quiero decirles que en esto, compañeras y compañeros, tenemos que tomar decisiones no posponer decisiones. Quiero advertir sobre las consecuencias y precedentes que sentaríamos de crear la Financiera Rural y de liquidar Banrural en las condiciones que propone el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, de Desarrollo Rural y de Agricultura. Compañeras y compañeros: Porque en este dictamen se está poniendo a nuestra consideración un endeudamiento adicional de 49 mil millones de pesos. Endeudar más a nuestro país en 49 mil millones de pesos más de lo que ayer autorizamos en más casi 100 mil millones de pesos. Esto es más endeudamiento, es más endeudamiento hoy a cambio de más impuestos mañana. Eso es lo que estamos decidiendo el día de hoy. Cometería una grave falta de respeto al pueblo de México y a cada uno de ustedes, compañeras y compañeros diputados, callar frente a una iniciativa que tiene desde luego un lado noble, pero que encierra a su vez peligros fiscales y financieros para las futuras generaciones. Estoy convencido que se puede crear la Financiera Rural de una manera diferente y mejor para las finanzas y la administración de la deuda pública. Quiero dejar claro que nuestro país y en especial nuestros productores agropecuarios y quienes se desenvuelven en el medio rural, en el cual habitan cerca de 25 millones de mexicanos, requiere de un instrumento financiero y crediticio para el desarrollo, que le sirva de catalizador para elevar la productividad y dotarlos de medios para ser competitivos en una economía globalizada. En la globalización México difícilmente puede competir en la carrera del aumento de subsidios. Entrar en esa carrera no solo llevaría a la ruina al campo mexicano sino que podría arrastrar a toda la economía mexicana. Pero el tema de la creación de la Financiera Rural y la liquidación de Banrural lleva consigo una amenaza a las finanzas de la federación. Quiero presentar a ustedes los puntos que considero constituyen una señal de alerta: ¡se está proponiendo convertir en deuda pública las pensiones y las jubilaciones de los trabajadores, así como las liquidaciones y las prestaciones a que tienen derecho! Los legisladores tenemos que ser los primeros en exigir que se cuide, con estricto apego a la ley, sus derechos. Sin embargo, existe otra manera menos costosa para el pueblo de protegerlo y con ello evitar la emisión inmediata de deuda pública. Las consecuencias de aprobar el endeudamiento solicitado implican, en primer término, que el déficit del sector público aumente así como su costo financiero derivado de un mayor saldo de la deuda pública. Esto significa ¡que hoy estamos modificando el déficit, cuando todo el año lo hemos querido proteger! ¡Hoy queremos modificar el déficit rompiendo, para siempre o al menos para esta legislatura, que sus déficits no tienen credibilidad! ¡Hoy estaremos aumentando el déficit en más de 49 mil millones de pesos por este propósito noble de crear la Financiera Rural y liquidar Banrural! Mañana nos van a preguntar ¿por qué vamos a aumentar la deuda pública? ¿Qué se le va a ocurrir al Ejecutivo Federal y qué va a venir aprobando con tanta tranquilidad el Congreso en materia de deuda pública? Autorizar endeudamiento público para absorber pasivos laborales sentaría también precedentes para abordar problemas similares para los que la hacienda pública de la federación no está preparada. Es el caso de los institutos de pensiones de los estados, los pasivos laborales de las universidades estatales y los organismos públicos como PEMEX, CFE, IMSS e ISSSTE; ellos vendrán y nos solicitarán el mismo trato, porque todos ellos, Luz y Fuerza del Centro, dicen que son altamente competitivos, que su lastre son los pasivos laborales; nos van a pedir emisión de deuda. De aprobarse el endeudamiento solicitado en el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, estaríamos autorizando la contratación de empréstitos para destinarse a fines diferentes a la obra pública. Asimismo, no estaríamos respetando el principio de anualidad del Presupuesto de Egresos de la Federación y también el principio de anualidad que tiene la Ley de Ingresos. Cuando se modificó la Ley de Ingresos se hizo en 1995, una emergencia nacional; el país se desbarataba y teníamos que solicitar la autorización al Congreso para el endeudamiento con los Estados Unidos. De aprobar un mayor endeudamiento para cubrir liquidaciones y pensiones, seríamos un país sui géneris, pues en lugar de hacer frente a estos problemas con mayores ingresos, con enfrentar con responsabilidad que para estos fines se requiere de mayores ingresos, con la emisión de deuda sólo pospondremos la verdadera solución. Para cumplirle a los trabajadores y pensionados y a la vez no debilitar a la Hacienda Pública Federal y menos aún sentar precedentes que luego no podremos resolver, les propongo a ustedes: Sigamos lo que en 1995 el Congreso de la Unión resolvió cuando reformó la Ley del Seguro Social. En ese entonces hubiera sido necesario endeudar a la nación para cubrir las pensiones de los trabajadores del antiguo régimen de pensiones, pero en ese momento esa Legislatura sí advirtió la necesidad de otorgarles la seguridad jurídica de que sus derechos serían garantizados y así se estableció en la ley. Ese mismo razonamiento es lo que se encuentra detrás de la alternativa que hoy presento a su consideración. Los ejes de la propuesta son los siguientes: Propongo que el gobierno federal reconozca lo pasivos con los trabajadores, derivados de las pensiones, jubilaciones y todas las prestaciones de ley en un artículo transitorio de la ley que crea la Financiera. Que por ley se especifique la obligación para el gobierno federal del pago de dichos pasivos laborales, los cuales tendrán una previsión anual en el Presupuesto de Egresos de la Federación, a través del Ramo 19. Que se constituya un fideicomiso para cubrir los pasivos laborales, conformado por los ingresos que se obtengan de la venta de activos de Banrural y las previsiones de gasto que anualmente aprueba la Cámara de Diputados, así como de ingresos extraordinarios provenientes de ventas de activos y otros ingresos extraordinarios. Quiero hacer nuevamente un llamado a la reflexión. Compañeras y compañeros Legisladores: No aumentemos la deuda pública. Démosle credibilidad a las metas del déficit y tomemos decisiones para aumentar los ingresos públicos permanentes. Sin ingresos fiscales el Estado social que todos queremos sólo sería una utopía. Por lo anterior, pido a ustedes: Financiemos la Financiera Rural de una manera diferente, sana y congruente. Es cuanto señora Presidenta. (aplausos) -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado Chávez Presa. Tiene la palabra el diputado Enrique De la Madrid, en pro. -EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO. Con su permiso señora Presidenta. Antes que nada me gustaría creo que dejar preciso porque así lo hizo el Diputado Chávez Presa, que el Diputado Chávez Presa no está proponiendo un voto en contra de la Iniciativa de Ley de la Financiera Rural, él, como el resto de nosotros de las Comisiones que trabajamos en este proyecto estamos convencidos de que la liquidación de BANRURAL y la creación de una nueva Financiera Rural es un paso indispensable para financiar al campo y sacarlo del nivel de rezago en el que se encuentra. Las objeciones y las observaciones del Diputado Chávez Presa, amigo además personal y estimado por todos nosotros, pretende más bien ser una reflexión, una reflexión me parece valiosa, inteligente, sobre si como mexicanos debemos de seguir endeudándonos para hacer frente a nuestros compromisos o si más bien debemos de tomar las decisiones de aumentar os ingresos fiscales. El comentó y creo que es muy importante señalarlo aquí dijo: más endeudamiento hoy a cambio de impuestos mañana pero creo que también hay que precisar que el planteamiento del Diputado Chávez Presa en sentido contrario, sería, menos endeudamiento hoy a cambio de más impuestos hoy. (aplausos) Y esta es la decisión que no siento, y ahí yo me solidarizaría en concepto con el Diputado Chávez Presa, no siento que estemos en aptitud ni en las condiciones de poderlo hacer, la restricción de ingresos es tal que si nosotros quisiéramos hacerlo de otra manera pondríamos tales presiones en la negociación presupuestal del año 2003 que francamente me parecería inmanejable. Algunos argumentos de por qué incluso el tema de las Pensiones sí se justifica como una deuda. Hay que recordar que los Bancos de Desarrollo, y BANRURAL es uno de ellos, tiene la garantía del Gobierno Federal, en el Artículo 10º de la Ley Orgánica de BANRURAL dice: "Que el Gobierno Federal responderá en todo tiempo de las operaciones concertadas por el Banco.. -LA C. PRESIDENTA. Diputado De la Madrid, el Diputado Samuel Aguilar le quiere formular una pregunta ¿la acepta usted?. -EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO .Me gustaría acabar con el argumento y con todo gusto escuchar la pregunta, pero si quiero nada más acabar con esta parte del argumento señora Presidenta. -LA C. PRESIDENTA. Bien Diputado Aguilar, ya escuchó usted el comentario, continúe Diputado De la Madrid. -EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID CORDERO. Sí, lo que quiero decir es que de acuerdo a la Ley Orgánica de BANRURAL, todas las operaciones cuentan hoy en día con la garantía del Gobierno Federal, todas, y estas son tanto deudas con personas físicas o con personas morales, nacionales o extranjeras. La deuda que tiene BANRURAL con sus pensionados es una dejda que está garantizada por el Gobierno Federal, por lo que no estaríamos asumiendo una deuda improcedente, esto es, estaríamos sustituyendo una deuda de un Banco por una deuda del Gobierno Federal. Por otro lado, existe otro tipo de deuda que es la que quizá propone el Diputado Chávez Presa que se llama Deuda Contingente, en el momento en que nosotros dijéramos que cada año vamos a estar provisionando las pensiones de los trabajadores, es lo mismo que decir, que ya asumimos la deuda de los trabajadores de BANRURAL pero con un problema adicional, sin certeza jurídica para los trabajadores. A mí me da la impresión que una de las razones por las que la negociación y el proceso ha salido en los términos que ha salido, es por la certeza que tienen los trabajadores jubilados y por liquidar de BANRURAL de que vamos a destinar recursos aparte en un Fondo y que no van a estar sujetos a una negociación política año con año, lo cual es tremendamente desgastable. A mí mi preocuparía mucho pensar que esta incertidumbre que le meteríamos a los trabajadores de BANRURAL pudiera distorsionarnos el proceso que ha avanzado en términos pacíficos y en términos convenientes. Con esto lo que quiero comentar es lo siguiente, si bien en principio estoy de acuerdo con el Diputado Chávez Presa, porque en eso compartimos puntos de vista de que tenemos que acabar con la esquizofrenia fiscal que tenemos en este país, de que por un lado queremos más gasto pero nunca estamos dispuestos a discutir más ingreso, sin embargo creo que en las condiciones actuales es más importante hacer una liquidación pacífica de esta institución para evolucionar a una institución más moderna, más eficiente, más competitiva y que le permita a los mexicanos tener acceso al crédito más barato. Yo creo que jurídicamente y desde el punto de vista de principios se justifica absorber o convertir, mejor dicho, los pasivos de BANRURAL que ya son pasivos- se justifica convertir los pasivos de BANRURAL a pasivos del Gobierno Federal. Esto repito, disminuirá la tasa para empezar- que hoy se paga de sobreprecio de los créditos de BANRURAL y sobre todo le dará certeza jurídica a los más de 12 mil empleados tanto jubilados como por liquidar de esta empresa. Por ello, me pronuncio absolutamente a favor de la propuesta tanto en términos de crear una nueva financiera rural, como en el sentido de financiarlo a través de la ampliación del endeudamiento en el año 2002 y poder así proceder a una negociación difícil, con poco margen en el presupuesto para el año 2003. Muchas gracias señora Presidenta. -