EL PRESI DENTE: Muchas gracias, señor Secretario. Tiene la palabra el diputado Gustavo Riojas Santana hasta por dos minutos, para ejercer su derecho de réplica. EL C. DIPUTADO GUSTAVO RIOJAS SANTANA. Gracias a la Presidencia nuevamente en dos minutos. Señor Secretario, en nuestra opinión no quedaron muy claramente determinados algunos de nuestros cuestionamientos. Solicitamos también que nos pudiera explicar el por qué de la previsión del retroceso en la dinámica y tendencia que hasta la fecha se tiene en cuanto al crecimiento de la economía. Nosotros le estamos preguntando si independientemente de los datos que le proporcionen los diversos organismos paraestatales, se pretende o no, incrementar la producción de barriles. Por otro lado, de alguna u otra manera, usted considera o está hacienda una acusación ante esta alta tribuna, de que por que 3 millones 150 mil REPECOS, pues están defraudando; probablemente haya defraudadores dentro de estos REPECOS, como lo hay muchísimo dentro de los grandes consorcios y sobre todo los internacionales y no por eso les hace alguna aplicación draconiana como las que se pretende en su mencionada Reforma Fiscal. En el decremento del 9% en términos reales volvemos a lo del petróleo. Yo creo que un país como el nuestro, necesita un Presidente nacionalista y también un gabinete nacionalista que piense que no nada más vamos a estar a lo que los estudiosos de Yale, de Harvard nos digan de previsiones en el precio del petróleo, sino que somos productores del petróleo y por supuesto debemos ser protagonistas en la determinación del precio del petróleo; ahí, igual mismo, quedó para contestar el que se piensa o no, entablar una renegociación de la deuda que tenemos, de la deuda pública, porque aparentemente aquí le estamos dando el 30, 31% del presupuesto total a los pagos que tiene México con ...ya terminé, se me acabó el tiempo. EL C. PRESI DENTE. Muchas gracias al diputado Riojas Santana. Tiene la palabra el diputado Félix Castellanos Hernández, en nombre del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos para formular sus preguntas. EL C. DIPUTADO FELIX CASTELLANOS HERNANDEZ. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores. Señor Secretario. Para nosotros y para millones de mexicanos, el proyecto de egresos que se presenta a esta soberanía, representa la continuidad de la política económica neoliberal, de buscar a toda costa enviar señales positivas a los mercados internacionales para supuestamente, lograr la estabilidad y el flujo de recursos que sostengan el crecimiento del aparato productivo. La estructura del gasto deja ver claramente que al igual que en años anteriores, el costo financiero del sector público absorberá una gran cantidad de recursos fiscales a costa de sacrificar el desarrollo económico y de cancelar la posibilidad de mayores recursos al combate a la pobreza. En estas circunstancias, señor Secretario, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo pregunta lo siguiente: ¿Por qué razón el nuevo gobierno insiste en continuar con la misma política de manejo de la deuda pública al privilegiar los intereses de los banqueros en lugar de garantizar recursos para destinarlos a los distintos programas sociales y productivos? Más grave aún, señor Secretario, los recursos destinados a los fondos que integran el r amo 20, prácticamente se mantienen en el mismo nivel del año actual, mientras que el problema de la pobreza se acentúa de forma alarmante en todo el país. ¿Por qué razón no destinarle mayores recursos a este ramo que dicho sea de paso es el único que tiene como objetivo atender a la población con los mayores rezagos sociales? Asimismo no considera recursos para apoyar a los ahorradores defraudados de las cajas de ahorro, porque según el equipo económico actual se sentaría un precedente para futuros fobaproas que se dieran en cualquier otro ámbito. Por esa razón quisiera preguntarle lo siguiente: ¿ Por qué razón la Secretaría a su cargo, no asume su obligación de cumplirle a los ahorradores defraudados, rematando los bienes asegurados de las cajas de ahorro populares, para resarcirles una parte de sus ahorros? Asimismo quiero formularle otra pregunta: ¿Por qué razón el proyecto de Presupuesto de Egresos propone destinar a PROCAMPO solamente la cantidad de 11 mil 505.6 millones de pesos que significarían una cuota de 829 pesos por hectárea, cuando nuestros socios del TLC destinan una mayor cantidad de recursos a sus productores rurales? Compañeras y compañeros diputados: el proyecto de gasto público del año 2001 es sumamente austero para poder satisfacer las graves crencias de nuestro pueblo, en términos reales equivale al de hace 22 años. Por otra parte señor Secretario, el federalismo económico que plantea su proyecto de Presupuesto de Egresos, no satisface las legítimas demandas de los estados y municipios del país y aún inclusive, del Distrito Federal. Nos estamos refiriendo por supuesto al Ramo 33 y al Ramo 28. Además señor secretario, vemos con mucha preocupación que no consideraron en el proyecto de Presupuesto, el Fondo de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas aprobadas por esta Soberanía el año pasado. Ya hemos escuchado de su parte, que vamos a hacer esfuerzos todo mundo para que esto pueda presentarse para el siguiente año. Pero nuestro partido va más allá y propone que este fondo sea ya institucionalizado. Señor Secretario, usted ha sido testigo y actor de cómo en las últimas décadas la pobreza se fue incrementando en todo el territorio nacional, al grado de que dos terceras partes del pueblo mexicano vive en condiciones de pobreza y cerca de un tercio en pobreza extrema. En esas circunstancias el monto de recursos asignados al combate a la pobreza extrema, no alcanzará para atender a fondo esa problemática. Señor Secretario ¿piensa el gobierno del Presidente Fox mantener el mismo esquema de recursos para combatir la pobreza extrema al igual que su antecesor? Finalmente, señor Secretario, quisiera preguntarle si en el terreno de la educación superior y en la investigación y tecnología piensa usted que con los recursos que se están presupuestando vamos a poder formar los cuadros profesionales, ese capital humano que señala el Presidente Fox y que México necesita para poder estandarizar los niveles de competitividad en el mercado mundial. Espero su respuesta señor Secretario. PRESIDENTE: Muchas gracias diputado Félix Castellano Hernández. Tiene la palabra el señor Secretario de Hacienda, hasta por 8 minutos. EL C. FRANCISCO GIL DIAZ, Secretario de Hacienda: Muchas gracias señor presidente; Honorable Congreso; diputado Félix Castellanos, muchas gracias por su comentarios y preguntas. No se puede calificar de ninguna manera con adjetivos negativos un presupuesto que por ejemplo propone destinarle a la cobertura de PROGRESA y a las modificaciones al mismo, que se atiendan al cierre del año entrante, 3.24 millones de familias. Es decir, dos de cada tres de las familias pobres de nuestro país. Ustedes saben que el PROGRESA tiene varias dimensiones: becas y útiles escolares que se pretende se destinen a 3.6 millones de alumnos; 2.9 millones en el medio rural, 700 mil en el urbano, cubriendo a 5 de cada 10 alumnos en el medio rural y 4 de cada 100 en el urbano; 2.3 millones de los becarios son de primaria, 1 millón de secundaria, 265 mil de educación media y superior. Se distribuirán suplementos en beneficio de 1. 6 millones de menores de 5 años y 745 mil mujeres embarazadas y en lactancia, así como un incremento del 16% en el número de consultas médicas. Del presupuesto total 10 mil millones de pesos serán transferencias monetarias directas a las familias. En cuanto a la deuda pública, la interna representa, para el año 2001, 2.2% del producto, contra 2.5% del producto en el año 2001; 1.1% la externa, contra 1.3% en el año 2000. Hay una reducción de 3.8 a 3.3, medio punto porcentual del producto. El porcentaje del servicio de la deuda del gasto neto total es el 15.8%, pero la pregunta de mayor fondo es que sucedería si, como parece implicarse de la intervención del Diputado Castellanos, el gobierno decidiera no darle servicio a esta deuda o no darle servicio a parte de esta deuda y destinar los ahorros a otros fines. No tenemos que ir muy lejos para ver, en la experiencia internacional, los quebrantos colosales que algunos intentos populistas de esta naturaleza han provocado y el desastre para las familias de menores ingresos que esos quebrantos han representado. Si queremos proteger a las personas de menores ingresos, tenemos que manejar la economía responsablemente, y eso no tiene nada qué ver con signos ideológicos ni con políticas neoliberales. En cuanto a rematar los bienes asegurados para pagar cajas de ahorro, sé, por la información que me han proporcionado en los pocos días que llevo en Hacienda, que se está haciendo un esfuerzo enorme desde el punto de vista jurídico, para poder llevar a cabo la realización d esos bienes y contar con esos recursos para pagarle a las personas que fueron defraudadas. En cuanto a los 829 pesos por hectárea de Procampo, si ustedes disponen que partidas del presupuesto que están destinadas a otros fines se reasignen para fortalecer Procampo, pues ciertamente que la cobertura de Procampo y los montos que están destinados a Procampo se podrían fortalecer. No hay ninguna razón para no hacerlo y dentro de las próximas semanas uno de los temas de la discusión y del debate que ustedes van a marcar a lo largo de este período va a tener que ver, justamente, con la forma en que ustedes propondrán que se reestructure el presupuesto que se presentó porque es un presupuesto que, ciertamente, es susceptible de ser reasignado, de ser reestructurado y lo que la Secretaría de Hacienda, lo que el Ejecutivo pretende es que lo que se haga dentro de la estructura del presupuesto respete lo que sentimos son los límites prudentes de endeudamiento que, de no hacerlo, nos llevarían a problemas de equilibrios, desequilibrios económicos en perjuicio de las personas que yo creo que todos nosotros, aunque algunos de ustedes creen tener el privilegio de la sensibilidad social nos preocupan, que son las personas de menores ingresos. A todos nos preocupan las personas de menores ingresos. No creo que haya una sola persona en esta sala que no este preocupada por el bienestar de las familias más pobres y es a las que más fuerte les pegaríamos si no tuviéramos una conducción responsable en materia presupuestal. Muchas gracias, señor Presidente. [Aplausos] EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ELOY CANTU SEGOVIA [PRI): Muchas gracias, señor Secretario. Para ejercer su derecho de réplica hasta por dos minutos, tiene la palabra el Diputado Félix Castellanos Hernández. EL C. DIPUTADO FELIX CASTELLANOS HERNANDEZ [PT] Con el permiso de la Presidencia. Gracias por su respuesta, señor Secretario. Pero más allá de las cifras que se nos han dado, no podemos cerrar los ojos de que su comparecencia ha sido precedida por una oleada de movilizaciones sociales: el magisterio, los jubilados, los colonos, los productores rurales. En este último sector no es posible que los granjeros norteamericanos reciban apoyos directos por 28 mil millones de dólares, que representan prácticamente el 46 por ciento de sus ingresos totales, mientras que en nuestra nación a los productores agrícolas apenas se les otorga la cantidad de 1,139 millones de dólares, que suman el 15 por ciento de sus ingresos. ¿Cómo poder competir con ellos? Compañeras y compañeros Diputados: El grupo parlamentario del Partido del Trabajo tiene claro que esta soberanía está en la posibilidad histórica de darle un nuevo rumbo a la nación, que se traduzca en un Presupuesto de Egresos que atienda cabalmente los rezagos y las carencias de la mayoría de los mexicanos y que contribuya a generar las condiciones para el desarrollo nacional. Señor Secretario: El gobierno del Presidente Fox no debe olvidar que los mexicanos sí votaron por el cambio, pero también votaron por el cambio de política económica; el paquete financiero presentado por usted sigue en esa misma línea y a la gente no es posible seguirla engañando. Finalmente, señor Secretario, le reiteramos tajantemente que el grupo parlamentario del Partido del Trabajo no aprobará su proyecto de Presupuesto de Egresos en los términos en que usted lo ha enviado a esta soberanía. Muchas gracias.