El diputado Joaquín Humberto Vela González: Yo creo que el análisis y el diagnóstico que todos tenemos, de la necesidad de que este país cuente con mayor cantidad de recursos, es un punto en el que todos coincidimos. Los datos son contundentes. De cada peso que gastamos, solamente recogemos de la tributación la mitad. Hay 10 puntos del Presupuesto, 10 puntos del PIB es el monto, del Presupuesto, que está financiado a través de los recursos petroleros. Este país no puede de ninguna manera estar sujeto a que los precios del petróleo se mantengan altos, para poder mantener un Presupuesto como el que ahora se pretende aumentar. Sin duda que es importante y hay que idear formas de aumentar la tributación. El problema es cómo y de qué manera vamos a lograr esto. Y hay una manera que es la que no hemos hecho y que es la que deberíamos nosotros de haber planteado desde un principio: la forma más sana de aumentar los impuestos es aumentar la producción. El problema que tenemos ahora y el galimatías en el que estamos metidos es que queremos aumentar la tributación sin aumentar la producción. Es una muestra clara de que en todo el sexenio de Fox no hubo crecimiento de la producción. Que en este año el crecimiento de la producción va a ser magro, pero de todos modos hay que aumentar el cobro de impuestos y entonces cómo le hacemos para poder sacrificar más a la gente y que pague más impuestos, a pesar de que no hay incremento de la producción. Creo que el planteamiento correcto hubiera sido cómo le hacemos para que este país crezca. Esa famosa visión de futuro que aducen los panistas es cómo le vamos a hacer para que este país crezca económicamente. Y no hay ninguna propuesta, la propuesta es totalmente recaudatoria. A ver cómo le hacemos y a quién fregamos para poder obtener mayor cantidad de impuestos. Creo que ahí está el problema. ¿Cuál es el mecanismo y cuál sería la forma más adecuada de hacerlo? El problema, lo voy a plantear claramente: cuál es la principal objeción que nosotros tenemos con este impuesto que era CETU durante tres meses y ahora es IETU. ¿Cuál es el problema? Hemos preguntado de manera precisa si se tiene un diagnóstico de quién es el que va a pagar ese impuesto. Nosotros tenemos un porcentaje de empresarios mexicanos que están dentro de la ley, están en el marco de la ley, pagan sus impuestos, cumplen. Ésos son los llamados cautivos, ahí están. Ésos son los que siempre han pagado y son los que han pagado los costos del salario del país. Tenemos un número pequeño de grandes empresarios que no han pagado desde hace 60 años ningún impuesto en este país. Efectivamente, si el impuesto estuviera dirigido a que esos grandes corporativos, esos grandes empresarios, pagaran impuestos, y que además tienen una obligación, porque ellos se han beneficiado de este país, nosotros estaríamos de acuerdo con una propuesta de ese tipo. Si esos señores pagaran. Hay otro sector que es el que les preocupa parece ser a los panistas, que son todos los informales. A ver cómo los metemos a que paguen impuestos. Finalmente, el problema de la informalidad es muy abstracto porque la informalidad se inscribe desde los niños tragafuego, los limpiaparabrisas, hasta las grandes operaciones de narcotráfico que no pagan. Entonces, es muy abstracto el problema y, la verdad, es que son actividades que son muy difíciles de meter en la formalidad. Por eso sacan inventos como esa Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivos, que no van a resolver el problema. En realidad es un problema de incapacidad del SAT, de poder tener un padrón real. ¿Quién va a pagar el incremento del que se habla que va a aumentar la tributación? ¿Quién va a pagar? Si existiera una evidencia real de que van a pagar por primera vez esos grandes empresarios, que en otros países sí pagan, en Alemania pagan, en Francia pagan, en Estados Unidos, pagan esos grandes corporativos y aquí no pagan. Si nosotros tuviéramos esa certeza estaríamos en un marco de efectivamente discutir cómo le hacemos para que, en un acto de justicia, estos empresarios que nunca han pagado ahora puedan pagar. No existe esa evidencia. Hemos preguntado a los funcionarios de Hacienda, que están por allá atrás, cuánto es lo que van a pagar y quién va a pagar. El acuerdo era que los que están pagando, que los que están en ley no tienen porque ser termino diputado, no se espante, no voy a dar más argumentos. Si van a pagar los mismos de siempre no va a haber reforma fiscal. Esto no es reforma fiscal y les voy a decir los datos que da Hacienda, allá ustedes si quieren votar esta ley. Lo que dicen, es que solamente el 35 por ciento de los empresarios van a pagar el IETU, y que del total de los nuevos recursos, solamente 20 por ciento