El diputado Silvano Aureoles Conejo: Muchas gracias, presidente. Compañeras y compañeros. Primero, reiterar nuestro respeto al diputado Rangel. Con absoluto respeto y aprecio y además a un diputado vecino de mi distrito, pero decirles que son dos cosas distintas. Siempre podemos coincidir cuando haya acciones que vayan en beneficio común o en beneficio de una causa concreta. Seguramente las aportaciones que en su momento hizo el diputado que me antecedió en la palabra, para la región de su estado, y que eso confluya con un interés de una región que comparten Michoacán y el estado de México, que bueno y cada vez que lo podamos hacer hay que hacerlo. Pero me regreso al tema que nos ocupa, porque se me hace una actitud incorrecta, compañeras y compañeros. Dijimos hasta el cansancio en la Junta de Coordinación Política que el procedimiento era incorrecto porque hay que precisar que para que este tema viniera al pleno se ganó con una mayoría por el voto ponderado. Pero el procedimiento es incorrecto, no debió haberse atropellado el procedimiento para resolver el tema de la comisión llamada Monex o como le quieran decir aquí. Lo pertinente era que se hubiese convocado a quien presidía la comisión a que entregara un informe, que concluyera el trabajo iniciado y, una vez hecho eso, se procediera a revisar lo siguiente. Pero lo que pasó en la Junta y lo que se está haciendo con la comisión y su presidente es un atropello innecesario, porque lo único que queremos es que haya transparencia y claridad. Ustedes saben bien, compañeras y compañeros, que el asunto de 2012 no está claro. Hay muchas dudas sobre la forma en que se desarrolló el proceso y la forma en que se triangularon recursos para favorecer a un candidato y a un partido o partidos políticos en la contienda. Esa motivación, esa razón o esa ruta nos ayuda a todas y todos. Esta Cámara tiene que pronunciarse por la claridad, la transparencia. ¿Cuál es el problema? Que esa comisión investigue y aclare si hubo hechos indebidos en el proceso electoral del pasado julio de 2012. ¿Cuál es la preocupación? ¿Por qué dar en los hechos un golpe de Estado, remover al presidente de la comisión investigadora y designar a un diputado que merece todo nuestro respeto, pero que es del mismo partido? Es, entonces, ser juez y parte; es jugar las dos tareas. Por un lado, ser parte del conflicto; por el otro lado, es quien va a presidir la comisión, quien va a investigar el caso. ¿No se les hace que es incorrecto? ¿No se les hace que es una incongruencia? Llamo aquí a mis amigas y a mis amigos del PRI y a quienes apoyan y apoyaron esta propuesta en la Junta de Coordinación Política, a la sensatez, a la responsabilidad y a rectificar lo que se hizo en la Junta. No le ayuda a nadie, empezando por quienes debiesen ser los principales interesados en que el asunto quedara plenamente claro. ¿A qué le tenemos miedo, compañeras y compañeros? ¿Cuál es la razón de atropellar los procedimientos, no esperar los tiempos a que concluyeran para que el presidente de la comisión especial entregara el informe, concluyeran los trabajos? Y, si es el caso, pues un acuerdo de la comisión para rotar la Presidencia, pero no así, atropellando el procedimiento, imponiendo una mayoría y luego traerlo al pleno en un franco desaseo del proceso parlamentario. Por eso el llamado, primero, a que no digamos cosas que no son; segundo, a que rectifiquemos el proceso; tercero, yo creo que el Partido Revolucionario Institucional debiese ser la fracción más interesada en que este asunto quedara plenamente transparente, claro y, de una vez por todas, se sepa la verdad. La ruta que hoy se está planteado solo siembra más dudas, genera confusión y genera desencuentros que fácilmente podrían superarse. Presidente, muchas gracias por su tolerancia y por su atención.