EL DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA: Con mucho gusto, diputado Maldonado y gracias por hacer este pregunta. Quiero hacer referencia al IVA. El IVA, que es una invención francesa muy exitosa de recaudación, muy ingeniosa, porque a lo largo de la cadena del pago del impuesto cada quien va, de alguna manera, fiscalizando al otro y ayudando al fisco a fiscalizar a los demás, con un costo muy bajo, es de naturaleza 100% central. A diferencia del impuesto que teníamos nosotros que era el Impuesto Sobre Ingresos Mercantiles que era una especie de emulación o similar al impuesto que tienen en Estados Unidos que es el Impuesto Sobre las Ventas, que es naturalmente un impuesto, podríamos decir unos, federalista, porque si bien la tasa se determinaba federal, de manera federal que era el 4%, el impuesto lo recaudaba cada entidad federativa y cada tesorería por lo tanto estatal, era soberna en ese sentido. Se instrumenta el IVA y para instrumentarlo se hace que el IVA sea de definición central y de administración estatal. Viene el cambio de administración con el presidente Salinas, 1989, y el que quien es ahora es el Secretario e Hacienda promueve una reforma, reforma también a la Ley de Coordinación Fiscal, por cierto, el IVA implicó toda una redefinición de los impuestos en México, y creo que fue de alguna manera muy exitosa, porque se acabaron eliminando, por decirlo así, muchos impuestos que había a nivel estatal y local, que lo único que estaban haciendo era inhibir la actividad económica, era muy difícil incluso extenderse en el territorio. Pero con el IVA en 1989 el gobierno federal convence a los gobiernos estatales, y les dice: si me dejan administrar a mí, gobierno federal, yo voy a recaudar más que ustedes y les voy a dar más recursos. Los convencen, en efecto sucede ese factor, sube la recaudación porque el gobierno federal al tener aduana, entre otros instrumentos, puede fiscalizar a nivel federal mejor, pero como todo buen monopolio se duerme en sus laureles y la recaudación empieza a bajar, esa es al menos en mi hipótesis, otros dicen que fue porque se otros compañeros legisladores le metieron más hoyos a la Ley Fiscal y que por eso cayó. Pero en realidad si se ve, que fue cuando tú a un monopolio no lo tienes bien supervisado y con contrapesos, se duerme en sus laureles, y la recaudación de IVA volvió a caer en el país. Y esta es una prueba de que cuando no hay contrapesos y no hay vigilancia y no hay incentivos, se lo lleva la federación, si, lo puede hacer muy bien en principio, pero luego otra vez va a volver a caer en el esquema anterior. Esto nos lleva nuevamente a cuestionar y a pensar en mecanismos de rehacer y de reinventar la fórmula de participaciones, en la cual tú generas el incentivo que el orden estatal y el orden municipal, tengan incentivos de que se recaude, por ejemplo, viene el IVA. Una manera de ello es, si el IVA se hiciera 100% participable y de alguna manera con una medición resarcitoria, les apuesto que no va haber un gobernador o un presidente municipal o jefe de gobierno, que esté facilitando el comercio informal, porque tienen el incentivo a colaborar. Hoy, como están las cosas, no tienen un solo incentivo, porque se recargan sobre los que supuestamente en todo caso si hacen su tarea o hacen menos o hacen que sea menos gravoso la informalidad y, por lo tanto, la evasión fiscal. Otra manera de repensarlo, es el Impuesto sobre la Renta de las grandes corporaciones, quien mejor lo va a poder hacer y lo tiene que hacer muy bien, es la federación, especialmente todos aquellos que tienen presencia en cada uno de las entidades federativas, que tienen que hacerse esfuerzos para que se sepa cuánto recaudan estas sucursales, por decirlo así, o subsidiarias tiene que hacer ese esfuerzo, es un esfuerzo de información y de revelación de información. Por ejemplo, al Impuesto sobre la Renta de las personas físicas, podría ser de recaudación 100% también participable, o una parte la podrían recaudar el gobierno estatal e incluso el gobierno municipal, que eso es lo que vemos en Estados Unidos. En Estados Unidos que es un gran mosaico, no hay ningún modelo igual, tenemos por ejemplo el Estado de Nueva York, un ciudadano allí tiene que pagar impuestos federales, impuestos estatales e impuestos de la ciudad, y paga tanto el predial, paga impuesto sobre la renta a estos tres órdenes de gobierno, pero tiene esquemas en los que cada orden de gobierno tiene el incentivo de fiscalizar al sujeto. Y los alemanes y los españoles, no es que recauden más, porque sean más honestos, también tienen los grandes problemas de evasión, tienen los mecanismos para disuadir al contribuyente de la evasión. En algunos casos en Estados Unidos, no en todos, está vinculado el impuesto predial, a tener una devolución del impuesto predial, dependiendo del Impuesto Sobre la Renta que paga la persona; entonces es una manera de vincular al orden federal y al orden municipal en una tarea de fiscalizar al contribuyente. No todo es poner más impuestos, es cómo ponemos o hacemos una división del trabajo inteligente entre estos tres órdenes de gobierno para cuidar lo que es importante, que es la hacienda pública, nada más los mexicanos tenemos que encontrar esos mecanismos y que sean aceptables.