El diputado Juan Pablo Escobar Martínez: Con el permiso de la Presidencia. Honorable asamblea, compañeras diputadas y compañeros diputados, a nombre propio y de los diputados integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales vengo a esta tribuna a solicitar su voto a favor de la minuta sujeta a discusión. La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente es la responsable de vigilar el cumplimiento de la legislación y normatividad nacional aplicable al manejo y aprovechamiento de la vida silvestre. El aseguramiento precautorio de las especies es una medida de seguridad, que es procedente cuando durante los actos de inspección la Profepa encuentra ejemplares de vida silvestre, cuya legal procedencia no se demuestre y considera que existe riesgo inminente de daño o deterioro grave a la vida silvestre o a su hábitat. En el momento en el que la Profepa revisa aseguramientos precautorios canaliza los ejemplares al Centro para la Conservación e Investigación de la Vida Silvestre, Unidades de Manejo para la Conservación de Vida Silvestre, instituciones o personas que reúnan las mejores condiciones de seguridad y cuidado de los ejemplares. Sin embargo, cuando no exista la posibilidad inmediata de colocarlos en estos, la Profepa podrá designar al infractor como depositario de los bienes asegurados. La falta de instalaciones adecuadas para la conservación de los ejemplares de que se trate en las oficinas que ocupan las delegaciones de la Profepa, la falta de presupuesto para su alimentación y cuidado, así como la falta de personal capacitado para su atención hacen que los presuntos infractores en la materia de los casos sean los mismos depositarios. Ahora bien, la iniciativa que dio origen a la presente minuta tenía como objetivo reformar el artículo 127 de la Ley General de Vida Silvestre para incluir como infracción a dicha ley lo siguiente: Destruir, lesionar o matar ejemplares, partes y derivados de especies silvestres que por aseguramiento precautorio se encuentren bajo depositaria de presunto infractor. La comisión dictaminadora de la Cámara de Diputados resolvió que la propuesta era procedente, y realizó diversas modificaciones para dar claridad a la propuesta. Y la Ley General de Vida Silvestre no considera como infractor, adicional a las que correspondan por ilícitos cometidos con anterioridad, para aquellos presuntos infractores reincidentes. En ese tenor el 9 de marzo de 2011 el pleno de la Cámara de Diputados aprobó con 311 votos a favor y 2 abstenciones el proyecto de decreto que reforma la fracción II, del artículo 127, y adiciona la fracción XXIV al artículo 122 de la Ley General de Vida Silvestre, para establecer como infracción todo acto tendiente a lesionar físicamente o probar de la vida a alguna especie silvestre o destruir o dañar partes y derivados de éstas, que por aseguramiento precautorio se encuentren bajo depositaria del presunto infractor, así como la sanción correspondiente. Al ser dicha adición un mecanismo idóneo para la protección de la vida silvestre la comisión dictaminadora conforma los términos en los que se presentó el proyecto de decreto, aprobado por la Cámara de Diputados, y hace hincapié en que el objetivo de la iniciativa propuesta por los entonces legisladores es castigar la afectación que pudiera ocasionar el infractor, si además de no comprobar la legal procedencia afecta a los ejemplares partes y derivados. Por lo anterior motivado y fundado, esta comisión considera improcedentes las observaciones hechas por la Cámara de Senadores en los términos del inciso e) del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, solicitan el voto a favor de los diputados y diputadas de esta honorable asamblea, con el fin de seguir protegiendo la vida silvestre en México. Hasta aquí mi intervención.