El diputado Javier Corral Jurado: Compañeras diputadas, compañeros diputados. Un proceso que se inició en sus primeras etapas en la Comisión de Gobernación bajo un ejercicio de transparencia y legalidad, basado en un acuerdo fundamental de respeto por las personas, está concluyendo de esta penosa y ominosa manera. En la etapa final de selección de tres consejeros de una lista de 17, se colocaron dos premisas absurdas y equivocadas. La primera. Colocar el principio de proporcionalidad para proponer dos consejeros con base en la conformación de fuerzas de este pleno de la Cámara de los Diputados. En segundo lugar. Criterio inadmisible y absurdo, fue separar esta etapa de negociación de renovación del IFE, de la reforma electoral de 2008 que había planteado la renovación escalonada del Instituto Federal Electoral en tres etapas. Ésta es la tercera etapa concluyente de aquel proceso de renovación que colocó como premisa fundamental dotar de nueva cuenta a la autoridad electoral del atributo mayor que necesita la democracia, que es la confianza de los ciudadanos. Un proceso que en la Comisión de Gobernación encontró unanimidad, que superó vetos, prejuicios, que no encontró espacio para la descalificación, se colocó al final de la etapa de selección en un criterio estrictamente partidista, no en cuanto a los escogidos para la terna, sino en cuanto al principio que busca arrogarse un derecho de proponer a dos consejeros por el resto de las fuerzas políticas de esta Cámara. Luego la proporcionalidad devino en vetos. Luego se empezaron a sacar descalificaciones personales, a encontrarle las afinidades partidistas. Quién que no haya intervenido en la vida política de México, en la actividad electoral, no ha tenido cercanías o militancias o afinidades políticas. Ese no era el tema fundamental de la discusión. No es cierto que es un problema de método, no es cierto que hay una falla de reglas. Eso es una falacia. Lo que ha fallado es la ausencia de altura de miras; lo que ha fallado es la política con visión de Estado, es la política que ve por encima de los intereses parciales. La política es insustituible. Con el mejor método, con las mejores reglas, si no hay política de Estado que coloque el interés público sobre los intereses partidistas, el resultado es el fracaso. La tarea es imposible. No es un problema, compañeros diputados, como aquí se ha dicho, de un método. Cuando no había reglas, cuando no estaba legislado el método ni en la Constitución ni en la ley, nació el IFE ciudadano porque se colocó la altura de miras. Pero esta decisión, esta decisión está colmada de medios mirajes; está incluso abultada por una soberbia infinita porque hay una sobreestimación, una autoestima electoral con la que ya se creen definitivos en las elecciones del 2012. Y ¿saben qué, compañeras y compañeros diputados? Que es momento de recordarles a los que en la soberbia quieren imponer el criterio de la proporcionalidad partidista, es fundamental recordarles que en la pretendida definitividad está el germen de todos los colapsos del poder. Hay una premisa fundamental en el refrán mexicano: a veces, del plato a la boca se cae la sopa. En la pretendida confianza de invencibles está el mayor pecado del error que están cometiendo. No solamente se excluye de nueva cuenta a una de las principales fuerzas políticas. Lo que se hace con este acuerdo es volver a colocar al IFE en el centro del litigio, como parte de la parcialidad, y esa etapa la habíamos superado; ventajosamente México había avanzado en consolidar una autoridad electoral para el principal signo de la legitimidad, que es la confianza ciudadana, la credibilidad en su árbitro. Esta decisión abona, esta decisión alimenta la estrategia de los que nunca han querido someterse al veredicto de los árbitros porque da para cualquier estrategia: ah, si se pierde, es culpa del árbitro, pero si se gana es a pesar de él. Y ése es el error que hoy comete el Grupo Parlamentario del PRI. Desconoce que el veneno de la crisis electoral del 2066, que el escenario ominoso de aquella contienda fue precisamente excluir del compromiso a una de las principales fuerzas políticas. Y aquí se reitera ahora la exclusión, pero de dos principales fuerzas políticas. He concluido mi intervención, señor Presidente. Acepto todas las preguntas que se quieran hacer.