El diputado Alejandro Chanona Burguete: Con el permiso del presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, honorable Cámara de Diputados, la política exterior es parte fundamental de un entramado político, destinado a construir y consolidar un proyecto nacional que promueva y fortalezca el desarrollo integral de nuestro país desde el exterior. Es una política pública de Estado cuyo objetivo prioritario debe consistir en la promoción de los intereses nacionales en el ámbito internacional; que requiere de visión de largo plazo, de objetivos precisos y estrategias claras y definidas para llevarse adelante y, sobre todo, para dar resultados a la sociedad. Amén de que su brújula está determinada por principios constitucionales y denunciables. Desgraciadamente el balance de las acciones de la actual administración en la materia dista mucho de lo que debiera ser la actuación de México fuera de sus fronteras. Sin un trazo de metas claras, sin una estrategia definida, con acciones inconexas y reactivas encaminadas a resolver problemas coyunturales, la política exterior de México está en franca anomia y pierde la brújula y pierde el rumbo. Sin dar datos precisos sobre los logros alcanzados en beneficio de nuestro país, el informe que se nos entrega parece más bien un listado de eventos en los que México ha participado, una bitácora de giras presidenciales, de visitas oficiales a nuestro país de otros mandatarios y la relación de algunos acuerdos firmados. Parecería que la actual administración considera que la política exterior se reduce sólo a eso, pero vamos por partes y analicemos algunos de los principales temas abordados en éste tan opaco informe. En una especie de continuidad con la administración anterior, se ha pretendido agregar a nuestros principios tradicionales, consagrados en la fracción X del artículo 89 constitucional, valores universales, como la promoción de la democracia, la defensa de los derechos humanos y la protección del medio ambiente, que no se fundamentan por cierto, pues yo digo y observo como analista, somos miembros de las convenciones y los instrumentos internacionales que honran dichos valores, para qué preocuparnos tanto por incluirlos en la Constitución. Desde luego nadie pone en duda la trascendencia de éstos, lo que resulta vergonzoso es el abismo entre el discurso del gobierno de México al exterior y su correlato al interior; progresista al exterior y conservador al interior. Es pregunta, ¿de qué nos sirve ser los grandes promotores de los derechos humanos y participar activamente en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, si al interior somos incapaces de garantizar los derechos más elementales de la mayoría de la población en materia de cohesión social y seguridad humana? Vaya incongruencia. Lo mismo sucede con temas como la lucha contra el cambio climático. Estamos muy orgullosos de ser parte de todos los instrumentos internacionales y hasta proponemos un fondo verde, pero, ¿hemos reducido las emisiones gases de efecto invernadero? ¿Se han puesto en marcha las estrategias que requerimos para hacer frente a este reto? Aún más, ¿hemos elevado a nivel del marco jurídico al cambio climático como un problema de seguridad nacional? Claro que no. Nuevamente abismos entre el discurso exterior y la promoción de una imagen de un México que sólo existe en la propaganda hacia el exterior. Por otra parte, dentro de nuestra relación con América del Norte, específicamente con Estados Unidos, la agenda se ha "securityzado". Desde 2001 no hemos logrado transitar del tema de terrorismo y ahora aún más, se le ha unido la lucha contra el crimen organizado y desde luego la persecución de nuestros migrantes como ejes fundamentales. Esto es un franco retroceso. Ahí está la Iniciativa Mérida y los esfuerzos que desde este Poder soberano se hicieron para que el Ejecutivo informara y transparentara las negociaciones. Nos fijamos simplemente hoy que no llegan los equipos. Qué consuelo. En cuanto a una posible reforma migratoria de mejorar la protección consular para nuestros migrantes, ya sabemos los resultados: la incapacidad de negociar alternativas con acuerdos específicos sobre trabajadores temporales; y algo que es de fondo, la negación de la responsabilidad interna sobre la diáspora mexicana. Queda claro que el Ejecutivo no ha sido capaz de proponer, promover y lograr acuerdos con nuestros vecinos del norte en materia de desarrollo económico y social, no se esfuerza por construir una relación de pares y se asume regularmente reactivo. Aún más. Llama la atención que el informe señale que las acciones realizadas en las cinco prioridades establecidas en la agenda de prosperidad del ASPAN se sustentan en el diagnóstico y experiencia del Consejo de Competitividad de América del Norte. ¿Acaso el gobierno de México no es capaz de identificar los intereses prioritarios de la nación respecto a la integración norteamericana, y desarrollar una estrategia que permita incorporarlas a la agenda, o es que delega su responsabilidad a la iniciativa privada? Más aún. ¿Qué intereses promueve y defiende este gobierno, los privados o los de carácter público? Que los intereses de la General Motors sean para los estadounidenses, que no sean para los mexicanos, así de simple. Con América Latina regresamos nuevamente al divorcio entre el discurso y la realidad, se reconoce su importancia pero no se han establecido estrategias para relanzar nuestros lazos efectivamente y mucho menos reposicionarnos como líder en la región. El alejamiento con Cuba y Venezuela sigue presente, mientras que México permanece como observador de procesos muy importantes en aquella región, en materia de integración energética y los trabajos para consolidar la Comunidad Sudamericana de Naciones. En el caso de la Unión Europea sorprende que el informe haga referencia al interés del presidente de la Comisión Europea para trabajar en la formalización de una asociación estratégica de carácter político, cuando esto viene previsto en el acuerdo global. Que revisen y lean lo que firman. Este es el resultado de la falta de evaluación y seguimiento de las acciones en materia de política exterior del país y de los mecanismos con los que se cuenta. En materia de relaciones económico-comerciales y la promoción del desarrollo de México, el informe muestra una visión superficial y reduccionista del Ejecutivo. La política económica exterior es concebida como un referente cuantitativo donde el número de acuerdos es lo que importa, pretendiendo que por sí mismos potencien el desarrollo nacional. No hay una clara estrategia sobre las inversiones y los sectores prioritarios para desarrollar al país. Se le da al que pide, siempre y cuando haya negocios. Desarticulada, opaca, confusa en los intereses, carente de resultados claros, son apenas algunas de las observaciones que permiten definir la actuación internacional de México durante los últimos dos años. Para finalizar, señor presidente, el Ejecutivo se jacta de ejercer una política exterior activa basándose únicamente en la numeralia consignada en el informe. Se les olvida que una política exterior es aquella que logra promover los objetivos nacionales en la agenda internacional, que sirve a los intereses nacionales y coadyuva al desarrollo de México. Compañeras y compañeros legisladores, para el Grupo Parlamentario de Convergencia, mientras no construyamos una política exterior de Estado, edificada con la participación del Congreso y escuchando a la sociedad, seremos víctimas de los caprichos e incompetencias del gobierno en turno. Este informe y esta administración son una clara ilustración de ello. Es cuanto, señor presidente.