La diputada Lorena Méndez Denis: Buenas tardes, señor presidente. Compañeras, compañeros diputados, sin duda alguna el equilibrio ecológico es un tema fundamental debido a que es el resultado de la interacción de los diferentes factores del ambiente, que hacen que el ecosistema se mantenga con cierto grado de estabilidad dinámica. La relación entre los individuos y su medio ambiente determina la existencia de un equilibrio ecológico indispensable. La actual sociedad ha desarrollado en gran medida medios industriales y científicos, los que han originado fuentes de contagio que afectan el medio ambiente y crean peligros para la salud humana, poniendo en riesgo la supervivencia. Paralelamente, la humanidad se ha beneficiado de la tecnología y se espera aún más beneficios, por lo que la solución no es restringir o eliminar el progreso técnico, sino tatar de hacer coexistir éste con condiciones ambientales suficientes que permitan un desarrollo armónico y saludable del ser humano. El derecho sirve para gobernar la conducta de los hombres, estableciendo deberes, derechos y obligaciones de mando en determinados momentos. En este sentido, la problemática medioambiental ha permanecido proverbialmente circunscrita a ser regulada por el derecho público a partir de la concepción del medio ambiente como un bien jurídico o un interés de carácter colectivo y general. La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente tiene entre sus atribuciones la facultad de regular las actividades industriales riesgosas, la contaminación del suelo, el aire y el cuidado de los recursos naturales. Asimismo, es la encargada de la inspección, vigilancia, ejecución de medidas de seguridad, determinación de sanciones administrativas cuando se trate de asuntos de competencia federal, reglados por esta Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. En razón de que el medio ambiente está cada vez más deteriorado y debe haber medidas que frenen este hecho, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano vota a favor de modificar el término del dictamen en el que se menciona que la sanción máxima es de 50 mil días de salario mínimo general vigente. Y en realidad no es suficiente para inhibir el sujeto que ocasiona el daño, ya que el beneficio económico obtenido pudiera ser mayor a la sanción correspondiente, lo que haría rentable cometer la falta y no evitarla. Debido a esto se pretende que se incremente la sanción máxima a 70 mil días de salario mínimo vigente. Además, sancionar al infractor reincidente que incurra más de una vez en conductas que impliquen infracciones a un mismo modelo en un periodo de 3 años en lugar de 2 que señala la ley. Por ejemplo, la contaminación de las aguas de los ríos con los vertidos de las aguas residuales de las grandes urbes y de las fábricas e industrias, que en sus márgenes se asientan las centrales eléctricas y nucleares, pues perturban el equilibrio biológico; así como los productos de las pérdidas de petróleo y de los naufragios de los productos petroleros en el mar. No obstante, si bien es cierto que cambiarlo es una medida correcta, lo más importante es implementarlo en la vida diaria. No podemos permitir que se siga deteriorando el medio ambiente por culpa de irresponsabilidades. Es cuanto. Muchas gracias.