El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Presentaré efectivamente en un solo acto las siete reservas. La del artículo 1o., 6o., 7o., artículo 14, artículo 159, tienen que ver con el artículo 1o., constitucional. Ya les dije que estoy convencido de combatir toda forma de discriminación y no veo ninguna causa; aunque haya buenas causas, no se debe justificar romper la Constitución y por eso en todos estos artículos planteo que al ciudadano se le den los mismos derechos y que sea a partir de los 18 años. Iguales derechos, iguales responsabilidades. Por eso esto planteando en estos artículos lo de los 18 años y no merece mayor explicación, simplemente cumplir con el grandioso artículo 1o constitucional. He propuesto, lo he dicho aquí en tribuna, que México necesita una nueva Constitución, que necesitamos renovar el pacto social y que necesitamos darle legitimidad a un sistema que ahorita no la tiene; hay un tremendo divorcio entre el sistema político y los ciudadanos. Parecemos ya no sólo divorciados, parecemos adversarios. Cómo resolver esto con una nueva Constitución. Pero eso no implica empezar de cero. La Constitución actual, la de 1917, se hizo con base en la de 1857. Muchos artículos incluso se transcribieron de la del 57 a la de 1917 y creo que si hacemos una nueva Constitución, el primer acuerdo sería transcribir el artículo 1o como está, ese que nos enorgullece tanto y que ese dé el espíritu a todo el resto del cuerpo jurídico que sería la nueva Constitución. Como ven, estoy muy convencido de la justeza de ese artículo 1º, y todos estos artículos lo violan. Lo primero es que sea a partir de los 18 años. El artículo 8 digo que debe decir que aplicarán de forma supletoria la presente ley, la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita –le estoy agregando esto– y la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, el Código Federal de Procedimientos Civiles y el Código Civil Federal. Por qué agrego la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita. Es verdad que hay un capítulo especial en la ley sobre esto, pero ataca básicamente a los permisionarios, no a toda la cadena, y me parece que en toda la cadena no sólo están los permisionarios. Hay que checar, insisto, para que luego no vaya a ser que los consorcios donde no sean permisionarios sean beneficiarios y estemos abriéndolo; nada más que hacer un cambio de esta magnitud es muchísimo mayor y requiere cirugía mayor o presentar una nueva iniciativa para enriquecer ésta. Lo dije: el peor escenario es como estamos. Ahí la opacidad, la discrecionalidad es grande. Hemos visto los escándalos que se han dado; es más, ni siquiera está prohibido vender quesos en los casinos. Esperemos que con esta ley se puedan prohibir ese tipo de actividades. Hay un avance en esto y por eso es que mi voto en lo general fue a favor, a pesar de las críticas que he hecho. El artículo 94 dice: “Las disposiciones contenidas en esta ley no relevan de cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y demás disposiciones aplicables, a ninguno de los sujetos de esta ley.” Es lo que les decía: a ninguno de los sujetos de esta ley. Esta ley habla de varios sujetos, quiénes son los operadores, quiénes son los permisionarios, quiénes son los beneficiarios, etcétera. Por cierto, el beneficiario que les dije que no vaya a ser que por ahí entre la tentación del monopolio, es solamente aquél que se asocia, y puede tener concesiones y puede asociarse en la otra. No veo los límites, habría que enriquecer esta ley. Pero insisto, qué bueno que ya hay una ley distinta –si es que el Senado también la avala– a la de 1947; creo que en eso, todos debemos coincidir. El peor escenario es seguir en la lógica en la que estamos, pues son las reservas, y me parece que es correcto que abordemos estas tendencias, esta parte de la condición humana que es el juego, agarrar el toro por los cuernos y buscar una regulación inteligente. Eso es mucho más sano que tratarlo de negar y permitir que se de en las catacumbas que genera mucho vicio y perdición. Así que, a pesar de que reconozco el avance, es importante también hacer las reservas y pelear por lo que falta. Insisto, el punto clave, la asignatura pendiente aunque se avanza con el instituto nacional, es quitar el vínculo perverso entre juego y política. Ése vínculo perverso entre juego y política es el que ha estado inmerso desde aquel –insisto– concesión al grupo caliente de Jorge Hank Rhon, mientras su papá, Carlos Hank González, era secretario de Turismo, para que vean cómo era el tráfico, el conflicto de intereses en estos tiempos. Si queremos cambiar, también tenemos, por cierto, que evitar conflictos de intereses en el México que necesitamos construir, si es que atendemos el llamado que los ciudadanos no sólo de las calles, sino de muy diversas formas nos están haciendo. Presidente, es cuanto. Gracias.