carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Acepada la modificación propuesta por la diputada Maricela Contreras Julián. En consecuencia consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo con la modificación aceptada.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueban los puntos de acuerdo con la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que informa que la Administración General de Aduanas no asignó mercancías provenientes de comercio exterior en el mes de febrero de 2008 y que únicamente dio destino a mercancía perecedera, de fácil descomposición o deterioro, y a aquella que no es transferible al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes.
El Presidente diputado Cristián Castaño Conteras: Remítase a la Comisión de Economía. La Secretaría diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Oficio de la Cámara de Senadores por el que remite solicitud de los senadores Eduardo Nava Bolaños y Rubén Camarillo Ortega, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para que se dictamine la minuta con proyecto de decreto que reforma los artículos 75, 115, 123 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de la Función Pública. Hacemos notar a la asamblea que hace algunos minutos dimos la bienvenida al señor embajador de la República de Irán. Ahora saludamos la presencia en este salón de sesiones ahora sí y acompañado de la Presidenta de la Cámara de Diputados, del excelentísimo señor Oleksi Branashko, embajador de Ucrania en nuestro país, quien asiste hoy al acto de instalación, como hemos informado, del Grupo de Amistad México-Ucrania. Le damos la más cordial bienvenida y hacemos votos por que se fortalezcan los lazos de amistad y cooperación entre ambos países. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés: Iniciativa del Ejecutivo federal. Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presente. Para los efectos constitucionales y por instrucciones del presidente de la República, con el presente envío a ustedes la iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de las leyes Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos, para la comprobación, ajuste y cómputo de servicios en el Ejército y Fuerza Aérea Mexicana, Orgánica de la Armada de México, de ascensos de la Armada de México y para la comprobación, ajustes y cómputo de servicios de la Armada de México, documento que el titular del Ejecutivo federal propone por el digno conducto de ese órgano legislativo, a fin de dar cumplimiento a los artículos 18 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 19-H de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos. Acompaño copia de los oficios número 315A 6345, mediante el cual la Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite el dictamen de impacto presupuestario de la presente iniciativa y Cofeme-07-3228, a través del cual la Comisión Federal de Mejora Regulatoria señala que la misma no requiere de manifestación de impacto regulatorio. Sin otro particular, reciban un cordial saludo. Atentamente, el subsecretario Cuauhtémoc Cardona Benavides. Es cuanto, Presidente.
El Presidente diputado Cristian Castaño Contreras: Túrnese a las Comisiones Unidas de Defensa Nacional y de Marina. El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes. De la Comisión de Salud: Con proyecto de decreto que reforma las fracciones II y III y se adiciona una fracción V al artículo 18 de la Ley de Institutos Nacionales de Salud. Con proyecto de decreto que reforma el segundo párrafo del artículo 212 de la Ley General de Salud. Con proyecto de decreto que reforma la fracción II del Apartado A del artículo 13 y adiciona una fracción XVII Bis al artículo 3o y un artículo 157 Bis a la General de Salud. Con proyecto de decreto que adiciona una fracción IV al artículo 64 de la Ley General de Salud. De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales: Con proyecto de decreto que reforma una fracción XLIX al artículo 7 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. En virtud de que han sido publicados en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura.
El Secretario diputado Jacinto Gómez Pasillas: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Quedan de primera lectura. El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria consulte la Secretaría a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Se le dispensa la lectura. En consecuencia, tiene la palabra el diputado Eduardo Ortiz Hernández para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Para la discusión en lo general se han inscrito el diputado Jorge Godoy Cárdenas, de la fracción parlamentaria del Partido Convergencia, el diputado Juan Francisco Rivera Bedoya, de la fracción parlamentaria del PRI, el diputado Octavio Martínez Vargas, de la fracción parlamentaria del PRD y el diputado José Gildardo Guerrero Torres, de la fracción parlamentaria del PAN. Tiene el uso de la tribuna para la discusión en lo general el diputado Jorge Godoy Cárdenas.
El diputado Jorge Godoy Cárdenas: Con su permiso, señor Presidente.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Godoy. Tiene el uso de la tribuna el diputado Juan Francisco Rivera Bedoya, de la fracción parlamentaria del PRI.
El diputado Juan Francisco Rivera Bedoya: Con su permiso, señor Presidente.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Rivera Bedoya. Tiene el uso de la tribuna el diputado Octavio Martínez Vargas, de la fracción parlamentaria del PRD. Esta Presidencia aprovecha para saludar al presidente municipal de San Andrés Cholula, Puebla, contador David Cuautli Jiménez, acompañado de su cuerpo edilicio. Sean bienvenidos.
El diputado Octavio Martínez Vargas: Con su permiso, compañero Presidente.
El diputado Octavio Martínez Vargas: El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática da una discusión compleja, difícil, sobre este particular. Hubo compañeros quienes tuvieron dudas Gildardo sobre votar a favor o en contra. Al final resolvimos hacerlo en contra. Y lo decidimos, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, porque consideramos que esta reforma, para crear esta nueva figura de empresa unipersonal, no va a cumplir ninguna de las expectativas que se han explicado ni de las motivaciones que aquí se han dado. Más aún, consideramos en el grupo parlamentario que va a ser una figura para eludir fiscalmente, no se habrán de generar más empleos en el país. Hoy en día cualquier persona que quiera iniciar un empleo tiene el marco jurídico correctamente especificado y puede emprenderlo sin problema alguno. Por qué crear esta figura sin modificar leyes que también regulan esta conducta. No se ha entendido cuál va a ser tu régimen fiscal. No han entendido los ponentes y, particularmente, Acción Nacional que se van a derivar una serie de procesos judiciales para efecto de no pagar impuestos y no habrá marco jurídico que norme esta conducta. Creo que el gobierno debe pensar, y particularmente Acción Nacional, en como combatir con seriedad al crimen organizado, al lavado de dinero, al narcotráfico. En términos empresariales hemos fracasado. Hoy todas esas organizaciones criminales lavan dinero y no pasa nada en México. Queremos crear nuevas figuras como ésta, particularmente, en donde vamos a abrirle la puerta a los narcotraficantes para crear nuevas figuras denominadas empresas unipersonales. Creemos que se requiere más en el tema, particularmente de sociedades mercantiles. No estamos de acuerdo con esa invención que hoy quieren hacer. De tal suerte que el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática va a votar en contra, como así lo ha resuelto en nuestra reunión previa, porque no se habrán de generar más empleos, porque no va a fomentar más ingresos a la federación, porque no va a fomentar de ninguna manera cubrir el patrimonio como aquí se ha dicho de los socios, sino más aún habría que entender qué fue lo que motivó esta iniciativa, que por cierto habría que señalar, que inicialmente antes de ser empresa unipersonal era sociedad unipersonal; dos iniciativas que pareciera dicen lo mismo, pero en los hechos eran contradictorias. Vamos a combatir, en el Grupo Parlamentario del PRD, cualquier iniciativa que sea facilitadora al crimen organizado. Lo decimos con mucha responsabilidad. No vamos a dar un paso atrás y hemos resuelto con mucho análisis, de manera muy lúcida, en nuestro partido, que esta figura no le va a ayudar a nadie, a nadie, compañeros, en toda la exposición que han dado. Creo que es un retroceso. Es crear una figura que no existe en otras normatividades para efectos de fomentar y favorecer la elusión fiscal y la poca transparencia y rendición de cuentas de los recursos que van a invertirse. Espero reflexionemos esta parte y que podamos hacer un voto consciente para que no nos equivoquemos. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Cristián Castaño Contreras: Gracias, diputado Martínez. Tiene el uso de la tribuna el diputado José Gildardo Guerrero Torres, de la fracción parlamentaria del PAN.
El diputado José Gildardo Guerrero Torres: Con su permiso, señor Presidente.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Guerrero Torres. Esta Presidencia informa que se han registrado para su discusión, en lo general, los siguientes diputados: en contra el diputado Ramón Almonte Borja, del Partido de la Revolución Democrática; en pro el diputado José Manuel del Río Virgen, del Partido Convergencia y el diputado Carlos Orsoe Morales Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática. Tiene el uso de la tribuna el diputado Ramón Almonte Borja, del Partido de la Revolución Democrática. Aprovecho para saludar. Esta Presidencia saluda la presencia de invitados especiales de Tonalá, Jalisco, de la Colonia Moctezuma, del Distrito Federal y del estado de Coahuila. Asimismo, estudiantes de la Universidad Autónoma de Chapingo. Sean todos ustedes, todas ustedes, bienvenidas.
El diputado Ramón Almonte Borja: Con su permiso, señor Presidente. Aquel que sea abogado cuando lea el contenido de esta propuesta se va a enterar inmediatamente de que se trata de una herejía jurídica. No es que nos opongamos al cambio, no es que nos opongamos a que se creen nuevas figuras jurídicas en este país; el problema es el planteamiento mismo que pretende reformar y adicionar la Ley General de Sociedades Mercantiles. Si pretendemos generar empresas unipersonales como es la propuesta, modifiquemos el Código de Comercio o debemos crear una ley especial que regule esta actividad de empresas unipersonales, pero no podemos hablar de sociedades como empresas unipersonales. Recuerden ustedes que sociedad es un contrato. Todas las sociedades son un contrato y para que haya contrato por lo menos debe haber dos personas físicas o morales. En un contrato de compra-venta debe haber necesariamente comprador y vendedor; en el de arrendamiento, arrendador y arrendatario; en el de fideicomiso, aunque son tres figuras, una sola persona puede ser fideicomitente y fideicomisario, pero necesariamente una institución bancaria tiene que ser la fiduciaria. En el contrato de matrimonio por lo menos debe haber dos personas de distinto o del mismo sexo, pero por lo menos debe haber dos personas. Entonces primero que nada tenemos que revisar el sentido etimológico de las palabras "sociedad" y "socio", no podemos hablar de un solo socio. Podemos hablar de empresario, de un solo empresario. Entonces, si pretendemos generar empresas unipersonales, reformemos el Código de Comercio o generemos una ley especial que regule esta actividad. Pero yo no puedo concebir el hecho de que por ejemplo un solo socio pueda celebrar asambleas ordinarias de la sociedad o asambleas extraordinarias. Por favor. Por eso en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ríen de nosotros los diputados. Recuerden que aquí hace apenas unos meses le partimos el sentido a la palabra "cesantía" en materia de seguridad social. Cesantía viene de 60, pero si ya le pusimos 65, evidentemente que entonces el término etimológico de cesantía ya no puede estar en la Ley del Seguro Social ni en la Ley del ISSSTE, porque estamos precisamente cambiándole el sentido etimológico a las palabras jurídicas. Entonces, compañeros, los invito a que reflexionemos. No es que le tengamos miedo a crear nuevas figuras jurídicas, solamente hay que darles precisamente la formación adecuada para el efecto de que los diputados
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame, diputado.
El diputado Ramón Almonte Borja: podamos ser respetados por las instituciones que administran justicia en este país.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Diputado, permítame un momento. Diputado Rivera Bedoya ¿con qué objeto?
El diputado Juan Francisco Rivera Bedoya (desde la curul): Únicamente para hacerle una pregunta al señor diputado, sobre todo porque está hablando de que es una herejía hablar del tema de sociedades unipersonales
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame consultarle si acepta su pregunta, permítame un momento. Diputado ¿acepta la
El diputado Juan Francisco Rivera Bedoya (desde la curul): Quiero hacerle una pregunta nada más, si conoce la teoría L Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame, un momento, déjeme ver si acepta su pregunta.
El diputado Ramón Almonte Borja: ¿Dónde está? Ni lo veo.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: ¿La acepta, diputado?
El diputado Ramón Almonte Borja: Sí, desde luego que sí.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado Rivera Bedoya.
El diputado Juan Francisco Rivera Bedoya (desde la curul): Quisiera, compañero diputado, que usted me contestara si conoce la teoría de la ficción de Sadigni, que fue precisamente el precursor y quien fundamenta toda la doctrina mercantil de nuestro país y del mundo. Si me puede explicar para que, si lo entiende, seguramente tendrá alguna respuesta y si no, bueno, no tiene necesidad de contestarla.
El diputado Ramón Almonte Borja: Desde luego que si usted comprende adecuadamente lo que es un contrato no tendríamos necesidad ni siquiera de que el señor Presidente le hubiera dado el uso de la palabra. Si usted no comprende que la sociedad, todas las sociedades, son un contrato evidentemente que no tiene ningún caso ni ningún sentido una discusión de esta naturaleza. Solamente le pregunto, si usted no conoce el sentido, o más bien el significado etimológico de sociedad, no tenemos por qué entrar en este tipo de discusión. Entonces, compañeros, en tanto no entendamos perfectamente el sentido de cada uno de los términos jurídicos que se asientan en la propuesta, evidentemente que vamos a estar haciendo leyes que no tienen razón ni fundamento. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Diputado Rivera Bedoya ¿con qué objeto?
El diputado Juan Francisco Rivera Bedoya (desde la curul): Por alusiones personales. No me contestó la pregunta el compañero diputado. Obviamente no entiende lo que es la teoría de la ficción y menos entiende cómo se crea la figura jurídica que estamos planteando. Es una lástima que cuando se ignoran las cosas se discutan sin ningún fundamento. Estoy de acuerdo en debatir con él sobre la doctrina que fundamenta esta sociedad.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. No hubo alusiones personales. Tiene el uso de la tribuna el diputado José Manuel del Río Virgen, del Partido Convergencia.
El diputado José Manuel del Río Virgen: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados, nosotros estamos de acuerdo con este nuevo tipo de empresa unipersonal de responsabilidad limitada. Me quedé pensando en la expresión que el señor diputado que me antecedió utilizó en esta máxima tribuna, la expresión de "herejía". Con todo el respeto que le tengo, quiero señalar que las empresas unipersonales existen en muchas partes del mundo. Las empresas unipersonales tienen un avance mercantil en diferentes países. Las empresas unipersonales han dado la posibilidad de acabar con la simulación que existe en las sociedades anónimas. Las empresas unipersonales son parte de la costumbre en muchos países; y en este país particularmente va a ser una de las figuras más importantes que permitan darle la oportunidad a la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico, precisamente, de poder ubicar a cada empresa unipersonal con la inversión que tienen y cómo se manejan. Platicando con un compañero diputado, el diputado Jaime Espejel, estábamos discutiendo el tema que viene señalado en la página 27 de la Gaceta Parlamentaria. Ahí, cuando discutíamos sobre las sociedades de responsabilidad limitada y sociedades anónimas, que pueden optar por constituirse a través de la modalidad de unipersonalidad, mediante la denominación de empresa unipersonal, en los términos del capítulo IV Bis de esta ley que se está proponiendo, que tal vez por novedosa permite este debate, y qué bueno que se dé. Comentábamos con el señor diputado Espejel la posibilidad de dejar atrás la simulación de las sociedades anónimas que precisamente ponen en riesgo muchas veces el capital familiar, pero además permite algo muy importante: permite que los emprendedores, bajo la figura de empresa unipersonal de responsabilidad limitada, ya no tendrán que poner en riesgo su estabilidad económica personal y familiar, ya que cuando puedan ellos constituirse en una empresa unipersonal van a determinar los recursos que respaldarán su actividad empresarial, monto sobre el cual los acreedores podrán exigir pagos. De esta forma, los bienes con que los comerciantes sostienen a sus familias estarán excluidos de su actividad comercial y podrán mantenerlos. A pesar de sufrir algún quebranto en la empresa unipersonal, con el respaldo de sus recursos patrimoniales y de no encontrarse desposeído de todo bien material, los comerciantes tendrán la oportunidad de levantarse y seguir trabajando para el desarrollo nacional, y así tendremos más fuentes de trabajo, desde mi punto de vista, y menos inversionistas en quiebra.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame diputado. ¿Con qué objeto, diputado Juan Guerra?
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Si me acepta el diputado dos preguntas.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: ¿Acepta usted dos preguntas?
El diputado José Manuel del Río Virgen: Con todo gusto, señor diputado.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde la curul): Muchas gracias. En verdad, por esa experiencia internacional de la que habla, quisiera que me señalara un solo país, y si puede más, pero uno solo, que tenga sociedades anónimas, sociedad anónima, subrayo, de una sola persona. Segundo, respecto de la afirmación que hace de proteger el patrimonio familiar de los empresarios, la historia del velo empresarial, de cómo se cubre, en el mundo, en Estados Unidos, que es donde se rompe el velo, fue por la crisis del 29. En México, que todavía hay un velo, es parte del Fobaproa y de todos los quebrantos contra los clientes. En México hay empresarios ricos y empresas pobres. Lo que pregunto es, ¿qué gana el país? También dígame ¿qué asociación o grupo de empresarios ha pedido más velo? porque yo no lo he oído. Pero ¿qué gana el país con darle más velo y que puedan afectar a clientes, a consumidores, a sociedades? Hay el caso de transportes, donde unos accionistas protestan contra otros. O sea, ¿en qué les sirve? Pero sobre todo, ¿qué país tiene sociedades anónimas de una sola persona?
El diputado José Manuel del Río Virgen: Gracias, compañero diputado. Rápidamente: España, Alemania y El Salvador. La otra parte diputado. Las sociedades de responsabilidad limitada y sociedades anónimas podrán optar por constituirse a través de la modalidad de unipersonalidad, mediante la denominación de empresa unipersonal en los términos del capítulo IV Bis, de esta ley. Eso es lo que estábamos discutiendo con el diputado Espejel. Y qué buena pregunta hizo usted. Lo que estamos proponiendo en este decreto es lo siguiente: Que las sociedades mercantiles de responsabilidad limitada y las sociedades anónimas puedan optar por la denominación de empresa unipersonal. Por otro lado, los emprendedores, como ya lo señalé, ya no tendrán que poner en riesgo su estabilidad económica personal y familiar. Y por otro lado, yo estoy convencido de que sí genera empleos y se tiene un control fiscal más directo. Muchísimas gracias, señor diputado, por sus preguntas. Gracias, señor Presidente. Y les pido a todas las diputadas y diputados que se pronuncien con la fuerza de su voto por esta ley. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Para argumentar en contra tiene el uso de la tribuna el diputado Andrés Lozano Lozano, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Andrés Lozano Lozano: Con su venia, diputado Presidente. He escuchado con atención los argumentos aquí expresados en la tribuna y creo que la reflexión a la que nos debe llevar esta modificación a la Ley General de Sociedades Mercantiles no debe ser cuál es el objetivo, que me parece que es lo que motiva esta iniciativa en todo caso, de no confundir el patrimonio personal o no poner en riesgo el patrimonio personal, aquellas personas físicas con actividad empresarial que en la actualidad desarrollan alguna actividad comercial. Creo que el objetivo o en todo caso, la pretensión sería no poner en riesgo su capital personal, si no el que decidan en función de una sociedad. Aquí el asunto es que en todo caso hay que ver cuál es la forma jurídica, que esto debería ser expresado en la ley y no a través de lo que tenemos actualmente como sociedades anónimas, porque es ahí en donde entra la contradicción. ¿Cómo puede haber en una sociedad anónima una participación societaria unipersonal? ¿Cómo puede haber un consejo de administración de una sola persona que se decida y exprese sus decisiones? ¿Para qué quieres un consejo de administración si estás hablando de la decisión de una sola persona o de un tesorero o de un representante legal o cuál es la intención de que alguien solo discuta las decisiones de la empresa? ¿Yo me constituyo en una sociedad unipersonal y yo mismo me discuto cuáles son las decisiones de mi empresa? ¿Cómo se desarrollarían las asambleas de accionistas en una empresa unipersonal? ¿Yo mismo convoco a una asamblea de accionistas y yo mismo tomo la decisión? Es decir, aquí el asunto no es cómo podemos salvar el patrimonio de aquella persona que sólo quiere poner en riesgo parte de ello en función de una actividad comercial. Busquémosle el nombre y la definición jurídica, pero no hablemos de una sociedad; es que ésa es la contradicción. La contradicción no es si actualmente en el mundo alguien puede arriesgar su patrimonio, sin que sea una persona física con actividad empresarial y que pueda formar parte de alguna forma de sólo poner en riesgo parte del capital. Eso puede estar bien, el problema es que no es a través de las sociedades. Esa es la diferencia. No es a través de la sociedad anónima, pierde totalmente el sentido. ¿Cuáles serían las asambleas ordinarias o extraordinarias de socios? ¿Las que yo mismo me convoque, yo mismo publique en un periódico y yo mismo decida si asisto o no asisto para cumplir el quórum? O ¿cómo sería esta parte? Ésa es la contradicción. La contradicción es llamar sociedad a lo que no es sociedad. Busquémosle la forma y la personalidad jurídica que esto requeriría y llamémosle de forma. Ése es el punto. La otra contradicción en la que estamos entrando es que, desafortunadamente, es turnado a una comisión de economía, cuando principalmente tiene efectos y consecuencias de orden jurídico. Por eso estamos entrando ahora a esta discusión, porque no es un asunto única y exclusivamente de cómo fomentamos el empleo.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame, diputado. Diputado Solís Parga, ¿con qué objeto?
El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Con el propósito de ver si a través de usted el orador me pudiera aceptar una pregunta.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: ¿Acepta su pregunta?
El diputado Andrés Lozano Lozano: Sí.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado. La acepta, diputado, adelante.
El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Sí, gracias. A mi me asalta una duda. En la iniciativa en comento se establece también que una sociedad puede ser unipersonal, cuando una sociedad anónima o una persona moral pueda adquirir una nueva empresa. ¿No sería más deseable es la pregunta que esa nueva empresa adquirida por la persona moral pasara a ser parte íntegra de su patrimonio, de su activo, de su haber, y en todo caso la persona moral, conforme a la legislación, respondiera también con su patrimonio, con su haber, por la condición de la nueva empresa adquirida?
El diputado Andrés Lozano Lozano: Claro, me parece que es precisamente parte de la discusión o de los argumentos que aquí se han expresado. Las posibilidades que se abren con este intento de reforma nos llevan precisamente a preguntas y cuestionamientos de ese tipo porque, si es tan unipersonal o si se tiene la posibilidad de ir precisamente a la apertura de empleos y de una mayor actividad comercial, cuando ya estemos hablando de la adquisición de otras empresas, como que se va desvirtuando también este concepto. Ya no es tanto la preocupación de una persona que, solita, con el esfuerzo de su patrimonio, sino que ya te abre totalmente la posibilidad de comprar una y otra, y de seguirte bajo esa figura. Lo cual, evidentemente, nos lleva a pensar que de lo que se trata es de buscar en el fondo otro tipo de pretensiones, y no necesariamente la del fomento del empleo. Yo por eso continuando, diputado comentaba, simple y sencillamente si el objetivo es el que ustedes han planteado
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: ¿Diputado Solís Parga, ¿con qué objeto?
El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): Con el objeto de hacer una nueva pregunta al diputado, producto de esta reflexión que ha hecho.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: El diputado la acepta. Adelante.
El diputado Rodolfo Solís Parga (desde la curul): ¿No considera usted que ésta sería una forma de eludir el dispositivo constitucional que prohíbe los monopolios en este país?
El diputado Andrés Lozano Lozano: Sí, diputado, por supuesto que habría posibilidad a que eso se diera a través, precisamente, de una sociedad anónima unipersonal y guiada en este sentido. Y ahí yo creo insisto que son las reflexiones a las que nos deben de llevar y parte de la conclusión en mi intervención iba a ser precisamente en ese sentido. No cambiemos el fondo de lo que queremos solucionar a través de lo que tenemos actualmente en el texto de cualquier ley vigente. No pretendamos el desarrollo de una actividad de una persona a través del de una sociedad anónima. Busquémosle otro nombre. Busquemos que esta Constitución quede exactamente definida bajo otro concepto y denominación, y que en esa misma definición jurídica se diga exactamente cuál es el riesgo y en qué condiciones entra. Porque yo no creo que actualmente quien tenga la posibilidad económica de acudir ante un notario, de entender lo que implica una sociedad, de llevar a cabo las asambleas y de tener esta personalidad jurídica independiente a la de él mismo como accionista, tenga en la actualidad esta necesidad o deje de llevar a cabo actividades comerciales. Yo no creo que eso en la actualidad suceda. ¿Que esto vaya a ayudar al fomento del empleo? Veamos, en su caso y si se aprueba al paso del tiempo, cuánto ayudaron las sociedades unipersonales al fomento del empleo. La actividad comercial sigue de manera regular, de manera irregular. La actividad comercial sigue mientras existan posibilidades de desarrollar empleos y de desarrollar comercios. Si buscamos otras figuras jurídicas, hagámoslo. Pero no llamemos sociedad mercantil a lo que no es. Es cuanto, diputado Presidente.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado. Tiene el uso de la tribuna, para argumentar en pro, el diputado Carlos Orsoe Morales Vázquez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Carlos Orsoe Morales Vázquez: Compañeras diputadas y compañeros diputados, si bien es cierto que etimológicamente encontramos que no cuadra, y tampoco dentro de la Ley General de Sociedades Mercantiles, que debiera generarse seguramente una ley que atendiera particularmente a las empresas unipersonales para que esta figura a cabalidad tuviera éxito, es bueno ponderar la necesidad de que nos ayudemos con leyes que nos permitan facilitar la inversión y evitar los trámites innecesarios que nos permitan una mayor actividad económica. Esta Ley General de Sociedades Mercantiles fue desde el siglo pasado publicada en el Diario Oficial de la Federación. Tiene más de 50 años esta ley y por ende creo que tenemos que adecuar nuestras leyes, nuestras normas jurídicas a las nuevas condiciones sociales, a las nuevas demandas de la sociedad y particularmente de las demandas económicas que tenemos. Esta ley, esta modificación ayudaría a evitar la simulación, la que todos sabemos y tenemos en claro que se da permanentemente. Se prestan nombres, se incorpora a familiares para generar los requisitos, para formar una sociedad, y eso hace que vivamos permanentemente en una violación a los mandatos legales. Por eso es necesaria la adecuación. En otras naciones se ha ido implementando lo de la empresa unipersonal como una visión de sociedad, porque no sólo se ve desde el contrato que la conforma sino como una sociedad ampliada o que se generan actividades de otras personas que se asocian con la persona que en lo personal crea la empresa. Por eso se entiende también en donde el marco de la asociación y no en el estricto marco del contrato, pero ya en otros países se ha estado probando esta figura y ha estado dando resultados. Esperamos que nuestro país genere las oportunidades de empleo, permita y estimule la participación de inversionistas y que, ojalá y las visiones negativas que no comparto en este caso con mis compañeros miembros de la fracción y con todo respeto en mi derecho de disentir y de expresarme manifiesto que votaré a favor de este decreto con el propósito de que fomentemos y activemos la inversión en nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Tiene el uso de la tribuna para argumentar en contra el diputado Pablo Trejo Pérez, del Partido de la Revolución Democrática. Esta presidencia saluda al presidente municipal de Ixtapa, Chiapas, Ricardo Pérez, sus regidores y comisariados ejidales. Sean bienvenidos.
El diputado Pablo Trejo Pérez: Compañeras y compañeros, asisto a esta tribuna nada más para señalar que no podemos estar dando argumentos falsos, en relación o en aras de la competitividad o de la generación de empleos. Es verdad que en el mundo existen empresas unipersonales, pero no existen empresas unipersonales con características de sociedades anónimas o de responsabilidad limitada. Entonces estamos diciendo una mentira, y el problema de fondo en la discusión que estamos dando el día de hoy es precisamente que nadie está en contra de las empresas unipersonales, el problema es cómo pretendemos regularlas. Y les explico: la Ley General de Sociedades Mercantiles tiene una regulación para las sociedades anónimas, para las sociedades de responsabilidad limitada, para el diverso tipo de sociedades que existen; pero al pasar lo unipersonal con el carácter de sociedad queda fuera de este marco regulatorio. ¿Qué debió haber sido lo correcto para presentar esta iniciativa y esta modificación; tomando en consideración lo que dicen de modernizar las leyes, pero hacerlo bien? Bueno, hubiéramos creado en esta Ley General de Sociedades Mercantiles la figura de empresa unipersonal y hacer su marco regulatorio, así de simple está el asunto, nada más que estamos utilizando figuras ya existentes, con nuevas modalidades que no van a quedar reguladas. Y aquí lo que tenemos que señalar es la preocupación de que hay en el fondo de esta nueva figura: la planeación fiscal, la planeación financiera, la planeación patrimonial. Explíquenos. Porque al quedar fuera de la regulación, entonces damos paso a la discrecionalidad, a la opacidad y al manejo inadecuado de una figura que puede ser buena y que efectivamente pudiera fomentar un mejor desarrollo de la economía nacional. Entonces, nosotros, el Grupo Parlamentario del PRD, lo que proponemos es que esta iniciativa se regrese a la Comisión, que se trabaje conjuntamente como lo señaló mi compañero diputado que me antecedió en el uso de la voz que se trabaje en la Comisión de Normas y de Justicia para que se le dé un marco adecuado y que hagamos esa empresa unipersonal, una empresa que en realidad se convierta en palanca de desarrollo y que genere condiciones de competitividad para el país. Pero no nos engañemos, no en aras de sacar algo que está mal hecho, vengamos a decir aquí que puede hacerse las cosas bien, porque entonces entramos al terreno de las suposiciones y en ese terreno podemos poner el velo para que no transgredan a mi patrimonio familiar, pues damos la posibilidad de que se utilicen
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Permítame diputado. El diputado Gildardo Guerrero, ¿con qué motivo?
El diputado José Gildardo Guerrero Torres (desde la curul): Por su conducto, si el orador me acepta una pregunta.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: ¿Acepta una pregunta?
El diputado Pablo Trejo Pérez: Sí.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Adelante, diputado Guerrero.
El diputado José Gildardo Guerrero Torres (desde la curul): Evidentemente, como el tema que dice el orador es fiscal, y al reputarse en el Código de Comercio, personas físicas, personas morales, en el Código Fiscal y en toda la legislación fiscal, si sabe ¿cuál es la nueva figura que estamos proponiendo, si es física o moral? Sería la pregunta.
El diputado Pablo Trejo Pérez: A ver, diputado, estamos hablando de una sociedad anónima con carácter de empresa unipersonal y así lo dice la iniciativa. Ahora. ¿Cuál es el carácter que va a prevalecer? ¿Unipersonal o de sociedad anónima? Dice usted, ¿sabe cuál es el carácter? Bueno, pues lo dejamos ahí, precisamente en la discreción qué interpretamos en el asunto. Y eso es precisamente lo vengo a señalar a esta tribuna, que no dejemos al arbitrio de la discreción lo que pueda ocurrir en las normas que regulan a una sociedad o a una empresa unipersonal. Lo único que estamos pidiendo es que se hagan las cosas como deben de ser y que en realidad si queremos contribuir al desarrollo del país, lo hagamos bien, simple y sencillamente. Finalmente, compañeras y compañeros, yo invito, de verdad, a que este buen propósito, pues nos tomemos un poquito más de tiempo y que lo presentemos, que busquemos el consenso de todos y que lo traigamos para beneficio de la nación. Que no demos la pauta para que se preste a esa interpretación de que pueda ser usado para planeaciones fiscales, para elusiones, para evasión de impuestos, o bien, para hacer otro tipo de tropelías. Por eso, nosotros, en el caso de que persistiera el dictamen, votaríamos en contra del mismo. Muchas gracias.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Suficientemente discutido. Para los efectos del artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular. Esta Presidencia informa a la asamblea que se ha reservado para la discusión en lo particular el artículo 89, fracción II, por el diputado José Gildardo Guerrero Torres. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. (Votación)
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado de emitir el sentido de su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación. Actívese el micrófono de la curul del diputado Benjamín Hernández.
El diputado Benjamín Hernández Silva (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Se emitieron 283 votos en pro, 85 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobados por 283 votos en lo general y en lo particular los artículos no impugnados. Esta Presidencia informa que se ha reservado el artículo 89, fracción II, por el diputado José Gildardo Guerrero Torres, del Partido Acción Nacional. Tiene el uso de la tribuna para fundamentar su reserva.
El diputado José Gildardo Guerrero Torres: Gracias, Presidente. Compañeras y compañeros, brevemente quisiera comentarles que aun cuando he expresado mi gran interés en el apoyo a este proyecto de dictamen que se encuentra a consideración, considero pertinente hacer una reserva a la fracción II del artículo 89 del decreto, que a la letra establece: " que el capital social o capital de la empresa unipersonal no sea menor de 50 mil pesos y que esté íntegramente suscrito", modificando el texto al siguiente: " que el capital social de la empresa unipersonal anónima no sea menor de 50 mil pesos y que éste esté íntegramente suscrito", y en el caso de las empresas unipersonales de responsabilidad limitada, sea conforme a lo dispuesto en los artículos 62 y 64 de este ordenamiento. Lo anterior en virtud de mantener el criterio en el monto de capital de las sociedades anónimas que adopten la modalidad de la unipersonalidad, es decir, no menor a 50 mil pesos y el monto de las sociedades de responsabilidad limitada que adopten la modalidad de la unipersonalidad, es decir no menor a 3 mil pesos. Es cuanto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Gracias, diputado Guerrero Torres. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la modificación propuesta por el diputado José Gildardo Guerrero Torres.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la modificación al artículo 89, fracción II, por el diputado José Gildardo Guerrero Torres. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: En consecuencia está a discusión la modificación propuesta. Diputado Rivera Bedoya, ¿con qué objeto?
El diputado Juan Francisco Rivera Bedoya (desde la curul): Para secundar la propuesta de mi compañero Gildardo Guerrero. Creo que es indispensable para la completa operatividad de este decreto. Muchas gracias.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría Perdón, diputada Rodríguez Vizcarra ¿con qué objeto?
La diputada Adriana Rodríguez Vizcarra Velázquez (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. Nada más para sumarnos como Comisión de Economía a la propuesta de esta reserva del diputado Gildardo Guerrero.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Bien, gracias. No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación propuesta. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo; gracias. Los ciudadanos diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aceptada la modificación a la fracción II del artículo 89 propuesta por el diputado José Gildardo Guerrero Torres. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo reservado.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo reservado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación del artículo 89, fracción II, con la modificación presentada por el diputado José Gildardo Guerrero Torres y aceptada por la asamblea.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación nominal del artículo 89, fracción II, con la modificación presentada por el diputado José Gildardo Guerrero Torres y aceptada por esta asamblea. (Votación)
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta alguna diputada o diputado de emitir su voto? Está abierto el sistema aún. Ciérrese el sistema de votación electrónico. Diputado Antonio Valladolid.
El diputado Antonio Valladolid Rodríguez (desde la curul): Para corregir el sentido de mi voto, está en abstención, sería a favor.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: A favor. Diputado Torres Gómez.
El diputado Artemio Torres Gómez (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputada Marcela Cuen Garibi.
La diputada Marcela Cuen Garibi (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Diputado Alcántara.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Se emitieron 254 votos en pro, 70 en contra y 11 abstenciones.
El Presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobado el artículo 89, fracción II, con las modificaciones aceptadas, por 254 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Proceda la Secretaría a dar cuenta de ésta.
La Secretaria diputada María Mercedes Maciel Ortiz: Junta de Coordinación Política. Palacio Legislativo, México, DF, 27 de marzo del 2008. Diputada Ruth Zavaleta Salgado, Presidenta de la Mesa Directiva. Honorable Cámara de Diputados. Presente. Con fundamento en el artículo 20 del acuerdo relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, le solicitamos a usted atentamente consultar al pleno la modificación al orden del día para la incorporación y trámite correspondiente en el primer turno posible, del siguiente asunto: Acuerdo de la Junta de Coordinación Política en relación con la decisión de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamérica por la cual se incumple el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la revisión de las condenas de 51 mexicanos sentenciados a muerte. Firman el diputado Héctor Larios Córdova, Presidente y coordinador del Grupo Parlamentario Acción Nacional; el diputado Javier González Garza, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Emilio Gamboa Patrón, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; el diputado Alejandro Chanona Burguete, coordinador del Grupo Parlamentario de Convergencia; la diputada Gloria Lavara Mejía, coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Ricardo Cantú Garza, coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo. En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
El presidente diputado Luis Sánchez Jiménez: Aprobado. En consecuencia, proceda la Secretaría a dar lectura al punto de acuerdo en relación con la decisión de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamérica por la cual se incumple el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la revisión de las condenas de 51 mexicanos sentenciados a muerte.