El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor presidente. La discusión que se está dando hoy deja claro que posiblemente muchos diputados que están aquí sentados y que están aquí presentes ?independientemente del partido político?, no estaban enterados de muchos de los temas que se están discutiendo. En este sentido creo que esta discusión nos sirve mucho para ver lo mal que está funcionando un país en el que solamente son sus cúpulas las que negocian y las que deciden. Y nos permite esta discusión volver a traer, refrescar una discusión que dimos el año pasado alrededor del tema de los impuestos. Ya lo comentaba el diputado Sebastián Lerdo de Tejada. Él subió aquí a la tribuna y a mí también me tocó subir. Y tocó decir, al Partido de la Revolución Democrática, que sentíamos que se estaba usando el impuesto al valor agregado, el incremento al impuesto sobre la renta, el incremento que se hizo a los distintos impuestos, como una moneda de canje, en donde lo que estaba en juego era más presupuesto para sus gobiernos estatales y, posiblemente, para las cúpulas que estaban tomado las decisiones. Sin embargo, con tristeza ?y creo que con gran preocupación? vemos hoy que el tema era mucho más profundo y mucho más hondo. Lo digo por los muchos de los compañeros diputados que tal vez no estuvieron enterados, muchos incluso del propio Partido Revolucionario Institucional, que en los corredores decían que no querían votar a favor del IVA, pero que los estaban presionando. Decían que ya se había llegado a un gran acuerdo y que ellos no iban a tener cara para regresar a sus distritos. Lo comento porque ese acuerdo infame en el cual los mexicanos, la gente del pueblo ?los hombres, los padres de familia? hoy están pagando casi 25 mil millones de pesos más, que se hubieran podido conseguir de otra forma. Nos tocó discutirlo y plantearlo, porque esos 25 mil millones de pesos solamente le entraran un poquito a los intereses del autotransporte y muchos de los que aquí defienden esos intereses prefirieron cobrar el IVA a la gente y no cobrarle a esos intereses los impuestos. Lo terriblemente preocupante es que ese acuerdo no quedó ahí. No solamente era buscar más presupuesto para sus gobiernos estatales, sino firmar un convenio que a mí me preocupa que se venga a presentar con bombo y platillo, con gran fanfarria, como si estuvieran exponiendo algo que debe de ser mencionado con gran honorabilidad y con gran celebridad. Aquí, por lo menos lo que yo logro leer del documento que tengo de El Universal, que está firmado, es que hay un representante de un gobierno del estado ?no es de todos los gobiernos del estado?, del secretario de gobierno del estado de México. Eso se circunscribe específicamente a un ámbito territorial. En su cláusula tercera se señala que cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública. ¿Entonces de qué se trata? ¿Se trata de que ese representante, de un solo estado, tenga la posibilidad de confirmar que todos los mexicanos paguen impuestos?, porque eso no lo van a escribir, por supuesto. Pero al final del día, como dice el dicho, explicación no pedida, culpabilidad manifiesta. Todo el debate que está escuchando el pueblo de México habla de eso, de cómo prefirieron cobrarles los impuestos, subirle el IVA a los mexicanos a cambio de un acuerdo de esta naturaleza; y perdón que la corrija,, compañera diputada, pero sí se establece aquí un compromiso legislativo. Aquí señala en la clausula quinta: "las partes se obligan a revisar conjuntamente la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones electorales y, en su caso, promover las reformas correspondientes". Creo que es importante. Si se trata de darle altura de miras a este debate, hay que acotarlo. No sé por qué a la gente le causan tanto escozor las alianzas, si en el 2006, en Chiapas, el PAN declinó a favor del PRI, y en ese momento no les causó mucha lástima. Durango, Sinaloa o Quintana Roo tienen condiciones distintas a cualquier otro lugar, condiciones sui géneris en lo local. Pero no es posible, amigos y amigas, compañeros y compañeras, que se haya preferido tener un documento de este tipo que es el que se está hoy discutiendo como moneda de cambio para que hoy muchos millones de mexicanos estén pagando más impuestos. Es cuanto, señor presidente.