El diputado Leonel Godoy Rangel: Este es un mundo de la fantasía de la derecha. Fíjense, hablan en contra del Tren Maya y resulta que en Yucatán el PAN tuvo el 23 % y Morena el 48 %. Luego, Movimiento Ciudadano dice lo mismo, y ganamos nosotros en Campeche con el 49 %. y MC tuvo el 20 %. ¿En dónde está su aterrizar en la realidad? Les dijimos en la sesión de ayer que este debate tenemos tiempo dándolo. Es la visión de ellos contra la visión nuestra. Y mal harían en no defender su visión. Sin embargo, lo que no se vale es tener discursos alarmistas, de odio y de miedo. Creemos nosotros que los dos temas que se trataron hoy, el juicio de amparo, la controversia constitucional y la acción de inconstitucionalidad, están vinculados y no sufren ninguna modificación de fondo, salvo regresar a la formula Otero, que además demuestran una absoluta ignorancia, porque en ningún momento el juicio de amparo no se concede a particulares o no se concede a personas morales. Está ahí, está vigente. Que sí se le quitó sus efectos generales, que por cierto en el 2013 un compañero nuestro lo dijo hace rato, Luis Humberto, reformaron la Constitución para darle efectos generales, por qué, porque sabían que iba a haber resistencia como la hubo a la reforma eléctrica. Y por eso después lo hicieron y nosotros queremos regresar a la fórmula original, que es la fórmula Otero, que Rejón, que Vallarta ha puesto en alto. Y que, como también aquí se dijo, ellos son lidérales. Y quienes somos los descendientes directos de los liberales somos Morena. Lograron meter otra reforma que buscaba este modelo neoliberal del derecho, el famoso control difuso de la Constitución. Qué bonito. Eso era lo que buscaba, era tener el más amplio para hacer todas las tropelías que se cometieron. Nosotros hemos dicho y lo sostenemos, los jueces que concedieron amparos, si hubiera realmente intención nuestra de venganza, se les aplicaría lo que dice el capítulo de delitos contra la administración pública, porque esos jueces incumplieron el mandato legal que tienen de no intervenir, de no suspender las reformas constitucionales y tampoco las reformas en materia electoral. Así estaba previsto y ya lo subimos a la Constitución y ya está vigente actualmente. De la misma manera, de la misma manera dicen, con profunda ignorancia, que ahora lo que haga el Tribunal de Disciplina Judicial o el Órgano Administrativo no van a acudir, no van a poder acudir, nadie de los juzgadores va a defenderse de esos actos. Pues fíjense que actualmente el Consejo de la Judicatura no tiene ningún recurso, nadie, como no lo tienen tampoco ante las resoluciones de la Corte. Se llama principio de definitividad en materia constitucional. Y eso es lo que ocurrió. Y nosotros por eso, por eso nosotros estamos defendiendo que el Consejo de la Judicatura ahora se divida en dos funciones: la del Tribunal de Disciplina Judicial y lo del Órgano de Administración. Y ambos tienen decisiones definitivas, como las tiene actualmente el Consejo de la Judicatura, o como lo tiene la Corte cuando resuelve. ¿O han conocido de algún amparo en contra de las resoluciones de la corte? ¿Han conocido algún amparo en contra de las resoluciones del Consejo de la Judicatura? Claro que no. Pues claro que no, porque hay el principio de definitividad. Eso es lo que nosotros venimos a defender hoy, las reformas que le devuelven a la Constitución sus principios originales, como lo hicimos en las reformas en materia económica, y como lo hicimos también en materia social. Y lo vamos a seguir haciendo, porque nosotros estamos del lado del pueblo. No venimos a decir mentiras. Muchas gracias.