EL PRESIDENTE: Se aprueba el Proyecto de Decreto por 274 votos. Túrnese al Ejecutivo para los efectos constitucionales. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Continuando con el desahogo del orden del día, se concede el uso de la palabra para hacer posicionamientos sobre la postura de la Cancillería Mexicana en torno al conflicto del Medio Oriente a la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y se encuentran inscritos para referirse al mismo tema, el diputado Sergio Acosta Salazar y el diputado Jorge Alejandro Chávez Presa. Tiene el uso de la palabra la diputada Rosalía Peredo Aguilar hasta por diez minutos. LA DIP. ROSALIA PEREDO AGUlLAR: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados: De acuerdo con información hecha pública recientemente, la cancillería mexicana protagonizó uno de los episodios más tristes de la historia reciente de nuestra Política exterior. El jueves 19 de octubre pasado, en una votación en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en la que se proponía condenar a Israel por violar los derechos humanos de los palestinos, México se abstuvo. Este episodio no es un hecho aislado, ya que la declinación de la política exterior mexicana es un proceso de largo plazo que se agudizó con el estallido de la crisis estructural de los años 80. La abstención de México en la votación mencionada compagina con una serie de manifestaciones desafortunadas referentes a cuestiones bilaterales con Estados Unidos, otras de tipo hemisféricos y también mundiales. En todos estos casos México ha tendido a actuar como comparsa de nuestro poderoso vecino del norte. Obsérvese que después del rescate financiero de 1994, la subordinación en todos los sentidos se hizo mayor disminuyendo visiblemente la autonomía de nuestra política exterior. La lección es bastante clara, un país que experimenta crisis económicas prolongadas, no sólo ve mermada su autonomía y su soberanía sino que pierde capacidad para desenvolverse en la arena internacional, independientemente de cuáles sean sus objetivos estratégicos y tácticos individuales, La única respuesta que existe ante esa lamentable realidad, es el de replantear la política exterior, aceptando las limitaciones pero sin renunciar a objetivos de principio que pueden defenderse a largo plazo, Esta es la estrategia que la actual canciller mexicana ha desestimado, deslizándose sin mediaciones a la subordinación al poder estadounidense. Siendo México un país que sufrió en el siglo XIX una sucesión de invasiones extranjeras, tiene la obligación moral de respaldar al más débil y sumar su voz por la demanda a favor de una patria palestina. Ante la innegable pérdida de estatus internacional, este objetivo debe de ser perseguido fuera del marco de las estridencias y oportunismos que en algún momento dieron su sello a la Política exterior mexicana. Para clarificar lo que se puede lograr con una Política exterior firme, basada en la defensa de objetivos viables a largo plazo, sería un error tomar como referencia el desafortunado episodio de los tiempos del presidente Echeverría, cuando se califico al sionismo como una forma de racismo. Esa fue una maniobra oportunista y provocadora dictada por ambiciones personales que nada tuvo que ver con la diplomacia y a la Política exterior del pueblo de México. Inevitablemente su epílogo tenía que ser una feroz venganza. Es de sentido común que no tiene que llegarse a estos extremos para apoyar la justicia internacional, ya que caben posibilidades más racionales y efectivas de Política exterior progresiva. Ese es el punto central de nuestra intervención. Lo primero que exigimos es un replanteamiento integral de la Política exterior mexicana que tome en cuenta como punto de partida, la nueva realidad del país y la expresión de la misma en el contexto internacional. Debemos de admitir, insistimos, que México tiene un espacio de política exterior mucho más limitado que el que dispuso en los años 70; pero aun en esas condiciones, tiene ciertas opciones para impulsar una política exterior avanzada. La única condición para esto último es que existe la suficiente lucidez para equilibrar desventajas con nuevas oportunidades y eludir sistemáticamente las maniobras efectistas y oportunistas que por un momento en el pasado parecieron tomar el control de la política exterior. Apoyándose en las lecciones de su pasado, en que fue victimado por las potencias imperialistas, México debe definir una posición de apoyo a los pueblos débiles que pugnan por lograr la autodeterminación. Para evitar que esta demanda de principio sea cuestionada por los patrones internacionales, esta declaración debe de formularse netamente sin provocaciones ni oportunismos. Debemos recalcar la necesidad de que los conflictos internacionales sean dirimidos por medio de la negociación pacífica y constructiva. Que el papel de los organismos internacionales, es promover de manera coherente esta modalidad de solución, basado en el uso de la razón. Si la Cancillería mexicana lograra formular este marco referencial que tenga validez no sólo para un conflicto específico, sino que sea de validez general, podrá absorber las presiones externas e incluso ceder temporalmente a la presión de Estados Unidos, sin derrumbar necesariamente sus objetivos a largo plazo. Esta es a la vez una propuesta y una reflexión, que hace hincapié en la construcción responsable y realista de una política exterior. No se trata de efectuar una crítica a la actuación de la señora Green, que en nuestra opinión está más allá de toda redención y en pocas semanas será un capítulo cerrado. El Partido del Trabajo propone la apertura de una política exterior autónoma de cualquier dictado externo, que apoye la independencia de los pueblos débiles del mundo. Es cuanto.