El diputado José Narro Céspedes: Queremos comentar que nos preocupa cómo se ha dado el debate aquí en la Cámara. Que es indudable que mientras no se grava el ISR a los regímenes especiales y a los consolidados, sí se le impacta económicamente a través del IVA a los sectores más vulnerables. Es claro el motivo por el cual los senadores del PRI, unos se salieron y otros se abstuvieron. Porque las encuestas señalan con mucha precisión que la mayoría de la población, casi en su gran totalidad, está en contra de ese impuesto. Es claro que el presidente de la República planteo aparentemente la necesidad de gravar a los grandes empresarios en el fondo para cubrirse, como que él no era responsable del incremento del IVA, cuando él también es responsable del incremento del IVA; porque sabe también el presidente de la República, Felipe Calderón, que hay un gran rechazo sobre ese impuesto. Y él no quiere tampoco pagar los costos, que es lo que está detrás de ese planteamiento, a pesar de que hemos planteado alternativas en el terreno fiscal, en el terreno de los ingresos. A pesar de que este país debería de recaudar el doble del producto interno bruto, que se recauda actualmente el 11 por ciento y que iremos a estar recaudando por lo menos el 20 por ciento, y que no se da información del por qué no se recauda el otro porcentaje, porque hay gran corrupción e impunidad sobre los principales sectores económicos de las grandes empresas que están en este país. Por eso apoyamos nosotros el planteamiento del derecho de la información. Queremos señalar ?sobre este tema de la salud? que a nivel mundial mueren 5.4 millones de personas por efecto del consumo. Los impuestos especiales sobre los servicios y los productos son impuestos fundamentalmente al consumo; pero son impuestos que tienen una característica en lo fundamental, sobre productos o servicios que generan problemas de salud. Y, en este caso, estamos hablando de que mueren 5.4 millones de personas por efecto del consumo, lo que supone una persona cada 6 minutos. Se recaudan vía el impuesto del tabaco cerca de 10 mil millones de pesos. Se gastan ?datos de la propia Secretaría de Salud hasta hace 4 años? cerca de 30 mil millones de pesos en salud. Ahora los cálculos señalan 45 mil millones de pesos en salud. Por eso nosotros planteamos que sí. No estamos en contra de los productores. Es un impuesto no a los productores del tabaco, porque también cerca de 95 por ciento del tabaco que se usa en el país es tabaco importado. Es un impuesto a las tabacaleras el que se plantea. Nosotros pensamos que no es gravoso y que no caemos en problemas de competitividad internacional, porque en otros países los impuestos son mucho más altos, como pasa en los mismos Estados Unidos. No se puede plantear contrabando cuando cerca de 95 por ciento del tabaco que se usa en el país es tabaco que se importa. Por eso nosotros planteamos, compañeras diputadas y compañeros diputados, que aunque tenemos nuestras reservas en torno a los impuestos del consumo, y de alguna forma los IEPS son un impuesto al consumo porque son impuestos inequitativos, como se señaló, pagan lo mismo los desiguales, en este caso porque son IEPS y son impuestos que buscan resolver también un problema de salud, y buscan también mejorar la recaudación, que hablamos de cerca de 2 mil millones de pesos, que fortalecen las finanzas públicas de este país y que?