La diputada Rosario Ignacia Ortiz Magallón: Con su permiso, señor Presidente. Uno de los principales argumentos que se han usado por los promotores de la minuta a discusión es que gracias a las modificaciones a la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro, las y los trabajadores al servicio del Estado podrán estar tranquilos ya que se aplicará un blindaje a los abusos que las Afores han venido realizando en los ahorros de los trabajadores de este país, que se podrán conforme a esta nueva ley tener los blindajes para que no puedan sufrir los trabajadores al servicio del Estado los mismos abusos que las Afores han generado con las comisiones que han venido aplicando a los rendimientos por flujo y por saldo. Sin embargo, estas reformas por el contrario coadyuvan a sostener la agresión a los derechos de los y las trabajadoras al servicio del Estado. En principio, la supresión de las comisiones sobre el flujo se puede considerar benéfica, ya que se podría alegar que los servidores públicos apenas comienzan a construir sus depósitos en sus cuentas individuales. En tal virtud, siendo bajos los saldos en estas cuentas la comisión que más les perjudica a los trabajadores es la de flujo; sin embargo eso es sólo una apariencia ya que a diferencia de las cuentas individuales abiertas en las Afores pertenecientes a las y los trabajadores afiliados al IMSS a partir de 1997 y que partieron prácticamente de cero, las cuentas individuales de los afiliados al ISSSTE tendrá un saldo significativo producto de los ahorros del anterior SAR, que se traduce aproximadamente en 58 mil millones de pesos y el bono de pensión cuyo costo fiscal, se estima, es cerca de 1.2 billones de pesos. Es decir que a diferencia de las reformas que se hicieron en el IMSS, donde los trabajadores iniciamos nuestra aportación desde cero, para los trabajadores del ISSSTE su Pensionissste estará trabajando con estas cantidades: 58 mil millones de pesos más 1.2 billones de pesos, lo que significa que el monto de rendimiento sobre el saldo tendrá un incremento mucho mayor de lo que se presenta ahora con esta iniciativa. Si a esto adicionamos que como las Afores fijan sus comisiones de forma arbitraria pues la Consar solamente autoriza, no aprueba ni sanciona, al suprimir en las comisiones de flujo, las Afores podrán elevar las comisiones sobre saldo para no perder la rentabilidad en cuanto se retire la comisión sobre flujo. Por otro lado, no se puede permitir que las Afores no garanticen un rendimiento real mínimo. La obtención de un interés mínimo real y un tope máximo a las comisiones permitirá que los ahorros de las y los trabajadores alcancen saldos que les permitan al final de su vida laboral, obtener una pensión digna. Con el sistema de pensiones nos estamos jugando el futuro de la seguridad social de este país. El futuro de las y los trabajadores del país y el equilibrio de las finanzas públicas, pues si los saldos en las cuentas individuales no cubren el pago de pensiones mínimas, el Estado deberá erogar recursos que pueden alcanzar de uno a dos puntos porcentuales del producto interno bruto para cumplir con este compromiso. En armonía con lo anterior, lo que puede impulsarse entre las cuentas de los trabajadores no es la obtención de un rendimiento neto; es decir, rendimientos menos comisiones sin un rendimiento real, descontando la inflación. Se propone suprimir el derecho actual de los y las trabajadoras para traspasar su cuenta individual a otra Afore cuantas veces quiera, con el límite de que la nueva Afore cubre una comisión menor. Se vuelve al establecimiento del periodo anual para poder ejercer este derecho, salvo que el o la trabajadora por una sola vez cambie a otra administradora con un mayor rendimiento neto, rendimiento menos comisiones. Es decir, que la propuesta del PRD está orientada para que los y las trabajadoras al cambio de su Afore vayan a la Afore de mayor rendimiento y que ésta les pueda permitir que su pensión pueda tener y cumplir los objetivos que se han planteado. En este sentido, todas las propuestas hasta aquí expresadas, la asignación de las y los trabajadores que no seleccionen Afore debe realizarse a favor de las administradoras que tengan este mayor rendimiento real. Por otro lado, la pretensión de diferir a nueve meses la supresión de la comisión sobre flujo y la aplicación del concepto de rendimiento neto que nosotros cambiamos por el de rendimiento real, no se puede justificar por razones administrativas sino para extender por el mayor tiempo posible esta usurera comisión que, sumada a la del saldo, saquean sin escrúpulos ahorros de los trabajadores. En obviedad de tiempo, señor presidente, dejaré a la Mesa la propuesta de las modificaciones y adiciones que nuestra propuesta plantea. Gracias.