EL C. PRESIDENTE: Gracias a la diputada Nicasia García Domínguez. Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta el diputado Emilio Ulloa Pérez del Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática. EL EMILIO ULLOA PEREZ: Con su permiso señor presidente en turno. Quiero en primer término referirme a un problema central que hoy en el país se convierte lo que es la política social, después de haber superado lo que tiene que ver con la democracia. Señor Secretario, actualmente el modelo de distribución de recursos en política social, tiene maneras irregulares, quiero darle los siguientes datos: En el Estado de México, del 100% el 82% da etiquetado y no puede haber cambios de usos en estos recursos. ¿Qué es lo que sucede cuando en el esta do se puede enfrentar a un problema mayor y distinto de pobreza en regiones tan alejadas como el sur del estado y el norte? Además en los municipios rurales, como es el caso de Aculco en el Estado de México, y me voy al extremo al Estado de Chiapas en Jiquipilas, tenemos problemas diversos. Y toda la política social que ustedes implementan, sólo se reduce a invertir en programas que no son sustanciales a los habitantes de estos municipios, además porque lleva etiquetado alrededor del 90%. Debemos revisar el sistema de coordinación fiscal, ya que la fórmula utilizada, que es una fórmula equivocada, porque no contempla distintos temas de marginalidad, como es la infraestructura carretera, el agua potable, electrificación. Señor Secretario, hoy además tenemos problemas adicionales. En el PROGRESA, y lo quiero ...tenemos problemas adicionales: en el PROGRESA, y lo quiero comentar porque en las declaraciones judiciales de quienes realizaron la matanza de Acteal en el estado de Chiapas, reconocieron que compraron las armas con recursos mandados por la Secretaría de Desarrollo Social. Es decir, los programas de inversión que iban a resolver los problemas de pobreza fueron utilizados para asesinar a tantos indígenas mexicanos. (aplausos) Por otro lado, nos encontramos con un país dividido: del centro al norte los hombres del FOBAPROA, es decir estos hombres que sí se les paga sus deudas, se les resuelve el problema en el que se enfrentan y no son pobres, son muy ricos, demasiado ricos; y del sur al surentes del estado, del país, nos encontramos con desnutrición de alrededor del 48%, datos de distintas dependencias gubernamentales. La FAO también nos comenta lo que tiene que ver con la desnutrición y la pobreza extrema. Hoy esta política articulada por el señor Secretario, ha demostrado su ineficiencia, su ineptitud en este sexenio que estamos por concluir. Además quiero pedirle, señor Secretario, lo que tiene que ver con las zonas indígenas. Más del 60% de las comunidades indígenas del sursureste, se encuentran con problemas de desnutrición y con problemas de anemia desarrollada; y además tenemos que en el problema del analfabetismo, en la zona maya de Yucatán alcanza el 50% de su población indígena, y la población indígena en este estado, el 35% no sabe leer ni escribir. Muchas gracias. EL PRESIDENTE. Gracias al diputado Emilio Ulloa Pérez. Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe, hasta por ocho minutos. EL SECRETARIO, DR. CARLOS JARQUE URIBE. Muchas gracias, señor Presidente. En los últimos años se ha tratado de impulsar el federalismo, porque la administración del Presidente Zedillo está absolutamente convencida de que esta es la forma como se fortalece al Estado Mexicano. Se ha hecho un gran esfuerzo para que las autoridades estatales, las autoridades municipales tengan una mayor capacidad para atender de manera eficaz las demandas de las comunidades en el sitio mismo en donde éstas se generan. Usted sabe que dentro de las vertientes del federalismo se tienen fundamental mente tres: las participaciones federales a entidades federativas y municipios donde el monto se establece a la luz de la Ley de Coordinación Fiscal, no existe un destino específico de los recursos y la auditoría de estos recursos se hacen a nivel estatal y municipal. En este año son del orden de 160 mil millones de pesos. En segundo lugar, se tienen las transferencias, estas tienen un destino específico, dado que es a través de los convenios de descentralización; en este caso la fiscalización corresponde a las autoridades federales, 22 mil millones de pesos para este año. En tercer lugar, se tienen las aportaciones del ramo 33, en donde los montos, como aquí lo señala el señor diputado, se establecen a la luz de la Ley de Coordinación Fiscal, tienen un destino específico y la fiscalización se hace por autoridades estatales en primera instancia; estamos hablando del orden de 181 mil millones de pesos. De manera particular, en el caso del Fondo de Infraestructura Básica, del FAIS, uno de los fondos del ramo 33, la asignación se hace a través de fórmulas; hasta 1997 se tenía un fondo para prioridades estatales que era el . 1997 se tenía un fondo para prioridades estatales que era el 15% del Ramo 26; otro fondo para desarrollo social municipal; 65% del Ramo 26 y éste último tenía cierto grado de discrecionalidad en la asignación. Con este cambio, a través de fórmulas, se está logrando transparencia y se está logrando también una mayor equidad en la asignación de los recursos, para la distribución entre los Estados se aplican criterios de brechas de pobreza a la luz de ingresos, de educación, servicio de las viviendas. En el caso de los municipios se hace a la luz de los niveles de ingreso, tasas de analfabetismo, viviendas sin drenaje, sin luz. Y con este esquema se ha logrado que los recursos se enfoquen hacia los municipios de mayor marginación. De hecho, si vemos lo que ha acontecido de 1999 al año 2000 pues del orden del 84% de los municipios vieron incrementados sus ingresos. Ciertamente 16% no vieron incrementados los recursos vía el FAIS municipal, pero esto se debe a que justamente cuando se tienen estas fórmulas con características del desarrollo, pues unos ganan y otros pierden. Al sumar los recursos del Fondo de Fortalecimiento Municipal que se asignan en base al monto total de población, se tiene un 94% de los municipios que incrementan sus ingresos entre 99 y el año 2000. Y al tener la suma de todos los recursos del Ramo 33, la totalidad de los municipios ya tienen ingresos superiores con relación al año pasado. Quisiera ilustrarles que por ejemplo los recursos que se obtienen per cápita a través del FAIS, en el municipio de Allende, Nuevo León, son de 75 pesos per cápita al año. El promedio nacional es de 157 pesos per cápita. Pero en otros municipios como por ejemplo el de Pueblo Nuevo, en Chiapas, es de 1 mil 517 pesos al año y justamente esto es lo que se buscaba a través de estas fórmulas. Yo ofrezco señor diputado, señoras y señores diputados, que en el marco del Presupuesto de 2001, en el marco de la Ley de Coordinación Fiscal, quizá pudiéramos establecer un grupo de trabajo, como se ha hecho en el pasado, a efecto de analizar estas fórmulas de asignación de los recursos con el propósito de que se cumpla con ese renovado federalismo que permita a todas las regiones del país, tener una mejor perspectiva de desarrollo con equidad. Muchas gracias. PRESIDENTE: Gracias señor Secretario. El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hace uso de su derecho de réplica. Tiene la palabra el diputado Emilio Ulloa Pérez, hasta por 4 minutos. DIP. EMILIO ULLOA PEREZ: Con su permiso señor presidente. Hemos escuchado comentarios generales del señor Secretario. Quiero recordarle y permitirme dar unos datos. Del total de la inversión en política social en este año, solamente alcanza a cada pobre, pensando que son 26, que esto no lo es; estaríamos hablando de alrededor de 5 pesos diarios que tendrían que ser entregados. Esto es un asunto que refleja que esa política social es ineficiente y no cumple el sentido para el que fue creado. Por el otro lado, hoy nos hemos enterado en el periódico "Afición", que su director técnico del señor Secretario, el hombre de Los Pinos, lo quiere cambiar de equipo. Es decir ahora quiere mandarlo al Celaya o a Irapuato, es decir, porque es un secretario que quieren que repita en el próximo régimen y su discurso estuvo en ese sentido. Yo creo que no seria ni lo más deseable ni lo más conveniente. Por el otro lado, nos encontramos con que los distintos rubros, los distintos programas de empleo temporal, el problema de la atención al analfabetismo en las zonas indígenas, no han llegado a ser de cabal cumplimiento con este régimen que hoy tanto ha pregonado. Quisiera también comentarle señor Secretario, que en el marco de su política social también usted tiene demanda en su Secretaría, hay trabajadores de esta Secretaría, que han ejercido y están solicitando respuesta desde hace un buen tiempo, a demandas correspondidas a su área. Y le hago entrega. Además, quiero comentar que la política social no ha logrado generar el desarrollo económico, es decir, que son paliativos para cada una de las zonas donde esto se invierte. No hay competitividad, no se genera una política integral, sino simplemente son resolver, en la coyuntura y en lo inmediato, los problemas que hoy enfrentan los sectores más marginados de este país. Yo creo que necesitamos, además de estos apoyos y generarlos de una manera distinta, contribuir con políticas de inversión y de desarrollo productivo en las regiones donde hoy la pobreza es más lacerante. Yo creo, Señor Secretario, que no sólo es con estos programas de paliativo como se concluye. Y quiero permitirme, antes de concluir, quiero entregarle para que al asistente de Los Pinos, quien hoy está ahí, le entregue esto, su calificación, y le entrego la suya. Muchas gracias.