La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. Y ojalá, trataré de hablar con claridad porque la acústica en esta sede alterna no es buena y el eco del rumor tampoco ayuda. Compañeros diputados, antes de iniciar el posicionamiento del PT, permítanme dar un posicionamiento también político sobre el proceso que estamos viviendo hoy, y que ya podríamos decir: es el pan nuestro de cada dictamen. Ayer dije y lo dije de corazón que el Congreso somos nosotros, éste es el ejemplo claro de ello. Los 500 diputados como órgano colegiado somos el Poder Legislativo de esta nación, que por naturaleza tiene solamente tres poderes: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Sin embargo, hay que decir que es claro que hemos sido sustituidos. Y eso pega no solamente en la calidad de diputados de quienes lo venimos a decir a esta tribuna, sino en el de todos ustedes. Hemos sido sustituidos por un órgano informal que, en efecto, fue construido y esto lo digo por quien en él milita para hacer acuerdos, pero es finalmente un órgano informal el Pacto por México, un órgano informal que ahora tiene atribuciones diría yo metaconstitucionales, y tiene atribuciones metaconsititucionales en la medida en que sustituye ya al poder del Estado. Iría más allá de la crítica continua que se da en esta tribuna. No es que nos excluyan, al Movimiento Ciudadano y al PT, y a los otros partidos que por ahí se dicen pequeños, es que creo que han sustituido al Congreso. No creo que los acuerdos se tomen entre tres coordinadores en esta Cámara de Diputados. En efecto, creo, y es evidente por las declaraciones creo excedidas de líderes de partidos sobre el poder que ahora tienen sobre el Poder Legislativo. Para muestra bastan dos botones: la declaración que da el líder del PRD, Jesús Zambrano, sobre el hecho de que el día de ayer dijo que desde antier él había dicho que se bajaran del orden del día los asuntos de educación, cuando el orden del día de este Congreso y de este periodo extraordinario lo fija la Junta de Coordinación Política y se había fijado con días de anterioridad. Solamente para conocimiento de la ley. O más allá, las declaraciones, y lo digo con mucho respeto, de mi paisano, líder del Partido Acción Nacional, Gustavo Madero, que dio con Carmen Aristegui diciendo que en el pacto era más fácil negociar porque llegaban, se sentaban, pedían una botella de whisky y se arreglaban más rápido. Eso da pena. El problema es que eso es lo que nos envían acá. ¿Es eso lo que estamos dictaminando? ¿Son esos los dictámenes que recibimos? Porque hasta el día de ayer teníamos un dictamen en la Comisión de Puntos Constitucionales y comisiones unidas y hoy estamos discutiendo uno que con toda generosidad el presidente ha tenido que leer para que nos podamos enterar de qué es. Sin embargo no podemos hacer de esta tribuna un muro de los lamentos. Yo cerraría esta parte de mi intervención diciéndoles a los diputados recuperemos la dignidad como legisladores. Compañeros del PRI, del PAN, del PRD, que son miembros del pacto y los que no somos miembros del pacto, recuperemos nuestra calidad y dignidad como legisladores. Nosotros somos los que representamos al poder del Estado, no el pacto. El pacto finalmente es una serie de acuerdos que son informales. Nosotros fuimos elegidos por la gente y tenemos que responder a las personas allá afuera. Esta reforma que estamos presentando, es, en efecto, positiva. Es mejor de lo que tenemos ahora. Ahora tenemos un órgano que es un órgano desconcentrado que no está sectorizado al Poder Ejecutivo, es decir, al presidente. Este órgano desconcentrado obedece finalmente al Ejecutivo. Y lo que hoy estamos planteando con la minuta del Senado que estamos aprobando, solamente con dos reservas, dice que este órgano será ahora constitucional autónomo. Eso es lo que nos lleva a decir no usaremos la tribuna como el muro de los lamentos y seremos diputados responsables en el PT y votaremos a favor porque conocemos la minuta del Senado, porque queremos ser responsables, pero sí queremos adquirir nuestra dignidad como legisladores. ¿Qué es lo que hace esta reforma? Finalmente le da el camino correcto a la información pública, compañeros diputados. Hay una lógica equivocada de que la información pública le pertenece al gobierno. Nada más falso. La información pública le pertenece a la gente. Es el contrato social el que dice que el gobierno será administrador de esa información y son órganos como el Instituto Federal de la Transparencia quienes deben de garantizar que esa información vuelva a las personas y que estas personas no solamente hagan de la Ley de Transparencia una ley big brother para saber cuánto se gasta en qué o por qué, sino para saber cuál es la eficiencia del gobierno, cómo estamos funcionando los legisladores, cómo está funcionando el poder público y que finalmente tengamos ciudadanos, lo suficientemente enterados que puedan llegar a tener una contraloría social y estén informados para que sepan no solamente qué estamos haciendo en esta cámara de Diputados, sino qué está haciendo el gobierno en su conjunto y entonces tengamos ciudadanos críticos que puedan utilizar los sistemas de participación ciudadana que discutiremos después en la reforma política. Es en efecto, pues, éste un avance. Que no nos parece que finalmente es un acuerdo del pacto y hay que decirlo en esta tribuna con todas sus letras. El decir que los consejeros actuales podrán ser reelegidos si así lo decide el Senado, porque tal o cual partido político lo pidió, solamente para poder mantener sus activos políticos dentro del consejo, creo que no tiene caso. Renovemos al Instituto Federal de Acceso a la Información. ¿Por qué tenemos que quedarnos con viejos vicios para dar solamente salida a algún partido político que está queriendo vender caro sus votos? Les hacemos un llamado de conciencia para que no aceptemos estos chantajes. Finalmente el tema de la reserva para que en seguridad nacional se pueda finalmente hacer atacabilidad a las resoluciones, le quita cierta autonomía al instituto, compañeros diputados. Es decir, sí es en seguridad nacional, pero será el instituto quien autónomamente pueda determinar qué información es sensible y qué información no la es para que no tenga que el consejero jurídico de la presidencia venir a utilizar este medio casi también metaconstitucional para decir qué se le entrega a la ciudadanía y qué no. Finalizaría diciendo que ha sido lamentable la manera en que venimos a enterarnos de que volvemos a un dictamen similar a la minuta del Senado, que ninguno de nosotros conocemos, a menos de que hubiésemos conocido a minuta del Senado. Sin embargo también tenemos que ser responsables. Lo que quiero dejar como mensaje en esta tribuna es, sea cual sea el color, sea cual sea nuestra forma de funcionamiento interno en nuestros partidos, compañeros diputados, los líderes de nuestros partidos no son los que tienen que volver a nuestros estados a dar cuenta de qué es lo que estamos haciendo ni nosotros somos autómatas, somos legisladores, políticos, pensantes, gente que hizo compromiso en sus estados y en sus distritos. No podemos estar supeditados a los capricho del pacto, que finalmente eso son y nos podemos dar cuenta porque solamente hoy en la mañana el capricho nos cambió el dictamen. Muchas gracias.