carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado David Orihuela Nava: Con su venia presidenta. Compañeros y compañeras legisladores. Es pues, indispensable si es que queremos conservar la patria, que entremos con paso firme en el camino de la justicia, palabras de Melchor Ocampo. Con la discusión de esta Ley de Amnistía, el Grupo Parlamentario de Morena refrenda el compromiso ineludible del pueblo de México, de combatir la injusticia. Muchas veces aplicar el derecho no quiere decir que se aplique la justicia. Este es el caso de muchas personas que ahora mismo se encuentran recluidas en una celda. Personas, cuyo verdadero delito fue o es no tener dinero para pagar su defensa o no saber sus derechos para exigirlos. Se encuentran ahí acusados de cometer delitos, que lejos de mostrar un deterioro social, son cometidos por necesidad o, peor aún, porque fueron obligados a cometerlos, como es el caso de los campesinos, cuya siembra de alimentos no es suficiente y se ven orillados a cultivar otro tipo de plantas, como la mariguana o la amapola. O en el caso de los indígenas procesados o sentenciados, sin que se les haya respetado su derecho a tener un intérprete o defensor que tuviera conocimiento de su lengua y cultura. A estas personas es a quienes beneficia esta ley, otorgándoles libertad. Esta Ley de Amnistía es aplicable para quienes hayan cometido los delitos de aborto, contra la salud, bajo las modalidades establecidas en la ley: robo simple sin violencia, sedición y cualquier delito cometido por integrantes de pueblos indígenas a quienes no se les haya garantizado el debido proceso. Si bien esta ley es limitada porque solo tiene aplicación en el ámbito federal, la intención es que se replique en todas las entidades federativas, para que realmente se combata la injusticia. Ahora bien, hay que ser muy claros y precisos al señalar que la amnistía no será aplicable a quienes hayan cometido algún delito grave o de alto impacto social, como los que se encuentran contemplados en el artículo 19 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tales como: el abuso o violencia sexual en contra de menores, delincuencia organizada, feminicidio, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, corrupción, huachicoleo o desaparición forzada, entre otros. Tampoco se aplicará la amnistía a las personas reincidentes, es decir, a quienes hayan sido sentenciados con anterioridad por la comisión de un delito. En cuanto a la reparación del daño a las víctimas, la ley es clara al señalar que deja subsistente la responsabilidad civil y a salvo los derechos de quienes puedan exigirla, así como los derechos de las víctimas. Poco a poco la cuarta transformación logrará que los cambios en esta materia sean tangibles en el país. La cuarta transformación logrará que la justicia no solo sea un ideal sino una realidad cotidiana. Es cuanto, señora presidenta. Muchas gracias, compañeros.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. Se informa a la asamblea que con esta intervención ha terminado el plazo para la presentación de reservas.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pasamos a la discusión en lo general. Primero intervendrá en contra, uno en contra y otro a favor. Tiene, para fundamentar en contra, la palabra el diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del PAN. Y se prepara Vicente Alberto Onofre Vázquez, de Morena.
El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Me preocupan mucho algunas intervenciones que me han antecedido, que han buscado minimizar los alcances de esta ley federal respecto al fuero común. El transitorio segundo es muy claro y cómo se buscará que las legislaturas locales homologuen esta ley federal. Y hablando de este alcance en el fuero común, es donde quiero hablar principalmente, a los mayores afectados de la aprobación de esta Ley de Amnistía. Quiero hablarles a las madres y a los padres de familia, cuyos hijos vieron cómo un narcomenudista les acercó la droga y hoy pueden ser beneficiarios de esta Ley de Amnistía. A madres y padres de familia que ven cómo los narcomenudistas envenenaron o envenenan a los jóvenes en las escuelas y hoy pueden ser beneficiarios de esta Ley de Amnistía. Hoy les quiero hablar a miles de mexicanos que han sido víctimas del robo, que han atentado contra su patrimonio, contra sus bienes, que es producto del esfuerzo, de su trabajo. Que han atentado contra sus comercios, contra sus negocios, y que aquellos que atentaron contra sus bienes hoy pueden ser beneficiados de esta Ley de Amnistía. Quiero hablar de las personas en los barrios, en las colonias, en los mercados, en los tianguis, en las escuelas, porque ellos van a ser los más perjudicados por esta Ley de Amnistía, porque ahí es donde se da la mayor incidencia delictiva respecto al robo y respecto al narcomenudeo. Hoy hemos escuchado, a lo largo de esta discusión, frases para compadecer a los delincuentes: es su primera vez, no pasa nada, hay que darles chance, los obligaron, tenían la necesidad, hay que darles chance. Pero, mientras tanto, hay millones de mexicanas y de mexicanos que también viven en la necesidad y en la adversidad y que optaron por respetar el Estado de derecho, las leyes y las normas. Millones de mexicanas y de mexicanos que también tienen la necesidad, que viven en la adversidad pero que enseñan a sus hijos a respetar las leyes y a respetar las normas. A ellos es a quienes hoy les tenemos que hablar. No podemos analizar la Ley de Amnistía como algo aislado. Tenemos que hablar del populismo criminal de Morena. Empezaron con abrazos y no balazos, con el perdón a delincuentes, con que la delincuencia organizada también es pueblo y hoy le ponen la cereza en el pastel a este populismo criminal con esta Ley de Amnistía, que el único objetivo que tiene es generar clientelas electorales. Cada vez que se habla de amnistía y de perdón se empodera a la delincuencia. Cada vez que se habla de amnistía y de perdón se genera más violencia y hoy estamos viviendo la ola más grande de violencia en la historia de nuestro país y mientras estamos viviendo la época más violenta en nuestro país, Morena está pensando en sacar delincuentes de la cárcel. Mientras solamente el 5 por ciento de los delitos que se denuncian se castigan, Morena está pensando en sacar delincuentes de la cárcel solamente porque quiere generar clientelas electorales. Y aquí la pregunta muy puntual...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Permítame, señor diputado. Diputado Macías Olvera, un momentito. Ruego a la asamblea permitir que el orador exprese sus opiniones en tribuna sin hacer comentarios. Está el PAN en turno en su intervención por cinco minutos. Le queda 1.32. Por favor permitan que concluya el diputado. Adelante, diputado Macías Olvera.
El diputado Felipe Fernando Macías Olvera: Aquí la gran pregunta es qué pasa con lo más importante: las víctimas del delito. El centro de toda política penal y criminal deben de ser las víctimas del delito, miles de víctimas que exigen justicia todos los días y que en esta Ley de Amnistía no hay solo un instrumento de defensa para las víctimas del delito, para que se inconformen respecto a quienes pretendan poner en libertad y que atentaron contra su salud y contra su patrimonio. ¿Cuál debe de ser la respuesta? Fortalecer el sistema de justicia penal. Ahí es donde se contemplan los casos de quien robó por extrema necesidad, a quien se violentó el debido proceso. También está el indulto. Lo que tenemos que hacer es fortalecer los ministerios públicos, las fiscalías, investigación del delito, pero Morena va al revés: le quitan 1 mil 400 millones de pesos a Fiscalía, le quitan 1 mil 500 millones de pesos a Poder Judicial. ¿Cómo podemos esperar que la gente acceda a la justicia si están mermando las instituciones de procuración de justicia? Hoy que quede muy claro: qué diputadas y diputados defendemos a las víctimas del delito y la justicia y quiénes van a sacar o pretenden sacar delincuentes con tal de generar clientelas electorales. Que la historia juzgue a cada quien. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene la palabra para hablar a favor, el diputado Vicente Alberto Onofre Vázquez, de Morena.
El diputado Vicente Alberto Onofre Vázquez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. En el uso de la palabra, la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán, del PRI, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muy buenas tardes tengan, compañeras y compañeros. Fíjense que el objeto que busca esta legislación es loable, así ya lo hemos dicho. Pero actualmente en nuestro país existen dos visiones que debemos ponderar. ¿Cuál sería el mecanismo jurídico idóneo que nos permitiera acceder a hacer lo que creo que todos estaríamos de acuerdo? Que es, sí liberar a las personas que han sido inocentes y han sido injustamente castigadas por nuestro sistema de justicia, que nadie aquí se atrevería a decir que es perfecto, pero sí es el que tenemos sustentado en nuestro marco constitucional. Y me explico. Por un lado, tenemos esta inseguridad que se ha ido incrementando de manera alarmante y todas las personas que han sido perjudicadas directamente, y las personas que nos sentimos en un estado de inseguridad o de riesgo permanente, a ponderarlo con las personas que han sido sentenciadas injustamente. Existen actualmente, compañeras y compañeros, mecanismos muy claros como el indulto en su fracción XIV, que dice: Conceder conforme a las leyes indultos a los reos sentenciados por delitos de competencia de los tribunales federales. Esa facultad la tiene el presidente y ni siquiera esa acotada a una lista de delitos como esta Ley de Amnistía. Existen de igual manera en la ley de ejecución de sanciones medidas alternativas que permitirían liberar anticipadamente a personas, pero teniendo un seguimiento de cada uno de esos casos y proporcionándoles algunas ayudas o apoyos para su reinserción social. De la misma manera, el Código Nacional de Procedimientos Penales menciona los criterios de oportunidad que se deben aprovechar cuando una persona vaya a estar en la cárcel o vaya a ser sentenciada. Entonces, si aprovechamos este marco que ya se tiene y fortalecemos ojo, compañeras y compañeros con presupuesto estas instituciones, ¿qué se requiere? Pues por supuesto yo he estado aquí escuchando de muchas personas que dicen: Es que no han tenido acceso a una adecuada defensa. En el ámbito federal los defensores públicos dependen del Poder Judicial de la Federación que tuvo un recorte de presupuesto importantísimo. La Fiscalía también tuvo un recorte importantísimo.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Un momentito, diputada Rodríguez Mier y Terán.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Sí.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: La diputada Claudia Pastor solicita la palabra. ¿Con qué objeto, diputada? Micrófono para ella.
La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Para ver si por su conducto le puede preguntar a la oradora si me acepta una pregunta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Acepta la pregunta, diputada Rodríguez?
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Sí, presidenta. Muchas gracias.
La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidenta. Gracias, oradora y diputada Mariana. Quería yo preguntarle, y a ver si nos puede explicar al pleno cuál sería el beneficio directo que tendrían las personas que están sentenciadas por delitos del fuero común, una vez que sea promulgada esta Ley de Amnistía. Si usted nos pudiera abundar en ese tema y nos pudiera explicar, por favor. Muchísimas gracias por su respuesta.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Muchas gracias, compañera diputada. Las personas del fuero común que están ahorita purgando una pena no se encuentran contempladas en el ámbito de aplicación de esta legislación. Me explico. Esta ley única y exclusivamente aplicará a los delitos que trae enunciados, que son los cinco que ya se han aquí venido mencionando, cuando estos hayan sido cometidos en ámbito federal. Entonces, por ejemplo, el aborto. Ya se ha dicho aquí ampliamente que no hay mujeres que se encuentren en esa circunstancia. He escuchado personas que dicen que hay desde cero hasta una persona, que dijo en el parlamento abierto que se tenían noticia de tres. Ese sería el ámbito o el universo de mujeres beneficiadas por esta ley. En el caso de robo simple y sin violencia, que aquí yo me permitiría diferir con lo que se ha venido diciendo, puesto que la cantidad a que se hace mención en esta Ley de Amnistía asciende a un robo sin violencia menor a aproximadamente 52 mil pesos, lo cual a mí no me parece una cantidad menor. Me parece, más bien, una cantidad que se requiere de mucho trabajo honesto para reunirla, estas personas también en su mayoría, como aquí ya se dijo, están condenadas en ámbitos común o estatal, no en ámbito federal. Pero existe un transitorio segundo, diputada, en este dictamen que se pone a nuestra consideración, en el cual se dice que a través y por conducto de la Secretaría de Gobernación se procurará que los Congresos locales adopten esta legislación y entonces sí el gran cúmulo de personas que están encarceladas, que a mí el que más me preocuparía por la cantidad es el de robo simple y por los montos que estamos implicando, yo ya quiero que se le diga a una víctima que mientras dormía se le robó sin violencia su carro que es con placas de una papa, que son las de la frontera, que podrá haber costado 35 mil pesos, y que esa persona será perdonada y la sociedad olvidará, como su ley lo dice. Tendremos amnesia de lo que sucedió y no tendrá derecho a reparación de su daño puesto que las víctimas son las grandes ausentes en este dictamen. Hasta aquí mi respuesta, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, continúe.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán: Entonces yo lo que continúo diciéndoles es que, en lugar de ofrecer incentivos perversos, compañeras y compañeros y decir hasta el día de hoy todos quienes han sido sentenciados o estén siendo procesados por estas conductas, ¿nos olvidaremos como sociedad de lo que hicieron? Yo no creo que eso nos reconstruya el tejido social. Si se trata de casos de personas de un grupo indígena o si se trata de un caso de personas que fueron condenadas injustamente, mujeres que fueron a la mejor presionadas por sus cónyuges como lo dice, pues entonces concédase el indulto, hágase esa comisión para el indulto, puesto que ahorita como lo estamos haciendo, la propuesta está violando el debido proceso. No estamos dejando en igualdad a las partes, puesto que la víctima está desapareciendo, no estamos brindando una certeza de cómo será constituida esa comisión, de cuál será el procedimiento que esta comisión lleve a cabo para efectivamente decidir si pone a consideración o no del juzgador federal a cierta persona, lo cual crea incertidumbre jurídica. Y por último, en lugar, como se los dije, de ofrecer estos incentivos, fortalezcamos nuestro sistema de impartición de justicia, otorguemos mayor presupuesto a los encargados de implementarlo, para que así sí pase, como vinieron aquí a decirlo anteriormente, que impactemos en un cambio positivo para lograr que la impartición de justicia en este país sea una realidad, puesto que es de lo que más se está doliendo actualmente la sociedad, y eso, compañeras y compañeros, no lo podemos soslayar. Muchísimas gracias por su atención. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra la diputada Lorena Villavicencio Ayala, de Morena, para hablar a favor del dictamen.
La diputada Lorena Villavicencio Ayala: Con su venia, diputada Presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Vaya concluyendo por favor.
La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala: ...pero seguramente serán beneficiadas si se aplica esta misma medida a nivel estatal, son personas que también se convirtieron en víctimas y son víctimas de un mal sistema de justicia en este país. Atendamos a las víctimas por este mal sistema de justicia y también vamos a reconocerle los derechos a las víctimas de estos agresores con la reparación del daño, que sí está considerado en el cuerpo de esta Ley de Amnistía. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada María del Pilar Ortega Martínez, del PAN, para hablar en contra del dictamen.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Vaya concluyendo, por favor.
La diputada Ma. del Pilar Ortega Martínez: Concluyo, presidenta. Y el derecho de las y los mexicanos a tener un pleno acceso a la justicia y por eso creemos que estamos llamadas a fortalecer el sistema penal acusatorio y no a debilitar al mismo. En Acción Nacional votaremos en contra de esta ley que pretendiendo disfrazarse de una buena intención solo agravará la profunda crisis de violencia e inseguridad que ya azota a nuestro país. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. El diputado Rubén Moreira Valdez, del PRI, para hablar a favor del dictamen.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputado. En el uso de la palabra el diputado Fernando Torres Graciano, del PAN, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Fernando Torres Graciano: Con el permiso, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra la diputada Beatriz Dominga Pérez López, de Morena.
La diputada Beatriz Dominga Pérez López: Con el permiso de la Presidencia.
La diputada Beatriz Dominga Pérez López: Distinguidas diputadas y diputados, quiero comentar mi intervención diciendo que el Poder Legislativo debe pedir disculpas a los pueblos originarios de este país. Disculpas que hoy como diputada ofrezco a mis hermanos indígenas por el abandono de tantos años y la fallida política de desculturizar a nuestros pueblos originarios, prohibiéndoles hablar su lengua materna y quitándoles sus trajes regionales para que se entendiera como inclusión al desarrollo. Aunado al olvido que tuvieron que enfrentar por décadas los que menos tienen en nuestro país. una realidad que lastima todavía es el olvido que tuvieron que enfrentar por décadas los que menos tienen en nuestro país, los más vulnerables, los que han padecido la marginación y la pobreza no pudieron acceder a una justicia pronta y expedita que velara por ellos, que los defendiera de la ignominia y de la ilegalidad. Pese a que el artículo 1o. de nuestra Carta Magna prohíbe todo tipo de discriminación por origen étnico o condición social, género o edad, los grupos más afectados en la impartición de justicia han sido las mujeres, las y los jóvenes y los pueblos indígenas. De acuerdo con la Encuesta Intercensal 2015 del Inegi, en México hay 25.6 millones de personas de 3 años y más que se reconocen como indígenas, lo que representa el 21.5 por ciento de la población total, concentrados en su mayoría en los estados de Oaxaca, Yucatán, Campeche, Querétaro, Hidalgo y Chiapas. Nuestros pueblos originarios, a pesar de su importancia en número poblacional y por su historia ancestral han sido oprimidos y discriminados. En pocas palabras, abandonados. Han tenido que enfrentar de manera desventajosa a un sistema de justicia penal que no les otorgó las condiciones mínimas para un juicio justo. Es por esto que refrendar con nuestro voto la Ley de Amnistía es avanzar en el camino para resarcir los agravios a nuestros pueblos indígenas. Para poder reparar el daño tenemos que empezar por reconocer la injusticia. De acuerdo a la Comisión Nacional de derechos Humanos, cerca de 8 mil 500 indígenas permanecen recluidos en centros penitenciarios. La mayoría sin haber entendido las razones por las cuales están presos. Tan solo en Chiapas, según el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, el 30 por ciento de las personas que se encuentran recluidas en las cárceles, son indígenas. Y no estamos hablando de perdonarlos como lo dice aquí la oposición, que dice que hay que darles el indulto. Se trata de hacerles justicia verdadera, no de la clase burguesa que describía perfectamente Rosa de Luxemburgo al decir que la justicia de las clases burguesas, fue nuevamente como una red que permitió escapar a los tiburones voraces atrapando únicamente a las pequeñas sardinas. De acabar con esta injusticia, de eso se trata esa Ley de Amnistía. Por ello votaremos a favor. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias, diputada. En el uso de la palabra la diputada Claudia Pastor Badilla, del PRI, para hablar en contra del dictamen.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada Claudia Pastor, un momentito por favor.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Claro que sí presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Enrique Ocho Reza, ¿con qué motivo solicita la palabra? Micrófono en su curul, por favor.
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias presidenta. Pedirle por favor, si a través de su conducto pudiera preguntar a la oradora si me acepta una pregunta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputada Claudia Pastor, ¿acepta la pregunta del diputado?
La diputada Claudia Pastor Badilla: Sí presidenta, gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante diputado.
El diputado Enrique Ochoa Reza (desde la curul): Muchas gracias presidenta. Diputada Pastor, de su análisis del proyecto, sobre la iniciativa de ley que se está discutiendo, ¿usted considera que se protege lo suficiente a las víctimas, se les salvaguarda los derechos constitucionales que tienen las víctimas en este proyecto de ley? Y, en segundo lugar, si pudiera usted explicarnos, ¿cuáles son los efectos que esta ley propone para la reinserción social, la reincorporación a las actividades sociales de las personas que salieran por la Ley de Amnistía de las cárceles?
La diputada Claudia Pastor Badilla: Gracias diputado por su pregunta. Mire, con lo que he explicado tendría que decir que tan víctima es alguien que está condenado injustamente porque no se respetaron sus derechos, como víctima es a quién fue objeto del delito. Si fue porque lo robaron, si fue porque, no sé, cualquiera de las situaciones que están tipificadas en un código, pero en esta ley la palabra víctimas no existe. Así es que no existe ningún tipo de procedimiento o estructura ni para quienes van a salir por la Ley de Amnistía sean protegidos y no vuelvan a caer en la delincuencia organizada o a ser presas de la delincuencia organizada, ni tampoco existe ninguna medida o mención para aquellos que están pendientes en resarcir el daño. Ahora, creo que también es muy importante decirles que, a partir de la promulgación de esta ley, no va a tener grandes efectos, hace un momento se mencionaba aquí, la mayoría de las personas que están sentenciadas son por delitos del fuero común. Esta ley no los abarca, hay un llamado a los congresos de los estados para que regulen y se sumen a la amnistía, pero aquí se está cantando con bombo y platillo que van a liberar a los más vulnerables y en los detalles está el problema. Esta ley no abarca los delitos del fuero común, no prometan lo que no pueden cumplir y no desquicien de esta forma el sistema. Creo que lamentablemente estamos sí en una causa loable, sí en una causa justa, en la que a mí me habría encantado, y lo insistimos en las comisiones, que trabajáramos porque deja pendientes de verdad muchos aspectos. Estamos a favor de que no metan a la cárcel a los inocentes, que no metan a la cárcel a la gente sin recursos, que los procesos se lleven correctamente, que los jueces se pongan en el lugar de las víctimas y también de los delincuentes, para saber por qué se produjo el delito. Pero eso requiere un trabajo de sociología, mucho más allá de buenas intenciones que desquician nuestra división de poderes y que, insisto, están dejando como carne de cañón a los pobres, a los excluidos y a los discriminados que pudieran verse beneficiados por esta ley al no existir dentro de ella un programa para su reinserción y cuidado, para que no caigan en las garras de la delincuencia organizada.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Sí, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: El diputado Rubén Moreira solicita la palabra, micrófono en su curul. ¿Con qué objeto solicita la palabra, diputado?
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, presidenta. Dos cosas. Hacer una pregunta y pedirle a usted si puede leerse el artículo 5 del proyecto que estamos votando, porque me da la impresión de que se ha estado hablando de que a quien, entre comillado, le robaron algo ya no va a poder ejercer acciones civiles para recuperar ese costo. Y la otra es una pregunta, si la acepta la oradora.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Acepta usted la pregunta del diputado?
La diputada Claudia Pastor Badilla: Con muchísimo gusto acepto su pregunta, diputado.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Adelante, formule su pregunta, señor diputado.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Diputada, usted ha hablado de que en la prisión hay gente inocente y también responsable y de que esta ley no soluciona el problema, de que esperemos para hacer otro mecanismo para solventar eso. La pregunta es esta: ¿usted prefiere en la cárcel un probable responsable o un inocente? Porque bajo lo que yo he escuchado de usted y de varios, aquí se prefiere que los inocentes estén en la cárcel hasta que, en algún momento, o el Ejecutivo o nosotros iniciemos una ley. Y pediría que se leyera, presidenta, el texto. Gracias.
La diputada Claudia Pastor Badilla: ¿Puedo dar respuesta?
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Sí, dé respuesta y posteriormente leeremos el artículo 5o.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Muchísimas gracias por su pregunta, diputado. Yo también lo escuché a usted con muchísima atención. Y ya se lo había mencionado y se lo menciono de nueva cuenta: creo que hay una figura que resuelve mejor esto y se llama indulto. Y esa es una facultad expresa del presidente y el presidente puede, pero por supuesto que el presidente puede, atender los casos de personas que, aunque han pasado todas las distintas etapas procesales en la procuración y en la impartición de la justicia, y que pese a eso estén sentenciados, puedan salir en libertad sin necesidad de poner en jaque al sistema de justicia. Se llama indulto y con eso ellos podrían salir en libertad. Prefiero que salgan y que salgan por indulto. Esa sería mi respuesta para usted.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Pido a la Secretaría leer el artículo 5o. del dictamen.
La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Artículo 5o. La amnistía extingue las acciones penales y las sanciones impuestas respecto de los delitos que se establecen en el artículo 1o. de esta ley, dejando subsistente la responsabilidad civil y a salvo los derechos de quienes puedan exigirla, así como los derechos de las víctimas, de conformidad con la legislación aplicable. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Cumplida su solicitud, diputado. A ver, hay dos manos levantadas. No hay diálogo, diputado Rubén Moreira. Sus dos peticiones fueron atendidas y ya fue respondida su pregunta. ¿Quiere formular otra pregunta? Vamos dándole la palabra primero al diputado Zarzosa, para que no se vea como un diálogo. Adelante, diputado Zarzosa, ¿con qué objeto pide usted la palabra?
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): Muchas gracias, presidenta, si, por su conducto, le puede preguntar a la oradora si acepta una pregunta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿Quiere responder una pregunta del diputado?
La diputada Claudia Pastor Badilla: Claro que sí, presidenta.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): Muchas gracias. He escuchado con muchísima atención su exposición, diputada. Y hay un tema que a mí me llama mucho la atención, ¿le parece a usted una violación al debido proceso, del artículo 14 constitucional, de ser juzgado por tribunales previamente establecidos por una comisión de Gobernación? ¿Cuál es su opinión acerca de esto?
La diputada Claudia Pastor Badilla: Claro que sí. Mire, el concepto y la ideología o que subyace a una Ley de Amnistía, tiene un reconocimiento por parte del Estado de una situación específica, particular, extraordinaria que lleva al Poder Legislativo a tomar decisiones que sobresalen o que están por fuera de la justicia tradicional entendida como la investigación a través de las procuradurías y por la impartición de justicia a través de los poderes judiciales. Y la implementación de esas leyes de amnistía para ver quiénes son sujetos de ese proceso extraordinario, pues, bueno, existen distintas formas y entrarán a través de un diagnóstico específico según la ley de que se trate. Cuando yo leía esta propuesta que nos hacen, se habla de una comisión, de una comisión que será la que una vez que determine si estas personas que están en exclusión o porque las obligó su cónyuge o porque fueron obligadas por el crimen organizado o, por cierto, que tampoco sé cómo establecieron lo de los 4 años y los 50 mil pesos de esas cosas que tampoco luego quedan muy claras, pero seguramente hay explicaciones. La respuesta es que ni la ley me dice ni sé cómo y fueron las preguntas que yo hice. Yo no entiendo cómo una comisión que no sé cómo está conformada, porque tampoco lo dice la ley, podrá decirle a un fiscal autónomo que deje sin efectos un procedimiento ni tampoco sé cómo podrá una comisión decirle a un juez que ratifique su decisión para que otro juez deje sin efecto sus sentencias por delitos que siguen vigentes y que tendrán que seguir siendo perseguidos. Así es que, pues parece que por una parte sí queremos que la gente salga de la prisión por estar en situaciones injustamente al haber llegado ahí, pero, por otro lado, tenemos a los jueces que tendrán que seguir sentenciando por las mismas razones y por las mismas circunstancias. Entonces es un poco bipolar, no quiero ofender, no entiendo, de verdad no entiendo cómo por una parte hacemos prisión preventiva oficiosa para que todo mundo se vaya a la cárcel, pero, por otra, decimos que la gente tiene que salir pero no modificamos los tipos penales. O sea, no nos estamos poniendo de acuerdo o al menos quiero pensar que la ley no está siendo clara en esto y nos puede llevar a un problema un poco más grave de injusticia, de impunidad y de debido funcionamiento o mejora del funcionamiento del sistema de justicia. Esa sería mi respuesta, diputado Zarzosa.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. El diputado Rubén Moreira, para formular una pregunta. ¿Usted aceptaría una segunda pregunta del diputado, diputada Pastor?
La diputada Claudia Pastor Badilla: Con muchísimo gusto. Gracias, presidenta. Gracias, diputado.
El diputado Rubén Ignacio Moreira Valdez (desde la curul): Gracias, diputada. Nada más se responde sí o no. Veo que tenemos aquí en esta sala dos visiones de país, dos visiones de quién está en la prisión y la pregunta es muy sencilla: ¿Usted recuerda aquella frase de Miguel Hidalgo que dijo: el indulto es para los delincuentes? Lo traigo a cuenta porque el indulto solamente sirve para quien está sentenciado y esta ley tiene otro objetivo. Nada más es sí o no se conoce lo que dijo Miguel Hidalgo.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Diputado, lamento decirle que usted no me va a condicionar cómo debo responder y si lo hago en un solo monosílabo o no, discúlpeme, usted sabe que lo aprecio y lo respeto, pero no me dicte cómo puedo responderle. No, no, me disculpa, porque usted introdujo varias cosas en su pregunta. Me preguntó que si conocía la frase y también me dijo que esta ley contenía otras cosas. Eso se llama algo insidioso, hay dos afirmaciones en su posición y, por lo tanto, me tengo que referir a ambas. Sí conozco la frase. Y en esta Ley de Amnistía sí se trata también de sentenciados y, por lo tanto, el indulto es procedente. Así de sencillo. Sí, sí funciona el indulto. O sea, que los que no, ¿qué vamos a hacer? Le estamos aquí diciendo... ¿Cómo que no hay? Le estoy respondiendo, diputados, tranquilos, ahorita platican con el diputado Moreira, a mí me encanta, yo siempre platico con él. Sí conozco la frase. Sí hay sentenciados y para mí el remedio es mejorar el sistema de procuración e investigación de justicia, para mí el remedio es la capacitación a ese sistema, para mí el remedio es acelerar los procesos de sentencia para que entren en el indulto, y para mí el remedio es subirle el presupuesto, no bajárselos. Esa sería mi respuesta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Concluya su intervención, diputada. Aunque tiene otra mano levantada de la diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán. ¿Con qué objeto solicita la palabra?
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Una moción de ilustración al pleno, si fuera usted tan amable concedérmela, por favor.
La diputada Mariana Rodríguez Mier y Terán (desde la curul): Sí, mire, quisiera que se leyera el artículo 20, que es el que habla del proceso penal, en su inciso C, la fracción IV, que habla específicamente del derecho a la reparación del daño de las víctimas en el proceso penal, por favor, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿En qué ley lo solicita? En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 20, inciso C, fracción IV. Le pido de favor a la diputada
La secretaria diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Artículo 20, inciso C, fracción IV. Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño, sin menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda solicitar directamente, y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una sentencia condenatoria. La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Cumplida su solicitud. Concluya su intervención, diputada Pastor.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Claro que sí. Concluyo, presidenta. Pues no me queda más que mencionar a este Congreso que, efectivamente, yo sí felicito, felicito que traigan al pleno un tema tan pendiente como un diagnóstico real de nuestro sistema de justicia, lo hemos debatido en otros temas, pero felicito que insistamos, que conforme avancemos, seguramente llegaremos más pronto a la respuesta correcta. Creo que seguimos teniendo pendiente un tema que no se toca aquí y que es el acceso a la justicia y la prevención, que son indispensables y queremos evitar este tipo de escenarios. Creo que también tenemos pendiente sostener los presupuestos de los distintos actores del proceso de justicia para mejorarlo y creo que es indispensable que todos nos comprometamos con el papel de las víctimas. Creo que también es indispensable que expliquemos cómo esta Ley de Amnistía va a poder responder también a un reclamo social tan elevado como la impunidad.
La diputada Claudia Pastor Badilla: Y finalmente, también, que se mencione cómo vamos a tratar la readaptación y la reinserción de las personas que se vean beneficiadas o tal vez perjudicadas por esto. Muchísimas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra, para hablar a favor, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Diputado Gerardo Fernández Noroña, un momentito.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí, cómo no.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: ¿El diputado del PAN solicita la palabra, Mario Mata? ¿Con qué objetivo solicita la palabra? Micrófono para él, por favor.
El diputado Mario Mata Carrasco (desde la curul): Gracias, señora presidenta. Únicamente para pedirle al orador que se remita al tema que estamos discutiendo. Gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Esa es facultad de esta Presidencia. Y así como le dimos toda la libertad al PAN de opinar, también se la damos al diputado del PT para opinar. Continúe, diputado Gerardo.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputada presidenta. El tema es que Vicente Fox, ex presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, y el comandante Borolas, que se robó la Presidencia, van a ir a la cárcel. Estaban escandalizados por el robo de un libro, pero ustedes han robado a la nación. Han traicionado al pueblo, han saqueado el patrimonio nacional y han sido cómplices de los peores latrocinios y de los criminales más peligrosos. Agradezco el beso, compañera diputada. Así es que Acción Nacional está en vías de extinción. Políticamente están liquidados. Muchas gracias, compañeros diputados, compañeras diputadas.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra la diputada María Guadalupe Almaguer Pardo, del PRD, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Ma. Guadalupe Almaguer Pardo: Concluyo presidenta. En el estado de Chiapas. Dónde está el interés. Es falacia y propaganda. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Rubén Terán Águila, de Morena. En tanto se acerca a la tribuna, saludamos la presencia en este salón del excelentísimo señor Aminu Iyawa, embajador de la República Federal de Nigeria en México, quien acompañado de los integrantes de la misión diplomática que encabeza, fue testigo de honor en la instalación del Grupo de Amistad México-Nigeria, presidido por el diputado Emmanuel Reyes Carmona. Los integrantes de este grupo colegiado hacemos votos para estrechar los lazos de amistad, diálogo y cooperación entre ambas naciones. Sean ustedes bienvenidas y bienvenidos a este recinto. Diputado Rubén Terán Águila.
El diputado Rubén Terán Águila: Con su permiso diputada presidenta.
El diputado Rubén Terán Águila: Quiero iniciar mi intervención, diciéndole al diputado de Acción Nacional y reforzando lo que ya dijo el diputado del PT, que en verdad su estatura es menor a la de un pigmeo y su comprensión mucho menor todavía. Lamento que no tenga siquiera conciencia del tema que se está tratado y no comparto en nada lo que subió a decir en esta tribuna. El PAN, efectivamente, es candil de la calle y oscuridad de su casa. Niega la libertad a los indígenas, a los pobres, a los desprotegidos, pero le dio impunidad a García Luna. Felicidades señores, esa es la bancada de Acción Nacional, que se sube a esta tribuna con la incongruencia como bandera. Critican que no hay presupuesto suficiente para la seguridad pública, pero a la fecha no han rendido cuantas de los billones de pesos que recibieron como gobierno de Acción Nacional. Con lo que respecta al PRD, lamento todavía más por la visión de izquierda, que se suban a esta tribuna en contra de esta propuesta, porque les quiero recordar que en el 94 el PRD levantó la voz a favor de la amnistía. Les quiero recordar que el PRD es un partido que hoy se ha perdido en el camino y que desgraciadamente no han sabido reconducirlo. Señoras y señores, no hay populismo, no vengan a mentir en esta tribuna. Hoy este Parlamento sin ser Poder Ejecutivo o Poder Judicial, tenemos la oportunidad de dar libertad a mujeres y hombres que se les fue negada en su momento. El Poder Legislativo tiene la posibilidad hoy de reconciliar a este país. Los consumidores de mariguana están en la cárcel, los productores no. Los que han robado millones no están en la cárcel, los pobres sí. Los hijos de los ricos no están en la cárcel, de una u otra manera, los sacaron. Los hijos de los pobres no, ellos sí están en la cárcel, ahí siguen. Son más los desprotegidos a los que estamos beneficiando con esta ley sin lugar a dudas. Y, además, quiero decirles que por supuesto que tenemos la intención de que baje a los estados. Su servidor sabe del tema porque en su momento fui representante de un fondo de víctimas para el delito y vimos muchas cosas y muchos problemas, que con esta ley sé perfectamente que en su momento esas mujeres y esos hombres tendrán libertad. La Ley de Amnistía, compañeras y compañeros, es un acto de justicia. El Estado, y hay que reconocerlo, ha fallado. Nuestro sistema penal ha fallado. Las decisiones de muchos jueces han sido sesgadas y quienes somos abogados lo sabemos. Sí a la amnistía. Sí a la amnistía porque también significa justicia. Sí a la amnistía, compañeros legisladores, por los marginados. Sí a la amnistía por los grupos vulnerables. Sí a la amnistía por los jóvenes que se equivocaron y que merecen una segunda oportunidad. Sí a la amnistía por las mujeres de este país. Levanto la voz para que los inocentes, las mujeres, me escuchen desde la cárcel y sepan que aquí hay legisladores dispuestos a darles libertad. Hoy, nosotros, los legisladores de esta cuarta transformación, estamos comprometidos con la reconciliación de México. Es cuanto.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Suficientemente discutido en lo general. Se informa a la asamblea que para la discusión en lo particular se han reservado los siguientes artículos: 1o., 2, 3, 5, 6, 7 y 8.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Algún diputado o diputada que falte emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Algún diputado o diputada que falte emitir su voto?
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 306 votos a favor, 4 abstenciones y 129 votos en contra.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 306 votos.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Pasamos ahora a la discusión en lo particular y vamos a desahogar las reservas que se presentaron en tiempo y forma. Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar reservas al artículo 1o, párrafo primero, fracción II, una supresión; supresión de la fracción III, de la fracción IV y de la fracción V, hasta por cinco minutos.
La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Solicito su atención, señoras y señores diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha. Se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano. Presenta una reserva al artículo 1o, fracciones I y II se suprimen.
El diputado Juan Martín Espinoza Cárdenas: Disculpen la demora. Con su permiso, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: En votación económica se consulta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha y reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Adriana Teissier Zavala, del Grupo Parlamentario Encuentro Social; presenta reservas para suprimir en el artículo 1, fracción I y II, y al artículo 2.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría, en votación económica si se admite a discusión.
La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: En votación económica se consulta si es de aprobarse a discusión...
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: No, de admitirse a discusión, precise.
La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Perdón, de admitirse a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Presidente, tengo duda, ¿me permite volver a hacer la consulta?
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Repita la consulta, por favor.
La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Gracias presidente. Compañeras y compañeros diputados, solicito su atención por favor, pasaremos a tomar la votación. En votación económica se pregunta si es de admitirse a discusión la propuesta de la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Sigo teniendo duda, ¿qué hago?
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: La Secretaría tiene duda, ábrase el sistema de votación, hasta por cinco minutos.
La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere...
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Por favor, al momento de anunciar que se abre el tablero, también precise qué es lo que se va a votar.
La secretaria diputada Ma. Sara Rocha Medina: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, hasta por cinco minutos, para proceder a la votación de si se admite a discusión la propuesta de la diputada Adriana Paulina Teissier Zavala, fracción I y numeral 2, fracciones I y II del artículo 1o., suprimirlas. (Votación)
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el sistema.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado presidente, se emitieron 146 a favor, 243 en contra y 26 abstenciones.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PAN. Presenta reserva al artículo 1o., fracción III.
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Consulte la Secretaría en votación...
El presidente diputado Marco Antonio Adame Castillo: Sí, diputado Lixa, ¿con qué objeto?