EL C. DIPUTADO FERNANDO PEREZ NORIEGA: Con el permiso de la presidencia. Siguiendo la práctica parlamentaria, voy a hacer una síntesis de la iniciativa, que solicito a la presidencia sea insertada en su totalidad en el Diario de los Debates y en la Gaceta Parlamentaria. Esta iniciativa, mediante la cual se reforma la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es una iniciativa de consenso, suscrita por todos los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados y que fue elaborada principalmente por el diputado presidente de esta Comisión de Justicia José Elías Romero Apis, así como de los integrantes de la mesa directiva, los diputados David Augusto Sotelo Rosas, Roberto Zavala, Germán Pellegrini y el de la voz Fernando Pérez Noriega. Se trata de una reforma de gran importancia y trascendencia, posiblemente la reforma más importante de esta Legislatura en materia de justicia y la más importante en materia de amparo en 20 ó 40 años. Esta reforma se enfoca en los siguientes puntos: Primero, busca eliminar el reenvío, por parte de los tribunales colegiados de circuito, a las autoridades responsables, de tal suerte que el propio tribunal, al conceder el amparo, cuando éste verse sobre vicios de ilegalidad cometidos en la sentencia definitiva, establecerá los términos precisos en que quede la sentencia reclamada, sin necesidad de enviarla a la autoridad responsable para que ésta cumpla con la misma. Segundo. Se propone que en la sentencia de amparo se estudien todas las violaciones a las leyes del procedimiento que se hagan valer por el quejoso o bien que los tribunales adviertan de oficio. Con ello se busca evitar dos cosas: lo primero, evitar que los órganos jurisdiccionales se limiten al estudio de una de las violaciones que el quejoso invoca en su demanda de amparo, lo que da lugar a que, una vez que dicha violación ha sido subsanada, se tramite un nuevo amparo para analizar las restantes violaciones procesales. Lo segundo es evitar que el quejoso invoque sólo una violación, que espere a que se le conceda el amparo y que se reabra el procedimiento, se dicte una nueva resolución e impugnar esta segunda resolución invocando una violación procesal distinta a la que señaló en su primera demanda de amparo. De esta manera obliga a los tribunales a que, en caso de conceder el amparo, ordene reabrir el procedimiento, corregir la violación y dictar una nueva resolución, lo que alarga los procesos innecesariamente. Tercero. Regularmente demanda el amparo y protección de la justicia federal aquella parte que pierde en una determinada controversia judicial, donde en caso de concedérsele el amparo, como tiene una sentencia final del juicio en sentido contrario a aquella en que se declaró inconstitucional. Ello genera que la contraparte acuda al amparo en contra de esta nueva sentencia, lo que ocasiona que en un mismo conflicto se tramiten dos o más juicios de amparo, aumentando la carga de trabajo para los órganos jurisdiccionales. A fin de acabar con este problema se propone una nueva figura, el amparo adhesivo. De esta manera, si la parte actora obtuvo sentencia favorable pero la demandada promueve amparo, aquélla se estima que la sentencia que le fue favorable debe ser fortalecida en sus consideraciones o pretende impugnar un punto decisorio que le perjudica o estima que se cometieron en su perjuicio violaciones procesales o formales que pudieren trascender en su contra del resultado del juicio, debe promover una demanda de amparo en forma adhesiva a la que presente su contraparte, en la inteligencia de que ambas demandas deberán tramitarse en un mismo expediente, se regirán por las mismas reglas y correrán la misma suerte procesall; de modo tal que si no se promueve la adhesión a la demanda principal, cualquier violación que pudiera advertirse luego de dictado el fallo en que se haya concedido el amparo, ya no podrá alegarse en uno nuevo, pues se estiman consentidas. "Finalmente, cuando el amparo verse sobre vicios durante el procedimiento, se propone que en las sentencias en que se conceda el amparo, se describa la razón concreta que motivó el otorgamiento de la protección constitucional, así como la forma en que la autoridad responsable debe cumplir con la misma. De esta manera se evita que las autoridades responsables no den cumplimiento a las sentencias argumentando una falta de claridad en éstas. "Los beneficios que reporta la presente iniciativa son, en primer lugar: "Reducir los tiempos tanto al eliminar el reenvío como al introducir el amparo adhesivo, ya que este tipo de juicios o procedimientos pueden durar entre seis o diez años. "Segundo.- Se reducen los esfuerzos, sobre todo tratándose del amparo adhesivo, puesto que el órgano jurisdiccional trata con un solo expediente y un solo juicio, en lugar de varios juicios de amparo sucesivos. "Reduce incertidumbre, abusos y corrupción, puesto que al resolver de fondo el Tribunal Colegiado de Circuito tratándose de vicios de ilegalidad en la sentencia, evita que con el reenvío la autoridad pretendiendo dar cumplimiento a la sentencia de amparo, reitere el acto que ya se declaró inconstitucional. "Tratándose de vicios durante el procedimiento, precisa los efectos en la sentencia en que se concede el amparo; evita que la autoridad responsable deje de dar cumplimiento o bien recaiga en otro acto inconstitucional argumentando vaguedad en la sentencia de amparo. "Finalmente la iniciativa en cuestión se proyecta en una economía procesal, puesto que por una parte el proceso tenderá llegar a una resolución en un menor periodo de tiempo y por otra parte que el tribunal tendrá una menor carga de trabajo que resulta innecesaria y absurda. "Se trata, pues, de un verdadero logro del Congreso de la Unión en materia de justicia en el caso de que en su momento la Comisión dictamine a su favor esta iniciativa y posteriormente este pleno apruebe la misma. "Debo de comentar para terminar, que también firma esta iniciativa el diputado José Manuel del Río Virgen, del Partido de Convergencia por la Democracia. "Compañeras y compañeros diputados, muchas gracias por su atención". -