La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Con su permiso, presidente. El hogar representa la semilla en donde germina el potencial humano, es el seno de la familia, de los servicios básicos y de la dignidad. El anhelo de una vivienda digna para una realización personal es intrínseco al ser humano. Lamentablemente, casi 14 millones de familias de escasos recursos ven lejana la posibilidad de adquirir una vivienda digna debido a que el precio de las casas de nivel medio es muy alto y porque el Programa de Mejoramiento Urbano resultó fallido, pues los mexicanos más pobres aún no han recibido un solo apoyo de vivienda. La vivienda tiene tal impacto e importancia en el desarrollo del ser humano y su dignidad, que sus efectos en la sociedad son profundos desde economía, las leyes, la política, la geografía y hasta la propia ecología. La presente propuesta de reforma constitucional presenta, sí, un avance en esta materia, sin embargo en Movimiento Ciudadano seguiremos insistiendo que la legislación y creación de política pública en materia de vivienda tiene que ir más allá. Con el acelerado cambio de nuestro país, que nuestro país ha experimentado en su demografía ha dado como resultado un cambio sustancial en la demanda de vivienda, misma que requiere una respuesta integral, misma que requiere una respuesta integral, o sea, con miras a la realidad diaria de la ciudadanía, una visión que vea por la conectividad, los espacios suficientes y además dignos, responsabilidad ecológica, pero principalmente el bienestar del ciudadano y la ciudadana. La respuesta del Estado en esta importante problemática tiene que tener una visión mucho más profunda, no se trata de construir por construir, se tiene que dar los entornos propicios desde la legislación y las políticas públicas para que también pueda haber desarrollo inmobiliario que den respuesta a las necesidades y exigencias de la ciudadanía, que también se tiene que moderar la burocracia para que los mexicanos puedan acceder de manera más fácil a la vivienda. Estos factores podrían ser incentivos importantes para que los distintos actores y agentes respondan en pro de una problemática social existente. Es necesario destacar, que el papel del Estado como constructor de vivienda ha demostrado en numerosas ocasiones, ser ineficiente a pesar de los enormes presupuestos. El control centralizado de recursos puede derivar un problema fiscal limitando la capacidad de asignación de recursos de manera eficiente, puede reducir el incentivo para la participación de nuevos agentes, así como limitar la implementación de nuevas tecnologías y técnicas que vuelvan más eficiente la construcción de vivienda. Insisto, como ha sucedido ya en numerosas ocasiones en el país o en otras partes del mundo. Por qué no pensar en un esquema mixto y que pudimos haberlo debatido antes de presentar esta reforma en el pleno. Y hablo de un esquema mixto, porque por qué no pensar también en que sea el Estado, los municipios quienes puedan pone el terreno y que sea Infonavit quien pueda construir, sí, esta vivienda para poder generar vivienda a un bajo costo, que sea más accesible realmente para la ciudadanía. Pero también quiero referirme el día de hoy de pensar en una reforma de vivienda integral, la mayor parte de la ciudadanía que actualmente no tiene una vivienda no tiene acceso a un crédito de Infonavit o de Fovissste. Y hoy solo estamos hablando de la posibilidad de un crédito en la ampliación de este crédito de Infonavit, de quienes tienen la posibilidad o están en el trabajo formal. Qué pasa con todo ese cúmulo de familias que están esperando tener respuesta al derecho de vivienda y no pueden tener un crédito. En 1950 el 70 % de la población de México vivía en zonas rurales, esta proporción ha cambiado de manera vertiginosa y también hay que pensar en ello. Actualmente son más las familias que viven en la zona urbana que están demandando la posibilidad de una vivienda. Entender pues que construir vivienda no se trata solo de levantar edificios habitacionales, sino de asegurar una ubicación adecuada que permita crear comunidad y que esté cercana a los servicios esenciales, como la escuela, la salud, a los parques, al propio empleo, un entorno que le permita realmente hacer vida. En la Ciudad de México, por ejemplo, los habitantes pierden más de 12 millones de horas diarias en el traslado, lo que representa un alto costo social. La propuesta que hoy discutimos menciona que se garantizará que le arrendamiento de vivienda de Infonavit no supere el 30 % del salario de los trabajadores. Esto representa un gran respiro para el que cada vez es más complejo en el complejo mercado inmobiliario y, sobre todo, para los inquilinos, que continuamente se encuentran con dificultades financieras para consolidar su patrimonio. Sin embargo, ¿es esto suficiente? ¿Cómo podemos garantizar que este tipo de medidas realmente llegarán a personas que más lo necesitan? Además, una medida subjetiva. Es por esto la insistencia de una correcta planeación urbana y esclarecimiento de procedimientos más sencillos y claros desde la burocracia hacia el ciudadano. De lo contrario, solo se dará seguimiento a una política que ha dado como resultado el abandono a miles de hogares por su inviabilidad. Además, desde Movimiento Ciudadano proponemos que es fundamental que se dé la transparencia y la rendición de cuentas en la administración de los recursos del Fondo Nacional de Vivienda. Que el manejo de este enorme presupuesto realmente se traduzca en bienestar para las familias mexicanas, y no en un botín o en una serie de ineficacias en su administración, como se ha observado en casos similares. Otra de las propuestas de Movimiento Ciudadano es que hemos estado impulsando e insistido, como pilar de una política con sensibilidad a la realidad de la ciudadanía, el rescate de casas y edificios abandonados. Una integración a futuro mediante crédito a estudiantes y madres solteras. Y, en general, un derecho universal a la vivienda. Finalmente, no puedo dejar de reconocer que ha sido la sólida tradición de apoyo familiar la que ha evitado que la crisis de vivienda se desborde por completo en nuestro país. Sin embargo, la realidad está cambiando. Hoy en día es cada vez más frecuente ver a familias enteras sin hogar, buscando refugio en las calles. Esta dolorosa imagen es un recordatorio de que la red de apoyo familiar, por más fuerte que ésta sea, no puede seguir siendo la única barrera de un problema que requiere acción urgente y decisiva. Es por esto que hoy vamos a votar a favor de esta reforma, pero lo hacemos con los ojos bien abiertos, conscientes de que el problema es mucho más grande. Que se requiere planeación y una visión más profunda. Además de no quitar el dedo del renglón sobre el seguimiento puntual, que se deben hacer algunas modificaciones. Y, por ello, presentamos en este pleno reservas para poder hacer de esta reforma una reforma más integral y que verdaderamente venga a beneficiar a las miles y miles de familias que están esperando un derecho de vivienda. Es cuanto.