EL DIP. CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ: Muchas gracias. Trato, amigas y amigos, de contribuir a que la Cámara de Diputados decida una nueva organización normativa que sirva para hacer más eficiente el trabajo legislativo. Yo bien sé, señoras y señores de la Cámara, que hay otras iniciativas con el mismo tema, presentadas por el diputado García Cervantes, por el diputado Miguel Barbosa, del PRD y por supuesto que también por mi compañero el diputado Carreras, del Partido Revolucionario Institucional. Las iniciativas todas son muy importantes, y mi intención es tan solo contribuir a que lo más pronto posible pudiésemos integrar un grupo que dictaminara finalmente todas estas iniciativas. Quiero decirles que he propuesto dos iniciativas: la primera tiene que ver con la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y se orienta a hacer una reforma menor al artículo 3, pero a tratar de redefinir el Título II completo, que es el que se dedica exclusivamente a la Cámara de Diputados. Esta es una parte de la iniciativa. La otra parte está integrada por una serie de también reformas muy sencillas a los artículos 70, 71, 72 y 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conectada esta iniciativa con la primera iniciativa que propongo, de reformas a la Ley Orgánica; pretendo que de una vez por todas logremos zanjar aquellas dificultades constitucionales que obligan a la Cámara a estar reviviendo permanentemente al Reglamento para el Gobierno Interior de la Cámara de Diputados. Pretendo con estas reformas constitucionales que de una vez por todas cancelemos ya esa exigencia para dar paso a una normatividad diferente más ágil, más práctica, que pudiera contribuir a que podamos realizar nuestro trabajo con mayor eficiencia. Quiero, por tanto, señalar tan solo algunas de las líneas que han servido de orientación para la realización de este trabajo. En primer lugar, quiero decir que mi iniciativa es un intento eminentemente práctico; pudimos haber escogido dos vías: una, el buscar antecedentes en otras Legislaturas de otros países, que es un expediente fácil. Pudimos haber escogido la vía de hacer una complicada elaboración teórica sobre un sistema de debates parlamentarios para tratar de ajustar el trabajo cotidiano nuestro a ese esquema internacional o a ese espectro normativo-teórico. Esa es una vía. La otra es adentrarse en la realidad del trabajo cotidiano de la Cámara de Diputados. Ver lo que realmente podemos concretar con eficacia y reconocer también aquellos problemas que tal vez por deficiencia de la normatividad vigente, o tal vez por las condiciones políticas que estamos viviendo, ha hecho más difícil el trabajo legislativo que solía ser más eficiente. Yo he escogido la vertiente práctica y la he escogido por una razón teórica, aunque parezca contradictorio. He escogido la versión práctica porque con sentido práctico tenemos que reconocer que la Cámara de Diputados mexicana es sui generis, como sui generis es nuestro sistema de partidos y como sui generis es nuestro Estado Mexicano conformado alrededor de lo que comúnmente conocemos como el sistema político mexicano. Si ésta es una Cámara sui generis, diseñada por mexicanos para responder a la realidad política mexicana, su reglamentación debe ser también yo creo- eminentemente práctica. Por eso he visto, he seleccionado todos aquellos debates falsos, todas aquellas pequeñas lagunas, todas aquellas contradicciones que se dan en el comportamiento cotidiano de la Cámara y a todos ellos les he querido encontrar una respuesta práctica a través de una modificación legal en el estatuto normativo de la Cámara. Tres líneas he pensado importantes en esta lógica: La primera es reconocer el estatuto de los diputados. Curiosamente amigas y amigos, la Cámara de Diputados sólo tiene un artículo donde habla de los diputados, sólo un artículo. Es una Cámara que más propiamente debiera de llamarse Cámara de Grupos Parlamentarios, porque ese fue el diseño que acordaron los compañeros diputados de la Legislatura anterior. Entonces hay que establecer, yo creo, un orden práctico que establezca primero el diputado, después el grupo parlamentario. Y en este sentido elaboro un intento de estatuto para los diputados, que reconozca su individualidad, que postule sus derechos y que enaltezca el trabajo individual de los diputados de la Nación, según refiere nuestra Constitución General de la República. También, por supuesto, reconozco que los grupos llamados "parlamentarios" son una necesidad para la organización del trabajo de la Cámara. Y en esas condiciones elaboramos también la parte que corresponda al funcionamiento de los llamados "grupos parlamentarios". Esa es la primera línea, la línea que considero "de los estatutos". El estatuto de los diputados y el estatuto de los grupos parlamentarios. La segunda línea tiene que ver con los tiempos. ¿Cuándo la Cámara debe actualizar su legislación? Es evidente, amigas y amigos, que los acuerdos parlamentarios que están rigiendo las discusiones, las votaciones, el orden del día y los aspectos de organización interna de la Cámara, fueron diseñados en la legislatura anterior ante circunstancias coyunturales que son muy diferentes a las que estamos viviendo ahora. Diseñaron los acuerdos en la legislatura anterior y también construyeron una nueva Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos que pretendieron durara para las legislaturas que vienen. La primera reflexión que comparto con ustedes es que esa misma legislación elaborada en la legislatura anterior, no fue posible poder aplicarla en esa legislatura y entonces muchos de sus artículos, de sus líneas que pueden ser útiles, las dejaron pendientes para que las aplicáramos nosotros. Naturalmente, amigos, que esto reconoce una realidad, y la realidad es que hay que distinguir los tiempos que le toca a cada legislatura y que debe de subsistir, independientemente de los tres años que corresponden a cada legislatura. En los tiempos, entonces sugiero que le reconozcamos plena vigencia al acuerdo llamado "acuerdo parlamentario", para el orden del día, las discusiones, las votaciones y todas las cuestiones internas del manejo de la Cámara. Yo propongo que cada año en el primer mes del ejercicio de la legislatura, la Cámara discuta y apruebe su "acuerdo parlamentario" que tendría vigencia durante esta legislatura; que esto permitiría reconocer la realidad de esa legislatura, plantearla en el instrumento normativo que la va a conducir. Propongo también que la unidad más importante que tenemos en la conducción de la Cámara, recupere su carácter de "Junta de Régimen Interno y de Concertación Política". Me parece que la gran problemática que se confronta todos los días, deriva en que no está clara en la ley a quién le compete desde el punto de vista de los diputados, el ejercicio de las cuestiones propias del régimen interno. Y en este sentido de los tiempos de explicar o tratar de explicar que cada legislatura tiene peculiaridades de su régimen interno y que estos seguirá siendo así ante las evidentes circunstancias de la competencia política entre los partidos. Finalmente, amigos, en la tercera línea de la elaboración de mi iniciativa, propongo una seria reflexión sobre las llamadas "competencias" que le toca a cada uno. ¿Qué les toca a los diputados en el manejo administrativo de la Cámara? Y ¿qué le toca al personal administrativo, al Servicio Civil de Carrera en el aspecto administrativo vinculado con los diputados? Hemos estado inmersos en un falso debate, pretendiendo que hay dos universos que eventualmente se enfrentan, cuando debiéramos de encontrar una fórmula, para que los dos universos se complementen. Si no le damos una solución a este aparente conflicto, una solución normativa, seguirá siendo un motivo de queja y tal vez de excusa, pero seguirá al final siendo un gran impedimento, para que encontremos una amplia colaboración de los compañeros que forman en las líneas de la burocracia administrativa de la Cámara. Yo propongo entonces que la Junta de Coordinación Política, se convierta en la Junta de Régimen Interno y de Concertación Política, y que por ahí las instituciones administrativas de la Cámara, encuentren una guía institucional y formal a través de la Junta. Propongo que desaparezca la Conferencia, este instrumento híbrido que diseñaron en la Legislatura anterior, que es totalmente ajena a nuestra tradición, el mismo término Conferencia, es algo que no hemos usado, y que encuentro que sus funciones de mera correspondencia entre la Junta y la Mesa Directiva de la Cámara, que propongo sustituir sobre la base de un calendario de reuniones con temas y fechas muy específicas. En esta línea, sólo me faltaría agregar, que pienso que es muy importante para todos, que decidiéramos la constitución de un órgano, para la vigilancia del patrimonio de la Cámara de Diputados. Todos los días los diputados vemos, que a los bienes inmuebles y muebles de la Cámara, sufren transformaciones que no conocemos a detalle, todos hemos visto durante años, una parte de la Cámara de Diputados que está en permanente construcción. Yo creo que debe haber una institución de la Cámara, que sea responsable de mantener, independientemente de las Legislaturas, el patrimonio de la Cámara de Diputados, aquello que no puede ser susceptible de cambio en ninguna Legislatura, propongo pues un diseño sencillo para resolver este asunto. Para lograr estas modificaciones, tenemos que tomar una decisión de fondo que es al mismo tiempo una decisión de principio, y con eso quiero concluir. Miren ustedes, el Reglamento que está en vigor y que motiva estas frecuentes discusiones, como las que tenemos cada vez que se presenta un Punto de Acuerdo y hay muchos diputados que con todo derecho quieren hacer uso de la palabra, es esa insistencia en darle respiración artificial al Reglamento para el Gobierno Interior de la Cámara de Diputados, que fue promulgado en 1934. No ha habido una sola Legislatura, en donde el tema del Reglamento se traiga a la tribuna de la Cámara, y a veces de manera peyorativa se dice: es que es un Reglamento elaborado en 1934, pero no hemos sido capaces de sustituirlo por otro mejor, esa es la conclusión, y el Reglamento sigue vigente. Es un espléndido Reglamento, hecho con una excelente factura, el diseño gramatical, prosódico, jurídico del Reglamento es muy útil, pero nada mas, amigos, que se elaboró para las condiciones políticas de 1934, que tenía muchas diferencias con el modelo actual, pero había una que era fundamental, en 1934 no había grupos parlamentarios, no existía el monopolio de la renovación electoral, vía constitucional, a los partidos políticos nacionales. Entonces el Reglamento está diseñado para responder al desempeño individual de los diputados, para que cada diputado pueda ejercer sus derechos y ejercer sus obligaciones, sin necesidad de un acuerpamiento político a través de los partidos. Esta sola circunstancia debió haber obligado que desde hace tiempo hiciéramos un esfuerzo para renovar esta institución, y hacerle un homenaje haciéndolo que descanse en paz. Los acuerdos parlamentarios, para mi gusto, son la solución, tenemos que profundizar ahí y de una vez por todas, declarar abrogado el Reglamento para ir a la discusión de nuestros acuerdos parlamentarios. Yo creo, señoras y señores de la Cámara, que el Poder Legislativo es la mejor y la más amplia garantía de la salud política de la República. Yo sé también que es difícil que esta idea permee a la vida política de la sociedad, acostumbrada a que sólo es importante aquello que motive escándalo. El trabajo de la Cámara todos lo vivimos todos los días y es un trabajo arduo que exige responsabilidad, que exige compromiso, que exige arduas jornadas de reflexión y de trabajo solitario. En eso está la fortaleza de la Cámara, en cumplir su trabajo bien, independientemente de las opiniones acerca de la eficacia de su trabajo. Si logramos pronto un arreglo entre las distintas iniciativas y creamos una normatividad mejor, yo pienso que más fácilmente podremos seguir cumpliendo con esta responsabilidad por el bien de la República; y a eso, simple y llanamente quiero contribuir con este modesto esfuerzo. Eso es todo, señores, muchas gracias. (aplausos)