El diputado Ector Jaime Ramírez Barba: Muchas gracias. Compañeros y compañeras diputadas, yo quisiera utilizar los minutos para leerles las dos versiones que hoy tenemos: la primera dice que dentro de dichas actividades se tendrá la obligación de informar suficiente, clara, oportuna y verazmente al paciente o a sus familiares, así como orientarlos respecto de la atención de su salud y sobre los riesgos y alternativas de los procedimientos, diagnósticos, terapéuticos y quirúrgicos que se le indiquen o apliquen. Recibida dicha información, el paciente podrá otorgar o no dicho consentimiento por escrito ante dos testigos válidamente informados para la realización de cualquier intervención y tendrá el derecho a rechazar o a aceptar las opciones diagnosticadas o terapéuticas que le informen. Ante la imposibilidad del paciente de tomar decisiones debido a su situación de gravedad o incapacidad, lo podrán realizar alguna de las siguientes personas: el cónyuge, los hijos mayores de edad, el concubino o la concubina, los padres o quienes ejerzan la patria potestad, los hermanos mayores de edad, los familiares mayores de edad hasta el tercer grado y a falta de todos los anteriores, el representante legal. Se realizará la intervención sin consentimiento previo cuando de la no intervención devenga riesgo para la salud pública y cuando la característica del caso presuma lesión irreversible o riesgo inminente de muerte ante la no intervención y que este decreto, de enviarse ya al Ejecutivo, entraría en vigor al día siguiente de su publicación. La propuesta que hace la diputada Elsa Conde dice: Como parte de las actividades de atención médica se tendrá la obligación de obtener el consentimiento informado, el cual se define como la facultad del paciente para aceptar o no la atención médica que se le ofrezca o la participación en proyectos de investigación que se le propongan de manera libre e informada y libre de coacción. Para ello, el personal médico deberá informar de manera objetiva, suficiente, clara, veraz oportuna y basada en evidencia científica al paciente o a sus familiares sobre el estado que guarda su salud, así como de las alternativas y los procedimientos médicos terapéuticos y quirúrgicos que se le indiquen y los posibles riesgos. Recibida dicha información el paciente podrá otorgar o no dicho consentimiento. El médico deberá alentar al paciente en su toma de decisión con libertad, si es posible ofrecerle más de una opción, respetar su autonomía y tener en cuenta sus deseos y preferencias de forma libre y sin coacción. Soy médico con 31 años de ejercicio profesional, soy cirujano y la parte clave cuando una persona pone la vida en tus manos es el que tú puedas informarle bien de qué se trata. Las dos iniciativas que hoy se presentan, la que fue dictaminada en la comisión ordinaria de salud, aprobada por unanimidad de todos sus miembros, es buena. La que presenta Elsa Conde también es buena. Por qué el Partido Acción Nacional entonces está votando en contra de que se discutiera este tema. Por una sencilla razón: salud demorada es salud denegada; información claramente no dada es información denegada. La ruta que seguiría si nosotros aprobamos la iniciativa de Elsa Conde ?que es buena la propuesta, tan buena como la que está hoy dictaminada de manera regular? es simplemente que retardaría el plazo; si aprobamos la que está dictaminada en la Comisión de Salud, sería que se publicase ya. La información a 105 millones de mexicanos entonces les llegaría más rápido que si se turna esta minuta de regreso al Senado para su modificación. La colegisladora con sus tiempos y sus ocupaciones podría llevar más de un año. Por eso nosotros, el Partido de Acción Nacional proponemos que la información más rápida va a ser la mejor. Yo les propongo, compañeros diputados, que reflexionen. Las dos son buenas, no hay contrasentido, en las dos estaríamos a favor nosotros, pero una iría ya directo al Ejecutivo, a su publicación, y con ello 105 millones de mexicanos podrían ya tener hoy la información en sus manos para que el paciente, su tutor o quien así recurra de la información. Compañeros, vale la pena que también consideremos los tiempos. Hace menos de seis meses aprobamos aquí una modificación de una minuta para formar los comités de bioética, por un asunto de dos palabras al regresarse ya esa iniciativa quedó invalidada, sin ningún documento, y con la ausencia franca de comités de bioética de los hospitales. Compañeros, hagamos de la salud una salud dada e informada y si es más rápido, mejor. Por su atención, muchas gracias. Ojalá consideren que votemos la que fue dictaminada en la comisión ordinaria y en la Comisión de Salud. Muchas gracias.