carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: Ya sé diputado que el Reglamento dice que 30 minutos a lo máximo, es el artículo 103. No voy a tratar de usar mucho tiempo más para que puedan ir los diputados del PAN a sacarse la fotografía con el Presidente Fox. (aplausos) La fracción V, el 77 Bis 5, en su fracción IV dice: "Transferir con puntualidad a los estados, al Distrito Federal, aportaciones que le correspondan para instrumentar los regímenes estatales". Bueno, ya el estatales, ya dije que todo debe ser estatales y del Distrito Federal. Amigos, esa es una facultad que se le concede al Ejecutivo Federal, es excesiva, no puede tener en una ley, una ley general es una ley que trata de regular las bases que la Constitución establece como coincidente, aunque el Artículo 4º. indebidamente dice concurrente, pero supongamos que concurrente y coincidente es exactamente lo mismo, eso no significa que le de atribuciones para que la federación le mande a los estados, la federación ni esta ley le puede mandar a los estados este artículo, esta fracción se debe suprimir. Lo mismo sucede con la fracción VIII, fíjense que exageración dice: definir el marco organizacional del Sistema de Protección Social de la Salud en los ámbitos federal, estatal, del Distrito Federal, y en su caso municipal. Primero usa el concepto "ámbito", ese es un concepto de los economistas, en el derecho es "orden", "en el orden federal, estatal y municipal". No puede fijar las bases, no puede crear la organización de los estados y de los municipios y del Distrito Federal, solamente de la federación, por lo tanto debe decir: Definir el marco organizacional de Sistemas de Protección de Salud en el Orden Federal. Lo mismo sucede con la fase del 16 que le establece la atribución de definir las bases para compensación económica, aquí, ¡ojo!, aquí dice: "entidades federativas" y luego dice "el Distrito Federal". Bueno, ya quedamos que constitucionalmente entidades federativas comprendidas el Distrito Federal, pero para que vean lo mala que está hecha la ley, dice: "entidades federativas y Distrito Federal", esta facultad también debe desaparecer. Estas son tan sólo unas pequeñas apreciaciones que pude hacer, amigas y amigos, de una ley que nos fue turnada el día de hoy. Amigos y amigas, de veras traten ustedes de razonar las propuestas que yo le estoy haciendo que son como dijo el diputado Vaca pertinentes y que buscan aclarar la aplicación de esta ley que ya fue votada para que se ponga en ejecución, no se trata ya de discutir si esta ley va a pasar o no, se trata de las particularidades. Que no nos vengan con el cuento de que trabajaron dos años, que no nos vengan con el cuento que las vieron senadores y diputados y que el Senado ya la aprobó. Por eso somos un sistema bicameral, para que aquí corrijamos los errores que no tuvieron la oportunidad la otra Cámara, y de esa manera estaremos haciendo vigente el principio constitucional de la división de poderes y del sistema bicameral. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias señor diputado Amador Rodríguez Lozano. ¿Tiene la Secretaría las propuestas del señor diputado Rodríguez Lozano? Le ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea si son de admitirse las propuestas de modificación formuladas por el señor diputado Amador Rodríguez Lozano al Artículo 35 del proyecto de decreto en votación económica. -
LA C. SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNANDEZ: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta al Artículo 35. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche. (Votación) Mayoría porque se deseche. -VOCES: NO. -
EL C. PRESIDENTE: Vamos a hacer, compañeras y compañeros, es evidente que desde la mesa directiva se advierte el grupo de votantes y puede apreciarse la diferencia, sin embargo, a fin de que haya claridad en la votación, le rogaría a la diputada Secretaria repetir la consulta para que se aprecie de mejor manera la votación. -
LA MISMA C. SECRETARIA: Quisiera señor presidente, si me lo permite, clarificar en la Asamblea y específicamente el Artículo 35 la propuesta que hace el diputado Amador. "Son servicios públicos a la población en general los que se presenten en establecimientos públicos de salud a las personas del país" Esto es específicamente lo que el diputado Amador, en este artículo 35, nos presenta. En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta al artículo 35. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (Votación) (Desorden en el salón de sesiones)
EL C. PRESIDENTE: Vamos a abrir, si están de acuerdo, el tablero electrónico hasta por tres minutos para la votación. El voto afirmativo es admitiendo la proposición formulada por el señor diputado Amador Rodríguez Lozano y el negativo es desechándola. Le ruego a la diputada Secretaria ordenar la apertura del sistema electrónico, hasta por tres minutos. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento. Abrase el sistema electrónico hasta por tres minutos. (Votación) (Desorden en el salón de sesiones)
EL C. PRESIDENTE: Compañeras y compañeros diputados, perdón. Con todo respeto y comedimiento, les quiero rogar, compañeras y compañeros diputados, que asumamos, que asumamos el resultado de... (Desorden en el salón de sesiones) Tiene que haber un período de votación que es señalado por la Presidencia, dentro de ese período de votación, los diputados tenemos la libertad para sufragar como lo queramos o no y por otra parte, compañeros diputados, debe haber un reporte dentro de ese mismo tiempo, en los casos en que el sistema electrónico no funciona, el sistema electrónico no funciona. No se trata de reportar de otra manera. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- En consecuencia, diputado Presidente, hay 164 votos en pro y 170 en contra. (Desorden en el salón de sesiones)
EL PRESIDENTE: Desechada la propuesta de modificación presentada por el señor diputado Amador Rodríguez Lozano al artículo 35. Le ruego a la diputada Secretaria dar cuenta a la Asamblea y consultar en votación económica, las modificaciones formuladas... EL C. DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES, (desde su curul).- Señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Sí, diputado Narro. Sonido en la curul del diputado Narro Céspedes. Adelante, diputado. EL C. DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES, (desde su curul).- Señor Presidente, nosotros pedimos la palabra para señalar que nuestro voto no se inscribió, pero levantamos la mano en su momento para que pudiéramos ser apuntados y hay constancia...
EL C. PRESIDENTE: Señores diputados y señoras diputadas, entiendo... EL C. DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES, (desde su curul).- Permítame, Presidente. Los auxiliares de la Cámara están de testigos que levantamos en su momento la mano para pedir poder hacer en forma oral nuestro voto. Si no se respeta esta posibilidad de ejercer como diputados nuestro voto, pedimos que se repita. (Desorden en el salón de sesiones)
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. La diputada Rosalía Peredo.
LA C. DIPUTADA ROSALIA PEREDO: Señor presidente, independientemente de los hechos indebidos que han sucedido yo quisiera preguntarle a quién le tenemos que manifestar cuando estos aparatitos no funcionan porque si la secretaria no alcanza a ver para acá yo entiendo que los señores que andan con los radios, como es el caso de este joven que está aquí, que desconozco su nombre, nosotros, antes que terminara el conteo le avisamos y lo que me indica el joven es que, a pesar de haberles avisado a ustedes, negaron el derecho al voto. Si ellos no están aquí para ejercer esas funciones que ustedes les han encomendado, yo le pediría que entonces o los retiran o nos respetan el derecho o hacen otro procedimiento. Pedimos, por lo tanto, aquí estando presentes los diputados, pedimos antes de que se cerrara pedimos el derecho al voto y no se nos hizo caso, a pesar de que ellos avisaron. Quisiera que me explicara, entonces, a qué tenemos que recurrir. Muchas gracias por su respuesta.
EL C. PRESIDENTE: El diputado Miguel Barbosa y el diputado Raúl Cervantes.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA: Sí, presidente. Insisto ya hice llegar por escrito la impugnación al trámite que usted dictó en términos del artículo 18 y 19 y, repito, tiene que ver con el trámite dictado por la presidencia, por medio del cual se impidió que diputadas y diputados pudieran votar en relación a las reservas hechas por el diputado Amador Rodríguez Lozano. Es perfectamente legal. No estamos impugnando la votación en sí, estamos impugnando el trámite que usted dictó para impedir que ciertos diputados votaran en este momento.
EL C. PRESIDENTE: Perdón, diputado. Se refiere usted al trámite de dar tres minutos para la votación.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA: Al trámite de impedir.
EL C. PRESIDENTE: No hay ningún trámite en ese sentido.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA: Sí, usted lo declara, presidente.
EL C. PRESIDENTE: Hay una declaratoria.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA: Esa es la declaratoria.
EL C. PRESIDENTE: Está usted impugnando la declaratoria.
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA: Sí. Se llama trámite, en términos de proceso legislativo.
EL C. PRESIDENTE: Le ruego a la secretaría dar lectura al artículo 21, fracción VII del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Reglamento para el Gobierno Interior. Artículo 21, Son obligaciones del presidente en su fracción VIIdeclarar, después de tomadas las votaciones, por conducto de uno de los secretarios, aprobadas o desechadas las mociones o proposiciones a que éstas se refiere.
EL C. PRESIDENTE: Diputado Moreno Bastida.
EL C. DIPUTADO RICARDO MORENO BASTIDA: Muchas gracias, diputado presidente. Evidentemente, estamos ante un conflicto que ya hemos enfrentado múltiples ocasiones en esta legislatura. Evidentemente se ha recurrido, también en múltiples ocasiones, a los usos y costumbres para poder acordar diversos trámites legislativos. En este momento está impugnado el trámite de la declaratoria, que si bien es una obligación, también es un trámite y por tanto también impugnable, hecho mismo que ha sucedido. Con todo respeto y en atención a todos los antecedentes que esta misma asamblea ha convalidado, yo le solicito formalmente pueda usted dictar de nueva cuenta la apertura del sistema electrónico de votación por un término igual al que originalmente usted dictó, a efecto de no limitar el derecho fundamental de los ciudadanos y ciudadanas diputadas a emitir su sufragio, habida cuenta de que, como se ha expresado, muchos de los que no alcanzaron a votar se encontraban desarrollando tareas legislativas en diversas comisiones. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Compañeras y compañeros Diputados: Presidencia desde luego, la Presidencia desde luego... Lo he visto diputado Infante,¿ me permite un segundo?, con todo respeto; igual Víctor, me permite un segundo. Esta Presidencia está sujeta desde luego a la voluntad de la asamblea, la Presidencia no hace más que cumplir lo que las normas y las reglas del procedimiento establecen. En este sentido, en este sentido me parece, compañeras y compañeros diputados, que el precedente ayudará para que estemos presentes durante las votaciones subsecuentes (aplausos) y ayudará también para esclarecer algo que me interesa mucho que quede asentado: no ha negado la Presidencia el derecho de votar a nadie, ha dictado en términos de un artículo del Reglamento una medida que está prevista en el propio Reglamento. Diputado: No puedo debatir con usted. Quiere hacer uso de la palabra, solicítela en otro momento diputado Mayans. (Aplausos) Me parece, compañeras y compañeros, que lo que ha solicitado el diputado Miguel Barbosa es pertinente. El está objetando el trámite al haber dictado el resultado de la votación, es una parte del trámite que él objeta y me ha hecho llegar el documento en donde la objeta. Vamos a sustanciar esta objeción al trámite, en términos del Reglamento, para que la asamblea decida si fue correcta o no la decisión de esta Presidencia. Le ruego a la Secretaría dar a los artículos 18 y 19 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso. A ver, el diputado Ramírez Marín, desde su lugar. Un segundo diputada Secretaria. -
EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS RAMÍREZ MARÍN (PRI. Desde su curul): Señor Presidente, con todo respeto, usted no puede poner a consideración los números resultados de una votación. La votación ya se dio y la declaratoria usted la hizo. Ya el trámite usted puede decir si tenía o no razón el diputado Barbosa, pero ya no puede modificar el resultado de la votación, es una votación dictada, es su propia declaración. (Aplausos de las fracciones parlamentarias priístas y panistas) -
EL C. PRESIDENTE: Adelante diputada Secretaria. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Reglamento para el Gobierno Interior. De la Presidencia y Vicepresidencia. "Artículo 18. El Presidente en sus resoluciones estará subordinado al voto de su respectiva Cámara" "Artículo 19. Este voto será consultado cuando algún miembro de la Cámara reclame la resolución o trámite del Presidente, previa una discusión en que podrán hablar dos individuos en pro y dos en contra, lo cual se podrá hacer siempre que no haya mediado votación en el mismo negocio y se adhieran a la reclamación dos de los individuos presentes. -
EL C. PRESIDENTE: En relación con este artículo del Reglamento, compañeras y compañeros diputados, quiero subrayar que ha mediado votación en el asunto y que, señor diputado el artículo 19 del Reglamento es claro. A ver, el diputado Medellín. -
EL C. DIPUTAOO JOSÉ MANUEL MEDELLÍN MILÁN (PRI. Desde su curul): Señor Presidente: Con todo respeto compañeros a la asamblea, yo tengo la absoluta convicción de que el señor Presidente ha sido desde luego muy tolerante y ha estado abierto a todas las observaciones de los ciudadanos diputados, pero que ha hecho un trámite correcto y que no obstante que hemos tenido la oportunidad de hacer observaciones sobre esto; lo que procede es continuar con la discusión de este proyecto de decreto, habida cuenta de que la declaratoria sobre una votación no es un trámite, es simplemente un reflejo de lo que los diputados han hecho al votar y por lo tanto no puede calificarse de trámite. Yo creo que tenemos que seguir adelante con este procedimiento, señor Presidente, y le reconozco su tolerancia y su apertura. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Medellín. El señor diputado Víctor Infante y el señor diputado Víctor García. Un segundo diputada. Diputado Infante. -
EL C. DIPUTADOVICTOR INFANTE (desde su curul): - Señor Presidente, únicamente para registrar que el Artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior señala en su Fracción XVII "que es obligación del Presidente obligar a los Representantes ausentes a concurrir a las sesiones por los medios que juzgue más convenientes en los casos en que se trate de asuntos de interés nacional" Este, señor Presidente, es un asunto de gran interés nacional y los Legisladores que estábamos en Comisiones fuimos limitados para votar en algún sentido este artículo que se estaba discutiendo. Gracias Presidente. Solamente que se certifique. -EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputado Infante. Bien, tenemos la solicitud formulada por el señor Diputado Miguel Barbosa, en la conducción de los trabajos de la Asamblea no hay mas que la mejor disposición para que podamos sustanciarlos de la manera correcta y con el mayor comedimiento. No se trata ni de favorecer a tal o cual sino más bien de favorecer el desarrollo de los trabajos parlamentarios. Hay una solicitud que ha formulado el Diputado Barbosa, en donde cuestiona un trámite de la Presidencia y, bueno, hay una previsión del Reglamento para sustanciar las impugnaciones a los trámites de la Presidencia, hay argumentos que se han esgrimido en el sentido de que la declaratoria de la votación no es un trámite sino forma parte del trámite de la votación y la declaratoria es la mera expresión de la voluntad de la Asamblea conformada por los votos y dice también el Reglamento que el escrito debe venir formulado y suscrito por algún otro Diputado. Yo creo que en el ánimo de avanzar en la sustanciación del asunto que nos encontramos discutiendo, convendría que se precise de parte del Diputado Barbosa cuál es el trámite que se impugna, que se someta a la Asamblea, y que en todo caso haya si lo desean así- un orador en contra, un orador a favor y que pasemos a la votación del trámite correspondiente. Diputado Barbosa, querría usted hacer alguna precisión. ¿No? ¿Cuál fue el trámite entonces que se objetó? Le ruego a la Secretaría dar lectura al documento remitido por el diputado Barbosa. - LA C. SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Honorable Mesa Directiva. Con fundamento en los artículos 18 y 19 del Reglamento del Gobierno Interior, impugno el trámite que dictó y que debido... y que impidió que varios diputados votaran en relación a los hechos Está a mano, si me permiten trato de descifrarlo (desorden en el salón) -
EL C. PRESIDENTE: A ver, les quiero ¿ya diputada Secretaria? -
LA MISMA C. SECRETARIA: Honorable Mesa Directiva. Con fundamento en los artículos 18 y 19 del Reglamento del Gobierno Interior, impugno el trámite que dictó y que impidió que varios diputados votaran en relación a las reservas hechas por el diputado Amador Rodríguez Lozano. Rubrica de Miguel Barbosa, diputado federal. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias. ¿Quién suscribe el documento, diputada? -
LA MISMA C. SECRETARIA: Aparece la firma del diputado federal Miguel Barbosa. -
EL C. PRESIDENTE: Bien. Yo quisiera rogarle al señor diputado Miguel Barbosa que sí me clarificara el trámite que va a someterse a votación, perdón, porque la votación la iniciamos en este salón de sesiones de manera directa y en forma económica; fue una votación que se repitió porque no había claridad en el sentido de la votación y se decidió entonces abrir por tres minutos el tablero electrónico para clarificar la votación. Esto nos llevó algunos minutos para que pudiéramos llegar a este asunto y luego, quiero dejar constancia en todo caso, que la impugnación que presenta el señor diputado Barbosa y cuyo contenido le ruego que nos aclare para saber qué vamos a resolver, viene firmada por él. Diputado Candiani, quería EL C. DIP. MAURICIO ENRIQUE CANDIANI GALAZ: (desde su curul) No, era antes diputado.
EL C. PRESIDENTE: Diputado Candiani, sonido en su curul por favor. -
EL C. DIP. ENRIQUE MAURICIO CANDIANI GALAZ: (desde su curul) Señor Presidente, nada más en términos de la información que nos ha dado a esta Asamblea, usted señaló que el documento nada más venía firmado por el diputado Barbosa. Yo entiendo de la lectura del artículo 19, que la propia Secretaría ha hecho, a que la reclamación se tienen que adherir por lo menos dos individuos presentes y nos han clarificado si hasta ahora, en virtud de que en el origen de la impugnación no se cumplieron con las formalidades, yo le suplico que de por desechada la impugnación del diputado Barbosa y sigamos adelante en esta sesión. -
EL C. PRESIDENTE: Diputado Barbosa, para clarificarnos cuál es el trámite. -
EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde su curul) Presidente, el diputado Candiani solamente interpreta la ley a la letra, es obvio que no es abogado, por lo tanto debe de comprender que este trámite no está especificado sea por escrito y mi escrito recibió la adhesión de varios diputados, entre ellos el diputado Moreno. Yo hago esta reflexión para el diputado Candiani porque para usted, es un brillante jurista. -
EL C. PRESIDENTE: Perdón señor diputado Barbosa, señor diputado Barbosa, ¿cuál es el trámite que se objetó que no se expresa en el documento, no se expresa en el documento y rogué a la Secretaría que después de leer su documento certificara que estaba suscrito solamente por usted, le ruego que me precise qué vamos a votar. -
EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde su curul) Sí Presidente, lo especifiqué de manera muy clara desde mi primera intervención. Le decía, no podemos impugnar la votación. Ese es un derecho soberano,
EL C. PRESIDENTE: La votación fue expresada y declarada según usted. -
EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde su curul) Fue expresada, lo que estoy impugnando es el trámite de la Presidencia para impedir que varios diputados y diputadas hayan expresado su voto (desorden en el salón). Es una forma de haber facilitado esto que se había vuelto una impugnación de varios diputados en relación a no haberles tomado su voto. Es perfectamente legal lo que estamos solicitando. Es un trámite dictado por la Presidencia que impide que varios diputados que no hicieron uso de su voto se les permita; es para ese efecto Presidente, está muy claro, es la declaración o trámite, o acuerdo, resolución y que pueda hacerse, no hay necesidad que se haga por escrito y si se requiere el apoyo de otros diputados, aquí hay más de 160 diputados que quieren expresarse a su favor. -
EL PRESIDENTE: No lo dudo. El diputado Moreno Bastida y diputada Beatriz Paredes. -
EL DIPUTADO RICARDO MORENO BASTIDA: Gracias Presidente. Evidentemente que el trámite que está sujeto ahora a la impugnación en términos electorales se referiría a la declaración de cierre de la votación, mediante el cual usted autorizó a la Secretaría a recibir la votación de aquellos diputados que así lo reportasen. De lo que sucedió en la Sala de Sesiones se advierte de que muchos diputados aquí presentes manifestaron públicamente, a través del apoyo parlamentario respectivo que estaban presentes y que por alguna circunstancia no emitieron su voto. Ese es el trámite precisamente que se está impugnando, la declaratoria mediante el cual se cerró la votación y posibilitó que algunos votaran y otros no. -
EL PRESIDENTE: Diputada Beatriz Paredes, sonido por favor en su curul. -
LA DIP. BEATRIZ PAREDES RANGEL: Diputado Presidente, en primer lugar quiero reiterar mi aprecio por la tolerancia que ha evidenciado usted en esta fase de la sesión y señalar que no ha lugar a objetar la declaratoria de la votación; sin embargo, dado que la explicación del diputado Barbosa, que no coincide por cierto con la explicación de su colega diputado, es una propuesta y no obstante que sólo de manera verbal señaló el que estaba respaldada por las cinco firmas, le sugiero a la Presidencia dé continuidad a lo que había planteado y consulte la Secretaría si es de admitirse o no a discusión la propuesta del diputado Barbosa. -
EL PRESIDENTE: Gracias diputada Paredes. Diputado Vaca Betancourt, un momento. --
EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON: Gracias diputado Presidente, creo que la diputada Beatriz Paredes y el diputado Moreno Bastida, precisaron con absoluta claridad que lo único que se está pidiendo es que aquellos diputados que no votaron, lo hagan, pero además como efectivamente el artículo 19 de nuestra normatividad dice: "no que lo pidan tres, que lo solicite uno y se adhieran dos", bueno yo soy el primero que me adhiero y seguramente van a sobrar diputados que sea el segundo. -
EL PRESIDENTE: Bien, rogué a la Secretaría en su oportunidad, consultar a la asamblea si es de admitirse la impugnación presentada por el señor diputado Miguel Barbosa. Le ruego a la Secretaría consultar en votación económica si es admitida para su discusión. -
LA SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si es de admitirse la impugnación presentada por el diputado Miguel Barbosa. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Mayoría por la negativa Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias compañera diputada. Le ruego a la diputada Secretaria consultar a la asamblea si son de admitirse las propuestas de modificación formuladas por el diputado Amador Rodríguez Lozano, al artículo 77 bis 1.
LA SECRETARIA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si son de admitirse las modificaciones presentadas, por el diputado Rodríguez Lozano al artículo 77 bis 1. Los ciudadanos diputados que estén porque se admita, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Los ciudadanos diputados que estén porque no se admita, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Mayoría por la negativa Presidente.
EL PRESIDENTE: Desechada. Le ruego, diputada Secretaria, consultar a la asamblea en votación económica si las propuestas de modificación presentadas por el señor diputado Amador Rodríguez Lozano al artículo 77 Bis 2, son de admitirse y le ruego que no obstante que el señor diputado Rodríguez Lozano las expuso en la tribuna, dé lectura a las propuestas de modificación al 77 Bis 2.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Artículo 77 Bis 2: Para los efectos de esta ley, se entenderá por sistema de protección social-salud, a las acciones que en esta materia provean los regímenes estatales y del Distrito Federal de protección social en salud. La Secretaría de Salud coordinará las acciones de los regímenes estatales y del Distrito Federal de protección social en salud, los cuales contarán con la participación solidaria y coordinada de la Federación con lo dispuesto en este título. Para los efectos de este título, se entenderá por regímenes estatales y del Distrito Federal, a las acciones de protección social en salud de los estados de la República y del Distrito Federal.
EL PRESIDENTE: Le ruego consultar a la asamblea, para que en votación económica expresen si son de admitirse.
LA MISMA SECRETARIA: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si son de admitirse las propuestas del diputado Rodríguez Lozano. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Mayoría por la negativa, Presidente.
EL PRESIDENTE: Se desechan. En relación con las propuestas de modificación al artículo 77 Bis 4 del propio diputado Rodríguez Lozano, le ruego diputada Secretaria, darles lectura y consultar a la asamblea en votación económica si son de admitirse.
LA MISMA SECRETARIA: Artículo 77 Bis 4: La unidad de protección será el núcleo familiar, ésta para los efectos de esta ley, se puede integrar de cualquiera de las siguientes maneras: Un punto, dos puntos, tres puntos. Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si son de admitirse las propuestas de modificación del diputado Rodríguez Lozano. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Desechada. Le ruego, diputada Secretaria, dar lectura a las propuestas de modificación al artículo 77 Bis 5, formuladas por nuestro compañero diputado Amador Rodríguez Lozano y consultar a la asamblea para que en votación económica exprese si son de admitirse.
LA MISMA SECRETARIA: Artículo 77 Bis 5: Fracción A... Inciso 1. Desarrollar, coordinar, supervisar y establecer las bases para la regulación de los regímenes estatales y del Distrito Federal. Fracción 2:... Fracción 3:... Fracción 4: Eliminar esta fracción. Fracción 5:... Fracción 6:... Fracción 7:... Fracción 8: Definir el marco organizacional del sistema de protección social de salud en el ámbito federal. El 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, con puntos suspensivos. El 16: Eliminar esta fracción Y el 17:Eliminar esta fracción. Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea si son de admitirse las modificaciones propuestas por el diputado Rodríguez Lozano. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (votación) Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Se desechan. Han sido desechadas las propuestas de modificación presentadas por el señor diputado Amador Rodríguez Lozano a los artículos que reservó en lo particular: el 35, 77 Bis 1, 77 Bis 2, 77 Bis 4 y 77 Bis 5. Tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos el señor diputado Gilberto del Real Ruedas, para formular sus argumentos en relación con las reservas que hizo a los artículos 77 Bis 2, 77 Bis 7 fracción IV, 77 Bis 34, 77 Bis 35 y 77 Bis 39.
EL C. PRESIDENTE: Perdone, señor diputado, le ruego un momento. Diputado Vaca Betancourt, sonido en su lugar, por favor. -
EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT (desde su lugar): Gracias diputado presidente. Como sucedió con el diputado Rodríguez Lozano también coincido con el orador en las observaciones que está haciendo, y quisiera yo hacerle una pregunta, si es que él me lo permite. -
EL C. PRESIDENTE: Le consulto al diputado orador, ¿acepta la pregunta del diputado Vaca Betancourt? Adelante diputado Vaca Betancourt. -
EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT (desde su curul): Diputado que está en la tribuna, en Letras de Oro, a la izquierda de usted, aparece el nombre de un mexicano ilustre, don Francisco Zarco, que en su momento fue diputado federal como nosotros, ¿coincidiría usted con lo que le voy a repetir ahora y que él externó siendo uno de los Constituyentes de 1857?, toda vez que usted le ha encontrado un sin fin de errores a esta minuta que viene del Senado. Con todo respeto y mucho gusto se lo leo: Don Francisco Zarco -que ese sí se ganó a pulso su lugar ahí- opinó que el Senado era el cuartel de invierno de las nulidades políticas de México. Esa es la pregunta.
EL C. DIPUTADO GILBERTO DEL REAL RUEDAS: Coincidiría en algún tiempo, creo que ahora hay muy respetables compañeros de todas las fracciones, creo que eso en su tiempo también debió de haber merecido algún matiz. Sin embargo, compañeras y compañeros, creo que de cualquier fracción partidaria que seamos, el principio de la universalidad se ve menoscabado con los artículos que propuse modificar, porque plantean como requisito para acceder a ello, a los servicios, la cuota. El principio del federalismo se ve menoscabado en los artículos señalados, porque los recursos que los estados están obligados a aportar, se van a decidir en el Poder Ejecutivo Federal y no por los propios estados y esto por supuesto que va en detrimento de las funciones soberanas de los estados. No veamos esto como un asunto de rebatinga interpartidos; veámoslo en términos de que esto se hace necesario para todos los ciudadanos y ciudadanas de este país y se hace necesario para preservar, en este terreno, el principio del federalismo que insistiría, es algo a rescatar por las raíces profundas que tiene en nuestra patria. Agradezco su atención. Muchas gracias, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Gilberto Del Real Ruedas. Le ruego a la diputada Secretaría, dar cuenta a la Asamblea sobre la propuesta del señor diputado Gilberto Del Real Ruedas, en relación con el artículo 77 bis-2 y consultar a la propia Asamblea para que en votación económica, exprese si son de admitirse las propuestas de nuestro compañero diputado. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si son de admitirse las modificaciones propuestas al artículo 77 bis-2 por el diputado Gilberto Del Real Ruedas. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se desecha la propuesta de modificación al 77 bis-2. Le ruego, compañera diputada, consultar a la Asamblea si es de admitirse la propuesta de modificación al 77 bis-7 fracción IV, formulada por nuestro compañero diputado Del Real Ruedas. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si son de admitirse las modificaciones propuestas por el diputado Gilberto Del Real Ruedas al artículo 77 bis-7 fracción IV. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la negativa, diputado Presidente. Desechado. Le ruego, compañera diputada Secretaria, consultar a la Asamblea en relación con las propuestas de nuestro compañero diputado Gilberto Del Real Ruedas, en relación con el 77 bis-34. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si son de admitirse las modificaciones presentadas por el diputado Gilberto Del Real Ruedas al artículo 77 bis-34. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la negativa, diputado Presidente.
EL C. DIPUTADO: Suficientemente discutidos. En consecuencia, le ruego a la diputada secretaria ordenar la apertura del tablero el4ectrónico de votación para que en una sola votación por diez minutosprocedamos a votar por los artículos 35 en sus términos, 77 bis 1 en sus términos, 77 bis 2 en sus términos, 77 bis 3 en sus términos, 77 bis 4 en sus términos, 77 bis 5 en sus términos, 77 bis 7, fracción IV en sus términos, 77 bis 20 en sus términos, 77 bis 21 en sus términos, 77 bis 23 en sus términos, 77 bis 24 en sus términos, 77 bis 25 en sus términos, 77 bis 27 en sus términos, 77 bis 28 en sus términos, 77 bis 34 en sus términos, 77 bis 35 en sus términos, 77 bis 39 en sus términos, del artículo 8, transitorio, con la modificación que fue admitida por la asamblea, el 13 transitorio en sus términos y el 21 transitorio, con la modificación que fue admitida por esta asamblea.
LA MISMA C. SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación nominal de los artículos referidos por la presidencia del proyecto de decreto. (VOTACION) Se emitieron 303 votos en pro, 101 votos en contra y 10 abstenciones.
EL C. PRESIDENTE: Aprobados por 303 votos en sus términos, en lo particular, los artículos 35, 77 bis 1, 77 bis 2, 77 bis 3, 77 bis 4, 77 bis 5, 77 bis 7, fracción IV, 77 bis 20, 77 bis 21, 77 bis 23, 77 bis 24, 77 bis 25, 77 bis 27, 77bis 28, 77 bis 34, 77 bis 35, 77 bis 39, y artículo 13 transitorio. Y Aprobados, en lo particular, con las modificaciones admitidas y aprobadas por esta asamblea los artículos 8 transitorio y 21 transitorio del proyecto de ley que adiciona la Ley General de Salud. Se remite al Senado para los efectos constitucionales pertinentes. La Comisión de Hacienda y Crédito Público ha remitido a la presidencia el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la ley que crea el fideicomiso que administra el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores. En virtud de que se está distribuyendo entre los señores diputados queda de primera lectura. La Comisión de Hacienda y Crédito Público entregó a esta presidencia el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Servicio de Administración Tributaria. En virtud de que ha sido distribuido entre los señores diputados queda de primera lectura. La Comisión de Hacienda y Crédito Público entregó a esta Presidencia el dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones contenidas en la Ley de Servicios de Administración Tributaria. En virtud de que se ha distribuido entre los señores diputados, queda de primera lectura. El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen sobre las observaciones del Titular del Poder Ejecutivo Federal realizadas a los artículos 31 y 6º Transitorio del proyecto de Ley de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, le ruego a la diputada Secretaria consultar a la asamblea si se dispensa la lectura del dictamen. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Se dispensa la lectura. Para fundamentar el dictamen en términos de lo dispuesto por el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso tiene el uso de la palabra, hasta por diez minutos, el señor diputado Rafael Servín Maldonado. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado. Diputado Rafael Servín, sonido en la curul del señor diputado Rafael Servín, por favor. -
EL C. DIP. RAFAEL SERVIN MALDONADO: (desde su curul) Señor Presidente, si me permite hablar en contra de la redacción que acaba de ser leída por el diputado Pardinas. -
EL C. PRESIDENTE: Diputado del Río Virgen, ¿también? Debiéramos consultar a la Asamblea si se admiten las proposiciones formuladas por el diputado, sin embargo el diputado Servín es Presidente de la Comisión de perdón, ¡ah! integrante de la Comisión y en términos del artículo 100 del Reglamento tendría derecho a exponer sus puntos de vista, así es que se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos. -
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado Rafael Servín.
EL DIP. PRESIDENTE: El diputado General Vallarta, Alvaro Vallarta, sonido en su curul, por favor.
EL DIP. ALVARO VALLARTA CECEÑA: (desde la curul) A nombre d e los integrantes de la comisión, estamos solicitando un receso de cinco minutos para ponernos de acuerdo en la redacción, porque faltaron los militares que mueren en servicio activo y vamos a hacer una buena redacción.
EL PRESIDENTE: A solicitud de la comisión, se declara un receso de 5 minutos. (receso a las 20:28 horas)
EL PRESIDENTE: Vamos a solicitar unos minutos más para poder arribar a los acuerdos que faciliten la sustanciación del trámite de este dictamen. (20:43 horas) Me comunica la comisión que han llegado a un acuerdo y que han solicitado al diputado Alvaro Vallarta dar cuenta a la asamblea con las propuestas de modificación que entiendo, incorporan las formuladas por el diputado Lozano Parinas y por el diputado Servín Maldonado.
EL DIP. ALVARO VALLARTA CECEÑA: Muchas gracias, señor Presidente.
EL DIP. ALVARO VALLARTA CECEÑA: En realidad el fondo de lo que propone tanto las comisiones como la propuesta que hace por su parte la Comisión de Marina y la bancada del PAN y el PRD, en el fondo es lo mismo, lo único que falta es una aclaración, que quedó fuera los militares que mueren, que fallecen en activo en actos del servicio. Ahí es necesario hacer la aclaración. Antes de 20 años de servicio, el militar no tiene derecho al retiro, a menos de que sea en actos del servicio, por eso es la aclaración que hace falta y cuando el militar muere después, fallece después de los 20 años de servicio, las prestaciones tal como quedan redactadas aquí en el artículo 31, sí se le otorgan a su familia si fallece fuera del servicio. Entonces, ya con el consenso a que llegamos tanto el PAN como el PRD y el PRI, quedaría redactado de la siguiente manera el artículo 31: "Para integrar el monto total del haber de retiro o de la compensación, se tomará como base el haber del grado con que vayan a ser retirados y se adicionará a éste el 70% de dicho haber. "En el caso de la integración del monto total de la pensión correspondiente a familiares de militares muertos en situación de retiro, se tomará como base el haber del grado con que hayan sido retirados o que les hubiera correspondido en caso de retiro, y se adicionará éste el 60% del haber, incluyendo esto es lo que estamos agregando- los militares en activo que fallecen en actos del servicio". Eso es todo lo que se le agrega, por lo cual solicitamos que se vote a favor la propuesta que hacemos los 3 partidos políticos de las comisiones. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Alvaro Vallarta. Le ruego un momento por favor. El diputado del Río Virgen. Sonido en su curul, por favor.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde la curul) Señor Presidente, quiero rogarle que sea usted tan generoso de preguntarle al orador si me acepta una pregunta.
EL PRESIDENTE: Señor diputado Vallarta, ¿acepta usted una pregunta del diputado del Río? Adelante, diputado del Río.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde la curul) Señor diputado y general Alvaro Vallarta, usted que conoce perfectamente bien la cuestión de las Fuerzas Armadas, el principio de la pensión y la situación en que quedan las viudas. Le digo esto porque conozco la Ley del ISSSTE y la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social y cómo se trata a las viudas. Mi pregunta concreta es: ¿Viene en el dictamen en el que usted, el PRI, el PAN y el PRD, viene en el dictamen el mismo trato que se da a las viudas de los trabajadores al Servicio del Estado o de los trabajadores que están protegidos por la Ley del IMSS, viene ese mismo trato de que se les dé el 100% como debería de ser, porque no puede haber viudas de primera o viudas de segunda o viudas de tercera?
EL DIP. JOSE ALVARO VALLARTA CECEÑA: Yo no conozco en general el contexto general de la Ley del ISSSTE y de la Ley del Seguro Social, lo digo con toda honestidad. Lo que sí debo de decirle a usted, que la propuesta que hicimos todos los diputados en la Ley del ISSFAM, el mes de diciembre fue del 95%, porque ahorita hay viudas que tienen 20, 25 o 30 años que reciben mil pesos o 750 y las más tal vez 2 mil, las esposas de almirantes o de generales de división. Entonces fue un gran avance la propuesta que se hizo del 95% en lugar del 100% que tal vez sí se dé en el ISSSTE y en el Seguro Social, pero definitivamente en esta situación, ya lo dijo con toda claridad el diputado Infante, se vetó en estos dos artículos, en el 31 y en el transitorio por la falta de recursos, lo cual los diputados de los tres partidos políticos, con el objeto de no dejar sin ningún beneficio, porque ahorita las viudas, los derecho-habientes no ganan ningún porcentaje y de que no ganen ninguno a que ganen el 60%, es adecuado, e inclusive, los militares ganan el 60% y se les aumenta al 70%. Entonces éste es un esfuerzo que hace, y tenemos que reconocerlo, el Poder Ejecutivo con los acuerdos con Hacienda que hacen los partidos políticos para lograr este beneficio. Si llegamos al 100% o más, sería lo ideal, pero ahorita de no recibir nada al 60, que reciban los derecho-habientes y que reciban, inclusive, los que ya están recibiendo o estamos recibiendo el 60%, que nos aumente a un 70, que en realidad viene siendo de un 10%, pero de hecho viene siendo como un 3% en el haber en total para los que estamos en situación de retiro. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Vallarta. Consulto al señor diputado Tomás Lozano Pardinas, si la propuesta de las comisiones expresada a través del diputado Vallarta, incluye la suya y se retira su proposición.
EL DIP. TOMAR LOZANO PARDINAS (Desde su curul): Sí.
EL PRESIDENTE: Sí, correcto. Al diputado Servín, le consulto lo mismo, señor diputado Servín.
EL DIP. RAFAEL SERVIN MALDONADO (Desde su curul): Sí.
EL PRESIDENTE: Sí, correcto. Entonces retiradas las proposiciones del diputado Tomás Lozano Pardinas y el diputado Rafael Servín, quedaría solamente la propuesta de modificación al Proyecto de Decreto del Dictamen, presentada por las Comisiones a través del señor diputado Alvaro Vallarta, para lo cual ruego a la Secretaría consultar a la asamblea en votación económica si son de admitirse las proposiciones de modificación presentadas por las Comisiones a través del diputado Alvara Vallarta Ceceña.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si son de admitirse las modificaciones propuestas por el diputado Alvaro Vallarta a nombre de las Comisiones. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (Votación) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente.
EL PRESIDENTE: Gracias, compañera diputada. Está a discusión la propuesta presentada por la Comisión y admitidas por esta Asamblea. No habiendo quien haga uso de la palabra, le ruego a la diputada Secretaría consultar a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
LA SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se encuentra suficientemente el proyecto de decreto en lo general y en lo particular el Artículo Unico del Proyecto de Decreto. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la afirmativa diputado presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría ordene la apertura del sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación del Artículo Unico del Proyecto de Decreto con las modificaciones propuestas por la Comisión y admitidas por la Asamblea. -
LA MISMA C. SECRETARIA: Háganse los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación del Artículo Unico del proyecto de decreto. ( V O T A C I O N ) Se emitieron 409 votos en pro 0 en contra y 0 abstenciones. -
EL C. PRESIDENTE: Aprobado el proyecto de decreto por unanimidad de 409 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman los Artículos 31 y Sexto Transitorio del proyecto de Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, con las modificaciones propuestas por las Comisiones y admitidas por la Asamblea. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales. El siguiente punto del Orden del Día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma, adiciona y derogan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales. En virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, le ruego a la diputada Secretaria consultar a la Asamblea si se dispensa la lectura del dictamen. -
LA MISMA C. SECRETARIA: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen, en virtud de que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la afirmativa diputado presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Se dispensa la lectura del dictamen. Para fundamentar el dictamen en términos del Artículo 108 del Reglamento Interior tiene el uso de la palabra el señor diputado Jesús Burgos Pinto. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Burgos Pinto. Está a discusión el lo general. Se ha inscrito a favor del dictamen únicamente el diputado Del Río Virgen; tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
EL C. PRESIDENTE ARMANDO SALINAS TORRE (PAN): En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del decreto. Sonido en la curul del diputado Manuel del Río. -
EL C. DIPUTADO JOSÉMANUEL DEL RÍO VIRGEN (CD. Desde su curul): Señor Presidente: Como mi posición es solicitando el apoyo de todos los diputados, le ruego que me permita que entregue mi posición y se publique en la Gaceta como si se hubiera leído. Gracias, señor Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Agradezco, diputado Del Río. Insértese en el Diario de los Debates. Publíquese en la Gaceta el documento que entrega el diputado Manuel del Río Virgen. En virtud de que ningún ciudadano o ciudadana diputada ha solicitado el uso de la palabra, consulte la Secretaría a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la afirmativa, diputado Presidente. -