EL PRESIDENTA: Gracias diputado De la Madrid Cordero. Tiene ahora la palabra el Secretario Ejecutivo del IPAB; licenciado Julio César Méndez, hasta por cinco minutos. EL LIC. JULIO CESAR MENDEZ RUBIO: Muchas gracias. Lamentablemente, desafortunadamente ha habido coincidencia en términos en primer lugar de ligar al Instituto con el FOBAPROA, de ligar la actuación del instituto en términos de corrupción, de discrecionalidad, de falta de transparencia. Desde mi punto de vista desde luego esto no corresponde a lo que hacemos, sin embargo ésa es la percepción- y creo y aquí sí quisiera abundar sobre este particular- que proviene mucho en términos de que es precisamente el concepto del mandato del instituto. Como mencionaba, el instituto se creó en 1999 y el mandato, entre otros desde luego está la parte del futuro en cuanto a asegurar los depósitos de los mexicanos a establecer, junto con las otras autoridades financieras, mecanismos de alerta para que los bancos no vuelvan a caer en problemas de insolvencia, y así proteger a los ahorradores- pero independientemente de eso, otro de los mandatos fue terminar con los saneamientos bancarios que no inició el instituto, y que se iniciaron como dije- cuatro años antes. También se le pidió al instituto enajenar los activos que se tenían, que ya venían con estos saneamientos. Se menciona los 700 mil millones o más de deuda del instituto, contra cuántos activos. Los activos que hoy tenemos registrados son 170 mil, 180 mil millones de pesos. Esa es la diferencia, esa es la calidad de los activos que hoy por hoy tiene el instituto, eso fue lo que recibimos. Sin embargo, si se pretende ver al instituto como el causante de esos quebrantos, o bien como la tapadera en cuanto a quienes hicieron esos quebrantos, creo que la propia actuación del instituto en términos y ahora sí me voy a referir a la parte de transparencia- no lo refleja así. Todos los procesos que el instituto sigue son informados a esta soberanía. Cada saneamiento que se ha concluido, se ha informado completamente a esta soberanía, no nada más a la soberanía, sino al Ejecutivo, tanto a la Secretaría de Hacienda como a la Secretaría de Desarrollo Administrativo, de la SECODAM. A todas estas autoridades. Sin duda somos uno de los organismos más fiscalizados en la administración pública. De hecho, en un estudio tanto del Banco Mundial como del Fondo Monetario, respecto al sistema financiero realizado hace poco, se mencionaba que en términos de rendición de cuentas, en términos de información al público y a las autoridades y en términos de transparencia, el IPAB ocupaba el primer lugar. Además, déjeme decirle que todo esto lo hacemos con el instrumento que esta soberanía nos dio, que es la ley. Somos y reconocemos y de hecho lo hemos sometido así al Ejecutivo- conscientes de que esto se puede mejorar. Tenemos propuestas para mejorar, tanto la recuperación de bienes como la fiscalización. Hemos hecho esta propuesta. Espero si es el deseo de ustedes  con mucho gusto podemos compartir también estas sugerencias. Pero sí quiero dejar claro que lo que tenemos y así lo podemos revisar- es la ley, y esto es importante respecto también a de dónde estamos tomando y de dónde está iniciando las actividades del instituto. Podemos revisar si el instituto está vendiendo bien, mal, barato o poco transparente las cosas, pero si queremos averiguar cuáles son los orígenes y por qué los activos están de tal o cual manera, creo que en el instituto difícilmente vamos a encontrar esas respuestas. En términos de las propias auditorías, de la Superior de la Federación como de los hallazgos y las recomendaciones de las comisiones de investigación que han surgido por parte de la Comisión de Vigilancia, como también mencioné, hemos dado toda la información. Hoy la Auditoría Superior de la Federación tiene exactamente la misma información sobre el rescate bancario y sobre cada uno de los procesos que se ha seguido, tiene la misma información que la que tiene el instituto. Entonces sí quisiera dejar claramente que el instrumento que tenemos es la ley, ése es el que seguimos, es el que se nos ha dado por parte de esta soberanía, y desde luego es mejorable y estamos dispuestos, tanto a mejorar ese mecanismo con ustedes, desde luego esa es responsabilidad de esta soberanía- así como por parte de la administración y de la Junta de Gobierno, de mejorar los procesos que nos lleven a tener mucho mejores resultados y mucho más agilidad. Gracias.