La diputada Ruth Trinidad Hernández Martínez: Con su permiso diputada presidenta. Diputadas y diputados. La globalización no tiene marcha atrás. Como nación, no podemos sin debemos excluirnos de un proceso en donde todos los demás países del orbe estrechan sus lazos culturales, políticos y económicos. Al contrario, debemos adaptarnos y aprovechar las enormes ventajas que tiene este fenómeno. De no hacerlo, serán cada vez más grandes las desventajas de no ser competitivos y más lejana la meta de alcanzar el tan anhelado desarrollo económico. La globalización implica el estandarizar ciertos procedimientos para hacer más sencillo el entendimiento entre las partes. Esto significa que se deben facilitar mecanismos para que nuestros gobiernos y sobre todo nuestros ciudadanos, puedan participar en el comercio internacional y que a la vez otros ciudadanos y otros gobiernos puedan interactuar con nosotros. Por todo esto, tenemos que crear un marco para el comercio exterior claro y justo, que dé certidumbre jurídica a los inversionistas en nuestro país. Hoy propongo algunas modificaciones al Código Fiscal de la Federación en sus artículos 103, 105 y 109, a fin de dar mayor agilidad a la dinámica comercial de nuestras fronteras y facilitar la labor del os diferentes sectores económicos y de manera particular la industria maquiladora de exportación. Con esta propuesta eliminamos algunas trabas innecesarias a nuestra posibilidad de importar y de exportar. Creamos una estructura jurídica apegada a la realidad de nuestras empresas maquiladoras y protegemos los intereses fiscales de nuestro gobierno. Esta propuesta entonces, propone modificar el artículo 103 adicionando la fracción XI debido a que el SAT ya controla las salidas y llegadas de las mercancías en tránsito. En consecuencia, cuando una mercancía en tránsito no arriba a la aduana de destino a más tardar en la fecha prevista para ello, el Sistema avisa a la autoridad, por lo que está en posibilidad de actuar de inmediato. En todo caso, se requiere prevenir una excepción al delito para que no se proceda penalmente cuando se presente aviso ante la autoridad aduanera en el cual se informe sobre el retraso del arribo de la mercancía, así como el motivo de dicha demora y el lugar en que se encuentra la mercancía en cuestión. En otras palabras, debe haber una multa pero no una acción penal por esos retrasos involuntarios. Se propone derogar la fracción XII, ya que en los supuestos que expone se sanciona automáticamente a la empresa, sin considerar que puedan existir incontables razones por las cuales se llega a presentar de manera inadvertida un pedimento sin las mercancías correspondientes. Resulta injusto que se condene a las empresas maquiladoras en la situación antes descrita, toda vez que el solo hecho que el pedimento se presente sin acompañar las mercancías no significa que éstas fueron destinadas a una finalidad ilegal o que no se vayan a retornar en el futuro. Se propone también derogar las acciones XIII y XIV en virtud de que esos supuestos normativos dan pie a actos arbitrarios por parte de la autoridad en perjuicio de las empresas maquiladoras. Se propone modificar también la fracción XV para enfatizar que el caso punible al que se refiere tiene que incluir la intención manifiesta de obtener un beneficio indebido. Esto con el objeto de no sancionar imprevistos no dolosos por parte de las empresas. Se propone derogar la fracción XVI debido a que no existe obligación de quien realice la transferencia de verificar la existencia, alcances o autenticidad del programa de maquila de quien recibe la transferencia. No obstante que el artículo 112 de la Ley Aduanera contempla la posibilidad de transferir mercancías importadas temporalmente entre empresas con programa de maquila, ningún precepto de ésta o del Código Fiscal de la Federación impone sobre las empresas la obligación de verificar que tanto la empresa que realiza la transferencia como la empresa que la recibe cuenten efectivamente con programas de maquila. Se propone también reformar la fracción XVI para que se tenga que demostrar la intención dolosa al omitir, por error, ciertos trámites o impuestos en el proceso de importación temporal de mercancías. Por ejemplo, en el caso de un envío menor al estipulado, se sanciona al importador sin tener él la culpa de que el que envía no hubiera enviado la cantidad acordada. Por otra parte, se propone también la fracción XVIII bajo el mismo criterio. Por errores de procedimiento se debe actuar contra el importador solamente en caso de que éste haya actuado de manera dolosa, con la intención de evadir el pago de las contribuciones y que previamente se haya determinado el crédito fiscal y éste se encuentre firme. Se propone también una reforma al artículo 105 del Código Fiscal de la Federación al derogar su fracción VIII, ya que presenta disposiciones poco claras que sólo obstaculizan la dinámica del comercio exterior. Dicho precepto, al describir de manera ambigua ciertas conductas delictivas, le otorga a la autoridad una discreción ilimitada para decidir sobre la ilegalidad de dichas acciones. Por ejemplo, en lo que hace a transformar las mercancías que debieron conservarse en el mismo estado, no existe razón para sancionar penalmente dicha conducta, ya que no hay omisión de contribuciones. En lo que se refiere a que cualquier reforma viole las disposiciones que regulen el régimen, se debe limitar en todo caso a la presentación de la querella a casos en que existan daños o perjuicio al interés fiscal. Para concluir, se propone reformar el artículo 109 del Código Fiscal de la Federación al derogar su fracción VI debido a que el hecho de la mercancía tenga un valor menor al de mercancías idénticas o similares por sí solo no es ilegal. En todo caso, lo sería si se demuestra que el sujeto declaró en el pedimento un precio inferior al realmente pagado o en su caso falsificó la factura. También se reforma la fracción VII, considerando nuevamente el elemento de dolo para la punibilidad, ya que de no ser así se estaría sancionando excesivamente un aspecto que puede resultar de errores secundarios. Por razones de tiempo concluyo aquí esta presentación, recordándoles que las trabas que muchas veces ponemos a nuestra industria son un flagrante obstáculo a nuestro propio desarrollo como país. Una economía fuerte siempre es resultado de reglas claras y justas. Compañeros diputados: Solicito a todos su apoyo en su momento para esta iniciativa que con mucho vendrá a favorecer las inversiones y la certidumbre jurídica para ellas en nuestro país. Solicito a la Presidencia se inserte el texto íntegro de esta iniciativa en el Diario de los Debates. Por su atención muchísimas gracias.