El diputado Juan Romero Tenorio: Diputadas y diputados, primero reconocer la política pública de Andrés Manuel López Obrador al impulsar el alcoholímetro como una medida para prevenir accidentes y daños en propiedad privada y afectar la vida de las personas. Tiene razón el compañero de Movimiento Ciudadano, Andrés Manuel impulsó esa política pública. El problema es que el diputado no dio lectura al dictamen. El tema del dictamen no es el manejar bajo el influjo del alcohol o las drogas, ese tipo penal está vigente. Es un tipo penal federal que la propia Corte ya cuestionó de inconstitucional, puesto que no establece un tipo adecuado para sancionar la conducta. Diputado, hay que leer el dictamen, no hay que venir a dar posicionamiento de un tema que no es. El tema es la prisión para quien usa el teléfono celular o medios de comunicación sin usar manos libres. Ese es el tema, no el alcoholímetro ni las drogas. Yo le pido al diputado y a los diputados que aprobaron este dictamen en lo general que lean bien las propuestas de reforma, porque si no, votamos a ciegas y votamos una mala ley. El artículo 171 lo único que presenta es una reforma a la redacción, el tipo penal queda igual. De uno a tres años de prisión a quien maneje bajo el efecto de drogas o el alcohol. El tipo penal queda igual. Modifica la redacción para hacerlo un poco más digerible en caso de que se tipifique este delito. ¿Dónde está el problema? Artículo 172, párrafo segundo. A quien cometa el delito a que se refiere el párrafo anterior mientras utiliza algún equipo de radiocomunicación, salvo que se emplee con tecnología de manos libres. Puedes ir hablando por celular y si traes los audífonos es tecnología de manos libres. Atropellaste a un ciudadano por imprudente, por estar distraído en el celular, no hay sanción porque usabas el manos libres. ¿Dónde está la inhibición de la conducta? Puedes estar texteando, te llamaron la atención el agente de tránsito; no tuviste ningún accidente, no dañaste propiedad o a persona alguna, no hay delito, puedes seguir haciendo la conducta. ¿Por qué? Porque el párrafo segundo del 172, está condicionado por el párrafo primero. ¿Qué dice el párrafo primero? Cuando se cause algún daño por medio de cualquier vehículo, motor o maquinaria, además de aplicar las sanciones por el delito que resulte, se inhabilitará al conductor para manejar aquellos aparatos por un tiempo que no podrá ser menor de un mes ni exceder de un año. ¿Dónde está la sanción penal para aquellos conductores que textean o usan el teléfono celular? No hay sanción si no ocasiona daño, no hay sanción si no lesiona a alguna persona. Es un tipo penal inadecuado para pretender inhibir una conducta que es el uso de tecnología de la comunicación cuando uno conduce. Ese es el tema, no el alcohol ni las drogas cuando uno conduce. Este tema está superado y la política pública de Andrés Manuel lo superó, por eso se implementó ya en una forma oficial y en ley en la ciudad de México y en otros estados. El tema es quizás, el celular, textear en el celular. Eso se quita con educación cívica, se quita con regulación y los reglamentos de tránsito, no tipificando la conducta. Nos falta cultura cívica. Hemos llegado al absurdo de eliminar la cultura cívica o la educación cívica de los libros de texto. ¿Por qué? Porque al ciudadano lo empoderamos. Aquí hay que empoderar al ciudadano y hacer responsable al ciudadano con educación, con políticas públicas de prevención, no con prisión. Y está mal redactado ese tipo penal, por eso nosotros hemos propuesto con las reservas, modificaciones al artículo 171; ahí sí quedaría adecuado la sanción. La propuesta que propongo al 171 es adicionar, mientras se utiliza algún equipo de radiocomunicación y cometa alguna infracción a los reglamentos de tránsito, siempre que afecte a personas. Están mal redactadas las dos propuestas que se presentan. ¿Se puede enmendar? Sí. Como decía un diputado que habló a favor de esta ley ¿se puede perfeccionar? Sí, pero es el momento de perfeccionarlo aquí, no después de que la Corte emita diversas resoluciones por la inaplicabilidad de este precepto penal. Les pido, diputados, hay que hacer la tarea; hay que leer los dictámenes que se presentan, y si hay asesores, pues hay que preguntarles a los asesores si están correctas en sus opiniones, porque simplemente al venir a dar lectura aquí, no nos justifica en nuestro trabajo. Es cuanto, señor presidente.