El diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes compañeros diputados y compañeras diputadas. Sin duda que el objetivo central que hoy motiva el análisis, discusión y, en su caso, aprobación de esta ley es positivo. Sin embargo y lamentablemente en el corazón de la preocupación que nos ocupa hoy, solamente está un pequeño segmento de las personas que ahorran en nuestro país. Y yo coincido con quienes aquí han sostenido que el objetivo central nuestro como legisladores, es garantizar que todos los ahorradores y consumidores del sistema financiero mexicano tengan protegido su patrimonio, independientemente del volumen de ahorro que tengan en las instituciones bancarias y de crédito del país. Y me explico: nos debe de preocupar sí los ahorradores defraudados por Ficrea, pero también nos deben de preocupar quienes ahorran en otras instituciones de crédito y financieras en México. Quizá, sí, quizá a lo mejor no nos hemos preguntado qué puede pasar ante un eventual quebranto de una institución comercial de las importantes en nuestro país. Quienes tenemos la oportunidad o tienen la oportunidad de tener un ahorro nos hemos preguntado: ¿tendríamos garantizado al 100 por ciento nuestro capital ahorrado? Las letras pequeñas que son parte de la impunidad del sistema financiero en nuestro país, no protegen los intereses de los ahorradores, sino de los dueños de las instituciones bancarias. O nos hemos preguntado ¿por qué esas tasas de interés o esos créditos voraces, por ejemplo, en las casas de empeño? O acaso también nos hemos preguntado ¿por qué esta flexibilidad en esas asociaciones que se ocupan de prestar dinero a tasas diferenciadas? Creo entonces que si verdaderamente nosotros tenemos la preocupación de proteger a los ahorradores de nuestro país, no deberíamos limitarnos única y exclusivamente a los que fueron defraudados por Ficrea. Y, en conclusión, creo y en mi opinión que esta ley que hoy nos ocupa es una ley que es una especie de transición, legislativamente estamos garantizando la transición de las pequeñas asociaciones de ahorro en nuestro país a medianas empresas financieras, pero que finalmente van a terminar a ser devoradas por las instituciones grandes del sistema financiero en nuestro país. Por esa razón voté en contra y por esa razón he presentado estas reservas, porque creo que nosotros como legisladores debemos garantizar el interés de los mexicanos a través de la legislación. Pero otro de los grandes problemas en nuestro país es la sobrerregulación. En mi opinión en esta ley que nosotros estamos analizando el día de hoy hay una sobre reglamentación, se le dan enormes facultades a la Comisión Nacional Bancaria y los derechos de las pequeñas asociaciones son avasalladas por estas instituciones; y que está demostrado que la primera no cumple con la chamba que la ley le otorga, porque si efectivamente cumpliera con la ley, con las obligaciones que la ley le otorga, simple y sencillamente hechos como el de Ficrea no hubieran ocurrido. Porque recodemos un día, exactamente antes de que se declarara en quebranto Ficrea, pues todavía estaban los promocionales en la radio y en la televisión de esta organización de crédito y de ahorro en nuestro país. ¿A dónde estuvieron esos sistemas de alerta temprana, que la ley los obliga para tomar medidas al respecto y evitar situaciones de esta naturaleza? Entonces, creo, compañeras diputadas y compañeros diputados, que esta ley que estamos discutiendo el día de hoy lejos de beneficiar y de proteger realmente a quienes nosotros estamos diciendo, a la larga se va a revertir en contra de ellos. Y no es que estemos en contra de los pequeños y medianos ahorradores, simple y sencillamente lo que nosotros como legisladores tenemos que buscar es, insisto, garantizar a través de la ley que efectivamente el patrimonio de quienes tienen la necesidad de acudir a estas instituciones sea garantizado. Concluyo con lo siguiente, compañeros diputados. Me parece innecesaria la inclusión de un transitorio en esta ley, a través del cual se garantiza el rescate. A algunos no les gusta el término y yo lo respeto, a lo mejor les gustaría más que utilizáramos la palabra ayuda. A mí me gusta más el término rescate porque en los hechos lo que estamos haciendo es justamente rescatando a poco más de 6 mil personas que fueron defraudadas, pero me parece innecesario que esta fondo se cree y se introduzca en una ley. Por qué no, el Ejecutivo federal a través de un decreto, creó la figura del fideicomiso justamente para la ayuda o el rescate de las personas defraudadas por Ficrea. Me parece un exceso y por no decir que es una especie de zanahoria que nos están entregando para recibir el palo más adelante. Por esa razón voté en contra y por esa razón en lo particular también voy a votar en contra. Muchas gracias.