La diputada Aída Marina Arvizu Rivas (desde la curul): Compañeras y compañeros legisladores. Qué difícil, qué difícil decisión. Por un lado el mayor esfuerzo de construcción de consenso que hayan hecho las fuerzas políticas mayoritarias e incluyo dentro de las fuerzas mayoritarias al sector movilizado de una de ellas que desde la calle impulsó e impuso este largo período de reflexión, análisis y construcción de consenso. O a los sectores disidentes de las otras dos fuerzas que con solitarias y calificadas críticas dieron consistencia a la resistencia antiprivatizadora, anhelo de la mayoría de la ciudadanía mexicana. Por otro lado, la desconfianza histórica con enormes y fundadas razones, al avorazamiento de las elites económicas y al poder en turno, capaces de torcer la ley al menor resquicio que se ofrezca. Las dos caras de esta moneda esquiva tienen fundadas razones que sostener. ¿Cómo desechar el valor del consenso construido en un ambiente de reciente polarización política, tan dañino para enfrentar por ejemplo, el reto del crimen organizado o las encrespadas olas de la crisis financiera internacional? En un país desgastado por una acumulación de agravios y de crisis, un consenso como el alcanzado por un amplio sector de las fuerzas políticas es una muy buena, una magnífica señal. Por otro lado, la desconfianza expresada por un importante sector de la ciudadanía de la izquierda representada por la terquedad rectilínea del principal líder de la oposición, tiene razones fundadas en que algunas fisuras se ofrecen en esta ley; fisuras que si en su momento fueran interpretadas por la Suprema Corte de Justicia a la luz del espíritu constitucional y de la nitidez de la voluntad de la mayoría mexicana por mantener la propiedad de la nación sobre Petróleos Mexicanos, no deberían abrir puerta alguna a la voracidad privatizadora. Pero la desconfianza está ahí: simple, pero histórica. Entre la señal política del presente, expresada en el consenso alcanzado, y la persistencia histórica de la desconfianza expresada en la terquedad resistente, nosotros optamos por la primera, por dos razones. Una sustantiva, con todos sus límites: estas siete leyes mejoran significativamente la actual situación de Petróleos Mexicanos. Otra política, un consenso amplio y mayoritario es una muy buena señal en este preciso momento de crisis financiera internacional, para fortalecer nuestra situación económica tan precaria, tan necesitada de señales políticas y de confianza vigorosa. ¿En qué mejora esta ley la actual situación de Pemex? En primer lugar, lo obvio: cancela los intentos más groseros del afán privatizador. No es poco, es precisamente lo medular de la lucha de este periodo. Hay que recordar que a la autoridad política sólo le está permitido aquello que la ley explícitamente le permite; y esta ley no permite la privatización de nuestro petróleo. ¿Es verdad que una interpretación abusiva y torcida de la ley lograría la privatización encubierta? No, insisto, si la Suprema Corte, última instancia de interpretación de la constitucionalidad de nuestras leyes, se atiene al espíritu, no sólo de estos siete dictámenes, sino del largo proceso de expresión de las voluntades de la ciudadanía mexicana, en este período. Asimismo, quiero decirles que hay cosas que se pueden interpretar de mejor manera y que la ley se puede mejorar. Primero, y otra vez, se puede mejorar en lo obvio: lo que abunda no hace daño. No está mal ni demás incluir en la ley la prohibición expresa a la suscripción de contratos de exploración y explotación que contemplen el otorgamiento de bloques o zonas exclusivas, tal y como ha sido propuesto por los líderes de la desconfianza histórica; no estaría mal, incluso, aunque fuera, como en parte lo creo, innecesario. Hacer explícito el espíritu de la ley aun si alguno considera que se trata de un capricho, es cosa de importancia si así se puede lograr un más amplio, y acaso total consenso, y sería señal de madurez política, aun si se tratara de una concesión a la inmadurez política, por los beneficios que una decisión unánime tendría sobre nuestra frágil economía, en una situación que puede devenir en catastrófica. En fin, quiero decirles que este conjunto de leyes es un avance; quiero decirles que este conjunto de leyes es perfectible. Vamos a defender y votar a favor de estos avances y vamos a luchar ahora y en el futuro por su perfeccionamiento y mejora, pero también vamos a fortalecer el más amplio consenso posible como señal política del presente y vamos a apoyarnos en la desconfianza histórica para mantenernos en una serena y vigilante expectativa. Muchas gracias, señor presidente.