El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores y legisladoras. Desde su concepción hasta su diseño, justificación, instrumentación y la difusión de su contenido, esta reforma energética privatizadora ha estado moldeada por las prioridades y los intereses extranjeros. No por los nacionales. En concreto, por los intereses del gran capital financiero internacional vinculado al desarrollo energético. La globalización se está moviendo de la unipolaridad norteamericana de la segunda mitad del siglo pasado hacia un nuevo orden económico multipolar, con potencias emergentes como la región China-India, la Unión Europea y el Pacífico Asiático. Para que Estados Unidos mantenga su hegemonía y su competitividad económica en el próximo cuarto de siglo, requiere tener garantizado y asegurado un insumo fundamental: la energía. Tiene tecnología, tiene mano de obra calificada, tiene capital, presume de democracia, tiene un estado de derecho fuerte, tiene también ahora un gestor involuntario, ciego, sordo, irresponsable, que es la mayoría de esta Legislatura mexicana. Pero le hace falta garantizar la energía y no cualquier tipo de energía, sino energía barata. En ese camino está nuestro vecino. Enfocado a la tarea de remanufacturar sus procesos industriales a partir de energía barata, plenamente asegurada y no solamente en su prioridad económica, sino también en su prioridad en materia de seguridad y soberanía política. Si algo debemos tener claro después de la divulgación de documentos sobre espionaje realizado por WikiLeaks y por Snowden, es que la prioridad de nuestros socios comerciales no es precisamente el comercio, sino las posibles actividades terroristas y las políticas energéticas de naciones estiadas. En efecto, hay una revolución energética en el mundo basada en el uso intensivo del gas Shell y de la extracción de hidrocarburos en aguas profundas y someras. Estados Unidos está incrementando aceleradamente sus reservas y la producción de energéticos, especialmente de gas natural, de tal forma que a inicios de la próxima década podría pasar de importador a exportador neto. Esta sobre oferta de hidrocarburos tiene el objetivo de bajar el precio de energía y depender menos del inestable mundo petrolero del Medio Oriente. Estados Unidos está promoviendo esta transición energética de manera rápida, a tal grado que la región de América del Norte podría ser al final de la década, la nueva Arabia Saudita y el Golfo de México, el nuevo Golfo Pérsico. De esta manera se garantizaría la hegemonía y viabilidad económica de la América del Norte en un mundo multipolar. ¿Qué le hace falta a esta política energética integracionista, continental y trasnacional? Le hace falta un petróleo y un gas mexicano, abierto y privatizado, libre de dogmas nacionalistas, de paradigmas soberanistas y de constituciones que avalen monopolios públicos como lo hacen los artículos 27 y 28 constitucionales que hoy se modifican. Quiero recordarles que desde 1939, un año después de la expropiación petrolera, cuando representantes del gobierno mexicano negociaban con las petroleras nacionalizadas el monto y los plazos de la indemnización correspondiente, las compañías planearon la posibilidad de su regreso a México con una sola condición: que se reformara el artículo 27 constitucional que establece la preeminencia de la propiedad nacional sobre los hidrocarburos. Setenta y cuatro años después, gracias a esta Legislatura se está cumpliendo esta exigencia. Desde su diseño hasta su difusión, esta reforma energética ha tenido coordenadas, perspectivas y padrinazgos trasnacionales. Desde la campaña presidencial en candidato del PRI fue a Nueva York a anunciar su compromiso y a abrir y privatizar el petróleo y el gas; intercambio petrolero por votos, y un reconocimiento anticipado del gran capital y el regresar a México lo negó todo. Como presidente electo, en Londres anunció que el petróleo mexicano se abriría a las trasnacionales y aquí lo volvió a negar. Después en el Pacto por México suscribió compromisos en materia petrolera que hoy esta reforma nulifica e invalida. Concretamente los compromisos 54, 56 y 57, advierten que no habrá reformas privatizadora, que no habrá de ninguna manera, este proceso que ahora estamos viviendo. Pudo más el Pacto de Nueva York y de Londres, que el Pacto por México. Allá la verdad, aquí la mentira, la manipulación y el doble discurso. Con esa ruta entreguista preestablecida, no debe extrañarnos que la prensa extranjera estuviera más informada y actualizada del contenido de la reforma energética que esta soberanía nacional. Una vez más se confirmó la función de ventanilla de trámite, de resumidero de acuerdos, del lavamanos político que el Poder Ejecutivo y la partidocracia dominante del Pacto por México le han conferido a esta Legislatura. Suponiendo sin conceder que dentro de una década América del Norte se convirtiera en la nueva Arabia Saudita del mundo ¿qué papel jugaría México? El mismo que actualmente tiene, precisamente, una nación, Yemen, en la cuenca petrolera arábiga, al sur de la Arabia Saudita, un depósito natural de petróleo y gas natural de los saudiárabes, no de los yemenitas, administrado por una cleptocracia política como una de las sociedades más desiguales del mundo árabe y con una historia política marcada por la violencia, el autoritarismo, las protestas sociales y las revueltas guerrilleras. Esta reforma energética no está diseñada para la independencia ni para la revolución energética de México, sino para ahondar su dependencia y su condición de maquilador y exportador de energéticos. Se los voy a demostrar de una manera muy sencilla. En las casi siete mil palabras que contiene la iniciativa, no se menciona una sola vez el término clave que utiliza cualquier política energética independiente y soberana: seguridad energética nacional. Los 10 conceptos que más se mencionan son contratación, asignación, producción, propiedad particular, exploración, extracción, subsuelo, fondo y fideicomiso. Esto nos evidencia que la iniciativa está diseñada con una visión de comerciantes, de mercaderes y de abogados corporativos, no con una perspectiva de un estratega, de un estadista o de un líder nacional. Es una iniciativa pensada en cómo hacer del petróleo un buen negocio para extranjeros, para una oligarquía económica, y no cómo hacer del petróleo una buena oportunidad para el desarrollo. Se les olvidó que la seguridad estratégica nacional es la concepción y el concepto clave de la política energética de Estados Unidos, Canadá, Rusia, Arabia Saudita, Brasil, Argentina y todos los países productores de petróleo. La seguridad energética es en el mundo el criterio petrolero por excelencia y lo que ustedes, señores legisladores, lamentablemente han abandonado a su suerte y con ello han puesto al país en un peligro inminente. Seguridad energética nacional es el criterio con el que Estados Unidos y Canadá están reconfigurando sus economías domésticas para conservar una posición hegemónica en el nuevo orden mundial multipolar. Seguridad energética nacional es el detonador con el que China e India están creciendo a tasas superiores al 8 por ciento. Seguridad energética nacional es lo primero que apuntaban las potencias petroleras en sus estrategias de apertura, asociación y expansión desde Arabia Saudita hasta Brasil. Seguridad energética nacional es lo que argumentó Argentina el año pasado para revocar a Repsol las concesiones petroleras porque no cumplió ninguno de los requisitos de ley, es decir, no cumplió su programa de inversión, no pagó los impuestos que debía, no le cumplió a los trabajadores argentinos; las obligaciones contractuales dejaban en un desastre ecológico a las áreas de explotación. Seguridad energética nacional es lo menos que trae esta reforma privatizadora del petróleo y la energía eléctrica. Lo que a ustedes les preocupa es extraer lo más rápido el petróleo y el gas del subsuelo y monetarizarlo, es decir, venderlo al mejor postor y el fisco reciba algunos pesos por ello. No les preocupa transformarlo ni agregar valor a través de su transformación en productos químicos o en insumos básicos. Con esta visión México está perdiendo. Me parece muy lamentable lo que está pasando. Esta reforma no va a revolucionar los hidrocarburos en el país, en cambio sí va a revolucionar la doctrina entreguista constitucional. Los hidrocarburos ya no serán de la nación, será del que posee la concesión o el título o la licencia. Serán dueños las trasnacionales. Otro ejemplo de cómo la iniciativa ha descuidado la seguridad energética nacional, es la forma como deja abierta la puerta a la judicialización internacional de las controversias petroleras. No hay una sola línea para prevenir que las controversias internacionales por la exploración y extracción de hidrocarburos se den en la nación, éstas se resuelven de manera preeminente en tribunales internacionales, señores legisladores. México renuncia a sus tribunales nacionales. A partir de esta aprobación, todos los conflictos serán resueltos en tribunales internacionales. Recuerden ustedes que en el reciente juicio que perdió Pemex frente a Siemens, y a la coreana SK Engineering, fue condenado Pemex y el gobierno mexicano a pagar 550 millones de dólares, lo que cuesta un pozo en aguas profundas. Concluyo, presidente, por supuesto, que jamás una legislatura entreguista y vendepatrias será capaz de incluir una cláusula de preeminencia y prioridad de la Constitución mexicana sobre las controversias constitucionales petroleras, sobre las controversias que se susciten por la exploración y explotación del petróleo, porque eso sería romper con el espíritu globalizador de los tratados comerciales internacionales, especialmente del Tratado de Libre Comercio y que lamentablemente estarán sujetos a él. Lamentablemente, señores legisladores, no han leído. Hay tres elementos que un diputado del PRI me recordó: competitividad, corrupción y tribunales internacionales. Estos tres elementos son claves para entender lo que ustedes están cometiendo con esta traición a la patria. Presidente, le pediría, preparé desde la noche anterior un documento que le pido que plasme íntegro en el Diario de los Debates, porque esto que ahora discutimos es histórico, señores diputados y diputadas. Muchas gracias.