El diputado César Francisco Burelo Burelo: Buenas noches, compañeras y compañeros diputados. A estas horas de la madrugada también quiero dirigirme a las mexicanas y a los mexicanos, que muy probablemente estén pendientes del trabajo de sus legisladores, y a quienes no, para que lo vean de manera diferida. Quiero llamar la atención de manera particular a los diputados integrantes de la Comisión Especial que investiga la corrupción en la Comisión Federal de Electricidad, a los diputados de la Comisión de Medio Ambiente, a los diputados de la Comisión Especial de Cambio Climático y de manera muy particular, hago un llamado a mis compañeros diputados del estado de Tabasco. Señoras diputadas y diputados, me permito llamar su atención sobre el hecho de que en este Congreso se ha privilegiado el esquema de productores privados en la generación de energía eléctrica, por la vía de la aprobación aquí, en la Ley de Ingresos de la Federación y en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Para este año, 2011, la intención no ha sido diferente y lo corroboramos con la siguiente referencia; el artículo 5o dice que se autoriza al Ejecutivo federal a contratar proyectos de inversión financiada de la Comisión Federal de Electricidad por 66 mil 263.2 millones de pesos, de los que 30 mil 526 corresponden a proyectos de inversión directa y 35 mil 736 a proyectos de inversión condicionada. En el anexo del proyecto de Presupuesto de Egresos relativo a los proyectos de inversión financiada condicionada; es decir, por particulares, se indican los proyectos que se proponen autorizar. Son una planta de ciclo combinado norte-tres-Juárez por 13 mil 271 millones de pesos; otra de ciclo combinado occidental-Bajío, por 6 mil 994 millones de pesos; una central eoloeléctrica sureste-uno, por 7 mil 260 millones de pesos y una central eoloeléctrica sureste 2, por 8 mil 209 millones de pesos. Es preciso aclarar que los proyectos de inversión condicionada corresponden a proyectos de productores externos privados de energía eléctrica, que venden su generación a la Comisión Federal de Electricidad. Tenemos que hacer la siguiente referencia. Hoy temprano discutíamos justamente en este grupo de trabajo, que la información oficial da cuenta de que el sistema eléctrico nacional público presenta un excedente de 48 por ciento entre la capacidad instalada y la requerida, cuando el margen es de 27 por ciento, ello significa que tenemos una inversión ociosa. Por otra parte, se tienen otros proyectos en proceso de licitación o construcción, otros ya autorizados pero no iniciados, por lo que no se justifica la autorización para nuevos proyectos. La justificación de nuevos proyectos requeriría que la Secretaría de Energía informara sobre la evolución del margen de reserva, pero hasta este momento la secretaria de Energía no ha querido comparecer ante esta soberanía. En el esquema de los productores externos privados se auspicia además el deterioro de la industria nacional, de fabricación de bienes de capital y materiales para el sector eléctrico, debido a que los productores externos por ser trasnacionales privilegian los bienes y servicios producidos en su país de origen, beneficiando obviamente a Néstor Moreno y a altos funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad. Compañeras y compañeros, conviene tener presente que la inversión que efectúan los productores privados es restituida por la Comisión Federal de Electricidad mediante el pago de un cargo fijo, que en el Presupuesto de Egresos de la Federación aparece como gasto corriente, porque con esa erogación no se adquieren activos fijos, los cuales siempre son propiedad de los privados. En el caso del PEF 2011 la cantidad prevista para el pago de ese cargo fijo es de 19 mil 374 millones de pesos. En virtud de lo anteriormente expuesto, se propone suprimir los proyectos que utilizan gas natural como energético y esquemas de inversión condicionada y cambiar el esquema de financiamiento de los proyectos eoloeléctricos previstos en el PEF, con una inversión...