El diputado Edgar Torres Baltazar: Solamente señalar que agradecemos esta precipitación del sector obrero del PRI, porque nos da oportunidad de discutir algo que había venido manteniéndose en total oscuridad y debemos advertir que aun con la votación del día de hoy no se cierra un capítulo. Nosotros entendemos que con esta situación está abierto, una situación de un organismo que defrauda a los trabajadores de menores ingresos. Y en efecto, retomando lo que planteaba mi compañero diputado, quisiera a propósito de la naturaleza jurídica, que es el argumento en el cual se ha basado el PRI y ahora el PAN, antes del desafuero la posición era otra. Entiendo que esto es parte de la hipoteca en la cual el Gobierno Federal se ha metido. Y voy a dar lectura rápida a algunas cuestiones de un documento cuando se pregunta sobre la procedencia de las disposiciones de mejora regulatoria en el caso de INFONAVIT y se pide determinar la naturaleza jurídica del mismo. La respuesta que hay es que el INFONAVIT fue creado 24 de abril 1972, lo cual lo define como un organismo de servicio social con personalidad jurídica y patrimonio propio. Otro artículo que señala este documento es el 14 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, donde señala que serán organismos descentralizados las personas jurídicas creadas conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y cuyo objeto sea, entre otros, la prestación de un servicio público social. El INFONAVIT lo es. Después de estas consideraciones, se asevera lo siguiente: "Por lo tanto consideramos que es legítimo concluir que las disposiciones le son aplicables al INFONAVIT, como a cualquier otro organismo descentralizado de la Administración Pública Federal". Y sigue el documento. ¿Quién creen que firma este documento? Eso es, lo firma el licenciado, licenciado, licenciado Juan de Dios Castro Lozano, Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal. Es decir, lo que han sostenido y sostuvieron durante tanto tiempo el panismo, hoy, a partir del voto a favor del desafuero, ha sido cambiar una visión que evidentemente atenta contra las trabajadores y quiero abundar en algunos datos. El INFONAVIT, según el propio IFAI en sus reportes del año pasado, fue el organismo que los consumidores más demandaron, el 90 por ciento del total de las demandas presentadas ante PROFECO, fue hacia INFONAVIT, frente a estos desarrolladores, por falta de entrega de la vivienda, por no cuidar, por no entregar las casas conforme a lo pactado. En fin, son todas estas situaciones la que nosotros decimos, mantienen en la oscuridad al INFONAVIT, que efectivamente ha sido secuestrado por aquellos que se presentan como representantes de los trabajadores. Y quisiera aún más señalar, cuando hablamos de estas empresas, GEO, URBI, todas las demás, ¿cuáles son el rendimiento bursátil en el sector vivienda? GEO en el 2004 obtuvo el 94.68 por ciento de este rendimiento; URBI 52.18; JOMEX 46.42; SARE 45 por ciento. Como podrá notarse, esto es a lo que nos referimos, éste es el gran negocio donde al final de cuentas no estamos dando respuesta a la necesidad de vivienda de quienes menos tienen y jamás tendrán posibilidad de acceder, conforme a lo establecido por este grupo de empresarios, reducido por cierto, y la representación obrera. En todo caso quedamos, la discusión está abierta, no se cierra con la votación y seguiremos actuando en este sentido. Muchas gracias.