EL C. DIP. DAVID AUGUSTO SOTELO ROSAS: Ciudadana Presidenta de esta Cámara. El suscrito, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 21 fracción XVI y demás relativas del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito atenta y respetuosamente de esta Presidencia tenga a bien formular excitativa a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Justicia y Derechos Humanos para que a la brevedad posible dictamine para su presentación en el Pleno de esta Cámara, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 107 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76, 135 y 145 de la Ley de Amparo y se adicionen los artículos 19-Bis y 121-Bis a la Ley de Amparo, al tenor de los siguientes antecedentes: El día 3 de octubre del año 2000, se presentó a nombre del suscrito la iniciativa citada en el epígrafe con el objeto de abrogar la relatividad de la sentencia en el juicio de amparo denominado por la doctrina como "fórmula Otero". El Presidente de la Cámara turnó la iniciativa a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Justicia y Derechos Humanos para que emitieran el dictamen correspondiente. En razón de lo anterior se expresan las siguientes consideraciones: Primero.- La relatividad de la sentencia de amparo se expresa en que sólo se ocupa de las personas promoventes del recurso limitándose a ampararlos y protegerlos y sin hacer ninguna declaración general de la Ley o acto que motive el juicio. Segundo.- Este principio no puede seguir sosteniéndose. El orden jurídico nacional no puede permitir que se siga arrastrando una figura decimonónica que contraria a los principios generales del derecho y que hace nugatorios los derechos del hombre y del ciudadano, elementales a cualquier estado de derecho. Una norma no puede ser inconstitucional para un individuo y al mismo tiempo tener validez y aplicación para otros. Tercero.- La injusticia que comete la susodicha fórmula consiste en que sólo aprovecha al promovente, excluyendo a todos los demás; ello viola el principio del control de la Constitucionalidad, pues en la realidad una norma secundaria tendría un ámbito de validez derogatorio de la norma constitucional. Cuarto.- También hace inoperante la igualdad de los hombres ante la ley pues sólo aprovecha a quien interpone el recurso; asimismo es fuente de constantes violaciones y atropellos por parte de la autoridad pues se aplican leyes y/o se realizan actos señalados como inconstitucionales. Quinto. La tutela constitucional es nugatoria si la protección y amparo sólo benefician a uno o varios individuos y no a la generalidad de quienes componen la sociedad, porque si bien es cierto que existe el derecho subjetivo de acudir a la tutela jurisdiccional, en la realidad sólo muy pocos individuos recurren los actos y/o leyes violatorias de sus garantías. Sexto. Ahora bien, si el tribunal encargado de decir el derecho considera inconstitucional un acto de autoridad o una ley sobre un individuo, lógicamente se desprende que lo es para todos los demás que se encuentran en los mismos supuestos y con las mismas características de la especie. Séptimo. La sentencia de amparo cuyo contenido sea de efectos generales ayuda y fortalece el principio de división de poderes, porque al mismo tiempo que coadyuva con el Poder Legislativo a ponderar su actuación como órgano generador de las normas, defiende y tutela la norma fundamental. Octavo. Si los tribunales declaran la inconstitucionalidad de una ley o acto de autoridad, se colige que ambos están afectando las normas que rigen para todos los ciudadanos, por tanto, los efectos de la sentencia deben ser a tal punto generales a fin de que el gobernado tenga la garantía no sólo de tutela jurídica, sino constitucional de sus derechos. Noveno. En virtud de que han transcurrido más de dos años, superando el término que establece el artículo 87 del Reglamento correspondiente para que las comisiones en cita emitan el dictamen de esta iniciativa presentada el 3 de octubre del 2000, comparezco ante ustedes solicitando que la Presidencia formule excitativa a las comisiones que han quedado mencionadas líneas arriba, a efecto de que dictaminen sobre la iniciativa motivo de este libelo. Por lo antes expuesto y fundado, a usted señora Presidenta de esta Cámara, muy atentamente pido se sirva: Unico. En los términos de los antecedentes y consideraciones y postulados, así como los diversos legales que se invocan, se sirva excitar a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Justicia y Derechos Humanos, para que presenten dictamen correspondiente a la iniciativa que motiva esta solicitud. Protesto lo necesario. Muchas gracias.