El diputado Tomás Torres Mercado: Gracias, ciudadano presidente. Colegas diputados y diputadas, es inmanente al Congreso precisamente la pluralidad, la diversidad de visiones, la concepción política. Sé que te voy a convencer. Digo que es inmanente al Congreso la pluralidad porque hay finalmente diversas visiones, pero lo que debe ser una constante es justamente la congruencia. En repetidas ocasiones he escuchado esta mañana que los dictámenes que abordan las Leyes de Infonavit, del Seguro Social, del ISSSTE, de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y una nueva Ley de Pensión Universal –dicen– es anticonstitucional, porque señalan que no hay marco específico en la Norma Máxima de este país. Y me he llenado de espanto y de preocupación, porque quienes lo dicen son de la izquierda, los que repiten que el artículo 1o. de la Constitución federal contempla principios de progresividad y principios pro persona. No se han detenido en la lectura del artículo –lo digo con absoluto respeto– para que hablemos de lo mismo. El artículo 123, apartado A, fracción XXIX, que enlista diversos ramos de aseguramiento: invalidez, vida, vejez, cesantía, accidentes o riesgo de trabajo, enfermedad y maternidad. Lean esa parte y encontrarán que dice la Constitución Política: estos y otros seguros, para quienes tengan empleo formal y para quienes no lo tengan. Es absurdo discutir –fíjense nada más– inconstitucionalidad de la Ley de Pensión Universal, dicen, porque la minuta que se discutió en la Cámara de Diputados permanece en el Senado. Cuando se plantea la ampliación o el reconocimiento de derechos, no puede tildarse ese ordenamiento de contrario a la Constitución. Sí creo, colegas, que el día de hoy debemos ocuparnos de algo nuevo en la teoría de la seguridad social, se elevan a rango de ley dos nuevos seguros: desempleo y pensión universal. Ésta como un instrumento de redistribución de la riqueza. En este país, particularmente para el ala progresista, de 120 millones de habitantes, en donde no más de 20 en edad de emplearse tienen un trabajo formal. ¿Es mala la pensión universal? ¿Es mala la pensión universal, cuando de cada peso de la dieta de los diputados o del salario de un maestro todavía casi 40 centavos tiene su origen en el petróleo? ¿O qué no dijimos que el petróleo es de los mexicanos? Me parece una demagogia decir que hay un desfinanciamiento del fondo de vivienda. En todo momento –porque a veces se dicen cosas aquí y no se aclaran– el 2 por ciento que permanece en la cuenta de vivienda podrá ser complementado con el 3 por ciento del fondo mixto, sea para complementar un crédito o para amortizarlo. No le digan mentiras, tantas mentiras a la gente. Hay también que decir que el Infonavit, seguramente, habrá que replantear esquemas de financiamiento en plazo, en cantidades líquidas, en tasas, pero no sigamos diciendo mentiras, porque lo diré con absoluto convencimiento, estas reformas lo que sí tienen es el cumplimiento de una oferta política que no es común en la práctica de nuestra vida nacional. La plataforma planteada de elevar a rango de ley el Seguro de Desempleo y la Pensión Universal, tiene una enorme diferencia contra las propuestas seudo populistas, la única diferencia es que ahora, como están en ley, podrá reclamarse como un derecho y no en los padrones de acción electoral. Vamos a respaldar, el Grupo Parlamentario del Partido Verde no solamente...