El diputado Manuel Cárdenas Fonseca (desde la curul): Gracias. El diputado ponente, en uso de la palabra, señaló que teníamos un sistema financiero, un sistema bancario sólido, fuerte, así lo entendí y ahorita lo acepta asumiendo con su gesticulación. Sin embargo, hace dos años, poco más, he venido planteando en el seno de la Comisión de Hacienda, que el esquema del lavado de dinero se da en el sistema financiero, y lo he planteado a las autoridades hacendarias. Y desde hace dos años, un poquito más, las autoridades hacendarias no han presentado ninguna iniciativa, como se comprometieron. Y al final, aquí en el pleno, bajo protesta de decir verdad, el procurador Medina Mora reconoció 10 mil millones de dólares que es un punto del PIB. Y el último documento de la ONU presentado por el responsable de la oficina en Austria, señala que el sistema bancario se ha estado manteniendo del lavado de dinero en el último año. Todo esto es previo a lo que hoy se está sucediendo y el gobierno, a través de la Secretaría de Hacienda, no ha sido para presentar ninguna iniciativa. Adicionalmente, sobre las aseguradoras hay sendos acuerdos del pleno de esta Cámara y de la Permanente, para que el gobierno responda respecto del seguro patrimonial y ni Hacienda, ni la Función Pública han querido contestar sobre la materia. Y lo que sí se ha conocido en materia de aseguradoras como AIG (American International Group), que sus directivos están bajo proceso penal aquí en México o ING Comercial América, que terminó mejor saliéndose del mercado y que le dieran la Afore más importante, permitiéndole la fusión y la compra de otra y el Ejecutivo no contesta. El problema lo crearon los banqueros y los intermediarios financieros y aquí, desde hace dos años, hemos querido que se revise la regulación y la intervención prudencial y las autoridades del presidente Felipe Calderón han sido omisos a grado tal que el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, cuando pedimos su comparecencia a la Comisión de Hacienda, se pasó un mes de vacaciones, andaba en un viaje de trabajo, un mes. Entonces, el no reconocer, desde hace dos años, que la banca está extranjerizada y que dos bancos tienen el 80 por ciento de los activos bancarios y que desde hace dos años y medio el entonces administrador general de Auditoría Fiscal reconoció en el Salón Protocolo, que los bancos no le entregaban la información a él; como sigue pendiente la información del sistema de lotería como Boletazo y no nos quieren decir ni cuáles fueron los mecanismos de transacción y de pago, por un lado, el pecuniario y por otro lado, como dispensa o subrogación de impuestos. Esas son medidas concretas que, el gobierno si las hubiera hecho o si hubiera cumplido sus compromisos, hubiéramos tenido acceso a esa información para llegar a un acuerdo con el Ejecutivo. No estuviéramos ahorita señalando, a pesar de que la banca mexicana está en el lugar 56 y es una de las peores del mundo, si no revisan en términos de regulación y de prestación de servicios, los documentos de la OCDE, el último salió en octubre del año pasado. ¿Cuál es el sentir del diputado Rodríguez Prats, respecto de esta realidad y respecto de que la banca no quiera, ni el gobierno, que exhiban cuando menos el 10 por ciento en la Bolsa Mexicana de Valores, para saber cuáles son sus cifras y a qué nos estamos ateniendo? Esto lo estamos planteando desde hace dos años. ¿Qué le merece al diputado en uso de la palabra esta omisión del gobierno federal, al cual lo hemos estado previniendo inclusive de las empresas calificadoras, mucho antes de que se supiera que ellas participaron en el problema? Y aquí el gobierno de Felipe Calderón y el Secretario de Hacienda no han querido llamar a las empresas calificadoras, como sí han sido llamadas a cuenta en Reino Unido, en el Parlamento Europeo, en la Fed de Estados Unidos ?que es privada, por si no lo sabían?, en el Congreso de Estados Unidos de América. Si eso no es ser irresponsable, ¿cómo se le puede llamar? Es cuanto, señor presidente.