El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias, presidente. Sin duda alguna tenemos coincidencias con el diputado Muñoz Ledo, en tema de las reformas, ya hace falta más trabajar. Sí, efectivamente. Creo que hemos avanzado, las reformas están ahí, se ha hecho un gran esfuerzo desde el Senado y desde esta Cámara de Diputados, y estoy cierto que vamos por buen camino. Lo que estamos corrigiendo es una realidad. No es una reforma de chisguete. Es lo que sucede y lo estamos viendo en el Instituto Federal Electoral y en otros. La misión más importante de la presidencia de la CNDH consiste en contribuir al fortalecimiento del Estado de derecho y la conservación de la paz social, incluso en eso. Ante tales compromisos resulta de suma importancia que dicho organismo autónomo cuente con una dirección continua y permanente, que permita garantizar la protección y promoción de los derechos fundamentales en todo momento. La falta de certidumbre jurídica en el procedimiento para la designación del presidente de la CNDH, puede llevar implícito el desconocimiento, la desacreditación o el rechazo de sus recomendaciones. De eso es de lo que estamos hablando. No podemos olvidar que la eficacia y la validez de todo acto administrativo está sujeto a encontrarse suscrito por un servidor público legalmente autorizado para ello. La ley en estos momentos sólo habla de la suplencia temporal, no definitiva. Por estas razones es necesario contar con una regulación, pues la legalidad y legitimidad de quien dirige una institución pública con tales responsabilidades como ésta, deben encontrarse contenidas de modo directo e incuestionable en la ley. Resulta indispensable que quien encabeza dicho organismo autónomo, no pueda ser cuestionado sobre la conducción o ejecución de su labor derivado de razones inherentes a la legalidad o legitimidad de su designación. Por estas razones es indispensable que la propia ley determine un interinato en la presidencia de la CNDH, dado el caso de la carencia de su designación por el Senado de la República, estableciendo un plazo para su designación y evitando con ello que la elección quede pendiente por tiempo indefinido y no se lleve a cabo de acuerdo con lo establecido en la propia ley. La reforma propuesta al artículo 10º:, de la Ley de la Comisión Nacional de de los Derechos Humanos, resuelve esta problemática expuesta y dice: “En el supuesto que concluya el periodo para el que fue designado el saliente presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y no haya sido designado por los siguientes supuestos: 1. “Que no se obtenga la votación calificada en el Senado (que puede ser muy probable. 2. “Que no sea presentada en el pleno del Senado la terna porque no hay un acuerdo dentro de la Comisión de Derechos Humanos (que es muy probable, ya lo hemos vivido) o que por cualquier otra causa no esté designado, se procederá a lo siguiente: El primer visitador ocupará el cargo y en ausencia de éste, se hará sucesivamente hasta por 90 días”. Esta iniciativa resuelve el problema, resuelve una realidad a la que nos enfrentamos. Basta con observar los demás institutos, está el caso del Instituto Federal Electoral, y de los demás organismos autónomos que pueden caer en este supuesto. Efectivamente falta mucho por trabajar en la materia de derechos humanos, es verdad, falta mucho por hacer, por proponer, pero también es verdad y tenemos que reconocerlo, y más ahora que se han aprobado estas reformas en derechos humanos, que vamos por buen camino, que el Congreso ha tomado conciencia de la responsabilidad que tiene en materia de derechos humanos, que se está trabajando de la mano con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con los organismos autónomos y con las ONGS que están participando de manera activa en todas estas reformas que estoy seguro de que vamos por buen camino. Es verdad, hace falta mucho por hacer y por trabajar por los derechos humanos, pero vamos en buena senda. Es cuanto, señor presidente.