LA VICEPRESIDENTA, DIP. MA. ELENA ALVAREZ BERNAL: Gracias a usted señor diputado Patiño Cardona. Su proposición será turnada a las Comisiones de Comunicaciones y de Transportes. Para referirse al mismo tema, han solicitado hacer uso de la palabra el diputado José Escudero Barrera, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Hugo Solís Alatorre, del Partido Acción Nacional; y el diputado Ismael Estrada Colín, del Partido Revolucionario Institucional. Se concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos, al diputado José Escudero Barrera. PUNTO DE ACUERDO QUE PROPONE EL DIPUTADO FEDERAL FRANCISCO PATINO CARDONA, SOBRE LA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, EN RELACION AL LUGAR DONDE DEBERA CONSTRUIRSE EL AEROPUERTO ALTERNO AL DE LA CIUDAD DE MÉXICO Palacio Legislativo, México, D. F., 19 de abril de 2001. CON SU PERMISO SR. PRESIDENTE. COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DIPUTADOS Decidir el sitio idóneo que puede albergar el nuevo aeropuerto de la ciudad de México, es parte fundamental de la definición política de la aviación nacional y de su repercusión en la economía del país para los próximos 50 años; que requiere la participación del poder legislativo, consulta a expertos y la opinión de la sociedad civil que habita en los Estados posiblemente idóneos para albergarlo. Pero es el caso que hasta ahora esta decisión, ha quedado a la voluntad del Secretario de Comunicaciones y Transportes, Sr. Pedro Cerisola, quien así lo hizo patente al pronunciarse tácitamente por Texcoco, durante su comparecencia ante la Comisión de Transportes de esta Cámara, del día 20 de marzo del año en curso, apoyado únicamente por representantes del "Colegio de Pilotos de México", "Colegio de Ingenieros en Aeronáutica de México", "Cámara Nacional de Transporte Aéreo" y de la "Asociación Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo". Grupos ligados directamente a los capitales de la industria de la aviación, y sin estudios previos de mecánica de suelos, impacto ecológico, urbano y otros. Cabe resaltar que el grupo de pilotos de México, finalizó su intervención diciendo, y cito textualmente: "Tizayuca representa por sí sola una excelente propuesta de aeropuerto, fundamentalmente por la mejor disponibilidad de espacio aéreo para las aproximaciones y por la mejor calidad de suelo para la construcción, además de un riesgo aviario prácticamente nulo y una menor incidencia de nieblas, siendo la única limitante la distancia de las zonas principales de demanda El proyecto Texcoco tiene inconvenientes que tendrían que ser superados en el corto plazo. El terreno es poco adecuado para la construcción, las afectaciones ecológicas, si bien son insolubles, tienen una gran complejidad técnica y también un gran problema de aceptación para buena parte de la población". Esto es, primero concluyen que Tizayucan es la alternativa viable, y después en forma incongruente y contradiciéndose se pronuncian por Texcoco. Al término de la participación de estos organismos, Diputados miembros de la Comisión de Transporte y otros más, objetaron la propuesta del proyecto Texcoco, por lo que el Secretario de Comunicaciones y Transportes señaló que la decisión final se tomaría hacia el mes de junio, y quizás escogió ese mes para el clásico "madruguete" aprovechando que el pleno de la Cámara estará en receso. Táctica utilizada por el Ejecutivo Federal en el pasado y que al parecer continuará en el presente. La forma en que se instrumentó la comparecencia del Secretario de Comunicaciones y Transportes, apoyado sólo por grupos ligados a los intereses económicos de la industria aeronáutica, evidenció un acto más de antidemocracia, al omitir considerar la voz de los ambientalistas, geólogos, vulcanólogos, geógrafos, ingenieros en mecánica de suelos, sociedad civil, gobiernos estatales y municipales involucrados en el tema. Omitiéndo también considerar los resultados del Foro realizado en febrero del 2000 por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, y en el que representantes de pilotos y especialistas en el tema concluyeron que el nuevo aeropuerto debía construirse en Tizayuca, por las siguientes razones: Construir en Tizayuca el aeropuerto alterno al actual de la ciudad de México, propiciaría un traslado paulatino que podría operar inicialmente con una sola pista y crecer conforme la demanda lo requiera, lo que en consecuencia Implicaría una inversión flexible. Tizayuca cuenta con aproximadamente 65,000 hectáreas para planear la ocupación parcial o total del desarrollo urbano para recibir el crecimiento de la población natural o migrante. En Texcoco, esto se traduciría en pérdida de aproximadamente 5000 hectáreas involucradas en el rescate del ex vaso del Lago de Texcoco, que significaría un retroceso en la restauración ecológica del Valle de México. El Secretario de Comunicaciones y Transportes, al pretender adjudicar en el ámbito de su administración, la decisión del lugar más idóneo para construir el nuevo aeropuerto internacional de la ciudad de México, en mi opinión considero, se está extralimitando en las facultades que le señala la Ley Orgánica de la Administración Pública, ya que si bien el artículo 36 fracción XXIII, se la otorga tratándose de la construcción de aeropuertos federales, ello no se extiende a decidir el sitio en que se construirán, máxime cuando el artículo 89 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, tampoco la contempla para el titular del Ejecutivo Federal. La decisión que se tome, trátese de TEXCOCO o TIZAYUCA exige cumplir con el requisito de la planeación democrática en términos del artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dando la participación que corresponde a los gobiernos de los estados involucrados y haciendo públicas sus propuestas del lugar para construir el nuevo aeropuerto, e instrumentando la consulta popular. Aspectos de la planeación nacional, que la actual administración del Ejecutivo Federal aún no define ni hace del conocimiento del Congreso de la Unión, por lo que para cumplir y hacer cumplir la Constitución, corresponde a esta Cámara de Diputados intervenir en términos de lo que señala el artículo 93 Constitucional, así como el artículo 6°.segundo párrafo y 8°. De la Ley de Planeación, solicitando al titular del Ejecutivo Federal, la comparecencia del titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes ante esta Soberanía, para que nos informe de los objetivos de la planeación nacional que se persiguen con la construcción del nuevo aeropuerto de la ciudad de México, las propuestas y sugerencias de los gobiernos de los Estados involucrados, así como los procedimientos para la participación y consulta popular que recojan el sentir y las demandas de los diversos sectores de la población. Compañeras y compañeros Diputados: aún es tiempo para frenar el exceso del poder del Ejecutivo Federal en materia de transportes, y reivindicar las facultades que al Congreso de la Unión la Constitución le otorga en su artículo 73, fracciones XXIXC, XXIXG y XXIXI, para que al analizar y decidir el proyecto de construcción del nuevo aeropuerto, los Diputados formemos parte de la decisión que se tome, principalmente en los aspectos de nuevos asentamientos humanos, protección del medio ambiente, protección civil, seguridad nacional y restauración del equilibrio ecológico. Para la tecnocracia representada por el Secretario de Comunicaciones y Transportes, su decisión está dada. Pero para nosotros los Legisladores, que en la esencia de nuestro mandato se engendra el ser político que conoce y enarbola las reivindicaciones de las necesidades del pueblo, es tiempo de unlr fuerzas y exlglr que en la declslón del SltlO en que se construirá el nuevo aeropuerto internacional o alterno al de la ciudad de México, se nos dé la participación que corresponde en el ejercicio de nuestras facultades constitucionales. Por ello, les propongo y pido apoyen el siguiente PUNTO DE ACUERDO EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 26 Y 93 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 58 DEL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS: PRIMERO. LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION ACUERDA SOLICITAR AL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERAL, LA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES A LA MAYOR BREVEDAD ANTE ESTA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS, PARA QUE PREVIA LA DECISION DEL SITIO EN EL QUE SE CONSTRUIR+ EL NUEVO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, INFORME DE LA PLANEACION PREVISTA PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO, ASI COMO DE LAS PROPUESTAS DE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS POSIBLEMENTE INVOLUCRADOS, Y DE LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA PARTICIPACION Y CONSULTA CIUDADANA. SEGUNDO. HASTA EN TANTO ESTA CAMARA DE DIPUTANDOS NO TENGA POR SATISFECHOS LOS ALCANCES DE LA PLANEACION QUE SE PERSIGUEN CON EL PROYECTO, EL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERAL Y EL DE DICHA DEPENDENCIA, CONSIDEREN ABSTENERSE DE EMITIR DECISION ALGUNA PARA DETERMINAR EL SITIO EN QUE SE UBICARA DICHO AEROPUERTO. Por su atención muchas gracias. SEGUNDO y último. Hasta en tanto esta Cámara de Diputados no tenga por satisfechos los alcances de la planeación que se persiguen en el proyecto, el titular del Ejecutivo Federal y el de dicha dependencia, consideren abstenerse de emitir decisión alguna para determinar el sitio en que se ubicará el citado aeropuerto. Este punto de acuerdo lo firman 95 diputados del Partido de la Revolución Democrática, del PRI, del PAN, Verde Ecologista, Partido del Trabajo, PSN y PAS. Muchas gracias por su atención.