EL DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: La respuesta que ofrece el responsable de la Política interior del país sobre si el gobierno zedillista respetó o no, de manera irrestricta las garantías individuales a mexicanos y extranjeros, es propia de la constante que existió en esta administración: la permanente evasión de los grandes problemas nacionales, como lo es, y de manera central también, el de la inseguridad pública. Sobre este tema, aun cuando en los seis años del gabinete expirante pretendió desarrollarse una estrategia que la hicieron consistir en diversas acciones como la aprobación de reformas constitucionales y de leyes secundarias, la puesta en marcha del Sistema Nacional de Seguridad y su cruzada nacional contra el crimen y la delincuencia, así como la creación del cuerpo policíaco más atípico e improvisado en la historia de la seguridad pública en México, me refiero a la creación de la Policía Federal Preventiva, los resultados se pueden resumir en una sola palabra: fracaso. Fracaso porque en la vida cotidiana la sociedad vive un profundo sentimiento de inseguridad, producto del incremento en lo que va del sexenio, de los índices delictivos, la proliferación del crimen organizado en sus variantes de narcotráfico, secuestro y tráfico de armas y el elevado grado de violencia social. Este vacío de seguridad, es el resultado de la ineficacia de las Políticas gubernamentales implementadas que van desde la propia desorganización y falta de coordinación de los cuerpos policíacos, hasta la falta de un verdadero proyecto de seguridad pública, todo ello en el marco de un modelo de gestión económica neoliberal que al igual que en otro países del orbe, se encuentra estrechamente ligada al incremento de la delincuencia por excluir a grandes sectores de la población del desarrollo social. De ahí que, para solucionar el problema de la inseguridad y la violencia social, hubiesen sido necesarias acciones verdaderas en la esfera de la organización policial; la lucha contra el crimen organizado, combate a la corrupción e impunidad en los círculos gubernamentales y la atención de la marginación y la exclusión social, acciones que evidentemente estuvieron ausentes durante todo el gobierno zedillista. Es todo, señores parlamentarios. EL PRESIDENTE. Muchas gracias, diputado Barbosa Huerta. Tiene el uso de la palabra para formular sus preguntas por parte del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, el diputado José Guillermo Anaya Llamas, hasta por cuatro minutos. EL DIPUTADO JOSE GUILLERMO ANAYA LLAMAS. Con su permiso, señor Presidente. Señor Secretario: Usted trató de dar contestación a uno de los cuestionamientos que hizo el diputado Armando Salinas Torre, del grupo parlamentario de Acción Nacional, cuando argumenta usted que la operación del Sistema Nacional de Seguridad Pública apenas tiene en operación tres años. Yo le quiero recordar que en el propio informe" dice que entró en operación desde 1996 con la ley que establece las bases del Sistema Nacional en 1995. Pero insisto, señor Secretario, del análisis de los seis informes de gobierno que rindió ante esta soberanía el Ejecutivo Federal, advertimos que coinciden en tres aspectos fundamentales en materia de seguridad pública: Primero, en afirmar que al vivir en un estado de derecho, es la única garantía para una convivencia social armónica, amén de que el cumplimiento de este principio contribuye a la igualdad efectiva de todos ante la ley. Segundo, en expresar que se han destinado a este rubro los recursos más cuantiosos en la historia de México para el combate a la delincuencia y el crimen. Tercero, que se reconoce que a pesar de los esfuerzos realizados, hoy la inseguridad pública y la falta de respeto al estado de derecho, son el mayor obstáculo para el progreso material y a una vida social armónica, y que hasta ahora la magnitud y la complejidad del problema, han sido más grandes que el efecto de las acciones emprendidas. En este contexto estamos de acuerdo en las dos primeras afirmaciones, no así en el tercer reconocimiento, porque no basta con admitir el fracaso contra la delincuencia y la inseguridad y con ello pretender lavarse las manos. El Ejecutivo debió haber cumplido cabalmente el compromiso que asumió originalmente en el Plan Nacional de Desarrollo 1995 2000 y Programa Nacional de Seguridad Pública, así como en la famosa "Cruzada Nacional contra el Crimen y la Delincuencia". Ahora bien, en lo que respecta al presupuesto asignado a la seguridad pública, es cierto que se destinaron recursos sin precedentes; no obstante ello, señor Secretario, ¿por qué no se reflejó en una mejoría en la seguridad pública?, ¿por qué la delincuencia sigue en crecimiento?, ¿por qué la desconfianza de la ciudadanía? El Ejecutivo Federal entre sus estrategias y acciones para combatir el crimen, anunció una reforma jurídica a fondo e incluso en un momento determinado llegó a señalar que la concreción en esta materia no se había podido dar a consecuencia de que el Congreso de la Unión no daba una respuesta. Señor Secretario, cabe decir que el Congreso cumplió con su responsabilidad al haber estudiado, discutido y aprobado las reformas planteadas. Sin embargo, el Ejecutivo no cumplió. Le pregunto: ¿dónde está la consolidación de la seguridad pública que como garantía de los ciudadanos ofreció en el Plan Nacional de Desarrollo? Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la acción y la responsabilidad del gobierno contra el crimen fue un rotundo fracaso. Las señales son claras: una sociedad desconfiada de las instituciones responsables de la seguridad pública y procuración de justicia. Y por el otro lado, la masificación de la delincuencia. A la luz de los hechos el gobierno que está por concluir no cumplió con su premisa de hacer de México un país de leyes, incluso el propio Presidente reconoce en su mensaje a la Nación, que a pesar del esmero la tarea resultó infructuosa respecto a lo que se comprometió. Incluso afirmó que éste era su sentir, como lo es de toda la gente en lo que se refiere a la lucha contra el crimen y la inseguridad. Señor Secretario ¿cómo podemos establecer un estado de derecho cuando alguno de los funcionarios de la actual administración incluso de primer nivel, son los primeros en ofender y desatender la ley? Concluyo señor Secretario: de acuerdo con el informe, la profesionalización de los cuerpos de seguridad pública, constituye un factor fundamental del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que permite combatir con mayor eficacia a la delincuencia organizada y asegurar a la ciudadanía la debida protección de su integridad física y patrimonial. Si esto es así, señor Secretario, explique a esta Soberanía, ¿por qué el Sistema Nacional de Seguridad Pública del total de los recursos federales y estatales, aplica sólo el 2.7% a la profesionalización? Más aún explique hasta por qué entre 199 y este año, los recursos destinados a la profesionalización se redujeron a más del 500. Muchas gracias. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Anaya Llamas. Para dar respuesta a las preguntas hará uso de la palabra el ciudadano Secretario de Gobernación, hasta por 8 minutos. C. SECRETARIO DE GOBERNACION: Muchas gracias señor presidente. Bueno, yo quisiera referirme a propósito de las preguntas que ha replanteado el señor diputado José Guillermo Anaya Llamas, en nombre de la bancada del PAN, sobre el tema de los cumplimientos en la ejecución del Programa Nacional de Seguridad Pública. Quisiera remitirme muy brevemente a lo que hace un momento comentábamos. La responsabilidad que asume y expresa el Ejecutivo en su último Informe, reconociendo que efectivamente son insuficientes los logros a partir de la magnitud del problema que tenemos en el país en materia de seguridad pública. Ahí está escrito y reconocido. No es suficiente dice el diputado que se reconozca, se debía haber cumplido puntualmente, literalmente, los compromisos del Plan Nacional de Desarrollo. Yo me refiero a dos asuntos particulares: Primero, hemos comentado que el tamaño del reto en materia de seguridad pública obligó a constituir un Sistema Nacional de Seguridad Pública, que no es una instancia ejecutora; es una instancia de coordinación donde juegan y forman parte fundamental los gobernadores de los estados, lo saben muy bien los ejecutivos estatales porque son finalmente el pivote a partir del cual se articularan las agendas de riesgo, los grupos de coordinación; con ellos se decide y se discute en el seno del Consejo Estatal de Seguridad Pública, a qué, cómo, se asignan los recursos públicos que autoriza el Congreso de la Unión en los presupuestos anuales. No a un capricho ni a una determinación unilateral de las autoridades de Gobernación o del Secretariado Técnico del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Este es un esfuerzo de corresponsabilidad, es un esfuerzo que compete a los distintos órdenes de gobierno, no sólo al federal, dada la magnitud, las características y el tipo delictivo o los tipos delictivos que tenemos en el país. Segundo, me parece fundamental también entender que la asignación o la designación de recursos para temas como los que preguntaba el diputado en materia de capacitación siendo tan importante, por qué se destina sólo un porcentaje, decía él de 2.6 ó 2.5%, bueno esa es otra de las decisiones que tienen que ver con la asignación de recursos anuales, que se discute en un Consejo Nacional de Seguridad Pública, donde están representantes y representados personalmente los ejecutivos de los estados, y ahí se define el destino del gasto del siguiente ejercicio. El año pasado, por ejemplo, y este año se decidió, en el seno del consejo, con los ejecutivos de los estados, aplicar un volumen muy importante de recursos a construir el sistema de información encriptado para crear el sistema nacional de información con voz, dato e imagen a que he hecho referencia, como uno de los instrumentos más importantes para la operación del sistema. A poner en marcha en cada estado, con inversiones muy importantes, el teléfono 066 de emergencia, a construir los grupos de control, comando y cómputo que definieron los ejecutivos en cada estado para coordinar sus acciones en materia de seguridad pública, con las policías preventivas, judiciales, los cuerpos de bomberos, de tránsito, de protección civil que empiezan a operar, por cierto con mucho éxito, en varias capitales y ciudades importantes del país, 16 aproximadamente. Estas decisiones, en consecuencia, no son decisiones que se tomen de manera unilateral por parte de las autoridades de Gobernación o del secretariado técnico o ejecutivo del sistema de seguridad pública. Se discuten, se comparten y se decide en el seno de los consejos estatales de seguridad pública que presiden los señores gobernadores. El Gobierno Federal no tengo que repetirlo asume y lo asumió el Presidente Zedillo su responsabilidad en un esfuerzo cuyos resultados no fueron del tamaño y de la dimensión que hubiéramos querido. Hubiéramos querido acercarnos, desde el punto de vista de indicadores, a los indicadores promedio que existen en países con condiciones, características, población, nivel de desarrollo similar al nuestro, donde los indicadores de inseguridad andan del orden de 10 u 11 por cada mil habitantes. Nosotros estamos, a estas alturas del gobierno, de 15.6 ó 7, pasando a cerca de 13. El esfuerzo, pues, que hay que hacer ahora y en el futuro es mayúsculo. Insisto en que esto no es un tema a agotar ni a acotar en un sexenio porque el tema de la seguridad pública es, sin duda, el reto quizás más significativo e importante que tengamos como país y como sociedad. Tenemos problemas de incumplimiento, si, derivado de problemas de coordinación y de ejecución. Yo decía hace unos momentos, en mi pasado intervención, que desafortunadamente, por diferentes razones y circunstancias, hay entidades de la república que tienen mayores niveles o mayores indicadores de inseguridad que otras. En algunos estados se ha avanzado sustancialmente, de manera muy importante y significativa para abatir niveles de inseguridad, para eficientar los mecanismos de coordinación, para cumplir con las metas de capacitación, para instalar y operar los sistemas de información, para usar los bancos de datos, para priorizar las agendas básicas de atención a las agendas de riesgo locales y los resultados empiezan a dar frutos muy importantes y muy significativos. En otros, por diferentes razones, por diferentes retos, por diferentes circunstancias, por su propia ubicación geográfica, por el afinamiento en los mecanismos de coordinación con los cuerpos de seguridad municipales, locales, federales, el resultado no ha sido tan exitoso. Y yo refería que particularmente tenemos este conflicto y este problema en una franja del país que nos preocupa, que son los estados fronterizos, estados fronterizos donde tenemos altos indicadores de inseguridad y que no sólo es un problema de coordinación estamos coordinados es un problema de confianza. Se requiere crear mecanismos especiales de confianza para que la coordinación prospere, para que la coordinación avance. Hemos tenido que constituir en estados como Baja California, en coordinación con el Gobernador, con el presidente municipal, con los presidentes municipales, unidades de confianza que nos permita evaluar a los agentes de seguridad de la policía municipal, de la estatal y de la federal, que participan en los distintos temas de investigación o en los distintos operativos que coordinamos o que coordina el gobierno del estado con PGR y con la Secretaría de la Defensa para evitar filtraciones, para evitar sospechas, para evitar suspicacias y para evitar fracasos en el cumplimiento de órdenes de aprehensión, de órdenes de cateo, de programas de carácter preventivo, como son las bases que hemos establecido en estas entidades. No es un asunto sencillo, es muy complejo. No es una justificación, es un reconocimiento a una realidad que está ocurriendo y que ojalá podamos seguir impulsando en el futuro con mayor éxito y con mayor dedicación. Yo espero que esta preocupación que manifiestan los señores legisladores del PAN sea parte de las prioridades de gobierno que está muy pronto por iniciar porque sin duda y en eso compartimos la preocupación éste es el tema y el reto mayor que tenemos que seguir apuntalando y combatiendo con toda eficacia, con toda energía y dedicación los mexicanos de hoy y de mañana.