EL C. DIPUTADO NARCISO ALBERTO AMADOR LEAL: En su comparecencia del año pasado, señor Secretario, nos permitimos convocarlo a ejercer a plenitud la rectoría del Estado en materia energética; es lamentable que a pesar de ello no tengamos avances satisfactorios. En efecto, a propósito del nudo de competencias y del confuso entramado burocrático, no sabemos bien a bien en qué dependencias se ejerce en los hechos, la función rectora del Sector Energético: en la Secretaría de Hacienda, en la dependencia a su cargo o en la Secretaría de la Contraloría. Probablemente, señor Secretario, dada la fragilidad estructural de la dependencia a su cargo, no haya sido decisión de usted el impertinente aumento de las tarifas residenciales de energía eléctrica que afecta la economía popular y ha disparado el proceso inflacionario. Queremos percibir también que tampoco ha estado en sus manos detener la política de extracción de los recursos de las empresas energéticas del Estado, motivado por una política hacendaría errática e imprevisible. También queremos asumir que en su dependencia no se confunden los compromisos y responsabilidades claramente ubicadas en el ámbito laboral y aquéllas que tiene que ver con una verdadera rendición de cuentas y de transparencia de uso de los recursos públicos. Menos aún nos pasa por la mente que desde su Dependencia se pretenda socavar la vida interna de los sindicatos de la industria energética, poniendo en juego de manera insensata el riesgo, la fortaleza y la operación de Petróleos Mexicanos. En fin, queremos creer señor Secretario, que su Dependencia es ajena a la lucha que protagonizan diversos grupos al interior del gobierno para tomar el control de esta empresa estratégica, no importando el escandaloso aumento del gasto corriente asignado a los altos funcionarios, la duplicidad de funciones, la parálisis, la pérdida de mística en el trabajo y la eventualidad de ahondar la tendencia decadente de los índices de productividad. Hoy señor Secretario por el contrario, pensamos que están a prueba los principios y las convicciones de quienes estamos en el servicio público en la construcción de una verdadera política de Estado que afiance la seguridad y la soberanía energética, es decir, de una verdadera ética pública comprometida con el cambio y la transformación de nuestra industria energética nacional. Por ello señor Secretario, hoy lo convocamos nuevamente a construir esta política de estado para bien de la nación. Por nuestra parte, lo hemos reiterado, estamos dispuestos al diálogo y a la construcción de acuerdos por el bien de México. Muchas gracias. -PRESIDENTA: Gracias diputados. Ha concluido el primer turno de preguntas y réplicas y tenemos en esta mesa directiva el registro del segundo turno. En ese sentido se ofrece el uso de la palabra al diputado Jaime Cervantes Rivera, del grupo parlamentario del Partido del , para formular su pregunta, hasta por 3 minutos. -DIP. JAIME CERVANTES RIVERA: Señor Secretario: aunque a usted no le guste, el Partido del Trabajo va a seguir hablando de privatización de la energía eléctrica. Como usted bien sabe, esta Legislatura dentro del presente periodo ordinario tendrá que tomar cartas en el asunto y discutir a fondo este polémico asunto. No tenemos ninguna duda respecto a la postura que el Ejecutivo Federal tiene al respecto. La Secretaría a su cargo tuvo un papel central en la elaboración de las cinco iniciativas de ley que se enviaron a esta Soberanía en dicha materia. La privatización del sector eléctrico es una prioridad esencial para el gobierno foxista, de conformidad con los cambios estructurales que en el país se han venido dando desde que se instauró el modelo neoliberal, las privatizaciones constituyen el eje de la política económica. En su caso personal por su trayectoria como exitoso empresario y por la filosofía y concepción que de ello se deriva, su postura el respecto es sin duda que la inversión privada es la mejor opción para dotar al país del suministro de energía eléctrica. Pero también seguramente está usted muy bien enterado de las experiencias recientes que en el plan internacional se han tenido, que son de muy diversa índole. Ha habido casos en los que la privatización de este insumo básico para el desarrollo económico es altamente favorable, pero también las experiencias en las que hubo sonoros fracasos que han desembocado en escandalosos fraudes financieros como fue el de la compañía Enron, en los Estados Unidos , que detonó por cierto una de las crisis más graves que dicho país haya tenido en el mercado de valores y que ha tenido repercusiones en el sector productivo de la economía de la cual todavía no se ha repuesto. La generación de energía eléctrica por sus características particulares, es una industria que no responde a los patrones clásicos de los mercados, sin dejar de lado su papel estratético como insumo básico en la marcha de la economía, la generación de electricidad tiene que responder a una demanda que varía rápidamente en las llamadaws "horas pico". También como es sabido, no es susceptible el almacenamiento o de que se acumulen los excedentes producidos. Estas características entre otras, determinan que los gobiernos tengan una participación decisiva en la regulación de dicha industria para garantizar su abastecimiento oportuno y eficiente a las empresas y a las familias. En suma señor Secretario, de lo dicho anteriormente se desprende que independientemente de la postura que se tenga en esta materia tanto en la cuestión técnica y económica, así como en términos de las experiencias internacionales recientes, la privatización de este insumo básico es polémico por si mismo. Por ello quisiéramos que ante esos cuestionamientos y reflexiones, usted virtiera en este Pleno sus opiniones al respecto en el entendido de que su punto de vista será considerado con toda responsabilidad y seriedad en el debate que esta H. Cámara de Diputados tendrá que dar en esta materia. Es cuanto. -PRESIDENTA: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el Ing. Ernesto Martens, Secretario de Energía. EL C. SECRETARIO DE ENERGIA, INGENIERO ERNESTO MARTENS: Con su permiso, presidenta. Al planteamiento del diputado Cervantes en cuanto al aprender de los problemas que una empresa hoy mundialmente reconocida y en algunos casos hasta maldecida, Enron, quisiera hacer referencia a la diferencia entre una empresa de energía y una empresa especuladora en el campo financiero sobre energéticos. Son dos cosas totalmente diferentes. Enron era una empresa que se convirtió, de ser empresa productora de energía a ser una empresa especuladora en el campo financiero en el tema de energía. En cuanto al concepto de privatización, recogemos con interés sus puntos de vista, insistimos, con el debido respeto, en que nuestras empresas el presidente Fox ha repetido hasta el cansancio que no serán privatizadas y que tendremos una empresa fuerte, empresas fuertes que puedan salir adelante y darle a México la energía que México requiere, complementadas por la iniciativa privada y el capital social. En cuanto a la regulación, creo que el analizar las empresas o los países con éxito y los países con fallas nos permite crear un sistema regulatorio a través de la Cre y del sistema de transmisión y despacho que aseguren, además de que hemos reservado derechos específicos a las empresas nuestras para actuar en caso de que un actor privado no cumpla con su responsabilidad, sentimos que existen, si nos sentamos a estudiar la propuesta del presidente Fox, los dientes para poder morder y mantener un mercado ordenado, bien regulado y sobre todo nuestro país con soberanía. En cuanto a su invitación para participar en el foro que ustedes nos inviten, estamos listos para darles nuestro punto de vista y que ustedes, en su momento, legislen lo que crean pertinente. Muchas gracias.