El senador César Raúl Ojeda Zubieta (PRD): Muchas gracias compañero presidente y muchas gracias a mis compañeras y compañeros legisladores, que nos permiten al Partido de la Revolución Democrática, fijar una postura sobre este tema que es recurrente tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores. La capacidad que tiene PEMEX de atender sus responsabilidades y los daños que por una u otra razón permanentemente sufren las entidades donde el impacto petrolero es a todas luces muy importante. Nosotros ya oportunamente fijamos una postura, inclusive determinamos todos nosotros que esta Permanente citara al director de la paraestatal a que nos explique. Y ahí también señalábamos que queríamos conocer cuál era el estado que guardaba el Sistema Nacional de Ductos. Nos preocupa el que se argumente en un momento dado y con todo respeto lo señalo, que es la falta de recursos lo que impide la atención del mantenimiento o la sustitución en su caso, de entre otros elementos, de los ductos de la paraestatal. Yo quiero recordar que por ejemplo en el 2004, en el flujo de efectivo, PEMEX tuvo una disponibilidad final de 33 mil 760 millones de pesos, lo que nos permite pensar que un programa de mantenimiento efectivo podría ir de manera paulatina incorporando este flujo de efectivo. En el presupuesto de 2005 inclusive, aunque fue modificado de manera importante, y desde mi punto de vista de manera responsable por esta Cámara de Diputados, se prevé un superávit de organismos y empresas de control del orden de los 100 mil 938 millones de pesos, que creo se redujo al orden de los 60 mil. Entonces sí hay recursos para atenderlos. El problema, creo yo, es que hay una ligereza en la forma de atender esta problemática. El día de hoy, por ejemplo, en nuestra región, en Tabasco, lugar de origen de Pepe Toño de la Vega, diputado por Acción Nacional, la Profepa clausuró el ducto de Pemex en Cul ; generó un derramo de 11 mil 200 litros y que impactó dos hectáreas de pastizales, dice, la paraestatal. Y el delegado de la Profepa, Ramiro Berrón dice que se tomó la decisión de clausurarlo al detectar irregularidades de Pemex, ya que no presentó el estudio de riesgo ambiental, que era un requisito indispensable para efectuar actividades altamente riesgosas, además de que no contaba con seguro ambiental ni programa de prevención de accidentes. Además, señala la Profepa que desde el 2002 inició un procedimiento contra la paraestatal, sin que hasta la fecha se haya respondido. Agrega que, según las investigaciones, ese hecho se derivó por la falta de mantenimiento, además de que el material excedió su vida útil, lo que no ofrece condiciones de seguridad necesarias para que el ducto continúe en funcionamiento. Esto para refrendar la postura de todos nosotros. Yo aquí identifico una preocupación colectiva Convergencia, Partido Acción Nacional, PRI y PRDpero tendremos que ser muy objetivos. No hay aquí, no podemos invocar la falta de recursos. Hay recursos, hay demás modelos para transferir, cuando hubiera excedentes, a alguna de las áreas; estamos convencidos de que necesitamos una reforma profunda para que Pemex pueda tener un régimen fiscal que le permita un crecimiento.