EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO (PAN): Muchas gracias, Ingeniero Muñoz Leos. Para hacer uso de su derecho de réplica y hasta por tres minutos se le concede la palabra de nueva cuenta a la diputada Rosalía Peredo Aguilar. -DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Con su permiso, diputado Presidente. Señor Director: Desde que el sexenio de Miguel de la Madrid y a consecuencia del traumático cambio estructural que se dio en la economía de ese periodo, los mexicanos nos hemos acostumbrado a que sobre PEMEX gravite un tercio de los recursos presupuestales para satisfacer nuestros requerimientos de gasto público. Gobierno van y gobierno vienen y ninguno de ellos da pasos en firme para sanear desde el punto de vista económico y financiero a la paraestatal. Estamos seguros, señor Director, que usted como empresario exitoso no está de acuerdo en que PEMEX mantenga esa incómoda posición de ser la proveedora indiscriminada de los recursos financieros. El Partido del Trabajo tampoco está de acuerdo en que esta situación se mantenga. Nos parece que estamos atentando contra la riqueza del país y sacrificamos en un sentido literal a las futuras generaciones de mexicanos que vivirán en este siglo. En fecha reciente una publicación especializada en materia económica, nos proporcionaba información sobre la situación de PEMEX con relación a otros países y sus más poderosos consorcios petroleros. Y con base en dicha fuente resulta lamentable comprobar lo que todos sabemos: PEMEX ese la empresa que dispone de más personal, pero la que tiene menores ingresos por trabajador. En tanto que la British Petroleum tiene 110 mil 150 trabajadores y su ingreso por trabajador es de mil 581.6 miles de dólares, PEMEX cuenta con 138 mil 701 trabajadores y su ingreso por trabajador es tan sólo de 284.1 miles de dólares, es decir, la compañía inglesa con una cantidad menor de trabajadores tiene ingresos por trabajador de alrededor de cinco veces más que nuestra paraestatal, es decir, PEMEX no sólo tiene que soportar el peso mayoritario de las finanzas públicas, sino también tolerar altos índices de ineficiencia. Porque si bien no podemos dejar de reconocer que el Sindicato de PEMEX tiene un peso importante en la situación actual de la empresa, lo cierto es que el dueño de la empresa, el gobierno federal, en vez de resolver esta angustiante situación se ha dedicado, por cierto de manera infructuosa, a querer privatizar nuestros energéticos, dejando del lado este aspecto que es vital para la empresa. Creemos que usted y la parte del Ejecutivo Federal que le competa, debe dedicar sus esfuerzos a mejorar y fortalecer a nuestra paraestatal, salvando todos los escollos de orden político y económico, para que PEMEX sea la empresa que los mexicanos nos merecemos. -PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Rosalía Peredo Aguilar. Para hacer la pregunta a nombre del Partido Verde Ecologista de México y hasta por tres minutos, se le cede el uso de la palabra a la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo. -DIP. SARA GUADALUPE FIGUEROA CANEDO: Gracias. Con el permiso del señor presidente. Señor Director de Petróleos Mexicanos: Desde el principio de la década pasada el sector energético ha estado sometido a importantes restricciones presupuestales, cuyo origen se encuentran en cuatro factores primordiales: escasez de créditos de las instituciones financieras internacionales para proyectos de infraestructura, severas limitaciones presupuestarias para generar las finanzas y evitar la inflación, la crisis financiera del 95 y la caída de los precios del petróleo. Frente a esas restricciones ha sido crucial para PEMEX obtener fuentes y mecanismos de financiamiento extrapresupuestario, de ello ha dependido en buena medida el cumplimiento de sus proyectos de inversión, la reestructuración de sus deudas y la creación de alianzas estratégicas. Un instrumento recurrente para la ampliación de infraestructura energética ha sido a través del esquema PIDIREGAS. Mediante este esquema se han inscrito a partir del 97 los proyectos de infraestructura energética de largo plazo realizadas por el sector privado. La importancia de la inversión financiada por este mecanismo ha ido en continuo aumento. En el año de 2001 representó el 64.2 por ciento de la inversión pública en petróleo y como se observa este tipo de financiamiento ha sido decisivo para ampliar la infraestructura de PEMEX. Señor Director: Deseo preguntarle cuál es su evaluación sobre este mecanismo de financiamiento, cuál es su futuro y si están contemplando, en su caso, mejores instrumentos para llevar a cabo el financiamiento de las inversiones que necesita Petróleos Mexicanos. Gracias. -PRESIDENTE: Muchas gracias diputada Sara Figueroa. Para dar respuesta a los planteamientos de la diputada Figueroa, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos, el ingeniero Raúl Muñoz Leos. -EL C INGENIERO RAUL MUÑOZ LEOS. Efectivamente las restricciones presupuestales pues han generado el problema que ha descrito la Diputada y en lugar de tener un presupuesto directo se ha optado por el esquema de Pidiregas y que ha venido en forma creciente incorporándose al esquema financiero de Petróleos Mexicanos. Los Pidiregas de PEMEX han ejercido una inversión financiada de alrededor 190 mil millones de pesos de los cuales corresponden al período 97 2001 un total de 161 mil Y en lo que va de este año hasta el mes de Agosto el monto es de cerca de 30 mil millones de pesos. El esquema de Amortización que en los próximos años se presenta es en el año 2002, la amortización es equivalente a mil millones de dólares, al 2003 es mil 300, alrededor de mil 300 y así sucesivamente, mil 700, 2 mil, 1,300. Lo que quisiera subrayar es que todos los Pidiregas de PEMEX que se han puesto en operación han resultado rentables tanto para la empresa como para el Gobierno Federal y lo mismo se espera que todos los proyectos que están por recibirse y todos aquellos que se encuentran todavía en etapa de licitación y construcción en general la premisa para financiar un proyecto bajo el esquema Pidiregas siempre ha sido sobre los proyectos prioritarios y estratégicos de la institución así como aquellos que permitan asegurar su rentabilidad, esa es una premisa clave, la rentabilidad de un proyecto de poder ser auto financiable. En este sentido los proyectos Cantarell , Delta del Grijalva han sobrepasado las expectativas originales en rentabilidad. El proyecto de Burgos, el precio del gas que se ha presentado en algunos momentos aunado a la declinación acelerada de la producción de esos campos han originado una disminución en los ingresos, sin embargo el proyecto sigue siendo rentable. Entonces nosotros consideramos que es un esquema de financiamiento privado para las obras públicas que nosotros realizamos que sustituye de una manera muy efectiva las limitaciones presupuestales que han existido. -EL C. PRESIDENTE. Gracias Ingeniero Muñoz Leos , para hacer uso de su derecho de réplica y hasta por tres minutos se le concede la palabra a la Diputada Sara Figueroa Canedo. -LA C. DIPUTADA SARA FIGUEROA CANEDO. Gracias señor Director. En los esquemas financieros mediante los cuales participa actualmente el sector privado no representa una verdadera inversión de capital por parte de este sector, ya que el Estado asume el riesgo de la inversión, el capital privado ha subido gracias a las garantías gubernamentales, los compromisos de pago asociado a este esquema generan presiones de corto plazo sobre el gasto y por lo tanto sobre el tamaño del déficit público. De ahí que las autoridades hacendarias enfrentan un dilema: reducir el gasto en cuenta corriente para compensar los pagos Pidiregas o permitir un déficit del gasto público con lo que ello implica en materia inflacionaria y endeudamiento. Dicho esquema no puede utilizarse en forma indefinida pues la deuda crecería exponencialmente hasta llegar a un punto insostenible para la empresa, ya que la relación Pasivo Capital en sus estados financieros no soportaría el nivel de endeudamiento. Aunque la mayor parte del monto de los Fidiregas se contabiliza como deuda contingente, los mercados internacionales de capital lo consideran un riesgo sobre todo tomando en cuenta la abultada deuda del Gobierno Federal. Realmente PEMEX tiene pocas alternativas para asegurarse la disponibilidad de recursos financieros. La estrategia más firme sigue siendo permitir que PEMEX incremente sus recursos propios con el fin de que sus necesidades de endeudamiento para cumplir sus programas de inversión, se reduzcan. De igual modo debe respetarse tres principios fundamentales de eficiencia económica, adaptabilidad, equidad y neutralidad. Se trata de construir un esquema tributario inteligente, flexible y adaptado a la evolución del mercado; un esquema que comparta de manera equilibrada riesgos y beneficios entre las empresas y el Estado. Muchas gracias. -