El diputado José Trinidad Padilla López: Muchas gracias, señor presidente; con su venia. Muy queridos diputadas y diputados. Quiero hacer dos consideraciones y una propuesta en cada una de ellas. La primera consideración, que es la que tiene que ver con la fracción III del artículo 3o. constitucional, atiende a una serie de inquietudes que han sido manifestados a varios actores de la propia Comisión de Educación y a un servidor, en lo personal, respecto de una frase, una cuestión que está estipulada en esa fracción que podría, a juicio de algunos, meternos en un tema de fondo, que es el de la posible vulneración de la diversidad de modelos educativos en el nivel de la educación media superior al establecer la facultad exclusiva del Ejecutivo federal en la determinación de los planes y programas de estudio que se plantean para todo el subsistema de educación media superior, dejando fuera el sistema que pertenece a las universidades públicas de los estados. Hay un debate de fondo que tendría que, en algún momento dado, darse con mayor amplitud, que tiene que ver con los alcances de la facultad del gobierno para tutelar los contenidos de los planes y programas educativos, ¿hasta qué segmento educativo? Si a partir del bachillerato es conveniente que también sea el Ejecutivo federal el que determine totalmente los planes y programas educativos o si se puede buscar una fórmula para que se garantice la flexibilidad, la diversidad de modelos que en todo sistema educativo de media superior hacia arriba, no digamos de la educación superior, esto es un debate ya dado desde la década de los treinta, si podría garantizarse que no se vulnera esta diversidad y esta capacidad de establecer diversos modelos educativos en el país. Por ello, quiero proponer a esta fracción III del artículo 3o. un segundo párrafo que diga: en el caso de la educación media superior, con el objeto de proveer a su impartición, con base en el federalismo, el Ejecutivo establecerá el Sistema Nacional de Bachillerato atendiéndose la diversidad de opciones educativas y el libre tránsito de estudiantes, con lo cual se garantiza la capacidad de tener varias modalidades en esa atribución que se le da en esta fracción del artículo 3o. al Poder Ejecutivo federal para determinar planes y programas de estudio. Esto es en lo que hace a la primera de las consideraciones. La segunda consideración tiene que ver con el artículo tercero transitorio, éste del que se ha estado hablando recientemente. El plazo transitorio de 10 años que modifica el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales modifica lo que aprobamos en la Comisión de Educación cuyo plazo era de 5 años, tiene el fundamento, según hemos platicado entre diversos diputados miembros de varias comisiones, en hacer una concesión no entre partidos políticos ni entre bancadas, sino una concesión con la realidad. Darle viabilidad financiera que pueda, de una manera sensata, garantizar que si realmente hay voluntad de la Cámara de Diputados para financiar el sistema de educación media superior, tener un plazo que puede ser hasta el año 2021, 10 años contados a partir del 2011, pero que no impide que si realmente hubiera una voluntad de esta soberanía para poner, para autorizar el doble o el triple de lo que cada año pueda proponer la Comisión de Educación, se podría alcanzar en cinco años si hay muchas posibilidades financieras para el país, se pueda alcanzar en tres, en cuatro, en dos o hasta al año siguiente, dependiendo de ambas cosas, que haya recursos y que haya voluntad de esta soberanía. Me sumo a la propuesta que hacen los compañeros de la Comisión de Puntos Constitucionales, toda vez que además hemos podido observar que para otras disposiciones que ya están contenidas en la ley, todavía esta soberanía no ha sido capaz de poner lo que la propia ley estipula. Quiero recordar que desde el año 2005, si no me equivoco, está ya establecido en el artículo 25 de la Ley General de Educación, que se le deberá destinar al menos el equivalente del 1 por ciento del producto interno bruto al rubro de Investigación Científica para el Desarrollo. No hablemos ya del 8 por ciento del equivalente del producto interno bruto que debería destinársele a la educación. Por diversas razones no ha podido esto traducirse en realidad...