El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente. México vive una fuerte crisis en su procuración de justicia, aceptada por propios y extraños. Podríamos decir que hay dos caras de una misma moneda, ambas perversas. Encontramos que lo que abunda en la impartición de justicia es por una parte impunidad y por la otra, arbitrariedad. Parece ser que esas son las dos; esa es la serpiente que se muerde la cola entre impunidad y arbitrariedad. Y lo que hemos visto, la experiencia que tenemos es que aumentar la arbitrariedad, aumentar los instrumentos del Estado, lo que se llamaba la mano dura, no ha funcionado para responder al problema de la impunidad. Se decía con razón, de alguna manera, en el sexenio pasado, estamos prácticamente aunque no declarado en una guerra. En una guerra en donde los criminales son poderosísimos y si no tenemos otros instrumentos no podremos hacerles frente. Y por eso, por eso era el discurso de sacrificar libertades, sacrificar, incluso, derechos humanos como diciendo: estamos en un estado de excepción, aunque no sea formalmente aceptado, pero estamos en un estado de excepción y frente a esta situación tan grave que vive el país con esta delincuencia urge renunciar a algunas libertades y por eso, porque a nadie se engaña, para nadie pasa desapercibido que la figura del arraigo viola un derecho fundamental que es la presunción de inocencia. Se tiene detenida a personas sin comprobarle su culpabilidad por un tiempo mucho más largo de lo establecido en la Constitución. Pero ese era como que el argumento. ¿Y qué pasa después de todos estos años que hemos tenido la figura del arraigo? Ni se pudo combatir la impunidad porque seguimos siendo básicamente con una impunidad impresionante; es más, el asunto de los arraigados, de los que tienen una sentencia condenatoria es mínima, es decir, se violan libertades sin ningún resultado. Y eso es prácticamente el diagnóstico de todos los que tiene una sentencia condenatoria, es mínima. Es decir, se violan libertades sin ningún resultado, y eso es prácticamente el diagnóstico de los que hemos tenido aquí. Es falsa la disyuntiva o fue falsa la disyuntiva de que había que sacrificar estas ciertas libertades o ciertas garantías para tener mayor eficacia en la procuración de justicia. Eso me parece que es claro, y por eso en el PRD estamos muy claros de estar en contra de la figura del arraigo y buscar su desaparición, aunque en la correlación de fuerzas que tenemos actualmente no daba para eliminar el arraigo. Algunos, en el PRD decidimos abstenernos porque, votar en contra, en votar a favor de que las cosas sigan igual, y mantener esto igual sería terrible. Hemos oído muchos discursos radicales que finalmente justifican posiciones conservadoras; no es esa. Pero la otra posición que yo valoro de decir: hasta aquí logramos, le pudimos poner estos candados, etcétera, es de alguna manera..., yo creo que es una posición correcta y valiosa, aunque algunos hayamos decidido por una cuestión de defensa de los derechos humanos, por estas razones. Ahora bien, es muchísimo más grave, yo coincido con el diputado de Acción Nacional, con Zepeda Damián, en el punto de que es mucho más grave las 72 horas de exceso, porque saben qué, no va a ser la excepción; va a ser la regla y van ser cinco días que van a tener detenida a la gente como una regla, porque no hay ningún... el único requisito es que se lo pidan a un juez, pero eso puede ser la regla y así como el arraigo no solucionó el problema y lo que hizo fue, es socializar o extender la violación a los derechos humanos, esto no va a generar acabar con la impunidad, sino que va a generar mayor arbitrariedad. Por eso lo que pido simplemente es quitar las 72 horas que violan de una manera flagrante el artículo 19 de la Constitución, y que se quede en ese punto como está, y con esto concluyo, simplemente si no se puede, si por la correlación de fuerzas no pudimos quitar el arraigo, eso me parece que es lo que nos dio, pero que además mantengamos, le demos otras 72 horas al Ministerio Público para tener a la gente ahí detenida, me parece que estamos de alguna manera formalizando la arbitrariedad. Por eso es esta reforma, y disculpe si me excedí del tiempo.