carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Nos acompañan en esta sesión solemne el señor ministro Juan Silva Meza, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; el maestro Juan Rafael Elvira Quesada, secretario del Medio Ambiente y Recursos Naturales, representante del presidente de los Estados Unidos Mexicanos; el senador Arturo Núñez Jiménez, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores; el doctor José Narro Robles, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México; el doctor Juan Ramón de la Fuente Ramírez, ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México; el doctor Francisco Barnés de Castro, ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México; el doctor Guillermo Soberón Acevedo, ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México; por supuesto está nuestro homenajeado el doctor José Sarukhán Kermez; su señora esposa doña Adelaida de Sarukhán; el doctor Arturo Menchaca Rocha, presidente de la Academia Mexicana de Ciencias; el doctor Adolfo Martínez Palomo, investigador emérito del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional; el doctor Jorge Flores Valdés, coordinador general del Consejo Consultivo de Ciencias de la Presidencia de la República; el doctor Fernando Serrano Migallón, secretario cultural y artístico del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Con especial afecto saludamos a los familiares de quien da nombre a la presea. La señora Martha Badillo de Neri, la señora Martha Neri Badillo, el ingeniero Eduardo Neri Badillo y la señora Bertha Álvarez de Neri, familiares del licenciado Eduardo Neri Reynoso. Se invita a los presentes a ponerse de pie y entonar el himno nacional. (Himno nacional)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría a dar lectura al acuerdo que normará esta Sesión Solemne.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: La Cámara de Diputados con fundamento en la fracción I del artículo 77 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos decreta: se otorga la Medalla al Mérito Cívico, Eduardo Neri, Legisladores de 1913, al ciudadano José Aristeo Sarukhán Kermez. Artículo 1. La Cámara de Diputados de la LXI Legislatura del Congreso de la Unión otorga la Medalla al Mérito Cívico, Eduardo Neri, Legisladores de 1913, al ciudadano José Aristeo Sarukhán Kermez. Artículo 2. La Medalla al Mérito Cívico, Eduardo Neri, Legisladores de 1913, un pergamino con el dictamen respectivo. Un ejemplar original del decreto aprobado por la Cámara y una suma de dinero a dos veces la dieta mensual de un ciudadano mexicano se entregarán al ciudadano José Aristeo Sarukhán Kermez en Sesión Solemne que se celebrará el día 27 de octubre de 2011 a las 13:30 horas en el salón de sesiones del recinto legislativo de San Lázaro. Artículo 3. En la Sesión Solemne a que se refiere el artículo anterior, podrán hacer uso de la palabra un diputado miembro de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, la persona homenajeada y el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. La Junta de Coordinación Política acordará los tiempos de las intervenciones, así como el orden en que intervendrán los oradores. El protocolo que rija dicha Sesión Solemne será definido conjuntamente por la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y por la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias. Artículo 4. El presente decreto será publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados, en el Diario Oficial de la Federación y en tres diarios de circulación nacional. Transitorio Único. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. México Distrito Federal a 25 de octubre de 2011. Firma el presidente, diputado Emilio Chuayffet Chemor; y la secretaria, diputada Guadalupe Pérez Domínguez.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señora secretaria. Tiene la palabra el diputado Felipe Solís Acero, presiente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se va a proceder a imponer la medalla al mérito cívico Eduardo Neri, legisladores de 1913, de la Cámara de Diputados. (Se impone la medalla al doctor José Sarukhán)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se concede el uso de la palabra a nuestros homenajeado, el ciudadano José Aristeo Sarukhán Kermez.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene el uso de la palabra el presidente de la Cámara de Diputados, ciudadano diputado Emilio Chuayffet Chemor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se pide a la comisión designada, acompañar al ciudadano José Aristeo Sarukhán Kermez cuando desee retirarse de este recinto. Se agradece a la Orquesta Filarmónica de la Universidad Nacional Autónoma de México su participación en esta Sesión Solemne. La sesión habrá de concluir cuando entonemos de nuevo el himno nacional y después, ruego respetuosamente a mis compañeras y compañeros diputados permanezcan en su sitio para continuar la sesión ordinaria. Muchas gracias (14:28 horas). (Himno Nacional) ---o0o---
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Pido a la Secretaría que haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de las diputadas y los diputados.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, existen registrados previamente 256 diputadas y diputados, por tanto hay quórum.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández (1017 horas):: Se abre la sesión.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Orden del día, 27 de octubre. Lectura del acta de la sesión anterior Dictamen a discusión de leyes y decretos De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación el proyecto de decreto que reforma, adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma política
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Continúe la Secretaría. Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. Consulte la Secretaría si se dispensa la lectura.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se dispensa la lectura. Proceda la Secretaría a poner a discusión el acta.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse a manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobada el acta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Continuamos con la discusión en lo particular de los artículos reservados del proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma política. Están a discusión el tercero y cuarto párrafos de la fracción IV del artículo 71. Tiene la palabra hasta por tres minutos para referirse al tercero y cuarto párrafos de la fracción IV del artículo 71, el diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Señor presidente, yo le pediría, para ilustración de la asamblea –porque a veces estamos prácticamente sin darnos cuenta qué es lo que estamos proponiendo, qué es lo que estamos votando–, que la Secretaría dé lectura a los dos párrafos que en nuestra propuesta queremos que se supriman. Yo le pediría que se diera lectura para que la asamblea –sirve que se van integrando diputadas y diputados– tengan conocimiento de cuál es la materia a discusión.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Antes de concederle la moción de ilustración, solicito a personal de apoyo cierre el tablero electrónico y a la Secretaría rogarle dé lectura a los puntos resolutivos de la reserva que presenta el diputado Ibarra.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Artículo 71. “El día de la apertura de cada periodo ordinario de sesiones el Presidente de la República podrá presentar hasta dos iniciativas para trámite preferente o señalar con tal carácter hasta dos que hubiere presentado en periodos anteriores cuando estén pendientes de dictamen. “Cada iniciativa deberá ser discutida y votada por el pleno de la Cámara de su origen en un plazo máximo de 30 días naturales. Si no fuera así, la iniciativa en sus términos y sin mayor trámite, será el primer asunto que deberá ser discutido y votado en la siguiente sesión del pleno. “En caso de ser aprobado o modificado por la Cámara de su origen, el respecto proyecto de ley o decreto pasará de inmediato a la Cámara revisora, la cual deberá discutirlo y votarlo en el mismo plazo y bajo las condiciones antes señaladas. “No podrán tener carácter preferente las iniciativas de adición o reforma a esta Constitución”. Y se propone suprimir la adición de un tercer y cuarto párrafo al artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Nos hace favor de darle los tres minutos completos al orador.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, miren ustedes las incongruencias y las contradicciones en que estamos incurriendo en este debate y en las votaciones. Hace apenas unas horas se negó a los ciudadanos de México el derecho de iniciativa popular. Quedaron consignados el requisito de casi 100 mil firmas para que puedan presentar iniciativas los ciudadanos. Hay en México más de 30 etnias con menos de 90 mil habitantes, entre niños y adultos. Ni siquiera los huicholes, en Jalisco que tienen 45 mil; los trikis, en Oaxaca, 29 mil, podrían presentar una iniciativa que les fuera de interés para su comunidad en cuanto a su identidad histórica, preservación de patrimonio artístico. Y ahora aquí pretendemos darle iniciativa preferencial al Ejecutivo federal. Esto verdaderamente resulta atentatorio a un régimen republicano, a un régimen donde se presume que existe división de poderes y que el Legislativo, de por sí menguado en sus facultades, en su función de control del Poder Ejecutivo, tenga que darle preferencia a iniciativas del Ejecutivo, cuando aquí se ha dicho –lo decía el diputado Corral apenas el día de ayer– hay iniciativas de diputados que ni siquiera se toman en cuenta y al Ejecutivo se le quiere dar un trato preferencial. Qué necesidad hay si vemos las estadísticas de estas dos legislaturas de Calderón. En la pasada, aquí en la Cámara presentó 37 iniciativas, en la LX; se le aprobaron 33. En lo que va de la LXI Legislatura Calderón ha presentado 31 y se le han aprobado 23 iniciativas y todavía este Poder Legislativo quiere darle ese trato preferencial al Ejecutivo, cuando a la ciudadanía se le sigue negando el derecho de expresión y el derecho de participación en la toma de decisiones de los asuntos públicos. Por ello, por dignidad, por construir un equilibrio de poderes del que carecemos y de que este Legislativo no pierda más facultades ante un presidencialismo autócrata, es nuestra propuesta que sean suprimidos los párrafos tercero y cuarto, como se propone en el artículo 71. Gracias.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En los términos del artículo 231 del reglamento de la Cámara de Diputados, numeral 2, doy cuenta de la lista de oradores que se han inscrito ante la Secretaría. El diputado Jaime Cárdenas Gracia, en pro de la propuesta, al igual que Gerardo Fernández Noroña y el diputado Pedro Vázquez González, el diputado Mario di Costanzo Armenta, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez y el diputado Óscar González Yáñez. En consecuencia, tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas, hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Buenos días, compañeros diputados y compañeras diputadas. Buenos días a todos los presentes. Estamos en contra de la iniciativa preferente, como ya lo explicaba mi colega, el diputado Enrique Ibarra, porque esta iniciativa preferente fortalece la posición del Ejecutivo en el equilibrio de poderes, en la división de poderes. Esta facultad de iniciativa preferente que se toma del derecho comparado, pues existe en aquellos gobiernos como el nuestro, que se denominan gobiernos divididos. Nosotros no consideramos que el presidente deba tener una atribución preferente. Quien debiera tener facultad de iniciativa legal preferente son los ciudadanos y el día de ayer les negamos a los ciudadanos la posibilidad de que presentaran iniciativas de ley preferentes para que las comisiones y las Cámaras del Congreso dictaminaran con prontitud las iniciativas de los ciudadanos. Lo que se requiere en México no es una iniciativa preferente que favorezca el presidencialismo mexicano. Lo que se requiere en México para que se dictaminen las iniciativas, ya sea de los ciudadanos, de los legisladores, del propio Ejecutivo o de las legislaturas locales, es modificar el sistema de responsabilidades administrativas y responsabilidades penales de los legisladores. Hace falta una reforma a la Ley Orgánica del Congreso que establezca con mucha precisión el capítulo de responsabilidades, y que haya sanciones económicas, que haya sanciones de destitución y de inhabilitación respecto a aquellos legisladores que no dictaminen en tiempo y en forma las iniciativas que presentan los sujetos legitimados para presentar iniciativas. Pero este camino de darle un trato preferencial al Ejecutivo no solamente distorsiona la división de Poderes a favor del Ejecutivo, sino que, además, implica colocar a ese Poder del Estado, por encima del propio Poder Legislativo, por encima del Poder Judicial, y desde luego desconoce la posibilidad de que los ciudadanos tengan iniciativa preferente y tratamiento preferente en las Cámaras, cuando se dictaminen las iniciativas que se presentan. Por esas razones, porque nos parece desproporcionado, presidencialista, antirrepublicano y autoritario es que pedimos la supresión de estos párrafos tercero y cuarto del artículo 71, fracción IV, de la Constitución. Esperemos que todos los legisladores acompañen esta reserva y rechacen el presidencialismo que regresa por la puerta detrás a nuestro país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Reginaldo Rivera pide la palabra, ¿con qué objeto?
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre (desde la curul): Preguntarle, presidente, ¿si fueron anotados seis a favor de la reserva?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sí. En los términos del Reglamento, di lectura al artículo 231, en su numeral 5, establece que si solamente hay oradores en un solo sentido serán tres, al término del tercero consultaré al pleno si está suficientemente discutido. Será el pleno el que decida si hay una segunda ronda.
El diputado Reginaldo Rivera de la Torre (desde la curul): Es cuanto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra, el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Antes de iniciar, diputado presidente, quisiera solicitarle si la Secretaría General pudiera, en algún momento, antes de la votación informarnos el porcentaje de iniciativas que envía el presidente a esta soberanía, han sido aprobados. Será un dato ilustrativo para la discusión. Empiezo. Compañeros diputados, compañeras diputadas, estamos en un tema muy importante y está ausente la inmensa mayoría de los diputados. Y ya si de atención se refiere, ni les platico. Si los ciudadanos pudieran ver el Canal del Congreso, no a quien está hablando, sino a quienes están en las curules, se darían cuenta más o menos del interés que este tema les suscita. Nadie se inscribió en contra de esta reserva, y sin embargo, la posibilidad de que voten en contra, mayoritariamente es muy alto. Y con esa votación lo único que harán será desnudar que esta mal llamada reforma política en realidad lo único que busca es fortalecer al Ejecutivo. Y nosotros aquí no estamos hablando de quien hoy usurpa la Presidencia, sino estamos hablando del sistema político. Nosotros aspiramos, el año entrante, a ganar la presidencia de la república, esperamos ganarla con Andrés Manuel López Obrador y a pesar de ello, no estamos de acuerdo con que el presidente López Obrador tuviera iniciativa preferente. Nosotros estamos por el equilibrio de poderes, y estamos por la actividad política. El presidente de la república, el presidente López Obrador haría su tarea con el legislativo para buscar que le aprobaran las iniciativas de ley que presente. No pediría un régimen de peso del presidente para tener estas dos iniciativas preferentes. No estaría como Peña Nieto, que ya le respondió que no quiere disminuir los 100 diputados para acotar el Congreso, sino que quiere una mayoría artificial. Quiere Peña Nieto volver al presidencialismo de antes donde era rey sobre la tierra y mandaba sobre el Congreso y lo subordinaba de manera arbitraria. No, nosotros queremos una Presidencia democrática. Nosotros queremos un país democrático. Nosotros aspiramos al equilibrio de poderes, y a una verdadera representación soberana del Congreso. Ahí pintamos nuestra raya de los dos partidos mayoritarios aquí presentes en la legislatura que abonan al fortalecimiento del presidencialismo, que es el sistema político que en buena medida tiene al país en la situación patas arriba en que se encuentra. El planteamiento que estamos haciendo, de anular estos dos párrafos, es absolutamente consecuente, como ya lo dijeron aquí tanto Enrique Ibarra como Jaime Cárdenas. Ayer en los hechos se le negó a la ciudadanía la iniciativa ciudadana, se le ponen 106 mil firmas. Tienen que jugar el palo encebado para poder presentar una iniciativa y al presidente de la república en turno se le quiere dar la preeminencia, esto sin contar el asunto presupuestal que después se discutirá. Muchas gracias por su atención a los que estuvieron atendiendo, compañeros diputados y compañeras diputadas. He terminado, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: La Secretaría le ruego dé cuenta de la pregunta que formuló el diputado Fernández Noroña, el número de iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Iniciativas presentadas por el Ejecutivo en la LX Legislatura, fueron presentadas por el Ejecutivo 37, de ellas fueron aprobadas 33 y quedaron pendientes 4. En la LXI Legislatura fueron presentadas 31, aprobadas 23 y están pendientes 8. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, hasta por tres minutos.
El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Gracias, señor presidente. Compañeros, compañeras legisladoras, es claro que este Congreso sí ha atendido las iniciativas del presidente, es claro además que nosotros hemos aprobado un Reglamento que permite que no haya acumulación de iniciativas en las comisiones. Acabamos de aprobar un Reglamento precisamente que permite agilidad para aprobar iniciativas. Entonces no veo yo razón, no vemos razón en el Partido del Trabajo, para pensar en darle todavía en esto iniciativa preferente al presidente. Realmente lo que está atrás de todo, lo que ha quedado claro en estos días de discusión de la reforma política, es que está ya en marcha la restauración autoritaria. Está claro, no quisieron aprobar, darles iniciativa popular a los ciudadanos. Está claro que no quisieron que los ciudadanos tengan un mayor poder con la revocación de mandato. Está claro que han venido aprobando una reforma política que nada más tiene un nombre, pero que en realidad es la restauración autoritaria, y el PAN en muchos casos se está prestando, porque el PRI precisamente no quiere que le hagan olas, quiere gradualmente ir reconstruyendo el tramado de la restauración autoritaria, para su supuesto regreso al poder. Por eso yo creo que esa iniciativa preferente no debe de pasar. Invito, realmente, a todos los diputados demócratas a que no dejemos pasar esta iniciativa. En el fondo lo que estamos viendo con esta reforma política es la restauración autoritaria del viejo sistema priista. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. De conformidad con el artículo 231 numeral 5, consulte la Secretaría a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento, compañero secretario.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Presidente, hay gente inscrita en la lista de oradores, yo le suplico de la manera más atenta que se cumpla estrictamente con lo acordado. No queremos que se vuelva a desvirtuar la sesión. Los exhortamos a que se cumplan los acuerdos para la discusión. No se vayan por la tangente, queremos el diálogo, queremos el debate.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: ¿La diputada Laura Itzel, solicitaba la palabra?
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, diputado presidente. Solicité la palabra para hablar con relación al tema y estaba yo anotada en la lista de oradores, sin embargo, usted ya está suspendiendo la discusión. A mí me parece que no podemos empezar de esta manera y yo solicitaría que instruya a la Secretaría para que dé lectura al artículo 231.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Antes de conceder el uso de la palabra al diputado Agustín Guerrero, le pediría a la Secretaría dé cuenta del artículo 231 en su numeral 5, para atender la solicitud de la diputada Laura Itzel.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Artículo 231. Para intervenir en la discusión en lo particular, podrán inscribirse todos los diputados y diputadas que previamente hayan registrado sus reservas. Numeral 5. Cuando se solicite el uso de la palabra, sólo para argumentar a favor o sólo para argumentar en contra, se admitirán hasta tres oradores que podrán hablar hasta por 5 minutos y agotada esa ronda, el presidente preguntará si el asunto se encuentra suficientemente discutido. En caso negativo, el presidente podrá abrir otra ronda de oradores bajo estas mismas reglas. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Le pediría también a la Secretaría dé cuenta del numeral 2 del mismo artículo.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: El presidente deberá elaborar listas de oradores a favor y en contra, que leerá completas antes de iniciar la discusión. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Bueno, antes de iniciar la discusión, diputado Di Costanzo, diputada Laura Itzel Castillo, di lectura a los oradores que se habían inscrito. Efectivamente di el nombre de ustedes dos, pero en razón justamente del artículo 231, en su numeral 5, dado que se inscribieron en un solo sentido, se ha escuchado a los tres primeros oradores y la obligación reglamentaria es consultar al pleno si se encuentra suficientemente discutido. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias, diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutida. Previo a la lectura de la propuesta consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la derogación de los párrafos tercero y cuarto de la fracción IV, del artículo 71 reservado, contenido en la modificación propuesta.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Se propone suprimir la adición de un tercer y cuarto párrafo al artículo 71, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En votación económica.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se derogan los párrafos tercero y cuarto de la fracción IV, del artículo 71 reservado, presentada por el diputado Ibarra. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias, diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se desecha y se reserva para su votación.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Está a discusión el quinto párrafo de la fracción IV, del artículo 71, del proyecto de decreto, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez. Tiene la palabra hasta por tres minutos.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. En primer lugar quiero señalar que es gravísimo que se esté plantando una iniciativa preferente, y que el Presidente de la República pueda enviar dos de ellas en cada periodo y que ésta se tenga que discutir y aprobar forzosamente. En los sistemas parlamentarios en el mundo, donde esto existe, también existe la moción de censura. Y la moción de censura en nuestro país equivale a juicio político. En este país nunca ha procedido el juicio político, en específico contra algún Presidente de la República, e incluso juicios políticos existen en fila 175 funcionarios públicos, a los cuales no se les ha tocado de ninguna manera. Quiero señalar que obviamente la propuesta que se está planteando en términos políticos es una regresión, más que una reforma política aquí lo que se está asumiendo es una reforma presidencialista para darle el liderazgo a quienes están en la Presidencia que no se han ganado. Si nosotros observamos, en el caso de Ernesto Zedillo llegó con el voto del miedo. Vicente Fox traicionó la democracia y traicionó el cambio que se necesitaba en este país; y Felipe Calderón es un usurpador. Si realmente tuvieran liderazgo habría convencimiento para las iniciativas que ellos mandan. Pero aquí lo que me parece que está patente es que el PRI ha decidido el día de hoy no entrarle al debate porque no quieren asumir lo que ya ha quedado muy claro: que ellos están en contra absolutamente de la revocación de mandato. Están en contra de una real iniciativa ciudadana. Están en contra de los intereses de la gente, como se ha demostrado con el gasolinazo –que también aprobaron– y como se ha demostrado a lo largo de la historia, con el aumento del IVA o con el Fobaproa. Por eso es que no quieren dar la cara aquí para estar discutiendo en torno a esta iniciativa preferente. Quiero señalar que hay iniciativas muy graves que ha mandado Felipe Calderón a la Cámara de Diputados. Iniciativas que afortunadamente no han sido aprobadas, como es el caso de la Ley del Infonavit, que desde el año 2009 planteó una reforma para disolver en los hechos al Infonavit. O qué decir en el caso de la Ley Laboral que va en contra de los intereses de los trabajadores en México y va a favor de unos cuantos. Quiero señalar que la propuesta que estoy haciendo es una propuesta para que si se plantea la iniciativa preferente, también esté considerada que si no se aprueba, haya lo que se equivale a la moción de censura que es juicio político al presidente. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para hablar a favor de la propuesta se han anotado los diputados Jaime Cárdenas Gracia y el diputado Gerardo Fernández Noroña. Para hablar en contra el diputado Mario di Costanzo Armenta. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Antes de que comience a contar mi tiempo quisiera comentar que había dos reservas similares del diputado Ibarra y de su servidor, para suprimir los párrafos tercero y cuarto. Y es verdad que el día de ayer le pedí a la Secretaría que se fusionaran ambas reservas, esto es cierto. Pero ante la vista, ante lo que está ocurriendo el día de hoy donde parece que no se quiere generar debate, sí pediría que se permitiese que la reserva que había presentado por cuerda separada a la del diputado Ibarra, pudiese discutirse. No sé qué me pueda contestar la Presidencia a este respecto, antes de que comience a discutir, a deliberar la reserva que formuló la diputada Laura Itzel Castillo.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Efectivamente esta Presidencia recibió información por parte de la Secretaría de su decisión, comunicada el día de ayer y en sus términos se procesó la reserva que presentó el diputado Ibarra.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, Presidente. Nos preocupa mucho que el día de hoy no se quiera dar un debate amplio como el que dimos el martes. Los legisladores presentes, las legisladoras, podrán dar cuenta de lo que está ocurriendo el día de hoy. El martes deliberamos como nunca en esta LXI Legislatura; el miércoles cayó el nivel del debate. Dejó de ser un debate vigoroso, un debate amplio, fuerte e informado. Se intentó por parte de la Mesa Directiva y de algunos grupos parlamentarios, acallar la posibilidad del debate. Nosotros no queremos que ese nivel de debate se pierda y vamos a insistir el día de hoy en debatir como por coma, punto por punto, letra por letra. Queremos que esta Cámara recupere su capacidad para debatir, para deliberar profundamente cualquier tema que se presente a su discusión y a su análisis, sobre todo si se trata de reformas constitucionales. En cuanto a la reserva de la diputada Laura Itzel Castillo para establecer un mecanismo de moción, de censura o de responsabilidad política al presidente de este país, me parece totalmente consecuente y adecuado. En México una de las debilidades del sistema constitucional está vinculada a la ausencia de responsabilidades de los altos servidores públicos de la nación, principalmente a la casi ausencia de responsabilidades del titular del Poder Ejecutivo. Como todos sabemos, el artículo 108 de la Constitución señala que “el presidente de la república solamente puede ser encausado durante su encargo por delitos graves del orden común o por traición a la patria”. Pero hace falta abrir las cusas de responsabilidad del presidente de la república. El presidente de la república debiera ser responsable no solamente por estos dos supuestos, sino como en la Constitución de 1857, que el presidente fuese responsable por atentar, por ejemplo, contra los procesos electorales, contra la libertad de sufragio, contra los derechos humanos, contra los principios democráticos... En este país el presidente de la república no debe gozar de impunidad. No construiremos un Estado de derecho auténtico en México, mientras los altos servidores públicos, empezando por el Presidente de la República, no estén sujetos a un régimen estricto de responsabilidades políticas, penales, civiles y administrativas. Por su atención muchas gracias.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Una pregunta.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Emilio Serrano, para una moción de cuestionamiento al orador, si la acepta éste.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Señor presidente, acepto la pregunta.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, diputado Presidente. Diputado, ¿cree usted que esta Cámara de Diputados puede hacer algo para lograr ese equilibrio de poderes? Porque el Ejecutivo no está por encima del Legislativo ni del Judicial. Por qué entonces queremos darle una preferencia para que regrese a las viejas usanzas de que el Ejecutivo era el que disponía en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, poniendo a los ministros, a los magistrados; el Ejecutivo ponía a los diputados, a los senadores a través de un palomeo de listas. ¿Qué podemos hacer para que exista de veras ese equilibrio de poderes?
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Lo que tenemos que hacer es reformar, diputado Serrano, la Constitución. Hay que equilibrar a los tres poderes de la unión. Es verdad lo que usted comenta. El Poder Ejecutivo, por ejemplo, sigue teniendo facultades materialmente jurisdiccionales. La Junta Federal de Conciliación y Arbitraje está en la órbita del Poder Ejecutivo. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es un tribunal que forma parte del Poder Ejecutivo. La Procuraduría General de la República no es órgano constitucional autónomo. Entonces, el monopolio del ejercicio de la acción penal está en manos del Poder Ejecutivo. Las facultades, por ejemplo, para expulsar extranjeros, de acuerdo a la última reforma en materia de derechos humanos que aprobamos, siguen estando, cuando se inmiscuyen en asuntos políticos, en manos del Poder Ejecutivo y no en manos de los tribunales. El Poder Legislativo, como nos consta a todos nosotros, tiene débiles atribuciones de control al Poder Ejecutivo. Por ejemplo, nosotros solamente podemos crear comisiones de investigación respecto a organismos públicos descentralizados, respecto a la administración pública descentralizada. Pero no podemos crear comisiones de investigación respecto a la administración pública centralizada, y ésa es una deficiencia enorme en el control. Además, lo que hace la Cámara indebidamente consiste en incrementar las atribuciones del Ejecutivo. Esto de la iniciativa preferente que se acaba de desechar, nuestra pretensión de suprimir esta figura, fortalecerá desde luego al Poder Ejecutivo. Lo que se pretende hacer para darle veto respecto al presupuesto o la tácita reconducción presupuestal son mecanismos que fortalecen o tienden a fortalecer al Poder Ejecutivo. Hay un desequilibrio en los poderes públicos en nuestro país a favor del Poder Ejecutivo. Es verdad que ya el presidente de México no tiene las antiguas atribuciones metaconstitucionales que existían en el sistema presidencialista y autoritario del país, pero sigue gozando de muchos mecanismos de concentración de poder que impiden que el Poder Legislativo, el Poder Judicial, los órganos constitucionales autónomos, los estados de la República, el Distrito Federal –por ejemplo–, o los municipios, gocen de los equilibrios adecuados. Pensemos simplemente en el Distrito Federal. ¿Cuántas atribuciones sigue teniendo el presidente de la república en la política interna del Distrito Federal? Hay un poder desproporcionado a favor del titular del Ejecutivo, y esta Cámara o la de Senadores, y el poder Constituyente Permanente debieran equilibrar los Poderes de la Unión, señor diputado.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias al orador. Tiene la palabra ahora para hablar en contra de la reserva el diputado Mario di Costanzo Armenta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: ¿Por qué estoy en contra de lo que propone mi compañera? Porque en la práctica el jefe del Ejecutivo tiene el poder de veto de las discusiones de las iniciativas aquí en la Cámara de Diputados. ¿Para qué quiere iniciativa preferente, si, por ejemplo, se discute en las comisiones –y citaré la Comisión de Hacienda– dictámenes sobre monedas y no se puede discutir la iniciativa para derogar el régimen de consolidación fiscal, por ejemplo? Y no se puede discutir porque los enviados de Hacienda, estos enlaces legislativos, son los que ordenan a qué se le puede dar entrada y a qué no. Y tenemos muchas pruebas de ello. Bueno, es más, el Ejecutivo no requirió de iniciativa para que el PRI le hiciera el favor de incrementar el IVA a 16 por ciento. El Ejecutivo no requirió la iniciativa preferente para que se inventara un artículo en la Ley de Derechos y se eximiera del pago de derechos a Televisa en una licitación. Y aun con eso, ¿quiere iniciativa preferente? Lo que propone esta reforma, vuelvo a decirlo, no es empoderar al ciudadano; lo que realmente busca es empoderar el presidente. Lo que busca esta iniciativa es que la Cámara de Diputados ya no sea ni siquiera la Oficialía de Partes; sea la Oficialía de Firmas de lo que Quiere el Ejecutivo. El nombre lo dice. La Constitución le hace un favor al Ejecutivo al permitirle mandar iniciativas. El Ejecutivo es el que ejecuta y el Legislativo es quien debe hacer las leyes; nada más que los papeles están cambiados y tergiversados. Aquí ya ni siquiera discutimos. Es mejor estar platicando, es mejor mayoritear que debatir. Qué lástima que la historia los va a juzgar, como una Cámara de Diputados de agachones, supeditada al Poder Ejecutivo. Es lamentable. Es lamentable que en todas las comisiones eso suceda, que ni siquiera peleemos por lo que nosotros estamos proponiendo y que la Secretaría de Hacienda a veces no lo deje ni discutir.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor orador, el diputado César Burelo, le quiere formular una pregunta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Sí, con gusto.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputado Burelo.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Diputado di Costanzo, ¿me acepta usted la pregunta?
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Sí, claro. Con mucho gusto.
El diputado César Francisco Burelo Burelo (desde la curul): Usted en su intervención cuestiona a la Comisión de Hacienda a la que usted pertenece. Yo quisiera preguntarle, ¿cuántas iniciativas ha presentado en esta comisión, y naturalmente si éstas han sido analizadas, discutidas y, en su caso, dictaminadas? Y si pudiera informarnos también, sobre los temas que usted considere más relevantes en los cuales usted ha presentado estas iniciativas. Por otro lado, con respecto a los dictámenes de monedas conmemorativas. ¿Tiene usted el número de cuántas se han emitido? Muchas gracias, por su respuesta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias. Diputado, con gusto le respondo. Se han discutido seis dictámenes sobre la emisión de monedas conmemorativas. He presentado al menos tres o cuatro iniciativas que han sido turnadas a la Comisión de Hacienda: una tiene que ver con la derogación del régimen de consolidación fiscal. Porque sabía usted que hay 30 empresas que tienen impuestos diferidos por 140 mil millones de pesos, entre ellas: Telmex, Walmart, Bimbo, etcétera. Ésa no se ha discutido. La respuesta es porque a Hacienda le molesta discutir ese tema, a los Enlaces de Hacienda. Se ha discutido, se votó a favor en el pleno, la iniciativa que exime a los jubilados de impuestos y por información directa de la propia Secretaría de Hacienda, ésta se ha congelado en el Senado, porque Hacienda no quiere que se apruebe; ésa es la verdad. Y le ordena a los legisladores, y presiona a los presidentes de comisión para que éstas no se hagan; es que ésta no es preferente, ésta no busca generalizar el IVA o incrementar impuestos, ésta no busca incrementar mensualmente el precio de la gasolina, como hicieron el gran favor nuestros diputados del PRI y del PAN, y del Verde de aprobar, ésas sí son preferentes. La otra, sobre la regulación del costo de la tasa de interés en las tarjetas de crédito. Ésa tampoco, porque a los Enlaces de Banco de México les preocupa que se hable de tasas de interés, es una mala señal a los mercados. Pero el PRI sí puede dar la mala señal de que se va a incrementar el tipo de cambio o el déficit, ahí no hay problema, porque es un acuerdo, un acuerdo preferencial con el Ejecutivo para inventar recursos por 60 mil millones de pesos. Entonces, ¿para qué quieres la iniciativa preferente? Si aquí vienen a operar y a ordenar lo que se hace. ¿Para qué quieren la iniciativa preferente, si a los ciudadanos se les exigen firmas? Es lamentable, es grave que la Cámara de Diputados se esté denigrando de esta manera. Porque además un partido político cree que va a ganar en el 2012 y nada más equivocados que eso. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputado Di Costanzo. Para hablar a favor de la reserva tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, hasta por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Compañeros diputados, compañeras diputadas. Hace un momento hablamos en contra de que haya iniciativa preferente. Ya no abundaré en los argumentos, pero como no somos ingenuos, nadie se subió a hablar en contra porque votarán a favor de ella. Entonces, la compañera Laura Itzel Castillo está planteando una cosa fuerte, que es que tenga responsabilidad política el Ejecutivo si presenta una iniciativa preferente, y le es rechazada. Eso hará que no se abuse de la iniciativa preferente, si como todo indica, ustedes la aprueban, y hará que efectivamente sea un método de excepción sobre una iniciativa donde literalmente el titular del Ejecutivo se quiera jugar el futuro político al presentarla. Que sea de tal relevancia y que renuncie, además, al cabildeo y a la actividad política que conlleva una cosa de esta naturaleza. Un gobierno eficaz tiene en su secretario de Gobernación a quien hace la tarea de acercamiento con las fuerzas políticas en el Congreso, que va realizando la labor política necesaria para que sus iniciativas le sean aprobadas, o en todo caso, para identificar las dificultades que se tiene para la realización de la misma. Como cada vez los últimos gobiernos carecen de lo que verdaderamente debería ser un secretario de Gobernación, entonces ahora quieren esta iniciativa preferente y nosotros estamos proponiendo que si esto es así, se pueda llevar a cabo un juicio político si la iniciativa no es aprobada, de tal manera que la tentación de estar utilizando un mecanismo de excepción, pues sea limitada y tenga, insisto, una valoración política el utilizar este mecanismo. Nosotros refrendamos nuestro rechazo, sobre todo como hemos insistido, porque ayer se le rechazó a los ciudadanos que puedan presentar iniciativas y cada vez se desnuda más, como ya lo comenté, que en realidad esta reforma busca fortalecer al presidencialismo. Entonces, nosotros, lo que queremos es que haya contrapesos, que haya equilibrios, que haya una situación diferente a la que se está queriendo llevar a cabo, y por esta razón es que estoy apoyando la propuesta presentada por mi compañera Laura Itzel Castillo. Muchas gracias, por su atención.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias. Agota la lista de oradores, consulte al Secretaría a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la adición a un quinto párrafo de la fracción IV del artículo 71, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: A ver, hay una confusión en la forma de tomar la votación. Lo que le instruí a la Secretaría es consultar si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se acepta la adición de un quinto párrafo a la fracción IV del artículo 71 reservado.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En caso de que se rechace la iniciativa preferente, se tendrá por formulada la acusación de juicio político contra el presidente de la república sobre la materia correspondiente. Los grupos parlamentarios y las comisiones de la Cámara de Diputados tendrán 30 días naturales para agregar argumentos, documentos y pruebas al juicio político que deberá resolver el Senado en un plazo similar. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la adición de un quinto párrafo a la fracción IV del artículo 71 reservado, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se desecha la reserva y el artículo 71 en los términos del dictamen se reserva para su votación nominal al final.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Están a discusión los párrafos quinto y sexto de la fracción IV del artículo 74 del proyecto de decreto, y tiene la palabra para la presentación de la misma el diputado Vladimir Ramos Cárdenas, hasta por tres minutos. ¿No está en el pleno? En virtud de no encontrarse en el pleno el diputado Ramos Cárdenas, daremos cuenta de la reserva que se presenta a discusión de la fracción VI del artículo 74 del proyecto de decreto, presentada por el diputado Mario di Costanzo Armenta. Sonido en la curul del diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Pregunta, diputado presidente. Al no encontrarse el promovente, ¿eso en los hechos implica que se desecha, o qué es lo que procede?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: En los términos del Reglamento lo que ocurre es que el orador pierde su turno.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): ¿Al perder su turno, en los hechos se desecha?
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: No. No se desecha la reserva, porque no se ha discutido y no se ha votado. Pierde su turno el orador, solamente. Bien. Le solicitó una consideración al diputado Di Costanzo, dado que ya está en el salón el diputado.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: No, yo soy bien desconsiderado, ya perdió su turno que se vaya al final. O, ¿quieren que debatamos sobre consideraciones? Debatimos. ¿No? Entonces, no. Entonces, no. Perdónenme, sea quien sea y si fuera el presidente menos, él no puede entrar aquí a la Cámara de Diputados, perdónenme.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: El diputado Ramos Cárdenas acepta participar enseguida del diputado Di Costanzo. Tiene la palabra el diputado Di Costanzo, hasta por tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Presidente, ¿pueden darme otra vez los tres minutos? Y sabe qué, quiero que la secretaria antes de mi intervención lea un documento, lea la definición de lo que es Cuenta Pública. Quiero que la Secretaría lea la definición de Cuenta Pública.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: La Secretaría dé cuenta por favor del documento que solicita el diputado Di Costanzo, de Cuenta Pública federal.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: Cuenta Pública federal. Es un documento de carácter evaluatorio, que contiene información contable, financiera, presupuestaria, programática y económica, relativa a la gestión anual del gobierno, con base en las partidas autorizadas en el Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondiente al ejercicio fiscal inmediato anterior, y que el Ejecutivo federal rinde a la honorable Cámara de Diputados.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: A ver, con su venia, presidente.