La diputada Juana Leticia Herrera Ale: Con su venia, señora Presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. Antes que nada, quiero pedirles a todos y cada uno de ustedes, que tengamos respeto por esta soberanía y que permanezcamos todos en el salón de sesiones atentos y escuchando a cada uno de los diputados y diputadas, porque aún o además de que todavía no se integran las comisiones, para eso nos pagan. El país vive políticas sociales que los estudiosos llaman "de tercera generación". Las de primera generación, en las cuales tuvo un papel protagónico el pacto surgido de la Revolución Mexicana y en las que el PRI fue artífice, implicaron servicios sociales de cobertura universal; instituciones como el IMSS, el ISSSTE, organismos públicos de vivienda, de alimentación y de impulso al empleo, fueron básicas para apoyar el proceso de industrialización y empujar la urbanización sin romper la paz social ni estructuras básicas como la familia. Las de segunda generación, también puestas en operación por el PRI, se basaron en complementar las políticas sociales universales con programas de combate a la pobreza con sustento comunitario que llevaron infraestructura, servicios básicos y empresas sociales a todos los rincones del país, estimulando formas de organización social amplia y democrática. Las de tercera generación, que son las que se operan actualmente, denominadas "focalizadas", constituyen subsidios que se otorgan persona a persona, que pasan por alto las formas de organización comunitaria y a los gobiernos locales, sin efectos visibles en infraestructura y que deterioran algunas relaciones sociales. Por ejemplo, se otorgan becas escolares en el campo sin tener en cuenta los contextos económicos y sociales que lleven a romper el ciclo generacional de la pobreza. Otro caso es el supuesto enfoque de género, que sin estudios sociales y sicosociales, entrega a la mujer recursos de corte asistencial que no visualizan a fondo las causas de la exclusión y de las conveniencias. Estas formas de asistencialismo no permiten avanzar en la solución del problema de la pobreza. Algunos otros programas son insuficientes, es el caso del programa temporal de apoyo a los pescadores que les entregan 110 dólares al año a cada uno de ellos; igual situación se da para grandes sectores de agricultores, con lo cual no se favorece realmente la productividad de su trabajo. A pesar de que se entregaron en un año más de un millón de créditos para vivienda de acuerdo a los censos de población y vivienda, por lo menos el 48.5 por ciento de las viviendas tienen hacinamiento. Muchas no tienen piso ni materiales permanentes, ni luz, ni agua entubada, ni drenaje. Asimismo, el acceso al crédito para vivienda no puede centrarse sólo en instituciones financieras intermediarias que exigen una solvencia económica que la mayoría de las familias no tienen. En muchos casos su cobertura de crédito alcanza para poco más del enganche y el resto tiene que ser conseguido en una institución bancaria, con tasas de interés de alrededor del 14 por ciento anual. En contraste, las tasas de interés de nuestros socios comerciales, están entre el cuatro y el cinco por ciento anual. Lo reitero: sólo una política social de Estado, nos permitirá avanzar hacia el país de mayor equidad social en el que queremos vivir y en el que hemos de heredar a nuestros hijos. Por su atención, muchas gracias.