El diputado Juan Romero Tenorio: Con la venia de la Mesa directiva; diputadas y diputados, no es necesario este debate si esta Cámara de Diputados realmente legislara, si esta Cámara de Diputados realmente analizara las propuestas que presenta el Ejecutivo en el Paquete Fiscal. Esta Ley de Ingresos de Hidrocarburos es una de tantas que integran el Paquete Económico, una de tantas leyes que debemos aprobar para determinar la Ley de Ingresos para 2017. Es necesario hacer ajustes a diversas leyes para que tenga fundamento legal la Ley de Ingresos 2017; son ajustes a malas leyes aprobadas en esta Cámara de Diputados. Ajustes a la Ley de Ingresos de Hidrocarburos porque el diseño fue mal planteado. La empresa del Estado Petróleos Mexicanos, tiene un mal diseño fiscal; el Estado mexicano a través de las mayorías que tenían en los congresos anteriores, se acostumbró a dar un trámite a la cuestión fiscal de Pemex. Durante 76 años se determinó sin ningún problema la cuestión fiscal de Pemex porque era un monopolio del Estado. Frente a este monopolio decadente y en crisis, se propone una reforma energética aprobada por esta Cámara de Diputados, y una reforma a una ley reglamentaria que es la Ley de Ingresos de Hidrocarburos. Esta Ley de Ingresos de Hidrocarburos fue publicada el 11 de agosto de 2014 en el Diario Oficial; una mala ley que es necesario corregir, no solamente corregir la cuestión fiscal de Pemex, porque una de mis reservas, la relativa al artículo 10 y al artículo 42, a la cual me referiré en particular, refiere a los derechos que tiene que cubrir Pemex como empresa del Estado; mal diseño porque ahora se le busca amortiguar la carga fiscal ante la incapacidad de competencia real con las empresas privadas que entran al sector de hidrocarburos. Otras leyes que vamos a aprobar en estos días o que van a aprobar ustedes, porque Morena va en contra, por ser malas leyes, van a dar beneficios a particulares que entran al sector de hidrocarburos. Se buscar palear la deficiencia de Pemex con la reforma al artículo 42 modificando la base o la tasa por la cual Pemex de pagar derechos en la exploración y explotación petrolera. Es una mala ley que busca subsanar lo que se planteó mal y se planteó mal porque no se garantizaron los principios constitucionales que ustedes mismos derivaron de la reforma energética. El artículo 27 constitucional establece que la extracción y explotación de petróleos se hará por el Estado a través de sus empresas estatales o por particulares a través de contratos. El cuarto transitorio de esa reforma mandata como principio que los modelos contractuales sean aquellos que mejor convengan para maximizar los ingresos de la nación. Ése proyecto va mal, no se maximizan los ingresos de la nación, se maximizan los ingresos de particulares que ya están asentando su patrimonio y están asentando grandes ganancias en las zonas asignadas en las diferentes rondas que ha licitado la Secretaría de Energía. No queda clara la responsabilidad de los particulares en cuanto a generar una mayor ganancia hacia el Estado mexicano. No queda clara, por eso es necesario modificar las bases de Petróleos Mexicanos para tener un colchón que permita a los particulares generar mayor ganancia para ellos mismos y no para la nación. De nueva cuenta, con malas leyes se pretende tapar un hueco que generó o que está generando la deficiencia competitiva de Petróleos Mexicanos. Se piensa que al favorecerlo fiscalmente, se favorece su competencia; eso es falso. A Pemex, como empresa del Estado ya no se le favorece, se le busca desmantelar, se le busca crear mejores condiciones para que no sea una empresa competitiva del Estado mexicano, y eso lo van a acreditar las diferentes leyes que vamos a estar discutiendo en estos días. Les repito, este debate no sería necesario si en comisiones se hubiera discutido esta ley. No se discutió. El día de ayer se dieron tres minutos para posicionar esta ley, pero no se discutió ni un solo artículo, no se discutió ninguna otra iniciativa vinculada a esta Ley de Ingresos en Hidrocarburos que presenta el Ejecutivo federal. La línea era muy clara, no modificar nada para que pasara tal cual. Y tendríamos que modificar el discurso del PAN, que habla de la reforma fiscal tóxica. Para su información, ingresos y egresos se define cada año. Ellos manejan en el discurso que no aprobaron la reforma tóxica, la reforma fiscal de 2013. Sin embargo, la conforma en 2014, 2015, 2016 y para 2017 van a hacer lo mismo. Aprobar la iniciativa del Ejecutivo en sus términos es aprobar las condiciones de fiscalidad que ha determinado este Congreso para el Estado mexicano. Es determinar la fiscalidad y las obligaciones de particulares frente al Estado, beneficiando siempre a las grandes empresas. Es gravar más al pueblo mexicano, reducir el ingreso en beneficio de grandes ganancias de transnacionales. Eso nos motiva a nosotros a votar en contra el dictamen que hoy se presenta, que forma parte del paquete fiscal. Hay que verlo en forma integral, no aislada. Y este paquete fiscal solo beneficia a unos cuantos y no al ciudadano de pie, ahí vamos a tener el resultado del precio en la gasolina, el IEPS, que pagamos 50 por ciento de impuesto gracias a su reforma fiscal. Es cuanto, señor presidente.