El diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN): Con su venia, señor presidente. Compañeros legisladores: subo a esta tribuna con la convicción de defender la razón y la responsabilidad que siempre ha caracterizado al Partido Acción Nacional. Lo hago para definir la posición del grupo parlamentario a favor de la decisión que adoptó el Ejecutivo. Quiero dejar en claro, más allá de los argumentos jurídicos que aquí se han expuesto. Aprobamos la modificación del 74 constitucional en su fracción IV para dar certidumbre a este país y no estar aprobando el 31 de diciembre, a las últimas horas, al cuarto para las doce, las contribuciones que al siguiente día tenían vigencia. Por eso aprobamos el 74 constitucional. Pero sucedió lo mismo. Al cuarto para las doce del último día, del 15 de diciembre, cuando se vencía el plazo constitucional, por primera ocasión se llevaron los números a la Comisión de Presupuesto. Claro que anduvo el presidente de la Comisión en un periplo nacional ofreciendo obras y servicios a todos los gobiernos estatales. Fue a Cancún, fue a Hermosillo, fue a ofrecer lo que no tenía. Estaban tendiendo ya una trampa. Hubo una presión del gasto por más de 200 mil millones de pesos, cuando solamente teníamos acordado con el PRI y el PRD asignaciones que podían ir alrededor de 30 mil millones de pesos, más 20 mil millones de pesos que provendrían de un censo fiscal. Y saben qué. Al cuarto para las doce cometieron errores garrafales. ¿Es sostenible que en este presupuesto de egresos no se encuentre el censo fiscal? ¿Eso lo podrá defender Valadez? ¿Con qué vamos a obtener 20 mil millones de pesos? ¿Es sostenible que aquí estén consignadas las albercas semi olímpicas para los pueblos de Tabasco, cuando ahí no hay electricidad ni agua potable? ¿Es sostenible que mil 722 millones de pesos no tengan asignación y que les sobró dinero? ¿Cómo podremos soportar al Seguro Social y su plan de pensiones cuando le recortaron 3 mil millones de pesos¡ Creo que muchos de estos argumentos es lo que hay atrás de los argumentos jurídicos, del debate si tiene o no razón el presidente para observar estos números. Las razones existen. Ya lo definirá la Corte. Yo le pregunto al bloque opositor que ha tomado posiciones aquí. Cómo lo van a corregir. ¿Con una fe de erratas? es lo que hemos venido conociendo y no conocemos la fe de erratas. Cómo van a corregir y cómo critican los subejercicios que aquí se presentan de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes si fue una larga lista de ocurrencias, de proyectos de carreteras que no tienen proyectos ejecutivos, que no hay derechos de vía liberados. Cómo van a poder justificar que en el Pafef le restan 3 mil millones de pesos. Yo creo que ahí las entidades federativas y salen notas hoy de convocar a gobernadores y presidentes municipales, pues si también son agraviadosles restaron 3 mil millones de pesos. Le destinan 400 millones a Tuxtla Gutiérrez para resolver un problema de drenaje sanitario. Oigan, ¿y a los de otras entidades federativas porqué no les asignaron 400 millones de pesos? Hay iniquidad en este proceso. Queremos dejar en claro. Hay violaciones a diversas disposiciones: a la Ley de Planeación, a la Ley de Coordinación Fiscal, a diversas disposiciones que regulan nuestra legislación, más allá de este decreto que está mal construido y al cuarto para las doce. Nosotros fijamos esta posición y queremos dejar muy claro. Tenemos la voluntad y la convicción de no someternos más al presidencialismo autoritario que tanto daño causó al país. Por eso votamos por la reforma al 74 constitucional. Lo que nos mueve de nueva cuenta a denunciar y señalar que en nombre de la soberanía popular los diputados pretenden desmantelar el aparato ejecutor del Estado y que los recortes que se han realizado a Seguridad Pública, a la procuración de justicia, a la Secretaría de Gobernación, no lo vamos a permitir, porque son demandas además legítimas, que resultan las más apremiantes para todos los mexicanos. Es cuanto, señor Presidente.