EL C. DIP. JOSE NARRO CÉSPEDES: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados; doctor Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda y Crédito Público: La economía es un caos; pero ahora no estamos solos, ahora además de los legisladores, están los traductores como responsables de los problemas del Ejecutivo... ¿y el Rey? Hemos comprobado con consternación que el llamado "Paquete Económico" para el 2003, esto es la integración entre el Programa Presupuestario y los Lineamientos de Política Económica, muestran una falta total de realismo económico, ya que no toma en cuenta la situación actual de la economía mexicana. El panorama mundial es incierto. La economía mundial no tiene visos de una pronta recuperación. Más bien se perfila hacia un escenario recesivo porque la economía de los Estados Unidos presenta síntomas que nos hacen pensar que las cosas van a empeorar en lugar de mejorar y que la suerte de la nuestra está ligada a lo que sucede allá. En este contexto el Presupuesto austero que el Ejecutivo Federal envió a esta soberanía, no tendrá ningún efecto dado que no privilegia a la inversión productiva, sino por el contrario la reduce en un 11 %. Además el paquete económico está confeccionado de acuerdo a una teoría que cada vez es menos aplicable a la realidad de nuestro país, ya que su eje principal, la convergencia inflacionaria es casi irrelevante en el contexto de la grave problemática que vive México, un país en donde prácticamente su economía está paralizada y las situaciones de marginación, de exclusión y de pobreza de la mayoría, siguen creciendo y tenemos un país prácticamente en la inanición. En materia de ingresos hay una incongruencia en la estrategia del actual gobierno en cuanto a la política tributaria. Se quiere seguir castigando a los contribuyentes cautivos, mientras se continúa privilegiando a los que concentran la mayor parte del ingreso nacional. Mientras la propia Secretaría de Hacienda y el INEGI reconocen que durante el año 2000 las empresas aportan como proporción del PIB el 2.2 % del Impuesto Sobre la Renta, los trabajadores lo hacen sobre el 2.8 %. Esta situación no ha variado en las últimas décadas en nuestro país. Por esta razón el Partido del Trabajo considera que el Gobierno Federal debe de reorientar sus políticas tributarias gravando a los que más tienen; no podemos seguir socializando las pérdidas y privatizando las ganancias. Por eso hemos planteado ante esta soberanía la necesidad de hacer una gran convención nacional hacendaria. Necesitamos nuevamente poner solución al grave problema estructural que tenemos como país, fundamentalmente fortaleciendo las finanzas públicas a partir de ingresos que se recauden de los sectores que actualmente lo evaden o hacen la elusión fiscal o están exentos a partir de una política de privilegios hacia algunas áreas de la economía nacional. Tenemos claro que la tecnocracia gobernante se opone a una reforma hacendaria integral que en primer término rompa con los privilegios que se otorgan al gran capital, que suprima los regímenes de excepción de los que gozan los grandes contribuyentes, que se graven las operaciones de la Bolsa de Valores, que se aplique con todo rigor la ley a los empresarios que no enteran el monto del Impuesto al Valor Agregado, que la propia Secretaría de Hacienda reconoce que por este concepto el fisco deja de percibir cerca de 400 mil millones de pesos. Tenemos un mecanismo recaudatorio francamente obsoleto e inoperante. Por eso se requiere construir un espacio de debate y de discusión para que construyamos un nuevo federalismo, para que impulsemos una reforma hacendaria integral donde se logre que aquellos que no pagan, que no contribuyen al desarrollo nacional, lo hagan como lo hace prácticamente la mayoría de la población mexicana que son contribuyentes cautivos, manteniendo a un pequeño sector privilegiado. Los mismos organismos multilaterales y la OCDE reconocen que la carga fiscal como proporción del producto interno bruto es muy baja, en México es del 11.4 por ciento, seguimos siendo un paraíso fiscal para los grandes capitales fundamentalmente del exterior. Su renuencia a asumir con seriedad una reforma tributaria se rebela en la negativa de los funcionarios de Hacienda a rebelar los datos sobre las personas morales y físicas en materia de tributación del Impuesto sobre la renta, aduciendo falsamente el secreto fiscal como que si los ingresos públicos fueran un secreto de Estado y no algo público. El propio gobernador del Banco de México presentó ante esta misma tribuna, hace cerca de cuatro años, que las bajas tasas impositivas sobre empresas y accionistas serían una ventaja competitiva para México frente a sus socios comerciales y rivales extranjeros. En ese entendido se ha venido operando, pero ahora ni recaudamos ni tenemos ese flujo de inversiones que se plantea y que permita realmente desarrollar la economía nacional hacia una política industrial activa, porque los ingresos que han entrado a México, fundamentalmente han sido al terreno especulativo. Con esta política de ingresos no vemos cómo el gobierno federal pueda revertir las fallas estructurales de nuestra economía y crear un Estado financieramente fuerte para solventar los vaivenes del exterior. Lo que sí ha quedado demostrado es que el gobierno federal insiste en privilegiar a los banqueros de este país proponiendo en la iniciativa del Presupuesto de Egresos mayores recursos al IPAB, para que sigan viviendo de los intereses que generan los pagarés que administra dicho instituto y que paga el pueblo de México a través del Presupuesto de Egresos de la Federación. ¡Muestra de esta política inequitativa es el trato privilegiado que se otorga a la banca comercial, cualquier ley que han pedido el Ejecutivo la ha hecho iniciativa y el Congreso la ha aprobado! ¡Ahora ya no tienen justificación para no cumplir con su obligación y sin embargo no lo hacen, no hay créditos en el país! ¡Los banqueros dicen ahora que el entorno económico del país no es propicio para otorgar créditos y si lo hacen es a cuentagotas! Por esta razón, nuestro grupo parlamentario propone no asignar partida presupuestal alguna al IPAB, máximo cuando los propios banqueros se niegan a cumplir con lo dispuesto en el artículo 5º y 7º transitorios como condición previa para el canje de los pagarés del Fobaproa. ¡Ya se les hicieron auditorias y se demostraron graves irregularidades y ahora los banqueros se han amparado para no rendir cuentas a la nación de esos recursos que año con año son una sangría al gasto social y al gasto y a la inversión productiva que requiere nuestro país, que requiere México! ¡Por eso planteamos cero presupuesto para el IPAB! Por otra parte, señor Secretario, el presupuesto de gasto que propone el Ejecutivo para el próximo año no satisface las aspiraciones de la mayoría de este Congreso ni las del pueblo mexicano. Por ejemplo, el presupuesto asignado al sector agropecuario no cumplirá con las expectativas que los hombres del campo tienen, cuya ruina cada vez es mayor. La entrada en vigor del arancel cero para el próximo año profundizará la pobreza en el sector agropecuario y pondrá en peligro la seguridad y la soberanías alimentarias. Unicamente quedan de ese arancel cero queda únicamente el frijol, el maíz y la leche en polvo. Las acciones colaterales en apoyo al blindaje agroalimentario por 1,000 millones de pesos son una burla para hacer frente a esa gran desventaja que tenemos como productores frente a los Estados Unidos y Canadá. Mientras el gobierno federal anuncia un presupuesto para el desarrollo rural de 102 mil 500 millones de pesos para este sector, el 80 por ciento de estos recursos son y están planteados para gasto corriente y para gastos personales. Queremos decir que una de las partes que se incrementan en el presupuesto fundamentalmente, es este capítulo de gasto corriente, ese esta parte del capítulo 1000, que fundamentalmente sigue destinado a los grandes salarios y a incrementar los gastos que tiene la Administración Pública Federal en vez de hacerla más eficiente y más eficaz al servicio del pueblo de México. El gobierno federal tiene fe en que continuará el efecto de arrastre creado por nuestra integración a la economía con América del Norte. Sí hay un arrastre, un arrastre hacia la pobreza y hacia la marginación de la mayor parte del pueblo de México. Cada vez es más feroz la competencia tanto de países de muy bajos salarios como los de El Caribe y los de Centroamérica, como de un coloso para la maquila en todas sus formas como es China. El reto de México es por lo tanto crear un propio perfil competitivo, para hacer crecer un nuevo tipo de exportaciones que a la vez que permitan el incremento de los salarios resistan las presiones de nuevos países productores que pagan salarios 30 por ciento o 60 por ciento más bajos que los de México. Tenemos una serie de propuestas señor Secretario, planteando qué es necesario, terminamos señora Presidenta, planteando que es necesario modificar profundamente este paquete financiero que usted nos ha enviado en lo que se refiere a ingresos, pero también en lo que se refiere al presupuesto de Egresos, para tratar de construir ese México justo y libre al que aspiran los mexicanos. Muchas gracias. -PRESIDENTA, DIP. BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias diputado. Hasta por diez minutos, tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Agundis Arias, del Grupo parlamentario del PV. -DIP. FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Muchas gracias señora Presidenta. Compañeras diputadas; compañeros diputados: Esta Legislatura comenzó con un ánimo nuevo, de cambio. Decíamos al inicio de estos más de dos años de trabajo legislativo, en su primera comparecencia ante esta soberanía, que México vivía una transición democrática hacia un nuevo régimen de gobierno, cuyo reto era amplificarse a todos los sectores. Sin embargo hoy vemos con desilusión que la transición que vive México fue únicamente en el ámbito político, de un partido a otro, ya que en el régimen económico del nuevo gobierno no ha mostrado imaginación alguna que permita una mejoría de las finanzas públicas que provea los recursos para resolver los problemas sociales del país con la mayor celeridad y de esa manera consolidar los avances democráticos. La Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación que hoy se presenta para el Ejercicio Fiscal del año 2003, es una clara muestra de la implantación de estrategias inerciales tendientes a mantener un sistema económico basado en el mercado externo y en la inequitativa distribución de los ingresos. Aunque se plantean como objetivos centrales de la política económica para el año 2003, aumentar el vigor de la recuperación de la producción y el empleo, las oportunidades de desarrollo para los grupos sociales marginados, el Proyecto de Ingresos y Egresos presentan serias contradicciones con estos objetivos. No entendemos cómo es que se pretenden ampliar las oportunidades de los grupos sociales marginados, si al mismo tiempo se presenta una disminución en el presupuesto de las Secretarías de Educación, Salud, Desarrollo Social, Agricultura, entre otras; si como siempre se ha eliminando el apoyo a los estados y municipios, suprimiendo el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento a las Entidades Federativas; si existe una disminución de más del 9 por ciento en términos reales en vivienda y desarrollo comunitario; si las Secretarías de Estado de sectores prioritarios, como el de la educación, presentan serios subejercicios sin que el Ejecutivo haga nada al respecto. ¿Cómo se pretende aumentar el vigor de la recuperación de la producción y el empleo, si seguimos dependiendo de las fluctuaciones de las economías internacionales? La política económica que permea tanto en la iniciativa de Ley de Ingresos como en el Proyecto de Presupuesto de Egresos, refrenda la puesta que el gobierno ha hecho a la explotación y a las exportaciones como motor de crecimiento, a expensas del espacio económico en el que más se reciente la merma en el bienestar de los mexicanos, el consumo. Por otro lado, este año se ha planteado dentro de los Criterios de Política Económica para el Ejercicio Fiscal 2003, un crecimiento del 3 por ciento. Sin embargo, ha sido evidente que los instrumentos económicos para el control de las principales variables macroeconómicas de este país, no permiten desarrollar un grado de correlación suficiente entre los objetivos fijados por los criterios de política económica y las cifras observadas. En este sentido, más que los niveles de crecimiento que pueda alcanzar nuestro Producto Interno Bruto, el nivel de pobreza es el mejor indicador para evaluar el desarrollo de las naciones y la gestión gubernamentales. La Pobreza sigue constituyendo uno de los principales lastres para México pero, al mismo tiempo, es un fenómeno que desde luego desconocen los Miembros del Gabinete del Presidente Vicente Fox, ya que la carencia y el hambre están fuera de las esferas de las Secretarías de Estado. Y esto es claro cuando no existe un consenso entre las distintas dependencias y las autoridades gubernamentales respecto al número de pobres en nuestro país. Para el Presidente Fox, el número de pobres en México se redujo en 18 millones, ¿este número es también el correcto para la Secretaría de Hacienda? Lo cierto es que diariamente buena parte de la población no tiene acceso a satisfactores mínimos que les permitan disfrutar de una vida digna; para ellos, la marginación y la exclusión se han convertido en una forma de vida. Es por ello que ya es tiempo que el señor Presidente asuma la responsabilidad de una política presupuestal de recortes, que necesarios o no, se han caracterizado por ser indiscriminados sin guardar una correspondencia entre las prioridades nacionales entre estados y municipios más desfavorecidos sin transparencia alguna y sin ningún respeto a lo estipulado por la Ley de Ingresos y Egresos de la Federación. En materia de Ingresos, como ya es costumbre, siguen siendo insuficientes los recursos que el Estado recibe, para el próximo año el principal factor negativo para el ejercicio del gasto será una menor recaudación tributaria no petrolera, la explicación a esto, según el documento de Criterios Generales de Política Económica, -cito textualmente- "es que la Reforma Fiscal no generó los recursos proyectados ya que no se alcanzó la totalidad de los ingresos previstos por mejora administrativa, los cuales se sustentaban en la eficiencia derivada de la homologación del IVA." El mensaje del Ejecutivo es: o aprueban lo que queremos, o no respondemos, pero lo que quieren no es siempre lo mejor para los mexicanos, el Ejecutivo es quien tiene que asumir la responsabilidad de un conglomerado de Reformas Fiscales que fueron aprobadas y que dieron vida a un ejemplo tributario que depredó fuentes de ingresos de manera indiscriminada; y por si esto fuera poco, el Gobierno sigue insistiendo en un tema por demás desgastado que es la homologación de tasas del Impuesto al Valor Agregado, a lo cual condiciona la mejora administrativa en el cobro de los impuestos. ¿Quiere decir entonces que la Hacienda Pública es incapaz de lograr una eficiencia tributaria sin el aumento en el cobro de impuestos?, señor Secretario, es inadmisible que los ingresos federales aún muestren gran debilidad ante la elevada evasión fiscal. Ante esto, sólo podemos pensar en dos opciones, se protege deliberadamente la evasión al no diseñar mecanismos de control y seguimiento a los causantes mayores ó bien las derrotas limitan la imaginación para encontrar fórmulas en donde la recaudación tributaria no perjudique a los que menos tienen. El Congreso y la ciudadanía hemos asumido el costo que implicó una Reforma Fiscal como la pasada, ahora ¿en qué parte de este presupuesto podemos encontrar el esfuerzo de Vicente Fox y su Gabinete para mejorar las condiciones económicas de este país?. De nada servirán las medidas que se tomen en este Recinto para mejorar la distribución y el gasto si el Ejecutivo no se compromete de una vez por todas, a sacar adelante a este país a través de la responsabilidad y a través del respeto estricto al documento que en días futuros aprobaremos. México necesita desarrollar una economía social de mercados sustentada en el trabajo libre y promotor de la participación de los particulares, una economía que establezca una política fiscal para el crecimiento y no para la represión de la economía, con un sistema financiero abierto y verdaderamente competitivo, una economía social de mercado cuyas estrategias fundamentales se vinculen con la premisa de lograr el desarrollo equilibrado de las diversas regiones del país y por tanto orienten el esfuerzo fiscal y presupuestal a la descentralización de recursos y decisiones a los estados y los municipios. Muchas gracias. (aplausos) -LA C. PRESIDENTA. Gracias Diputado. Tiene la palabra el Diputado Gregorio Urías Germán del grupo Parlamentario del PRD hasta por diez minutos. -