El Presidente diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Sí señor diputado Pablo Gómez. Sí, lo tengo registrado, señor diputado Pablo Gómez, para hablar en contra. Tiene usted el uso de la tribuna, como posteriormente lo tendrá el diputado Federico Döring, quien se registró para hablar en pro. A ver, permítame señor diputado Gómez. Como efectivamente es la práctica en el debate parlamentario y lo establecen nuestras normas, es uno en pro y otro en contra. Acaba de hablar uno en contra. Concedo el uso de la tribuna al diputado Federico Döring, para hablar a favor, hasta por cinco minutos. El diputado Federico Döring Casar: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: Me parece que los argumentos vertidos con anterioridad ilustran el problema por el que atraviesa la Comisión y este Congreso Mexicano. La Comisión se creó, cierto, con el voto a favor de la bancada del PAN, para investigar todas las operaciones que tuvieran que ver con Construcciones Prácticas o cualquier otra empresa vinculada ésta con el gobierno federal. Al día de hoy no se ha podido acreditar un solo contrato de obra pública o una sola subasta, licitación o invitación restringida en la cual esta empresa siquiera haya comprado las bases y haya participado, mucho menos haya sido beneficiada directamente por alguna dependencia del gobierno federal. Y si bien se ha hecho una miríada de reuniones de trabajo, la realidad es que la Comisión necesita empezar a concretar sus trabajos. Tenía un objeto limitado y un tiempo para llevarlo a cabo. Y las cosas no son como se dicen aquí, no es un asunto de falta de transparencia o de falta de voluntad política. No ha habido cerrazón en la información por parte del gobierno federal, déjenme ponerle a la asamblea un ejemplo. Se le recriminó al Director General del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes, que no había mandado la información con oportunidad, y cual fue la sorpresa de la Comisión, que nos enteramos que el requerimiento no se le había girado a él sino al contralor interno de esa dependencia, porque ni siquiera se tuvo el talento para saber dirigir el oficio al Director del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes. Y ese tipo de eventos que no le visten al Congreso, que no le dan seriedad al trabajo del Congreso, en el cual simple y sencillamente hay una deliberación sobre especulaciones políticas, porque el objeto de la comisión es político y por ende también es válido, también se vale crear una comisión sólo con el matiz político como se creó ésta, sí, porque también el trabajo legislativo es un trabajo político. Y nosotros lo que queremos es que si se tiene algo se concluya de una vez. El objeto de la comisión y el mandato constitucional es: si hay algo que se dé vista al gobierno federal; esa es la responsabilidad y ahí están claros los principios de doctrina de Acción Nacional, que no son los que equivocadamente vinieron a leer, eso es el decálogo de los funcionarios públicos del PAN. Y un principio de doctrina que nos separa y que es muy claro y que sí es decálogo de la ciencia panista, es el respeto a la vida y el respeto a la inminente dignidad de la persona humana. No nos gusta andar por ahí denostando y difamando a la gente sin elementos y sin pruebas, no es de gente bien nacida, no es de gente con educación, no es de gente con clase política. Y eso es mucho de lo que se ha hecho en la comisión y se ha hecho por falta de pericia, por falta de ética, pero sobre todo por falta de argumentos. No les ofrezco mi dicho, les ofrezco el dicho de los dos compañeros que me antecedieron. No terminen la comisión, porque tal pareciera que la comisión no tiene nada o no ha concluido nada y tal pareciera que sólo para poder concluir algo la comisión requeriría más tiempo. Ellos han reconocido que si la comisión feneciera hoy no tiene nada qué aportarle a la sociedad mexicana y nada con motivo de lo cual darle vista al gobierno federal. La comisión ha sido incapaz de llegar a una decisión elemental como poder contratar a un despacho externo que audite la miríada de documentos que ha recibido la comisión. Y no lo ha logrado hacer porque ningún despacho serio y prestigiado de este país ha dicho que está dispuesto a hacer ese trabajo; en primera porque tiene la certeza de que no hay documentos públicos que involucren a las empresas y va a estar revisando una mirada de documentos que no son directamente vinculativos con ninguna de las empresas, mucho menos con las empresas en las cuales no aparece en el Acta Constitutiva ni Martha Sahagún ni sus hijos, salvo en una operación y que es a que está en los medios de comunicación, pero no se engañen, esa información no la generó la Investigación de la Comisión, esa información la aportó un ciudadano y después de esa información aportada, no se ha podido aportar absolutamente nada nuevo, si no tenemos nada nuevo que discutir, pasemos a concluir lo que la nación reclama, son conclusiones y no sólo especulaciones..