La diputada Dulce Marías Sauri Riancho: Al inicio de su administración el presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció que recibía un país con estabilidad económica. Este gobierno ha tenido margen de maniobra gracias a las decisiones responsables que se tomaron en el pasado. Hoy no vemos rumbo claro. A tres meses del cierre nadie se atreve a pronosticar un crecimiento del dos por ciento este año, tal como lo comprometió el titular del Ejecutivo federal, y las expectativas de crecimiento para 2019 siguen a la baja. Recientemente la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, OCDE, recortó el pronóstico de crecimiento para México de 1.6 a 0.5 por ciento. A finales de agosto el Banco de México redujo por quinta vez consecutiva su estimación de crecimiento a un intervalo de entre 0.2 y 0.7 por ciento. Analistas consultados por Citibanamex bajaron su estimado de crecimiento de 0.5 a 0.4 por ciento. Especialistas estiman que por cada décima que deja de crecer nuestra economía, el erario pierde 27 mil millones de pesos y por cada punto porcentual se dejan de recaudar alrededor de 270 mil millones de pesos. Más de dos veces el presupuesto total de la Secretaría de Salud. Crecimiento cero representará dejar de recaudar 540 mil millones de pesos, más del ocho por ciento del Presupuesto de Egresos 2019. ¿Coincide con el cálculo que le presento o tiene otras estimaciones? ¿A cuánto asciende el monto de los impuestos y gravámenes que se ha dejado de percibir por la Hacienda Pública por el nulo crecimiento de la economía? Si no existiera el fondo de estabilización de los ingresos presupuestales al cuál acudir ¿qué haría, señor secretario? Antes de aprobar medidas nuevas, las y los legisladores de mi grupo parlamentario tenemos la obligación de conocer la información sobre el resultado de las políticas públicas para estimular el crecimiento económico. Entre las muy contadas acciones está el decreto de estímulos fiscales para la región fronteriza norte. Por cierto, el martes aprobamos una reforma constitucional que simula la prohibición de condonación de impuestos. La simula porque esta condonación puede otorgarse en la Ley de Ingresos. Por más que mi grupo parlamentario insistió en prohibirlo reformando el artículo 74, el grupo mayoritario no lo acepto. Esperemos que en la discusión de esta ley no pretendan incorporar algún esquema de condonación y que la mayoría oficialista sea congruente. Sin embargo, llama mi atención que al parecer en este sexenio no será la condonación de impuestos la facultad que el Ejecutivo use de manera discrecional. Una rápida revisión del proyecto de Presupuesto de Egresos 2020 muestra claramente que ahora será la figura del estímulo fiscal la que será usada de manera desproporcionada, facultad que subsiste en la fracción III del artículo 39 del Código Fiscal, que permite al presidente de la República emitir decretos de estímulos fiscales como los de la zona fronteriza norte, evadiendo a esta soberanía. En consecuencia, es relevante conocer los resultados obtenidos en 10 meses de aplicación de la política de estímulos fiscales que ha emprendido el gobierno. Baste señalar que algunos estudios calculaban que las medidas de reducir el IVA y el ISR en la frontera norte podían resultar en una pérdida recaudatoria entre 83 mil hasta 104 mil millones de pesos. Queremos saber si ese sacrificio fiscal se ha reflejado en un mayor crecimiento económico en la frontera norte, mayor que en otras partes del país. Cuánto ha dejado de recaudar el gobierno federal y si realmente está cumpliendo su papel en el desarrollo integral de esta región. En síntesis, queremos una evaluación del impacto fiscal para poder promover esas medidas en otras regiones de México, en especial en el resto de los municipios de los estados de: Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, así como también en los estados de la frontera sur, especialmente en Chiapas. Su antecesor en esta misma tribuna aseguró que el sacrificio... por el decreto de estímulos a la zona fronteriza del norte, sería compensado con medidas que incrementaran la eficacia recaudatoria del fisco. La varita mágica para aumentar la recaudación, fue entonces la eliminación de la compensación universal, un instrumento bajo el cual el contribuyente podía utilizar un saldo a favor para pagar de manera automática un adeudo pendiente con el SAT. No ha funcionado la compensación universal. Queremos saber cuánto más recaudaron por esta vía. Antes, señor secretario, de que se tenga que enfrentar la sequía recaudatoria sobre millones de mujeres que realizan ventas de domicilio por catálogo. Hoy estuvieron aquí para lanzar un legítimo grito de alerta frente a esta pretensión de cobrarle impuestos a sus modestas actividades. Señor secretario ¿a cuánto ascienden los recursos generados por la eliminación de la compensación universal? ¿Hay alguna medición que les indique su impacto? Y si no funciona ¿por qué insisten en mantener la prohibición? La Secretaría de Hacienda tiene prevista alguna estrategia para apoyar a los contribuyentes cumplidos que se han visto afectados por la eliminación de la compensación universal. Gracias por sus respuestas.