El ciudadano Rene Juvenal Bejarano Martínez: Con su autorización, señor presidente. Quiero invitar al señor fiscal que el hecho de cumplir su función escrupulosamente, como debe de hacerlo, no implica que pierda los afectos. Invitarlo a decirle que revise la resolución del Instituto Estatal Electoral del Distrito Federal que señala y que le entregué copia certificada el día de ayer en mi 800 fojas, que no sólo no rebasé el tope de campaña sino que hubo una investigación especial del Instituto Electoral del Distrito Federal sobre el tema de los videoescándalos y concluyó que no había elementos para inferir que hubiera recursos de Carlos Agustín Ahumada Kurtz no sólo en la campaña de mi distrito sino incluso en la campaña de todo el PRD. Son dos resoluciones y no fue la Comisión de Fiscalización sino fue el pleno del Consejo General del Instituto Electoral y, vencidos los términos para que se interpusiera el recurso correspondiente ante el Tribunal Electoral del Distrito Federal, no hubo recursos en contra de esta determinación y por eso causó estado. Quedó firme, siendo además este asunto de carácter local, pero además si para la Ley todos somos iguales, lo que yo he dicho y lo insisto, es que por qué razón entonces la misma Fiscalía exoneró de delito electoral al actual jefe delegacional en la Miguel Hidalgo, cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió que había rebasado topes de campaña y que había incurrido en delito electoral y la Fiscalía lo exoneró bajo el argumento baladí de que no había dolo. ¿Qué ante la ley no somos iguales? A mí el Instituto Electoral me exonera, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación señala al jefe delegacional en Miguel Hidalgo, a mí me acusan y a él lo exoneran. Por otro lado, operaciones con recursos de procedencia ilícita. La autoridad federal determina el no ejercicio de la acción penal, pero en mi caso, por hechos sucedidos un año antes de fraudes cometidos contra la Administración Pública del Distrito Federal, se presume y se llega a la conclusión de que esos recursos también son ilícitos y se me asigna a mí la carga de la prueba. Pregunto entonces: ¿Los recursos con los que se compró el Santos, el León, con los que se constituyó el Independiente, con los que se pagó la publicidad de diversas actividades de sus empresas son ilícitos? ¿Por qué no entonces se indicia a todo aquel que tuvo relación económica-comercial con la persona, si todos sus recursos eran presumiblemente ilícitos? Si cometió un fraude en enero del 2004 ¿por qué tiene que ser cierto que sus recursos en enero del 2003 son ilícitos? ¿De qué lógica elemental se llega a esa conclusión? Tendrían que citar a declarar a todas aquellas personas que tuvieran esa responsabilidad. Yo entiendo que haber hecho una consignación de un asunto tan delicado en el tiempo récord de diez días, llevó muchas, muchas omisiones, implicó muchas equivocaciones. Pero como el señor Procurador General de Justicia del Distrito Federal tenía que comparecer ante la Asamblea el 18 de marzo, urgía otorgar una consignación y en 10 días la otorgaron. Yo les digo de broma: Entonces las consignaciones y los autos de formal prisión ¿van a estar determinados por la presión mediática y no por la búsqueda de la verdad, por la consolidación de la prueba, por la resolución escrupulosa? Y por otro lado, la promoción de conductas ilícitas, es al revés. Los señalados por Ahumada, somos precisamente los que no nos prestamos a sus conductas ilícitas y por eso nos señala. Exactamente, porque él no señala a Luis Eduardo Zuno Chavira, delegado en la Miguel Hidalgo, en Alvaro Obregón, no lo señala, de ninguna manera. Y sin embargo se cometieron todo tipo de irregularidades en esa Delegación y está detenido por haber cometido otro delito, que es el contrabando de armas de fuego. Y no señala a otras personas de muy diversos partidos, como el gobernador de Guerrero u otras personas. Yo les invito a que consulten la declaración que un servidor presentó ayer, porque son "sus palabras de Ahumada", escritas. Y yo lo que les digo es que más allá de la animadversión política, más allá de la competencia electoral, más allá de todo lo que ha significado este suceso, vale la pena sacar lo positivo, señoras y señores diputados. Habrá que pensar hacia delante, cómo evitar el círculo perverso que se ha venido constituyendo de que para trascender política y electoralmente se requiera una presencia significativa en los medios masivos de comunicación, misma que a su vez requiere de gastos significativos de recursos porque las tarifas no están reguladas, porque se manejan tarifas diferenciadas y con discrecionalidad. Ojalá se pueda hacer la Reforma Electoral para que sea el Instituto Electoral y las autoridades electorales en los estados la que pueda asegurar o analizar las mejores formas para desarrollar este tipo de actividades. Finalmente, señoras y señores diputados, la vehemencia con que defiendo mis razones tiene que ver con mi convicción de que cometí actos indebidos y que desde el primer momento lo reconocí, que desde el primer momento solicité la licencia y nunca la retiré. Defender con vehemencia mi razón intenta convencer a otras razones para que no impere la sinrazón del linchamiento, porque el linchamiento es precisamente la prevalencia de la cólera, del ánimo exacerbado y no del juicio certero y sereno. Defender con vehemencia lo que se cree implica, así sea doloroso, señalar críticamente a quienes como compañeros actuaron de buena fe, de manera similar a la mía, ¡y se agazapan en el anonimato queriendo exorcizarse convirtiéndome a mi en un engendro demoniaco para expiar sus culpas! Yo estoy asumiendo la mía, la que me corresponde, la que íntegramente voy a asumir. Pero nada más, ni nada menos. La vida ofrece oportunidades y somete a prueba a las personas en las crisis. Las crisis nos miden la posibilidad de salir adelante. Yo confío en la posibilidad de que la verdad, tarde o temprano salga. ¿Que se sepa quiénes se confabularon y para qué? ¿Que se sepa quiénes actuaron de buena fe y fueron engañados? ¿Que se sepa quiénes sí cometieron delitos y actos de corrupción y se enriquecieron? ¿Que se sepa que actores políticos jugaron y están jugando un papel en este asunto y que se deslinden las responsabilidades? Nada más ajeno a mi conducta que la búsqueda de la impunidad. De ninguna manera y no hace falta ser sentenciado por un juez en un caso determinado para asumir los costos personales, familiares y políticos de una acción que he venido asumiendo de manera cabal estos últimos ocho meses, pero de manera respetuosa, señoras y señores diputados. Allá en su conciencia, en su reflexión serena, en su análisis de este asunto, ubíquense en su justa dimensión estos asuntos. Por mi parte, en donde quiera que esté, nadie, ¡nadie!, me va a impedir el derecho a soñar. Muchas gracias. (aplausos del PRD)