El diputado Pedro Vázquez González: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo hablaré a favor en lo general del dictamen que presenta la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, por el que se expide el Reglamento de la Cámara de Diputados. Nuestro grupo parlamentario participó activamente en todas las reuniones de la Comisión. En su oportunidad presentamos 58 reservas a los artículos del proyecto de dictamen y estuvimos presentes y participamos en todas las discusiones. Aun cuando, en nuestra opinión, hubo irregularidades, hoy estamos con un espíritu constructivo. Sin lugar a dudas resulta necesaria la actualización de las normas jurídicas que regulan el trabajo de la Cámara de Diputados, tanto en el pleno como en las comisiones. El vigente Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, expedido en 1934 es en muchísimos aspectos inaplicable. Tan es así que el pleno de esta soberanía, como ha ocurrido prácticamente desde la LVII Legislatura, ha tenido que acudir a la aprobación de múltiples acuerdos parlamentarios para tratar de funcionalizar y operar el trabajo legislativo. El Reglamento todavía en vigor estaba diseñado para operar bajo la lógica de un partido que contara con la mayoría absoluta. Ejemplo de ello es la, todavía en el papel, Gran Comisión. Como consecuencia de la pérdida de la mayoría absoluta por el partido hegemónico en 1997 se rompió con la verticalidad autoritaria del reglamento y a partir de ese año se pasa a una mayor distribución del poder político interno de los órganos de gobierno. Este nuevo Reglamento, sin lugar a dudas, incidirá y mejorará el trabajo legislativo, mismo que tiene que ser medido no por aspectos cuantitativos, que no son reflejo de nuestra tarea, sino por aspectos cualitativos. Esto es resultado de una política constructiva e incluyente, como se pretende. El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, en la actual y en otras Legislaturas, ha sido firme impulsor de las distintas figuras de democracia participativa, entre ellas la afirmativa ficta parlamentaria. En el proyecto de Reglamento se recoge esta aspiración de los petistas, con la modalidad de que se ha denominado iniciativa con vencimiento de plazo, lo que significa que si una comisión no dictamina en el plazo de 45 días, se le otorga, o dentro de las prórrogas que la propia Comisión solicite a la Presidencia de la Cámara, dicha iniciativa pasará en sus términos a ser discutida y votada en el pleno; que para ser aprobada se requiere de una votación calificada de dos terceras partes de los diputados y diputadas presentes. Como se advierte, la figura de la iniciativa con vencimiento de plazo se convierte en un gran instrumento parlamentario, que elimina la congeladora legislativa. También debemos reconocer a las y los integrantes de la Comisión dictaminadora en pre optar por el desechamiento de las iniciativas no dictaminadas, tomaron la mejor decisión, en el sentido de que el pleno decidiera sobre la viabilidad o no de las iniciativas que se discuten ante el pleno. Otros elementos novedosos que contiene el dictamen es el que se refiere al régimen disciplinario de los legisladores. Al respecto, queremos establecer que en nuestra opinión debe de estar previsto de origen en la Constitución, para posteriormente aterrizarlo en el Reglamento. Reiteramos, no nos oponemos a un régimen disciplinario en tanto que éste tenga su origen en la Constitución. Así como se prevé en el artículo 260 del reglamento, su contenido vulnera el derecho de los legisladores a no ser reconvenidos en sus opiniones, garantía que se encuentra prevista en el artículo 61 constitucional. De igual forma, el descuento de un día de dieta como multa impuesta por el presidente de la Cámara a algún legislador contraviene lo dispuesto por el artículo 64 constitucional, que únicamente prevé dicho descuento...