El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Abstención. Aclaro, presidente, que será abstención; pero es que así me inscribí para que me dieran la palabra. Pero voy a razonar los motivos de por qué daré este voto de abstención a este dictamen. Creo que una parte muy importante, de carácter constitucional, en este dictamen no está debidamente desarrollada. Me refiero en particular al artículo 72, e) de la Constitución que dice lo siguiente: Si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, o modificado o adicionado por la Cámara revisora, la nueva discusión de la Cámara de su origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones.... El dictamen no explica bien si nos estamos concretando a confirmar o estamos modificando lo que realizó el Senado de la República. Es decir, no existe una motivación adecuada, exhaustiva de cómo en este dictamen se está cumpliendo con el artículo 72, e) de la Constitución. Únicamente se le invoca, se transcribe una parte del artículo 72, e) de la Constitución y se dice, bueno, esto fue lo que modificó el Senado como Cámara revisora a esta Cámara de origen, pero no se expone a profundidad si estamos cumpliendo o no con el artículo 72, e) de la Constitución. Yo creo que no estamos cumpliendo debidamente con esa norma. Por otra parte, respecto al artículo 28 de la Constitución, que en sus primeros tres párrafos prohíbe los monopolios, creo que este dictamen no con suficiencia, repito, no con suficiencia como explicaba y argumentaba mi compañero diputado Mario di Costanzo, no se dice cómo se están prohibiendo efectivamente los monopolios o cómo se está sancionando severamente a los que incurren en prácticas monopólicas, o tampoco se dice cómo este dictamen está impidiendo o está estableciendo precios máximos. Quiero recordarles a productos, artículos o materias necesarios para la economía nacional. Quiero decirles y recordarles que mi compañero diputado Mario di Costanzo presentó hace muchos meses, al inicio de esta Legislatura, una iniciativa para establecer precios máximos a artículos, materias o productos necesarios para la economía nacional. Y era oportuno, era importante que la Comisión de Economía dictaminara también la iniciativa del compañero Mario di Costanzo en materia de precios máximos, porque ésta es una forma efectiva de combatir los monopolios. Y, sin embargo, brilla por su ausencia en este dictamen cualquier referencia a precios máximos, a artículos, materias o productos que se consideren necesarios para la economía nacional. El párrafo segundo del artículo 28 de la Constitución señala que las sanciones deberán ser exigentes, que se castigará dice, la Constitución, en el párrafo segundo- la ley castigará severamente. Lo hace este dictamen, no. Fíjense, por ejemplo, la perla que me encontré en la página 31 de la Gaceta, del anexo tercero, cuando se refiere al artículo 2o. del dictamen, dice que los procesos penales, seguidos por estos delitos se podrán sobreseer a petición del pleno de la comisión cuando los procesados cumplan las sanciones administrativas. Es decir, confunde proceso penal, procedimientos penales con procedimientos de responsabilidad administrativa y no castiga severamente, como lo establece el párrafo segundo del artículo 28 de la Constitución, sino que hay una suerte aquí de justicia privada, porque claro- justicia privada a juicio de la Comisión Federal de Competencia, cuando se cumplan sanciones administrativas. Creo que esta parte del dictamen no respeta ni en la letra ni en el espíritu el artículo 28, párrafo segundo de la Constitución. Luego está el gran tema que nos venden como una novedad, sobre todo en el Senado de la República, que tiene que ver con la Comisión Federal de Competencia termino, compañeros. Este argumento me parece importante- será ahora un organismo descentralizado y que ya con esto adquirirá autonomía como órgano regulador. Quiero decirles que eso es totalmente insuficiente, la Comisión Federal de Competencia, como la Cofetel debieran ser órganos constitucionales autónomos con plenas atribuciones, en este caso, para sancionar los monopolios y no simples organismos descentralizados que seguirán formando parte de la administración pública federal. Por los argumentos que he esgrimido, compañeros diputados, compañeras diputadas, creo que no vale la pena votar a favor; tampoco vale la pena votar en contra, porque reconozco que hay un avance. Sin embargo, me abstendré porque no se está cumpliendo con los extremos de letra y espíritu previstos en el artículo 28 de la Constitución. Por su atención, muchas gracias.