El diputado Pablo Trejo Pérez: Con su permiso, diputada presidenta. Compañeras y compañeros legisladores. El día de hoy la Comisión de Hacienda y Crédito Público, pone a consideración de esta asamblea el dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de las leyes del Impuesto sobre la Renta, del Impuesto sobre Tenencia a Uso de Vehículos y de Coordinación Fiscal, y con el mismo, nuevamente esta Comisión produce un daño al pacto federal, con propuestas y omisiones que afectan la proporcionalidad y equidad en la Coordinación Fiscal, y desnaturalizan el motivo de los fondos que se han creado en la Ley de Coordinación Fiscal. La reforma propuesta al primer párrafo del artículo 4-B de la Ley de Coordinación Fiscal para que aumente su constitución al pasar de 0.46 por ciento al 0.6 por ciento el importe que se obtiene por el derecho ordinario sobre hidrocarburos pagado por Pemex-Exploración y Producción, se considera improcedente, porque viola el principio o razón para la cual se creó dicho fondo. El fondo fue creado para ayudar a los estados productores a hacer frente a las repercusiones ambientales que la extracción del petróleo les trae. Si los precios del petróleo disminuyen y la producción del mismo debería disminuir también, de lo contrario las afectaciones ambientales resultarán más costosas. Estamos viendo un estímulo perverso. Por ejemplo, si se pudiera medir el costo de la contaminación por barril que se extrae, mientras más caro sea el precio del petróleo, será menos costoso contaminar, porque se obtiene un beneficio monetario mayor, al contrario, mientras más barato sea el barril de petróleo, afectar el ambiente para extraerlo, en consecuencia es más caro. Es así como el fondo tendría un incentivo perverso, ya que a menor precio del petróleo, mayor será la recompensa a los estados por la contaminación, sin permitir que haya un incentivo a producir menos. Este fondo se reparte entre aquellas entidades federativas que forman parte de la clasificación de extracción de petróleo y de gas definida en el último censo económico realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, de modo que estos recursos únicamente van a ser distribuidos entre cinco entidades federativas: Campeche, Chiapas, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz. Sin embargo, aunque con la propuesta del Fondo de Extracción sobre hidrocarburos se aumentarían alrededor de mil millones de pesos, este incremento en la bolsa del Fondo de Extracción sobre Hidrocarburos, no beneficiará a todas las entidades federativas, sólo a cinco de ellas, incluso, en estas cinco entidades habrá una diferenciación clara. Hay estados que resultan más beneficiados que otros aún teniendo la misma condición. No beneficia a todas por igual, ya que también se modifica la distribución de este fondo. De esta forma, todas las entidades que tengan una mayor participación por la producción de gasto asociado y no asociado respecto a la participación sobre la extracción del petróleo bruta, se verán doblemente beneficiadas con las modificaciones propuestas, por lo que casualmente los estados de Tabasco, Tamaulipas y Veracruz, son los que verán doblemente beneficiados por esta reforma que hoy se propone. En contraparte, compañeras y compañeros, tenemos el no querer discutir, el no querer incluir al Distrito Federal en el Fondo de Aportaciones a la Infraestructura Social, en el FAIS, ¿por qué modificar la Ley de Coordinación Fiscal en un sentido donde se van a beneficiar concretamente a tres estados y no querer incluir en un asunto de justicia al Distrito Federal? Yo creo que ésta es una de las grandes incongruencias que hoy tenemos. Por eso, nosotros, como lo ha señalado el diputado Juan Guerra, no estamos en contra de las modificaciones que hacen a la tenencia de las motocicletas, no estamos en contra de las modificaciones que se hacen a las sociedades mutualistas para que puedan ser donatarias. Tampoco estamos en contra de las modificaciones que se hacen para estimular el uso de vehículos híbridos, que beneficiarán con una mejora en el medio ambiente. Pero en lo que sí estamos en contra es que se use de manera discrecional la ley para beneficiar a unos estados y utilizarla de manera discrecional para afectar al Distrito Federal. Esto no es un asunto de recursos, es un asunto político. Los invito, compañeras diputadas y compañeros diputados, a que lo reflexionemos. Muchos de nosotros habitamos en el Distrito Federal, vivimos en el Distrito Federal y no es lógico ni congruente que excluyamos al Distrito Federal de un fondo que sirve para mitigar la pobreza. Es cuanto, diputada presidenta.