El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Con su venia, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados: en primer lugar quisiera llamar su atención y hacer énfasis en que en ninguna parte de las consideraciones del dictamen que estamos a punto de votar advierto ningún estudio, ningún señalamiento por parte de la comisión en donde se esté aprovechando esto como para promocionar económicamente la adquisición de bienes en la zona prohibida por parte de extranjeros. Se le está dando a la discusión este sesgo y esta dirección en el sentido de que estamos entregando el país. La verdad es que yo no lo advierto. Desde luego que no compartimos esa visión, no pensamos en forma alguna que se esté llevando a cabo con el propósito de promover la inversión extranjera con fines comerciales en la zona fronteriza; de ninguna forma. Esto desde luego está limitado exclusivamente a la propiedad de bienes inmuebles para fines de vivienda, para uso personal y no para fines comercial, y es perfectamente congruente con la situación que guarda actualmente el país. Déjenme hacer referencia a los antecedentes de artículo 27 constitucional en este apartado. Existe un celo, un celo que no es infundado por parte de la población mexicana con relación al mantenimiento de su territorio, ¿por qué? Porque perdimos más de la mitad de esto. Pero tenemos que hacer una remembranza y tomar en consideración que cuando perdimos los territorios de Texas, de Nuevo México, de Arizona o de la Alta California, particularmente en Texas, habían 24 mil 700 extranjeros habitando los territorios de Texas y habían 3 mil 400 mexicanos compartiendo el mismo territorio. Poco importó para que pudiera firmarse o para que se llevara a ese fin el Tratado Guadalupe Hidalgo, el hecho de que las tierras hubieran sido concesionadas y estaban autorizadas, y no hubieran estado dadas en propiedad. Es irrelevante el título de posesión de la tierra para efecto de que cualquier extranjero se pueda sentir con derecho escindirse del territorio nacional. Eso que justificó el artículo 27 en la forma en que se encuentra redactado, la verdad es que no subsiste. La Constitución se puede reformar y el propio texto de nuestra Carta Magna y de nuestro Pacto Federal lo permite. Y aquello que justifica en algún momento dado la modificación del texto constitucional tiene que ver con la realidad en la que se encuentra inmerso el país. México hoy forma parte de un proceso de integración económica con América del Norte, comparte una gran frontera con los Estados Unidos de América y un tránsito de personas del cual no somos nosotros ajenos. Hay mexicanos que emigran hacia los Estados Unidos de América, como también cerca de 3 millones de norteamericanos que viven en el territorio nacional. Nuestra población, de acuerdo con el artículo 2o. constitucional, nuestra nación está conformada de manera plurietnica y pluricultural, y la verdad es que es precisamente a partir de este mestizaje es que nace el pueblo de México, un mestizaje que nos caracteriza por tener una cultura que se nutre con antecedentes que vienen del extranjero y con antecedentes autóctonos y de nuestra tierra. ¿Por qué somos tan celosos, también, con relación a esta nueva conformación cultural del país? Somos 100 millones de mexicanos, 110 millones de mexicanos y el territorio nacional está totalmente ocupado por parte de nosotros. No tenemos ahora por qué seguir teniendo este recelo como si fuéramos a perder el territorio nacional por concederle a la certidumbre jurídica, a todos aquellos extranjeros que quieren venir a colaborar con México, de que la tierra que están comprando o el inmueble en el que van a habitar es de ellos. Por qué tenemos que someternos a la incertidumbre de que vienen a invertir sus ahorros para integrarse a la nación mexicana, pero al mismo tiempo esa riqueza que a lo largo de una vida van formando, no pueden disponer de ellas porque dependen de los honorarios de un banco o de la disposición que pueda llegar a tomar en un sentido dado, un comité fiduciario. Consideramos que, dada la limitación que se está estableciendo en la propia reforma constitucional, para que esto tenga exclusivamente los fines de vivienda que le permiten a todos estos extranjeros asentados en las fronteras o en las costas, tener la tenencia plena de sus tierras. No tenemos por qué oponernos si tenemos al mismo tiempo 44 tratados de libre comercio firmados con otros países, una aspiración de insertarnos en un proceso de globalización que nos viene perfectamente adecuado para nuestras aspiraciones y anhelos de crecimiento, y además, 30 millones de mexicanos que viven en el extranjero y para los que demandaríamos exactamente el mismo trato que ahora nosotros le vamos a dar a los extranjeros que viven en el territorio nacional. Yo me preguntaría, solamente, si sería justo que para aquellos que migran de México y que se asientan en territorios de los Estados Unidos, como puede ser Florida, California, tantos de éstos que tienen costa, podríamos o no reclamar con la misma legitimación que los gobiernos extranjeros no le reconozcan la propiedad de las tierras que con todo su esfuerzo compran una vez que deciden ellos asentarse en territorio extranjero. Bueno, el mismo trato que con toda lógica podríamos nosotros exigir hacia los mexicanos en el extranjero deberíamos reconocerlo también hacia todos aquellos extranjeros que nutren nuestra patria, que nutren nuestra nación y que vienen a asentarse con toda legitimación en el territorio nacional. Es todo lo que tengo que decir. Es cuanto, diputado presidente. Gracias.