El diputado Juan Gerardo Flores Ramírez: Con su venia, señor presidente. Si bien, desde el punto de vista del Partido Verde, la Estrategia Nacional de Energía sometida al Congreso de la Unión por el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría de Energía, adolece de diversas omisiones en algunos temas, o es demasiado general en otros. Como todos ustedes saben, la prospectiva relativa a las energías renovables es un tema que ocupa y preocupa al Partido Verde. En este tenor, si bien nos preocupa la forma en que el tema de las energías renovables se aborda en la Estrategia Nacional de Energía, nos preocupa más lo que no se incluye. En este sentido, en el Partido Verde consideramos que la Estrategia debe ser más explícita y más ambiciosa. Más explícita porque se requiere mayor detalle sobre los cómo; es decir, hacer más explícitas las políticas que se pretenden poner en marcha, o bien, las políticas que se pretenden reforzar para impulsar en México el crecimiento de la capacidad de generación de electricidad a partir de energías renovables y con ello, obviamente, una dependencia cada vez menor de los combustibles fósiles. Más ambiciosa, porque el mundo avanza en forma creciente en la adopción de energías renovables dentro de la matriz de oferta energética que se viene construyendo en el contexto internacional. En Estados Unidos, por ejemplo, la administración del presidente Obama ha sido muy clara en cuanto a los alcances de algunos programas que ha decidido impulsar en el tema de energías renovables. Quiero citar, en particular, el relativo a la energía eólica, para ése sólo programa la administración del presidente Obama ha destinado o ha decidido destinar un presupuesto de 40 mil millones de dólares y ha establecido una meta muy concreta para la proporción de electricidad que en ése país se va a obtener a partir de energía eólica, exclusivamente y en este caso, para la meta establecida por el gobierno de Estados Unidos es de que en el año 2020, el 20 por ciento de la electricidad generada en ése país provenga de energía eólica. No quiero abundar en las metas que se tienen previstas para otro tipo de energías limpias que está tomando en consideración el gobierno de Estados Unidos, pero es un ejemplo de cómo la Estrategia Nacional de Energía requiere más precisión y más claridad desde el punto de vista del Partido Verde. Una de las observaciones concretas que nosotros estamos haciendo a la Estrategia Nacional de Energía es el hecho de que no se muestra con claridad o expresamente los años o los plazos en los que entrarán en operación las diferentes plantas de energía eólica que la Comisión Federal de Electricidad tiene dentro de su programa de inversión, en el horizonte de planeación que considera la Estrategia Nacional de Energía. En fin, como algunos compañeros ya han citado aquí, la Estrategia Nacional de Energía adolece de varias omisiones. Consideramos que requiere ser más explícita en varios temas. Obviamente en el tema del impulso a los combustibles limpios; el del ahorro de energía. El tema de la energía nuclear es un tema que al Partido Verde le preocupa mucho, se menciona someramente y, sin embargo, desde el punto de vista del Partido Verde, es una energía que si bien algunos la consideran limpia, para nosotros el tema del manejo de los desechos radiactivos aún no está resuelto y requiere una discusión de más profundidad. No obstante ello, el Partido Verde, con un ánimo de construcción y, tomando en consideración que se trata del primer ejercicio de presentación de la Estrategia Nacional de Energía, ha decidido apoyar y votar a favor, como lo volveremos a hacer más adelante, a favor de la ratificación de la Estrategia Nacional de Energía, pero eso sí, exigirle a la Secretaría de Energía que incorpore todas las observaciones y los requerimientos que los diversos grupos parlamentarios le estamos haciendo a través del dictamen que se está sometiendo a votación. Muchas gracias.