carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Carmen Victoria Campa Almaral: Señor secretario, agradecemos sus respuestas tan precisas ante el cuestionamiento de nuestra compañera Mirna. Indudablemente que la discusión en torno a los ingresos públicos para el ejercicio de 2017, son un reflejo de la necesidad que tenemos como país de seguir avanzando en materia política fiscal, para obtener un crecimiento sostenido de los ingresos del país sin que ello indique sacrificar aún más a los contribuyentes cautivos. En Nueva Alianza no podemos dejar de evidenciar que la estructura que nos presenta la Ley de Ingresos nos confirma una vez más que la fortaleza o debilidad de las finanzas públicas dependen directamente de los ingresos petroleros. La disminución de los ingresos petroleros ha ocasionado la implementación de diversos recortes del gasto público en los últimos años, solamente en el año en curso la cifra se ubica en más de 300 mil millones de pesos, lo que nos obliga a seguir fortaleciendo los ingresos tributarios. Por otro lado, debemos vigilar el incremento de la deuda pública, la cual pasó de 37.7 por ciento del PIB en el2012 a un 48.6 por ciento estimado para el cierre del año. La deuda debe mantenerse en niveles prudentes tal como lo establece la Constitución y orientarse a proyecto de inversión. Como bancada estamos firmemente comprometidos en apoyar la economía de las familias mexicanas, pero sobre todo de aquellas que por razones de fuerza mayor se ven sujetas a estados de vulnerabilidad económica, por lo que propondremos implementar la deducibilidad de las primas de los seguros de vida. Lo anterior, con la intención de fomentar la protección de los mexicanos ante la eventualidad ajena a su voluntad, dicha medida tendría un gasto fiscal de 43 millones de pesos de conformidad con la estimación en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de esta Cámara y sin duda produciría flujo de efectivo inmediato en los mercados nacionales para familias que se encuentran en tan precaria situación y no implicaría un subsidio por parte del Estado. Derivado de lo anterior, en Nueva Alianza colaboraremos para que las finanzas públicas sean un instrumento sólido, diversificado, sostenible, legítimo y funcional para que el Estado mexicano cumpla con las obligaciones sociales que establece la Constitución y genere para el crecimiento económico y la convivencia armónica de la sociedad cada vez más plural y demandante. Muchas gracias, señor secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Campa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna para formular su pregunta, a nombre del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, la diputada María Elena Orantes López.
La diputada María Elena Orantes López: Con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, señor secretario, agradecemos poder establecer este diálogo constructivo sobre el Presupuesto de Egresos en cumplimiento a sus obligaciones legales y poder asumir a través de la crítica constructiva fundamentada en el desarrollo del país. La fracción parlamentaria a la que pertenezco tiene un interés y una preocupación en uno de los temas primordiales, que si dejamos morir la tierra y el campo habrá más pobreza y más hambre en este país. Por eso, en ese sector se identifican deficiencias en las que obviamente tienen que generarse programas de tecnificación, de capacitación al ámbito rural, pero sobre todo de modernización. Y es por eso que nosotros a través de un programa de desarrollo agropecuario estamos preocupados, secretario, porque el café, 250 mil hectáreas en el estado de Chiapas, que siempre son afectadas por la rolla y por la falta de atención y apoyos ha disminuido. Y en esto, en el programa Pro Café hubo una disminución, al igual que en muchos otros, y por eso para nosotros el Programa de Competitividad, el Programa de Fappa, la distribución de los casi 13 mil 713 millones de pesos en el sector del campo son temas prioritarios. Por eso, secretario, quisiéramos en este tema tan sensible y social como es el campo preguntarle cuáles son los programas que se verán beneficiados, cómo podemos decirles a los campesinos que les vamos a cumplir y qué es lo que en este presupuesto, además de estos recortes, vamos a poder otorgar al campo de México. En este mismo sentido, como programas sociales hemos visto que esa reforma, más laboral que educativa que en este sexenio se planteó, trae algunos recortes, y en uno voy a ser más específica. Lo primero que se requiere en este nuevo modelo educativo que se plantea es precisamente recursos y para que esto se haga yo quisiera saber, secretario, en el Programa para la Inclusión y la Equidad Educativa, en donde se atiende a los indígenas y a la gente con discapacidad, al igual que a los de alto potencial, cómo poder recortar sino al contrario, poder fundamentar una mejor plataforma. Muchas gracias, secretario. Esperando tener también en Protección Civil la atención de usted para que estos temas sean atendidos por México. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Orantes.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la palabra el secretario Meade, hasta por cinco minutos.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Muchas gracias, presidente. Oportunidad de comentar, al amparo de la pregunta que me hiciera la diputada Orantes, qué se encuentra protegido, cuáles son las prioridades en materia de campo. Primero, es muy importante para poder hacer un ajuste como el que se presentó, exige que el gobierno sea capaz de coordinarse y de focalizar. Ambos esfuerzos se ven presentes en lo que hoy estamos aquí planteando. Primero, focalizamos la cobertura en los programas agropecuarios en los pequeños productores, 4.3 millones de unidades económicas rurales habrán de ser apoyadas por este programa, por este paquete económico. A través del programa Pro Agro Productivo vamos a apoyar 11.9 millones de hectáreas en beneficio de 2.3 millones de productores. Ni un solo pequeño productor está siendo afectado por la propuesta que hoy se somete a consideración de esta soberanía. El Programa Productivo apoyará a 500 mil productores ganaderos. De nuevo, el programa se focaliza, ni un solo pequeño ganadero, ni uno que tenga menos de 35 cabezas de ganado habrá de ser afectado. Ni uno que tenga menos de 20 hectáreas habrá de ser afectado tan poco en el Proagro. El seguro catastrófico estará presente en beneficio de 9.7 millones de hectáreas y estaremos fortaleciendo comercialización y desplazamiento de 24 millones de toneladas de grano. Este esfuerzo de eficiencia habrá de asegurarnos que el recorte no afecte a los más pequeños, que no afecte a quienes más lo ocupan. Habrá de darle mayor progresividad al gasto del campo y habrá de permitirnos mantener en particular el apoyo que hoy se le da a la roya. Habremos de hacerlo como lo estamos haciendo hoy, al amparo de mayor coordinación, estará presente Sagarpa, estará presente Sedesol, estará presente el sector privado, estará presente el sector social por la vía de reconocer que la mejor forma de combatir la roya es justamente por el desarrollo y el privilegio de los cultivos endémicos que puedan ser resistentes a la misma para no introducir variantes o variables que no sean pertinentes para el lugar al que estamos buscando apoyar. El siguiente planteamiento también permite poner en perspectiva lo que el paquete está buscando hacer. Tenemos diferentes maneras de apoyar la inclusión y la equidad educativa, lo podríamos hacer al amparo de dos programas, lo podríamos hacer al amparo del Programa de la Reforma Educativa en su componente de instalación de bebederos y podíamos hacerlo también al amparo de Escuelas al Cien. Lo que optó por hacerse es privilegiar este segundo esquema como fuente de financiamiento para los programas de infraestructura en materia educativa, por lo que lo que se propone en el proyecto de presupuesto 2017, es que cuente con un monto muy similar al estimado al cierre de 2016 y que el año que entra encuentre impulso en los programa so en el presupuesto Escuelas al Cien. Muchas gracias, diputada Orantes.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para hacer los comentarios correspondientes, tiene nuevamente el uso de la tribuna, hasta por tres minutos, la diputada María Elena Orantes López.
La diputada María Elena Orantes López: Muchas gracias, secretario. Derivado de su respuesta entiendo que se considerará en el PEF 2017, un nuevo impulso al campo en el tema que ha expresado de la ganadería es importante, porque deberemos en México seguir siendo productores y generadores de un material genético como el sur y el norte de este país. Es importante lo que explicó en el tema educativo, porque podría preocuparnos que fuera a lastimar a los sectores más desprotegidos como son los indígenas y la gente con discapacidad. En mi calidad de integrante de la Comisión de Protección Civil y como presidenta de la misma, estoy sumamente preocupada en un tema, secretario, que he de dejarlo a consideración de la sensibilidad que como mexicanos todos tenemos. Sin duda alguna todas las fracciones parlamentarias aquí presentes hemos sido testigos de minutos de silencio por las víctimas que, al 31 aniversario del sismo más duro que dejó la huella en este país, hicimos un minuto de silencio por el luto. Estamos en materia preventiva intentando trabajar con proyectos y programas que nos permitan abatir este riesgo permanente que todos los días vulnera a este país. Es lamentable, secretario, que podamos ponerle costo a una vida, porque si no tenemos en un proyecto y en un programa como el Fondo de Desastres que disminuyó al 50 por ciento la atención debida, entonces no estaremos cumpliendo con el reto, con el compromiso del 30 aniversario que además el presidente de la República se comprometió. Al igual, señor secretario, también decirle que como mexicanos, como mexicanas y ciudadanos todos, queremos implementar y solicitar la ampliación de este presupuesto por lo menos en la cantidad establecida para seguir con los programas preventivos en fondos de desastres y en Fonden la reducción de más de dos mil millones y el 50 por ciento en los programas a donde el próximo año seremos cumbre mundial. Después de 20 años de que en Ginebra Suiza se han realizado, por primera vez México será referente en esta materia y no entregaremos buenas cuentas, secretario, si no tenemos un programa eficiente y un programa sobre todo que pueda prevenir. Prevenir es salvar una vida y una vida no tiene precio en México. Gracias. Secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna para formular la pregunta a nombre del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos, el diputado Vidal Llerenas Morales.
El diputado Vidal Llerenas Morales: ... sociales y que no se está haciendo. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna el secretario Meade para la respuesta correspondiente, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, secretario Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para hacer los comentarios correspondientes nuevamente en el uso de la tribuna el diputado Vidal Llerenas Morales.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Sí. Tenemos el porcentaje de inversión pública más bajo de la historia, hay debates de los historiadores de cuándo fue, seguimos teniendo problemas de, por ejemplo, quién calcula el crecimiento económico en el paquete, y por lo tanto nos endeudamos más porque siempre el crecimiento es menor. Rectificar la cifra de crecimiento ha sido un deporte nacional. Proponemos nosotros que alguien más sea quien calcule el pronóstico del crecimiento en el paquete económico, que nos sea el Inegi obviamente, sino una institución con capacidad de darle al Congreso la posibilidad de vigilar de manera efectiva al Ejecutivo. Creemos también que no es posible seguir pensando la economía del país en los mismos términos, que no crezcamos, que no generemos empleo de calidad, que tengamos hoy un problema de finanzas públicas de la manera que lo tenemos; endeudados porque crecemos poco. Tiene que ver sobre todo con el agotamiento de un modelo económico. Lo que tenemos que impulsar son nuevas políticas que tengan que ver con política industrial, con empleo, con una regulación adecuada del salario, con absorción de tecnología, con una nueva política internacional que en buena medida conserve la economía nación con inversión productiva en infraestructura. Si seguimos pensando como pensamos en este paquete, es un paquete que por supuesto comparte el PAN y comparte el PRI porque tienen la misma política económica, tienen literalmente al mismo secretario de Hacienda. Si seguimos con estas políticas vamos a seguir no creciendo, vamos a seguir con bajos salarios, vamos a seguir con un país que no tiene finanzas públicas sólidas. Vamos a seguir con un país que sigue perdonando los impuestos a los empresarios, que no tiene la capacidad de cobrar las rentas adecuadas para mantener un gasto de calidad. Vamos a seguir con un país en el que el gasto público sólo lo seguimos viendo como un problema de balance y como no un actor que puede reactivar la economía. Un país como el que hoy tenemos, en el que el gobierno se conforma con tener 2 por ciento de crecimiento económico el año que entra, sin ninguna reacción. Un país que sigue dependiendo del exterior en todo momento. Solamente una propuesta progresista en el gobierno nacional, con una propuesta distinta en materia económica nos va a llevar a un país con crecimiento y con igualdad. Ojalá parte de esto se pueda rectificar en este paquete y ojalá la política económica de este país cambie, porque este Presupuesto demuestra que este es el fin del modelo económico que se inició en los años 80. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna hasta por tres minutos para formular la pregunta a nombre del Partido Verde Ecologista de México, la diputada Adriana Sarur Torre.
La diputada Adriana Sarur Torre: Con la venia de la Presidencia. Señor secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor José Antonio Meade Kuribreña, reciba usted una calurosa bienvenida de parte de los miembros de mi bancada. Un aspecto que a los miembros del Partido Verde nos interesa es la evolución que ha tenido la deuda pública, en específico la trayectoria del saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público. Sin duda alguna, el tema de la deuda ha sido cuestionado por varios actores y ha sido hasta politizado por algunos grupos que solo buscan confundir al ciudadano de a pie con conjeturas erróneas. Es cierto que la deuda ha aumentado en los últimos años. Negarlo sería mentir rotundamente. Pero también es cierto que el incremento de la deuda obedece a la evolución de los factores externos, como la apreciación del dólar, más que a un mayor endeudamiento del gobierno federal. Que no los engañen, basta por echar un vistazo a las cifras para asegurarse que el comportamiento de la administración del presidente de la República, Enrique Peña Nieto, respecto al manejo de la deuda ha sido responsable, prudente y de suma mesura. Por ponerlo en contexto, hoy la deuda de Japón representa 2.5 veces el tamaño de su economía. Es decir, su deuda asciende al 250 por ciento del producto interno bruto, cuando en México apenas es de la mitad, o sea, del 50.5 por ciento para el cierre del 2016. Esto nos habla de una correcta administración de la deuda pública. Por eso, compañeras y compañeros, no se dejen llevar por la retórica de quienes hablan de una administración despilfarradora de los recursos públicos y de un manejo irresponsable e insostenible de la deuda. Que no los confundan con argumentos a medias. Por esta razón, quisiera preguntarle, señor secretario y esto con el fin de aclararle a los que aún están sesgados con estos argumentos inverosímiles, que nos explique a detalle los factores que explican el crecimiento reciente de nuestra política de deuda pública. ¿A cuánto asciende el impacto de la depreciación del tipo de cambio en el pago de la deuda? ¿Estamos preparados para un ajuste en la tasa de la reserva federal? ¿Cómo evalúa el equilibrio entre deuda interna y deuda externa? ¿Cómo se comporta la visión y pronóstico de la Secretaría de Hacienda respecto a la sostenibilidad de la deuda en el futuro? Quedo atenta a su amable respuesta. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Sarur.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene la tribuna el secretario Meade, adelante, secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para hacer los comentarios correspondientes, nuevamente la diputada Adriana Sarur Torre.
La diputada Adriana Sarur Torre: Gracias por su respuesta, señor secretario. Después de escuchar sus respuestas me queda claro que esta administración ha actuado con toda prudencia en lo conducente al manejo de nuestra hacienda pública. No solo el crecimiento de la deuda atribuible a factores externos se encuentra acotado, sino que también gracias a la adopción de medidas responsables se espera que la deuda se estabilice durante el 2017 y comience a reducirse en años posteriores. Claro está, esto no habría sido posible sin el liderazgo de una Secretaría de Hacienda que se muestra, otra vez, como una institución comprometida con la estabilidad macroeconómica de este país. La deuda se encuentra bien diversificada, la mayoría de ella es tasa fija y largo plazo. Esto habría sido impensable hace algunas décadas. Pero gracias al talento y el compromiso de la Secretaría de Hacienda, hoy a cargo del señor secretario, esto es una realidad. Los legisladores buscamos que nuestra acción cotidiana sea un referente en lo que pueda ser un Congreso, en primera instancia, por la estabilidad de las finanzas públicas. No tengo duda, los criterios de política económica los preparan para reaccionar bajo un mejor diagnóstico y una mejor visión sobre lo que viene hacia adelante y necesitamos hacer para crecer. En su respuesta, señor secretario, encontramos un camino que de mejor manera nos pueda llevar a mantener los niveles más bajos y estables de deuda pública en los próximos años; nos permita acceder a un auténtico saneamiento de las finanzas públicas sin olvidar que hay que buscar una disciplina fiscal que propicie un mayor control de la economía. Como legisladores buscamos eso, que se fijen reglas claras que eviten que el exceso de confianza se convierta en discrecionalidad o el que una política económica se aleje de nuestro objetivo: bienestar para los mexicanos con estabilidad de precios y finanzas públicas sanas, y se convierta en un yugo que paralice la inversión. Muchas gracias. Por parte del Partido Verde le extendemos un reconocimiento por la incansable tarea de proteger las finanzas públicas del país, y con ello, la estabilidad macroeconómica de México. Muchas gracias, señor secretario. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Sarur Torre.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna para formular la pregunta a nombre del Grupo Parlamentario del PRD, el diputado Waldo Fernández González, hasta por tres minutos. Esta Presidencia saluda a alumnos y catedráticos de la Universidad de Ciencias Jurídicas de Morelos. Bienvenidos.
El diputado Waldo Fernández González: Con su venia, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Fernández.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para la respuesta correspondiente, tiene la tribuna hasta por cinco minutos, el secretario José Antonio Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para los comentarios correspondientes nuevamente el diputado Fernández González.
El diputado Waldo Fernández González: En el 2015 el déficit presupuestal ascendió a 637 mil millones de pesos; en 2013 la deuda ampliada ascendió al 37 por ciento de la economía nacional; al cierre de 2016 será de 50.5 por ciento. Estamos incurriendo en déficit al primer semestre del 2016 pese al remanente de operación del Banco de México por 239 mil millones de pesos. Ojalá que la deuda se convierta en inversión, y ya dejemos de estar pagando sólo intereses y comisiones. Los ingresos presupuestarios al cierre del actual ejercicio fiscal serán superiores en 12.3 por ciento respecto a la Ley de Ingresos aprobados en la Cámara de Diputados. Esto se traduce en 526 mil millones de pesos adicionales que se integran al gasto, los cuales no se reflejan en el Paquete Económico 2017 ni como una reducción al gasto público presupuestario, lo cual hubiera mejorado el déficit primario para 2016 ni en la meta de disciplina presupuestaria sobre un superávit del punto 4 por ciento del... Por otro lado el endeudamiento creciente nos implica un costo financiero de la deuda pública por casi 60 mil millones de pesos. Me parece que todas las respuestas que hemos escuchado el día de hoy tienen una complejidad y un carácter técnico que es de reconocer. Sin embargo estos indicadores macroeconómicos que durante años hemos venido continuando repitiendo en la Cámara de Diputados, representan una característica única: no representan ningún aliciente en el bolsillo de los ciudadanos Me parece que es momento que aquí en Cámara de Diputados trabajemos seriamente en el tema presupuestal y mejoremos las condiciones de vida de todos y cada uno de los mexicanos, pues ya se merecen mejorar su situación. Gracias, señor secretario.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna para formular la pregunta a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, el diputado Gerardo Federico Salas Díaz, hasta por tres minutos.
El diputado Gerardo Federico Salas Díaz: Señor secretario, sea usted bienvenido a este ejercicio democrático en donde esperamos sus respuestas puntuales sobre la situación que presenta la administración pública y el manejo que hacen de los recursos públicos. En esta intervención quiero señalar y dejar muy claro que los ciudadanos desaprueban la gestión de este gobierno. El momento que vive el país es crítico, y no hay avances que posibiliten mejorar la calidad de vida. Hoy se tienen resultados negativos por todos lados. La economía en su conjunto no camina, la calidad de vida de las familias mexicanas no mejora, y por el contrario, se deteriora más. Por si fuera poco, los niveles de pobreza siguen aumentando. El endeudamiento es la constante de este gobierno, el tipo de cambio continúa su prolongado deterioro con un peso cada vez más débil. Registramos altos niveles de recaudación donde sus beneficios no se ven reflejados a favor de la ciudadanía, y a la par de esto tenemos incrementos en los precios de los servicios públicos a pesar de la aprobación de las reformas estructurales. Este gobierno ha sido malo y caro, con un manejo ineficiente y poco responsable de los recursos, y hoy vemos una caída real de 26.8 por ciento en la propuesta de gasto de capital en tanto que el gasto corriente sólo se ajusta a 4.8 por ciento, y peor aún, el gasto de la burocracia se incrementa en más de 3 mil millones de pesos. Hoy, no pueden ocultar más lo que a todas luces es evidente. Estamos ante un gobierno que gasta mucho y además gasta muy mal. Priorizando el gasto corriente y castigando año con año el gasto de capital, pero incluso, en el gasto corriente gasta mal, puesto que sectores relevantes para el país son castigados de manera drástica. A la Sagarpa, se le propone un recorte de más de 25 mil millones de pesos, la SCT de 31 mil millones de pesos, a la Sedatu de 10 mil 500 millones de pesos, a la Semarnat con un recorte de 21 mil millones de pesos. También destaca la severa reducción aplicada al Programa Especial Concurrente, por cerca de 50 mil millones de pesos; y el recorte en el gasto de capital de más de 200 mil millones de pesos, 27 por ciento real con respecto a lo aprobado en el 2016. Al respecto le pregunto: sabiendo que estos cuatro años de gobierno la constante ha sido castigar el gasto de capital, ¿cuánto ha perdido México en empleos, en desarrollo y en crecimiento económico por la cancelación de múltiples proyectos de inversión? De igual forma le pregunto: ¿por qué este gobierno protege más el gesto corriente, particularmente el gasto en servicios personales, que el gasto de capital; cuando la ciudadanía demanda más caminos rurales, más puentes, más libramientos ferroviarios, entre otras más obras de infraestructura? Señor secretario, es evidente y no lo puede usted ocultar que las cosas no están bien. ¿Tienen contemplado el impacto que generarán a la sociedad con los recortes tan severos a las dependencias del gobierno federal? Espero sus respuestas. Gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Salas.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para responder, el secretario Meade hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para los comentarios correspondientes, tiene el uso de la tribuna el diputado Exaltación González Ceceña, hasta por tres minutos.
El diputado Exaltación González Ceceña: Con su permiso, señor presidente. Señor secretario, nos queda claro que el paquete económico que nos enviaron no genera las expectativas positivas para la ciudadanía, por el contrario, hay recortes importantes que muestran la falta de capacidad en el manejo de los recursos públicos. Es una realidad que a mayor gasto se espera mayor crecimiento, pero esto no se ve reflejado en el tamaño de la economía de las familias mexicanas. Estamos en contra del recorte del presupuesto al Programa Especial Concurrente, que es orientado directamente al sector agropecuario mexicano, porque es un sector sensible y fundamental para el país. Vemos con preocupación que el recorte de este importante programa se orienta a las vertientes financieras, de competitividad y de infraestructura y se cuida la vertiente administrativa, que es aquella que no genera propiamente productividad. Las reducciones presupuestales y la falta de apoyo al campo están provocando una creciente inconformidad social. Ejemplo de ello, la manifestación que se llevó en días recientes en el zócalo de la Ciudad de México, en la que participó una gran cantidad de personas y organizaciones que hoy claman por mayores recursos, por más apoyos para mejores condiciones laborales y de vida para sus familias. El gobierno federal ha ignorado la actividad de 24.6 millones de campesinos que no ven reflejado su gran esfuerzo en políticas públicas y recursos suficientes para su pleno desarrollo. Acción Nacional hace un llamado a todas y a todos los diputados que conforman esta Cámara, a que integren y apoyemos un presupuesto que realmente apoye al sector rural. De igual forma, debemos señalar que este gobierno no ha impulsado la infraestructura como contrariamente se menciona todos los días en los medios de comunicación y que la ciudadanía puede constatar con la cancelación de proyectos, que por todos lados se puede apreciar. Señor secretario, hoy le externamos nuestra gran preocupación sobre estos temas que son torales para la economía mexicana y queremos dejar constancia y nuestro compromiso de que en la discusión del paquete económico 2017 haremos un ejercicio exhaustivo de análisis y propuestas de solución para corregirle la plana al gobierno federal, con la única intención de entregarle a la sociedad mexicana recursos y servicios públicos de calidad para incidir en su bienestar social. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado González.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para formular la pregunta a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, tiene el uso de la tribuna hasta por tres minutos la diputada María Esther Scherman Leaño.
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: Señor secretario José Antonio Meade Kuribreña, compañeras y compañeros, seguramente ustedes recordarán que hace tres años se realizó un intenso proceso de reflexión sobre la iniciativa del Ejecutivo federal que tenía que ver con la reforma hacendaria. Como parte de este proceso democrático participaron en esta consulta y en estos trabajos expertos y voces distintas de la sociedad, pero sobre qué se reflexionó, al tiempo tendríamos que comentarlo. Se reflexionó sobre la capacidad financiera del Estado mexicano porque en México teníamos un tamaño de economía menor en 40 por ciento a lo que se observaba para el promedio de las economías de América Latina. Se observó que dependíamos en forma excesiva de los ingresos asociados a los hidrocarburos, al punto de que de cada peso 40 centavos provenían de ingresos petroleros. Se observó también que la base de contribuyentes era estrecha en relación a lo que debía ser el tamaño de la población económicamente activa y la informalidad era sumamente elevada. El pago de los impuestos era muy complicado, era mucho más difícil para quienes tenían empresas pequeñas con capacidad administrativa limitada, y por eso se decidió hacer una reforma de gran calado. Ustedes la conocen, ustedes saben que se hicieron seis cambios a seis leyes, que se emitió una nueva ley, que se modificaron y se abrogaron dos, dos de ellas. Pero especialmente me quiero referir a esa línea conductora que hay entre la reforma hacendaria y la reforma energética. Éste que es un proceso, un elemento de sinergia con la reforma hacendaria, nos permite hablar aquí y hacer las preguntas pertinentes sobre un tema que les preocupa mucho a los ciudadanos, ¿qué va a pasar con el asunto de la gasolina y de sus derivados o los combustibles o como le llaman los ciudadanos, la flexibilización del mercado de los combustibles? Éste era en esos momentos un mercado atípico en una economía moderna y abierta a la competencia como debe ser la nuestra, y por eso se aprobó la flexibilización de manera gradual y de manera ordenada. Por demasiado tiempo los precios de las gasolinas y el diésel en nuestro país fueron fijados de manera poco clara y como una decisión administrativa de algún funcionario. La única certeza que teníamos era que sin importar lo que pasaba, los precios internacionales del crudo o lo que sea, y los costos del suministro, estos precios aumentaban mes a mes. Ahora viendo hacia adelante, nuestro objetivo debe ser que las gasolinas sean un bien como cualquier otro en México. Un país verdaderamente petrolero no es el que tiene artificialmente bajos precios de gasolina, sino uno que utiliza sabiamente la riqueza de sus recursos naturales para invertirla en el crecimiento del futuro y el bienestar el presente. Por eso me permito preguntarle al señor secretario cuáles han sido los principales impactos de la reforma hacendaria. ¿Se logró incrementar la capacidad financiera del Estado mexicano?
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: Lo haré enseguida, señor presidente. Le ruego me permita unos segundos. ¿Se redujo la dependencia de los ingresos petroleros? ¿Se aumentó la progresividad del sistema hacendario? ¿Se avanzó en términos de simplificación del pago de los impuestos? Y la pregunta más importante y más difícil porque al tiempo todos sabremos...
La diputada María Esther de Jesús Scherman Leaño: ...todos sabremos de su veracidad si ello implica la flexibilización de la que hablamos, implica que los precios de la gasolina y el diésel vayan a aumentar el próximo año. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para responder, el secretario Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Muchas gracias, secretario Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para hacer los comentarios correspondientes, tiene el uso de la tribuna hasta por tres minutos la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota: Señor secretario de Hacienda, bienvenido sea a esta su casa, la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Permítame, diputada. Me parece que no hay sonido en el micrófono. Adelante, diputada.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota: Señor secretario, sea usted bienvenido a esta su casa, la Cámara de Diputados; a esta su familia. El Grupo Parlamentario del PRI lo recibe con gusto, con cariño. Qué bueno que viene a aclararnos varios puntos. El tema del aumento de la recaudación no solo se debe al IEPS de la gasolina; lo cierto es que la reforma hacendaria logró aumentar el número de contribuyentes y el régimen de incorporación fiscal ha funcionado. Esta reforma hacendaria promovió cambios en prácticamente toda la estructura impositiva del país con el fin de dotar de un mayor equilibrio a nuestro marco fiscal, y eso se refleja en toda la evaluación de recaudación de los distintos impuestos. En 2012 a 2015, por poner un ejemplo, la recaudación del ISR incrementó en un porcentaje real un 48.5 por ciento. ¿Qué hubiera sucedido de no haberse aprobado esta reforma hacendaria con los precios del barril de petróleo que tenemos actualmente? Eso no es todo, al mes de julio de 2016 la recaudación del ISR mostró un aumento real anual de un 12.4 por ciento, por lo que se espera que para el cierre de este año nos ubiquemos en un equivalente de 7 por ciento del PIB, y este va a ser un nuevo máximo histórico. Cosas que no se pudieron hacer en administraciones anteriores y que ahora se recriminan. Si pasamos a evaluar el tema del IVA, de 2012 al 2015, hubo un crecimiento real del 11.6 por ciento, que es un punto 2 por ciento del PIB, y a lo que va del 2016, este impuesto continúa creciendo, ya vamos al 7.2 por ciento real. Lo cierto es que la recaudación del IEPS no petrolero también ha contribuido a fortalecer la captación tributaria. De 2012 a 2015, esta recaudación ha incrementado en 78.4 por ciento real, un aumento de 3.7 del PIB; respecto al 2013 este aumento ya va en el 59.1 real, esto es muy importante. Queremos decirle, señor secretario, que en el Grupo Parlamentario del PRI estamos para apoyar este Paquete Económico, estamos para respaldarlo a usted en esta negociación porque estamos para respaldar los intereses de la nación. Nosotros no entendemos y no concebimos cómo hay quien viene y se queja de que el déficit que tiene el país, pero viene aquí a pedir que se suban prácticamente todos los fondos en el Presupuesto; no tiene ninguna lógica, la lógica tiene que ser una lógica de responsabilidad, una lógica de ajuste al gasto. Y por eso celebramos que el Paquete Económico que usted trajo el 8 de septiembre pasado, sea un paquete que esté pensando en la expectativa de los futuros del país, en la expectativa, de las calificaciones internacionales del país para que sigamos siendo un país seguro para la inversión financiera, para que sigamos siendo un país estable. Estamos orgullosos de la responsabilidad con la que se entrega a este país este Paquete Económico y por eso en el Grupo Parlamentario del PRI lo vamos a defender y lo vamos a respaldar. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Anaya Mota. Con esta intervención concluimos la primera ronda de preguntas y comentarios.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Pasamos a la segunda parte en cumplimiento al Acuerdo de la Junta de Coordinación Política y aprobado por el pleno. Para continuar con la segunda ronda de preguntas, respuestas y comentarios, los grupos parlamentarios han inscrito a diputados y diputada representantes de cada uno de ellos. En tal sentido, tiene el uso de la tribuna, hasta por tres minutos para formular la pregunta a nombre del Grupo Parlamentario del PES, el diputado Gonzalo Guízar Valladares.
El diputado Gonzalo Guízar Valladares: Diputado presidente; diputadas y diputados amigos; señor secretario, muchas gracias por su presencia en este mandato de ley. Quisiéramos iniciar nuestra participación que como Partido de Encuentro Social nosotros reconocemos sin duda, lo que es algo innegable. Hay una reforma hacendaria fiscal que permitió ampliar la base tributaria, que era un anhelo de los órganos colegiados en materia fiscal, fiscalistas reconocidos. Los ingresos petroleros reconocemos, señor secretario que esa baja, si no hubiera sido por la reforma hacendaria, por la ampliación de la base contribuyente con la incorporación de la informal a lo formal estuviéramos en un estado diferente, eso es innegable, es una cierto de la política económica en este país. Lo que también es innegable es y hay que reconocerlo que, si la economía es la ciencia que estudia los recursos en su término práctico, si la economía es la ciencia que estudia la producción, la distribución de bienes y servicios para satisfacción de las necesidades humanas, y por supuesto la generación de riqueza, nos estamos quedando cortos en un concepto económico básico porque somos la voz de los que no tienen voz. La temperatura económica quizás esté a 25 grados, a 24 o a 22, de manera templada, agradable; pero la percepción económica social, la que tiene la sociedad, estamos a 45 grados. Eso es la percepción térmica social está siendo totalmente erosionada. Hay desesperanza. Hay complicación en el sustento familiar de los elementos básicos, pese a que se comente que el consumo interno se ha incrementado y que se ha incrementado el poder adquisitivo de los mexicanos. Creo que esa es la percepción que tampoco podemos negar en un análisis responsable. En ese contexto, y reconociendo que hay elementos externos en la economía, ¿verdad?, queremos preguntarle a usted, señor secretario, cuáles han sido los factores o pilares desde su punto de vista que han sostenido y dan viabilidad económica nacional. Creo que ahí está el secreto. Reconocemos que hay elementos, la salida del Reino Unido, de la Unión Europea, la caída de los precios internacionales del petróleo, el proceso electoral mismo de los Estados Unidos, que han pegado a la paridad del peso. Nosotros queremos saber, desde su punto de vista, que además reconocemos con toda seriedad, cuáles son esos pilares y hacia dónde vamos. Por su respuesta, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante, diputado Meade.
El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Gracias, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Perdón. Secretario Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para los comentarios correspondientes, hasta por tres minutos, el diputado Guízar Valladares.
El diputado Gonzalo Guízar Valladares: Muchas gracias. Efectivamente, hemos escuchado con interés su respuesta y quisiéramos comentar algo importante, crecimiento económico en sí mismo no genera igualdad. Eso hay que tenerlo muy en cuenta, señor secretario. El dar cifras estadísticas con crecimientos económicos en lo agropecuario, en el poder adquisitivo, si no lo cuidamos, que eso es lo principal, incrementar un poder adquisitivo real, si no lo cuidamos este país puede caer en una explotación, pero con una gran riqueza centralizada. Es decir, si el objetivo de la economía es distribuir la riqueza, nos podemos quedar cortos en ese anhelo de crecer por crecer. Cuidar los indicadores de la igualdad. Escuché en su participación primera, en esta tribuna, el crecimiento económico de 2.5; el consumo interno, 3.5; transformar a Pemex; contribuyentes, más de 3 millones; participaciones a las entidades federativas, el 9 por ciento se incrementó. Pero también es cierto, si no regulamos este crecimiento hay más corrupción, hay más impunidad. Ahí está Veracruz, un estado donde la corrupción es donde quiera que le toques y levantes una hoja de fiscalización, hay corrupción, hay impunidad. Ahí está Puebla en cubiertos con los APP, la deuda pública no es la que se maneja. Es decir, no sólo basta decir que estamos creciendo si tenemos a un país con desigualdad, con desempleo. Los retos son grandes. Nosotros en torno al paquete económico le queremos dar un comentario a materia migratoria. El discurso político es solidario del Ejecutivo federal hacia la clase migrante, hacia ese fenómeno migratorio. Sin embargo, viene el paquete económico en cero con el famoso Fondo de Apoyo a Migrante. Los 300 millones de pesos que nos costó, como Comisión de Asuntos Migratorios luchar con todos los grupos parlamentarios, rescatar, hoy vienen en cero. Tenemos que dar una visión diferente en el manejo del presupuesto a este problema, porque estamos viendo en este momento, señor secretario, Tijuana, Ciudad Juárez, Nuevo Laredo tienen problemas graves que atender, propiciados, precisamente, por la falta de recursos presupuestales en materia migratoria. Hemos propuesto en esta tribuna para este asunto específico, que exista un anexo específico para cada gasto. Cada peso que se destina al fenómeno migratorio, un anexo en el presupuesto de gasto público federal, que se incorpore y se reforme para ello la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Son elementos que, como ciudadanos interesados en el fenómeno migratorio, creemos que podemos resolver un asunto de vital importancia para los mexicanos, toda vez que las remesas han servido para los equilibrios de las finanzas públicas y estamos hablando de acuerdo al Banco de México de más de 24 mil millones de pesos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Guízar.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para formular la pregunta a nombre del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene el uso de la tribuna el diputado Carlos Gutiérrez García, hasta por tres minutos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Gutiérrez.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene la palabra, hasta por cinco minutos para dar respuesta, el señor secretario José Antonio Meade.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para hacer los comentarios correspondientes, tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado Francisco Javier Pinto Torres.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene la palabra hasta por tres minutos el diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido: Muy buenas tardes; con su venia, diputado presidente; compañeras y compañeros diputados de esta Legislatura; señor secretario. Hoy sabemos que la propuesta del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación es de alrededor de 4.8 billones de pesos corrientes, mismos que fueron calculados sobre una base de criterios generales de política económica muy golpeados. El dólar ya rebasa alrededor de los 20 pesos, y es lógico esperar reacciones en las tasas de interés y en la balanza comercial que afecta la estimación del crecimiento. Asimismo sabemos que esa estimación del Presupuesto 2017 es en términos reales 1.7 menor que el Presupuesto que actualmente se encuentra aprobado en el ejercicio 2016. También sabemos que esa situación crítica y limitada del Presupuesto implica que algunos programas tendrán que ser disminuidos y otros deberán mantener o aumentar ligeramente sus techos presupuestales. Bajo este panorama no podemos darnos el lujo de aprobar un Presupuesto y que este se gaste mal. Es preciso definir verdaderas prioridades y gastar con responsabilidad y sensibilidad social y ética pública de servicio, no simular la asignación presupuestal para después reorientarla a conveniencia clientelar. Precisamente con ese sentido de responsabilidad y sensibilidad social, señor secretario, la pregunta básica sería: ¿Cuáles fueron los análisis o estudios de fondo para tomar criterios responsables sobre los cuales se decidió disminuir de manera relevante los recursos del ramo 23 siendo este uno de los ramos federalizados que tanto apoya a los municipios y baja más directo a los habitantes? En este ramo ya no aparece el programa de Infraestructura que ayuda a los municipios con muchos proyectos de obra que necesita la población. Al Desarrollo Regional lo dejaron con 5 mil 500 millones de pesos, incluyendo 3 mil 200 millones de pesos para el Fondo Metropolitano. No es posible que a este rubro le hayan disminuido más de 51 mil millones de pesos, tan solo al Fondo Metropolitano le quitaron casi 7 mil millones. Desaparecieron el fondo de capitalidad de la Ciudad de México en este ramo 23. A Fonden le quitaron 2 mil millones, mientras a Fopreden casi el 50 por ciento de lo aprobado para este año 2016. Y qué decir al Fondo de Impulso de la Movilidad, lo vuelven a dejar en cero pesos, señor secretario. Por lo antes expuesto, señor secretario, ¿cuál es la estrategia para no golpear la derrama constructiva en la infraestructura municipal y metropolitana que se generaba con este ramo federalizado? Por sus respuestas, señor secretario, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Ralis.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la palabra el secretario Meade, para la respuesta correspondiente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Para el espacio de comentarios, el diputado Ralis Cumplido.
El diputado Germán Ernesto Ralis Cumplido: Muchas gracias. Secretario, agradezco su respuesta. He escuchado con atención sus argumentos, no obstante se percibe que prevalece un problema añejo que impacta las evaluaciones de los tiempos de gasto y en consecuencia la asignación presupuestal. Un problema que la propia Secretaría de Hacienda aún no controla, y es precisamente el ejercicio del propio presupuesto. Movimiento Ciudadano no se ha cansado de afirmar que faltan controles presupuestales de nueva generación para asegurar que se gaste bien, que se gaste donde se aprueba el presupuesto y que se gaste sobre todo en tiempo. Lo dijimos hace un año en esta misma tribuna, el titular anterior lo escuchó, pero no hubo resultados al respecto. Le solicitamos el día de hoy y con el debido respeto, una propuesta que incluya controles presupuestales más eficientes sobre el ritmo, los tiempos y la naturaleza del gasto, controles que aseguren que los recursos ministrados no se queden en las cuentas bancarias productivas de los programas federales. No me refiero a establecer multas, sino a vigilar que los servidores públicos cumplan con su responsabilidad del ejercicio presupuestal, sin clientelas para que no llegue el mes de septiembre, como es el presente ejercicio, y aún se diga que están por firmar convenios o aprobar proyectos y se siga deteniendo el desarrollo de aquellos que sí buscan trabajar. Yo le agradezco mucho sus respuestas, señor secretario, y me comprometo y nos comprometemos como grupo parlamentario a estar muy atentos, sobre todo muy responsables en la discusión y en el debate que se abrirá para precisamente tener un Presupuesto que la nación lo requiera. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Tiene el uso de la tribuna para formular la pregunta a nombre del Grupo Parlamentario de Morena, el diputado Juan Romero Tenorio, hasta por tres minutos. Esta Presidencia saluda a alumnos de la licenciatura en ciencia política y gobernanza, de la Universidad de Monterrey, invitados por el diputado Waldo Fernández González.