El diputado Obdulio Ávila Mayo: Con la venia de la Presidencia. El día 10 de noviembre de 2006, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal emitió la recomendación 16/2006 en la cual señala que: en los 47 días que duró el plantón en el corredor Reforma-Centro Histórico, el Gobierno del Distrito Federal no salvaguardó los derechos humanos de los capitalinos. En virtud de la comentada recomendación, se estableció, entre otros: que el jefe de gobierno impulse proyectos de ley que regulen las manifestaciones en la Ciudad de México, así como que el gobierno local brinde apoyos a los comerciantes que fueron afectados. El día martes 14 de noviembre de 2006 se dio a conocer, por los medios de comunicación, que el Gobierno del Distrito Federal y la Comisión aludida, protagonizaron un duelo de críticas y descalificaciones con motivo de la recomendación señalada que emitió la Comisión al jefe de gobierno por su desempeño durante los 47 días que duró el plantón en el corredor Reforma-Centro Histórico. A criterio del organismo público autónomo, la Administración del Gobierno del Distrito Federal se abstuvo de ejercitar sus atribuciones y aplicar la normatividad para retirar los bloqueos. Por su parte, el entonces jefe de gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, cuestionó la recomendación y en su momento, señaló que sería la secretaría de gobierno, la responsable de analizar la recomendación aludida, así como determinar su aceptación. El 5 de diciembre del año en curso se dio a conocer por los medios de comunicación, que el gobierno de la Ciudad rechaza aceptar la recomendación que se emite por ese motivo. El documento enviado al organismo público, signado por el secretario de gobierno, desestima las observaciones del organismo y se pronuncia a favor de ejercer la libre manifestación de las ideas en la Ciudad de México. Asimismo, considera que la Comisión no efectuó una valoración adecuada de la tutela de una garantía fundamental como podría ser, la libre manifestación de las ideas. También, dentro de los argumentos esgrimidos por la administración local, para su negativa, se encuentra que considera que en su momento dieron cumplimiento a las medidas precautorias solicitadas por los líderes del plantón. Igualmente comentan que proporcionaron servicios sanitarios a los manifestantes y reabrieron vialidades alternas al inicio del ciclo escolar. No debe pasar inadvertido que es responsabilidad de todo gobierno, sin distinción de ámbito de competencia u origen ideológico o partidario, atender en todo momento a los ciudadanos. No es posible que los conflictos políticos dejen a la ciudadanía en la indefensión y que además, los gobiernos sean parte activa en los conflictos. Desde la función del Estado y la perspectiva de los derechos humanos siempre deben prevalecer los intereses de los ciudadanos por encima de los intereses particulares. Por ello pues, pido a todos los miembros de esta Cámara que voten por urgente esta resolución en virtud de los argumentos aquí esgrimidos, en donde se señala pues, una afectación a derechos fundamentales, donde se señala un daño económico grave para la Ciudad de México, la capital de todos los mexicanos. Es cuanto, Presidenta.