carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Abril Alcalá Padilla: Con su venia, diputado presidente. Compañera y compañeros diputados, el gobierno federal en poco más de 100 días se ha comprometido, yo creo que, sobre todo, con muchas incongruencias. Por una parte, hablan del combate a la corrupción, la austeridad republicana o el respeto a sobre todo, los pobres primero. Por otro lado, hemos sido testigos del cierre de programas sociales transexenales exitosos, dejando en la indefensión a madres de familia y a sus hijos. Además, la improvisación profesional de secretarios de Estado y algunos funcionarios públicos, el uso de instrumentos gubernamentales para propósitos políticos, hasta un spot de Sectur que hacía propaganda partidista, y los ahorros, que es lo que más nos preocupa, los ahorros disfrazados. Un ejemplo de dicha incongruencia es la propuesta que está hoy a discusión. Su intención verdadera es legalizar la consulta gansito con las que arrancó el gobierno federal y que hicieron estragos a la economía mexicana. Y no es un verdadero instrumento de participación ciudadana, a todo el pueblo de México, el presente proyecto de reforma les decimos, es una mentira y es una mentira muy cara. En 2018, el costo de las elecciones federales fue de 28 mil 22 millones de pesos, entre presupuestos de partidos, el INE, tribunales electorales, etcétera. Las elecciones son uno de los gastos más importantes y los más criticados por la ciudadanía y aunque se han hecho esfuerzos significativos para garantizar el mejor uso de los recursos que se destinan a la democracia, que anoto sí son muy importantes, también hay que recordar que son importantes los recursos para las estancias infantiles, las escuelas, el apoyo a las mujeres violentadas, los hospitales, la prevención de enfermedades, etcétera. Bajo esta lógica, esta reserva que les presento establece que dichas consultas se lleven a cabo el día de las elecciones federales, por dos razones fundamentales, tal vez desconocidas para el régimen de la cuarta transformación: eficacia y ahorro. Eso en un país con tantas necesidades, engañar de forma tan burda al pueblo mexicano con consultas hechas a modo por parte del gobierno, sufragadas con dinero de todos, es un acto verdaderamente mezquino. La democracia no puede empobrecer a un pueblo. La democracia no es tener elección de todo y para todo. La democracia es participación efectiva, basada en el bien común y cuidando nuestros recursos. En el mundo imaginario y amoroso del grupo parlamentario de la mayoría, pareciera que los recursos públicos se extraen de una mina de oro debajo de los cimientos de Palacio Nacional, a su plena disposición para satisfacer las ocurrencias de su líder. Siguen sin entender que son representantes populares y no representantes presidenciales, su prioridad máxima debe de ser el bienestar ciudadano y no el bienestar solamente del presidente. De ocurrencia en ocurrencia, así legislan. Y de simulación en simulación, así gobiernan. En nuestro grupo parlamentario –termino, presidente– estamos en contra de la simulación política, porque es mentirle al pueblo y estamos más en contra de legislar bajo el capricho de una figura presidencial. La patria es primero...
La diputada Abril Alcalá Padilla: Nada más termino. La patria es primero, compañeros y compañeras, y eso no nada más es una frase en letras de oro, es un compromiso y es un mandato que tenemos todos los legisladores aquí presentes. Por lo anteriormente expuesto...
La diputada Abril Alcalá Padilla: ...el grupo parlamentario solicita la reserva al numeral referido, para evitar una simulación y una mentira al pueblo de México. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha y se reserva para su votación nominal. Tiene la palabra la diputada Laura Angélica Rojas Hernández, del Partido Acción Nacional.
La diputada Laura Angélica Rojas Hernández: Muchas gracias, presidente. La consulta popular, que por cierto fue reconocida en nuestra Constitución durante los gobiernos panistas, constituye sin duda un ejercicio democrático de gran valor. Se trata de tomar en cuenta auténticamente la opinión de los ciudadanos sobre temas que son de interés general. Sin embargo, esta herramienta ha sido pervertida por el gobierno actual y su partido, que la han usado como un instrumento para intentar legitimar decisiones ya tomadas y sin las mínimas reglas para poder ser considerada democrática. Lamentablemente, han abaratado la figura, haciendo de ella una simulación. También debemos advertir que la consulta popular tal como la ha votado el día de hoy Morena y sus aliados, puede, peligrosamente, ser usada para validar acciones autoritarias, como, por ejemplo, juzgar a los expresidentes de la República. Eso, compañeros, no es una hipótesis, ya ha sido planteada por el presidente López Obrador, olvidando que, en este país, para fines de impartición de justicia, aún son las leyes y las instituciones las que rigen y no un grupo de simpatizantes morenista azuzados por el presidente, haciendo un juicio sumario. Ese es el peligro de la forma en la que Morena entiende y quiere aplicar la consulta popular, modificando la condición de que las consultas populares deben de ser programadas en una fecha determinada las y los ciudadanos estaremos en constante riesgo de que la ocurrencia mañanera del día pueda ser sometida a una consulta popular, con muy poca participación ciudadana real, en la que solo los afines a Morena, los movilizados, tengan ventaja para que el resultado sea lo que el presidente quiera. Además, esto va en contra de la austeridad republicana, su propuesta generará consultitis sin control, y como dijo el mismo presidente López Obrador hoy en la mañana, ¿para qué doble gasto? Congruencia, señores. Para evitar lo anterior es que presento esta reserva que propone dos acciones: en primer lugar, que las consultas se celebren en una fecha cierta y determinada. Esto es, el primer domingo de junio de cada año. La segunda, que el año en que haya elecciones federales no se lleven a cabo consultas, ya que contaminarían el proceso electoral. No hagamos de la figura de la consulta popular una herramienta al servicio del poder, como ustedes ya lo están planteando y lo han votado. Hagamos que esta realmente esté al servicio de los ciudadanos. Muchas gracias.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se reserva para su votación nominal y se desecha. Tiene la palabra el diputado Fernando Macías Olvera. Retira sus propuestas. Gracias. Tiene la palabra la diputada Mónica Almeida López, del PRD.
La diputada Mónica Almeida López: Con su venia, presidente diputado. Hemos presentado una reserva al artículo 35 en su fracción IX, dado que el dictamen que hoy nos presenta no especifica los alcances jurídicos, económicos y sociales que sostengan su viabilidad. Pero algo más delicado aún: esconde tras sí un objetivo ilegítimo, porque se pretende legalizar la intervención del titular del Ejecutivo en los procesos electorales. Es literal. Esto debe ser inadmisible, reconociendo las luchas históricas en las que se ha trabajado constantemente para acotar a los presidentes en su actuar dentro de los procesos y el proselitismo electoral. Lucha en que, por cierto, la izquierda ha sido siempre un referente. Este dictamen no establece los límites y alcances del titular del Ejecutivo durante el proceso denominado de revocación, y de la misma manera, no se señala hasta dónde la propaganda gubernamental tendrá limitantes para hacer una evaluación objetiva por parte de los ciudadanos. O como aquí han dicho algunos diputados, considerando que los ciudadanos tienen toda la capacidad para hacer una distinción en ambos procesos, así como tampoco delimita la ejecución y el uso de los recursos públicos. Esta iniciativa llega al extremo absurdo de establecer que el propio presidente de la República puede solicitar la revocación del su propio mandato. Y cosa curiosa, que esa votación dice o esa consulta sea el mismo día de las elecciones y que por supuesto al establecerse el mismo día de la jornada electoral en la que se elija a los diputados federales. Particularmente esto, señoras y señores, es una plataforma electoral para el partido que pudiera representar a la administración pública federal, vulnerando, por lo tanto, los principios más importantes de la democracia: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. Porque la consulta no puede ser, ni por error, un proceso electoral maquillado. Al contrario, es justo que en la Constitución quede muy claro y diferenciado este ejercicio para consolidar la democracia sustantiva, con un principio básico. Por supuesto, la no reelección, pero, sobre todo, hacer efectiva la participación de los ciudadanos para la permanencia y decisión de la revocación efectivamente otorgada al pueblo. Es cuanto. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Mónica Almeida.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulta a la asamblea, si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. En el uso de la palabra, el diputado Enrique Ochoa Reza, del PRI, para presentar propuesta de modificación al artículo 35, fracción IX.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros que estamos aquí en el pleno en una discusión muy importante del Constituyente en permanencia. El artículo 35, en su fracción IX discute sobre los derechos del ciudadano, irónico es que en esta redacción de los derechos del ciudadano se le dé al presidente de la República el derecho de convocar al ejercicio de revocación del mandato. Muestra de ello es que estamos poniendo un parche en la Constitución; no obedece al artículo 35, en su fracción IX darle una facultad al presidente de la República, porque es la fracción donde se establecen los derechos del ciudadano. Y por eso la propuesta que estamos presentando es que efectivamente en esta fracción IX del artículo 35, solo se dé el derecho a los ciudadanos para poder exigir la convocatoria a un ejercicio de revocación de mandato. En el dictamen que se ha presentado a esta soberanía se citan los ejemplos de Estados Unidos en algunos de sus estados de la República y de algunos cantones suizos; en parte de la discusión parlamentaria se refirieron también al caso de Canadá, de lo que alcancé a revisar del caso canadiense y de lo que sí está documentado el caso americano y el caso suizo, en ninguno de esos casos se le permite al titular del Ejecutivo que se va a someter a revocación de mandato, que sea él o ella quien convoque a la revocación de mandato. Este sería un caso completamente excepcional en el parche legislativo que se está aprobando el día de hoy, lamentablemente en este Congreso Constituyente. El artículo 35 de la Constitución, fracción IX es de derechos de los ciudadanos y los ejemplos de revocación de mandato de los países donde precisamente se apoya el dictamen, en ninguno de los casos muestra que el titular del Ejecutivo puede convocar a revocar su propio mandato. Por eso la propuesta que presentamos es que sean sólo los ciudadanos quienes tengan esa facultad. También proponemos que sea solamente el Instituto Nacional Electoral el que organice ese ejercicio de revocación de mandato y que no pueda ser concurrente con elecciones federales, estatales o locales. Un legislador debe de modificar la Constitución tomando en consideración todos los elementos. Oí a Mario Delgado victorioso cuando presentaba que se votó a favor este dictamen, pero también debe de pensar qué sucede al país si en esa revocación de mandato pierde el licenciado López Obrador, y si pierde, esta Legislatura no ha establecido con claridad qué sucedería para darle tranquilidad democrática al país. Tenemos la responsabilidad de legislar para los dos casos. Si gana y si pierde.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Y si pierde, compañera, presidenta, y si pierde el licenciado López Obrador la revocación de mandato, vamos a poner en una situación crítica al país. Debemos de legislar completamente ese escenario y no se está haciendo. Compañeras y compañeros, lean lo que están votando.
El diputado Enrique Ochoa Reza: Es un mal parche para la democracia mexicana y caerá en la responsabilidad de quienes lo aprueben ese mal parche para México.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Terminó su tiempo. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Enrique Ochoa Reza.
La secretaria Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Martha Tagle Martínez, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 35, fracción IX, numeral primero.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, presidenta. La reserva que vengo a presentar va en el mismo sentido de la del diputado Ochoa, y sin duda su intervención me permite complementar porque revisamos no solamente los países de los que él habló. En otras experiencias que podemos considerar más cercanas donde está reconocida la revocación de mandato están los países de Bolivia, Ecuador y Colombia. En ninguno de esos países la revocación de mandato puede ser solicitada por el titular del Ejecutivo. Es un absurdo pretender que el propio presidente solicite a sí mismo revocarse el mandato. Y no solamente es absurdo que él mismo solicite revocarse el mandato, sino que además la forma en la que quedó redactado en el dictamen, es el único que realmente tiene posibilidades de solicitar la revocación de mandato. ¿Por qué? Porque para que proceda la revocación de mandato basta con que la pidas y con que la mayoría de esta Cámara la apruebe. En cambio, la revocación de mandato que se supone que es un mecanismo de participación ciudadana, les pide a los ciudadanos el 3 por ciento de firmas para el mismo objetivo. Mientras a los ciudadanos se las hacemos difícil, el único que tiene posibilidades reales de pedir la revocación de mandato es el presidente de la República, y en ninguna parte del mundo esto sucede. Por eso es que estamos presentando esta modificación que esperamos, de verdad, la escuchen, sobre todo la escuchen porque es una mala copia de la consulta popular, y porque muchos de los legisladores que están hoy en este pleno, batallaron para que la consulta popular no fuera una simulación, para que los requisitos que se pusieron en consulta popular no fueran inaccesibles a las y los ciudadanos. Y justamente están repitiendo eso mismo, en el apartado de revocación de mandato. La revocación de mandato es y debe de ser un derecho de las y los ciudadanos, no del presidente de la República, no de la mayoría en esta Cámara, que son ustedes, y de verdad, si no quieren que digamos que esa es una simulación, escuchen, vean lo que están aprobando, lean el dictamen, entérense de lo que está pasando y por favor, ya no engañen a la gente. Ustedes mismos han dicho que el pueblo es sabio. Se va a dar cuenta de lo que están haciendo. Si ustedes no se dan cuenta porque no quieren leer el dictamen, la ciudadanía sí se va a dar cuenta de que están simulando un mecanismo de participación ciudadana para que sea el titular del Ejecutivo el que pueda presentarse innumerables veces a un proceso de revocación de mandato. Ojalá escuchen y acepten, por lo menos, discutir este tema para después proceder a aprobar modificaciones al dictamen. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la propuesta de la diputada Tagle.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación en términos del dictamen. En el uso de la palabra la diputada Mónica Bautista Rodríguez, del PRD, para presentar modificación al artículo 35, fracción IX, numeral primero.
La diputada Mónica Bautista Rodríguez: Compañeras y compañeros diputados. El dictamen a discusión otorga la atribución de iniciar la revocación del mandato del presidente de la República mediante la solicitud de que se convoque a consulta a los electores en un determinado número. Se propone que lo demanden más del 3 por ciento de los empadronados y que también puedan hacerlo al menos el 33 por ciento de los legisladores federales. Se entiende que los ciudadanos o legisladores que quieran que se vote la revocación del mandato de un presidente, serán aquellos que expresen así su oposición y su desacuerdo con este, llevándolas al extremo de proponer su término anticipado por la vía de la revocación de su cargo. Sin embargo, el dictamen otorga ese mismo derecho al presidente de la República, cosa que es un contrasentido y que debe eliminarse del proyecto de reforma. El titular del Ejecutivo no puede iniciar su propia revocación, dado que ello equivaldría a que es él su propia oposición y a que él mismo inicie su destitución. El Grupo Parlamentario del PRD ha sido desde siempre promotor de la democracia directa en México. Fue nuestra propuesta la que originó que la consulta popular se incluyera en el artículo 35 de la Constitución, y estamos de acuerdo en que se integre también la revocación del mandato. Defendemos la revocación del mandato como un derecho de la ciudadanía y de los representantes populares, pero no como una potestad que fortalezca al poderoso, al que encabeza un presidencialismo cada vez más exacerbado. Me dirijo a la mayoría parlamentaria, modifiquen el dictamen, den el poder de decisión al pueblo, no al gobernante. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría en votación económica si es de admitirse a discusión, la propuesta de la diputada Bautista.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. Tiene la palabra el vicepresidente diputado Marco Antonio Adame Castillo, del PAN, para presentar reserva al artículo 35, fracción IX, numeral uno.
El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Con su venia, diputada presidenta. Diputadas, diputados, a pesar de la negación sistemática y mecánica a cada una de las reservas, vengo a presentar reserva al artículo 35, fracción IX, numeral primero, en materia de consulta popular y revocación de mandato. Pido a ustedes que, tratándose de derechos sociales y políticos de los ciudadanos, nos guiemos por el principio pro persona, que establece que las normas deben ser interpretadas de la manera más amplia cuanto a derechos protegidos se trata. Que nos ciñamos también al principio constitucional de progresividad sobre el que ya se ha pronunciado la Suprema Corte, que exige a todas las autoridades del Estado mexicano, aún más, que prohíbe expresamente a los legisladores promover reformas regresivas en materia de derechos humanos. Lo anterior porque en este dictamen se engaña con la verdad, haciendo creer que el espíritu de la propuesta es dar todo el poder al pueblo, cuando en realidad lo que se pretende es dar todo el poder al presidente, contraviniendo el artículo 39 de la Constitución, que establece que la soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo y que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de este. El pueblo es, debe ser quien determine si el presidente debe irse o permanecer, pues quien pone depone. Así es, diputadas y diputados, el derecho de revocar el mandato a un gobernante debe ser de los ciudadanos, no una prerrogativa del poder ni una concesión del mandatario hacia sus gobernados. Por lo tanto, la convocatoria para el ejercicio revocatorio no debe ser iniciada por voluntad del presidente de la República ni por el Congreso de la Unión. En ese supuesto no serían los ciudadanos los que, cansados de un gobierno convocan a la revocación, sino el gobernante confiado en su popularidad, el que inicia el proceso. Seamos claros, si revocar el mandato es un derecho ciudadano, no debe ser prerrogativa del poder. La consulta no debe hacerse en la misma fecha del proceso electoral 2021 y no debe ser usada como maniobra o antesala para la reelección presidencial. Pretender que este derecho dependa de la voluntad de los gobernantes es simulación. Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional propone en esta reserva que la revocación de mandato sea convocada por el Instituto Nacional Electoral, con 60 días de anticipación a la jornada de revocación.
El diputado Marco Antonio Adame Castillo: Legisladoras, legisladores, es hora de fortalecer la democracia que tanto ha costado al pueblo de México y hacer de la revocación del mandato una medida para rectificar el rumbo del país. Los invito a aprobar esta reserva. Si no lo hacemos, la revocación será reelección. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Adame.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en los términos del dictamen. En el uso de la palabra el diputado Alan Jesús Falomir Saenz, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al mismo artículo.
El diputado Alan Jesús Falomir Saenz: Gracias, presidenta.
El diputado Alan Jesús Falomir Saenz: La cerrazón y la ceguera por parte de los legisladores de la mayoría me permite suponer que no aceptarán mi reserva, no soy inocente. Algunos de ustedes han mencionado que ya no nos desgastemos, que no van a aprobar nada, absolutamente nada que provenga de la oposición. Pero aun así les digo que vamos a seguir intentando hacerlos entrar en razón. Quizá algún día cumplamos con ese objetivo, puede ser, soy un hombre con mucha fe. Démosles la oportunidad a los ciudadanos y ciudadanas de México para solicitar la revocación de mandato. Por eso pido se modifique el artículo 35 de la Constitución, en su capítulo IV, fracción IX, inciso c), para que quede como sigue: Artículo 35. Son derechos del ciudadano: Fracción IX, apartado 1, inciso c). Ciudadanos y ciudadanas, en un número equivalente al menos al 1 por ciento de los inscritos en la lista nominal de electores, en los términos que determine la ley. Entonces, en la revocación de mandato les dejo a ustedes la decisión, una, podemos permitir a los ciudadanos que se empoderen en la toma de decisiones y que puedan ser ellos, los ciudadanos y las ciudadanas, los que soliciten la revocación de mandato. O segunda opción, dejamos la revocación de mandato solamente por decisión del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador. Les dejo simplemente los datos en México, con el 0.26 por ciento del listado nominal del padrón de electores se puede constituir un partido político. Con el 2 por ciento se puede aspirar o registrar a una candidatura presidencial independiente. Y ustedes están suponiendo que el 3 por ciento, que son aproximadamente 2.7 millones de mexicanos, cosa que no ha existido hasta el momento, no ha podido pasar, a pesar de que haya sociedad civil organizada participando, no se ha logrado ni siquiera incluso con la Ley Tres de Tres, que estuvieron cámaras empresariales, organizaciones de la sociedad civil incluidas, buscando las firmas, no lograron ni siquiera una tercera parte de esa cantidad de firmas Entonces, la decisión está en ustedes, que la revocación de mandato sea un instrumento de la ciudadanía o sea un instrumento del presidente Andrés López Obrador. Se los dejo a ustedes para que decidan. Muchas gracias. Buenas tardes.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Falomir.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. En el uso de la palabra el diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez, del Partido Verde Ecologista de México, para hacer reservas al artículo 35, fracción IX, numerales 1, 3 y 5.
El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez: Muchas gracias, señora presidenta, con su permiso.
El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez: Compañeras, compañeros legisladores, la discusión que estamos teniendo el día de hoy es de la mayor trascendencia para el futuro democrático de nuestro país. Podemos afirmar que en la reforma en materia de consulta popular y revocación de mandato que estamos discutiendo, como lo comenté el día de hoy, transformará la vida política entre gobernantes y gobernados en nuestro querido México. Por ello, es muy importante poner el mayor cuidado en esta reforma, a fin de evitar cualquier ventaja del gobernante y atajar el paso de un posible uso antidemocrático de este instrumento político. La esencia de la revocación del mandato es premiar los aciertos, o bien, castigar los excesos del gobernante, ya que el ciudadano contará con un recurso jurídico que permita separar del cargo a un gobernante que no ha cumplido con sus promesas, que no ha cumplido con su responsabilidad. O bien, para ratificarlo. En esta reserva propongo modificar la redacción del artículo 35 del dictamen que se ha venido votando en lo general, en tres sentidos: Primero. Que la fecha en que se lleve a cabo la consulta sobre la revocación del mandato no coincida con la fecha en que se celebra el proceso electoral para diputados federales y que no sea concurrente. Si realmente queremos construir un instrumento que ayude a nuestra democracia es imprescindible, es necesario separarlo de las campañas políticas, separarlo de cualquier otra campaña, ya sea del ámbito federal o local. Si el gobernante está seguro de su actuación y de sus logros, no necesita ligar este ejercicio a un proceso electoral que tiene otra lógica y otro sentido en nuestro sistema político electoral. Una segunda modificación es cancelar la posibilidad de que sea el propio presidente de la República quien pueda solicitar, convoque a una consulta para la revocación del mandato. Reitero, que no solicite el señor presidente la convocatoria a este ejercicio de evaluación de su desempeño como gobernante resulta un contrasentido que el gobierno solicite una evaluación de sus acciones. Para eso está el pueblo. Propongo que sean las dos terceras partes del Congreso o bien los ciudadanos, en un número equivalente del 3 por ciento, de los inscritos en la lista nominal de electores para el día de la consulta. Por último, estoy poniendo varios candados al uso de los programas sociales, de los recursos...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se terminó su tiempo, diputado.
El diputado Jesús Sergio Alcántara Núñez: ...y el actuar de los servidores públicos para evitar que sean utilizados o participen durante esta consulta. Cinco segundos, señora presidenta. Con esto estamos buscando que construyamos un instrumento para que los ciudadanos evalúen a sus gobernantes y así premiar los buenos resultados de su gestión, o bien, castigar los excesos de su desempeño. Les reiteramos, este es uno de los temas más trascendentes que estamos tratando, que estamos legislando en este equipo, en esta legislatura, por el bien, por la democracia de nuestro país. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Alcántara Núñez.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: En votación económica, se consulte a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Carlos Alberto Morales Vázquez, para hacer reserva al artículo 35, fracción IX, numerales I, 3 y 5.
El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez: Con su permiso, presidenta.
El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez: Hoy los diputados de este honorable recinto tenemos la obligación de escuchar, pero, sobre todo, tenemos la obligación de romper con la simulación. El cáncer democrático de este país es por lo que tenemos que romper y trabajar. Celebro que los diputados de este honorable Congreso estemos a favor de impulsar la participación democrática de la sociedad. El dictamen que hoy se nos presenta establece que la votación para la revocación de mandato se deberá realizar el mismo día de la jornada electoral federal, en la que solo se elijan diputados federales. Este dictamen no pretende empoderar a la ciudadanía, por el contrario, atenta contra su libertad. Porque solo busca conservar a una persona en el poder, y explico por qué. Primero, porque democracia implica respetar las reglas del juego. De llevarse a cabo la revocación de mandato en los términos establecidos, el presidente y sus aliados tendrían una plataforma adicional que usarían como un medio publicitario en contra de la voluntad popular. Segundo, si la revocación de mandato se realiza el mismo día que las elecciones federales, no solo se atenta contra la libertad de la jornada electoral sino con la conformación del Poder Legislativo, lo que implicaría una clara violación a la división de Poderes. Tercero, los gobiernos con tendencias autoritarias justifican sus actos en la ley y al propio tiempo se comportan con impunidad afectando los principios constitucionales. La distinción entre constitucionalidad y legalidad es fundamental para diferenciar un régimen democrático real, de uno que solo simula serlo. En virtud de lo anterior, es que hoy presento ante esta asamblea, la reserva al artículo 36, fracción IX, numeral 3, del presente dictamen, se modifique para que sea el tenor literal siguiente: Artículo 36, fracción IX, numeral 3. La votación deberá realizarse en una fecha distinta a cualquier proceso electoral federal, de lo contrario estaremos en una clara simulación en las elecciones federales acompañando a los candidatos a diputados locales, diputados federales, alcaldes municipales y eso claramente no da una equidad en la democracia en este país. Y que no sea el presidente el que solicite la revocación de mandato; si le quieren dar poder a la gente, que realmente sea la ciudadanía la que se empodere para tomar estas decisiones. La verdadera transformación debe comenzar por respetar la ley, hoy necesitamos más ciudadanos que unan y menos caudillos que dividan. Morena y aliados, aún están a tiempo. Entendamos, sí hay otras formas para hacer política, le apostemos a una verdadera democracia. Sufragio efectivo, no simulación. Muchas gracias, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Morales.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: En votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta a discusión la proposición. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Miguel Alonso Riggs Baeza, del PAN, para hacer reserva al artículo 35, fracción IX, numeral 2.
El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza: Gracias. En esta revocación veo dos rutas. La primera, la genuina y responsable con toda la intención de generar una figura que efectivamente fortalezca la participación ciudadana. La segunda, como se pretende hacerlo en este momento, al vapor, muy por encimita y cayendo ya en la acostumbrada demagogia que manejan. Yo propongo lo siguiente, y reto al presidente López Obrador a que le entre, a que sea el primer domingo del mes siguiente en que hayan trascurrido los tres primeros años del mandato o, bien, el 9 de enero de 2022, y por supuesto, que se suspenda la propaganda gubernamental y el uso de recursos públicos desde la convocatoria hasta que concluya la jornada de revocación. Entiendo que el objeto de la revocación es que la ciudadanía exprese si concluye o no el mandato por el que fue electo el presidente, por tanto, debemos de abrir las puertas a que los ciudadanos participen y es muy importante regular debidamente el procedimiento para evitar manipulaciones durante el propio proceso de revocación o posteriores a este. Vamos, pues, por una revocación de mandato que sea verdaderamente democrática y no la revocación demagógica que hoy se propone. Considero importante resaltar lo siguiente. La revocación de mandato es un proceso distinto al del proceso electoral, distinto a una elección constitucional. Revocación no es lo mismo a elección. Es diferente. La elección existe y se apoya con recurso público y por tanto la revocación debe de separarse completamente de este proceso electoral del que viviremos en el 2021 y hemos de tenerlo muy claro, porque es notorio que hay una intención perversa de unirlos. La idea es que a parezca la cara del presidente en la boleta para que arrastre de nuevo a sus aliados y le sigan diciendo que sí a todo. El pretexto para convertir una elección democrática en una elección de Estado, como si nuestro país fuera un Estado totalitario. La revocación de mandato es una figura de fortalecimiento a la democracia, pero esta no puede ser el pretexto y el instrumento para la manipulación de un pueblo hambriento que, a cambio de migajas, cede dignidad, libertad esperanzada en que la limosna del populismo lo saque de la pobreza. Por la democracia, libertad y dignidad de nuestro país y de su gente. La revocación de mandato debe ser seria, genuina y transparente, por tanto, en un momento distinto completamente alejado de la elección del lunes 21. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Riggs.
La secretaria diputada María Sara Rocha Medina: Compañeras y compañeros, se consulta en votación económica si se acepta a discusión la proposición del diputado Riggs. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo por favor (Votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor (votación). Mayoría por la negativa, diputada presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Sara Rocha Medina, del PRI, para presentar reservas al artículo 35, fracción IX, numerales segundo y tercero.
La diputada María Sara Rocha Medina: Gracias, diputada presidenta. Queridos compañeros diputados y diputadas, si bien es cierto, grabemos muy claro la fecha de hoy. Todos sabemos que es un día histórico, pero esperemos que quienes hayan votado a favor no se arrepientan muy pronto del hecho. Uno de los principales objetivos de nuestro régimen democrático, y que el PRI ha sido democrático en muchísimos años que ha pasado, es impulsar... aunque te rías, compañero, respeto si es tan amable. Es impulsar una mayor participación y corresponsabilidad con la ciudadanía para la toma de decisiones, sobre todo, queridos compañeros, los asuntos públicos en los que tiene que ver la ciudadanía y el pueblo. En el PRI estamos perfectamente convencidos de que esta participación social debe darse en el marco de la transparencia, de la congruencia, de la absoluta libertad, y sobre todo, de manera muy informada, para tomar las mejores decisiones en favor de la colectividad y de la ciudadanía. En este contexto la iniciativa que estamos analizando, y que debemos contribuir a salvaguardar derechos fundamentales como: la libertad de expresión, como la asociación de participación ciudadana, pero sobre todo, las condiciones óptimas para el pleno ejercicio de figuras como el plebiscito, como el referéndum, como la revocación de mandato, y por su relevancia, obviamente deben ser reglas perfectamente claras y precisas. A fin de no vulnerar y dar mayor certeza jurídica en el ejercicio, debemos de vigilar y alcanzar la vida democrática de este país. Debemos de cuidarla, así como hemos cuidado los priistas. Sin embargo, la reforma que hoy han planteado, sin embargo la reforma que hoy ha planteado va en el sentido nuevamente de una simulación. Les ha ganado queridos compañeros, la soberbia, el triunfalismo y el miedo a perder en el 2021. Nosotros queremos, y la propuesta es, presentar esta reserva que tiene como objetivo los numerales segundo y tercero, a fin de evitar que el mecanismo de mandato se utilice como maquinaria electoral en el 2021. En el tercero debe decir...
La diputada María Sara Rocha Medina: Permítame, diputada, presidenta. En el tercero debe decir: en un plazo no mayor de 90 días posteriormente al término del año de ejercicio del presidente de la República. Solo podrá realizarse una consulta con carácter de revocación de mandato durante el período constitucional correspondiente...
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Ha rebasado su tiempo.
La diputada María Sara Rocha Medina: Sufragio efectivo, no reelección. Grábenselo.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la secretaría...
La diputada María Sara Rocha Medina: Se va a arrepentir diputadas y diputados de haber votado a favor. Muchas gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas de la diputada.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Norma Adela Guel Saldívar, del PRI, para hacer reservas al mismo artículo y mismos numerales.
La diputada Norma Adela Guel Saldívar: Con su permiso, diputada presidente.
La diputada Norma Adela Guel Saldívar: Compañeras y compañeros, la consulta popular es un mecanismo de participación ciudadana que fortalece la democracia participativa y permite establecer una agenda pública, centrada en los intereses de las y los mexicanos. El principio de la soberanía nacional reside en el pueblo, y por tanto todos los ciudadanos tenemos derecho a opinar sobre las materias que el Estado quiere regular. En el PRI estamos a favor de la consulta popular, pero no podemos permitir que manipulen y desgasten un mecanismo democrático para debilitar el principio de representación. El dictamen que discutimos en materia de consulta popular y revocación de mandato es una simulación más de este gobierno. Dicen que el pueblo decida, repiten que al margen de la ley nada, pero una y otra vez observamos atropellos, fraudes a la ley, procedimientos violatorios, simulaciones y engaños. Hoy, pretenden legitimar en el marco constitucional violaciones a los principios fundamentales que rigen el Estado mexicano. Quieren utilizar un mecanismo de censura como un instrumento electoral, utilizar la revocación de mandato como un medio para hacer campaña en favor de un partido político. Por ello, la reforma que presentamos busca modificar los tiempos en que la revocación de mandato pueda solicitarse, que esta no se empate con las elecciones intermedias. La jornada electoral, compañeros, debe respetarse de manera íntegra para lo que fue diseñada. Desde esta tribuna señalamos que no permitiremos bajo ninguna circunstancia, que se afecten los procesos democráticos que tanto esfuerzo y tanto tiempo han costado construirse. Le exigimos al Ejecutivo y a su partido que ya asuman con seriedad y responsabilidad su papel. México está urgido de acciones reales de gobierno y no de ocurrencias ni de disparates mañaneros. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta de la diputada Guel Saldívar.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal, en términos del dictamen. iene la palabra la diputada Julieta Macías Rábago, de Movimiento Ciudadano, para presentar propuestas al artículo 35, fracción IX, numeral 3.
La diputada Carmen Julieta Macías Rábago: Gracias, presidenta.
La diputada Carmen Julieta Macías Rábago: El artículo 41 de nuestra Constitución establece claramente que la renovación de los Poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas. Dichos principios se encuentran también consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que establece que la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público. Esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas, que habrán de celebrarse periódicamente. Resulta indispensable hacer énfasis en los principios de libertad y autenticidad en las elecciones, pues estos podrían verse seriamente cuestionados de aprobarse el texto de la reforma en el sentido propuesto. De acuerdo al Trife, se considerará que haya elecciones libres, sin la participación de las opciones políticas en competencia y la emisión del sufragio, son resultados de una voluntad no coaccionada. Además, para que las elecciones cumplan el principio de autenticidad, es necesario que la voluntad de los votantes se refleje de manera cierta y positiva en el resultado de los comicios. Por lo anterior, resulta en extremo preocupante que en la fracción IX, numeral 3, del artículo 35 del dictamen se establezca como condición sine qua non que la votación del proceso de revocación de mandato se realice en forma paralela a la jornada federal intermedia. Por la naturaleza jurídica de las jornadas electorales, así como por su profunda trascendencia en la vida del país, la votación derivada del proceso de revocación de mandato constituye un suceso incompatible con las jornadas electorales tanto federal, como locales. La realización de ambos ejercicios de forma paralela resta legitimidad a los resultados de los procesos electorales. La emisión del sufragio se vería coaccionada, poniendo en duda la certidumbre de la voluntad de los votantes que se refleje en los comicios en cuestión. Así que para brindar certidumbre y para evitar que el autoritarismo se llegue a enmascarar en la simulación de democracia directa, es indispensable que la votación en los procesos de revocación de mandato se realice en fecha posterior a las jornadas electorales federal, y locales. Y para darles aún más certidumbre, que se realice por única ocasión después de cumplidos tres años en el cargo. De ese modo, señoras y señores diputados, apelo a su racionalidad, porque se evitarían abusos desde el poder para influir en la decisión popular, se garantiza el cumplimiento cabal de los principios constitucionales y de los compromisos internacionales en materia de derechos humanos, y se evita poner en duda la legitimidad de los procesos electorales. Por ello, a nombre de Movimiento Ciudadano pongo a consideración de esta honorable asamblea la reserva al artículo 35, fracción IX, numeral 3, para quedar como sigue: la votación no podrá coincidir con las jornadas electorales federal y locales y se realizará por única ocasión después de cumplidos tres años en el cargo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiempo. Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta de la diputada Macías Rábago.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra el diputado Raymundo García Gutiérrez, del PRD, para hacer reserva al artículo 35, fracción IX, numeral 3.
El diputado Raymundo García Gutiérrez: Con el permiso de la Mesa Directiva.
El diputado Raymundo García Gutiérrez: El dictamen señala, en el artículo 35, fracción IX, numeral 3: debe establecer que la votación para la revocación de mandato debe realizarse el mismo día de la jornada electoral federal, en la que se elijan diputados federales, pero que además, esto no lo dice el dictamen, concurre también elecciones locales. Lo anterior representa un grave atentado contra la equidad como principio rector de la contienda electoral, toda vez que el dictamen no establece limitante alguna del uso de los recursos y el ejercicio de su cargo al presidente de la República. El objetivo real de este dictamen es que en los procesos electorales federales intermedios, iniciando por el de 2021, los candidatos a diputados federales, por los diversos partidos, coaliciones o por la vía independiente, tengan como competidor al presidente de la República, sin limitante alguna en su actuar. Es decir, con el argumento de dar un instrumento democrático a los ciudadanos, lo que en realidad se está planteando es una estrategia político-electoral, para posicionar a los candidatos de Morena a través de la exposición del presidente de la República. Durante años los militantes de la izquierda exigimos a los presidentes que sacaran sus manos de los procesos electorales, así lo hicimos con Peña Nieto, con Felipe Calderón, con Vicente Fox, con Ernesto Zedillo y, por supuesto, con Carlos Salinas de Gortari. Esta exigencia costó vidas de centenas de compañeros militantes de nuestro partido y por congruencia por memoria histórica, pero, sobre todo, por nuestro alto compromiso democrático, no podemos legalizar la intromisión del presidente en un proceso electoral federal. Es por ello que la presente reserva, planteada en la fecha de la votación de la revocación de mandato, no coincida con el proceso electoral federal intermedio. Por el bien de nuestra incipiente democracia. Si la mayoría aprueba el presente dictamen, en los términos en los que está, sin atender el debate parlamentario que estamos dando, deberán responsabilizarse por el daño enorme que le están propinando al largo proceso de construcción y conciliación de la democracia de nuestro país. Ojalá y dimensionen el tamaño de este retroceso, de no ser así, la historia los juzgue. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Consulte la Secretaría, a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado García Gutiérrez.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Se desecha y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Ana Priscila González García, de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta al artículo 35, fracción IX, numeral tercero.