La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. La verdad es que no entiendo bien cómo aquí se vienen a argumentar algunas cosas y se vota en sentido completamente contrario. Ojalá estén poniendo de veras atención, porque como ya lo dije en la anterior intervención, el asunto de las reservas o adiciones que estamos proponiendo, obviamente vienen a tratar de mejorar este contenido de dictamen que se trabajó por la Comisión de Turismo, y que tiene obviamente también nuestro reconocimiento, porque hubo muchas correcciones que afortunadamente se lograron en el transcurso de estos días, pero éstas todavía vienen siendo agregados o pendientes que desafortunadamente ya no dio tiempo de atender en las comisiones y con los integrantes con los que estuvimos discutiendo. Pero ojalá pongan verdadera atención, para entonces tener muy claro el sentido de la votación. El Distrito Federal no puede quedarse sin las funciones que se les están acreditando a los municipios, por una simple razón, la contradicción de que ahorita la fracción parlamentaria del PAN está argumentando cosas que no vienen a respaldar con su votación. En el caso del artículo 23, las áreas naturales protegidas son a la vez espacios protegidos que están salvaguardados por leyes que en lo particular este Congreso ha tenido a bien expedir en su debido momento, y que se rigen, además, de las declaratorias que los crean, de los planes y programas de manejo que se expiden para su adecuada administración y conservación, que por cierto, una gran cantidad de áreas naturales protegidas no cuentan con estos programas de manejo. Estos espacios constituyen nuestro patrimonio, desde la escala local hasta la mundial. El patrimonio en la modernidad adquiere dimensiones que incluyen casi cualquier tipo de intercambio o relación intergeneracional entre sociedades. Es una construcción del presente que en el tiempo se mueve hacia el pasado o el futuro, y adquiere sentido en el presente al ser utilizado para trasmitir un sentimiento de calidad, continuidad o simple familiaridad y bienestar generalizado. El patrimonio natural es identitario, porque los espacios se distinguen uno del otro por los atributos que contribuyen a la identidad y a la identificación de individuos y grupos que en estos espacios incluyen los conocimientos sobre las formas en que se entienden las interpretaciones del patrimonio y de las formas de propiedad. Sin embargo, este patrimonio está también sujeto a la mercantilización, pues el uso múltiple y el consumo ocurren virtualmente con y son una fuente poderosa de conflicto entre los distintos grupos de interés. El patrimonio constituye un elemento fundamental en los procesos de desarrollo regional y regeneración, planeación urbana y turística, reconocimiento de formas de propiedad de la tierra como uno de los principales componentes de las estrategias de política pública y su legislación. El patrimonio existe como una mercancía, un objeto económico que incluso puede sobrepasar, provocar conflicto o generar y negar su rol cultural. En este sentido, es que queremos que las leyes en realidad protejan este patrimonio que es el único que tenemos y con el que podemos transmitir o seguir transmitiendo de nuestras sociedades pretéritas. No es suficiente con que el dictamen establece en la fracción VII del artículo 23 que se refiere únicamente a uno de los criterios que deberán considerarse en la elaboración de los ordenamientos turísticos, pues se invaden disposiciones ya contenidas en otros ordenamientos como la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Los ordenamientos ecológicos y ordenamientos territoriales de los asentamientos humanos ya están regulando los usos de suelo a las zonas de actuación de las actividades económicas, incluso las turísticas. Y no incluyen ni regulan los usos y actividades ni las áreas naturales protegidas pues, como ya se mencionó, tienen sus propios instrumentos jurídicos definidos por ley y protegidos por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Por lo tanto, la Secretaría de Turismo no puede invadir competencias al querer regular el turismo dentro de estas zonas y áreas. En tal virtud, queremos que quede muy claro, en el artículo 23, que las áreas naturales protegidas no se incluirán ni en los programas de ordenamiento turístico ni en los de zonas de desarrollo turístico sustentable, que fue lo que sí se eliminó en el artículo 32. Con base en lo anteriormente expuesto, solicito a este pleno tenga a bien aprobar la modificación que estamos proponiendo al artículo 23 en los siguientes términos. Adicionar un último párrafo al artículo 23 que diga: "Las áreas naturales protegidas no se incluirán en los programas de ordenamiento turístico a los que esta ley se refiere". Es cuanto, diputado presidente.