El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros, me da mucho gusto que tengamos un debate intenso, serio y esperemos que siga siendo cada vez más documentado para poder tomar las decisiones correctas para el país. Yo me anoté en contra de esta reserva de mi paisano, porque la reserva solamente incluye la palabra ley en el artículo 48 de la ley que estamos discutiendo. No tiene un contenido sobre lo que se ha debatido aquí vehementemente y con gran pasión. La verdad de la reserva es que nada más propone cambiar: para cumplir el objeto de esta, la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos. Y la reforma dice: para cumplir el objeto de esta ley la Secretaría de Gobernación deberá prever los recursos necesarios. Esto es lo que dice. Ante mi duda, le pregunté a mi paisano si efectivamente esta era la única reserva que él tenía en este artículo. Me dice que sí, que esto es lo que él propuso cambiar. Entonces, se ha tenido un debate muy intenso, muy interesante sobre muchísimas otras cosas, pero no de la reserva de esta ley. Yo estoy en contra porque lo único que dice esta reserva es que la Secretaría de Gobernación va a pedir que en el anteproyecto de presupuesto se incorporen recursos suficientes para atender este tema, pero lo que debería decir es que sean recursos multianuales y que sean recursos que no bajen año tras año. ¿Qué mecanismo presupuestal existe para poder tener recursos multianuales y para poder garantizar que estos recursos no bajen año con año? Se llama fideicomiso. Lo que ustedes quieren eliminar es precisamente lo que este transitorio, en el mejor de los casos, bien redactado, aspiraría a ofrecer. ¿A ofrecerle a quién? A defensores de derechos humanos y periodistas. ¿Qué no sería mejor para el debate que tenemos para la República el que primero pongan la medicina antes de eliminar el método que tenemos hoy en ley? Sí quiero regresar a los elementos que se han discutido aquí, aunque no son materia de la reserva. Se ha dicho que hay mucha duda de si los fideicomisos los administra la banca comercial. Los datos no mienten, más de 51 mil millones, de los 70 mil que ustedes quieren desaparecer, son fideicomisos que están en la banca del gobierno, en la banca de desarrollo. De hecho, precisamente este fideicomiso, el de la protección de personas defensoras de los derechos humanos y de periodistas, que tiene 250 millones de pesos, está en el Banco del Bienestar, un banco del gobierno. Se ha dicho que los comités técnicos fueron establecidos por las administraciones anteriores. Los comités técnicos están establecidos en la ley y, dependiendo de la temporalidad que ustedes analicen, los funcionarios públicos son de Morena o fueron del PRI o fueron del PAN o son ciudadanos destacados. Hoy todos los integrantes del comité del fideicomiso que estamos discutiendo para defender a personas a favor de los derechos humanos o periodistas son funcionarios públicos de su gobierno. Yo tengo dudas de que ustedes duden sobre la honestidad de los miembros de su propio gobierno o del banco que administra su propio gobierno, donde está el fideicomiso que se está discutiendo. Así nos va a pasar en varios fideicomisos. Ustedes van a decir que no están sujetos a la transparencia, pero la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en sus artículos 1o., 14, 114 y 187 establecen el régimen de transparencia para fideicomisos, incluyendo el que estamos discutiendo. Y todos estos fideicomisos son auditables y han sido auditados por la Auditoría Superior de la Federación. Ustedes conocen esto, porque aquí se revisaron esas cuentas públicas. De hecho, recuerdo una discusión, precisamente, sobre alguno de los fideicomisos que vamos a discutir más adelante. Entonces, amigas y amigos, en el ánimo de tener una discusión amplia para la república, favorable, a mí sí me interesa conocer los mecanismos que ustedes proponen, para garantizar que haya recursos multianuales y crecientes para atender a víctimas. Hoy se llaman fideicomisos, quisiera saber cómo se van a llamar con ustedes, pero hoy no existen. Y a mí sí me interesa que discutamos cómo le garantizamos ese recurso a la población afectada. Hoy ustedes no han dicho qué. Ojalá podamos seguir discutiendo con apertura, con inteligencia, con datos ciertos y construir algo favorable para este país. Muchas gracias.