El diputado Luis Videgaray Caso: Con su venia, señor diputado presidente. Señor secretario de Hacienda y Crédito Público, doctor Agustín Carstens Carstens, en el Grupo Parlamentario del PRI reconocemos que integrar la iniciativa de Presupuesto de Egresos en el contexto de una severa crisis económica representa un reto significativo. Por lo que valoramos el esfuerzo realizado por usted y sus colaboradores. Antes de formular mi pregunta, quisiera precisar que la cifra a la que nos hemos venido refiriendo de aumento en el número de plazas con nivel subsecretario, nos referimos al nivel salarial equivalente a subsecretario. Por eso, tal vez las cifras no coinciden con las que oficialmente tienen esa nomenclatura, pero creemos que es una presión significativa al gasto corriente. El Presupuesto de Egresos es la muestra más clara y libre de retórica de los objetivos y prioridades de un gobierno. Más allá de los discursos, el Presupuesto refleja con nitidez qué es lo que en realidad quiere el gobierno. Por ello, es preocupante encontrar un presupuesto integrado con objetivos que no parecen corresponder a las necesidades más apremiantes de la república. En el PRI no tenemos dudas, la prioridad nacional debe ser reactivar el crecimiento económico y la generación de empleos. Desafortunadamente, el proyecto de Presupuesto de Egresos para 2010 refleja que, al parecer, el gobierno federal no comparte esta prioridad. Si lo que el país necesita con urgencia es recuperar el crecimiento y proteger los empleos, cómo explicar un retroceso de 13.5 por ciento en el gasto de inversión respecto a lo presupuestado en 2009, incluyendo reducciones de 31 por ciento en obra pública de educación y 26 por ciento en comunicaciones y transportes. Tampoco entendemos las reducciones presupuestales en materia de subsidio a la vivienda, actividad con un gran efecto multiplicador; o el recorte al Fondo Pyme, a pesar de que las pequeñas y medianas empresas generan 6 de cada 10 empleos en nuestra economía. Y qué decir de las reducciones en el presupuesto agropecuario. Nos queda claro que para el Ejecutivo federal el campo no es una prioridad. La educación superior, donde se reducen mil 500 millones de pesos. La cultura, a la que se le propone destinar 3 mil millones de pesos menos. No compartimos un proyecto de país, señor secretario, donde la educación superior y la cultura no son una prioridad. En contraste, observamos con preocupación que el gasto corriente sigue creciendo al 7.7 por ciento en términos nominales. Particularmente, el gasto en servicios personales presentaría un incremento de 5.4 por ciento y el de operación y administrativo ?sin incluir pensiones y jubilaciones? crecería conforme al proyecto, 4.6 por ciento. Simplemente no entendemos las prioridades del gobierno. Señor secretario, en el PRI entendemos con toda responsabilidad que las finanzas públicas están desequilibradas y que tenemos que actuar en consecuencia; sin embargo, estamos convencidos de que debemos y de que podemos hacer mucho para reactivar nuestra economía y recuperar empleos. Pero para ello el crecimiento debe de ser una prioridad, no solamente retórica. Por ello le pregunto, señor secretario: ¿cómo convencernos, todos, de que este proyecto de Presupuesto no es un simple ejercicio aritmético para equilibrar las cuentas de la hacienda pública? ¿Dónde están los elementos del proyecto de Presupuesto que permitan afirmar que crecer es una prioridad también para el Ejecutivo federal? Con la genuina esperanza de escuchar respuestas positivas agradezco de antemano, señor secretario, sus comentarios. Es cuanto, señor presidente.