EL C. DIP. FELIPE SOLIS ACERO: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores legisladores: El lunes pasado el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió en última instancia sobre la elección de gobernador en el estado de Jalisco. El sentido de la resolución ustedes lo conocen. Mi partido quiere fijar hoy su posici6n en torno a esta resolución que nos agravia, no porque nos sea desfavorable, sino porque está ayuna de solidez jurídica, En 1996 el PRI sumó su voto sin reservas para dar el último paso a la judicialización absoluta de los conflictos electorales. Nuestro ánimo, nuestra convicción, era un tribunal que se constituyera en garante de la legalidad, en vigilante del cumplimiento de las normas constitucionales en materia electoral, en un ente encargado de impartir justicia con lo que ello implica, legalidad, objetividad, imparcialidad, congruencia, responsabilidad. Las últimas resoluciones del Tribunal han hecho nugatorio el pronóstico. El argumento del Tribunal para resolver en contra nuestra en el caso de Jalisco, fue un argumento procesalista; adujo la insatisfacción de requisitos formales en una interpretación de excesivo rigorismo. El Tribunal decidió no resolver el fondo, decidió no comprometerse. No obstante para dar una impresión de análisis, manifestó que el PRI no planteó la litis ni aportó las pruebas conducentes desde la primera instancia en jalisco, como sí sucedió en Tabasco. ¡Falso! En el caso de Tabasco el partido aportó elementos nuevos en la instancia local, pero también pruebas supervenientes ante el Tribunal Electoral Federal que le fueron aceptadas. Se trata, pues, de varas distintas. Agrego una explicación que por racional no merece mayor amplitud: Si el PRI acudió al Tribunal Estatal el 10 de enero a complementar el planteamiento original, se debió a una circunstancia de congruencia de nuestra parte y de definición de nuestros criterios por la otra. Congruencia del PRI porque en Tabasco alegamos que la elección de gobernador no era anulable a la luz de las disposiciones constitucionales y legales, dado que en el orden normativo local no estaba prevista esta posibilidad. Así lo suscribimos, así lo creemos. El Tribunal Electoral anuló ilegalmente la elección en Tabasco pero su resolución constituyó un precedente, es decir, un criterio jurídico. Con el criterio establecido el 29 de diciembre por el Tribunal en la resolución de la elección de gobernador de Tabasco en el sentido de abrir la posibilidad de anular una elección estatal aunque no estuviese considerada por la norma, casi similar a la legislación en Jalisco, acudimos con la consideración del nuevo criterio sustentado ante la instancia local, no sólo a reforzar la solicitud de nulidad de la elección, sino a ampliar los elementos y aportar pruebas que nunca antes el Tribunal había tomado en cuenta de la forma como lo hizo el 29 de diciembre en la discusión de un conflicto electoral. No estuvimos de acuerdo con la resolución pero la acatamos en la conciencia de un nuevo criterio del órgano jurisdiccional. Se fijó entonces un criterio observable para el Tribunal Federal, recomendable a los tribunales locales y atendible a las partes en el futuro. El tribunal federal estableció nuevas reglas que demandaron una forma diferente de actuar de los actores políticos que acuden a su instancia, a partir de esos nuevos criterios y reglas actuamos. Es de sentido común, ni siquiera se precisa el jurídico, que antes de la resolución de Tabasco no podíamos demandar lo que el tribunal no había definido, por eso es deplorable que el tribunal haya resuelto eludiendo el fondo e invocando la forma. Por otra parte, el tribunal se pronunció con sofismas y falsedades sobre algunos planteamientos de fondo que argumentamos, es el caso de las boletas electorales que el Consejo Electoral de Jalisco ordenó imprimir, en adición a las necesarias para la elección, argumentando que no lo impugnamos en su momento, y que además encontraron en orden en la diligencia que ordenó hace unos días, falso nuevamente. El PRI desde el primer momento de la decisión de imprimir boletas electorales manifestó su oposición. Lo hicimos también el día de la jornada y en los cómputos, siempre expresamos inconformidad y nunca recibimos respuesta sobre las boletas indebidamente impresas de más. Todo está documentado y aportado a las instancias correspondientes, sólo el Trife no lo vio. En la diligencia del 22 de febrero, se encontró que las boletas adiciona les no fueron canceladas por las Comisiones distritales, presentaron muchas de ellas diferente foliación, lo que hace pensar en diverso impresor. Aparecieron boletas de un distrito en otro, se contabilizaron 4,300 boletas más de las que correspondía esperar de las que se habían mandado imprimir en demasía, 700 de ellas no correspondieron a los folios proporcionados por el Consejo Electoral del Estado. En cinco municipios no hubo boletas excedentes, lo que contradice la información del Consejo Electoral, de que en todo el estado hubo boletas excedentes, y con posterioridad a la elección estuvieron en poder no del organismo electoral sino de seguridad pública de la entidad, es decir, del gobernador del estado, el mismo al que hemos acusado de parcialidad en el proceso. Ahora puede entenderse la razón por la que el PAN se negó persistentemente a la apertura de paquetes. No había necesidad de mentir sobre la inexistencia de irregularidades, en los pocos planteamientos analizados por el tribunal, máxime cuando la negativa se sustentó no en el análisis y la valoración de las irregularidades denunciadas y probadas por el PRI, sino por un tecnicismo legal en una consideración de extrema rigurosidad en la aplicación de la ley. off Tampoco vio el tribunal la ilegalidad del Consejo al negarnos el registro de representantes en Ameca, el argumento del fallo, basado en una interpretación lingüística, no pasa ni la prueba del diccionario menos la de la ley. El tribunal federal finalmente anula 43 casillas más, centrándose al formalismo no expreso de la ley, ciñéndose al análisis por separado, casilla por casilla, contradiciendo su análisis de conjunto realizado en el caso Tabasco, otra vez dos varas. El tribunal electoral pasó de la legalidad a secas a constituirse en un tribunal de equidad, en un tribunal de conciencia el 29 de diciembre, y ahora el 26 de enero nuevamente retorna a la presunta legalidad, pero con un rigor propio del mejor positivismo del Siglo XIX. La resolución sin serlo, está emitida. Desecha la pretensión del PRI por un prurito legal, discutible cuando menos, no entra al fondo del planteamiento, nada dice de la parcialidad de los órganos electorales, de la intervención del gobernador del estado, de las parcialidades e ineptitudes del Consejo Electoral del estado que trascendieron al resultado de la elección. Esta es una copia certificada del libro de registro del Tribunal Electoral Federal. El día 20 de febrero, el martes pasado, un consejero electoral del Consejo Estatal Electoral acudió, haciéndose aparecer como representante del PAN, de hecho lo era, iba a litigar en su nombre, junto con dos abogados de dicho partido, para ver a un magistrado y hacer el llamado alegato de orejas, aquí está la copia certificada. Nada dice de todos estos planteamientos, expuestos y probados, que en conjunto significaron la violación de la voluntad jalisciense expresada en las urnas. Y nada dice, porque fue decisión del tribunal no decir nada, para lo que se acogió a la salida fácil, a la resolución formalista que no solucionó el conflicto. El PRI expresa su inconformidad con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, nos manifestamos inconformes, porque el tribunal faltó a su naturaleza, a su razón de ser. Faltó a su función de constituirse en la instancia que dirima las controversias en materia electoral, no ha resuelto, el tribunal eludió su responsabilidad, mostró criterios erráticos, no atendió a sus propios precedentes, le faltó congruencia. Nos preocupa la actuación del tribunal, si, concebido como una institución que debe procurar confianza, certidumbre, imparcialidad, transmite lo contrario. Su actuación vacilante de un extremo a otro no puede dar certidumbre a los actores políticos, sus posiciones oscilantes no generan confianza. Su irresponsabilidad para resolver las cuestiones que le son planteadas, vulnera su fortaleza institucional y es que el Tribunal ha mostrado debilidad; en las actuaciones difíciles elude la toma de decisión, sólo atina a resolver de forma y pretende salir del conflicto sin dar la cara por la puerta de atrás. Buscó y encontró la salida en un argumento sin contundencia legal, un aspecto de interpretación procedimental de carácter rigorista. La decisión fue la salida fácil y la encontraron. En el caso de Jalisco, el Tribunal ha provocado innecesariamente, pero sin duda alguna, que el ejercicio del nuevo gobernador se inicie bajo la sombra de la duda. Es un despropósito que no contribuye al fortalecimiento del régimen democrático de derecho que debe regir en nuestro país y al que todos, todos los que estamos aquí, hemos abonado. Gracias por su atención. EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado Felipe Solís Acero. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Jaime Cervantes Rivera del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. EL C. Dl PUTADO JAIME CERVANTES RIVERA. Con la venia de la Presidencia y de los compañeros y compañeras legisladores. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, acude a esta tribuna para fijar su posición acerca del tema que se discute; en el proceso electoral realizado el 12 de noviembre del año pasado para renovar los Poderes Ejecutivo y Legislativo, así como los ayuntamientos del estado de Jalisco, nuestro partido participó en dichas elecciones; sin embargo, no podemos soslayar el hecho de que en nuestro país aún se siguen realizando elecciones de Estado. Donde gobierna el PRI hay una manifiesta parcialidad de los gobernadores y servidores públicos para favorecer a los candidatos de este partido; pero donde gobierna el PAN ocurre exactamente lo mismo y Jalisco no fue la excepción. No negamos la legítima simpatía que como militantes puedan tener hacia sus partidos, pero sí exigimos que se mantengan al margen de los procesos electorales y eviten su presencia física en los mítines de su partido, así como enviar mensajes que favorezcan a sus candidatos. Todos sabemos que existe un 99. 99% de posibilidades de que un gobernador de determinado partido, votará por el candidato que haya postulado el partido al cual pertenece, pero lo que se debe evitar a toda costa en aras de la certeza en la realización de los procesos electorales, son conductas que empañen lo s mismos procesos electorales. En el estado de Jalisco, el gobernador Alberto Cárdenas asistió a mítines de su partido y realizó proselitismo abierto en favor de Francisco Ramírez Acuña. No podemos negar que estas conductas influyen a los electores, pero son a todas luces inconvenientes. Durante muchos años, las fuerzas políticas de oposición exigimos que el Presidente de la República y los gobernadores priístas, dejaran de hacer campañas y de utilizar los recursos públicos y programas sociales en favor de sus candidatos. Ahora exigimos a las autoridades públicas, independientemente del partido al cual pertenezcan, que no se involucren activa mente en las campañas políticas de los candidatos de sus partidos. Si bien es cierto, reconocemos que existieron irregularidades en el proceso electoral que se comenta, lo es también al agotar las etapas procesales ante la Primera Sala del Tribunal Electoral Local y posteriormente ante la Sala Superior del mismo órgano jurisdiccional, no fueron lo suficiente para revocar las constancias del candidato ganador. Al interponer el Partido Revolucionario Institucional juicio de revisión constitucional electoral en contra de la resolución del Tribunal Electoral del estado de Jalisco, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirma la resolución del Tribunal Electoral Local y en consecuencia se confirma la constancia de mayoría expedida en favor del candidato Francisco Ramírez Acuña. Compañeros y compañeras legisladoras, todos los partidos políticos sin excepción, hemos sido sujetos de sentencias favorables o desfavorables del Tribunal Electoral Federal; sin embargo, debemos descartar que el Tribunal Federal ha cumplido la importante tarea que se el encomendó al ser creado en virtud de la reforma constitución de 1996, al ubicarse en el ámbito del Poder Judicial Federal. Por regla general, todos los órganos jurisdiccionales, independientemente de la materia de que se trate, siempre será cuestionado por la parte que pierda y ensalzado por su imparcialidad, capacidad y profundo conocimiento del derecho o la parte que se ve favorecida en sus pretensiones. No obstante y como lo señalamos anteriormente, de que válida la sentencia del Tribunal Electoral, nos han sido contrarias, nosotros sí re conocemos la validez jurídica de sus resoluciones y en consecuencia las hemos acatado. Por ello, nos preocupan profundamente situaciones como las que ocurren en el Estado de Yucatán, en donde el PRI local y el gobernador del estado, no han dado cumplimiento a la sentencia del Tribunal Federal, para que los consejeros electorales insaculados por el TRIFE, puedan ocupar las instalaciones de dicho órgano. Compañeras y compañeros legisladores: El Partido del Trabajo, exhorta a todos los actores políticos, a que actuemos con la madurez política que la sociedad mexicana nos demanda. Estos son momentos de perfeccionamiento y consolidación del sistema democrático de nuestro país. Debemos abonar a favor de la transición democrática. La violencia a nada conduce; conduzcamos nuestras inconformidades por las vías institucionales que el derecho tiene establecidas. Es cuanto, señor presidente. PRESIDENTE: Gracias diputado Jaime Cervantes Rivera. El Senador Raymundo Cárdenas Hernández, declina su participación. En consecuencia, se concede el uso de la palabra a la diputada Rocío García Gaytán, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por 10 minutos. DIP. ROCIO GARCIA GAYTAN: Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: En primer lugar, vengo a fijar la postura del Partido Acción Nacional, referente a la decisión que tomó e' TRI FE este lunes pasado. Quiero decirles que para nosotros de ninguna manera fue sorpresa; nosotros ya conocíamos este resultado desde el día 12 de noviembre. Por otro lado, agradeciendo la amabilidad del diputado Solís Acero, de proporcionarnos el documento que mostró en tribuna, donde él manifiesta que el Magistrado Sergio Castañeda, acudió con dos diputados del PAN y se identificó como del PAN. Una visita que hizo al Tribunal. Revisándola nos damos cuenta de dos cosas: una, que no es copia certificada, es una copia simple. Dos, que curiosamente todos los visitantes firman en la hoja de visita y esta firma no aparece. Esto nos dice que cualquiera puede anotar el nombre de una persona en la hoja de visita. No nos demuestra su asistencia. Nosotros entendemos de alguna manera, el proceso que está viviendo el Partido Revolucionario Institucional, de inestabilidad, de no encontrar todavía su camino en la oposición; del ya no tener el control de todas estas instituciones y estos órganos que antes lo tenían. Lo entendemos. Pero de ninguna manera lo compartimos. Aquí viene nuevamente a hablarse de la apertura de paquetes; nuevamente a hablarse de representantes de casillas; nuevamente a hablarse de inequidad; nuevamente a hablarse de la participación del Gobernador del Estado de Jalisco. Y hace ocho días dimos puntual respuesta a cada una de esas aseveraciones y no hubo ninguna explicación, no hubo ninguna inconformidad por lo que nosotros manifestamos en esta tribuna. Pareciera que el estar repite y repite y repite una mentira, quisiera ustedes con eso demostrarlo. Yo no voy a dar respuesta a lo que el tribunal puntualmente dio en su dictamen, ustedes tienen obviamente ese documento. Pero como terceros .ustedes tienen obviamente ese documento. Pero como terceros interesados, podemos decir nuevamente que esas boletas se inutilizaron, que los representantes de casilla de Ameca se vencía el plazo el día 7 y ustedes los pretendieron registrar el día 8. Y una y otra podemos darles respuesta. Pero no es en este momento ya el papel de mi partido. El papel de mi partido es hacerles una invitación a que este proceso ya pasó, que obviamente no están de acuerdo ustedes con el resultado, pero es un resultado legal y que los invitamos a que nos pongamos a trabajar. Ustedes sacaron una buena cantidad de votos en Jalisco. Yo los invitaría a que hicieran una encuesta el día de hoy para que vieran todo lo que han perdido con esta terquedar en querer repetir una y otra vez que hubo fraude electoral en Jalisco, cuando no lo han podido demostrar. Repito, ustedes no cuentan con el apoyo de la ciudadanía en Jalisco y tan no cuentan con él que no se han atrevido a convocarla. Nuevamente los invitamos a que nos pongamos a trabajar. No pierdan más del capital político que han perdido. Lograron la confianza de un buen número de jalicienses, pero la están perdiendo, la están perdiendo por no saber reconocer que ya perdieron. Miren, el procedimiento que ustedes han seguido es el siguiente: desde antes del 12 de noviembre ustedes pretendieron; primero le apostaron al abstencionismo descalificando al Consejo Electoral, descalificando los trabajos. Pretendieron manchar el proceso. Las únicas denuncias que se presentaron por uso de recursos fueron contra dos ayuntamientos de ustedes. No hay ninguna otra denuncia en contra de ningún funcionario del gobierno del estado. Después trataron de engañar al Consejo Electoral y a la ciudadanía, tratando de vincularse con la elección de Estados Unidos, donde se hablaba ya de abrir los paquetes electorales. Ustedes sabían que si se abrían esos paquetes podría ser causa de nulidad. Y trataron de empujarnos hacia esa decisión. Afortunadamente, el Consejo Electoral Estatal, en cumplimiento de la ley, nunca accedió a esa solicitud y a esa presión de ustedes. Después que no lograron eso y que fueron recibiendo esos resolutivos, ustedes pretendieron presionar a través de mítines, con gente de otros estados porque, repito, gente de Jalisco no podían reunir, tratando de obligar y de involucrar a Gobernación, tratando de encajonarnos en una negociación, cuando en Jalisco desde el 12 de noviembre quedó claro que no había nada que estuviera en la mesa de negociación. Había un ganador, es cierto, no con el suficiente margen que nosotros esperábamos, pero había un ganador, como fue ratificado el lunes. Aprovechando esta tribuna yo quisiera y así lo solicitaremos al Congreso del estado de México para que se abra una investigación a ver quién pagaba esos 12 abogados que asesoraban al Comité Directivo Estatal en Jalisco. Que se abra una investigación a ver si lo pagaba el Gobierno del estado o lo pagaba el Gobernador de su bolsillo. Si es así, pues debe de ganar muchísimo dinero. Miren, su candidato, el Señor Jorge Arana, el día 9 de noviembre hacía un llamado por la prensa para que los partidos políticos respetáramos el resultado de la elección. En las encuestas de salida, desde que se empezaron a recibir las primeras casillas, nunca estuvo con la más mínima ventaja su candidato. Nunca. Participaron muchas asociaciones civiles, no nada más partidos políticos, y lo pueden atestiguar. ¡Nunca, nunca, fue adelante su candidato! ¡Fueron 11 participantes, 11 candidatos, incluso el PT, y de ninguno, de ninguno ha habido impugnación! De veras nuevamente a nosotros también nos ha molestado, inconformado, en alguna ocasión alguna decisión del Trife, pero la hemos acatado. Los invitamos a que fortalezcamos estas instituciones, no que las descalifiquemos. Ustedes mismos en sus discursos han venido diciendo "que sin instituciones no hay Estado de derecho". Y ustedes se han vanagloriado aquí de haber formado este México que vive en un Estado de derecho; no lo cuestionen, no le hacen ningún bien a este país. Podrán no estar de acuerdo, como no hemos estado de acuerdo nosotros tampoco nosotros en algunas ocasiones. En verdad mañana inicia un nuevo ejercicio en Jalisco. Sus Diputados están dispuestos a sumarse, así lo han manifestado. Los invitamos a que nos dejen trabajar y que se sumen. Muchísimas gracias.