El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, compañero diputado presidente. Una breve reflexión antes de la intervención formal. Después de escuchar con atención los argumentos esgrimidos en esta tribuna a lo largo de la mañana confirmamos con tristeza que tenemos un gobierno caro y malo. Caro, por lo que le cuesta a los mexicanos y malo, en función de los resultados concretos que le ofrece a la población. No cabe duda, secretario, que hay maneras de responder los cuestionamientos de los legisladores, pero que estas maneras no necesariamente son ciertas. Siempre hay forma y siempre le encuentran ustedes -y he de reconocerlo- de acomodar los números para aparentar, pero lamentablemente la evidencia es contundente. El incremento en el gasto corriente y la ineficacia de este gobierno son dos constantes lamentablemente incontrovertibles. Se han dado muchas cifras aquí y se han tratado de responder de cierta manera. La verdad es que cuando uno ve que en el 2001 había 89 subsecretarios, o nivel salarial equivalente y en el 2009 hay mil 11 subsecretarios, o nivel salarial equivalente, no hay manera de esgrimir que el incremento tiene que ver con el gasto corriente. Cuando uno escucha las respuestas en torno a los temas petroleros y vemos la evidencia de que sólo en el 2007-2008 hubo excedentes de 565 mil millones de pesos y de éstos, 200 mil provinieron del petróleo y vemos que una Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que entró en el 2007 y que dispone que estos se canalicen a fondos previstos, lo cual se hizo, pero no se tiene claridad sobre el destino de 365 mil millones de pesos, resultan paradójicas las respuestas. Seguramente el gobierno y el partido del gobierno intentarán justificar algo que socialmente es injustificable. Insisto, no celebramos que tengamos un gobierno caro y malo, lo que queremos es que deje de ser caro y que empiece a ser bueno. Vamos a entrar a un tema puntual, que es el presupuesto de gastos fiscales, señor secretario. Para la bancada del PRI es un tema prioritario. Nos parece que aquí, las reflexiones por parte de la autoridad han sido ?por decirlo amablemente? omisas. Nos importa mucho que nos diga usted si efectivamente el presupuesto de gastos fiscales, que ya se ha dicho en esta tribuna, equivale a poco más de 500 mil millones de pesos, algo así como cuatro puntos del PIB, está generando empleos, mejorando el nivel de ingresos de las personas. Porque nos queda claro que la dramática realidad de falta de transparencia es justamente lo que caracteriza al presupuesto de gastos fiscales y a la información que su dependencia ha enviado a esta soberanía. Nos gustaría profundizar en este tema y conocer sus respuestas puntuales en torno a: ¿quiénes se han beneficiado en los distintos conceptos que integran este presupuesto de gastos fiscales, los estímulos fiscales? ¿Qué impacto regional ha tenido? ¿Ha generado empelo o no ha generado empleo, o simplemente estamos manteniendo inercialmente beneficios fiscales sin que se discuta con indicadores de medición precisos en esta soberanía y que podamos evaluar de manera conjunta? En síntesis, secretario, me gustaría un pronunciamiento de su parte en torno al presupuesto de gastos fiscales y sus beneficios específicos. Porque lo que ha quedado claro en estos últimos 10 años es que el gasto no se ejerce bien, el ingreso se recauda mal, el avance, la utilidad del patrimonio público no es evidente; y en materia de deuda y de estímulos fiscales, lamentablemente lo que ha prevalecido es la inercia. Por sus respuestas muchas gracias, señor secretario.