El senador Cesar Raúl Ojeda Zubieta: Gracias compañero presidente. Compañeros legisladores. Señor Consejero presidente del Instituto Federal. Según las cifras oficiales dadas a conocer por el propio Instituto Federal, el número de connacionales que decidieron solicitar su registro al listado nominal, asciende, según nos informa usted hoy, a 53 mil, entre un universo de potenciales votantes, calculado en cuatro millones. Seguramente es por algún error de su responsable del área de Comunicación. Nosotros nos fuimos con el referente de 30 mil que aparecía en información en una conferencia dada por la licenciada Pilar Alvarez Lazo, de 30 mil solicitudes. Usted hace la corrección y nosotros la atendemos. Sin embargo el día de ayer la misma funcionaria hizo una declaración formal y sigue hablando de 30 mil solicitudes. Ojalá, sería alentador, que de 30 pasara a 53, pero le ruego a usted la precisión al tema porque sí como que no parece lógico que ayer tengamos una cifra y hoy tengamos otra. Yo creo que si bien el porcentaje es bajísimo, yo convoco a que no nos confundamos más allá de las limitaciones y creo que con algunas carencias de la propia reforma aprobada por el Congreso, la autoridad electoral nos parece que puede hacer mucho más sobre este tema y sin lugar a duda darle pleno uso a los derechos políticos fundamentales de nuestros connacionales. Es un avance que no puede ni debe regatearse. Yo creo que en vez de culparnos y responsabilizarnos unos a otros, lo que podemos y debemos hacer juntos es decir, medir el grado de eficacia de la legislación y calificar la actuación de la autoridad electoral en aras de corregir los errores y ajustar el proceso a la realidad prevaleciente, buscando en todo momento fomentar el interés y estimular una mayor participación de las comunidades mexicanas radicadas en el exterior, comunidades que hay que reconocerles de cierta manera han expresado con su indiferencia un conjunto de señales que no podemos ignorar y que nos obligan a reflexionar sobre la forma en que estamos conduciendo los asuntos públicos en el país. Por esto no está por demás señalar la percepción generalizada en torno a la débil promoción del voto por parte de la autoridad electoral. Nuestros compatriotas y en ello coincidimos plenamente, sienten que el IFE debió y pudo haber hecho mucho más. ¿Cuál es su opinión al respecto, señor Presidente? Esta comparecencia nos puede servir, Consejero Presidente para que usted comparta con la representación nacional las experiencias derivadas de la integración del listado nominal de electores, así como el conjunto de acciones que este Instituto, el Federal Electoral llevará a cabo en los próximos meses para hacer frente, una vez concluida la fase de recepción de solicitudes, a las distintas etapas restantes del proceso electoral tanto en el territorio nacional como en el extranjero. De manera particular quisiéramos que nos diga cuántos de los mexicanos que manifestaron su intención de votar cumplieron con todos los requisitos necesarios. Es decir, de los pocos más de 30 mil o 53 mil, que solicitaron su registro al listado nominal, finalmente ¿cuántos podrán ejercer su derecho al sufragio? ¿Existe ya algún dato preliminar? ¿Qué ajuste sufrirá en el plan integral del proceso electoral federal 2005-2006 y el manual de implicaciones logísticas del voto postal, tomando en cuenta que ambos documentos fueron proyectados sobre una base potencial de votantes de 4 millones e personas? ¿De qué manera se reorientará el presupuesto asignado al voto en el exterior? ¿Cuánto y en qué se ha gastado hasta el momento? ¿Cuál es la distribución del gasto para los próximos meses? Desde el punto de vista técnico y político ¿Cuáles han sido los principales obstáculos que ha enfrentado la autoridad electoral? ¿Cuáles son las principales deficiencias que el IFE ha detectado en la instrumentación de la modalidad contenida en la legislación electoral aprobada por el Congreso de la Unión y cuáles son las principales fallas atribuibles desde su consideración a la propia autoridad electoral? ¿Cuáles son entonces los retos en el corto y mediano plazo para hacer efectivo el sufragio de los mexicanos que ya están registrados? ¿Cuál es el balance del convenio de colaboración suscrito entre el Instituto Federal Electoral y la Secretaría de Relaciones Exteriores? Si bien hace un rato aquí tuvimos un largo debate sobre algún asunto relacionado con el proceso local, yo quiero remitirme a la libertad con la que aquí se han expresado los compañeros legisladores de otras bancadas, y fincado en el espíritu de que el Presidente de la mesa directiva planteó en su punto de acuerdo donde pudiéramos hacer una revisión sobre algunos temas que tienen que ver con solamente con el voto en el exterior, sino en el ámbito local, con el entendido de que usted tendrá la libertad de contestarme o no sobre mis interrogantes sobre este particular, pero estoy seguro que luego de manera colectiva el IFE podría darnos alguna respuesta. Nos parece que hay demasiada suavidad en la forma en que han sido tratadas las evidentes violaciones de la denominada Tregua Navideña. Y nos llama a reflexión no por la bondad de sus intenciones, sino porque de la lectura del acuerdo del Consejo que lo soporta, se deduce que no se trataba de un pacto de buena fe, sino de una interpretación jurídica que debía regir la conducta de los partidos con todo el respaldo y fuerza de la ley. En suma, creíamos que se trataba de un acuerdo sustentado en medidas jurídicas de corrección y sanción que el IFE podría y debería aplicar a quienes incurrieron en actos anticipados de campaña, en un momento en el que ya no podían considerarse campañas internas. Haber actuado así más allá de los efectos publicitarios, sin lugar a dudas le hubiera dado mayor fortaleza a la credibilidad del IFE ante los nacionales. Quizá en el balance en la Tregua Navideña pretenda ser positivo o haya la intención de hacerlo aparecer así, pero lo que a nosotros nos interesa es que el Instituto actúe con toda la determinación en la aplicación estricta de la ley, investigando y sancionando las violaciones a nuestros ordenamientos electorales, derivadas de los evidentes actos de inequidad en que incurren diversas autoridades federales y estatales, ya sea en apoyo al candidato de su partido o bien para denostar públicamente a sus contendientes. En este contexto le preguntamos Consejero Presidente ¿cuál es la interpretación que sustenta la actuación del Consejo General del IFE respecto de los actos que se han venido realizando desde las distintas posiciones del poder público? ¿Hasta dónde puede llegar la actividad del Presidente y de los gobernadores en el ejercicio de sus funciones para no ser catalogados como actos de inequidad en la contienda? Y por último ¿está usted consciente de la necesidad de tomar medidas contundentes para evitar debilitar a nuestra frágil democracia? ¿Cuáles serán las directrices que en este sentido regirán la actuación del Instituto Federal Electoral en los próximos meses? Desde luego que cada una de sus respuestas será de suma importancia y así poder avanzar en el perfeccionamiento de nuestra legislación electoral que desde el punto de vista de nuestro partido debiera ser objeto de una profunda reforma en el próximo periodo ordinario de sesiones. Termino compañero Presidente. En lo interno, desde nuestra perspectiva dice la reforma debe apuntar hacia la reducción del costo de nuestra democracia y hacia el fortalecimiento de la autoridad electoral en materia de fiscalización. En lo externo, la reforma de nuestra legislación ineludiblemente deberá avanzar hacia la construcción de un marco jurídico menos excluyente, que promueva y facilite la credencialización y la participación de todos los mexicanos que se encuentren fuera del territorio nacional. Ambos pendientes ineludibles y requisitos indispensables para consolidar nuestro sistema electoral y en general el modelo nacional de participación política. Por la respuesta que me pueda dar, de ser posible a ambas propuestas, muchísimas gracias Presidente.