El diputado Alfredo Adolfo Ríos Camarena: Vengo a esta tribuna a hacer un llamado a la conciencia legislativa y jurídica de los señores diputados. Me voy a referir a la llamada —mal llamada, para mi gusto— Ley de Reforma del Estado. Vengo a proponer no una ley, sino un decreto. Vengo a tratar de inscribir en un marco jurídico solvente, con una actitud responsable, lo que debe ser el camino —que aplaudo— del Senado de la República. El Senado de la República, el pasado día 23, por unanimidad aprobó esta minuta que hoy se encuentra en esta Cámara; sin embargo, es preciso hacer algunas modificaciones y enriquecer este proyecto. Para empezar, yo no pienso de ninguna manera que se trate de una ley. La ley tiene el carácter, como todos lo sabemos, de regular asuntos generales, impersonales abstractos y no es el caso de este instrumento que se ha presentado en esta Cámara; sin embargo, el artículo 70 constitucional establece con claridad qué es lo que hace el Congreso. El Congreso tiene la obligación y hace toda resolución que tenga, tiene el carácter de ley o decreto. ¿Cuál es la diferencia entre la ley y el decreto? El decreto tiene un carácter personal, tiene un carácter concreto. Esto se estableció con claridad en la Constitución Centralista de 1836; pero a mayor abundamiento, todos los teóricos que han estudiado esto, empezando por Emilio O. Rabasa y siguiendo por los nuevos —ya no tan nuevos— constitucionalistas como el doctor Burgoa, están claros en la interpretación de lo que es un decreto. Se quitó de la Constitución, en la del 57 y en la de 1917. Pero ahí está el espíritu que finalmente recoge la Corte. Ya la Corte estableció en ejecutoria de todo el pleno de la Corte, lo que significa un decreto que sí se puede aplicar a un instrumento jurídico respetable, donde todos nos pongamos de acuerdo para hacer un gran pacto, un acuerdo que logre modificaciones sustanciales de reforma política, como muchas de las que mencionó mi antecesor hace unos minutos. Tenemos que tener la voluntad, porque así lo exige el pueblo de México, de ir por encima de nuestras diferencias de fracción parlamentaria, para conciliar acuerdos que le den en este momento al pueblo una solución. Eso es lo que pretende el Senado de la República, eso es lo que pretendemos nosotros. Solamente que no podemos cometer un error tan grave como de llamar ley a lo que no es ley, sobre todo cuando la Constitución de la República establece con claridad mecanismos para formular un decreto al respecto. Por otra parte, tampoco es de reforma del Estado. El Estado, en la vieja concepción de Jelenec y de todos los teóricos, se establece con tres elementos básicos: pueblo, gobierno y territorio. Para que una reforma sea de Estado debe transitar por estos tres temas, que los recoge perfectamente la parte orgánica de la Constitución, en donde se va reflejando cada uno de estos aspectos torales del constitucionalismo mexicano que le dan la característica de Estado al Estado nacional mexicano. Por eso lo que yo propongo es una reforma política del Estado nacional mexicano. Por eso lo que yo propongo es una reforma política del Estado Nacional mexicano, que acredite los puntos de vista que ya concilió el Senado con algunos cambios no muy importantes, pero creo que deben tomarse en cuenta. Uno de ellos sería incorporar al Poder Judicial Federal para que participe en el debate de esta llamada reforma del Estado que yo califico como "reforma política". Otro tema muy importante para esta Cámara, es que hay paridad. El proyecto del Senado no nos da paridad entre el Senado y la Cámara de Diputados y ambos tenemos el mismo valor constitucional, por lo que debe reformarse esa minuta presentada por el Senado. No vengo a oponerme. No vengo a impedir o poner trabas a algo que está requiriendo la nación, vengo a apoyar a plenitud al Senado de la República, a la fracción parlamentaria del PRD que a través de Juan N. Guerra, presentó también una iniciativa en estos textos. Vengo a pensar como piensan muchos de mis compañeros del PAN, porque esto no es una cuestión ideológica, es una cuestión de teoría jurídica, de interpretación jurídica y de responsabilidad legislativa. No podemos pasar en esta Legislatura como ignorantes de temas sustanciales de la interpretación jurídica y del proceso legislativo. Tomemos mucho de lo que trae el Senado. Tomemos mucho de lo que han aportado otros compañeros y fijemos las bases de un decreto que verdaderamente conmueva a la nación y nos permita encontrar caminos para una reforma de fondo del sistema político mexicano. Ya está inscrita y publicada en la Gaceta del día de hoy esta iniciativa. Sólo me resta convocar a mis compañeros, todos, más a los abogados, más a los que como yo nos dedicamos a la actividad académica a que reflexionen. No se trata de pugnas, eh. No se trata de enmendar planas. Se trata simplemente de darle dignidad, de darle conocimiento, de darle jerarquía a esta Cámara de Diputados que lo merece, por la presencia de diputados tan importantes y tan distinguidos y tan ilustres como los que están aquí presentes. Creo que todos juntos en un esfuerzo supremo, podemos salir adelante para abrir mejores caminos para México. Es el tiempo y es el momento. La historia lo requiere. Muchas gracias, señores diputados.