carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
EL PRESIDENTE: Gracias Secretaria. De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, se pide a la Secretaría consulte a la asamblea sí se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato. -
LA SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Con todo gusto, señor Presidente. Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos... -
EL PRESIDENTE: Un momentito, Secretaria. Dígame señor diputado. Diputada Scherman. -
LA DIPUTADA MARIA ESTHER DE JESÚS SCHERMAN LEAÑO: Con una atenta solicitud, señor Presidente. En apego al artículo 25 del Reglamento en el que el mandato expreso de las atribuciones y de las responsabilidades de los secretarios y los prosecretarios, indica que las iniciativas deben de haber sido distribuidas, impresas. Dice a la letra el 25 en su fracción IV: "Cuidar de que se impriman y circulen con toda oportunidad entre los diputados y senadores los dictámenes de las comisiones y las iniciativas que los motiven". En la Gaceta solamente se nos informa que esto, que ha leído la Secretaría es de urgente y obvia resolución. Con un ruego a la Presidencia, los diputados no tenemos el documento, no se ha circulado y antes de proceder a la votación quisiéramos tenerlo en nuestras manos. -
EL PRESIDENTE: Diputada, efectivamente la Presidencia conoce el contenido del artículo 25 a que usted hace referencia y precisamente por ese motivo se está pidiendo consulta a la asamblea sí se le dispensan todos los trámites incluyendo al que usted hace referencia. La asamblea tomará la determinación si acepta que se le dispense o sencillamente se niega, por las razones que usted acaba de señalar. Continué la Secretaría, por favor.
LA SECRETARIA: Se consulta a la asamblea, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y a votación de inmediato. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse igualmente de manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Se dispensan todos los trámites. -
EL PRESIDENTE: Gracias Secretaria. Está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único que se ruega a la Secretaría se sirva dar lectura, del proyecto de decreto. -
LA SECRETARIA MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se va a proceder a recoger la votación nominal... -
EL PRESIDENTE: Un momentito, Secretaria. Primero le da lectura al proyecto de decreto, al artículo único. -
LA SECRETARIA MA. DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Un momento asamblea, por favor.
EL PRESIDENTE: Gracias, Secretaria. Está a discusión en lo general y en lo particular, el artículo único del Proyecto de Decreto. Se abre el registro de oradores. En virtud de que no se ha registrado ningún ciudadano diputado para hacer uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto en un solo acto.
LA C. DIPUTADA EDELMIRA GUTIÉRREZ RÍOS: A favor. -
LA C. DIPUTADA SHEYLA FABIOLA ARAGÓN CORTÉS: A favor. -
EL C. DIPUTADO RAÚL ROGELIO CHAVARRÍA SALAS: Sí. -
EL C. DIPUTADO HUBERTO ALDAZ HERNÁNDEZ: A favor. -
EL C. DIPUTADO ALFREDO GÓMEZ SÁNCHEZ: Si. -
EL C. DIPUTADO FELIPE MEDINA SANTOS: Sí. -
EL C. DIPUTADO GASPAR AVILA RODRÍGUEZ: A favor. -
EL C. DIPUTADO GUILLERMO MARTÍNEZ NOLASCO: A favor. -
EL C. DIPUTADO ISAÍAS SORIANO LÓPEZ: A favor. -
LA C. DIPUTADA SOFÍA CASTRO RÍOS (PRI): No -
EL C. DIPUTADO ELPIDIO CONCHA ARELLANO: A favor. -
EL C. DIPUTADO HELIODORO DÍAZ ESCÁRRAGA: A favor. -
EL C. DIPUTADO ROGER ALCOCER GARCÍA: A favor. -
EL C. DIPUTADO PAULINO CANUL PACAB: A favor. -
LA C. DIPUTADA IVONNE ORTEGA PACHECO: A Favor. -
EL C. DIPUTADO ALFONSO RODRÍGUEZ OCHOA: A favor. -
EL C. DIPUTADO JUAN CARLOS PÉREZ GÓNGORA: A favor. -
EL C. DIPUTADO DAVID HERNÁNDEZ PÉREZ: A favor. -
EL C. DIPUTADO JAVIER GALVÁN GUERRERO: A favor. -
EL C. DIPUTADO ROBERTO MARRUFO TORRES: A favor. -
EL C. DIPUTADO LÁZARO ARIAS MARTINEZ: A favor. -
EL C. DIPUTADO CARLOS BLACKALLER AYALA: A favor. -
EL C. DIPUTADO ABEL ECHEVERRÍA PINEDA: A favor. -
EL C. DIPUTADO MARIO MORENO ARCOS: A favor. -
EL C. DIPUTADO RUBÉN FIGUEROA SMUTNY: A favor. -
EL C. DIPUTADO MARCELO TECOLAPA TIXTECO: A favor. -
EL C. DIPUTADO ALVARO BURGOS BARRERA: A favor. -
EL C. DIPUTADO JOSÉ MANUEL ABDALA DE LA FUENTE: A favor. -
EL C. DIPUTADO GONZALO ALEMÁN MIGLIOLO: A favor. -
EL C. DIPUTADO OSCAR MARTÍN RAMOS SALINAS: A favor. -
EL C. DIPUTADO SERGIO POSADA LARA: A favor. -
EL C. DIPUTADO CRUZ LÓPEZ AGUILAR: A favor. -
LA C. DIPUTADA ANA LILIA GUILLÉN QUIROZ: A favor. -
EL C. DIPUTADO ABDALLÁN GUZMÁN CRUZ: Afirmativo. -
EL C. DIPUTADO SERGIO MAGAÑA MARTÍNEZ: A favor. -
LA C. DIPUTADA CRISTINA PORTILLO AYALA: A favor. -
EL C. DIPUTADO INELVO MORENO ALVAREZ: A favor. -
EL C. DIPUTADO JUAN PÉREZ MEDINA: A favor. -
LA C. DIPUTADA MARÍA JASPEADO VILLANUEVA: A favor. -
EL C. DIPUTADO SALVADOR MARTÍNEZ DELLA ROCCA: A favor. -
LA C. DIPUTADA SOCORRO USERRALDE GORDILLO: A favor. -
EL C. DIPUTADO ALFREDO RODRÍGUEZ Y PACHECO: A favor. -
EL C. DIPUTADO ORLANDO PÉREZ MOGUEL: A favor. -
EL C. DIPUTADO ARTURO OSORNIO SÁNCHEZ: A favor. -
EL C. DIPUTADO FERNANDO GARCÍA CUEVAS: A favor. -
EL C. DIPUTADO JOSE NAVA ALTAMIRANO: A favor. -
EL C. DIPUTADO JESÚS ROMÁN BOJORQUEZ: A Favor. -
EL C. DIPUTADO JOSÉ RANGEL ESPINOSA: A favor. -
EL C. DIPUTADO MARCO ANTONIO GUTIÉRREZ ROMERO: A favor. -
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial. En tanto se designa la comisión, consérvese el documento en la Dirección de Proceso Legislativo. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Javier Salinas Narváez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo para solicitar al Secretario Ejecutivo del IPAB un informe detallado de las acciones que lleva a cabo para dar cumplimiento al exhorto que le hizo la Comisión Permanente el día 13 de agosto del presente año.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público. En tanto se designa la Comisión, consérvese en la Dirección de Proceso Legislativo. Tiene el uso de la palabra el diputado Joel Padilla Peña, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo, para que el Gobierno Federal libere de manera inmediata los recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales, para atender la grave situación que afrontan los habitantes del Estado de Baja California Sur, por el paso del Huracán Ignacio. Adelante, señor diputado.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se considera de urgente resolución. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA AMALIN YABIR ELIAS.- En votación económica, se pregunta a la Asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, si se considera de urgente resolución la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Cumplida su encomienda, diputado.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Secretaria. Se considera de urgente resolución. En consecuencia, está a discusión la proposición. Tengo registrados, la Presidencia tiene registrados a los siguientes oradores: Por el Partido del Trabajo, Joel Padilla Peña; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Narciso Agundez Montaño y por el Partido Acción Nacional, el diputado Isidro Camarillo Zavala y la diputada Estela Ponce por el Partido Revolucionario Institucional. Señoras y señores, antes de conceder el uso de la palabra a los señores oradores, quiero expresarles que en los términos del artículo 38 de la Ley Orgánica del Congreso General, la Conferencia para la Dirección de los trabajos legislativos de esta Cámara, tomó el acuerdo de que las intervenciones de los señores oradores no tengan una duración mayor a los 10 minutos, en tanto se toman los acuerdos correspondientes a éste y otros asuntos para el resto de los trabajos durante el período. No quiero pasar por alto este acuerdo de la Conferencia y rogamos a los señores oradores se ciñan al tiempo indicado. Tiene el uso de la palabra por el Partido de la Revolución Democrática el diputado Narciso Agundez Montaño. -
EL C. DIPUTADO NARCISO AGUNDEZ MONTAÑO: Con la venia señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Mi postura sobre el Punto de Acuerdo sobre la agilización de los recursos del Fonden para el Estado de Baja California Sur por la afectación del huracán Ignacio, decirles que en 2001 tuvimos una amarga experiencia con la Secretaría de Gobernación y con la Dirección General de Protección Civil, que después de haber analizado, de haber acordado el monto de los daños ocasionados por el huracán Juliet en el 2001, después de once meses comenzaron a fluir los recursos económicos, sin embargo el municipio de Los Cabos, de la Paz, no tenía los recursos económicos para resarcir los daños ocasionados. Nos sumamos a este planteamiento del Partido del Trabajo, pero también hemos acordado los seis diputados de Baja California Sur sumarnos a este Punto de Acuerdo, y solicitamos al Ejecutivo federal para que simplifique el mecanismo para accesar a los recursos económicos y darle una respuesta inmediata a la subcalifornianos, principalmente al municipio de Comondú, de Loreto, de La Paz y de Los Cabos. Como fracción parlamentaria del PRD estamos pues proponiendo la agilización de los recursos. Es cuanto, señor Presidente, gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Tiene el uso de la palabra don Isidro Camarillo Zabala. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada. Se concede el uso de la palabra al señor diputado don Jorge Legorreta Ordorica, del Partido Verde Ecologista de México.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, señor Diputado. En este tema se ha concedido el uso de la palabra, para leer la proposición, al diputado Joel Padilla Peña y han intervenido en la discusión la señora y los señores diputados Narciso Agundez Montaño, Isidro Camarillo Zavala, Estela Ponce Beltrán y Jorge Legorreta Ordorica. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutida la proposición. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA AMALÍN YABUR ELÍAS (PRI): En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutida la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) -
EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutida. Continúe la Secretaría. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA AMALÍN YABUR ELÍAS: En votación económica se pregunta si se aprueba la proposición. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo por favor. (Votación) -
EL C. PRESIDENTE: Aprobada. Comuníquese. Se concede el uso de la palabra al señor diputado Francisco Saucedo Pérez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una proposición con punto de acuerdo en relación al caso del ciudadano Lorenzo Llona Olalde. -
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Para referirse al mismo tema, tiene el uso de la palabra el señor diputado don Luis Maldonado Venegas del Partido de Convergencia. -
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Se concede el uso de la palabra al señor diputado don Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del Partido del Trabajo, hasta por 10 minutos.
EL DIP. FRANCISCO AMADEO ESPINOSA RAMOS: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: El grupo parlamentario del Partido del Trabajo hace uso de esta tribuna para señalar que los órganos jurisdiccionales y particularmente los que se encargan de impartir justicia electoral, deben actuar siempre con irrestricto respeto a las leyes que rigen en esta materia. Cuando en 1996 se aprobó la reforma constitucional en cuyo artículo 99 se previó la existencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se le dotó de facultades para ser la máxima autoridad en la materia y resolver sobre las diferentes hipótesis que regulan de las fracciones I a la VIII del artículo 99 constitucional y de los diferentes recursos y juicios previstos en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación. Entre los aspectos novedosos de aquella reforma se estableció el juicio para la protección de los derechos políticos de los gobernados como mecanismo para obligar a la autoridad electoral a reconocer los derechos de participación política de los ciudadanos que hubieran sido hechos nugatorios por la autoridad encargada de autorizar las elecciones. Debemos recordar que todos los partidos políticos nacionales tenemos que cumplir con las obligaciones que se nos imponen en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, particularmente en los artículos del 24 al 40. En consecuencia, los partidos políticos deben prever en sus normas estatutarias lo referente a la elección de sus dirigencias. Es compromiso de todos contribuir al establecimiento de un sistema político cada vez más democrático, que tenga como propósito ampliar la participación de la sociedad en la definición de los grandes temas nacionales. Compañeras y compañeros diputados: El grupo parlamentario del Partido del Trabajo hace un exhorto a todos los actores políticos y en particular a las autoridades electorales, a sujetarnos a lo que la ley establece para salvaguardar el estado de derecho y fortalecer la democracia en México. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Horacio Duarte Olivares, del Partido de la Revolución Democrática.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado don Rubén Mendoza Ayala del Partido Acción Nacional.
EL C. DIPUTADO MANUEL VELASCO COELLO (desde su curul): Señor Presidente, pido la palabra para alusiones personales. -
EL C. PRESIDENTE: Señoras y señores legisladores. Ruego por favor en los términos que marca nuestra normatividad interna, que se guarde orden y se respete la intervención de los oradores. Adelante diputado. -
EL C. DIPUTADO MANUEL VELASCO COELLO: Con humildad aprendo día a día, aprendo de todos y de cada uno de mis compañeros diputados y de todos los maestros que me han enseñado. (Aplausos) No me escondo ante una supuesta transición democrática, señor diputado, con intereses partidistas, respetamos la decisión del Tribunal y la legalidad es respeto irrestricto a la ley. Quiero recordarle al diputado que cuando se hizo la alianza en el año 2000 no se subieron a esta tribuna a decir lo mismo que está diciendo en estos momentos. (Desorden en el Salón) Eran los mismos estatutos y ustedes lo avalaron en el Convenio de Coalición, señor diputado. El señor diputado viene a hablar aquí de partidos familiares. Yo nada mas quiero hacer una pregunta a su partido: ¿cuántos de apellido de Zabala hay aquí representados?, ¿cuántos Calderón?, ¿o familiares, esposas, primos hermanos? (Desorden en el Salón) Pero de algo puede estar seguro, señor diputado, que al Partido Verde Ecologista de México, no lo acusaron de venta de candidaturas como lo acusaron a su partido. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. ¿Con qué propósito señor diputado) -
EL C. DIPUTADO FEDERICO DORING CASAR (desde su curul): Pido la palabra, señor Presidente, para hechos. -
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra para hechos hasta por cinco minutos. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra, para referirse al mismo tema, la diputada Rebeca Godínez y Bravo, del Partido Revolucionario Institucional.
LA C. DIPUTADA REBECA GODINEZ Y BRAVO: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: en el Partido Revolucionario Institucional lo que pretendemos es hacer una profunda reflexión acerca de qué es lo que pasa con la resolución dada el día de ayer al Partido Verde Ecologista, que forma parte de este escenario político, que es uno de los partidos cuya representación es la cuarta fuerza y lo tenemos aquí con nosotros. Qué tenemos que pensar, qué tenemos que decir acerca de las resoluciones. ¿Realmente, en aras de la democracia, el Tribunal debe interferir en la vida interna de los partidos? Esa es la pregunta que queda. ¿Realmente se puede intervenir en la vida democrática autónoma de cada uno de los partidos, cuyos estatutos estaban y se encontraban registrados, cuyos estatutos durante muchos años no han sido objeto, de ninguna manera, de cuestionamiento ni de inconstitucionalidad? Sin embargo, después de haber sido aprobados, después de haber tenido resoluciones incluso a favor, hoy son cuestionados los estatutos. No solamente la cuestión de la elección, sino va más allá, y esto, preocupémonos todos los partidos, todos los partidos aquí representados. Hoy es contra uno de los partidos representados aquí, pero qué pasará cuando las decisiones del Tribunal Federal Electoral afecten a cada uno de los diferentes partidos. Y no porque nos afecten o no, porque eso es lo de menos. Si incumplimos, deben afectarnos, por supuesto, pero el problema es ese cambio de actitud discrecional de parte de los criterios que ha fijado el Tribunal. Eso es lo preocupante. Si no tenemos una certeza jurídica, si no tenemos la certidumbre de qué es lo que está pasando y con qué leyes claras realmente estamos trabajando, no podremos hacer un país democrático donde se privilegie el diálogo, donde se privilegie la legalidad, donde se privilegie la transparencia. Este es el fondo también de todo este problema. Tenemos que analizar profundamente, tenemos que reflexionar profundamente cuáles son los límites de facultades del Tribunal para intervenir en la vida interna de los partidos. Dónde está aquella línea gris que debe o no ser traspasada en aras de estos problemas. Yo creo que ahí tenemos que dejar muy sentadas las bases. No podemos estar aceptando simplemente criterios y cambios de criterio. Un día opinamos que sí son constitucionales los estatutos y otro día, por otra circunstancia, opinamos que ya no lo son. Eso es lo que nos deja en estado de indefensión a todos los que participamos en la vida democrática del país. Yo estoy convencida que de verdad tenemos que analizar profundamente esta resolución y ver dónde se está perdiendo esa línea delgada de invasión o no a la autonomía de los poderes. Esa es nuestra posición. Muchas gracias. (aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada. El siguiente punto del orden del día es Comentarios en relación a los cambios en la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Para este tema, hasta este momento, se han registrado para intervenir la diputada Jacqueline Argüelles Guzmán, del Partido Verde Ecologista de México, el diputado Pascual Cigala Páez, del Partido de la Revolución Democrática y el diputado José Antonio Cabello Gil, del Partido Acción Nacional. En consecuencia, se concede el uso de la palabra a la diputada Jacqueline Argüelles Guzmán, del Partido Verde Ecologista de México. -
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, Diputada. Para referirse al mismo tema tiene el uso de la palabra el señor diputado don Pascual Sigala Páez, del Partido de la Revolución Democrática.
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Para el mismo tema, tiene el uso de la palabra don José Antonio Cabello Gil, del Partido Acción Nacional. -
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Para referirse al mismo tema, tiene el uso de la palabra el señor diputado José Manuel Carrillo Rubio. -
EL DIP. JOSE MANUEL CARRILLO RUBIO: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: Para la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, nos da mucho gusto y le damos el beneficio de la duda al ingeniero Alberto Cárdenas, por su nueva encomienda. Para mí en lo personal como jalisciense, celebramos que otro jalisciense esté en ese espacio y un ex gobernador de nuestro estado también. Ojalá este nombramiento obedezca más a criterios como el mismo Presidente de la República lo mencionó, de lograr una eficacia más en su gobierno, que a criterios partidistas o a criterios electorales con miras al 2006. Y digo lo anterior porque el señor ex gobernador de Jalisco en su anterior función como delegado o comisionado de la CONAFOR, no resistió la tentación en este proceso del año 2003 de andar como un candidato más por todo lo largo y ancho del estado de Jalisco en el que estuvimos. Lo veíamos a horas de oficina con vehículos oficiales, hasta con escoltas, se llenaba la boca de hablar mal de los candidatos de todos los partidos y a vanagloriar en una franca utilización de recursos públicos, a su partido. Por eso mi partido, además de felicitarlo y de desearle el mayor de los éxitos para que él sea un buen secretario de Estado, le decimos y le exhortamos que por favor no caiga en la tentación de andar otra vez de candidato en esa encomienda y que se ponga a trabajar por el bien de todos los mexicanos. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Señoras y señores diputados: Con fecha 3 de septiembre de 2003, el ciudadano secretario técnico de la Mesa Directiva de esta Honorable Cámara de Diputados hizo entrega a esta Presidencia del dictamen correspondiente al expediente SI/11/02, instruido mediante procedimiento de declaración de procedencia en relación con el senador de la República Luis Ricardo Aldana Prieto, en el que se propone que sí ha lugar a proceder penalmente en contra del servidor público referido, procedimiento que se inició a solicitud del Ministerio Público Federal adscrito a la Dirección General de Control de Procesos y Amparo en Materia de Delitos Electorales, de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República, derivado de la averiguación previa número 055/FEPADE/2002. En virtud de lo anterior, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, esta Presidencia anuncia a la Cámara de Diputados que debe erigirse en jurado de procedencia para que en sesión secreta conozca del presente asunto, el día miércoles 17 de septiembre de 2003 a las 12:30 horas. Háganse las notificaciones legales que correspondan y publíquese el presente oficio en la Gaceta Parlamentaria. Otro documento...
EL DIP. MIGUEL ANGEL YUNES LINARES: (desde la curul) Señor Presidente...
EL PRESIDENTE: Un momento, señor. Con fecha 3 de septiembre de 2003, el secretario técnico de la Mesa Directiva de esta H. Cámara de Diputados hizo entrega a esta Presidencia del dictamen correspondiente al expediente SI/0802, instruido mediante procedimiento de declaración de procedencia, en relación con el senador de la República Luis Ricardo Aldana Prieto, en que se propone que sí ha lugar a proceder penalmente en contra del servidor público referido, mismo que se inició a solicitud del Ministerio Público de la Federación de la Procuraduría General de la República, derivado de la averiguación previa número PGR/UEDO/102/2002. En virtud de lo anterior, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, esta Presidencia anuncia a la Cámara de Diputados que debe erigirse en jurado de procedencia para que en sesión secreta conozca del presente asunto el día miércoles 17 de septiembre de 2003 a las 18:30 horas. Háganse las notificaciones legales que correspondan y publíquese el presente oficio en la Gaceta Parlamentaria. Ahora sí, señor diputado. -
EL DIP. MIGUEL ANGEL YUNES LINARES: (Desde su curul) Señor Presidente, con base en los artículos 18 y 19 del Reglamento, solicito el uso de la palabra. -EL PRESIDENTE. Como se va a referir a esta convocatoria señor diputado, se le concede el uso de la palabra y dejo para estar en libertad y no ser parcial en esta discusión, la Presidencia en manos del Primer Vicepresidente. -
EL DIP. MIGUEL ANGEL YUNES LINARES: No, señor Presidente, se queda usted. -
EL PRESIDENTE: Adelante. Tiene el uso de la palabra, señor diputado. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. EL C. DIP. HORACIO DUARTE OLIVARES, (desde su curul).- Señor Presidente, solicito la palabra.
EL C. PRESIDENTE: ¿Con qué propósito? EL C. DIP. HORACIO DUARTE OLIVARES, (desde su curul).- Para hechos.
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra para hechos, diputado Horacio Duarte, del Partido de la Revolución Democrática. -
EL C. DIPUTADO HORACIO DUARTE OLIVARES: Gracias señor presidente. Venimos a esta tribuna a respaldar y pedir al Ciudadano Presidente de esta H. Cámara, que tal y como lo ha anunciado previamente, cumpla puntualmente con la obligación legal que le establece el Artículo 26 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Público, la que no deja lugar a dudas respecto a la necesidad, como lo ha hecho ya el Presidente, de informar a esta soberanía de la necesidad de erigirse en Jurado de Procedencia. Creemos también que debiera hacerse en la interpretación, en el señalamiento de este artículo al día siguiente a la fecha en que se hubiese depositado el dictamen, nos parece que debiera ser ya, el día de mañana. Y creemos que estamos frente a un procedimiento especial y que es facultad del Presidente, y no podemos venir a esta tribuna a pedirle al Presidente en nombre de una supuesta interpretación jurídica que violente la ley, no podemos venir a esta tribuna a decirle que no cumpla con su obligación. Una discusión diferentes es, sobre este señalamiento del Artículo 84 del Reglamento, indudablemente que el espíritu de ese Reglamento es, que cuando quedan los dictámenes de Legislaturas anteriores pasan como proyecto a la discusión del pleno, y lo que está haciendo el Presidente es poner en consideración de este pleno esos dictámenes que emitió la Sección Instructora, es decir, que está cumpliendo puntualmente con su obligación legal y constitucional, y ese tiene que ser el camino por donde debemos avanzar. (Aplausos) -
EL C. PRESIDENTE: Un momento orador. Dígame, señor diputado. -
EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES LINARES (desde su curul): ¿Si acepta una interpelación? -
EL C. PRESIDENTE: ¿Acepta el orador una interpelación) -
EL C. DIPUTADO HORACIO DUARTE OLIVARES: No, Ciudadano Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: No la acepta señor diputado. -
EL C. DIPUTADO HORACIO DUARTE OLIVARES: Por eso venimos a respaldar, venimos a señalar que esta H. Cámara de Diputados tendrá ya que instalarse como Jurado de Procedencia, y que interpretaciones supuestas de la ley, lo sabemos y lo sabe la Nación, son sólo argumentos para retrasar lo que debiera ser inevitable en este tema tan importante del país. Por eso que no se quiera cubrir con legalidad un asunto que es evidentemente retrasar, como siempre se ha querido en este país, retrasar la aplicación de la ley y de la justicia. Que no nos quede duda, que esta Cámara se instalará como Jurado de Procedencia, esta soberanía ejercerá sus facultades constitucionales y legales, y así lo vamos a respaldar en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Emilio Chuayffet Chemor para hechos. -
EL C. DIPUTADO EMILIO CUAYFFET CHEMOR: Señor Presidente. Señoras y señores diputados. El Artículo 26 de la Ley de Responsabilidades citado por el diputado que me precedió en uso de la palabra, señala que, dada cuenta del dictamen el Presidente de la Cámara anunciará a ésta que debe de erigirse en Jurado de Procedencia, sólo que por mandato del Artículo 94 del Reglamento Interior que es, formal y materialmente una ley, los dictámenes al concluir el periodo legislativo adoptan la figura jurídica de proyectos. No se surte en consecuencia el artículo 26 de la Ley de Responsabilidades, es un proyecto que debe devolverse a la Sección Instructora de la Comisión Jurisdiccional. Por otra parte, se dice que el dictamen que hoy por mandato del 94 del Reglamento toma el carácter de proyecto de dictamen, turnado a la mesa directiva por la Sección Instructora, tiene el mismo valor de dictamen de cualquier comisión legislativa y que por eso se da cuenta de él a este Pleno. La Sección Instructora es parte de la Comisión Jurisdiccional, en consecuencia sigue el trámite de cualquier dictamen de comisiones señaladas en la Ley Orgánica. Y finalmente sólo quiero recordar a ustedes que la anterior Sección Instructora fue designada en plena contravención de lo que señala la Ley Orgánica que rige a este Congreso, porque fue nombrada por la Junta Directiva del mismo y no por la Comisión Jurisdiccional entre los 12 ó 16 miembros como dice la ley, que deben constituirla. Muchas gracias. -PRESIDENTE: Gracias señor diputados. Tengo registrado al diputado Germán Martínez Cázares, del Partido Acción Nacional. Se le concede el uso de la palabra para hechos. -DIP. GERMAN MARTINEZ CAZARES: Con su permiso señor presidente: Acción Nacional apoya decididamente los términos de la convocatoria que acaba de anunciar el presidente de esta Cámara. Los apoya porque le asiste la razón jurídica y porque le asiste la razón moral. En la razón jurídica compañeras y compañeros diputados, en la razón jurídica están los artículos 23 de la Ley Orgánica y conforme a esas atribuciones que se le han conferido, ha anunciado que nos constituiremos en jurado de procedencia. Y también en la razón jurídica está el artículo 26 de la Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos, que sin duda obliga al presidente a hacer este anuncio. Acción Nacional no viene a esta tribuna en este momento, ni a acusar ni a defender a nadie. No nos mueve el rencor ni nos mueve la venganza; nos mueve la razón de la ley y porque detrás de la razón de la ley está la razón moral, es que apoyamos en sus términos la convocatoria y esperamos para fijar posición el día 17, a donde acudiremos puntualmente al llamado del presidente de la mesa directiva. Muchas gracias. -PRESIDENTE: Gracias diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Héctor Gutiérrez de la Garza, del Partido Revolucionario Institucional.
EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA: Diputado presidente, compañeros diputados: es lamentable que la institución de donde emana el estado de derecho sea exactamente donde se pretenda violentar el estado de derecho. El diputado que me antecedió en la palabra viene a justificar moralidades; creo que son los menos indicados para hacerlo (aplausos). Diputado presidente: hace algunos días usted juró respetar la Constitución y las leyes que de ella emanan. Nadie ha venido a esta tribuna a justificar jurídicamente la razón del turno o acuerdo que pretende tomar. Realizan de manera genérica la cita del artículo 23, donde señala atribuciones del presidente; mas sin embargo, no he escuchado aquí a qué inciso a fracción se refieren. Por qué. Porque no existe como atribución de usted, diputado presidente. La atribución y obligación que sí tiene es respetar la Ley Orgánica y el Reglamento de este Congreso de la Unión, de esta Cámara de Diputados. El artículo 94 es sumamente claro, en el cual la naturaleza jurídica del dictamen que se presenta o que se presentó por la legislatura anterior tiene la naturaleza de proyecto y, por tanto, debe quedar a disposición de esta legislatura. Para qué, para que en su momento se turne a la comisión correspondiente jurisdiccional, comisión de dictamen, diputado presidente. Yo quisiera preguntarle y así fue solicitado, conforme al 108 de nuestro Reglamentoquién va a ser el que va a justificar por parte de la comisión los fundamentos de derecho. Fue solicitado por un diputado en esta tribuna; por lo tanto, volvemos a cuestionar quién viene como representante de la comisión a justificar los fundamentos con los cuales ese dictamen tiene validez en este momento. Diputado presidente, le corresponde respetar la Constitución; no nos obligue a repasar el artículo 22 del Reglamento. Muchas gracias. (aplausos.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado don Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática.
EL C. DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (En tribuna, continúa): Termino, termino ya. ¡Calma! Si no existiera ese párrafo, tendríamos el problema de que los dictámenes de comisiones de la anterior legislatura habrían quedado en el carácter de iniciativas, sujetas a dictamen legislativo... -
EL C. PRESIDENTE: Se le ha agotado su tiempo, diputado. -
EL C. DIP. PABLO GOMEZ ALVAREZ (En tribuna, continúa): Señoras y señores diputados: Un dictamen, según el diccionario, quiere decir "opinión". Un proyecto es lo que está a la consideración de ustedes. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el diputado Miguel Angel Yunes Linares, del Partido Revolucionario Institucional. -
EL C. DIPUTADO PABLO GÓMEZ ALVAREZ (PRD. Desde su curul): ¡No hace falta! -
EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES LINARES (PRI): Adelante... Si este dictamen se hubiera devuelto, como se debe devolver, el curso sería un curso legal: un proyecto que vuelve a la comisión se estudia, no se anula, es un proyecto como todos los demás. Yo pregunto: ¿Por qué este no se devolvió y los demás sí? ¿Por qué este se lo guardó el anterior Presidente de la Cámara y de noche lo vino a entregar? Lo hizo porque sabía que violando la ley iban a generar este escenario. Señor Presidente: ¡Tiene usted la responsabilidad legal y constitucional de darle el curso debido! ¡Y el curso debido es devolver a comisiones, a la Comisión Jurisdiccional -cuando se integre,-este dictamen de la misma manera en que se devolvieron todos los demás; de otra manera estará violentando la Constitución! (Aplausos fuertes de la fracción parlamentaria priísta) -
EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ: -¿Esa es toda? ¿Ya terminó su turno? ¿Terminó su turno? -EL C. PRESIDENTE. Perdón Diputados, no se permite el diálogo. -EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES LINARES (desde su curul) Nada más que el señor Diputado no quiere responder. -EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ. Sí, sí voy a responder todo lo que usted pregunte. -EL C. DIPUTADOMIGUEL ANGEL YUNES LINARES (desde su curul)mDebe devolverse a la Comisión? -
EL C. DIPUTADO PABLO GOMEZ: No le puedo escuchar nade, perdóneme Diputado Yunes. Le voy a responder a usted todo lo que usted quiera pero solamente le pido que sea usted claro, nada más. -EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES LINARES. El hecho de que usted no entienda no quiere decir que -EL C. PRESIDENTE. Perdón Diputado Yunes, Diputado Pablo Alvarez, no están permitidos los diálogos. -
EL PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Continúe la Secretaría perdón, diputado. Don Jesús González Schmall, ¿con qué objeto? Para hechos. Adelante. -
EL DIP. JESUS GONZALEZ SCHMALL: Con su venia señor Presidente. -
EL PRESIDENTE: Adelante diputado.
EL DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMAL: Honorable Cámara de Diputados: Creo que el debate que ha sido rico e interesante, tiene que dilucidarse por una referencia irrenunciable a la naturaleza misma de la Cámara de Diputados, a sus funciones y al efecto de sus determinaciones. Estamos discutiendo un problema jurisdiccional en el campo, en el terreno, en la línea de las iniciativas, de los dictámenes de carácter legislativo. La Cámara de Diputados, además de ser la representación nacional por antonomasia política, tiene una función legislativa muy, muy distinta a la función jurisdiccional, a la naturaleza jurisdiccional. En esta materia somos jueces, emitimos resoluciones que estamos obligados a acatar. De suerte que si hay una resolución de la Sección Instructora, no puede analogarse con lo que significa un proyecto de dictamen o un dictamen con proyecto para trasladarse nuevamente a su procedimiento legislativo, requiere ser considerada por separado como una resolución jurisdiccional. Yo contestaría a quienes dicen que esto no sería posible, porque se requeriría volver a traer a los integrantes de la Sección Instructora, para que fundamentaran y motivaran su resolución, también sería un contrasentido, que si no le damos el trámite la transferencia directa a esta Legislatura de la resolución de la Comisión Instructora, nos veríamos entonces obligados a volver a pedirle al Ministerio Público que nos elaborará la consignación por la cual accionó los procedimientos jurisdiccionales de la Cámara de Diputados, para llegar a la determinación que se llegó y someter al pleno la procedibilidad del tema y del asunto. Estoy pues, porque se deslinde claramente que estamos frente a un problema jurisdiccional que nos obliga y que es transperiodo y translegislatura y que por ende, no puede tener efecto o el efecto que la ley prevé para los procesos legislativos que son absolutamente diferentes. Yo, en esa condición, solicitaría a la Presidencia de esta Cámara que nos ha precisamente solicitado convocar a la sesión secreta de la Cámara, para dilucidar este tema, que se sirva simplemente ampliar su fundamentación y motivación en torno a esta convocatoria que en términos preciso ha hecho apenas hace unos momentos. De modo, que este es el fondo, en conclusión nuestra solicitud a la Presidencias de la Cámara de Diputados de la LIX Legislatura. Muchas gracias. -
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra, el señor diputado Héctor Gutiérrez de la Garza del Partido Revolucionario Institucional. -
EL PRESIDENTE: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Luis Antonio González Roldán, del Partido Verde Ecologista de México. .
EL C. DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN: Con su venia, señor Presidente. Con la aclaración que no defendemos postura alguna ni impunidad. La fracción legislativa del Partido Verde Ecologista de México, atentamente solicita que con fundamento en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se acate irrestrictamente la axiología jurídica de la legalidad, la cual, en términos muy llanos, establece que la autoridad debe ceñirse exactamente a lo que dispone la ley. Asimismo y con relación a los proyectos de comisiones, cabe destacar que el artículo 45 de la Ley Orgánica en su párrafo sexto, perfectamente determina que las comisiones tienen como funciones las de dictaminar, atender o resolver las iniciativas, proyectos y proposiciones turnadas a las mismas, en los términos de los programas legislativos. Muchas gracias.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. EL C. DIP. MIGUEL ANGEL YUNES LINARES, (desde su curul).- Señor Presidente, solicito la palabra.
EL C. PRESIDENTE: ¿Con qué propósito, don Miguel Angel? EL C. DIP. MIGUEL ANGEL YUNES LINRES, (desde su curul).- Para hechos, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Para hechos tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES LINARES: Gracias, señor Presidente. Con un comentario breve sobre la intervención del diputado González Schmall: No nos encontramos frente a una resolución jurisdiccional, creo que esta confusión que yo recuerdo que vivió el diputado Castro en alguna ocasión en la LV Legislatura, deriva de los dos tipos de procedimiento de carácter político que nuestra Constitución prevé. Efectivamente hay un juicio político, donde esta Cámara se erige en jurado de acusación y el Senado en jurado de sentencia, y sentencia y determina responsabilidades y aplica sanciones. Entonces sí, estamos frente a una resolución de carácter jurisdiccional, incluso la comisión que se encarga de darle trámite a la misma en el Senado, se llama Comisión de Enjuiciamiento. Este es el juicio político. El otro, al que hoy nos referimos, es el procedimiento para quitar el fuero a una persona y en este caso el dictamen de la Sección Instructora no es de ninguna manera una resolución jurisdiccional, porque no se pronuncia sobre las responsabilidad o no de la persona que se pretende desaforar. Es una resolución de carácter político, es una resolución en la cual, con base a un procedimiento muy parecido en su trámite al del juicio político, se llega a una conclusión y se priva del fuero a alguien, pero sin prejuzgar o sin juzgar nunca, sin referirse nunca a su culpabilidad. Yo quisiera pedirle al Presidente de esta Cámara que fije su posición en este debate, porque en última instancia, el actor principal en el mismo es él y teniendo la responsabilidad como Presidente y como parlamentario, lo menos que podemos esperar es que fije su postura para que el debate pueda continuar, para que lo podamos vencer con argumentos y lo podamos convencer de que cumpla con la Constitución y devuelva este documento al lugar donde debe estar, que son las comisiones. Gracias. (Aplausos)
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Continúe la Secretaría. EL C. DIP. JESÚS GONZALEZ SCHMALL, (desde su curul).- Señor Presidente, solicito la palabra para alusiones.
EL C. PRESIDENTE: Para alusiones tiene el uso de la palabra el diputado Jesús González Schmall, de Convergencia.
EL C. DIPUTADO JESÚS GONZALEZ SCHMALL: Sí estimo evidentemente, que hay un proceso jurisdiccional implicado en esta resolución que tuvo que emitir la Sección Instructora. Si hay una petición por parte del Ministerio Público por presuntos delitos cometidos por un miembro de esta Cámara o de la Cámara de Senadores, es evidente que tiene que instruirse un proceso, que fue lo que hizo la Sección Instructora, escuchó a la parte acusadora, al Ministerio Público, escuchó a la defensa del sujeto a la destitución del fuero, se aportaron pruebas y se desahogaron y se oyeron los alegatos finales, para llegar a una conclusión, para llegar a una resolución típicamente formal y materialmente jurisdiccional, que es el de someter al pleno de la Cámara de pertenencia del sujeto acusado, es si éste es o no sujeto a la ley y a la destitución del fuero, para comparecer ante las autoridades correspondientes. Naturalmente que estamos ejerciendo una función jurisdiccional respecto de nuestra propia investidura, nuestra propia protección, para no ser despojados del fuero por el ejercicio de nuestras libertades de opinión y otros derechos sustanciales, sino sólo en el caso, como así se valoró por la Comisión Instructora, que los elementos que aportó el Ministerio Público fueron lo suficiente, como para que se diera la condición de someter al pleno la procedencia de esta inhabilitación del fuero. Yo creo que son análogos efectivamente las funciones de la Cámara respecto de los juicios políticos cuando es jurado acusador y los que se refieren a lo que hoy nos tiene ocupados, que es el desafuero de uno de los miembros del Congreso. De modo que yo asumo y reitero mi proposición de que siendo una materia jurisdiccional típica, la analicemos y la deliberamos en estas condiciones y no confundiéndola ni analogándolo con la materia legislativa que es de otra naturaleza. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado. Continúe la Secretaría. -
EL C. SECRETARIO MARCOS MORALES TORRES: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va dar lectura al Orden del Día -
EL C. PRESIDENTE: Un momento señor Secretario. Adelante don Miguel Angel Yunes, ¿con qué objeto? -
EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL YUNES LINARES (desde su curul): Para solicitarle que fije su posición al respecto. -
EL C. PRESIDENTE: No estoy sometiendo una resolución a consideración del pleno porque es facultad del Presidente, pero voy a contestar su pregunta. Al inicio del debate mi intención era participar amplisísimamente en él, recordará que para no se me pudiera tachar de parcial, intenté dejar la Presidencia de la Asamblea. Hubo una reacción, sobre todo de su fracción parlamentaria, con determinados calificativos, en el sentido de que debiera continuar en la Presidencia, no entro a debatir, está fundado y motivada la resolución y la cita que se hizo para la Sección Instructora. (Aplausos) ¿Con qué objeto señor diputado? -
EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde su curul): Una moción. Por violación de la Presidencia al Reglamento Interior. -
EL C. PRESIDENTE: ¿Quiere intervenir? Adelante señor. -
EL C. DIPUTADO HECTOR GUTIERREZ DE LA GARZA (desde su curul): Diputado Presidente, quisiera recordarle que después que usted resolvió lo conducente, el diputado Yunes con fundamento en los Artículos 18 y 19 de nuestro Reglamento subió a tribuna, por lo tanto, el turno correspondiente por parte de esta Presidencia, está sujeto a discusión, así fue el fundamento y así aprobó esta Presidencia el porqué el diputado Yunes subiese e hiciese uso de la tribuna. Por lo tanto, de ninguna manera podemos continuar sin resolver el reclamo al turno correspondiente que realizó mi compañero el diputado Yunes. Gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Continúe la secretaría. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO MARCOS MORALES TORRES: Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión del 9 de septiembre del 2003. (LECTURA DE ORDEN DEL DIA, INSERTESE)
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor secretario (16:25 horas) Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 9 de septiembre, a las 11: horas y se les informa que las listas de registro de asistencia estarán desde las 9:30 horas.
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (Toca la campanilla y dice): Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de los ciudadanos diputados. -
EL C. SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 415 diputados. Por lo tanto, señor Presidente, hay quórum. -
EL C. PRESIDENTE (A las 11:27 horas): Se abre la sesión. Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día. -
LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: Con su permiso, señor Presidente. Se va a dar lectura al orden del día. (Se da lectura al orden del día) -
EL C. PRESIDENTE: Gracías, Secretaria. Antes de continuar con el orden del día, voy a rogar a todas las personas que no sean legisladores, tengan la bondad de ocupar sus lugares. Continúe la Secretaría. -
LA C. SECRETARIA DIP. MARIA DE JESÚS AGUIRRE MALDONADO: Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior. (Se da lectura al acta de la sesión anterior) Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la afirmativa, Presidente. -
EL C. SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: (Solicitud de licencia del diputado Carlos Antonio Herrera Araluce) -
EL C. PRESIDENTE: En consecuencia se ruega a la Secretaria poner a discusión los Puntos de Acuerdo. -
EL C. SECRETARIO DIP. MARCOS MORALES TORRES: Están a discusión los siguientes PUNTOS DE ACUERDO Primero.- Se concede licencia por tiempo indefinido al diputado Carlos Antonio Herrera Araluce, para separarse de sus funciones como Diputado Federal electo en el Segundo Distrito Electoral del estado se Durango, a partir de esta fecha. Segundo.- Llámese al suplente. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueban. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Aprobados los Puntos de Acuerdo, señor Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Aprobados. Continúe la Secretaría.
LA C. SECRETARIA DIP. AMALIN YABUR ELIAS: (Invitación del Presidente de la Comisión Permanente del Congreso del Estado de Guerrero, a la Sesión Solemne para conmemorar el 190 Aniversario de la Instalación del Primer Congreso de Anáhuac y la entrega de la Presea Sentimientos de la Nación que tendrá lugar el 13 de septiembre de 2003 a las 18:00 horas en la Catedral de Santa María de la Asunción, en Chilpancingo de los Bravos, Guerrero) Cumplida su encomienda, diputado Presidente. -
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO (PAN): Gracias, diputada Secretaria. Para asistir en representación de esta Cámara se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Jesús Emilio Martínez Alvarez (CD), Oscar González Yánez (PT), Juan García Costilla (PRD), Angel Pasta Muñuzuri (PAN), Mario Moreno Arcos (PRI), y Leonardo Alvarez Romo (PVEM) Continúe la Secretaría. -