El diputado Guillermo Sánchez Torres: Gracias, compañeros. El dictamen que se nos presenta incluye una modificación propuesta por un servidor al artículo 52 de la iniciativa del Ejecutivo federal, el cual establece la prohibición de conductas anticompetitivas. Sin embargo, se refiere a sus efectos de manera limitativa, al definirlas como actos que solo pueden disminuir, dañar o impedir la Ley de Competencia Económica. Por ello, consideramos necesario incluir el concepto de condicionar de cualquier forma, como un objeto, el efecto de las conductas de referencia, a fin de que las mismas sean sancionadas debidamente. Reserva del artículo 59. El artículo 59 define los diferentes elementos utilizados para determinar si un agente económico tiene poder sustancial en el mercado relevante. Sin embargo, la fracción I solo menciona fijar precios y restringir el abasto como elementos determinantes, quedando abierta la posibilidad de otras conductas que pueden reflejar, asimismo, un poder sustancial dentro del mercado correspondiente. Motivo por el cual, a fin de proteger tanto a otros agentes económicos, participantes en dicho mercado, así como de facilitar la entrada al mismo, a nuevos participantes, nos parece necesario incluir los términos, condicionar y/o dirigir el mercado relevante. Lo cual, es más, será congruente con lo aprobado en el artículo 52 antes mencionado. Evidentemente, el definir con precisión el poder sustancial, abonará a favor del bienestar de los consumidores, a protegerlos de muy probables conductas monopólicas o anticompetitivas que seguramente se darán en el caso de dejar alguna laguna en la normatividad. En este mismo orden de ideas, la fracción IV del artículo 59 se refiere a las posibilidades de acceso a los agentes económicos, a fuentes de insumo. Sin embargo, consideramos más apropiado encargarnos de la capacidad de aplicar a la Ley de Competencia que pueda tener al agente económico analizado. Por lo que proponemos que se evalúe la participación y/o capacidad de la influencia en el mercado del insumo de referencia por parte de los agentes económicos para determinar si a caso alguno o algunos de ellos tienen el poder de incidir sobre la fuente de los insumos. Reservas de artículo 61 y 62. Al igual que sucede en el artículo 52, para los artículos 61 y 62 proponemos en el mismo sentido la precisión en la definición de Concentración ilícita y por lo tanto sujeta a sanción agregando el concepto de: Condicionar de cualquier forma. Adicionalmente es importante que se establezca en estos artículos, los cuales hacen referencia a la sanción por concentraciones ilícitas que un poder sustancial es resultado de una concentración ilícita y por lo tanto es también sancionable, ya que se le menciona en el artículo 64 de manera muy tímida, refiriendo que la comisión considerara como indicios de una concentración ilícita que la concentración o tentativa de la misma confiara poder sustancial al agente económico de que se trate. Reserva al artículo 55. El generar ganancias en eficiencia no debe ser razón válida para evitar que una práctica no sea considerara monopólica y por lo tanto sancionable, sino por su origen dicha práctica es anticompetitiva y genera prejuicios a algún agente económico. Con ello debe bastar para que se sancione y se prohíba. El artículo 55 es laxo, dejando la puerta abierta para que cualquier cantidad de simulaciones, argumentaciones falsas o sin sustento real. Para que una empresa lleve a cabo prácticas monopólicas en perjuicio de los consumidores, generalmente los de más bajos recursos, así como en perjuicio de la participación de otras empresas que podrían coadyuvar a una sana competencia que resulta en una oferta adecuada en cantidad, calidad y precio, lo que sin duda fomentará el desarrollo de ese mercado y, en consecuencia, el crecimiento de la economía en general. Imagínense a todos aquellos empresarios que solo ven por sus utilidades, que son la mayoría, los vamos, o más bien la comisión los va a tener formados, cada uno con su cuento increíble de que tienen ganancias sin eficiencia, demostrar que así es y será la primera tarea donde seguramente habrá trampas de todo tipo, de que estas prácticas que ya fueron definidas como lícitas como prácticas monopólicas relativas generan competencia económica. Segunda tarea, demostrar que así es, donde van a dar mil vueltas difícilmente demostrables, salvo en algunas excepciones, para convencer a los comisionados de que la práctica ya fue definida como monopólica; en realidad es una práctica que va a ayudar a la competencia. Pero no solo eso, el tercer obstáculo que esa sana y santa conducta monopólica va a salvar es que además los puntos buenos son más que los malos, es decir, los efectos a favor de la competencia van a superar, dice el texto literalmente a los efectos monopólicos. Tercera tarea, demostrar que así es y con un montón de argumentos abstractos, no vendibles, otros falsos, sin sustento. Habrá que ir a preguntarle a aquellas empresas que tuvieron que cerrar o que quebraron como consecuencia de la conducta monopólica que se pretende justificar. Pero nuestra historia no acaba ahí, todavía se puede tener más felicidad; claro que sí, y es que precisamente esas prácticas monopólicas van a traer mejoras en el bienestar del consumidor así dice el texto oficial. Cómo no las vamos a permitir. Cuarta tarea, demostrar que una práctica monopólica genera bienestar en el consumidor. Por todo lo descrito es que proponemos la derogación del artículo 55. Reserva al artículo 123. El artículo 123 de la iniciativa del Ejecutivo federal establece que cuando un agente económico que haya sido sancionado previamente por la realización de prácticas monopólicas o concentraciones ilícitas, cometa una infracción, la Comisión Federal de Competencia Económica podrá resolver la desincorporación o enajenación de activos en lugar de la sanción correspondiente, con el fin de eliminar los efectos anticompetitivos. Sin embargo, la desincorporación de activos per se no significa una mayor competencia en el mercado, en tanto que la iniciativa del Ejecutivo no contempla ningún procedimiento para asegurar que así sea, por lo que promovemos que la ley incluya la obligación de que la comisión presente de manera adicional a su resolución de desincorporación un documento que describa y compare las diversas alternativas de desincorporación que en su opinión sean viables, debiendo incluir en el mismo la definición y cuantificación de los beneficios económicos y, en su caso, describir cómo dichas desincorporaciones eliminarán los efectos anticompetitivos. Lo anterior permitirá combatir la simulación en el proceso de desincorporación, pero más importante aún, permitirá asegurar que la desincorporación que se efectúe tenga como consecuencia la generación de beneficios para los consumidores, así como la eliminación de efectos anticompetitivos prevalecientes en el sector de referencia. Lo anterior redundará en un mayor bienestar para la población, tanto en términos económicos como en las alternativas en la toma de decisiones para satisfacer sus necesidades. Debemos insistir en que legislamos en favor de los ciudadanos y en particular en este caso- de los consumidores. Debemos proveer la estructura jurídica que permita dar cumplimiento al objetivo de proporcionar a los consumidores los beneficios de la competencia efectiva que debe darse entre los distintos sectores de la economía nacional. Bienvenidas las grandes empresas siempre y cuando se forjen en la competencia con reglas justas y transparentes y no el abuso al consumidor y la opacidad. No todas las grandes empresas conforman los monopolios, los duopolios y los oligopolios. Se trata de proteger a las micro, pequeñas y medianas y también grandes empresas de las prácticas monopólicas. Se trata de proteger la competencia, así como la libre concurrencia a los mercados. Ello incidirá de manera favorable en el bienestar de los consumidores, así como en el desarrollo económico y social de nuestra nación. Por lo anteriormente expuesto, pido a los compañeros legisladores puedan apoyar la propuesta de modificación de los artículos antes citados. Muchas gracias.