LA C. DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO (PT): Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros Diputados; señor Secretario: El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo ha planteado en diversas ocasiones serios cuestionamientos a la política social del Presidente Zedillo, porque carece de una orientación con verdadera vocación social. Siendo mesurados y obsequiosos en la crítica, puede decirse, con las evidencias tendidas a lo largo y ancho del país, que solo se ha limitado a resolver el problema de forma parcial. Al orillar a los beneficiarios de los programas a subsistir diariamente con una dádiva, en los hechos el gobierno federal no se ha preocupado por dar una solución de fondo a las carencias que tienen muchos millones de mexicanos. En ese sentido, señor Secretario, quisiera formular la siguiente pregunta: ¿Considera usted que la simple entrega de una pequeña cantidad de dinero acompañada de un cierto paquete de apoyos en especie, como sucede con algunos programas, es suficiente para resolver el problema de fondo que da origen a la pobreza en nuestro país? Si su respuesta es "No", ¿por que han perseverado en sus estrategias? Asimismo, ¿pueden los programas de combate a la pobreza solucionar este problema, cuando el universo que se selecciona no abarca ni siquiera al conjunto de los habitantes que viven en pobreza extrema? Desde el punto de vista del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, el ataque contra la pobreza debe partir de reconocer que el origen de este problema es de carácter estructural y que emana de la propia dinámica de la acumulación capitalista, que pone por encima del desarrollo social la apropiación de la rentabilidad económica. Por lo tanto, las políticas neoliberales han tendido a profundizar al problema al abandonar de forma tajante cualquier mecanismo que tienda a superar sus orígenes estructurales. Señor Secretario: De acuerdo a cálculos que han realizado investigadores de reconocido prestigio, la pobreza fue creciendo progresivamente en nuestro país durante el presente régimen. Por ejemplo, en 1984 había 30 millones de pobres, de los cuales 10.7 millones vivían en extrema pobreza. Para 1992 la cifra de pobreza se había incrementado a 37.1 millones, ubicándose 3.5 millones en extrema pobreza. Sin embargo, para 1999 el propio INEGI, que usted presidió, nos muestra que el total de pobres en nuestro país está arriba de 40 millones, mientras que en extrema pobreza viven 26 millones de mexicanos. Los datos que acabo de mostrar indican que durante el régimen de Ernesto Zedillo la extrema pobreza prácticamente se duplicó como resultado de la brutal crisis económica de 1994 y '95, y de la carencia de una política social que contuviera y coadyuvara a resolver el problema. En este contexto, quisiera que diera respuesta a la siguiente pregunta: Si el Ejecutivo Federal sostiene que le ha dado prioridad al combate a la pobreza extrema, ¿por que razón el número de pobres se incremento notablemente en lugar de disminuir durante el actual sexenio? Por otra parte, se observa que gradualmente se han reducido los apoyos fiscales que deberían ser destinados a la realización de acciones de vivienda. El gobierno federal esta obligado por mandato Constitucional a darle a todos los mexicanos una vivienda digna; sin embargo esto no se cumple. Por esa razón, señor Secretario, quisiera que respondiera al siguiente cuestionamiento. Con la política del Gobierno Federal de ya no ser el constructor directo de viviendas populares sino que ahora es un simple intermediario financiero entre las constructoras y los demandantes, ¿cree usted que sí se pueden resolver las necesidades de vivienda de 7 millones de familias mexicanas porque se insiste en destinar recursos a cuestiones menos prioritarias como lo es salvar a los banqueros que a la construcción de vivienda popular?. EL VICEPRESIDENTE, ELOY CANTU SEGOVIA: Gracias a la diputada Rosa Delia Cota Montaño. Tiene la palabra el doctor Carlos Jarque Uribe hasta por ocho minutos. SR. DR. CARLOS JARQUE URIBE: SECRETARIO DE DESARROLLO SOCIAL. Muchas gracias diputada Cota. Quisiera aprovechar este tiempo para hacer quizá un paréntesis y poder responder a la pregunta de la Diputada y a lo que aquí se ha señalado en torno a las cifras de pobreza y lo hago por que creo que es muy importante que tengamos claramente dimensionado no solamente el tamaño de la pobreza extrema en tamaño de la pobreza en nuestro país sino también las tendencias. Aquí la Diputada comentaba que la pobreza extrema se duplicó en la actual Administración, yo quisiera decirles que en la Cumbre de Desarrollo Social de la ONU uno de los temas que ocuparon gran parte de la discusión fue cómo caracterizar la pobreza y de hecho se llegó a un acuerdo entre los países para aplicar métodos de cuantificación que toman en cuenta a las familias con ingresos precarios. Segundo enfoque, es el que toma en cuenta las necesidades básicas insatisfechas que pueden tener las familias, y un tercer método es el método mixto. El caso del primer enfoque de ingresos precarios, lo que se hace es tomar el valor de la canasta básica alimentaria requerida para alimentar adecuada mente a la familia y si el ingreso familiar es menor a ese valor se considera como pobreza extrema. Aquellas familias que tienen un ingreso menor a dos veces el valor de la canasta básica alimentaria se les cataloga como pobreza. Este es el enfoque que sigue la CEPAL y es un enfoque de coyuntura porque las cifras suben y bajar a la luz de como se mueve fundamentalmente la economía. El caso de México, la CEPAL señala que en 1994 el porcentaje de población que tenía ingresos inferior al valor de la canasta básica alimentaria, era del 16.7%. ¿Que sucede después?. Viene la crisis, hubo trimestres en donde la actividad económica cae del orden del 10%, se triplica el desempleo pudo haber llegado al 24 o 25% de la población total. Se ha encontrado que en la medida en la cual la economía crece por arriba del crecimiento poblacional y de chocar a 2 puntos por arriba del crecimiento poblacional se logra bajar en un punto porcentual, la pobreza bajo esta medición. La CEPAL nos dice que para 1996 se baja a 22%, para 1998 es del 18. 4%, sigue estando en 1998 por arriba de 1994 pero aquí lo que es importante es también analizar las tendencias. Subió para 95 y desde entonces ha venido disminuyendo gradualmente, tendremos que ver qué sucede con la encuesta ingreso gasto del año 2000 para ver qué sucedió con ese crecimiento de la economía de 3.799 de 7.8 en este primer semestre cómo se movieron estas cifras. Segundo enfoque, es un enfoque más estructural que caracteriza a la pobreza a la luz de necesidades insatisfechas, estamos hablando por ejemplo que en una familia se tengan niños que no asisten a la escuela o no tienen acceso a la salud, que su vivienda tiene un material de construcción precario, que no tienen agua potable, que no tienen luz, tienen una alta dependencia económica de un solo perceptor de ingreso que además tiene un bajo nivel educativo. En este caso las cifras ya no se mueven tanto a la luz de la economía, sino se mueven a la luz de los programas le servicios básicos de educación, de salud, de infraestructura, Y bajo este enfoque se considera pobre extremo a aquellas familias que tienen 3 o más de estas necesidades básicas insatisfechas, de tal manera que si vemos las cifras bajo este enfoque era el 22% en 1994; 20% en 1996; 18.8% en 1998. Aquí es en donde se refleja el esfuerzo que se ha realizado en términos de infraestructura básica y comunitaria. El tercer enfoque es un enfoque mixto, en donde se toman las familias que tienen ingreso menor al valor de la canasta básica alimentaria y/o 3 ó más necesidades básicas insatisfechas. Bajo este enfoque se tenían 30% de los mexicanos en pobreza extrema; 31% de los mexicanos en pobreza extrema en 1996; para 1998, 27%. Y este 27% es el que da un total de 26 millones de mexicanos en pobreza extrema que es el universo que esta utilizando el PROGRESA; cuando el PROGRESA dice que el universo de atención es de 26 millones de mexicanos, de lo que está hablando es de familias que tienen ingresos extremadamente precarios, que no les alcanza para comer y/o que tienen 3 ó más de estas necesidades básicas insatisfecha. Lo que no puede hacer uno es tomar un método para un año, otro método para un año diferente y en base a eso afirmar que se ha duplicado la pobreza, hay que tomar una metodología y a la luz de eso ver cuáles han sido las tendencias correspondientes. En el caso de PROGRESA, ciertamente es un programa que busca romper con el círculo de la pobreza; tenemos niños desnutridos, con un precario estado de salud, con una baja escolaridad, los padres también tienen una baja escolaridad, esto implica que tienen bajos ingresos y esta situación tiende a perpetuarse generación tras generación, hay que romper con esa transmisión intergeneracional de la pobreza y por eso es que se dan suplementos alimenticios, se da un apoyo económico de 135 pesos al mes es poco pero permite mejorar la alimentación, se tienen becas para los niños y niñas de tercero de primaria a tercero de secundaria y se tienen también servicios de salud. A través de estas acciones se ha venido mejorando la alimentación de estas familias, se ha venido disminuyendo la desnutrición de los menores, sobre todo de los menores de 6 meses; se ha logrado incrementar la presencia escolar, sobre todo de las niñas; y se ha logrado incrementar el número de consultas familiares a centros de salud. Sin duda hay un enorme reto por delante, son familias que requieren salir de la pobreza con trabajo pero este es un programa que está invirtiendo en sus capacidades humanas con el propósito de que tengan posibilidades más adelantes de incorporarse productivamente al empleo. Estamos trabajando en la conjunción de programas productivos para complementar los apoyos de PROGRESA y que podamos tener también oportunidades de trabajo para estas familias marginadas, estos 2.6 millones de familias que están en situación de pobreza extrema. En torno a las acciones de vivienda, ciertamente ahí las cifras... en el caso de FONAPO, en el caso de FOVISSSTE han sido a la baja pero por otro lado hay programas como el VIVA que han permitido incrementar el número de créditos para las familias. Muchas gracias. EL PRESIDFNTE: Gracias señor Secretario. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo, ¿desea hacer uso de su derecho de replica? Tiene la palabra la diputada Rosa Delia Cota Montaño.