El Presidente Francisco Arroyo Vieyra: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el señor Secretario Francisco Gil Díaz, hasta por diez minutos, para formular su respuesta. El Secretario de Hacienda y Crédito Público Francisco Gil Díaz: Gracias. Con su permiso, señor Presidente. Ya comenté en varias ocasiones el por qué del PAFFEF y no veo ninguna razón por la cual no se pueda incorporar o reincorporar el PAFFEF al presupuesto del año entrante. El campo tiene un presupuesto algo superior en términos reales a una cantidad importante que se presupuestó para este año y podemos ver con cuidado tanto el monto total, como la estructura en las semanas por venir. Se quitó el inciso J) para los excedentes que se destinan de los ingresos del petróleo por encima de la previsión a las entidades federativas, para eliminar las discusiones que se han venido dando a lo largo de los últimos meses, relacionadas con la interpretación de dicho inciso y lo que se propone es algo que si se hubiera aplicado este año, hubiera dado alrededor de mil millones adicionales a los gobiernos de las entidades federativas de lo que va a resultar este año de la aplicación del inciso J). O sea, que se propone algo que se pueda interpretar, que se pueda manejar sin llevar a cabo deducciones como las que se han venido considerando hasta la fecha. El crecimiento es una de las preocupaciones que tiene el Ejecutivo y que comparte el Congreso por razones obvias. ¿Cómo retomar el crecimiento si cae la inversión? Ya comenté en varias ocasiones que las cantidades que se destinaron a PEMEX, que son cuantiosas, de la estimación que tenemos en este momento, se desprenden alrededor de 30 mil millones de pesos, van a servir para adicionarlos a las cantidades que tiene ya en el Presupuesto. Y también se tienen los recursos del fideicomiso para la infraestructura, en BANOBRAS, para financiar un ambicioso programa de inversión en carreteras. De manera que tenemos ahí 2 elementos que no están en el presupuesto pero que sabemos van a fortalecer de manera importante el programa de inversiones el año próximo. En el campo tributario las propuestas que se hacen para bajar tasas, para simplificar, van a ayudar si ustedes las aprueban, a que mejore la rentabilidad de la inversión para que haya un mayor ánimo para invertir y para que sobre todo las empresas pequeñas y medianas tengan menos dificultades, menos complicaciones para poder llevar a cabo el cálculo no sólo del impuesto sino de la parte más compleja del cumplimiento de las obligaciones en la operación cotidiana de una empresa, que es el cálculo de las prestaciones sociales. Es un buen paquete; vale la pena ver cada uno de los componentes de este paquete tributario y si merece la aprobación de ustedes, estoy seguro que será un elemento que va a contribuir a esos ingredientes que se ha comentado tanto, de mejorar el crecimiento de la productividad y de contribuir así al crecimiento de la economía. Y también van a contribuir estoy convencido, a que mejore la tasa de crecimiento de la economía no sólo el año entrante sino en forma permanente. En desarrollo social estamos lejos de haber llevado a cabo una política asistencialista. Los gastos adicionales que se están previendo y que se han erogado en salud, en educación, distan mucho de merecer ese calificativo. Y los programas como OPORTUNIDADES, que están relacionados con cierto tipo de respuesta por parte de los beneficiados, han logrado que mejoren los niveles de alimentación, la asistencia de los niños a las escuelas, incluso, ha mejorado la estatura promedio de los niños de las familias que están bajo ese programa. O sea, hay una medición clara de resultados y no únicamente una medición del presupuesto que se está canalizando. Nada más lejos de merecer un calificativo como asistencialista. Muchas gracias.