El diputado Pablo Gómez Alvarez (PRD): Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados: Creo que el motivo de la discusión actual es la actitud del Presidente frente a un presupuesto emitido por la Cámara, que modifica la política económica del gobierno en alguna medida, profundiza la inversión pública, elemento esencial en la óptica de la mayoría parlamentaria y apoya el gasto social, especialmente en educación y vivienda, elementos que han sido desechados por el actual Presidente de la República, que considera otras prioridades de gasto. Y el debate desgraciadamente no se ha ido por el lado de la política económica principalmente, sino por el lado de hasta dónde y qué tanto puede ser el autoritarismo del llamado: "Presidente de la Alternancia"; no será menor, por cierto que el de sus antecesores. Pero la situación política ha cambiado y por primera vez en muchos años, la Cámara de Diputados reivindica su facultad constitucional de modificar el proyecto de gasto, en una forma más trascendente que las pocas otras veces en que lo había intentado y es éste el problema, porque el Presidente sostiene que la Cámara no puede tomar decisiones en materia de política económica, sino que esto le corresponde íntegramente al Presidente, cosa que lo ha dicho por lo menos en tres discursos. Se equivoca el Presidente. El Congreso y la Cámara, son elementos esenciales de la definición de la política económica, porque la Constitución así lo decide, así lo determina. La otra cuestión, de que las oposiciones han hecho una mayoría, no, señor Castro, eso es expresión de un mandato popular, un mandato de las urnas, no es una cuestión circunstancial. Veamos el asunto: Primero. Quiero hacer la aclaración sobre el asunto del inciso J) y su modificación. Señor Castro, está usted equivocado, leyó mal. La modificación del inciso J) se debió a que se modificó el sistema para convocar al Congreso a sesiones extraordinarias, cuestión que requería la aprobación del Presidente. Cuando se le quita esa facultad al Presidente, muerto ya el señor Carranza, se pone la aclaración también en el inciso J) del 72. Ese es el momento y se refiere a eso, para apoyar la modificación sustancial que se está haciendo a la Constitución de que el Presidente puede no estar de acuerdo en la convocatoria a sesiones extraordinarias del Congreso y de todas maneras tiene que obedecer dicha convocatoria. Entonces, dio usted el tiro por otro lado completamente distinto del que debiera ser, no obstante lo cual, su bancada, se tragó la versión y le aplaudió a rabiar. La otra cuestión, no es la manera de leer el artículo 72, es la manera de leer la Constitución. La Constitución, en primer lugar, no puede conspirar contra su propia norma. Cualquier ley puede votarse este año o al año próximo o el próximo o el próximo. En la Constitución de Cádiz, para poder remontar un veto del Rey, se requerían tres votaciones sucesivas en años distintos de parte de la Corte, de las Cortes. Aquí estamos hablando del presupuesto que es anual, como lo dice la Constitución y el país no se puede quedar sin presupuesto. Dice la Corte, señor Castro -lo veo a usted muy emocionado por su discurso y quiero decirle que no vino aquí a decir absolutamente nada, nada; nada de nada. Se la pasó haciendo piruetas y ornamentos discursivos- el Presupuesto es anual; la Constitución no puede admitir que no haya presupuesto. Tiene que crear un creó un sistema, en el cual, de todas maneras hubiera presupuesto, para lo cual tiene que predominar la decisión de uno de los dos Poderes y el veto deja las cosas en suspenso. Lo vetado y no remontado por la Cámara, no se aprueba y se puede aprobar el resto sin aprobar esa parte, porque en México hay veto parcial de las leyes del Congreso por parte del Presidente y puede de todas maneras el país funcionar para el siguiente período de sesiones. El presupuesto no, no es así. Pero la Cámara puede combatir al Presidente, quitándole la posibilidad de ejercer sus funciones de Poder Ejecutivo, para lo cual, el Constituyente -lea usted los debates del Constituyente, señor Castro. Puso un artículo que dice que si cualquier empleo determinado por la ley no tiene dotación presupuestal, se entenderá la hecha en el presupuesto del año anterior y con ello el mecanismo de expedición, promulgación y publicación del presupuesto, tiene su propia garantía de que la Cámara no impida el funcionamiento del gobierno y de que de todas maneras haya presupuesto, porque se trata de un mandato legal. Y dice la corte, dice la corte que el Presupuesto no es una ley sino materialmente un acto administrativo; cosa aceptada aquí por un orador del PAN. Si es un acto administrativo, es un acto esencialmente político; es un acto de política económica; es un acto de distribución del gasto y por lo tanto es un acto de control del poder Legislativo sobre el Ejecutivo. Y los actos de control no están sujetos a las devoluciones presidenciales. ¿Podría devolverse el dictamen sobre Cuenta Pública? ¿y el presupuesto y la Cuenta? son mellizos. Sería absurdo si nosotros aceptamos que el presidente puede devolver el Presupuesto a la Cámara, aceptaremos que puede también devolver el dictamen de la Cuenta Pública y sería la idiotez, señor Castro. Y no creo que su partido que siempre soñó con este momento cuando era oposición; siempre soñó su partido con que la Cámara le hiciera modificaciones sustanciales al proyecto de egresos del Presidente; y siempre soñó su partido con hacer que el presidente obedeciera a la representación popular, como lo dice la Constitución Política. Y todavía se vino aquí a decir que la izquierda traiciona sus principios, no. Es la derecha la que ha olvidado sus planteamientos programáticos en el momento en que llegó a la presidencia. La izquierda mantiene una misma posición democrática; es la representación popular la que tiene la facultad. Y no hemos traicionado. Si aceptamos en lugar de romper el veto con dos tercios, que lo podía hacer esta Asamblea, que el presidente tiene el veto, estaríamos aceptando que esto que usted señor, le llama enanismo y que yo digo que haber modificado en 110 mil millones de pesos el presupuesto, no es un acto de enanos, es algo que agiganta después de tantos años, a esta Cámara. La Cámara se ha agigantado en el momento en que le dice al presidente: ¡obedece u obedece! El presidente tendrá que obedecer. Así lo dice la Constitución.