El diputado Enrique Ochoa Reza: A lo largo del día de hoy he tenido muy interesantes conversaciones sobre la reserva que voy a presentar al artículo 53 de esta ley. Es sobre el tema de incorporar como opción de votación los votos emitidos en abstención. La reserva que estoy presentando es eliminar este agregado que se pone como un Frankenstein a la legislación de la consulta popular, el voto emitido en abstención. He escuchado algunos argumentos interesantes, aquí en el pleno, donde dice que esta reforma tiene como objetivo dar certeza y seguridad jurídica, lo escuché de un importante legislador, aquí, del Grupo Parlamentario de Morena. Y yo estoy de acuerdo, efectivamente debemos de reformar las leyes para dar certeza y seguridad jurídica. Por otro lado, he escuchado argumentos de que se le debe de dar opción al ciudadano para emitir el sentido de su voto, porque si participa más del 40 por ciento de la ciudadanía, el resultado de la consulta obliga a las instituciones del Estado mexicano a acatar lo que la ciudadanía dice. Coincido, si participa el 40 por ciento o más, de la ciudadanía, hay una obligatoriedad a las instituciones del Estado mexicano, sobre el sentido de su voto. Y entonces, por qué vamos a poner la opción de abstención. Eso no da certeza y seguridad jurídica. ¿Qué quiere decir? Que la ciudadanía en su mayoría se abstuvo. Qué deben de hacer las autoridades responsables a quienes se dirige la consulta, si 40 por ciento de la población nada más participa y la mayoría de esa población vota en abstención. ¿Qué mensaje está dando? Y el mensaje que está dando es negativo, es rechazar el contenido de la consulta. Se abstuvo, por lo tanto, nada obliga de la consulta a las instituciones del Estado mexicano. Es decir, para efectos es el mismo voto que en contra. Igual también, si los votos son nulos. Si la mayor parte de la votación de la consulta es nula, que es la otra alternativa que tiene aquí la ley, por lo tanto tienes tres alternativas de resultado negativo en la consulta. La ciudadanía pueda votar a favor y puede votar en contra, puede abstenerse o puede emitir un voto nulo. Una opción positiva, tres opciones negativas. De nueva cuenta me parece que el grupo mayoritario lo que quiere es que la consulta tenga como resultado un negativo. Le están poniendo tres opciones negativas a la ciudadanía: opción en contra, emitidos en abstención y votos nulos. Y antes de que hicieran esta reforma o esta propuesta de reforma, ustedes no tenían emitidos en abstención, y ahora lo quieren agregar porque dicen que aquí en el parlamento se puede votar en abstención. Sí, aquí también se puede hablar para hechos, como lo hace un diputado cada vez que puede. Lo puede pedir en alusiones personales, aunque no haya alusiones sobre alusiones; también se puede pedir procedimiento. Pero eso no existe allá afuera. Oigan, lleven también esos elementos parlamentarios a las discusiones familiares y sociales, donde haya alusiones personales y un minuto para hechos, la hora del aficionado, todo eso. Pues no, no es argumento suficiente el decir que porque aquí en el Parlamento se aplica la votación en abstención es que en todas las legislaciones donde hay participación ciudadana debe de haber un voto en abstención. Eso no aplica. Es nada más un elemento adicional de confusión a la población, porque ustedes quieren que la consulta fracase. Por eso han cambiado la entrada en vigor de la vigencia de la legislación correspondiente y de la convocatoria para tener la consulta. Por eso, a lo mejor podrían agregar, como opción el artículo 53, que la ciudadanía vote a favor, vote en contra, emita en abstención, haya votos nulos o que la gente conteste: no entendía la pregunta. Y entonces podemos tener una quinta opción negativa que favorezca al resultado que efectivamente quieren de la consulta, que es confundir a la población con opciones negativas. Una consulta debe de tener dos opciones, positiva y negativa, a favor o en contra, y cuando quien revisa la votación no puede identificar si el voto es a favor o en contra, ahí cae en el cajón de los votos nulos. Así está nuestra legislación electoral. Pero ustedes quieren confundir la legislación electoral y llevar los elementos parlamentarios de abstención para crear una opción adicional negativa y tener tres negativas y una respuesta positiva. Ustedes lo que quieren es que la consulta arroje un resultado negativo, sí. La participación arriba del 40 por ciento, pero tres resultados negativos, que sumados puedan ser el resultado de su consulta. Qué lamentable. La reserva que se propone lo que aspira es a dejar que sea simple y sencilla la participación ciudadana en la consulta, que se diga a favor, que se diga en contra. Y que cuando no se pueda discernir si fue a favor o en contra, eso sea un voto nulo. No debe de haber una opción de voto en abstención. Para alusiones personales. Gracias.