El diputado Fernando Espino Arévalo (PVEM): Con su venia señor presidente. Señoras y señores diputados. Vengo a manifestar mi voto en contra del dictamen en comento, por constituir una agresión al derecho a conquistar mejores condiciones de vida por la vía del contrato colectivo de trabajo y porque en los hechos, se estará modificando el contrato colectivo vigente en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Denunciamos, desde esta tribuna, que evidentemente el Instituto haya usado las cuotas obrero-patronales y las aportaciones del Estado, que se encontraban destinadas al financiamiento de la seguridad social para todos los asegurados y así cubrir sus obligaciones como patrón frente a sus trabajadores, por lo que deberá fincarse la responsabilidad que corresponda a las administraciones del propio Instituto. Con la pretendida reforma se intenta justificar que el Congreso de la Unión deje sin efecto obligaciones patronales previstas en un contrato colectivo de trabajo vigente, no obstante que constituyen derechos irrenunciables para los trabajadores, con esta reforma legal se pretende que los legisladores nos convirtamos en violadores de la legislación vigente, pues en lugar de que se le diga al Instituto Mexicano del Seguro Social que cuenta ya con disposiciones legales para proponer sus modificaciones contractuales, como lo indican los Artículos 397 al 399 Bis y el 426 de la Ley Federal del Trabajo, nos involucra en un planteamiento y un procedimiento a todas luces ilegal. La medida propuesta por el dictamen que nos ocupa, atenta contra las relaciones laborales, afecta el diálogo entre las organizaciones y las instituciones, generando inquietudes y malestar entre la base trabajadora, con riesgo de que se repercuta en la prestación del servicio y a la vez, que produce una gran incertidumbre jurídica para todos los trabajadores de México, que verían amenazadas sus conquistas laborales ante la posible intervención del Poder Legislativo para modificar contratos colectivos o condiciones generales de trabajo, al margen de la autoridad laboral. Además resulta una aberración jurídica que se pretenda que participemos e la Comisión de un posible fraude a la Ley, pues en esos e traduce la propuesta de convertir una obligación a cargo del patrón, en una obligación a cargo de los propios trabajadores. En este caso el Instituto Mexicano del Seguro Social patrón, o sólo se descarga de la obligación de cubrir las pensiones de sus trabajadores que se jubilen, sino que, además pretende que se le faculte para administrar los recursos ahorrados por los propios trabajadores, los cuales, de acuerdo con la historia administrativa del Instituto, podrían desaparecer en cualquier momento, como desapareció el gran Fondo de Pensiones, constituido a través de muchos años por los asegurados, mediante ese financiamiento a que se obligaría a los trabajadores del Seguro Social para que puedan acceder a una pensión, se rompe con el principio de solidaridad en que se sustenta la seguridad social, puesto que en este esquema individualizado, sólo el que tiene los mayores salarios tendrá derecho a una pensión decorosa, ero el de menor salario ahorrará durante toda su vida productiva para obtener una pensión de hambre. Por lo antes expuesto, señor Presidente, ruego a usted tome en consideración mi voto en contra de este dictamen, solicitando que se agregue con el documento que presento en este momento. Gracias por su atención.