carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Miroslava Carrillo Martínez: Gracias, presidente. Recordemos los asesinatos de 1968, 1971, el caso de Aguas Blancas, los crímenes del pasado, Acteal, el asesinato de Luis Donaldo Colosio, Ayotzinapa, Tlatlaya, los desfalcos millonarios y el vínculo de altos servidores públicos del Estado a la delincuencia organizada, entre muchos casos, en los que no se ha podido vincular a proceso a servidores públicos que pudieran ser responsables de algún delito. También se reconoce la importancia histórica del fuero y la inmunidad como un instrumento para la defensa de la Constitución y para el equilibrio de poderes, ante aquellos intereses mezquinos que intentaran desestabilizar al país con acusaciones falaces contra un presidente, un gobernador, un legislador o cualquier otro servidor público que en el cumplimiento del deber que afectara provechos de usureros y miserables. También se reconoce que más allá del fuero y la inmunidad persiste la impunidad, pues la realidad es atroz, sobre todo cuando se pudiera vincular a proceso a quienes han concluido su encargo y no son llamados a cuentas por la justicia, o cuando se trata de aquellos que saltan de un cargo a otro para esquivarlas. No obstante, la realidad de ahora, después de esta nueva alternancia en el poder, deseada por la mayoría por los mexicanos y que se está consolidando gradualmente en las instituciones al primero de diciembre no puede esperar. La sociedad reclama cambios inmediatos y uno de ellos es la demanda de quitarle el fuero y ponderar la inmunidad a ciertos servidores públicos del Estado mexicano. No es sí misma la problemática del fuero y de la inmunidad. La problemática está en el abuso que se hizo de esta figura, y eso es lo que nos obliga a remediar y limitar sus alcances. La dictaminadora consideró que la sujeción a proceso penal de los titulares de los poderes públicos debe realizarse sin tener como requisito una declaratoria de procedencia como hasta ahora se tiene establecido, a condición de que el procesado se mantenga en libertad hasta que se dicte sentencia condenatoria.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Me permite de nuevo, señora presidenta? Yo rogaría, por tercera vez, a los ciudadanos diputados y diputadas que están en sus conversaciones que se sirvieran tomar los asientos. De otra manera no podrían continuar en la exposición.
El diputado José Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es en el mismo sentido.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Ah, bueno. Tiene la palabra el diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, una moción de orden. Efectivamente es la tercera vez que usted llama a la atención del pleno. El tema que está presentando la compañera diputada es de la mayor importancia y de absoluta gravedad. Requiere de nuestra atención, de nuestra seriedad, de un debate con mucha profundidad y la mayoría de los asistentes al pleno están como si estuvieran no sé dónde. Sí quiero hacer un llamado al orden, por favor, diputado presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, diputado. Fuero no, seriedad sí. Lo entendí. Por favor, compañera.
La diputada Miroslava Carrillo Martínez: Gracias. La dictaminadora consideró que la sujeción a proceso penal de los titulares de los poderes públicos debe realizarse sin tener como requisito una declaratoria de procedencia como hasta ahora se tiene establecido, a condición de que el procesado se mantenga en libertad hasta que se dicte sentencia condenatoria, en cuyo caso perdería la inmunidad y el cargo. Se considera también que el retiro de la inmunidad al presidente de la República no tendría que ser evaluada por las Cámaras del Congreso como en el caso de otros servidores públicos federales y locales estos últimos en los Congresos de sus entidades federativas, por lo que el presidente de la República estaría a disposición de las autoridades, las cuales tendrían que hacer efectiva la sentencia condenatoria sin menoscabo de los recursos procesales de ley. En cuanto a la responsabilidad de los funcionarios de las entidades federativas por la comisión de delitos, se considera la necesidad de recabar autorización previa de sus respectivos congresos locales. Asimismo, las entidades federativas quedarían obligadas a integrar en sus respectivas constituciones políticas, las mismas normas establecidas en la Carta Magna en materia de fuero e inmunidad de servidores públicos con el propósito de consolidar un sistema congruente dentro del Estado mexicano sin menoscabar las facultades legislativas de las entidades federativas. Para dotar de un elemento de protección contra denuncias penales infundadas y posibles confabulaciones políticas, el proyecto establece que los servidores públicos con inmunidad podrían recurrir al auto de sujeción a proceso directamente en una sola instancia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. También las modificaciones que se proponen al artículo 61 de la Constitución, no solamente tienen como objeto eliminar la palabra fuero, sino también definir mejores e inmunidad especial de las y los legisladores, la de ser inviolables por las opiniones que manifiesten y se agrega difundan, en consonancia con la nueva redacción del artículo 7o. constitucional, pero ahora durante el tiempo en el que desempeñen sus cargos, en lugar del texto vigente que señala en el desempeño de sus cargos, el cual se ha llegado a interpretar como una inmunidad por las opiniones manifestadas sólo durante el tiempo en el que se está en las labores parlamentarias y en el lugar preciso donde esta se realiza, es decir, en las sedes legislativas. Finalmente, para acabar con las interpretaciones que tienden a menoscabar esa histórica inmunidad parlamentaria, se consideró necesario zanjar toda discusión con una reforma precisa al artículo 61 constitucional. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: En términos de los artículos 114, fracción IX, y 122 del Reglamento de la Cámara, esta Mesa Directiva recibió de la diputada María Alemán Muñoz Castillo, una moción suspensiva. Para fundamentarla se le concede el uso de la palabra hasta por tres minutos.
La diputada María Alemán Muñoz Castillo: Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros, en el PRI vamos por la eliminación total del fuero. No por mantener privilegios como lo plantea la iniciativa de Morena. Ya basta de simulaciones, basta de querer engañar a los más de 30 millones de mexicanos que les dieron su confianza para gobernar este país. Ustedes se comprometieron a eliminar el fuero, y ahora que pueden hacerlo, parece que cambiaron de parecer. En esta moción suspensiva pedimos que se reactive la minuta que fue enviada al Senado de la República el 24 de abril de este año que se encuentra vigente y con un mayor avance en el proceso legislativo, minuta que cuenta con una gran legitimidad al haber sido aprobada por unanimidad de los grupos parlamentarios en la legislatura anterior. El grupo parlamentario del PRI ha dejado claro desde entonces, y les reitera ahora, que la postura respecto al fuero no tiene puntos medios, es necesario que este privilegio quede eliminado por completo de nuestro marco constitucional. El dictamen presentado por el Grupo Parlamentario de Morena no busca eliminar el fuero, pretende mantener privilegios a través de la figura de la inmunidad constitucional. Este dictamen que pretenden aprobar con su mayoría contradice la minuta que se encuentra en el Senado de la República, por lo que de aprobarse solo retrasaría la verdadera discusión y esencia de lo que la sociedad demanda, que es la eliminación total y absoluta del fuero. El Grupo Parlamentario del PRI solicita que este dictamen sea devuelto a la Comisión hasta en tanto el Senado de la República no se pronuncie respecto de la minuta que elimina el fuero del marco constitucional. Compañeras y compañeros, el Congreso no debe ser objeto de protagonismos personales. El presente dictamen además de ser una simulación llega a este pleno plagado de violaciones al proceso legislativo, las violaciones al Reglamento, a la falta del principio de máxima publicidad, la imparcialidad de los requisitos exigidos a los grupos parlamentarios para la presentación de reservas en la comisión, la doble votación de un mismo artículo que fue votado con errores por haberse redactado en ese instante por algunos cuantos integrantes, y hasta la eliminación de un artículo transitorio sin discusión, con el argumento de que ya era muy noche, transitorio que por cierto tenía la intención manifiesta de dejar sin materia un proceso de desafuero en curso de uno de los diputados del grupo mayoritario en esta legislatura. Diputadas y diputados, si existe un mínimo de congruencia entre nosotros ser hará lo correcto y exhortaremos al Senado de la República para que se discuta y apruebe la minuta que tiene turnada, la que sí elimina el fuero y no mantiene privilegios como pretenden aquí hacerlo. Es cuanto.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. En votación económica, se pregunta si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se desecha.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Gómez Alcantar, del Partido Verde Ecologista, hasta por 10 minutos.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra el diputado Javier Salinas Narváez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, compañero.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra la diputada Martha Tagle, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, diputada.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra la diputada Ana Ruth García Grande, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra el diputado Iván Arturo Pérez Negrón, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra, la diputada María Alemán Muñoz Castillo, del Partido Revolucionario Institucional.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra el diputado Iván Arturo Rodríguez Rivera, del Grupo Parlamentario del PAN.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tiene la palabra el diputado Horacio Duarte, del Grupo Parlamentario de Morena.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: De conformidad con lo que establece el artículo 230, numeral 3, del Reglamento de la Cámara, se han inscrito para la discusión en lo general los siguientes diputados: en pro, Benjamín Robles Montoya, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos. Por favor, compañero.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, compañero. Tiene la palabra en contra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra en favor el diputado Alejandro Viedma Velázquez, de Morena.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias. Tiene la palabra a favor, Esteban Barajas Barajas, de Morena.
El diputado Esteban Barajas Barajas: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, como ustedes bien lo saben México atraviesa por una severa crisis de valores éticos y morales, que se manifiestan en la inseguridad, la violencia y la forma inhumana como se gobierna al país. Decía un pensador alemán, que cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto, y eso es justamente lo que ha pasado en nuestro país, no hay respeto a la autoridad, hay un rechazo generalizado del pueblo hacia su representante y, en general, muy pocos confían en las instituciones impartidoras de justicia, y este primero de julio los ciudadanos, con su voto, hicieron manifiesto su rechazo a esta forma de gobernar. Y mucha de esta inconformidad social tiene que ver con una legal, pero injusta protección que se otorga a los servidores públicos mediante el llamado fuero constitucional, figura jurídica que se refiere a la imposibilidad de que un servidor público pueda ser procesado penalmente mientras esté en función. El fuero si bien es una protección necesaria para la manifestación libre de las ideas, no fue creado expresamente para que los que gozan de esta protección se sientan con permiso para cometer toda clase de ilícitos. Ante esta realidad, los legisladores de la bancada de Morena, comprometidos con el proyecto de transformación que encabeza el licenciado Andrés Manuel López Obrador y ante el compromiso que adquirimos con nuestros electores de moralizar la vida pública acabando con los privilegios y las prácticas discrecionales de ejercer el poder, y siendo partidarios de la igualdad de todos ante la ley, nos pronunciamos a favor de que se elimine la protección procesal de que gozan los servidores públicos, para que sean procesados penalmente en cualquier momento y conforme a las normas que cualquier ciudadano. Se acabaron los privilegios y queda latente el riesgo de que nuestros adversarios políticos intenten presentar juicios que obedezcan más a venganzas políticas que a actos de verdadera justicia. Celebro que ya muchos de nuestros adversarios políticos hayan entendido ya la nueva realidad política, a todos ellos mi reconocimiento. Y a quienes todavía no lo han entendido, los invito a que por el bien de nuestro país trabajemos juntos. Estoy seguro de que López Obrador, como ningún otro presidente de la República lo ha hecho, gobernará para todos y actuará conforme a las normas constitucionales que nos rigen. Con este apego a la ley López Obrador demostrará su nivel y por su tenacidad se convertirá en un líder ejemplo para el mundo. De ahora en adelante se gobernará con vocación de servicio y con una gran pasión por servir a los que menos tienen. La cuarta transformación ya es una realidad y es un honor estar con López Obrador. Es cuanto, señor presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, una petición.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: ¿Qué petición, señor diputado?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Por razones de tiempo no alcancé a solicitar que el documento que tengo, con los datos históricos y los datos de otros países, sea inscrito completo en el Diario de Debates. Esa es la petición, diputado presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Con mucho gusto, no hay problema. Tiene la palabra el diputado Emilio Manzanilla Téllez, en contra.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, señor diputado. A favor, el diputado Ricardo Villarreal García, del Partido Acción Nacional.
El diputado Ricardo Villarreal García: Con su permiso, señor presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados. Hoy es un gran día para la historia legislativa de nuestro país, se aprobará la eliminación del fuero, ese que, si bien es cierto, inició como una protección para que los políticos de oposición no fueran juzgados por sus dichos y que pudieran pelear así por la transformación de nuestro país, pero que sin embargo, se desvirtuó en el camino como muchas otras instituciones de México y sirvió para todo lo contrario, para que muchos políticos corruptos, gobernadores, alcaldes, diputados, senadores y un largo etcétera, se les protegiera, porque no podían ser procesados por ningún delito, incluso los más graves. No podían ser procesados ni siquiera por homicidio, secuestros o actos de corrupción sin que primero pudieran ser defendidos por sus pares en juicios de procedencia que normalmente nunca llegaban a su finalidad. No puede ser que a los políticos los pudieran defender sus compadres y sus amigos. Eso precisamente, amigas y amigos, con este dictamen se acabará. Ya no habrá juicios de procedencia con esta reforma. Si cualquier político comete un delito, se le podrá vincular a proceso y procesar penalmente como a cualquier otro mexicano o mexicana, es decir, finalmente podrán ser juzgados y una vez que haya una sentencia, si esta es condenatoria irá a prisión como cualquier otro. Incluso, amigas y amigos, gracias al PAN, incluso el presidente de la República también podrá ser juzgado y castigado si este comete un delito. Y lo digo claro: El dictamen que presentó Morena pretendía defender al presidente de la República y el PAN en la Comisión de Puntos Constitucionales pidió que fuéramos todos iguales. Hoy finalmente se logrará. Estoy convencido como panista, que en el Estado mexicano todos debemos de ser iguales, de que la ley deberá aplicarse siempre a todos y así acabar con tantos privilegios que han lastimado a las y los mexicanos por muchas y muchas décadas. Ojalá, amigos y amigas de Morena, y el presidente electo recapacite y deje de decir que perdonará a los corruptos. Eso, amigos y amigas, no solamente es ilegal sino también es inmoral. Este país, amigos y amigas, merece cambiar y para cambiar hay que aplicarle la ley absolutamente a todos los corruptos, a todos los delincuentes sean quienes sean, inclusive, diría yo, hay que empezar por los políticos a quienes los ciudadanos les brindaron su confianza y fueron traicionados por ellos. No impunidades, no olvido. Sanciones para todas y para todos. México sólo cambiará si quien la hace la paga. No como más fiscales carnales, no con la aplicación de la ley a contentillo de nadie, ni siquiera al contentillo del presidente de la República. México merece igualdad. Que la ley se aplique, que las instituciones sean parejas y entonces, amigos y amigas, estoy convencido, podremos empezar a ver un cambio en este país. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Edgar Guzmán Valdez, de Morena.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, compañero. Tiene la palabra el compañero Alberto Esquer Gutiérrez, de Movimiento Ciudadano. A favor, solo quedan a favor, cuando terminen los nueve de la lista preguntamos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Señor presidente, ¿solo hay favor?
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, es que son por tandas de tres, según el Reglamento. No bueno, si quiere usted nada más dígame la cifra completa de intervenciones, no vayan a surgir más.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez Álvarez, de Morena.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Ciudadanas y ciudadanos legisladores, no hay cosa más difícil que remover privilegios en un país en donde estos han prevalecido por décadas. Esta es la tercera vez que se intenta eliminar el fuero. El fuero originalmente hecho para proteger el funcionamiento libre de los poderes públicos se usó casi siempre para proteger la impunidad de unos cuantos delincuentes. Esto es lo que tenemos que quitar, pero no podemos quitárselo a unos y dejárselo a otros, o lo quitamos todo o lo dejamos como está y a ver qué cuentas damos. No hay medias tintas ni hay marcha atrás. Cuando un partido político o cuando varios partidos políticos, cuando una coalición política se compromete ante el electorado a llevar a cabo una tarea y a la hora de hacerlo empieza a buscarle recovecos e inconvenientes y asegunes y quién sabe qué tantas cosas, pues no va a tener otra opción, no va a tener otra oportunidad. El que no cumple bien, con la frente en alto y todo y en conciencia, pierde el derecho a volver a tener la confianza popular, y esto es peor que cualquier otra cosa. Este asunto es algo que le atañe muy directamente a quien va a ser presidente, pero quien va a ser presidente tampoco está de acuerdo en las medias tintas o en los asegunes o hacer nichos de tratamientos especiales. Yo estaría de acuerdo, y lo propuse, que el presidente tuviera acceso al Congreso si acaso fuera sentenciado, por los temores de un golpe de Estado judicial, pero al mismo tiempo hay otros temores igualmente válidos: el que eso sea aprovechado por los que en el fondo defienden los privilegios, para combatir la manera en que lo estamos haciendo, en que estamos combatiendo los privilegios. Dicen, el discurso del PAN en la Comisión de Puntos Constitucionales fue eso. Quieren tratamiento especial para el presidente, todo lo que dijeron era falso, son unos mentirosos. No, no queremos tratamiento para nadie especial, pero ustedes tienen que votar porque no haya tratamiento especial para nadie. Y también Movimiento Ciudadano y también el PRI y también el PRD y creo que esta Cámara, esta Cámara está moralmente obligada, no a pedir tratamientos especiales, sino a impedir tratamientos especiales. Después discutiremos el problema de cuándo se pierde la inmunidad, cuál es el momento en que se pierde la inmunidad. Y luego discutiremos, quizá con otros, el tratamiento a los gobernadores y todo lo podemos discutir aquí. Pero una cosa debe quedar clara, lo menos prestigiado en este país, a partir del cambio del primero de julio de este año, es cambiar para que todo quede igual. La simulación, el engaño, el sistema de impunidades. Eso es lo más desprestigiado de acuerdo con lo que en las urnas se votó, con lo que en las urnas se decidió, con lo que en las urnas empezó a transformar este país. Gracias, compañeros.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Señor diputado, se te fue. Regrésalo tú.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Concluida... ¿quería hacer una pregunta? No, bueno, ¿entonces le quitamos el derecho a la compañera?
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Yo ya me iba.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Compañera Claudia Pastor.
La diputada Claudia Pastor Badilla (desde la curul): Gracias, presidente. Gracias, diputado. ¿Nos podría explicar en breves líneas en qué consiste la inmunidad constitucional que construyeron en este dictamen, por favor?
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Sí, cómo no. Con muchísimo gusto. La inmunidad constitucional, que procede del año de 1812, en la Constitución de Cádiz, es el estatuto del que gozan exclusivamente los parlamentarios, exclusivamente. Que tiene como propósito que las cosas que digan, las críticas que realicen durante el tiempo en que están en funciones como tales, nunca puedan ser reconvenidas esas expresiones. Pero nunca quiere decir que no durante el tiempo de su encargo, sino también después. Una crítica hecha por un legislador, en ese momento no puede ser reconvenida en un tribunal por daño moral o lo que sea. Pero tampoco después de que deje de ser legislador. Por eso está la palabra jamás. Esta institución es importantísima porque garantiza la crítica, sin ninguna limitación, de parte de quienes tienen la facultad constitucional de ejercer funciones de control sobre el gobierno. Porque entonces el gobierno podría ir a los tribunales en procesos, porque ya no es delito la difamación ni la calumnia. Antes era más importante esta inmunidad, porque por la vía de una acusación de calumnia o de difamación, pues terminaba en la cárcel un diputado.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Se da por satisfecha la respuesta.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: ¿No querías tú preguntar algo?
El diputado Miguel Alonso Riggs Baeza (desde la curul): No, yo no.
El diputado Pablo Gómez Álvarez: Nada más brincaste. Nos vemos la próxima.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Estamos en el debate.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, el debate... Ahora se va a preguntar si entramos a un debate.
La diputada Martha Angélica Tagle Martínez (desde la curul): Una pregunta.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No, ya se fue el orador. Bueno, si usted... A mí me da mucho gusto oírlo, si ustedes quieren que se quede aquí más tiempo hablando, con todo gusto lo invitamos. Bueno, no, ya no. Ya no hay lugar reglamentario. Concluida esta ronda de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Sí, señor presidente. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracia. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: En consecuencia, la Secretaría de la Cámara ha propuesto, porque hay muchas y muchos oradores inscritos, que sea un minuto desde su curul. ¿Les parece bien? Aquí se resuelve democráticamente, dijimos: ¿sí o no están de acuerdo? Entonces corroboramos: tres minutos en tribuna. Buena negociación. Lidia García Anaya, de Morena.
La diputada Simey Olvera Bautista (desde la curul): Presidente.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: Por Dios, dígame.
La diputada Simey Olvera Bautista (desde la curul): Presidente, una moción.
La diputada Simey Olvera Bautista (desde la curul): Es que moción de orden.
El presidente diputado Porfirio Muñoz Ledo: No hay desorden, señorita. No, no hay desorden en la sala. No hay moción de orden, porque no hay desorden. No hay moción de fuero, porque no hay delito. Así son las lógicas. Bueno, Lidia García Anaya, de Morena.
La diputada Lidia García Anaya: Con su venia, señor presidente. El dictamen que discutimos el día de hoy en materia de fuero e inmunidad es el resultado del análisis y el estudio de cuatro iniciativas de diputados, representantes de las fracciones parlamentarias de Movimiento Ciudadano, del Partido Encuentro Social, de Morena y del Partido de la Revolución Democrática, así como de la suma de las demás fracciones parlamentarias a lo largo del tiempo. En cada una de ellas encontramos coincidencias en el espíritu de esta reforma constitucional, básicamente en el hecho de que el fuero constitucional sea convertido en una herramienta para la protección de la concentración del poder y el impulsor de la impunidad, violatorio del principio de igualdad jurídica y de las garantías individuales. Sin embargo, hay que ser congruentes con lo que decimos y con lo que hacemos. El Partido Revolucionario Institucional dice que en abril del año 2018 se aprobó en esta Cámara de Diputados, por mayoría y en conjunto con Morena, y lo anunciaron con bombo y platillo, seguramente lo recordamos todos porque estábamos en campaña. La pregunta es, por qué siendo mayoría en el Senado, no se aprobó, sobre todo en los casos en los que desaparecer el fuero es como ponerse frente a un arma como es en el caso del estado de Hidalgo, en donde se siembra droga y se siembran armas. Quiero aclarar que hasta que el PRI y el PAN son minoría y son oposición, ahora sí están de plácemes, ahora sí están de acuerdo por la eliminación del fuero. La historia los seguirá juzgando. Por lo cual el dictamen a discusión pretende la eliminación del fuero, pero no de la inmunidad, debido a que esta es una condición del normal y libre funcionamiento de los poderes públicos. Proponemos que los servidores públicos que ahora están aforados puedan ser sujetos de procedimiento penal en libertad, y de la misma forma hay que destacar que la figura vigente del fuero constitucional no promueve la responsabilidad pública. Es por ello que el día de hoy debemos hablar del término de la impunidad ya que existen funcionarios que cometieron algún ilícito y al terminar el cargo no se les imputa ninguna responsabilidad por las supuestas conductas ilícitas, por ello es fundamental fortalecer el mecanismo de procuración de justicia. Compañeras y compañeros diputados, la mayoría ciudadana reclama la eliminación del fuero constitucional por considerarlo una forma de impunidad. Penal. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Héctor de Jesús Jiménez y Meneses, de Morena.
El diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses: Mucho se ha hablado de la palabra fuero, aunque en realidad parece no se ha intentado explicar su contenido común para después plantear su sentido desde el ámbito constitucional. La palabra, fueron, proviene del latín fórum que dentro de las acepciones interesan para el planteamiento en discusión significa fuera, pero fuera de qué, quién está fuera. ¿Qué significa constitucionalmente fuero? En la doctrina, cualquier definición que se encuentre, inicia señalando que el fuero es un privilegio. En el sentido actual de un Estado constitucionalmente democrático, es imposible pensar en el privilegio de unos cuantos, tomando en cuenta que el valor de la igualdad es la sustancia de la democracia, igualdad de votar, de ser votados, de participar en asuntos públicos y de igualdad frente a la ley. La historia jurídica en este concepto que actualmente se mantiene solamente en la doctrina, se refiere al privilegio de un conjunto de servidores públicos a los que no se les puede sujetar a proceso penal mientras dure su encargo. En la Constitución de 1857, en sus artículos del 103 al 108 se aprecia el contenido de los diversos 108 a 112 vigentes, en los cuales se establece el principio de inmunidad y la declaración de procedencia hasta hoy vigente. En esta Constitución de 1857 el artículo 13 disponía tanto del fuero civil como del fuero militar y su contenido es similar al que hoy se encuentra vigente. Por lo anterior el dictamen que hoy se presenta y que ampliamente se discutió en la comisión respectiva, y se debatió eliminando el fuero y los privilegios en base a lo ya señalado. Sí a la inmunidad hasta la sentencia condenatoria, pero no a la impunidad. Muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias a usted. Tiene la palabra la diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina, del Partido Encuentro Social.
La diputada Esmeralda de los Ángeles Moreno Medina: Gracias, presidenta. A veces defender la verdad y la justicia es una tarea ardua. Encuentro Social fue la primera bancada que propuso en esta Cámara el retirar el fuero a los funcionarios públicos, iniciativa que fue congelada en el Senado y se dejó perder. Hemos visto funcionarios corruptos, ineptos o ambas cosas, que utilizaron los recursos públicos de maneras ilegales sin consecuencias. Entendemos que en su origen el fuero tenía motivos válidos, todos recordamos al senador chiapaneco Belisario Domínguez que acusó en la tribuna a Victoriano Huerta, para padecer después tortura, le cortaron la lengua y muerte por sus opiniones, una injusticia por donde se le vea. El problema es que se avanzó de una inviolabilidad por sus opiniones a una auténtica patente de corso, en que algunas personas de turbios antecedentes buscaban ser diputados o senadores. No se puede burlar la ley y poder delinquir impunemente. Nuestro líder y presidente electo, el licenciado Andrés Manuel López Obrador, encabezó un movimiento social que entre otras cosas, lucha contra la corrupción, la impunidad, los abusos y la lucha contra el fuero. El fuero no debe usarse para garantizar la impunidad. Hoy es el propio presidente electo quien pide que ni siquiera a él se le den privilegios especiales ante la ley. De ese tamaño es el compromiso. Bienvenida la nueva voz de la justicia que esta reforma representa. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene la palabra la diputada Lorena Cuéllar Cisneros, de Morena.
La diputada Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señora presidenta.
La diputada Lorena Cuéllar Cisneros: Compañeras y compañeros diputados. Nuestro país lleva varios años esperando este día. Con la aprobación del presente dictamen erradicamos para siempre de nuestra legislación la figura del fuero e inmunidad, misma que si bien en esencia debió haber fungido como una herramienta de garantía del servicio público, para muchos funcionarios y legisladores fue utilizado como un mecanismo para permanecer impunes frente a evidentes casos de corrupción u omisión en sus tareas y responsabilidades. Sin duda se trata de una figura que ha permanecido al centro de muchos debates de nuestra sociedad en los últimos años. Un sondeo de Parametría del año 2010 mostró que 7 de cada 10 entrevistados no estaban de acuerdo en la existencia del fuero, y 8 de cada 10 sostienen que se trata de una figura usada para cometer abusos y actos ilícitos al amparo del poder. Si bien existe un contexto histórico que marcó la aparición y uso de dicha garantía constitucional, nunca en ningún país en la historia ha justificado su uso para proteger intereses particulares por encima del interés común. Con la eliminación de esta figura la cuarta transformación de nuestro país encamina un piso parejo para todos en materia de justicia, con una perspectiva sustentada en el derecho humano a la igualdad. Nunca más habrá una diferenciación ante la justicia entre gobernantes y gobernados. Que quede claro, las y los funcionarios y legisladores de la cuarta república no necesitamos del fuero o la inmunidad para desempeñar nuestras funciones, la honestidad es la base de nuestros principios y el compromiso que tenemos con la ciudadanía. Hasta aquí llegó la impunidad de muchos funcionarios públicos, la justicia indignación ciudadana y falta de credibilidad en nuestras instituciones hoy nos exigen eliminar las barreras entre ciudadanos y servidores públicos. Es tiempo de recuperar la confianza de nuestra gente por medio de una buena administración, profesional, honesta, efectiva y orientada al bienestar de todas y todos. Hoy eliminamos dos figuras que impedían a nuestras y nuestros ciudadanos denunciar a cualquier funcionario a causa de algún ilícito. Sin duda esto es congruencia con las personas a las que representamos. Concluyo manifestando mi voto a favor del presente dictamen, pues se trata de un importante paso para establecer una cultura diferente en el servicio público, misma que es necesaria para el correcto funcionamiento de nuestra democracia. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Benjamín Huerta Corona, de Morena.
El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona: Con su venia, señora presidenta.
El diputado Benjamín Saúl Huerta Corona: Compañeras y compañeros legisladores, el fuero históricamente se utilizaba para proteger la enseñanza en el sentido de permitir la expresión de opiniones y desarrollar discusiones. Desde la Constitución de Cádiz se contemplaba la figura del fuero parlamentario, sosteniéndose que los diputados eran inviolables en sus opiniones y no podrían ser demandados civilmente ni ejecutados por deudas, lo que tenía razón de ser, pues se partía del hecho que, para impedir la manifestación de ideas y el trabajo del buen político, se iniciaban por persecución de opositores sin justificación e instancias legales. En la actualidad, el fuero constitucional alude a una situación jurídica específica relacionada con un conjunto de normas aplicables a determinados servidores públicos, que en razón de la función que desempeñan son sujetos a un régimen propio en cuanto a la exigencia de responsabilidades en las que puedan incurrir por su conducta. Sin embargo, la figura del fuero ha sufrido una mutación para convertirse en privilegios, protector de corruptelas, constituyendo además una violación a la igualdad jurídica, pues el sistema político se ha dedicado a desvirtuar la inviolabilidad constitucional en un fuero de impunidad que sirve como escudo para el pago de prebendas de muchos políticos, como ex gobernadores, ex secretarios de Estado, ex ministros, quienes buscan ser legisladores para evitar ser procesados por diversos delitos cometidos durante su encargo y en el ejercicio del mismo, como son los malos manejos de fondos públicos, entre otros delitos. Porque para muchos políticos, como sucedió por más de 70 años, el ser servidor público fue siempre sinónimo de riqueza con cargo al erario público. El fuero no debe ser un obstáculo jurídico y mucho menos político e insuperable para que la autoridad proceda en contra de quien presuntamente actúo fuera de la ley y cometió un delito. La clase política es vista como una élite inmune a los problemas que aquejan al resto de la ciudadanía y a la que no alcanza siquiera las leyes. La mayoría de las legislaciones extranjeras excluye de la protección del fuero por lo menos en los delitos flagrantes. En la nuestra, el abuso insolente del fuero lo ha llevado al desprestigio. Detrás de ese abuso existen antecedentes de impunidad, lo mismo para delitos de sangre que para infracciones administrativas y corrupción en el ejercicio del poder público. Los diputados que tenemos la convicción firme de servir a México, no esperando un negocio en cada acto de gobierno, estamos a favor de que el fuero y los privilegios desaparezcan. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: En el uso de la palabra el diputado Óscar González Yáñez, del Partido del Trabajo.
El diputado Óscar González Yáñez: Con el permiso de la presidenta.
El diputado Óscar González Yáñez: No nos tenemos que andar haciendo bolas, compañeros, con el fuero. Todo mundo sabemos que traemos sentimientos encontrados, nadie quiere deshacerse de algo que le puede ser muy útil, pero también hay que decirlo con la franqueza del caso, en la nueva transformación de nuestro país no se requiere el fuero. No lo vamos a requerir porque vamos hacía un país libre, un país igualitario, un país de todos, donde los abusos se van a terminar. Entonces, no es necesario que tengamos fuero. Podemos fortalecer un sistema republicano. También es una oportunidad para el Poder Judicial de mostrarse como un poder que respeta a otro poder. También es una oportunidad para los gobernadores y presidentes municipales de mostrar que pueden respetar la voz y el quehacer de un luchador social y lo respetan por sus ideas y no porque tenga fuero. También es una oportunidad de mostrarse demócratas, para los presidentes municipales, gobernadores y al Poder Judicial. En el caso particular del compañero Andrés Manuel es admirable que lo quiera hacer, aunque también tengo que advertir, no vayamos a estar siendo ingenuos, porque también hay gente que tiene resistencias hacia la cuarta transformación. Recordemos que cuando nuestro compañero Andrés Manuel era jefe de gobierno, fue precisamente el fuero quien lo rescató de lo que pudo haber sido una canallada política. No seamos ingenuos. Sí construyamos, sí avancemos, pero también entendamos la actual realidad de nuestro país. Yo estoy de acuerdo con algunos compañeros en sus planteamientos. Me parece, los que están en contra de retirar el fuero. Pero también tenemos un compromiso con la sociedad porque se ha abusado del fuero. Se ha abusado. El fuero es para proteger las ideas, los principios, no para proteger la corrupción ni el abuso del poder. Sé también que de lo que estamos haciendo hoy probablemente dentro de diez años nos vamos a arrepentir, porque va a haber muchos Belisarios Domínguez si no transformamos el país. Ni un Belisario Domínguez más en México. A ese país es al que vamos y el que queremos construir. Y en ese país, compañeros, se los digo con mucho cariño y respeto, no requerimos fuero. Insisto, es una gran oportunidad. Nuestros compañeros que traen sentimientos encontrados, si le pidiéramos a la presidenta, en este caso, que fuera votación secreta, no avanzaría el dictamen. No avanzaría, esa es la verdad. En consecuencia, compañeros les pedimos que su conciencia sea la de fortalecer un país y fortalecer a la democracia, no de protegernos a nosotros. Protejamos al pueblo de México. El fuero lo requiere el pueblo de México y no los legisladores y no los servidores públicos. Se ha abusado y por eso hoy lo tenemos que entregar. Porque si no lo hacemos así, estaríamos fallando a nuestra responsabilidad política y nuestra responsabilidad social. Sí al fuero del pueblo de México. No al fuero de los servidores públicos para que sigan abusando de nuestro país. Muchas gracias, señora presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra la diputada Claudia Tello Espinosa, de Morena.
La diputada Claudia Tello Espinosa: Queridos diputados, sin duda Morena va a cumplirle al pueblo. Actualmente es imposible enjuiciar a un presidente de la República, aunque fuera necesario. Si hoy lo hiciéramos, con toda seguridad Peña Nieto estaría tras las rejas. En nuestra propuesta cumplimos una demanda que hemos expresado durante muchos años, sometemos al presidente de la República a las mismas reglas que cualquier servidor público. Sería juzgado en libertad y si el juez lo encuentra culpable, sería separado de su función. Es necesario modificar las disposiciones porque el procedimiento que proponemos permite que un servidor público sea juzgado sin que deba abandonar su encargo, por lo que no debería este tener suspendidos sus derechos, pues los requiere como requisito para ostentar dicho cargo. En el artículo 111 está la médula de la propuesta, actualmente para procesar penalmente a un servidor público de alto nivel debe solicitarse a la Cámara de Diputados. La reforma elimina el desafuero, es decir, este prerrequisito. El proyecto que discutimos se endereza hacia ese doble objetivo, queremos depurar el artículo 4o. de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para eliminar la impunidad que significa el fuero en la forma en que hoy está dispuesto. Para ello, consideramos adecuado el esquema que pone a consideración la Comisión de Puntos Constitucionales. El artículo 61 de nuestra Constitución Política establece la protección a los legisladores que conocemos como la inmunidad parlamentaria. Es decir, la prohibición expresa que los diputados y senadores sean reconvenidos por las opiniones que manifiesten en el ejercicio de su cargo. El dictamen se discute manteniendo protección, pues es indispensable para dejar el Poder Legislativo a salvo de la persecución o represalia política que pudiera inhibir el desempeño de sus funciones. Pero se aclara que la protección abarca no solo las opiniones que manifieste, sino aquellas que difundan por cualquier medio, así como las propuestas legislativas o votos que emitan en el dictamen. Es cuanto.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. En el uso de la palabra el diputado Oscar Rafael Novella Macías, de Morena.
El diputado Oscar Rafael Novella Macías: Muchas gracias, señora presidenta. Con su venia.
El diputado Oscar Rafael Novella Macías: Buenos días a todos, compañeros diputados. El único Estado estable es aquél en que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Aristóteles. El día de hoy estamos celebrando una enorme fiesta, pues este día será recordado por los siguientes 100 o 200 años, como el día en que terminamos con el privilegio de unos cuantos corruptos que amparados en el fuero se han encargado de actuar al margen de la ley y de la moral. Las próximas generaciones de niños y jóvenes escolares estudiarán en sus clases de historia el 27 de noviembre de 2018, como la fecha en que se atendió en la Cámara de Diputados, la antigua y legítima demanda popular de considerar a todas y a todos los mexicanos totalmente iguales ante la ley. Y es que escudados en la figura del fuero constitucional varios vividores de la política han llevado a cabo actos de verdad deleznables, se han enriquecido y han abusado de una figura desfasada y anacrónica, pues el fuero actualmente solo funciona como impunidad para los corruptos. La clase política tradicional ha entendido el fuero como un pase libre para cometer actos de corrupción sin ninguna consecuencia legal. Es por eso que el día de hoy estamos aquí defendiendo la postura del pueblo mexicano de cancelar los privilegios de quienes se esconden tras el fuero para seguir delinquiendo libremente, mientras cualquier ciudadano de a pie puede ser juzgado en cualquier momento por las leyes de nuestro país. Un manto protector llamado fuero cubre y permite a una minoría seguir siendo la clase dorada que no puede ser juzgada a pesar de violar las reglas más básicas de la legalidad y la moralidad, o sea, que actualmente este concepto del fuero convierte de facto a nuestra sociedad en una sociedad de castas, donde existen mexicanos de primera y mexicanos de segunda. El pasado primero de julio la ciudadanía salió a votar por un verdadero cambio, la gente emitió su voto con la ilusión de que las cosas realmente cambiaran y eso es precisamente lo que el Grupo Parlamentario de Morena está haciendo el día de hoy. Vamos de la mano del pueblo de México y votaremos por terminar de una vez y para siempre con los privilegios legales que sólo funcionan para empoderar a una minoría de corruptos y traidores. No vamos a decepcionar a los votantes, no seguiremos el ejemplo de la casta dorada. No legislaremos alejados de la ciudadanía y por supuesto que no utilizaremos el fuero para cometer actos de corrupción como hasta hoy se ha hecho. No más impunidad, no más mexicanos de segunda, no más fueron anacrónico y desfasado, no más inmunidad para los corruptos. Adiós al fuero, adiós a los privilegios. Fuera el fuero. Es cuanto, señora presidenta.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Gracias. Tiene el uso de la palabra el diputado José Elías Lixa Abimerhi, del PAN.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Muchas gracias, presidenta. Sin duda celebro que haya quienes estén dispuestos a dar el debate de un lado y de otro. Eso es lo que es el parlamento, y desde luego que el parlamento requiere de reflexiones parlamentarias. Una importante es que cuando se construyen consensos a través de la voluntad, es la voluntad y los consensos quienes permiten que las iniciativas avancen a través de dictámenes. Esta no es una iniciativa, una propuesta, un dictamen de un grupo parlamentario. Es una propuesta, una iniciativa y un dictamen de la ciudadanía que ha adoptado el Congreso a través de su voluntad, por lo tanto me parece un despropósito absoluto que por protagonismos personales se pongan encima estos objetivos individuales por encima del gran consenso. En los parlamentos se reconoce la voluntad y se reconoce el consenso, por eso en el PAN reconocemos la voluntad de otros grupos también de haberse sumado a nuestra iniciativa para que el presidente de la República no tenga procedimiento especial. Esta iniciativa consiste en que la justicia pueda aplicar sin pedirle permiso a los políticos. Que se pueda denunciar e investigar y por supuesto sentenciar sin el permiso de los políticos sin excepción. El dictamen original contenía la excepción para un ciudadano. A través de la propuesta que presentamos y que tuvo a bien a ser aceptada por los demás grupos, logramos mantenernos todos en la misma figura, por lo tanto, no aceptamos de ninguna manera que se reconozca otra cosa más que el consenso de voluntades de quienes acudimos. Sin embargo, sí lo decimos esta iniciativa se verá mermada y se verá incompleta si siguen las declaraciones y las intenciones de amnistía. Esta iniciativa pretende que quien la hace la paga y que nadie, absolutamente nadie, permita que los corruptos queden fuera, aunque digan lo que diga mi dedito. Y, por último, si cambiar de una postura por una reflexión o por la razón que fuera, como se ha sostenido aquí, pudiera ser indigna a una persona. Lamento, compañeros, decirles que se tienen que preparar para la... de la historia porque ustedes prometieron bajar el precio de la gasolina y hasta hoy mantienen promesas incumplidas. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada María de los Dolores Padierna Luna: Tiene el uso de la palabra el diputado Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, de Morena. ¿No está en la sala? Tiene el uso de la palabra el diputado Maximiliano Ruiz Arias, de Morena.