carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
LA PRESIDENTA: Correcto. Bien, estamos cerrando el registro de reservas, les reitero que posteriormente no se abrirá el registro, así es que yo le ruego estén atentos para que si tengo alguna omisión me la señalen en este momento. La diputada Petra Santos, el artículo 2°, el artículo 7° y agregar un transitorio como una nueva propuesta; la diputada Miroslava García, el artículo 1° en su fracción III en relación a la cotización del barril del petróleo; el artículo 1° de la Ley de Ingresos en relación a la banca comercial, el artículo 2°, segundo párrafo de la Ley de Ingresos; la diputada Genoveva, el párrafo 12 del artículo segundo; el diputado Rogaciano, el artículo 6° Transitorio; el diputado Tomás Torres el primer párrafo del artículo 2° y el Décimo transitorio, en su última parte. El diputado Magallanes el artículo segundo, párrafo 7° y el artículo 17 fracción XII y su correlativo nuevo transitorio. La diputada Rosalía Peredo, en el artículo primero una adición al párrafo quinto y en el artículo 2° una propuesta de modificación. La diputada Rosa Delia Cota, el 6° transitorio; el diputado Del Río el 6° transitorio; el diputado Jaime Rodríguez una adición al quinto transitorio y la adición de un transitorio nuevo; el diputado De la Madrid, el artículo tercero en su numeral 6 y añadir un transitorio; el diputado Díaz Palacios el artículo 33; el diputado Martí Batres el artículo 2°, el diputado Pechyna el artículo 9° transitorio. El diputado Agundis la adición de un nuevo transitorio, el diputado Minjares el artículo 3° completo y un nuevo transitorio; el diputado Garibay, el artículo 17 en su fracción VI en los incisos a) y b) el sexto transitorio; el diputado Luzanilla el 5° transitorio; la diputada Bearregart el artículo primero y el X transitorio y el diputado Reyes Silva el artículo primero.
EL DIP. JESÚS GARIBAY GARCIA (Desde su curul): Señora Presidenta.
LA PRESIDENTA: ¿Sí, diputado Garibary García.. -
EL C. DIPUTADO J. JESUS GARIBAY GARCIA (desde su curul): Señora presidenta. Es Artículo 17 fracción VI inciso a) y d). -
LA C. PRESIDENTA: Bien, compañeros diputados, hemos dado lectura a las reservas presentadas, subrayando de que no hay margen de inscribirse adicionalmente, es la última ocasión en que consulto si hay alguna reserva. El diputado Urdapilleta. -
EL C. DIPUTADO JORGE URDAPILLETA NUÑEZ (desde su curul): Gracias presidenta. Quisiera reservar el Artículo 17 fracción XII y un Transitorio nuevo. -
LA C. PRESIDENTA: Bien, gracias diputado. Si, diputado Levín. -
EL C. DIPUTADO OSCAR LEVIN COPPEL (desde su curul): Para comentarle de parte de la Comisión, que cuando la exposición del diputado Chávez Presa a nombre de la Comisión explicando la Ley de Ingresos, a la hora que sumó el total, no sumó el total corregido, y quiero que quede en acta, que el total corregido de los ingresos, sumados los 8 mil adicionales de aprovechamientos, es de 1 billón 522 mil 442.80 millones de pesos. -
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado Levín, si nos mandan esa hoja con la corrección para incorporarlo como una fe de erratas de manera inmediata. Bien, entiendo que no hay ninguna reserva más, por lo que esta presidencia procederá a la votación en lo general del dictamen y posteriormente ordenaremos el debate con las reservas presentadas. Se pide a la Secretaría se abra el sistema electrónico hasta por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. -
EL C. SECRETARIO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el Artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. ( V O T A C I O N ) Se emitieron 458 votos en pro 4 en contra y 7 abstenciones. -
LA C. PRESIDENTA: Diputada, si nos quiere precisar la propuesta.
LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD: Es en relación a la modificación en el antepenúltimo párrafo del artículo 1, donde se establece que la aplicación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior se hará de acuerdo a lo establecido por el artículo 30 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2003. Cambiaríamos por el artículo 30 del decreto lo cambiaríamos por "los artículos correspondientes".
LA C. PRESIDENTA: ¿Para que no quede amarrado a un decreto que no está aprobado?
LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD: Así es, diputada presidenta, toda vez que normalmente siempre cambia el articulado del decreto de presupuesto, en atención a que ésta es una adición que normalmente no se ha incluido dentro de la Ley de Ingresos y es la estimación monetaria de los tiempos fiscales que pagan en especie los concesionarios de la industria de radio y televisión.
LA C. PRESIDENTA: Me parece que es un tema importante. No sé si haya alguna reacción de la Comisión o si quisiera la Comisión analizar más puntualmente la propuesta de la diputada Bearregard.
LA C. DIPUTADA LORENA BEARREGARD: Diputada presidenta, si usted me permite le diré que lo he platicado con el presidente de la Comisión de Hacienda, con el diputado Levín, y me dice que no habría ningún problema de parte de la Comisión. A reserva de que hubieran cambiado de opinión y señalen lo contrario, creo que lo prudente sería que la Comisión manifestara si está de acuerdo o en desacuerdo de esta propuesta que me parece que no modificaría la sustancia de este párrafo pero sí en atención al decreto que aún no hemos aprobado y que creo que tiene algunas consistencias, de acuerdo a la revisión que una servidora ha hecho y que creo que hay que darle mayor precisión a la aplicación de estos pagos en especie de los concesionarios de radio y televisión.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada. Diputado Penchina.
EL C. DIPUTADO DAVID PENCHINA: Presidenta, de parte de la Comisión de Hacienda, creen que la propuesta de la diputada Bearregard es correcta y es correcto lo que ella afirma del acuerdo que hay entre los miembros de la Comisión..
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. En tal virtud le ruego a la secretaría recoja la propuesta de la diputada Bearregard para después someter a consideración si se admite para su discusión y votación posterior. Diputado secretario, diga usted exactamente cómo dice actualmente y cuál es la propuesta de cómo debe decir. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Actualmente dice: "La aplicación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior se hará de acuerdo a lo establecido por el artículo 30 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2003". La propuesta de la diputada Bearregard es que diga: "La aplicación de los recursos a que se refiere el párrafo anterior será de acuerdo a lo establecido en los artículos correspondientes del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2003".
LA C. PRESIDENTA: Se solicita a la secretaría consulte a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por la diputada Bearregard y aceptada por la Comisión.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta de la diputada Bearregard. Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Los ciudadanos diputados que estén por no aceptar la propuesta, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la aceptación, diputada Presidenta. -
LA C. PRESIDENTA: Se admite para su discusión y se reserva para posterior discusión y votación en conjunto. Tiene la palabra la diputada Rosalía Peredo Aguilar. -
LA C. DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Gracias, señor Presidenta. He pedido hacer el uso de la palabra en la reserva del artículo 1º., en relación a una adición que queremos proponer a este pleno en relación a las importaciones, sobre todo en el caso de la leche en polvo, de las fórmulas lácteas y los lacto sueros, y el sobrecupo que se autoriza, para que se autorice para el año 2003 no sea mayor al 30 % del cupo original, y que este porcentaje se distribuya entre los industriales de acuerdo con su participación en la compra de leche de producción nacional. Y hemos estado, sobre todo en los últimos desastres naturales que han ocurrido en nuestro país, hemos estado enfrentando la gran necesidad de las comunidades de recibir con prontitud el abasto de algunos alimentos, en particular de la leche, y hemos encontrado una burocracia excesiva para poder solventar este producto. Y ene este párrafo también se sumaría el que para evitar un eventual desabasto y de requerirse una cuota especial, adicional, se procederá a su autorización de forma inmediata. Hemos platicado, señora Presidenta, con los grupos parlamentarios, con el Presidente de la Comisión y hemos encontrado aceptación para hacer esta adición que quedaría después del tercer párrafo del artículo que hemos comentado. Tenemos la propuesta de redacción que diría de manera textual la adición. En el caso de la leche en polvo, fórmulas lácteas y lacto sueros, el sobrecupo que se autoriza para el año 2003 no será mayor al 30 % del cupo original. Dicho porcentaje se distribuirá entre los industriales de acuerdo con su participación en la compra de leche de producción nacional. Para evitar un eventual desabasto y de requerirse una cuota especial adicional se procederá a su autorización de forma inmediata. Es cuanto, señora Presidenta. -
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputada. -
LA C. DIP. ROSALÍA PEREDO AGUILAR: Perdón, el diputado Jaime Rodríguez va a hacer la redacción completa de toda la modificación que se haría de este párrafo quinto. -
LA C. PRESIDENTA: Bien. Diputado Jaime Rodríguez, sobre el mismo tema, tiene la palabra. -
LA C. PRESIDENTA: Sí, Diputado Raigosa ¿otro tema? Sí, cómo no, Diputado. -EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA (desde su curul) Una pregunta a usted Presidenta. -LA C. PRESIDENTA. Sí cómo no, Diputado. -
EL C. DIPUTADO ALFREDO HERNANDEZ RAIGOSA. (desde la curul): Quisiera preguntarle cuál es el orden que está llevando para desahogar las reservas, en virtud de que nos da la impresión que se saltaron y no se ha desahogado la reserva que hicieron varios compañeros en relación al Artículo 1º de la Fracción III. -
LA C. PRESIDENTA: Inmediatamente terminando este punto será la intervención de la Diputada Miroslava García Suárez a quien tenemos registrada, Lo que pasa es que sobre este punto surgieron comentarios en torno al párrafo 5º, ese es el motivo por el que le dimos la palabra. Está planteada la propuesta de adición que es una propuesta que se compone de una primera parte planteada por la Diputada Rosalía Peredo y una segunda parte que complementó el Diputado Jaime Rodríguez. De ambos textos se hace uno solo. -LA C. PRESIDENTA. Sí DiputadoOliverio. -
EL C. DIPUTADO ALFONSO OLIVERIO ELIAS: (desde su curl) Presidenta , en pro de lo que acaba de promover el compañero diputado del PAN. -LA C. PRESIDENTA. Bien, Vamos a pedirle al señor Secretario que nos está haciendo favor de verificar un dato con los proponentes. Sí, Diputado Añorve. Sonido en la curul del Diputado Añorve. -
EL C. DIPUTADO MANUEL AÑORVE BAÑOS. (desde su curul): - Señora Presidenta, a nombre de la Comisión quisiéramos pedirle por su conducto a los señores Diputados y a la señora Diputada que nos permita concretar algunos renglones que estamos ya analizando y poder ya llevarle la posición definitiva. -LA C. PRESIDENTA. Bien entonces si les parece yo le rogaría también a la diputada Peredo que se incorpore al grupo que están hablando sobre el tema y estaríamos por esperar sus comentarios, entre tanto continuamos con el debate y se ofrece el uso de la palabra a la Diputada Miroslava García Suárez. Sonido en la curul de la Diputada Miroslava. -
LA C. DIPUTADA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ. (desde su curul): - Solicito atentamente Diputada Presidenta que mi turno lo ocupe el Diputado Alfredo Hernández. -LA C. PRESIDENTA. Sí Diputada. En atención a su solicitud, tiene la palabra el diputado Hernández Raigosa. -
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Bien, como este planteamiento estaba registrado por la diputada Miroslava, le consulto a la diputada Miroslava si desea que se someta a consideración específica y posteriormente la otra que está usted planteando o quiere hacer su planteamiento y lo planteamos integralmente. Sonido en la curul de la diputada Miroslava. -
LA C. DIP. MARIA MIROSLAVA GARCIA SUAREZ: Diputada Presidenta, le solicito atentamente que se haga por separado, porque los temas son completamente distintos. -
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputada. El diputado Hernández Raigosa nos dejó la proposición. Le ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si es de admitirse para discusión y votación posterior la propuesta del diputado Alfredo Hernández Raigosa. -
EL SECRETARIO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta del diputado Hernández Raigosa. Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) Los ciudadanos diputados que estén por no aceptar la proposición, sírvanse manifestarlo. ( v o t a c i ó n ) No se acepta la propuesta diputada Presidenta. -
LA PRESIDENTA: Desechada. Tiene la palabra la diputada Miroslava García Suárez, para referirse al artículo primero, referente a Banca Comercial. -
LA PRESIDENTA: Gracias, diputada. Diputado Secretario, ¿tiene usted clara la propuesta de modificación?
EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Sí, ciudadana Presidenta.
LA PRESIDENTA: Si no hubiese ningún comentario al respecto, le ruego al diputado Secretario precisar la propuesta de modificación.
EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Dentro del dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2003, en su artículo primero, inciso A, concepto: ingresos del Gobierno Federal en millones de pesos, actualmente dice en el numeral uno. Impuestos Sobre la Renta, 352 mil 947.2; la propuesta de la diputada Miroslava es: Impuesto Sobre la Renta 365 mil 939.2 y su rúbrica.
LA PRESIDENTA: Gracias. No sé si hubiese algún comentario de la Comisión. ¿Algún comentario? De no ser así, le ruego a la Secretaría consulte si es de admitirse la propuesta de la diputada Miroslava en relación al artículo en los incisos vinculados con la Banca Comercial.
EL SECRETARIO DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se admite la propuesta de la diputada Miroslava García. Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por no admitir la proposición, sírvanse manifestarlo (Votación) Mayoría por la no admisión, Presidenta.
LA PRESIDENTA: Desechada. Yo le ruego al grupo que está viendo el tema de la adición al párrafo quinto del artículo primero, que cuando estén listos se lo informen a esta Presidencia. Pasamos entonces al artículo segundo. El artículo segundo está reservado por la diputada Petra Santos quien nos informó que retira su reserva; por la diputada Rosalía Peredo Aguilar quien cede su espacio al diputado José Narro; por el diputado Marti Batres; por la diputada Miroslava García Suárez, el segundo, párrafo segundo; por el diputado Tomás Torres Mercado el segundo párrafo, párrafo segundo; por el diputado Magallanes, el segundo, párrafo séptimo; por la diputada Genoveva Domínguez el segundo, párrafo duodécimo. Antes, es verdad, estaba registrado en el artículo primero, el diputado Antonio Silva Beltrán, es correcto diputado, disculpe. Sonido en la curul del diputado Silva.
EL DIP. ANTONIO SILVA BELTRÁN: Presidenta, declino mi participación a favor del diputado David Pechyna en relación al artículo 1°.
LA PRESIDENTA: Entonces tiene la palabra el diputado Penchyna, en relación al artículo primero, todavía.
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Sobre el tema el diputado Martí Batres. -
EL C. DIPUTADO MARTI BATRES GUADARRAMA (desde su curul): Si, señora presidenta. Nosotros, el grupo parlamentario del PRD señalamos que había que modificar la estimación del precio del barril de petróleo, lo hicimos respecto del proyecto original en Comisiones y posteriormente aquí en el pleno lo hemos realizado también nuevamente. Nos parece que esta propuesta que se presenta, aun no siendo exactamente la que hemos presentado, sin embargo, se acerca, y por lo tanto apoyaríamos esta propuesta, en virtud de que coincide con el planteamiento que hemos hecho, en el sentido de realizar una estimación mucho más realista que la que originalmente estaba en el proyecto que envió el Ejecutivo federal. -
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado Martí Batres. ¿Algún otro comentario? Diputado Narro. -
EL C. DIPUTADO JOSE NARRO CESPEDES (desde su curul): Si, diputada Beatriz Paredes. Queremos señalar que desde un inicio que se presentó el proyecto de paquete económico del Ejecutivo, nuestra fracción parlamentaria propuso que el precio estimado por barril, estaba por debajo de lo que realmente se pudiera percibir, y planteamos un precio inicial de 19 dólares por barril. Nos parece que la propuesta que presenta el diputado Penchyna está mucho cerca de la realidad y la fracción parlamentaria del Partido del trabajo apoya este planteamiento. Muchas gracias.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Si no hubiese ningún otro comentario, le solicito a la Secretaría, solicito a la Secretaría someta a consideración de la Asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado David Penchyna. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta del diputado David Penchyna. Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por no aceptarla, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la aceptación.
LA C. PRESIDENTA: Se admite para su discusión y votación en un solo acto. Pasamos entonces al artículo 2º., ya había dado lectura de quienes habían hecho reserva del mismo e iniciamos informando que la diputada Petra Santos Ortiz había retirado su reserva. Me están informando que ya hay una propuesta en torno a la adición al párrafo quinto, artículo 1º. Es artículo 1º., párrafo quinto. ¿Están listos o pasamos y la concluyen en un momento? Diputado Dorador, ¿están listos? Por favor, diputado Dorador. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- En los transitorios en el articulo quinto dice, actualmente dice quinto: "...en los casos en que se requiera importar maíz, frijol, azúcar y leche en polvo indispensables para el abasto nacional...
LA C. PRESIDENTA: Perdón, diputado Dorador, ¿es en los transitorios? EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Sí.
LA C. PRESIDENTA: ¿Eso convinieron?, entonces lo votamos en el momento en que votemos los transitorios, porque estábamos votando el artículo 1º. como fue la primera propuesta; tenía razón el diputado que nos hizo la corrección. La propuesta presentada por el grupo que se refirió al tema, se votará en el momento en que se voten los transitorios. A ver, diputado Chávez Presa. Sonido en la curul; listo. EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- La propuesta de modificación del precio del petróleo, implica...
LA C. PRESIDENTA: No, no, no, no estamos hablando del precio del petróleo, diputado, eso ya se admitió. EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- Pero...
LA C. PRESIDENTA: Eso ya se admitió, diputado Chávez Presa, estamos hablando del tema de la leche. EL C. DIP. JORGE ALEJANDRO CHAVEZ PRESA, (desde su curul).- Pero también tiene que modificarse el artículo correspondiente también... De acuerdo.
LA C. PRESIDENTA: Entiendo que el diputado Jaime Rodríguez, la diputada Rosalía Peredo, el diputado compañero de Acción Nacional que estuvo viendo el tema y la Comisión, llegaron a la conclusión de que la modificación era en un transitorio, es correcto, entonces eso se procesará en el momento en que se procesen los transitorios. Pasamos por fin a la discusión del artículo 2º. Tiene la palabra el diputado José Narro del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado Narro. Le ruego a la secretaría dé lectura a la propuesta específica del diputado Narro. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: La propuesta del diputado Narro dice: "artículo 2. Se autoriza al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para contratar, ejercer y autorizar créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores en los términos de la Ley General de Deuda Pública y para el financiamiento del presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2003 por un monto de endeudamiento neto interno hasta por 99 mil millones de pesos. Este monto considera el financiamiento del Gobierno Federal contemplado en el artículo 1º. de esta ley por un monto de 82 mil 156.4 millones de pesos, así como recursos para cubrir la diferencia entre el valor de colocación y el valor nominal de la deuda pública y margen solicitado por un monto conjunto de 16 mil 843.6 millones de pesos. Asimismo, no podrá contratar endeudamiento interno adicional al autorizado a no ser que el Poder Legislativo lo autorice".
LA C. PRESIDENTA: Consulte la secretaría si es de admitirse la propuesta del diputado José Narro.
EL MISMO C. SECRETARIO: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si es de aceptarse la propuesta del diputado Narro Céspedes. Los ciudadanos diputados que estén por aceptarla, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Los ciudadanos diputados que estén por no aceptar la propuesta, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Mayoría por la no aceptación.
LA C. PRESIDENTA: Desechada. Tiene la palabra el diputado Martí Batres Guadarrama.
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Gracias, diputado Batres. Este artículo 2 ha sido reservado también por la diputada Miroslava García Suárez, por el diputado Tomás Torres Mercado, en el párrafo segundo del artículo 2. Les consulto si es vinculado con el tema. Diputado Tomás Torres Mercado. Sonido en la curul del diputado Tomás Torres. -
EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO (PRD. Desde su curul): Presidenta: Aunque pudiera haber coincidencias, la reserva de un servidor es primer párrafo artículo 2º. -
LA C. PRESIDENTA: Primer párrafo. ¿Y no es exactamente sobre el mismo tema, diputado Tomás Torres? Entiendo que no es exactamente sobre el mismo tema. Sonido en la curul del diputado Tomás Torres. -
EL C. DIPUTADO TOMAS TORRES MERCADO: Con su permiso Presidenta. No sé si al iniciar mi intervención debía haberlo hecho con el planteamiento de una moción suspensiva. Se ha presentado al inicio de esta sesión el estimado de los ingresos para el Ejercicio Fiscal del año que viene, pero esta Asamblea sabe y la Presidencia sabe y la Mesa Directiva sabe de que leyes que nutren, que le dan la fuente al ingreso nacional están siendo modificadas por la Colegisladora, por la Cámara de Senadores. Y, sin embargo, a esta hora en donde a lo mejor la lucidez no arriba con tanta facilidad y estamos procurando sacar a costa de lo que sea, la Ley de Ingresos. ¿Va a ir la corrección a la Ley de Ingresos por la vía de la fe de erratas? dejo el planteamiento a la Asamblea y a la Mesa Directiva. El tema que ocupa la reserva de un servidor, ciudadana Presidenta, compañeros y compañeras Diputadas y Diputados, voy a procurar darle claridad. En la Ley de Ingresos se contempla la facultad, la posibilidad del endeudamiento del Gobierno Federal y también el endeudamiento del Distrito Federal; es decir, la autorización le toca al Congreso de la Unión tanto del Gobierno Federal cuanto del Gobierno del Distrito Federal. Y planteamos, planteamos como eje central no de la discusión, de ética política diputados (aplausos), de transparencia, de credibilidad. Aquí hay estudiosos del derecho, hay juristas, hay practicantes del derecho, hay abogados, hay doctores de la ley, cómo es que hay un catálogo de exigencias para el Gobierno del Distrito Federal y se le da manga ancha al Gobierno Federal. Deseo Presidenta, para ilustrar el debate, que se aproxime el señor Secretario si es su instrucción, para que de lectura al artículo 3º del texto del proyecto de Ley de Ingresos que se refiere justamente al listado de las obligaciones que se imponen al Gobierno del Distrito Federal en la hipótesis del endeudamiento. Por favor. -
LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría atienda la solicitud del diputado ponente. Artículo 3º del proyecto. - EL C. SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Artículo 3º.- Se autoriza al Distrito Federal a contratar y ejercer créditos empréstitos y otras formas de crédito público para un endeudamiento neto de 3 mil millones de pesos para el financiamiento de obras y proyectos de inversión contemplados en el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el ejercicio fiscal del año 2003. El endeudamiento a que se refiere este artículo, se ejercerá de acuerdo a lo siguiente: Numeral 1.- Los proyectos y programas a realizar serán exclusivamente los listados en el anexo denominado "Proyectos del Gobierno del Distrito Federal a ser financiados con deuda aprobada por el Congreso de la Unión"- Numeral 2.- El endeudamiento deberá contratarse en las mejores condiciones que el mercado crediticio ofrezca; que redunde en un beneficio para las finanzas del Distrito Federal y en los instrumentos que a consideración de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no afecten las fuentes e financiamiento del Gobierno Federal. Numeral 6.- El Gobierno del Distrito Federal no podrá acondicionar la ministración de recursos a las demarcaciones territoriales, a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización; asimismo, tampoco podrá transferir recursos de un programa a otro relacionados en el anexo a que se refiere el numeral 1 de este artículo, salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. 7 y 8 queda igual. Por otro lado esta dictaminadora está de acuerdo en que la Federación estime percibir por concepto de proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, de inversión directa y condicionada, un monto equivalente a 333,380 de millones de pesos en los términos en que se indica en el artículo 4º de la ley en comento, con lo cual se le dará soporte a los principales programas que se vienen realizando en el sector energético nacional. Adicionalmente se convino en incorporar la obligación de que en los estados financieros que presenten, Comisión Federal de Electricidad -
LA C. PRESIDENTA: Señor Secretario EL C. DIP. TOMAS TORRES MERCADO: A ver si le podemos auxiliar al señor Secretario. Aquí va. -
LA C. PRESIDENTA: Es la página 11 del proyecto de decreto señor Secretario -
EL MISMO C. SECRETARIO: Diputada Presidenta, leímos el artículo de la Gaceta que omitía algunos de los numerales; el diputado Tomás Torres me solicita lo lea nuevamente íntegro. -
LA C. PRESIDENTA: Diputado Secretario, no hagamos un debate innecesario. -
LA PRESIDENTA: Gracias señor Secretario. Tiene la palabra el diputado Tomás Torres, para continuar con su exposición.
EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Ciudadana Presidenta con detenimiento, creo que los señores y las señoras diputadas han escuchado ésa retahíla de candados y controles para el crédito eventual del Distrito Federal. Le pido que su argumento señora Presidenta si lo existe, venga a la tribuna. ¿Y porque lo comentó? no estamos en modo alguno en contra de la transparencia, no estamos en modo alguno en contra de la objetividad; no estamos en modo alguno en contra de las revisiones y auditorías; estamos en una propuesta de racionalidad. ¿Por qué a unos sí a otro no? Ante hechos, circunstancias similares, por qué no un tratamiento similar en la ley. Pero bueno, ¿qué no está más endeudado el estado de México o que no el estado de Nuevo León?, pero, señores diputados, ¿quién me contestas cuántas aulas se van a construir en su estado?, ¿quién conoce cuántos hospitales se van a equipar en su estado?, por congruencia, aquí hay anexos, aquí hay revisiones diarias, hay circunstancias todas. Les pido a los diputados y a las diputadas de Acción Nacional que le ayuden al señor Presidente, porque ésa no es la iniciativa que él mando. Ya no les pido congruencia con principios fundamentales del ejercicio de la política; congruencia con la iniciativa de su Presidente. Vayan y díganle a quien deban en la familia comentarles, que al mismo tiempo, al mismo tiempo votan como legal y justo a favor de unos y excluyen a los otros. Regístrenlo en su catálogo del ejercicio político, que finalmente el Diario de los Debates es también parte de la tradición y de la historia que no se rompe. He subido en el marco de este debate, para hacer un llamado al ejercicio de la política de altura. No perdamos la oportunidad de que a través de la emisión de un sufragio rindamos culto a la posibilidad de construir; a la posibilidad de escuchar; a la posibilidad de hacer factible el ejercicio de la política; a la posibilidad de corregir. Casi para concluir, Presidenta, porque estamos hablando de comparar los requisitos para el crédito del Distrito Federal y la manga ancha del Gobierno Federal, le pido para ilustrar a esta asamblea, que le dé lectura al primer párrafo del artículo 2º, cuya adición estoy proponiendo.
LA PRESIDENTA: Le ruego al señor Secretario atienda la solicitud del diputado Tomás Torres.
EL SECRETARIO, DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Artículo 2º. " Se autoriza al Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para contratar, ejercer y autorizar créditos, empréstitos y otras formas del ejercicio del crédito público, incluso mediante la emisión de valores en los términos de la Ley General de Deuda Pública y para el financiamiento del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2003, por un monto de endeudamiento neto interno hasta por 99 mil millones de pesos. Este monto considera el financiamiento del Gobierno Federal contemplado en el artículo 1º de esta ley, por un monto de 82 mil 156.4 millones de pesos, así como recursos para cubrir la diferencia entre el valor de colocación y el valor nominal de la deuda pública y margen solicitado por un monto conjunto de 16 mil 843.6 millones de pesos. "Asimismo, podrá contratar endeudamiento interno adicional al autorizado, siempre que los recursos obtenidos se destinen íntegramente a la disminución de la deuda pública externa. "Para el cómputo de lo anterior se utilizará el tipo de cambio que publique el Banco de México en el Diario Oficial de la Federación, y que se haya determinado el último día hábil bancario del ejercicio fiscal del año 2003". PRESIDENTA: Gracias, señor Secretario. Continúe diputado Torres.
EL DIP. TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, Presidenta. Podría y si hubiera disposición, abundar en el debate, si se ajusta precisamente a la Constitución Política de nuestro país la deuda solicitada por el Ejecutivo Federal, pero quedamos que ese no era el tema central, era contrastar los requisitos para la deuda del Distrito Federal con relación a la Federal. Está, me parece, esta tribuna, a la disposición de quien en un ejercicio democrático de corregir lo venga a plantear, si no, sígnese la constancia de que la ley en efecto puede ser la expresión de la voluntad necia del más fuerte, cuando menos en número. Muchas gracias. (aplausos)
LA PRESIDENTA: Gracias, diputado. Había reservado el artículo segundo, párrafo séptimo, el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez. Le pregunto, diputado José Antonio Magallanes, ¿si quiere tener su intervención en este momento o si sobre otro tema no vinculado? Sonido en la curul del diputado Magallanes.
EL DIP. JOSE A. MAGALLANES RODRÍGUEZ (Desde su curul): Sí, diputada. Yo reservé efectivamente el artículo segundo, su séptimo párrafo, que tiene que ver particularmente con el tipo de deuda del IPAB.
LA PRESIDENTA: Se trataría en otro momento, diputado Magallanes. Consulto con la diputada Genoveva Domínguez Rodríguez, que reservó el artículo segundo, párrafo 12 y 13. ¿Si quiere intervenir en este momento para que se vote en conjunto el hecho de que se incorpore a la discusión o no, o si prefiere que su intervención sea en otro momento?
LA DIP. GENOVEVA DOMÍNGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su curul): En otro momento.
LA PRESIDENTA: En otro momento la diputada Genoveva. En ese sentido, le ruego a la Secretaría consultar a la asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Martí Batres Guadarrama y las propuestas vinculadas que precisaremos en función de los documentos que tenemos a nuestro alcance, de la diputada Miroslava García Suárez y el diputado tomar Tomás Torres Mercado, en relación con los requisitos de la deuda del Gobierno Federal planteado en el artículo segundo. Se consulta a la asamblea si es de admitirse para discusión y votación posterior.
EL DIP. RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si son de admitirse la propuestas del diputado Batres, la diputada Miroslava y el diputado Tomás Torres Mercado. Los ciudadanos diputados que estén por aceptarlas, sírvanse manifestarlo (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por no aceptarlas, sírvanse manifestarlo (Votación) Mayoría por la no aceptación, diputada Presidenta.
LA PRESIDENTA: Se desechan. Pasamos entonces a la propuesta del artículo... José Antonio Magallanes Rodríguez, sobre el artículo segundo, párrafo séptimo.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN, (desde su curul).- Señora Presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, sonido en la curul del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín. EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN, (desde su curul).- Presidenta, solicitarle por la Comisión un poco de tiempo para plantear la redacción y los puntos que podría contener un acuerdo con respecto a la propuesta hecha por el diputado Magallanes.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID: Con su permiso, presidenta. Es una inclusión en el artículo 3º., en el numeral 6. Es incluir, en adición a la palabra que ya existe hoy de "programa", incluir la palabra "proyectos" para que se lea como sigue: "El gobierno del Distrito Federal no podrá condicionar la administración de recursos a las demarcaciones territoriales a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización. Asimismo, tampoco podrá transferir recursos de los proyectos y programas relacionados en el anexo a que se refiere el numeral uno de este artículo a otros proyectos y programas, salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal". Señora presidenta, quiere que el comentario de un transitorio lo veamos en su momento o tiene que ver con el artículo 3º.
LA C. PRESIDENTA: Si está vinculado con el artículo 3º., de una vez, diputado.
EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID: Gracias, presidenta. El artículo 3º. tiene como propósito permitir que en el supuesto de que los proyectos de deuda no sean suficientes todavía para alcanzar el nivel de endeudamiento autorizado, exista la posibilidad de que el gobierno del Distrito Federal lo presente y lo someta a autorización de la Asamblea Legislativa. Y leería de la siguiente manera: "En el supuesto en que el monto total de los proyectos y programas enlistados en el anexo referido en el artículo 3º., numeral uno, no sea suficiente para alcanzar el total de endeudamiento en el artículo 3º., el gobierno del Distrito Federal deberá someter a la aprobación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a fin de ser incorporados en el decreto de presupuesto de egresos del Distrito Federal para el año 2003 los proyectos y programas adicionales para alcanzar el límite máximo del nivel de endeudamiento autorizado, sujetándose a los términos del artículo 73, fracción VIII de la Constitución y a la Ley General de Deuda Pública, en lo que corresponda". Es cuanto, señora presidenta.
LA C. PRESIDENTA: ¿Es una adición al transitorio tercero?
EL C. DIPUTADO ENRIQUE DE LA MADRID: Sería sugerencia del transitorio undécimo.
LA C. PRESIDENTA: Es un nuevo transitorio que tenemos que procesar en los términos del artículo 124, diputado. Lo procesaríamos en su oportunidad. Gracias, diputado. ¿El diputado Minjares declinó su participación?
EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL MINJARES: Estoy de acuerdo con la propuesta del diputado De la Madrid.
LA C. PRESIDENTA: Bien. Consulte la secretaría. Primero dé lectura nuevamente a la propuesta de modificación del numeral sexto del artículo 3º., presentada por el diputado De la Madrid. Sí, diputado David Sotelo.
EL C. DIPUTADO DAVID SOTELO: Gracias, ciudadana presidenta. Están aquí, a las espaldas de nuestras curules, funcionarios de la Secretaría de Hacienda. Yo les pediría, a través de usted, ciudadana presidenta, con todo respeto, que en este recinto que están los diputados nos pudieran obsequiar con su gestión que están realizando en un lugar aledaño a este recinto toda vez que estamos sesionando los diputados, si no hubiese inconveniente para ello.
LA C. PRESIDENTA: Yo no tengo ningún inconveniente en solicitar a todos aquéllos que no son legisladores y que están hacia el interior del recinto y que no tienen funciones en las fracciones parlamentarias que, en el caso de que estén observando este debate, lo hagan desde el área de invitados especiales. Esta es un área y un recinto específico de los legisladores. (Aplausos) Bien. Adelante, señor Secretario. -
EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: El diputado Enrique de la Madrid propone modificación al numeral seis del artículo 3º. Originalmente el dictamen dice: "El gobierno del Distrito Federal no podrá condicionar la administración de recursos a las demarcaciones territoriales a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización. Asimismo tampoco podrá transferir recursos de un programa a otro relacionados en el anexo a que se refiere el numeral uno de este artículo, salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito federal". La propuesta quedaría así: "El gobierno del distrito Federal no podrá condicionar la administración de recursos a las demarcaciones territoriales a la contratación de los financiamientos derivados de la presente autorización. Asimismo tampoco podrá transferir recursos de los proyectos y programas relacionados en el anexo a que se refiere el numeral uno de este artículo a otros proyectos y programas salvo que cuente con la autorización previa de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal". -
LA C. PRESIDENTA: Consulte la Secretaría a la Asamblea si es de admitirse la propuesta presentada por el diputado Enrique de la Madrid. Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Desechada. ¡Admitida! Perdón, diputado Rivera. -
EL C. SECRETARIO DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Mayoría por la afirmativa. Se acepta. -
LA C. PRSIDENTA: Se admite a discusión la propuesta. Se admite a discusión. En ese sentido se abre el registro de oradores. (No hubo registro de oradores) No habiendo registro de oradores ni en pro ni en contra, se reserva para su votación en conjunto. Pasamos al artículo 7º., reservado por la diputada Petra Santos Ortiz. -
LA C. PRESIDENTA: Le ruego a la Secretaría consulte si son de admitirse las propuestas del diputado Garibay, vinculadas con el artículo 17 fracción VI en sus incisos a) y d). -
EL C. DIP. ADRIAN RIVERA PEREZ: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas presentadas por el diputado Jesús Garibay al artículo 17 fracción VI incisos a) y d). Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Mayoría por la negativa. -
LA C. PRESIDENTA: Desechada. Pregunto si ya hay algún planteamiento relacionado con el artículo 2º, párrafo séptimo. Le ruego a quienes están trabajando la posibilidad de un planteamiento, cuando estén listos nos lo hagan saber. Continuamos, la fracción XII del artículo 17 fue reservada por el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez. Tiene la palabra el diputado Magallanes.
LA PRESIDENTA: Diputado Magallanes, el diputado Jaime Rodríguez. Diputado Jaime Rodríguez. Sonido en la curul del diputado Jaime Rodríguez.
EL DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ: (desde su curul) Quisiera formularle una pregunta al diputado, sobre el tema para buscar aclarar más lo que nos comenta, porque estoy leyendo la redacción del documento. Si me permite, diputado hacerle una pregunta.
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Adelante, diputado.
EL DIP. JAIME RODRÍGUEZ LOPEZ: (desde la curul) Está claro lo que está exponiendo en el sentido de buscar que el incentivo llegue a los productores de agave. ¿Cuál sería la forma que usted propondría para que esto no sucediera, lo que está proponiendo? ¿cómo lo resolveríamos, cómo lo resolvería?
EL DIP. JOSE ANTONIO MAGALLANES RODRÍGUEZ: Hay una propuesta, diputado; un transitorio. Que se quede el subsidio como está, como viene en la propuesta del Ejecutivo y en un transitorio se diga con mucha precisión que este subsidio al agave es procedente bajo dos preceptos: Primero. Que no sea aplicado a la producción del tequila que se va fuera del país, que no aplique para exportación, y que sea aplicado previa certificación de la PROFECO, que también certifique la calidad que está mandatada en esta Ley de Ingresos, que sea agave tequilana weber azul y eso que lo haga, no el consejo regulador, porque también hay un conflicto ahí de intereses, sino que sea la PROFECO. Esa sería la propuesta: que aplique nada más para el tequila que se quede en este país, que llegue efectivamente al agavero y quien certifique la calidad del mismo por norma mexicana, sea la PROFECO y no tenga que ver nada aquí ese consejo regulador, que es el que ha estado abusando de esta medida que, repito, nunca fue la intención de la legisladora apoyar y subsidiar al gran capital extranjero. Creo que el sentido y mi propuesta sigue siendo creo que legítima- apoyemos al campo, a los agaveros que naturalmente no están todavía en un auge como para poder decir: "quitémosle el subsidio al campo". Es importante, sus ciclos son largos, son de menos de 8 años, ustedes lo saben y todavía no cumple un año y ya le estamos quitando medio subsidio, porque el problema se queda a la mitad. Esa sería mi propuesta. Es cuanto, diputada Presidenta.
LA PRESIDENTA: Diputado Cosió, sobre el tema.¿Diputado Levín?
EL DIP. OSCAR LEVIN COPPEL (Desde su curul): Para una pregunta.
LA PRESIDENTA: Sí, diputado Levín. Diputado Magallanes le quieren formular una pregunta, ¿la acepta? Sonido en la curul del diputado Levin.
EL DIP. OSCAR LEVIN COOPEL: En principio me parece muy interesante la propuesta del diputado Magallanes, lo que quisiera oír con precisión, perdone diputado Magallanes es, ¿en qué términos sería el transitorio, si fuera tan amable de repetirlo?
EL DIP. JOSE A. MAGALLANES RODRÍGUEZ: Sí, un minuto nada más para entrarle a su respuesta, diputado. Cuando Hacienda le da la atribución a la empresa, a la gran industria, que en sus movimientos contables ella informe de la producción del tequila, si tiene mil 500, se descuentan y sobre lo 500 hace la aplicación del subsidio, lo aplica directamente en su contabilidad. La propuesta es que toda la producción de las grandes tequileras, que es exportación, no pueda caminar, abrogarse este subsidio. Y las tequileras tienen que demostrarle a Hacienda cuál es la producción del tequila que se quede en el territorio nacional y que para ellos aplique, y que la calidad para también ver el contrabando, el mercado negro del agave, lo certifique la PROFECO, para que también naturalmente no quede en este Consejo Regulador que no ha cumplido las medidas y los acuerdos con Hacienda. Esa sería la explicación, si es suficiente diputado Oscar Levín.
EL DIP. ALONSO ULLOA VELEZ (Desde su curul): Señora Presidenta, a ver si me permite el diputado orador una pregunta.
LA PRESIDENTA: El diputado Cosío y el diputado Ulloa. Gracias diputado Magallanes. Sobre el tema el diputado Cosío.
EL DIP. SALVADOR COSIO GAONA: Con su venia, diputada Presidenta. Hace un año discutíamos en este recinto el tema del cambio que se daba en el IEPS al tratamiento a las bebidas alcohólicas, entre ellos el tequila. Y se tocó este asunto del famoso subsidio a la producción de agave y creo que el problema fundamental es que se trató, quizá se confundió y durante mucho tiempo previo a llegar a estas discusiones aquí en la Cámara de Diputados, los funcionarios de la Secretaría de Hacienda mantuvieron un diálogo constante con los productores de tequila y se creyó que este subsidio venía a equilibrar la problemática que contenía el cambio de régimen que se establecía en esta legislación del IEPS. El asunto es que a final de cuentas también los productores del agave exigían y siguen exigiendo un tratamiento especial en apoyo a su actividad productiva. La problemática es tal como lo plantea aquí, cómo hacer para que este apoyo tenga un efecto positivo. Y yo creo que no es sino buscando la mecánica para que no se haga un abuso, pero tampoco es bajando los pesos que aquí se plantea. Estaría de acuerdo y creo que es el sentir de la diputación priísta de que se mantenga en los 6 pesos, pero que se lleguen a la fórmula que se está buscando para controlar y evitar que se haga un mal uso de este subsidio. Entonces estaríamos respaldando el planteamiento del diputado Magallanes para que se precisar la fórmula en que se tendría que ubicar y darle un sentido positivo, pero insistimos en que se mantenga en 6 pesos, como está actualmente en base a la ley y al decreto presidencial posterior. Muchas gracias. -
LA C. PRESIDENTA: El diputado Ulloa había solicitado hacerle una pregunta al diputado Magallanes. Diputado Magallanes, ¿acepta usted una pregunta del diputado Ulloa sobre el tema? Si diputado Ulloa. -
EL C. DIPUTADO ALONSO ULLOA VELEZ (desde su curul): Le agradezco mucho presidenta y al diputado Magallanes, nosotros entendemos que el subsidio que está planteado, es un subsidio para el productor de agave, y que con independencia de los problemas que se hayan dado con las reglas de operación y que eventualmente no esté llegando de la mejor manera al productor de agave, sería muy complicado establecer, por como entendimos algunos la propuesta del diputado Magallanes, determinar cuál plante de qué productor fue para tequila de exportación y cuál para tequila nacional, y cómo determinar cuál el subsidio que debe llegarle a qué producción por qué parte de su producción de agave. No sé si pudiera precisarnos alrededor de su propuesta diputado. Muchas gracias. -