EL C.: Y dándole respuesta al compañero de Coahuila, diría que no hay una iniciativa en lo concreto, particularmente tenemos un gran tema, que yo creo que es el tema de temas, que es cómo abordar lo que yo entiendo como la reforma política, económica y social del Estado Mexicano. Y dentro de esta reforma, que sin lugar a dudas hemos dado en diferentes espacios dentro y fuera de Cámara, el tema de la reelección ahí está señalado. Le comento también a nuestro invitado que en la Cámara, naturalmente Federal, la Cámara de todos ustedes, estamos discutiendo también el que la separación de los poderes, que producto de una vida política democrática mexicana, que el sufragio efectivo surge precisamente de 35 años de un mandato unipersonal, y que se da como un lema de campaña, que finalmente la población a través de su historia lo adquiere como una no reelección. Y naturalmente, ese tema nosotros en la Cámara Federal, repito, estamos conculcando el Servicio Civil de Carrera, como un paso importante, porque en cualquier ámbito legislativo me parece que el equipo de apoyo, tanto humano como material tiene que entrar también a un ámbito de la profesionalización. Me parece que también cómo hacer que el legislador mexicano entre a lo que es la cultura de la rendición de cuentas, es otro tema que también ya está en la ley de Superior de la Federación, todo lo que es medible es evaluable; naturalmente todo servidor público, como es el caso de cualquier diputado o diputada en los niveles estatales o federales, estamos ya enmarcados en un posible señalamiento de nuestra actuación, de nuestro desempeño, y por supuesto, ya existe en México el cómo hacer un procedimiento para poder evaluar y medir el desempeño de un legislador y naturalmente si también su actuación perjudica al Estado mexicano o a terceras personas. Yo diría que esto es parte de la discusión. No tenemos todavía una iniciativa en lo concreto. Es parte de lo que yo he denominado, son las discusiones de las políticas de segunda generación, que naturalmente tenemos que seguir avanzando, y por lo tanto, también este tipo de encuentros nos tiene que dar temprano que tarde la oportunidad de sistematizar la información. Me parece que el día que veamos que los parlamentos estatales junto con el parlamento federal y la Cámara de Senadores tengamos acceso a estos instrumentos de la información pues naturalmente estaremos ya prácticamente en el umbral de poder discutir ya de abajo hacia arriba, el por qué no ya meter una iniciativa y finalmente que también sea votada pero no sin antes tener en cuanta a la sociedad, que también es muy importante en la transición política del Estado Mexicano. No hay todavía una iniciativa en lo concreto; por lo tanto es parte de la agenda que yo espero que quede subsumida al último de agosto. EL MODERADOR: Muchas gracias. Está el compañero y está por allá otra intervención. Adelante. EL C. JOSÉ DE JESÚS MARTÍNEZ GONZÁLEZ: Gracias. Mi nombre es José de Jesús Martínez González, soy diputado del estado de Aguascalientes. En relación a este tema de la reelección sin duda es algo que no debemos de dejar a un lado y ya entrarle. Yo, es la segunda vez que soy diputado local. Yo tuve que esperarme tres años para otra vez pasar por el proceso, bueno, y dos veces gané el Distrito. Esto sin duda a todos los legisladores nos puede servir como una revalidación de nuestro trabajo, la primera vez; y si la sociedad está conforme con nuestro trabajo como legisladores y también como gestores, porque ya se comentó aquí, el senador Corral, la gestión no es nuestra función pero sin embargo sí implica mucho que un legislador a nivel local y federal haga este tipo de trabajo. Yo sí me inclino porque se estudie más a fondo una iniciativa tanto a nivel federal como a nosotros en los estados, para poder impulsarla. Yo creo que ya el tabú, como bien se dijo también, de la no reelección, ya quedó en el siglo XX; ahora estamos en el siglo XXI, donde nuevas generaciones de jóvenes que aspiran a participar en política no lo verían mal. Probablemente los políticos ya con muchos años todavía tienen ese miedo al hablar de la reelección; pero la reelección se toca únicamente en la figura presidencial y no ya en la figura de legisladores. Entonces desde mi punto de vista sí sería conveniente que nosotros aquí en México retomemos este tema de la reelección por un periodo, yo estoy de acuerdo que nada más sea un periodo más, no dos o tres. Digo, dos periodos; uno original y el segundo donde revalide la sociedad si se está haciendo buen trabajo. Porque de otra forma, y coincido con el Doctor, llegan diputados a los congresos estatales o Federal, y con la falta de conocimientos se pierde mucho tiempo para poder entrar en los temas y poder adquirir los conocimientos y ya sacar adelante la agenda legislativa que se tenga. EL DIPUTADO CASTILLO TEJEDA: Gracias, muy buenas tardes. El diputado Castillo Tejeda del Congreso de Tamaulipas. Me parece que hay, no solamente en esta mesa sino en el mundo, una gran conclusión que es que, debemos aceptar ya que el tema de la reelección debe ser parte por lo menos de los congresos o de los parlamentos. Como bien se dijo al principio, hay solamente tres lugares en el universo donde se prohibe esto: Costa Rica, México y Filipinas. Creo que en el campo de los parlamentos se ha aceptado sobre todo porque en el caso particular de México creo que hay una confianza ya en el trabajo legislativo y todavía desconfianza en el manejo presupuestal con todas sus consecuencias, por eso no se habla de la parte ejecutiva. Estamos de acuerdo en que la reelección puede ser, y es de hecho, una forma de profesionalizar a los diputados y a los congresos y a los parlamentos; pero también me parece y es parte de esta intervención, me parece fundamental que debemos reconocer que el marco normativo que tenemos en la mayor parte de los congresos locales es un marco que permite que seamos diputados aunque tengamos solamente instrucción suficiente; así dice en algunas constituciones, y entonces nos encontramos con que podemos ser una, dos,. tres o cuatro veces legisladores, y no aprendemos y no nos profesionalizamos. En el caso de México tres años son los periodos, en el caso de Costa Rica, 4; por qué no pensar también en crear instrumentos que nos permitan capacitar, que nos permitan preparar a los diputados, yo no sé si seis meses, quizá hasta un año, para que dos años pudiéramos tener más eficacia en la produccion de las leyes. Yo no sé si institutos de investigación, yo no sé si asesoría, si cuerpos técnicos profesionales, letrados en España, no sé cómo se llamen en otros países; pero creo que tenemos que aprender también en el caso particular de México en los congresos locales, pues de ese apoyo adicional para poder pensar en modernizar, en profesionalizar nuestros diputados y nuestros congresos. Si no coadyuvamos en esa tarea, creo que por más reelección que haya, por más ocasiones en que seamos legisladores, podemos quedarnos ahí. Entonces el comentario de que valdría la pena pensar en eso. No sé si en Costa Rica tengan un periodo los diputados para poder trabajar en ese sentido porque no tenemos obligación, con todo y que somos legisladores, qué es una iniciativa, mucho menos qué es un dictamen, qué es la Constitución, etcétera, etcétera. Tenemos que trabajar en eso. Sartori, como muchos otros trabajan el tema de la reelección, creo que ahí estamos de acuerdo, pero en muchos de los casos más que hablar de reformas dice Duverger, tenemos que hablar del respeto, de la defensa y del cumplimiento de la ley. En muchas ocasiones no hay necesidad de hacer reformas, nada más revicemos la ley, revicemos ese respeto y esa defensa. En las universidades, en las facultades de Derecho y de Ciencia Política, los politólogos y los maestros de Derecho Constitucional lo primero que nos dicen es que tenemos que saber que los sistemas políticos tienen que revisarse desde dos puntos de vista: el constitucional y el metaconstitucional. Entonces, a partir de ahí creo que tenemos que revisarnos hacia adentro y saber qué tenemos que reformar. Y en el caso particular, creo que si queremos avanzar en la profesionalización pues vamos a revisarnos nosotros, vamos a reformar nuestros marcos normativos, vamos a apoyar a los legisladores que no son abogados, que no son constitucionalistas, pero sobre todo, vamos a dedicarle un tiempo, insisto, seis meses, un año; yo preferiría a estar los 3 años sin saber qué es un Diputado. Muchas gracias. EL C. : Yo coincido enteramente con usted. Figúrese que yo, los 4 años que fui parlamentario, me tocó presidir la Comisión de Control del Gasto Público y yo venía de las Ciencias Políticas; algunas nociones tenía de cuestiones fiscales y tributarias pero ingresé a un terreno nuevo, qué hice: me asesoré y yo creo que ahí tiene usted un punto muy importante, el desarrollo de los cuerpos de asesoría profesional bajo régimen de Servicio Civil, de gente con gran categoría profesional; es importantísimo. A mí me fue de mucha ayuda, pero por otra parte, nada sustituye el que uno se involucre en esto, pero al final de 4 años qué fue lo que yo me encontré: con que yo ya era experto, humildemente hablando. Es decir, sabía mucho sobre el tema porque había estado 4 años sobre el tema y se acabó el período y entonces, hay que improvisar porque literalmente es eso- una nueva persona a que se haga cargo de un trabajo que ya se había venido elaborando con gran cuidado por ejemplo, le voy a contar una de las cosas que dejamos era la ley de presupuestos públicos. La ley de presupuestos públicos era una ley que establecía mecanismos para medir el desempeño por primera vez, porque el presupuesto era una lista de gastos. El jerarca enviaba el año pasado gasté 200 mil dólares, este año voy a gastar 250 mil por qué, es decir no había manera de medir su desempeño, bueno pero dejamos esa ley que medía eso; tuvieron que pasar 5 años, una legislatura y media después para que esa ley fuera aprobada. Ahí está, en el caso de esa Ley está claramente ejemplificado cómo se desperdicia la experiencia y cómo el asesor, por más bueno que sea, tiene que empezar a convencer al nuevo diputado de que aquello vale la pena. Un hombre que no sabe de qué se trata lo que está enfrentando, sino que eso lo tienen que vender; se pierde un tiempo valioso. Entonces, yo creo que el remedio es conjugar ambas cosas, permitir la reelección, tener buenos cuerpos técnicos que asesoren y eso nos permite un resultado mucho mejor. Ahora, yo veo también otro tema que es adicional a lo que usted ha planteado, pero sobre el cual estaba reflexionando y es el siguiente: permitir la reelección de los parlamentarios manteniendo la No Reelección Presidencial es un fortalecimiento del Parlamento, en qué sentido, de que ustedes el marco de sistemas políticos presidencialistas van a tener parlamentarios mucho más fuertes frente a un presidente que usualmente, en América Latina ha tenido prerrogativas más fuertes frente a los parlamentarios. Entonces, a mí no me parece que con eso se estaría dando marcha atrás en el tema de la No Reelección Presidencial, todo lo contrario, me parece que el propósito original a como yo lo recuerdo en el caso de ustedes, fue ponerle fin a una serie de reelecciones sucesivas que se habían dado en el pasado, durante el siglo XIX e impedir esa concentración de poder. En este caso, iría en la misma dirección. Ahora, otra observación en ese sentido, es decir, siguiendo el verso aquel famoso de Pablo Neruda nosotros, los de entonces ya no somos los mismos es decir, la sociedad ha cambiado mucho, la circulación de la información, la transparencia, las nuevas generaciones hacen imposible la manipulación que se daba en el siglo XIX; la misma composición sociológica de la sociedades. No es lo mismo el voto campesino aislado de 70, 80 por ciento de la población radicada en las zonas rurales, que el voto de hoy, que es un voto urbano, bien informado que se oye en radio, se ve en televisión, se lee en los periódicos los menos, ¿verdad?- pero la circulación de la información hace mucho más difícil ese tipo de manipulación del poder que se daba antes, en el siglo XIX o a inicios del siglo XX, con relación a eso. Y el último tema es lo que usted señalaba, yo creo que hay que hacer un trabajo muy importante de cultura política es decir, de modificar valores, actitudes, creencias de la gente con relación a la democracia y a la cultura democrática. Yo, en la mesa anterior veía repetidas muchas de las preocupaciones que nosotros tenemos y teníamos con el Parlamento Costarricense, particularmente la del Bostezo, que enunciaba el Senador. Uno de mis mejores compañeros del otro partido era un Diputado de 70 años, un tipo que era Diputado por segunda vez, una carrera política extraordinaria, un literato famoso en Costa Rica, comprometido con su trabajo parlamentario, metido en todas las comisiones; el pobre de don Beto porque así le llamamos cariñosamente un día- se duerme en una sesión, y fue la página primera, la foto en el principal periódico de la capital. La injusticia más grande, la injusticia más grande porque era un tipo que había trabajado extraordinariamente, pero por qué la gente lo juzga, por una foto, porque no saben cómo opera realmente un Congreso. Es decir, Parlamento, parlar, hablar es decir, lo normal y lo natural en la vida democrática es que la gente se pelee y tenga broncas y disputas y para eso venimos aquí. Algún profesor mío decía los parlamentos son los sustitutos de la guerra, sólo que la gente, en vez de darse de balazos, lo que hace es que se agarra a las palabras, entonces como especie, encontramos esa fórmula para manejar el conflicto, pero querer de que no haya conflicto, de que la unidad y la unanimidad sean siempre presentes, eso es un sueño infantil. Entonces, yo creo que la gran tarea que tenemos que hacer todos los políticos y los académicos también, es educar a la gente sobre el sentido que tiene la Democracia; la Democracia no es una fórmula para la unanimidad, es una fórmula apenas para manejar medianamente el conflicto de una manera cotidiana y un conflicto que surge de que en la naturaleza pluralista de las sociedades en las que vivimos, donde la diferencia tiene que ser la tónica y no la igualdad. EL C. : Doctor Constantino, estarás tú de acuerdo en que toda unanimidad es sospechosa, pero en este caso, en este tema que usted nos expuso con mucha claridad con punto magistral, yo quisiera decir que esta unanimidad de reconocimiento a su trabajo no es sospechosa, es muy clara y muy reconocible y por lo tanto, yo quisiera poner a consideración de todos ustedes y de acuerdo a nuestra agenda y tiempos, agradecerle sin duda alguna su participación, a la Universidad del Estado de Nueva York; igualmente Roberto, como siempre, agradecimiento de tus apoyos y que a nombre de la Mesa Directiva, tanto de la Cámara de Diputados, como a la Cámara de Senadores y por supuesto, a nombre de los congresos de las 32 entidades de la República Mexicana agradecerles su participación y que naturalmente su brillante exposición contribuye a seguir fortaleciendo este Segundo Encuentro del Congreso Mexicano. Muchas gracias a ustedes. (Aplausos). EL C. : Muchas gracias a ustedes. (Se escuchan comentarios fuera de micrófono). EL C. : Lo que marca el proceso de este encuentro, que serían las conclusiones de esta jornada, yo quisiera decir brevemente que en esta participación de todos ustedes durante estos dos días, consideramos que dentro de lo que fue la técnica legislativa como un tema importante, cómo se está conformando una discusión de leyes estatales y federales en el tema del federalismo fiscal, en términos del territorio mexicano, creemos que hemos avanzado, no lo suficiente, pero me parece que estas reflexiones enriquecen, tanto al Parlamento Federal, senadores y, por supuesto, los estatales. La integración de la Agenda Legislativa, que también uso y costumbre a veces prevalece más, que detectar con mucho cuidado los planteamientos de los congresos estatales, agendar los temas importantes de la nación, me parece que en ese tema también fueron muy importantes las intervenciones. Cómo desde el Poder Legislativo Federal hemos contribuido y me parece que es el inicio de muchos temas más de fondo, en cómo hacer el fortalecimiento del federalismo, para que las entidades federativas tengan ya más facultades; cómo hacer del centralismo tributario ya una materia de competencia estatal, me parece que es el inicio de esas discusiones. Hemos avanzado prácticamente en el tema, creo bajo mi punto de mi vista, poco, pero de acuerdo a como iniciamos, a como vamos a terminar en esta LVIII Legislatura, ustedes tendrán ya facultades también más claras. En el tema de la comunicación técnica entre los parlamentos estatales y federales, me parece que es una agenda pendiente. Me parece que también tendremos que discutir, inclusive, presupuestos que atiendan a cómo hacer las inversiones correspondientes, para que ustedes en los estados y en la Federación, en consecuencia el Parlamento tenga acceso a los mecanismos tecnológico, para poder capacitar y también formar a nuestra gente. Yo quisiera también decirles que dentro de los ponentes que tuvimos la oportunidad de escuchar, naturalmente hay muchísimos asuntos que seguramente vamos a seguir discutiendo. Yo creo que también el último tema de esta agenda, en cuanto también la imagen pública de los órganos legislativos, de los legisladores o las legisladoras, muy importante, tema trascendental en estos momentos de la transición política, económica y social del Estado mexicano. Y cómo arribar a lo que finalmente desea la sociedad, que es el tener legisladores altamente capaces, altamente profesionales. Yo quisiera cederle el uso de la voz a nuestro compañero Diputado estatal de Chihuahua, en ese sentido, para poder ya cerrar también esta parte de las conclusiones, para poder proceder a la clausura del Encuentro de Legisladores Mexicanos. EL DIP. : Sí, diputado Magallanes. Antes que nada queremos agradecer y reconocer el esfuerzo que, tanto la Cámara de Senadores como la Cámara de Diputados han realizado con este encuentro de legisladores mexicanos. Primero, comentar que este encuentro de congresos se vio enriquecido precisamente por tres conferencias magistrales que vienen a contribuir al acervo de los legisladores de nuestro país. Asimismo, las 5 mesas de análisis en las cuales participaron legisladoras y legisladores federales, creemos que es motivo de un acercamiento importante, donde se tocaron temas fundamentales, sobre todo, para la coordinación de esfuerzos entre los congresos locales y el Congreso de la Unión. La Conferencia Mexicana de Congresos y Legisladores Estatales tenemos un interés muy importante que es, el de que efectivamente el Federalismo llegue a buen puerto de nuestro país y que los congresos de los estados no seamos ya nunca más convidados de piedra en las reformas constitucionales y que efectivamente como lo establece la Constitución, su artículo 135, el constituyente permanente efectivamente funcione con todas las partes, miembros del mismo. Queremos señalar, por otro lado, que hay temas de mucho interés para los congresos estatales y para los legisladores que las componemos, pero sin duda alguna, alguna de las conclusiones relevantes que pudiéramos tener de estos dos días de trabajo son fundamentalmente en la participación del Poder Legislativo en el fortalecimiento del Federalismo. Y aquí apuntaríamos, que la participación del Poder Legislativo en el impulso de fortalecimiento al Federalismo se dio fundamentalmente a medias o casi de una manera escasa, porque el sistema de competencias que rige nuestra nación desde sus albores y desde luego ha resultado que no se ha llevado a la práctica. Y es importante su perfeccionamiento cotidiano y el involucramiento del Poder Legislativo, tuvimos también durante muchos años un Gobierno Federal omnipotente, no sólo desde el punto de vista político, sino constitucional y jurídico. Durante muchos años la transferencia de los recursos federales a los estados, se dio mediante un convenio de coordinación, convenios de desarrollo que se convirtieron en una especie de contratos de adhesión, donde poco podía ser la contraparte, porque no tenía la suficiente capacidad para plantear nuevos asuntos y aunque los tuviera, la fuerza política del Gobierno Federal era de tal tamaño, que difícilmente podía encontrar resistencia. Todo lo que se haga por los municipios es bueno, como las reformas al artículo (no se entiende) constitucional, pero lo que se tiene que hacer es equilibrar el desarrollo y las posibilidades de crecimiento, la vigorización de las capacidades de gestión de los tres ámbitos de gobierno evitando los desequilibrios y una tarea pendiente que tenemos los congresos de los estados, es fundamental que así mismo -EL : ¿Me permiten? Hacemos un break, están nuestros presidentes de la Cámara de Senadores, la de Diputados, seguramente también están muy interesados en escuchar las conclusiones, si no tienes inconveniente, Diputado, dejaríamos que el senador Jackson y el diputado Villanueva puedan estar también dentro de la mesa iguales para poder terminar esta parte de conclusiones y naturalmente, pedirles a los presidentes correspondientes que vengan a hacer la clausura del evento. Adelante. -EL : Bueno, pues aprovechando la oportunidad de que se encuentran aquí el diputado Eric Villanueva, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, así como el senador Enrique Jackson Ramírez, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República y del diputado local Víctor Manuel Llorgana Morales, presidente de la Conferencia Mexicana de Congresos y Legisladores Estatales, así como algunos diputados y senadores que los acompañan. Hacíamos algunas reflexiones importantes y queremos agradecer este encuentro de congresos de México, este esfuerzo ha dado como resultado un diálogo positivo y enriquecedor a través de tres conferencias magistrales y cinco mesas de análisis. Agradecer tanto al Senado como a la Cámara de Diputados de parte de la Conferencia Mexicana de Congresos y Legisladores Estatales, esta oportunidad de acercamiento. Planteábamos hace unos momentos que era importante el nuevo federalismo, que efectivamente, lo que establece el artículo 135 constitucional, que las partes que integramos el constituyente permanente, efectivamente nos pongamos de acuerdo. Y lo señalaba hace un momento, por salud de nuestro país los congresos de los estados no debemos ser nunca más convidados de piedras en las reformas constitucionales, queremos tener participación activa en la construcción de una agenda legislativa constitucional y asimismo, participar de manera importante con nuestros planteamientos de los grandes problemas nacionales y de la reforma del Estado. Iniciaríamos leyendo algunas de las conclusiones, donde destaca fundamentalmente la participación del Poder Legislativo en el fortalecimiento del federalismo. La participación del Poder Legislativo en el impulso del fortalecimiento al federalismo debido al sistema federal y al sistema de competencias que rige nuestra nación, desde sus albores como país y desde luego, importante resulta su perfeccionamiento cotidiano y su involucramiento desde el Poder Legislativo. Tuvimos durante muchos años un Gobierno Federal omnipotente, no sólo desde el punto de vista político sino constitucional y jurídico. Durante muchos años la transferencia de recursos federales a los estados se dio mediante convenios únicos de coordinación, mismos que se convirtieron en una especie de contrato de adhesión, donde poco podía hacer la contraparte porque no tenía suficiente capacidad para plantear nuevos asuntos y aunque los tuviera, la fuerza política del Gobierno Federal era de tal tamaño que difícilmente podría encontrar resistencia. Todo lo que se haga por los municipios es bueno, ya lo veíamos en las reformas al artículo 115 constitucional, pero lo que se tiene que hacer es equilibrar el desarrollo y las posibilidades de crecimiento y vigorización de la capacidad de gestión de los tres ámbitos de gobierno evitando los desequilibrios. Sigue habiendo demasiado control en las decisiones más importantes, tanto por parte del Ejecutivo Federal como del Congreso de la Unión. Y es por ello que nos anima a que se puedan firmar convenios de la Conferencia Mexicana de Congresos y Legisladores Estatales con el Congreso de la Unión, sobre todo de coordinación y trabajo conjunto. Por otro lado, es el momento, con la alternancia de la Presidencia de la República, para que en las cámaras ningún partido tenga la mayoría y es cuando tenemos la oportunidad de emprender una reforma sustantiva y duradera. Empezaría, por otra parte, una reforma a nuestra Constitución, otra vertiente importante del federalismo a mi juicio, es el tema de los recursos, sin recursos muchas de estas ideas plasmadas por las legisladores y los legisladores que participamos en este encuentro de congresos de México, sería simplemente un terreno y palabras demagógicas. Yo creo que la Federación debe de tener una Federación fuerte en cuanto a recursos financieros y en su distribución justa y equitativa y por otro lado, se debe tener la capacidad para afrontar las demandas de los mexicanos en los diferentes rincones de nuestra patria. Pero también necesitamos gobiernos locales más responsables, los estados paradójicamente reclaman más recursos de parte del Gobierno Federal, sobre todo en la cercanía de la aprobación del paquete económico, pero pocas veces escuchamos a los estados estar decididos a asumir responsabilidades. Los congresos de los estados queremos plantear aquí al Congreso de la Unión y a sus dirigentes, que asumimos esa responsabilidad con entereza, que somos corresponsables también del cobro de los impuestos. Lo decíamos hace unos días en Chihuahua frente a presidentes municipales, es tan grave desviar recursos como no cobrar impuestos y prueba de ello, que en Chihuahua el 20 por ciento del presupuesto son participaciones de los estados y los principales municipios recaudan el 50 por ciento de su presupuesto vía Impuesto Predial. Por otro lado, el federalismo es un signo de los tiempos, el federalismo es una urgencia institucional, es un asunto donde en lo general hemos coincidido los integrantes de las diversas bancadas en el Poder Legislativo y el Presidente de la República. Por otro lado, queremos agradecer la posibilidad de fortalecer la comunicación entre la Conferencia Mexicana de Congresos y el Congreso de la Unión a través de los medios electrónicos de comunicación y también trabajar de manera coordinada para construir una agenda legislativa constitucional y participar de manera conjunta en la solución de los grandes problemas nacionales. A nombre de la Conferencia Mexicana de Congresos, estas son las conclusiones y agradecemos la presencia de los presidentes de las mesas directivas tanto del Senado como de la Cámara de Diputados. -EL : Si no tienen ningún inconveniente, compañeras y compañeros, yo con esto daría por terminado este punto de conclusiones de esta jornada, en donde ya escuchamos en una síntesis muy apretada, los planteamientos, las preocupaciones y que naturalmente, que también en términos tributarios, pues tenemos que hacer un gran esfuerzo por buscar el cómo hacer una reforma estructural de la Hacienda Pública en los tres niveles de gobierno, que garantice esta reforma estructural de carácter hacendaria, que todos los mexicanos y mexicanas tengan acceso cuando menos al mínimo de garantías y de servicios que demanda la sociedad. Yo les dejaría, si no tienen inconveniente, daríamos por terminado este punto de conclusiones, para pasar naturalmente al punto de clausura, no sin antes también agradecer la presencia de nuestras representaciones de la Mesa Directiva del Senado de la República y de la Cámara de Diputados, nuestro coordinador del PRI, don Rafael, naturalmente también el diputado Manuel Del Río Virgen de Convergencia, y a nombre mío Antonio Magallanes, pues agradecerles su participación. Muchas gracias. (Aplausos) (Interrupción de grabación) (Continúa grabación) -