EL C. DIP: DON CARLOS BLACKALLER AYALA: Con su permiso, diputado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: En el paquete económico 2004, enviado por el Ejecutivo Federal a esta soberanía, como parte de la iniciativa de decreto que reforma, adiciona, deroga y establece diversas disposiciones fiscales, propone la eliminación del Impuesto Especial aplicable a las aguas mineralizadas, refrescos, bebidas hidratantes o rehidratantes, entre otros, sustentando dicha propuesta en un falso fundamento que textualmente dice: "Con el propósito de resolver el problema de sobreproducción y restricciones de mercado en el extranjero que enfrentaban los productores mexicanos de azúcar, estableció un gravamen a los refrescos que no contuvieran azúcar de caña. Y continúa señalando: Hoy día el problema de sobreproducción está superado incluso se están realizando importaciones de azúcar de caña. Con relación al problema de las restricciones de mercado, éste debe atenderse con los instrumentos que permite la negociación mercantil internacional, por ello, se propone la derogación del impuesto cuando la realidad es otra muy distinta. El Ejecutivo federal pareciera no recordar que en una cuenta muy sencilla de la entrada en vigor del TLCAN a la fecha, nuestro país importó fructuosa y maíz subsidiado en cantidad equivalente a 2.8 millones de toneladas de azúcar. Por otra parte, en franca violación a lo estipulado en el Anexo 703.2 del TLCAN y siguiendo con la cuenta, Estados Unidos sólo autorizó importaciones de azúcar mexicana por 372 mil toneladas de azúcar, escudándose en supuestos Acuerdos paralelos, los que nuestro Senado nunca aprobó, quedando clara la injusta ventaja que de forma unilateral toma a su favor nuestro principal socio comercial, éste es el origen real de la supuesta sobreproducción de azúcar mexicano. Solamente en los dos años comerciales anteriores a la implantación del impuesto especial a los refrescos, México importó y produjo más de un millón de toneladas de fructuosa, originándonos un excedente por un millón 330 mil toneladas, de las cuales Estados Unidos autorizó importaciones de azúcar mexicana por sólo 264 mil, el diferencial un millón 076 mil tuvieron que venderse en el mercado mundial a precios muy inferiores al costo de producción, con las consabidas pérdidas para toda la cadena productiva de la industria mexicana de la caña de azúcar. En efecto, lesionando nuestra economía por casi 400 millones de dólares, pero si esa cifra la cuantificáramos a partir de la entrada en vigor del TLCAN se ha afectado con más de 700 millones de dólares a nuestro sector azucarero. Hoy, la contraparte norteamericana, que se dice modesta. por lo que ellos han dado en llamar el sova tax (?), está tratando de encontrar una solución al conflicto de elducorantes. Si algo los ha acercado a buscar el diálogo, indudablemente es la permanencia del impuesto especial, de no haber sido así la situación de nuestros productores, obreros y agricultores les tendrían sin cuidado, y como es su costumbre, velando únicamente por sus propios intereses. El argumento del Ejecutivo federal referido a las importaciones, es oscuro y tendencioso, aun y cuando esta soberanía lo solicitó el Ejecutivo federal no ha querido o no ha podido aclararlas, con base fidedignas sabemos que la importación realizada hasta hoy por 70 mil toneladas, fue para reponer inventarios que se habían surtido a las industrias maquiladoras de exportación, reconocemos que ello fue en apoyo a las fuentes de empleo que estas empresas generan. Hoy existen las condiciones para llegar a una negociación sustentable y satisfactoria en ambos lados de la frontera. No podemos pensar en desperdiciar este momento, y que por una decisión irresponsable o apresurada, en la que cualquier modificación o muestra de debilidad en este sentido, alejaría esta histórica oportunidad. Con base a lo expuesto anteriormente, me permito presentar a la consideración de esta honorable soberanía, la siguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO UNICO.- Exhortar a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública y a esta soberanía, para que contra la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal para derogar los incisos g) y h) de la fracción I del artículo 2º. y el inciso f) de la fracción I del artículo 8º. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se mantengan y continúen vigentes las actuales disposiciones contempladas en los artículos referidos. Muchas gracias señor presidente. -