El diputado Carlos Alberto Morales Vázquez: Con su venia, diputado presidente. La lectura que se tiene en una nación en cuanto al tema de política exterior es fundamental hoy en día. Una visión global, progresista y abierta para plantear escenarios futuros. Lo anterior, con el único fin de mejorar la relación entre México y otras naciones. La mejor política exterior es la interior, es declaración del Ejecutivo. Pero ya hemos visto en los hechos que en lo que respecta a política interior, empleos, salud, seguridad, infraestructura y crecimiento económico no vamos bien. En el tema de política exterior es importante hacer un repaso de lo que hasta el día de hoy se ha hecho. En primer lugar, tenemos claro que la relación con Estados Unidos es un nodo en la política exterior de nuestro país. Sin embargo, el Ejecutivo arremete cada que puede contra el neoliberalismo. El 17 de marzo de este año en Palacio Nacional se jactó de haber abolido este modelo, junto con su política económica de pillaje y entreguista. Pero, en contraparte, presenta sumisión y subordinación ante el país donde se gestó el neoliberalismo. Es incongruente. En la política migratoria la actual administración ha sido contradictoria y errática. Empezó con una política de puertas abiertas el 28 de marzo y terminó con una política migratoria servil de contención ante el gobierno de Estados Unidos, aceptando servir como una barrera para los centroamericanos. Prueba de ello, la semana pasada el presidente Trump declaró que está usando a nuestro país para proteger su frontera y agradeció la disposición de 27 mil soldados mexicanos. El Ejecutivo sacrificó a la migración centroamericana para salvar su proyecto político interno. En el tema de derechos humanos, las amenazas del presidente de Estados Unidos cambiaron los planes del Ejecutivo y provocaron el aumento de las detenciones y deportaciones de migrantes. Esto ha desatado una crisis en los centros de detención en México, donde tienen a adultos y a niños en condiciones inhumanas, ocasionando saturación y un exponencial hacinamiento. Así lo ha declarado el Consejo de Ciudadanos del Instituto Nacional de Migración. A la par con el último reporte de la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados, en el mes de agosto en 2019, habían recibido 48 mil solicitudes de refugio, la mayoría en el estado de Chiapas. Y el recurso proyectado en el PEF 2020, de ser aprobado, sería de 27 millones de pesos, monto insuficiente para dar atención al gran número de personas. Es verdad, Estados Unidos es el principal socio comercial de México, pero no debe ser el único y nuestra política migratoria no debe estar sometida, insisto, a caprichos de ningún presidente ni de ninguna nación. Es importante atender el llamado de la ciudadanía y la iniciativa privada en las ciudades fronterizas, en especial en Tapachula, donde se ha agudizado el problema de migración. Se requiere mayor seguridad, inversión y atención a migrantes, los esfuerzos no han sido suficientes. No entiendo por qué si el presidente encontró la panacea en cómo gobernar una nación, este decide no viajar afuera del país para explicar su cuarta transformación y traer proyectos e inversiones al país. Su determinación de permaneces enclaustrado en México detona una perspectiva muy austera a la hora de gobernar. Claro, estamos en una época de austeridad. En materia de inversión, según el Inegi, en el segundo trimestre del presente año, se tuvo una disminución de 11.5 por ciento en inversión pública y una tendencia similar en inversión privada, representada por un 4 por ciento menos. Ambas con respecto al segundo trimestre del año anterior. Por su parte, la inversión extranjera directa ha demostrado una desaceleración con respecto al mismo periodo del año anterior. La diferencia son 10 puntos porcentuales menos. Es claro que la decisión de no viajar a foros internacionales, así como no realizar alianzas internacionales ha afectado la economía de este país. ¿Por qué no dar la cara a la comunidad internacional? ¿Por qué enviar al secretario de Relaciones Exteriores con una carta a miembros del G20, como la del día 24 de junio pasado? ¿No era mejor haber asistido y dar un buen mensaje claro, de cooperación y de unión entre las naciones? La fórmula es clara, si no hay inversión no hay empleos, sin empleos no hay consumo ni ahorro ni bienestar en los hogares. No vamos bien, mejoremos nuestras relaciones al exterior. Muchas gracias, diputado presidente.