El diputado Joel Arellano Arellano: Gracias señora diputada. Con su venia, diputados y senadores. El pasado viernes 4 de enero a las 10 de la mañana y luego de 5 años de transmisión ininterrumpida al aire, la periodista Carmen Aristégui cerró su ciclo frente a la edición matutina del noticiero Hoy por hoy, que se transmite por la frecuencia del 96.9 de W-Radio. La salida de Carmen Aristégui de la frecuencia de W-Radio, en voz de la periodista, se debe a una incompatibilidad de modelos en términos de dirección editorial, que deriva en la no renovación del contrato laboral que la periodista efectuaba año con año con el grupo radiofónico. Como se ha dado en otras ocasiones, en otras fechas y con otros comunicadores, como el ejemplo es de Carlos Loret de Mola, Erza Chabot, y García Soto, por nombrar algunos. Por otro lado, el grupo radiofónico expresó que la decisión de no renovar el contrato de la periodista Carmen Aristégui, le enmarca en un proceso de renovación, actualización y expansión de dicha empresa. W-Radio remarcó que todos y cada uno de sus comentaristas han trabajado y trabajarán en absoluta libertad. Para Acción Nacional, este caso entre particulares se ha tornado en un hecho social de interés cívico, que desafortunadamente nos muestra versiones parciales o verdades a medias. Por desgracia, también están los otros, los que guiados por sus respectivas convicciones políticas desvían un debate que enmarca una incompatibilidad entre particulares, llevándola al rumbo de la libertad de expresión o el conflicto entre intereses, sin tener una sola prueba de ello, ni siquiera de la voz propia de la periodista en cuestión. Hablar de censura a estas alturas de la historia es negar la realidad. Como nunca, desde el 2000 se ha gozado de libertad absoluta de expresión y el mejor ejemplo son precisamente los casos que ha manejado Aristegui en su programa, tales como el caso de Zongolica, el caso Mario Marín, los Amigos de Fox, el proceso electoral de 2006, la Ley Televisa. Hablar de atentar contra la libertad de expresión sin tener elementos suficientes sólo se puede explicar por dos orígenes: por la ignorancia o por la perversidad política. En el PAN no pretendemos confrontar absolutamente a nadie, pero por una plena satisfacción de todas las partes relacionadas hacemos un llamado para aclarar la ambigüedad en la que este caso ha caído, más allá de los debates huecos en torno a una supuesta censura o una violación grave a la libertad de expresión. Hacemos un llamado para tratar el caso en su contexto y no trasladarlo por intereses particulares a círculos inadecuados, sin mayor prueba que el interés político. No partidicemos hechos ni hagamos libres interpretaciones. No adelantemos explicaciones de cuestiones que sólo pueden ser expresadas por las partes involucradas. Si algo ha caracterizado a este conflicto es la ambigüedad en la que se ha desenvuelto, por eso solicitamos tratar el tema en su contexto y no contaminar un problema que de entrada indica es un conflicto comercial. Compañeros legisladores, en México desde hace algunos años no sólo se vivía un presidencialismo exacerbado, sino también un centralismo absoluto en la toma de decisiones. En el pasado las voces disidentes eran acalladas y no escuchábamos salvo lo que querían que escucháramos. Hoy, los ciudadanos hemos consolidado una libertad de expresión que se respira en todos los espacios del país y en todos los ámbitos del quehacer ciudadano. Para Acción Nacional la libertad de expresión ha sido siempre su condimento y gran parte de su razón de ser. Para Acción Nacional nunca estaremos dispuestos a dejarla ir, porque esa libertad de expresión de la que hoy gozamos es el resultado del esfuerzo ciudadano y los políticos precisamente somos quienes debemos ser los primeros en defender este derecho. Muchas gracias. Es cuanto, diputada Presidenta.