carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Coincidimos con el diputado Encinas y la diputada Cuevas, en la necesidad de que el Distrito Federal cuente con una Constitución propia. Pero esperaría que esa Constitución propia fuese aprobada por las instancias del propio Distrito Federal; es decir, que este Congreso de la Unión promoviera la posibilidad en el Distrito Federal, para que en el Distrito Federal se generara una Asamblea Constituyente Local que se diese su propia Constitución y que no este Congreso de la Unión impusiera la Constitución al Distrito Federal. Considero que esta reserva que presenta el diputado Encinas es un paso adelante, porque se homologa el artículo 54 de la Constitución con el 122. Sin embargo, no deja de haber una cláusula de sobrerrepresentación, porque puede sobrerrepresentarse la Asamblea Legislativa hasta en un 8 por ciento. Entonces, por una cuestión de principio, por no estar a favor de ningún tipo de sobrerrepresentación, es que votaré en contra de esta reserva, aceptando claramente que se trata de un avance comparado con lo que teníamos en el dictamen y en la minuta del Senado, que sí establecía una sobrerrepresentación de más del 10 por ciento para que con 40 por ciento de votos se tuviese 50 por ciento más uno de curules. Es un paso adelante, repito, no lo minimizo, pero creo que por cuestiones de principio es importante que tanto en el artículo 54 de la Constitución como en el 122 se prohíba, se restrinja cualquier tipo de sobrerrepresentación en cualquier Cámara legislativa. Ya sea en la Cámara de Diputados o en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña. ¿Para hablar en qué sentido? En contra.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Diputados, diputadas, quiero dar a conocer el por qué de mi voto en contra. Efectivamente, porque miren, hay un esfuerzo de los compañeros que traen esta propuesta de redacción que acerca posiciones, pero que no hace justicia a la representación proporcional pura y sobre todo, no hace justicia a los derechos plenos en el Distrito Federal. Es una mal llamada reforma que no desata un proceso de un constituyente que le dé una Constitución, reitero, no tengo duda que sería la más avanzada del país, que le dé una Cámara de Diputados, que le dé un gobernador, que genere las condiciones plenas. Si hoy que la calidad de quien está al frente del Gobierno del Distrito Federal es de jefe de gobierno y es sin duda la segunda figura política más importante el país después de la Presidencia, entiendo las reservas que haya, aunque aquí se manifieste en otro sentido. Aquí dice la diputada Gabriela Cuevas que está a favor, dice el diputado Lerdo de Tejada que está a favor, debería estar resuelto entonces el asunto. Y no lo está, porque quién sabe cuándo se va a hacer esa reforma, quién sabe cuándo se presentará, quién sabe qué profundidad tendrá, quién sabe si seguirán administrándonos esta minoría de edad a los habitantes del Distrito Federal. Y, como además hemos visto aquí en el debate, cómo salen documentos que uno valida y luego cambia de opinión pues nosotros, como decía mi abuela, más vale una vez colorado que 100 descolorido, y volvemos a decir que no. Volvemos a decir que no validamos una reforma tan menor, que se requieren derechos plenos en el Distrito Federal, que seguiremos luchando por ello, que seguiremos pugnando por ello y que, sobre todo, insisto, nosotros que seguiremos gobernando la ciudad estamos de acuerdo en representación proporcional pura para todas las fuerzas políticas. Que cada quien tenga en la Cámara de Diputados local, del Distrito Federal, el porcentaje de votos, el porcentaje de diputados, de diputadas que la ciudadanía le confía en las urnas. Estamos dispuestos a ese reto, porque somos demócratas, porque estamos convencidos que es la manera correcta, porque estamos convencidos de que tenemos que impulsar un proceso de esa naturaleza. Y por todas estas razones es que también sumo mi determinación de votar en contra, reconociendo el esfuerzo que han hecho los compañeros y bajo ninguna circunstancia invalidando sobre todo el esfuerzo que hizo nuestro compañero Alejandro Encinas, a quien le tenemos una alta consideración, una alta simpatía y un pleno respaldo a su honorabilidad y a su cabalidad. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Están tres oradores inscritos en pro, pero tenemos una moción que presenta el diputado Camilo Ramírez Puente. ¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Camilo Ramírez Puente (desde la curul): Gracias, presidente. Es únicamente y exclusivamente para una precisión antes de que se lleve a cabo el debate y obviamente su votación. Cuando se establece aquí en la fracción III voy a leerlo nada más para poder reseñar en qué consiste, en la integración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal invariablemente se observará el siguiente criterio y luego dice: En ningún caso un partido político podrá contar y continua el texto. Creo en la necesidad de someter a la consideración de este pleno la propiedad de decir: en ningún caso, puesto que ninguno es ninguno. Entonces, creo que lo correcto sería hablar de: en caso alguno o en ni un solo caso, porque ninguno es la inexistencia. Entonces, poner el texto constitucional en ningún caso un partido político no veo que esté representando precisamente una congruencia lógico-jurídica en el texto. Entonces pediría que se analice esta situación por este pleno. Y si estoy en lo correcto, bueno, nada más poner una salvedad ahí para que diga: en ni un solo caso. No, en ningún caso. Ése es el comentario, presidente, y lo hago con todo respeto a la asamblea.
El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Simplemente para señalar al diputado Camilo que lo que intentamos fue allanarnos a lo ya establecido en la propia Constitución en el artículo 54, donde, efectivamente, en la fracción IV señala las excepciones donde ningún partido político podrá contar con más de 300 diputados por ambos principios, etcétera. Y en la excepción aplicamos básicamente la redacción que ya viene en el artículo 54 para que tuviera congruencia con los demás artículos de la Constitución.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Juan José Guerra Abud, para hablar en pro de la propuesta.
El diputado Juan José Guerra Abud (desde la curul): Gracias, presidente. Lo quiero hacer desde la curul. Solamente hace notar que el 7 de abril pasado el Partido Verde presentó una propuesta, una iniciativa que palabras más, palabras menos, lo que está proponiendo es lo que hoy el licenciado Encinas está presentando como una reserva. Desde luego que el Partido Verde va a votar a favor, porque creemos que esta es una parte fundamental de todas las reformas que se han hecho en favor del Distrito Federal y no solamente la de 29 u 87; o la de 97 que culminó con la elección del jefe de gobierno capitalino. Creemos que esta reforma hace falta, por eso lo propusimos desde abril y desde luego que vamos a votar a su favor.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias. Con su permiso, señor presidente. El sentido de la votación de la bancada, como se adelantó será a favor, precisamente porque no tenemos miedo a la gobernabilidad de una ciudad que hemos gobernado con gran éxito, con una política que siguen los otros partidos en otros lugares y porque tenemos un compromiso claro con esto y queremos evitar también la tentación de que la sobrerrepresentación sea una propuesta en esta Cámara de Diputados, como alguna fracción del PRI ha manifestado en ese sentido. Creo, a diferencia de otros compañeros que han hablado en pro de la propuesta, que esta no es una buena noticia; que esto es el resultado de que no se discutió la reforma política del DF. No se ha hecho hasta este momento a pesar de que todas las bancadas en la Asamblea Legislativa del DF se pusieron de acuerdo y votaron juntos una propuesta de reforma política que está detenida en el Senado y en esta Cámara de Diputados. Lo que hay que decir con todas sus letras es que el PRI y el PAN les han negado a los ciudadanos de esta Capital sus derechos plenos. Les han negado la posibilidad de tener una Constitución política. Les han negado la posibilidad de decidir en temas tan importantes como la seguridad y como la deuda pública. Les han negado que todos los avances sociales que tenga esta ciudad, se vean manifiestos en una Constitución Política. Lo que no podemos permitir como diputados del Distrito Federal, es que en la discusión de la reforma política, la parte del D. F., quede exclusivamente a la cláusula de gobernabilidad en la Asamblea Legislativa y que todos los demás temas estén omisos, a que no se esté discutiendo en esta Cámara, en este momento, en las comisiones, la posibilidad de que los habitantes de la ciudad de México seamos por primera vez, tengamos los mismos derechos que el resto de los habitantes. Eso como fracción parlamentaria y como diputado del PRD, tenemos que manifestarlo y decir que esto, lejos de una buena noticia, es simplemente un pequeño detalle que viene de que no hayamos discutido la reforma política con seriedad; se los debemos a los capitalinos. El PRD es el único partido comprometido con la ciudad y con sus derechos. Los demás, aunque lo han dicho, no han cumplido su compromiso de discutir la reforma política del Distrito Federal. Éste es uno de los grandes pendientes de esta asamblea y eso lo tienen que saber los habitantes de la ciudad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado Presidente. Me parece que hoy por la tarde, en la construcción de un acuerdo que ni más ni menos reforma a la Constitución, estamos dando una base para evitar la sobrerrepresentación en el órgano legislativo del Distrito Federal. Es cierto, faltan muchos temas a debatir en torno a nuestra querida ciudad de México, pero me da la impresión de que esta izquierda orgánica que se ha quedado atrapada en el muro de las lamentaciones, en ocasiones da más un discurso demagógico que entrarle a los temas de fondo. Es decir, es una discusión entre político y parapolíticos y no para fortalecer al ciudadano. Le diría a mi amigo Vidal Llerenas, que es categóricamente falso que el PRD sea el único partido que le importe la ciudad de México. Ahí hay una confusión de fondo. Lo que ha sucedido en términos de la ciudad de México, ha sido que han tratado de cerrar todas las franjas de contrapesos y de construcción de una ciudad que tenga una participación mucho más plural y con este mecanismo que estamos construyendo juntos, paradójicamente, en lugar de reconocer el avance, viene el reproche. Le diría que estamos en la mejor disposición de discutir los temas de fondo de la ciudad de México, incluidos, por ejemplo, el que se deje de aprobar el techo de endeudamiento de la ciudad de México por parte de esta soberanía, pero lo que es peor, que la deuda del Distrito Federal sea una deuda soberana, es decir, que pagan todos los mexicanos, no sólo quienes vivimos en el Distrito Federal. Habría que pensar si es pertinente que se mantengan instancias por ejemplo en la Secretaría de Educación Pública, con áreas dedicadas solamente a los temas del Distrito Federal por parte de la Administración Pública Federal. Hay que entrarle a esos debates, porque me da la impresión de que se quedan ustedes atorados en un debate de un solo filo. Todo lo que fortalezca al poder, para ustedes es bienvenido. Todo lo que abra y que logre democratizar y federalizar en el buen sentido de la palabra los programas, eso sí que ni se toque ni con el pétalo de una rosa. Me parece que hay una confusión de fondo y sin embargo reconozco, paradójicamente, la voluntad del Partido de la Revolución Democrática para reformar la fracción III del artículo 122 de la Constitución. Me parece que es una buena noticia para la Ciudad de México, a efectos de que no tengamos sobrerrepresentación. Ésos serían los comentarios, diputado Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, por alusiones personales ha solicitado el uso de la palabra y la tiene el diputado Vidal Llerenas Morales.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias. Primero, la deuda del DF no la pagan todos los mexicanos, eso no es verdad. La deuda del DF la paga el DF; lo que sí es verdad es que se sujeta a todos los lineamientos de transparencia, rendición de cuentas de la deuda federal; es la única deuda que sí pasa esos requisitos. Hay otras deudas por ahí que se falsifican y otro tipo de cosas, ésta sí, y no la pagan todos los mexicanos, la pagan solamente los mexicanos del DF que queremos ser mexicanos, eso sí, de primera. Segundo, le tomamos la palabra al tema del techo de endeudamiento. Es más, como decíamos, como en el tema de revocación, queremos que se concrete. Vamos a la Comisión del DF mañana y votamos, en este mismo contexto de la reforma política y que la deuda del DF no sea aprobada por esta Cámara de Diputados, que sea aprobada, como tiene que ser, por la Asamblea Legislativa. Es más, emplazamos al PRI a que sea en este mismo contexto de discusión de la reforma política, donde ya votamos la cláusula, a que se vote que la deuda del DF tenga que ser decidida por los capitalinos, no por los del resto del país. Tercero. Nosotros fuimos los que propusimos que se quitara la cláusula de gobernabilidad, es decir, que no hubiera, y ahora quedó como en este Congreso, es decir, como está la Constitución para un Congreso federal. Es lo que queremos, que la representación de la ciudadanía sea tal cual la de los votos. Hay voces en el PRI, eso sí, de Peña Nieto, que quiere que haya cláusulas que sobrerrepresenten y creen mayoría artificial. Ése es un debate que está en otro lado y está entre quienes quieren gobernar de manera autoritaria este país. Nosotros somos democráticos, somos orgullosamente de izquierda y hemos construido el mejor gobierno del país en esta ciudad. Y por eso queremos que los capitalinos decidamos y por eso emplazamos al PRI que demuestre su compromiso con la ciudad y que mañana mismo votemos que la deuda del D. F. no sea aprobada por la Cámara federal. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Ha solicitado el uso de la palabra la diputada Gabriela Cuevas. Con qué objeto.
La diputada Gabriela Cuevas Barrón (desde la curul): Para una moción de rectificación de hechos.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No procede, diputada. El artículo 121 señala que la moción de rectificación de hechos procede cuando una diputada o un diputado no esté inscrito en la lista de oradores. Usted estuvo inscrita en la lista de oradores. Dígame.
La diputada Gabriela Cuevas Barrón (desde la curul): Para alusiones porque me aludió el diputado Encinas desde hace un rato.
La diputada Gabriela Cuevas Barron: Con su venia, diputado presidente. Aunque la realidad es que lo que quiero hacer en esta tribuna es rectificar algunos no hechos, sino dichos. Hoy que vino el jefe de Gobierno a la Comisión de Presupuesto dejó muy claro que sus expectativas de reforma política del Distrito Federal estaban puestas en el Senado. Lo dejaron claro también cuando enviaron la propuesta de la Asamblea Legislativa al Senado, y lo dejaron también bien claro cuando durante muchos esfuerzos que son dignos de reconocer a la bancada del PRD se iban a subir a esta tribuna iniciativas muy importantes y fue el jefe de Gobierno quien les pidió que se bajaran esas iniciativas. Quiero dejar también los hechos muy claros. Las iniciativas que se presentaron de reforma política del Distrito Federal en esta tribuna, las primeras fueron presentadas por el PAN, el Partido Verde y el Partido Nueva Alianza. Siguieron varias iniciativas también del Partido Revolucionario Institucional y por último se presentaron iniciativas por parte del Partido de la Revolución Democrática. ¿Qué quiere decir esto? Simplemente enunciando los hechos. ¿Cuál es también otro hecho? La Comisión del Distrito Federal dictamina junto con la Comisión de Puntos Constitucionales. Si el PRD tuviera realmente el compromiso que tanto se aclamaba en esta tribuna tuvieron dos años para tener un dictamen en la Comisión de Puntos Constitucionales, cosa que no sucedió. ¿Cuál es otra realidad que yo celebro? Así como lo dije en mi anterior intervención, que hoy sea el diputado Alejandro Encinas quien esté presidiendo la Comisión de Puntos Constitucionales y quien ha mostrado toda la disposición y todo el compromiso para que este tema pueda avanzar; tema en el que coincidimos como presidenta de la Comisión del Distrito Federal y, él, como presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales. Ésos son los hechos. Venir aquí a querer partidizar una reforma es absurdo. Es querer llenar un discurso que hoy no tiene cabida. ¿Cuál es la realidad de las iniciativas de reforma política del Distrito Federal? La realidad es que el pluralismo las va a enriquecer notablemente. Se envió una serie de iniciativas por parte de la Asamblea al Senado que aquí las retomó el PRD. Es una iniciativa que tiene virtudes, pero sobre todo, es una propuesta de reforma no política; es administrativa. Lo que busca esa iniciativa es cómo modificar la administración del poder en la Ciudad de México. Pero no es política porque no se le otorga en esa propuesta ni un solo derecho nuevo al ciudadano. Por eso el pluralismo las va a enriquecer, porque en las propuestas que tiene el PRI se habla de federalismo; porque en las propuestas que presentamos el PAN, el Partido Verde y Nueva Alianza se habla de derechos ciudadanos. Es por eso que hoy sí estamos dando un paso adelante. Lo que no se vale es querer echar culpas donde no existen. Es cuanto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra para rectificación de hechos el diputado César Augusto Santiago.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: Buenas tardes a todas y a todos. Simple y llanamente para compartir una reflexión con todos ustedes, porque éste es un buen ejemplo de lo que, desde mi punto de vista, no debiera ocurrir en la Cámara. Es una propuesta en la que prácticamente todos estamos de acuerdo. Entonces todos entendemos los alcances y las limitaciones de la propuesta, por eso estamos de acuerdo. Pero no creo que sea justo ni correcto que, a propósito de una propuesta en la que todos estamos de acuerdo, lancemos discursos para tratar de llevar agua al molino partidista que frecuentemente prejuicia una sana discusión de temas constitucionales. No va a resolver esta asamblea, la reforma del Distrito Federal; perdónenme. Para hacer una Constitución es elemental, es de primaria, es muy sencillo -Jaime Cárdenas estará de acuerdo conmigo-, se requiere un Congreso constituyente, que es el primer debate. Entonces creo que sí estamos armando una propuesta que resuelve un problema importante de manera muy sensata, en donde coincidimos todos, debiéramos de transitar el resto con esta misma lógica, y no pretender aquí lanzar eslogan publicitarios o, peor todavía, proponer un atropello para la gente la del Distrito Federal peor que el que queremos remediar. Para hacer una Constitución, para hacer una asamblea que constituye la Constitución, valga la redundancia, hay un método especial: hay que convocar a la ciudadanía, hay que decir que la ciudadanía dé esa potestad a los que van a legislar constituyentemente. Y no se trata de una ocurrencia que vamos mañana, a ver quién pinta la raya primero, porque ése es un método bastante simple de discutir las cosas constitucionales de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Tiene la palabra, el diputado Armando Ríos Piter, para rectificación de hechos.
El diputado Armando Ríos Piter: Con su permiso, diputado presidente. Yo me permitiría diferir un poco, pues si bien hemos construido juntos esta reserva, es importante el asunto de fondo, y el asunto de fondo tiene que ver con que estamos haciendo una modificación constitucional, que tiene que ver con una entidad, con una ciudad capital, en la cual sus ciudadanos y sus ciudadanas son de segunda. No se tiene por parte de los muchos millones de mexicanos que viven en la ciudad capital, la posibilidad de tener un jefe del gobierno con facultades completas igual que las que tiene cualquier gobernador. No se tiene, y es parte del debate, la posibilidad de que sean los propios ciudadanos y ciudadanas de la ciudad capital, a través de sus representantes en la Asamblea, quienes decidan cuál es el techo de su deuda. No hay esa condición. Entonces en realidad el debate de fondo, no está en quedarnos a medias con una reserva, en la cual podamos estar de acuerdo; por supuesto que vamos a estar de acuerdo, si el debate que tenemos con el PRI es que no queremos tener cláusulas de gobernabilidad. Ese planteamiento original lo puso el PRD y lo va a seguir manteniendo. Queremos que el país avance y que no regresemos a las viejas fórmulas de mayorías artificiales, pero de la misma manera, queremos garantizar que en el tema del Distrito Federal, esa palabra que decía hace rato el diputado Sebastián Lerdo de Tejada, en el sentido de tener voluntad, la bancada del PRI, de discutir a fondo el tema del artículo 122, pues que la tomemos. La discusión de reforma política para nosotros, para ser integral, pasa porque el Distrito Federal pueda tener una Constitución. Y lo hemos venido planteando y lo reiteramos. Hemos encontrado una ausencia absoluta de parte del PRI en el interés de avanzar en este tema. No se vale salirse por la tangente y decir que con esta reserva estamos avanzando. Ahí está lo expresado por la diputada Gabriela Cuevas, presidenta de la Comisión del Distrito Federal, abierta a que le entremos al tema de lleno del artículo 122, y entonces sí, que tengamos un Constituyente aquí en el Distrito Federal. Yo les pregunto a los compañeros del PRI, para no salirnos por la tangente y plantear que esto está resolviendo un asunto de fondo que tiene que ver con los derechos de los capitalinos y de las capitalinas. ¿Están ustedes, compañeros diputados del PRI, compañeras diputadas del PRI, en la intención de que en este mismo contexto, mañana, así como vimos el tema de revocación de mandato, le entremos a fondo a discutir el artículo 122? ¿La reforma que viste el Distrito Federal? Y ahí está la pregunta. La pregunta está abierta y esperamos una contestación. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor orador, quieren formularle una pregunta, la diputada Leticia Quezada.
La diputada Leticia Quezada Contreras (desde la curul): Sí, diputado. Hemos escuchado con atención los comentarios que ha dado que el diputado Lerdo de Tejada y también el diputado César Augusto, y francamente me parece una contradicción, que en este momento acaban de dar ambos diputados del Grupo Parlamentario del PRI; primero, dice el diputado Lerdo de Tejada que está de acuerdo, y que todos escuchamos aquí, que estaría de acuerdo entrarle a una reforma en cuanto al techo de endeudamiento para el Distrito Federal, que sin duda sería un gran avance también para la ciudad como la iniciativa que en este momento o las reformas están a punto de votar. Después, el diputado César Augusto dice no llevar agua al molino. Los ciudadanos de Distrito Federal pues no somos agua. Es un tema real, es un tema que a todos nos debe de interesar y que nosotros vemos que parece que no hay voluntad por parte del PRI, porque están estas iniciativas, como bien lo comentó la diputada Gabriela Cuevas, están en el Senado pero están prácticamente congeladas. No ha habido avance. Por qué no retomar en la Cámara de Diputados las iniciativas que están presentadas, que por cierto el PRD ha presentado iniciativas desde hace muchas legislaturas, que ha sido un tema muy insistente, por qué no tomar la palabra y sacar lo que más que se pueda, sobre todo esta iniciativa aquí en la Cámara de Diputados y que no vemos que haya realmente una clara intención de que el PRI le quiere entrar a una verdadera reforma de fondo en el Distrito Federal, que se requiere, que necesitamos los habitantes del DF, porque no podemos seguir siendo tratados de segunda, año con año, en esta Cámara de Diputados.
El diputado Armando Ríos Piter: Contesto, diputada. En realidad de lo que se trata el debate en este momento, estando de acuerdo con una reserva que hemos construido las distintas fuerzas políticas, es preguntarnos y lo hago con puntualidad al PRI, porque escuché a la diputada Gabriela Cuevas, del Partido Acción Nacional expresarse, escuché al diputado Lerdo de Tejada, pero me parece que sería importante confirmarlo en una ruta crítica compartida, si estamos de acuerdo en realidad o no de avanzar y no quedarnos solamente con una reserva. Si estamos de acuerdo en que la discusión de la reforma política tiene que ver con derechos plenos para los ciudadanos capitalinos. Y ahí está el planteamiento; el PRD tiene una propuesta presentada por Agustín Guerrero, tiene propuestas que ha presentado en legislaturas anteriores y hay que recordar que desde 1980, con Martínez Verdugo, fue precisamente la primera ocasión en la que el Partido Comunista presentó una propuesta de reforma para generar el estado 32. Creo, compañeros y compañeras, retomando lo que decía la diputada Gabriela Cuevas y en la lógica en que lo plantea la diputada Leticia Quezada, esta es la oportunidad que tenemos de construir una visión plural, verdaderamente plural con la participación de las distintas fuerzas políticas, para garantizar que los ciudadanos capitalinos tengan derechos plenos, que no estemos en una condición de limitación para esos que viven hoy en el Distrito Federal, y que nos pareciera importante tomar la palabra. Entiendo que el diputado Lerdo de Tejada está levantando la mano tal vez para una pregunta, pero espero también que en la participación, si fuera, pudiéramos tener de parte de los compañeros diputados del PRI, así como lo hemos venido haciendo en este largo debate, una respuesta muy puntual. ¿Están los diputados del PRI interesados, comprometidos, como lo ha dicho el diputado Lerdo de Tejada, en que arranquemos una discusión? Y ahí está la diputada Cuevas que nos puede convocar en lo inmediato, a que la Comisión del Distrito Federal aquí en la Cámara de Diputados, no en el Senado, aquí en la Cámara de Diputados arranquemos una discusión a fondo, que corra en paralelo con este gran debate que hemos dado, porque el Distrito Federal y la ciudad capital ya no puede esperar más. Dejo la pregunta abierta a los compañeros del Partido Revolucionario Institucional. ¿No hay ninguna otra pregunta, diputado presidente?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No tenemos más preguntas.
El diputado Armando Ríos Piter: Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra por alusiones personales, el diputado Sebastián Lerdo.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): Gracias, diputado presidente, con su permiso. Más allá de pirotecnias verbales o de desplantes aparentemente publicitarios, yo rogaría respetuosamente a la Mesa Directiva que regresáramos a lo que nos convoca, que es precisamente la discusión de la fracción III de la base primera del artículo 122 constitucional, en donde hemos logrado un primer avance, y así para efectos de respuesta concreta a mis camaradas del Partido de la Revolución Democrática, que son re buenos para ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Lo que les diría es que hay disposición plena para discutir la integralidad de todos los temas, y no fraccionado solamente en los intereses que ustedes han referido y que defienden y cuidan con tanto afán. Me parece que la crónica que ha hecho de las piezas legislativas, que están en proceso de dictamen, la crónica que ha hecho la diputada Gabriela Cuevas, es una crónica impecable desde el punto de vista de los temas pendientes a discutir en estas comisiones. Vayamos a las comisiones a discutirlo y por lo pronto avancemos en un debate que no es menor, es un debate constitucional el que estamos dando esta tarde, para reformar precisamente la base, en la fracción III del 122. En ese sentido, la disposición personal es plena, y estoy convencido que si ustedes acceden a dar un debate integral y no solamente fraccionario en beneficio del Poder y no de los ciudadanos, estaremos avanzando mucho en los temas del Distrito Federal, y en ello mi empeño. De eso no tengan ninguna duda, pero hoy a lo que venimos, a discutir y a aprobar las reformas constitucionales que tenemos pendientes, y desde mi punto de vista eso es lo que nos debiera centrar en términos de debate, más allá insisto de esta permanente actitud de muro de lamentación o de pirotecnias verbales que intentan simple y llanamente confundir a la opinión pública. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. El diputado Emilio Serrano, para rectificación de hechos.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados, creo que le estamos dando muchas vueltas al asunto. Como en otras ocasiones se han puesto de acuerdo todos los grupos parlamentarios y qué bueno que salieran todas las votaciones con esos acuerdos. Creo que ya debemos irnos a la votación, pero como integrante de la Comisión del Distrito Federal, le digo y observo que todas las fracciones: Acción Nacional, el PRI, Convergencia, PT, el Verde Ecologista, Nueva Alianza, PRD, estamos de acuerdo en la reforma política para darle los derechos plenos a quienes vivimos en el Distrito Federal. No veo a ninguna persona, a ningún diputado, que estén en contra. A ninguna diputada. Lo que hace falta es que nos pongamos de acuerdo en esa discusión que dice Sebastián Lerdo de Tejada, para tratar a fondo y darle al Distrito Federal su Constitución, darle su Congreso, ya lo tiene, pero darlo formalmente como un Congreso local. El derecho a decidir por su deuda, techo de endeudamiento, decidir en materia de seguridad pública, y en otros temas que nos hace falta para gozar de derechos plenos a quienes vivimos en el Distrito Federal. Lo que sí sé es que desde el 2000 se quedó congelada esta iniciativa en el Senado, y precisamente el presidente de la comisión del estado de Morelos, es el que no soltó esa iniciativa y no se aprobó en el Senado. Creo que nosotros podemos insistir, a través de una excitativa al Senado, que descongele y ya se den al Distrito Federal los derechos plenos, y no vemos tanto alboroto, no vemos tanta discusión cuando todos estamos de acuerdo. Le pediría respetuosamente al presidente de la Mesa Directiva que ya ponga a votación, porque todos estamos de acuerdo. Así como todos estamos de acuerdo en la reforma política para dar derechos plenos al Distrito Federal. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea si la reserva presentada por el diputado Encinas se encuentra suficientemente discutida.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. El diputado lo recuerdo al pleno Cárdenas Gracia presentó una propuesta distinta a la que ha presentado el diputado Encinas. En uso de su legítimo derecho quiere que en tiempo, siendo la primera, se someta a votación, por lo cual esta Presidencia está de acuerdo con esta petición fundada. Ruego a la Secretaría lea la propuesta del diputado Cárdenas Gracia y la someta a votación.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Décima. A la fracción III de la base primera del apartado C del artículo 122 de la Constitución, para derogar el texto del dictamen e impedir la cláusula de gobernabilidad en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la derogación de la fracción III de la base primera del apartado C del artículo 122 reservado, presentado por el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Ahora bien, previa lectura de la propuesta presentada por el diputado Alejandro Encinas, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta esta modificación a la fracción III de la base primera del apartado C del artículo 122 constitucional.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Fracción III. En la integración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, invariablemente se observará el siguiente criterio: en ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la asamblea, que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación total emitida en el Distrito Federal. Esta base no se aplicará al partido político que por sus triunfos en distritos uninominales obtenga un porcentaje de curules del total de la asamblea superior a la suma del porcentaje de su votación total emitida más el 8 por ciento. La suscribe el diputado Alejandro Encinas. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la derogación de la fracción III de la base primera... Perdón presidente, rectifico. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la reserva presentada por el diputado Alejandro Encinas, misma que le acabamos de dar lectura. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se acepta, y se reserva para su votación nominal en conjunto. Está a discusión la fracción III, de la Base Primera, del Apartado C, del artículo 122, del proyecto de decreto. Será propuesta por el diputado Gerardo Fernández Noroña a nombre del diputado Enrique Ibarra Pedroza, y se ha registrado en pro el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos. Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Gerardo Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente. Seguramente ocuparé menos del tiempo. Se ha dado un largo debate sobre este tema, de hecho se acaba de votar sobre el particular. El diputado Enrique Ibarra presentó una reserva, que estoy aquí presentando a ustedes porque él no se encuentra con nosotros, en la que plantea la representación proporcional pura. Nosotros, como izquierda, hemos insistido, toda la vida, en que debe haber representación proporcional pura, que en términos llanos es que cada partido tenga en la Cámara en la Asamblea a Legislativa en este caso tantos diputados como porcentaje de votación tenga. Si tiene el 3 por ciento, 3 por ciento de diputados; si tiene el 1 por ciento, 1 por ciento; si tiene 50, 50; si tiene 20, 20; ni sobrerrepresentación ni subrepresentación. Los sistemas que hemos vivido hasta este momento premian a las fuerzas mayoritarias dándoles sobrerrepresentación, y castigan a las fuerzas emergentes dándoles subrepresentación. Todos los partidos hemos vivido, sufrido en diversos estados esta circunstancia y nosotros estamos convencidos que una regla democrática básica es que haya una representación proporcional pura. A pesar, insisto, de que ha sido un largo debate y que conozco las posiciones que tienen al respecto nosotros insistimos, refrendamos, reiteramos nuestra posición de que no sólo sea en el Distrito Federal. Ahora se discute esto por una situación incorrecta, me parece que ha de minoría de edad que se da a los capitalinos, a los que vivimos en el Distrito Federal, que se discuta aquí y no en la Asamblea Legislativa este tipo de cosas. Pero nosotros promovemos la representación proporcional pura en todos los ámbitos legislativos, es una convicción que tenemos, es una posición que hemos mantenido en nuestras plataformas electorales, en nuestros programas y en nuestras posiciones de principios, y seguimos defendiéndola, y por ello es que la presentamos ante esta soberanía. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Ha declinado el uso de la palabra el diputado Espinosa Ramos, por lo que pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si considera que se encuentra suficientemente discutida la reserva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación de la fracción III de la base primera del apartado C del artículo 122, reservado por el diputado Enrique Ibarra.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado presidente. Como lo propone el diputado Enrique Ibarra Pedroza, es fracción III, debe decir: Las constancias de asignación de diputados de representación proporcional se otorgarán mediante un sistema de proporcionalidad pura, donde exista una relación directa entre los diputados a asignar con el número de votos obtenidos por los partidos políticos. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si acepta la modificación de la fracción III de la Base Primera del apartado C del artículo 122, reserva presentada por el diputado Enrique Ibarra Pedroza. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por le negativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Diputado presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Está a discusión el inciso o) de la fracción V de la Base Primera del Apartado C del artículo 122 del proyecto de decreto. Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para referirse a dicha modificación.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Esta reserva tiene por propósito expresar de manera clara y contundente en el inciso o) de la fracción V de la base primera, que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal tiene facultades para regular la iniciativa legislativa ciudadana; pero no solamente ello, sino que también puede legislar en materia de consulta ciudadana y de candidaturas independientes. Como en el caso del artículo 116, a los dictaminadores se les olvidó incluir como facultad de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, establecer también las figuras de candidatura independiente y la figura de consulta ciudadana. Solamente se prevé en el inciso o) del dictamen la figura de iniciativa legislativa. Creo que en congruencia con lo que hemos aprobado, por ejemplo en el artículo 35, 36, de la Constitución y lo que establece el propio dictamen, tendríamos que establecer también para el Distrito Federal estas tres figuras: la candidatura independiente, el derecho de consulta y la iniciativa legislativa ciudadana. Solamente en el dictamen, para el Distrito Federal, se contempla la facultad de iniciativa legislativa ciudadana y se olvida, se deja de lado, la consulta ciudadana y la candidatura independiente, lo que me parece una grave omisión. Es cierto que en el Distrito Federal hay una Ley de Participación Ciudadana y que esa Ley de Participación Ciudadana ya contempla la figura de la consulta. Muy bien, si ya se contempla en la legislación local la figura de consulta, por qué no la elevamos a la Constitución federal para que quede claro que el Distrito Federal también puede regular, con fundamento constitucional, el derecho de consulta y también puede regular la candidatura independiente. No encuentro motivo para esta omisión. Yo esperaría que las compañeras diputadas y los compañeros diputados aceptaran mi reserva para que quedara suficientemente explícito en el texto constitucional, que también en el Distrito Federal existirán las tres figuras: la consulta, la candidatura independiente y la facultad de iniciativa legal. Espero que acepten mi reserva por congruencia del texto constitucional y para homologar lo federal con lo local. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. De conformidad con el artículo 231, numeral 2, esta Presidencia informa que no se registraron oradores ni en pro ni en contra; por lo tanto, consulte la Secretaría a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), muchas gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se acepta la modificación del inciso o) de la fracción V, de la base primera del apartado C) del artículo 122 constitucional.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: XI. Al inciso o) de la fracción V de la Base Primera del Apartado C del artículo 122 de la Constitución para que diga, en lugar del texto del dictamen, lo siguiente: inciso o). Para establecer en la ley los términos y requisitos para que los ciudadanos del Distrito Federal ejerzan el derecho de iniciativa legislativa ante la Asamblea, el derecho de consulta y las candidaturas independientes. Los requisitos y procedimientos para el ejercicio de estos derechos no podrán ser superiores a lo previsto por esta Constitución. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación del inciso o) de la fracción V de la base primera del apartado C del artículo 122, reservado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Está a discusión el artículo segundo transitorio del proyecto de decreto. Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para referirse a la modificación de dicho artículo transitorio.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Aunque no me aceptan mis reservas, no me doy por rendido. Este artículo segundo transitorio que propongo tiene por finalidad, por objetivo señalar, en lugar del propuesto en el texto del dictamen, que la regulación sobre candidaturas independientes, consulta e iniciativa legislativa ciudadana entren en vigor para los procesos electorales de 2011 y 2012 y por lo tanto estoy proponiendo, para que en el plazo de un mes entre en vigor la reforma constitucional, que el Congreso de la Unión, las legislaturas locales y la del Distrito Federal deberán emitir, en este plazo de un mes, la legislación secundaria correspondiente. Hay un debate, y lo hubo en la Comisión de Puntos Constitucionales, en la Comisión de Gobernación y en las comisiones unidas y también hubo una protesta y una reivindicación de grupos ciudadanos para que la candidatura independiente, el derecho de consulta y la iniciativa legislativa ciudadana fuesen figuras de democracia participativa que entraran en vigor para el proceso electoral que ya está en curso. La mayoría de los legisladores no estuvo de acuerdo con esta propuesta argumentando que ya no había tiempo para establecer sobre todo la candidatura ciudadana, la candidatura independiente para el proceso electoral del 2012 y se va a dejar esta figura que entre en vigor, si bien nos va, hasta el 2015 y puede que hasta en un momento posterior. Lo que pretendemos con esta reserva es que las tres figuras: candidatura independiente, derecho de consulta e iniciativa legislativa ciudadana fuesen figuras de democracia participativa que entraran en vigor lo antes posible. Es decir, para este proceso electoral y que el Congreso de la Unión, las legislaturas locales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, una vez que se publique en el Diario Oficial la reforma constitucional en el plazo de un mes aprobaran la legislación secundaria. Yo espero que demos a los ciudadanos de este país las figuras de democracia participativa para este año, para este proceso electoral y no que fijemos la posibilidad de estas figuras para las calendas griegas. Es importante que estos mecanismos de democracia participativa estén ya en manos de los ciudadanos. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. De conformidad con el artículo 231, numeral 2, informo que no hay oradores registrados. Consulte la Secretaría a la asamblea si la reserva se encuentra suficientemente discutida.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutida. Previa lectura de la propuesta, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se acepta la modificación del artículo segundo transitorio reservado.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Artículo segundo. El Congreso de la Unión, las legislaturas de los estados y del Distrito Federal deberán expedir por única vez la legislación secundaria sobre candidaturas independientes, consulta e iniciativa legislativa ciudadana a fin de que entren en vigor a nivel federal y local para los procesos electorales de 2011-2012, en el plazo de un mes. Una vez que entre en vigor la reforma constitucional, el Congreso de la Unión y las legislaturas locales y del Distrito Federal expedirán la legislación correspondiente. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo segundo transitorio reservado por el diputado Jaime Cárdenas Gracia. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, es mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Está a discusión el artículo tercero transitorio del proyecto de decreto. Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Jaime Cárdenas Gracia para referirse a la modificación de dicho artículo.