LA C. PRESIDENTA: Gracias ciudadano diputado. Para referirse al mismo tema tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Miguel Ángel Gutiérrez Machado del grupo parlamentario de Acción Nacional. EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL GUTIERREZ MACHADO. Con el permiso de la Mesa Directiva. La protección del medio ambiente, así como el aprovechamiento racional de los recursos naturales y la preservación de las áreas naturales protegidas son preocupaciones que están ocupando el quehacer de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de su Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. En la Ciudad de Jalapa, Veracruz hace unos días se reunió el Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas, organismo conformado por la sociedad civil integrado por representantes de los sectores público, social y privado; como resultado de esta reunión este organismo recomendó a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas son dos organismos diferentes la realización de varios estudios técnicos tendientes a evaluar la situación actual en que se encuentran dichas áreas. Como es de ustedes conocido, la actual composición geográfica del territorio nacional, nos obliga a readecuar y actualizar el mapa en el que se ubican las áreas naturales protegidas. Existen áreas que fueron decretadas hace más de 70 años y/o han sido destruidas o las razones por las que las nombraron ya no existen y por lo tanto, no es posible seguir denominándolas como tales. Ejemplo: las zonas que han sido avasalladas por la mancha urbana como es el caso del Parque Nacional Los Remedios aquí en el Estado de México y en el Distrito Federal el Parque Nacional Lomas de Padierna, que actualmente están cubiertos por el cemento y el asfalto; además se están considerando algunas para trasladarse localmente por haber de alguna manera, perdido relevancia a nivel nacional y esto dentro del marco del fortalecimiento al federalismo y en coordinación con los estados y con los municipios. Estamos hablando de coadministración y no de descentralización y de un replanteamiento del concepto de conservación en un México que hoy ya es diferente. Además no se trata de ningún documento oficial o de algún decreto, eso es totalmente falso, se trata simplemente de una recomendación del Consejo, repito que es un órgano consultivo muy por aparte de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas que le hace a la propia Comisión para hacer una revisión y determinar cuáles son factibles de recategorización; el Consejo es un órgano consultivo. Me voy a permitir presentar el orden del día de esa reunión en la que efectivamente se somete a la consideración de los ahí presentes, para que se recomiende a la Comisión un análisis de las áreas naturales protegidas de interés de la Federación que deben ser abrogadas o transferidas a otro nivel de gobierno. A la mejor la palabra "abrogada" les llama la atención o asusta a algunos legisladores, pero necesariamente si entramos a una revisión y de esa revisión determinamos que hay que recategorizar las áreas, pues hay que abrogar el primer nombramiento para determinar el segundo y por nombrar los ejemplos que él menciona en su escrito, algunas áreas naturales protegidas con categorías de manejo, en buena medida congruentes con los tipos de área establecidos, está el Desierto de los Leones y efectivamente la propuesta es desincorporarlo, toda vez que a través de un convenio fue transferido al Departamento del Distrito Federal o al Gobierno del Distrito Federal hoy, desde el 5 de marzo de 1999. También áreas con problemática específica, menciona el diputado en su escrito el área natural de Tulum, Quintana Roo y ahí la Comisión, se está pidiendo que se analice nuevamente, puesto que la poligonal que se dirige hacia el mar está equivocada y a partir del punto en donde inicia la poligonal estaríamos protegiendo las aguas del mar caribe. También están las Cascadas de Agua Azul, en donde se pide, son áreas que requieren de estudios para determinar en su caso la adecuación del decreto y/o su categoría de manejo; necesariamente si se analiza y se determina que hay que cambiar su categoría tenemos que abrogar la anterior. También están las Grutas de Cacahuamilpa, que nombra quien me antecedió en el uso de la palabra; la Comisión Nacional de Áreas Protegidas pide que se analice, puesto que el decreto protege nada más la gruta y el parque está constituido por un reducto de selva baja sobre roca calisa en donde incluso recientemente se encontró una colonia de nutrias en el río. También están las áreas que requieren que se abrogue su decreto de creación porque hoy ya no cumplen con los objetivos para los que fueron creados. En fin, muchísimas áreas que podríamos ir mencionando y que en el entendido del tiempo que me queda me voy a permitir redondear. El martes pasado la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, presentó su programa de trabajo 20012006, en el que se propone una agresiva atención en este tema, para incorporar áreas nuevas. Superar las hoy 127 existentes y terminando la administración, tener más de 2 millones y medio de hectáreas adicionales. Además de reducir los limitantes como la falta de recursos. El pasado 24 de octubre estuvo aquí en la Cámara el presidente y además de un servidor ningún diputado asistió a esa reunión. Es más, hago un exhorto para que la Comisión de Medio Ambiente invite, organice a la brevedad posible, una reunión con los funcionarios; que asistan todos y conozcan las bondades de una propuesta que todavía se está analizando. No se vale falsear la realidad en esta tribuna. Seamos responsables en su uso y en esa medida contribuiremos a que México sea más responsable. Y aquí dejo por si algunas de las preocupaciones que manifiesta el diputado no están claras, los programas de manejo que se presentaron el martes en la frontera del Estado de México y de Michoacán, sobre la reserva de la biósfera de la mariposa Monarca y el programa de trabajo de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, a las que el diputado estaba invitado y por supuesto no asistió. Muchas gracias. PRESIDENTA: Gracias diputado. Para hechos diputado Bortolini, hasta por 5 minutos. DIP. MIGUEL BORTOLINI CASTILLO: MA mí me da gusto que el compañero haya subido a la tribuna. Y lo único a lo que sí lo invito es a decir verdades y no mentiras a medias. Esto me parece que sí no es congruente en él. Ahora, el problema fundamental si ustedes se dan cuenta, el compañero para nada lo ataca. Nosotros decimos en nuestro documento que está aquí y que el compañero indebidamente, sin mi autorización, fue a mi oficina y lo pidió a mi nombre. Me parece que ahí hay una falta de ética en el comportamiento. El problema fundamental no lo ataca. Nosotros decimos que en esta año se destinan 13 mil 390 millones de pesos para la Secretaría de Medio Ambiente, mientras que el año pasado fueron 14 mil 361 millones de pesos. En cuanto al presupuesto que es el problema fundamental del medio ambiente y al que se comprometió el Presidente Fox, como candidato, para invertir más en la preservación del medio ambiente, la ecología y los recursos naturales, es ahí donde está la incongruencia mayor, porque el compañero no dice o cómo le vamos a hacer o cómo se le va a hacer con menos recursos hacia los estados, hacia los municipios y se van a transferir las áreas y nosotros estamos de acuerdo en que se haga una revisión y estamos diciendo que cite a la comisión a los funcionarios precisamente para hacer un estudio . Ahí estamos de acuerdo, en lo que aparentemente no estamos de acuerdo porque no lo toca, es en el presupuesto. Yo lo invito a que suba aquí y a que diga qué es lo que piensa del presupuesto, de la reducción de más de mil millones de pesos para medio ambiente y ecología. Ese es el problema, el problema es el presupuesto y la reducción y si es que está de acuerdo con nosotros en que se luche para que cuando menos se tenga el mínimo que se tuvo en este año y que estos más de mil millones de pesos sean reintegrados a la Secretaría para preservar el medio ambiente y la ecología de este país. Muchas gracias.