La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchísimas gracias, presidente y con la venia de la asamblea. Presento esta reserva en nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, donde hemos discutido a fondo los términos que hoy estamos discutiendo. Hemos llegado al acuerdo de presentar no solamente esta, sino un par de reservas más que tienen que ver con cosas que nos preocupan en este dictamen. La primera es el tema de libranza irrevocable. Como todos nosotros sabemos, la libranza no existe como un término, es básicamente un desaseo legislativo dejar y dejar en estado de indefensión la incertidumbre a los trabajadores, el incluirlo en el artículo 310 Bis 4. Si quisiéramos apegarnos a la norma, tendríamos que recurrir al Código de Comercio de 1889, en su Título Noveno, que definía a la cobranza como el documento que contenía un contrato que no era el de cambio, por el cual se manda a alguno a que pague a la orden del otro. > Entonces, porque revivir un instrumento de deuda que fue derogado desde 1932, se sacó de la legislación porque era confuso con el cheque y la letra de cambio. Por ello, se consideró a la libranza inútil, pues si bien tenía los mismos efectos que la letra de cambio no debía de considerarse un título de crédito distinto.> > Si cuando estuvo regulada causó problemas, hoy sin definición, sin regulación y sin encontrarse en las leyes que pueden ser objeto de abusos, atropellos, fraudes y otros delitos en contra de la base trabajadora justo por la omisión del concepto de la libranza irrevocable, no deberíamos de ir con esta definición que se encuentra en el artículo 310 Bis 3.> > Entonces, ¿qué es lo que pretende esta reserva?, compañeros y compañeras diputados, remover del primer párrafo su parte final que dice que la libranza será irrevocable para la persona acredita en tanto exista adeudo a su cargo salvo en los casos expresamente previstos por la ley.> > ¿Qué quiere decir?, que se podrán cobrar, sí con todo tipo de salario a excepción de las pensiones que es lo que está expresamente que quede afuera de este concepto de libranza irrevocable, pero que deja al trabajador en un compromiso permanente, permanente trabaje, no trabaje, esté enfermo o no esté enfermo, pueda pagar o no pueda pagar de estar generando intereses en esta deuda.> > Establecer que la libranza será irrevocable para los trabajadores va en detrimento de las personas y tristemente sí favorece a las entidades financieras.> > ¿Qué es la propuesta de nosotros, en el Partido del Trabajo?, que quitemos este último párrafo, que dejemos que la libranza sea revocable y que no tengamos que poner a los trabajadores en la situación en la que para poder salir de un crédito de esta naturaleza tengan que ir a juicio, ¿por qué?, porque si dejamos este término no regulado, no definido por la ley y que no existe ningún marco normativo de nuestra legislación estaremos legislando al vacío.> > Es por eso que dejaría también en la situación a los trabajadores de que si usamos este término le darían las entidades la posibilidad de tomar el control y hasta el 40 % del salario de los trabajadores.> Creo, no solamente, que sería un despropósito sino un error legislativo dejar el término de libranza irrevocable y sí debemos de regularizar y normalizar y ponerles orden a las entidades financieras, pero no con estos términos que van en detrimento de la clase trabajadora. Yo hago un llamado a los legisladores para que podamos entrar a la discusión de esta reserva y que podamos remover el término de libranza irrevocable del dictamen. Muchísimas gracias.