El senador Adolfo Toledo Infanzón: Gracias, presidente. En nombre propio y del diputado Gerardo Sánchez, del senador Rogelio Rueda, queremos presentar el siguiente punto de acuerdo, partiendo del hecho de que el pasado lunes el presidente de la República anuncia la puesta en marcha del Programa Integral de Atención a la Sequía 2012, con un monto cercano a los 34 mil millones de pesos y que ayer se firma el acuerdo mediante el cual se diseña la propuesta de entrega de recursos. Queremos señalar que desde el pasado 15 de diciembre del 2011, la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, aprobó un decreto legislativo para atender este grave problema de siniestros naturales y que después de casi 40 días, el titular del Ejecutivo decide apoyar. No sólo el presidente vetó el decreto, sino que mostró escasa voluntad política y de diálogo para sumarse a este esfuerzo. Incluso señaló lo inviable de conseguir los 10 mil millones de pesos. Qué bueno que finalmente rectifica el titular del Ejecutivo ante esta situación de emergencia que se vive en una gran parte del país, porque a este Poder Legislativo lo que más le interesa es abonar para que los problemas se atiendan y se solucionen. Como ustedes recordarán, por acuerdo de esta Comisión Permanente el pasado 12 de enero comparecieron ante la Tercera Comisión, los titulares de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Secretaría de Agricultura, para atender este asunto, con pocos resultados en dicha comparecencia. Desde entonces propusimos un Acuerdo Nacional para enfrentar juntos, el Congreso de la Unión y el Ejecutivo federal, esta emergencia. En la reunión del 18 de enero pasado, varios legisladores que formamos parte de esta Comisión Permanente, presentamos un punto de acuerdo de urgente resolución, nuevamente solicitando al Ejecutivo federal voluntad política para construir un Acuerdo Nacional de Emergencia para Resolver el Problema de la Sequía. El punto no se aprobó por problemas de agenda y de tiempo; punto propuesto por el diputado Gerardo Sánchez. Sin embargo se creó al interior de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la Comisión amplia de Seguimiento a este problema. Estamos claros que este problema que se vive en más de mil municipios del país, en más de 20 entidades federativas, ha traído como consecuencia esta respuesta que se ha dado el día de ayer, que si bien no creemos ni consideramos que debe de ser respuesta a alguna expresión que se movilizó en la ciudad de México durante los últimos días y quienes parece ser que ahora son quienes quieren capitalizar las respuestas del Ejecutivo federal, cuando consideramos que en la firma del acuerdo el día de ayer, no se hizo ninguna mención por omisión o por lo que haya sido, del papel que los legisladores federales de todos los partidos políticos hemos venido jugando en este tema, desde antes de la Comisión Permanente y en el proceso de integración de esta Comisión Permanente. Es por eso que presentamos este punto de acuerdo, en donde queremos hacer algunos señalamientos, partiendo del hecho de que el Grupo Amplio de Trabajo de Seguimiento y Evaluación del Impacto de las Contingencias Climatológicas, que aprobamos en este cuerpo colegiado, debe de ser el encargado de darle seguimiento al cumplimiento de los resolutivos que se deriven en este Acuerdo Nacional o Programa Integral de Atención a la Sequía. Porque, si bien en el acuerdo suscrito ayer se fijó un plazo de 24 horas para que los titulares de la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Economía diseñaran la forma en que quedarán estructurados al detalle los presupuestos, tenemos varias dudas. Dudas como el hecho de que en apartado de proyectos productivos se están considerando 14 mil millones de pesos que no sabemos a qué van orientados. Por eso, en la reunión que tuvimos ayer de este grupo de trabajo pedimos reunirnos también con el secretario de Gobernación, para poder revisar a detalle la situación en que se encuentra este programa de los 34 mil millones de pesos, en donde las dudas que nos surgen es porque esperemos y esperamos que no sea un reajuste de recursos del Programa Especial Concurrente, del PEC, aprobado en la Cámara de Diputados para el ejercicio presupuestal de 2012. Es cuanto, presidente.