El diputado Antonio Ortega Martínez: Gracias, compañeras. En esta asamblea no hay necesidad de hacer interlocución con los 499 diputados, basta hacerla con tres o cuatro diputados importantes, influyentes de la mayoría que toma las decisiones, y aunque Pablo Gómez está ocupado, yo quisiera que Pablo Gómez escuchara una reflexión más, la quinta o sexta reflexión en el mismo tema que tiene que ver con el impuesto a los ahorradores. Argumento en contra del incremento del impuesto al ahorro, ya que a partir del próximo 2020 la tasa pasará del 1.04 al 1.45 por ciento. Recordemos que ya este año aumentó con relación al 2018, de 0.46 al 1.04, es decir, Pablo Gómez, en dos años se habrá incrementado en un punto lo que equivale a 315 por ciento el aumento del impuesto al ahorro. Sé que la Secretaría de Hacienda niega que sea un impuesto al ahorro y aclara que es un impuesto a las ganancias sobre el ahorro, pero eso es solo retórica. Sabemos que nuestro sistema financiero, con prácticas de colusión y oligopólicas no premia al ahorro y las tasas de interés que se pagan al ahorrador son muy bajas. De acuerdo al Banco de México, en su informe de agosto de 2019 denominado tasas de interés de instrumentos bancarios, la tasa de los pagarés con rendimiento liquidable al vencimiento a 28 días, es de 1.74 por ciento de interés anual. Ustedes saben que la mayoría de la población que accede al ahorro lo hace en pagarés bancarios mensuales. La mejor tasa bancaria en pagarés es a la de 182 días, 3 meses y es de 2.64 de interés anual y como se observa es una tasa negativa, porque ya antes del impuesto que se le quiere aplicar está por debajo de la inflación. Para un modesto ahorrador, para un ahorrador con más recursos y que puede acceder a los denominados depósitos a plazo fijo, la situación tampoco mejora mucho, porque la tasa a 2 meses es de 2.75, la de 3 meses es de 3.40 y la de 6 meses es de 3.42, es decir, un ahorrador debe tener su dinero más de 6 meses ahorrados para ganar apenas un 0.42 por ciento anual por encima de la inflación, suponiendo que esta se mantuviera en el 3 por ciento anual. Sabemos que la inflación reportada no es necesariamente la inflación real, ya que esta última dependerá de las condiciones de la persona en particular. La inflación que sufre una persona dedicada al transporte es distinta a la inflación que sufre un oficinista o de la de una persona dedicada a actividades industriales en la Ciudad de México o en Hermosillo, por decir algo, o la de otra que se dedica a actividades comerciales, ya que ante la imposibilidad de cotizar la totalidad de los precios de los bienes y servicios que se consumen en México, la inflación se mide con base en procedimientos muestrales que se apoyan en la estadística inferencial, por ello, quien apenas obtiene de sus ahorros un miserable 0.40 de ganancia sobre inflación resentirá terriblemente la retención del 1.45 por ciento que le hará su banco sobre los rendimientos, pero que, además, estos son acumulables a otros ingresos para efectos del pago final y definitivo del impuesto. Ahorrar significa posponer el gasto presente con la idea de poderlo realizar en muchas mayores condiciones en el futuro. Por eso, este impuesto es regresivo y ha sido cuestionado siempre. Si un ahorrador ya pagó el impuesto sobre la renta, ¿por qué se le impone una segunda tributación por su ahorro? Vivir de los ahorros no será posible en México durante el gobierno de la cuarta transformación y recordemos que las pirámides de edades se están invirtiendo rápidamente y pronto seremos un país de viejos, que, al no poder vivir de sus ahorros, aunque los tengan, significará una grave problemática social y económica para el país. Pablo, los ingresos para el Ejecutivo, para el gobierno que encabeza el presidente López Obrados no serán significativos con el 0.4 que se está incluyendo en esta nueva tasa, pero sí dañará de manera significativa el ahorro de los mexicanos...