carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría, abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular. (Votación)
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto?
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: 1Aprovechamos, señoras y señores diputados, para enviar un saludo y la bienvenida a alumnos y maestros de la escuela primaria Damián Carmona, del municipio de Tenancingo, estado de México, que han sido invitados por el diputado Fernando Ferreyra Olivares. Igualmente, para maestros y alumnos de la escuela primaria del Instituto Irlandés, que han sido invitados por el diputado Jorge Juraidini Rumilla. Sean ustedes bienvenidos a esta Cámara de Diputados.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El diputado Óscar García Barrón (desde la curul): A favor.
La diputada Guillermina Casique Vences (desde la curul): A favor.
El diputado Jesús Ramírez Rangel (desde la curul): A favor.
La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): A favor, Esthela Damián.
La diputada Silvia Isabel Monge Villalobos (desde la curul): Silvia Monge, a favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 398 a favor, 0 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Aprobado en lo general y en lo particular por 398 votos el proyecto de decreto que reforma los incisos a) y c) de la fracción IV del artículo 328 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales. Se le informa a la asamblea que el reloj presenta una falla y no puede ajustarse en este momento la fecha correspondiente a la sesión de este día. Se instruye a las áreas de servicios la reparación de manera inmediata al final de la sesión. Dígame, diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado presidente, sólo para que quede en el acta la siguiente petición. Quiero manifestar mi respaldo al derecho de Acción Nacional a poner su manta ahí al principio. No estoy de acuerdo en nada de lo que dice su manta, pero es su derecho y es su libertad de expresión. Entonces, quiero que quede asentado en el acta que manifiesto mi respaldo a ese derecho, que lo respeto absolutamente y que pueden decir lo que quieran; inclusive que 6 mil pesos le alcanzan a una familia para vivir bien en este país. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Queda registrada su intervención. Dígame, diputado Rodríguez Martel. Sí, diputado paisano.
El diputado Domingo Rodríguez Martell (desde la curul): Mire, presidente, muchas gracias. Solamente para hacer una corrección. En la votación de abstenciones aparecieron cuatro, pero uno de esos votos era mío y lo corregí a favor.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Se consigna y queda registrado su voto en el sentido en que usted lo ha manifestado.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma la denominación del capítulo I, del título decimoquinto y el artículo 259 Bis del Código Penal Federal. Tiene la palabra el diputado Eduardo Ledesma Romo, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104 numeral 1 fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario, los siguientes diputados y diputadas: Por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada Ángeles Nazares Jerónimo; por el Partido Acción Nacional, el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, y por el Partido Revolucionario Institucional, Víctor Huberto Benítez Treviño. En consecuencia, tiene la palabra la diputada Ángeles Nazares Jerónimo, hasta por 5 minutos.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, diputado presidente. El hostigamiento sexual es una forma de violencia que atenta contra la integridad física, psicológica y económica de las personas. Elimina sus oportunidades de desarrollo y la posibilidad de desenvolverse en un ambiente sano, digno y seguro. Si bien es cierto que tanto hombres como mujeres pueden ser víctimas de este delito, es en las mujeres en quienes recae mayoritariamente este ilícito. Es el acoso sexual una forma de violencia en contra de las mujeres en la que existe un ejercicio abusivo de poder que conlleva a un estado de indefensión y de riesgo para la víctima, independientemente de que se realice en uno o varios eventos simultáneos. Las cifras oficiales así lo demuestran. Un ejemplo de ello son las estadísticas emitidas en 2008 por el Instituto Nacional de las Mujeres y la Secretaría de la Función Pública que señalan que se presentaron 25 mil 728 casos de acoso sexual en 258 dependencias y entidades de la administración pública federal, pero sólo se denunciaron siete mil 796 casos, de acuerdo con una encuesta realizada por el Instituto Nacional de las Mujeres y la Secretaría de la Función Pública, esto por temor a represalias. Para nuestro grupo parlamentario tal conducta no debe quedar impune, en particular porque ese delito difícilmente se denuncia, ya sea por temor a perder el empleo, a represalias del superior jerárquico, por la dificultad para acreditar los elementos del tipo penal o por la misma pena impuesta, que es una pena mínima, razón por la cual se propone aumentar su penalidad. De ahí que el dictamen que se somete a la consideración del pleno propone reformar el artículo 259 Bis del Código Penal Federal para sancionar de seis meses a dos años de prisión al que con fines lascivos, asedio a persona de cualquier sexo con motivo de sus relaciones laborales, docentes, domésticas o cualquier otra, con la amenaza de causar a la víctima un mal relacionado respecto a la actividad que los vincule; asimismo cuando se encuentren en el mismo plano. Esta sanción se aumenta cuando el que asedie se valga de su posición jerárquica laboral, docente, doméstica o cualquier otra que implique subordinación. Si el hostigador fuese servidor público y utilizare los medios o circunstancias que el cargo le proporcione, se le destituirá de su cargo y se le inhabilitará por el mismo término de la pena de prisión impuesta. Asimismo las penas se aumentarán hasta en una mitad en su mínimo y máximo cuando el delito se cometa en contra de una persona menor de 18 años de edad o persona que no tenga la capacidad de comprender el significado del hecho o que por cualquier causa no pueda resistirlo. Por tanto, por tratarse de una reforma que beneficia la seguridad jurídica y brinda protección a las mujeres, el voto del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática es a favor del presente dictamen. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: A usted, señora diputada. Tiene la palabra el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Diputado Jaime Cárdenas, dígame. Sonido por favor en la curul del diputado Jaime Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para que me inscriba, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Lo inscribimos, señor diputado. Diputado Cárdenas, pase usted ahora mientras llega el señor diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. A mí en principio este dictamen me parece muy conveniente porque precisa las condiciones, los elementos del tipo respecto de acoso y hostigamiento, supera esa diferencia teórica que existe, aumenta las sanciones, me parece en general correcto el dictamen. Sin embargo, tengo dos preguntas o dos cuestionamientos al propio dictamen y a la redacción del artículo 259 Bis, porque solamente se sancionará el hostigamiento y el acoso cuando no solamente hay relación laboral docente de asedio a una persona, sino que el otro elemento del tipo es cuando exista la amenaza de causar a la víctima un mal. Es decir, no se tipificará el delito si no se da este segundo elemento: la amenaza de causar a la víctima un mal. Pero ya en sí mismo el hecho de asediar a una persona con fines lascivos, como propone el artículo 259 Bis, pues debe constituir o constituye, desde mi punto de vista, una conducta reprobable. No es necesario solicitar este otro elemento de la amenaza de causar a la víctima un mal, porque el que está asediando se está aprovechando de su condición laboral docente o doméstica para ese fin, para un fin lascivo, pero aquí estamos incorporando este elemento de la amenaza de causar a la víctima un mal, con lo que muchas conductas de asedio sexual quedaran sin ser consideradas delito. Respecto al último párrafo del tipo penal, del 259 Bis, debe quedar claro entre nosotros que solamente se considera delito de hostigamiento. Es un delito que se persigue de querella o a petición de parte ofendida, pero no es un delito que se persiga oficiosamente. Me hubiese parecido considerado superior la redacción de este tipo si se estableciese que el delito de acoso, hostigamiento, abuso sexual, etcétera, se persiguiese de oficio y no necesariamente de querella. Ésos son mis dos comentarios respecto a este tipo penal. Lo votaré a favor, porque considero que constituye un avance en la legislación penal. Pero sigo pensando que se trata de un tipo penal muy restrictivo, que exige condiciones difíciles de probar como la amenazada de causar a la víctima un mal, y también que sea un delito que solamente se persiga a petición de parte y no de manera oficiosa. Ésas son mis observaciones, compañeras diputadas, compañeros diputados. Creo que lo ideal sería regresar este dictamen de nuevo a la comisión, para repensar lo que aquí hemos considerado, pero si la comisión sostiene su punto de vista votaremos a favor de este dictamen, porque implica repito un avance con la redacción actual de este tipo penal. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez: Con su venia, diputado presidente. Señoras y señores diputados, el dictamen que hoy se somete a su consideración atiende a uno de los problemas que violentan de una forma por demás grave a la dignidad humana de hombres y de mujeres. Desafortunadamente la violencia surge y circula entre la sociedad en múltiples formas, no sólo con armas de fuego o con cuchillos. En ese sentido, cuando una persona se encuentra en una situación privilegiada en donde puede obtener beneficios de otra, gracias a sus relaciones laborales, docentes o de otra índole, es capaz de violentar la paz y tranquilidad de la víctima. Por desgracia son las mujeres las que sufren en mayor cuantía los desdeñables efectos del hostigamiento y del acoso sexual, por tanto se trata de un mal que lastima a toda nuestra sociedad, no sólo a un determinado grupo. Así la víctima de tal conducta sufre problemas como el estrés emocional, humillación, ansiedad, depresión, ira, impotencia, fatiga o enfermedad física, efectos que se constituyen como, algunos de gravísimos, que sufren las víctimas de esta clase de actos. Recordemos que en nuestro país son muchas las mujeres que con su trabajo colaboran de forma importante en la economía de sus familias o bien se erigen como el pilar principal de un hogar. Sin embargo se ven obligadas a luchar dentro del ambiente laboral o académico contra las actitudes ventajosas de los sujetos que las amenazan. Señoras y señores diputados, la problemática que hoy atendemos es digna de que en este momento, como representantes del pueblo de México, aprobemos reformas al Código Penal que permitan inhibir la comisión de un mal social y de absoluto interés público. En Acción Nacional estamos en plena disposición de dar todo nuestro esfuerzo y empeño para lograr reformas legales que a través de sanciones justas prevengan la comisión de este tipo de violencia, la cual es ejercida mediante el abuso de poder que conlleva a un estado de incertidumbre, de indefensión y de miedo para la víctima, toda vez que su integridad física y moral se encuentran en grave riesgo. Compañeras y compañeros legisladores, nuestro voto debe de ser a favor del dictamen que hoy se nos presenta. No podemos seguir permitiendo que en nuestra sociedad subsistan rasgos de discriminación y violencia en contra de las mujeres o de los hombres. En Acción Nacional estamos seguros de que nuestra sociedad debe llegar a un sitio en donde los derechos y la dignidad de cada sujeto sea respetada. Por ello tenemos plena convicción en apoyar el dictamen, toda vez que los hombres y sobre todo las mujeres de México, merecen vivir en un país en donde nadie pueda someterlos, amenazarlos o humillarlos, aprovechándose de sus relaciones laborales, docentes, domésticas o de cualquiera otra que implique subordinación para obtener un beneficio, en detrimento de la dignidad de los individuos. Por esa razón, en nombre de acción nacional votaremos a favor del presente dictamen y así lo solicitamos a todos los diputados y diputadas de esta honorable Cámara. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado Víctor Humberto Benítez Treviño, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su permiso, señor presidente de la Mesa Directiva. Distinguidas diputadas, compañeros diputados: a nombre de mi partido, el Partido Revolucionario Institucional, manifiesto nuestra convicción de votar este dictamen a favor porque constituye un paso más en la defensa de uno de los tres valores fundamentales que tutela la ley: la vida es el primero, la libertad ambulatoria es el segundo y la libertad sexual es el tercero. Por eso es que felicito al diputado Eduardo Ledezma Romo por la presentación de esta iniciativa que establece un parteaguas en la tutela de la libertad sexual. Aquí se ha dicho con razón que en las diferentes reformas que ha habido había quedado una laguna. Hoy estamos distinguiendo en el dictamen lo que es el hostigamiento sexual, en donde hay una relación jerárquica de subordinación, y el acoso sexual, en donde hay una relación horizontal entre el delincuente y el ofendido. Como está el código, se sancionaba con una multa hasta de 40 días. Hoy tenemos de seis meses a dos años; la penalidad se grava a tres años cuando hay relación jerárquica y se vuelve a gravar en una mitad cuando en la comisión del delito la parte ofendida es menor de 18 años o no tiene la capacidad para comprender el significado del hecho. Ya lo dijeron mis compañeros diputados. En el 2008 hubo 25 mil delitos de este tipo; solamente se denunciaron ocho mil, lo que acredita la impunidad en esta materia y la necesidad de los legisladores de adecuar el Código Penal para proteger a la víctima del delito que, subrayo, puede ser una mujer o puede ser un hombre, sin embargo, la estadística nos muestra que mayoritariamente las víctimas de este delito son las mujeres. Creo que es un avance y esto responde a la inquietud de mi amigo y diputado, Jaime Cárdenas Gracia, porque como está redactado en este momento el Código Penal se establece la necesidad de que se cometa un daño para proceder en consecuencia. El avance del dictamen que venimos a defender es que basta con la amenaza para causar un daño para que se esté incurriendo en esta figura delictiva. Por esta razón, compañeras diputadas y compañeros diputados, mi partido, el Revolucionario Institucional, votará a favor de este dictamen. Ruego a todos ustedes, por ser un avance en la tutela de la libertad sexual que votemos todos en consonancia. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Gracias, señor diputado. No habiendo más oradores registrados consulte la Secretaría a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Es mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Francisco Javier Salazar Sáenz: Suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular. (Votación)
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputados. ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputada. Está abierto el sistema. Gracias. ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputada Hilaria, puede usted votar. ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico. Las diputadas, de viva voz.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se emitieron 414 votos en pro, 0 en contra y 1 abstención.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Aprobado por práctica unanimidad, 414 votos en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto que reforma la denominación del Capítulo I del Título Decimoquinto y el artículo 259 Bis del Código Penal Federal y pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 25 de la Ley General de Educación. No tenemos registrado ningún orador por la comisión para fundamentar el dictamen, por tanto está a discusión en lo general y lo particular. Para fijar posturas tenemos inscritos a la diputada Elsa María Martínez Peña, por Nueva Alianza; al diputado Víctor Manuel Castro Cosío, por el PRD; al diputado Alejandro Bahena Flores; y a la diputada María de Jesús Aguirre Maldonado, nuestra distinguida secretaria. Por lo tanto, tiene la palabra la diputada Elsa María Martínez Peña, por Nueva Alianza. Estamos en la discusión en lo general y en lo particular. Permítame, diputado...
El diputado Onésimo Maríscales Delgadillo (des la curul): Presidente, deseo inscribirme para hablar a favor del dictamen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Onésimo, usted está registrado, sí, en la siguiente etapa en pro, igualmente el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar. Adelante, diputada.
La diputada Elsa María Martínez Peña: Con su permiso, presidente. Compañeros legisladores, el tema del financiamiento para las instituciones de educación pública es recurrente cuando hablamos de la imperiosa necesidad de que éstas sean de calidad. Es por todos conocido que año con año, cuando esta Cámara recibe el paquete presupuestal del Ejecutivo federal, la educación no aparece como un espacio estratégico y por ende, los recursos que se le destinan parecieran estar encaminados a su sostenimiento inicial. Pese a los esfuerzos realizados por muchos de nosotros, y compañeros diputados de anteriores legislaturas, no se ha logrado hacer cumplir lo que la Ley General de Educación establece en su artículo 25, que el monto anual que el Estado, Federación, entidades federativas y municipios, destine al gasto en educación pública y en los servicios educativos, no podrá ser menor al 8 por ciento del producto interno bruto del país. Estamos conscientes de que el país ha padecido crisis económicas y financieras, así como debilidad en las finanzas públicas que han orillado a trabajar tanto en el sector educativo como en muchos otros, bajo un escenario de austeridad. Sin embargo, aún en etapas como éstas, muchos países han apostado por la educación como una inversión. Por desgracia en el nuestro, destinar más recursos al sector, es considerarlo como un gasto, muchas de las veces oneroso. Pero las experiencias internacionales nos ratifican día a día que nos encontramos en un error. Aquellos gobiernos mejor posicionados a nivel mundial, otorgan a la educación un lugar primordial en el diseño de sus políticas públicas y de financiamiento. Ello les ha valido no sólo posiciones estratégicas en las pruebas internacionales sobre desempeño educativo. En rating como que miden la calidad de las instituciones educativas a nivel mundial. Un sector productivo pujante, infraestructura científica y tecnológica de vanguardia, mayor independencia alimentaria y comercial, sino también una sociedad pacífica, estable, participativa y democrática. En el Grupo Parlamentario Nueva Alianza, no tenemos duda alguna respecto a que la educación es el motor de desarrollo, ya que invertir en ella es la mejor de las estrategias del país. Por ello, nos sumamos a la aprobación de la iniciativa de los diputados María de Jesús Aguirre y Eduardo Bailey quienes de manera y visionaria proponen que el presupuesto destinado a educación pública y servicios educativos no puede ser menor en términos reales que el asignado en el ejercicio fiscal anterior. Probablemente el conjunto de condiciones que nos han hecho transitar presupuestalmente al sector educativo no cambian a corto plazo, pero debemos garantizar que al menos año con año y atendiendo a los efectos de la inflación se invierta más en este sector tan estratégico. La meta siguiente será alcanzar ese 8 por ciento del producto interno bruto que la ley ya establece. No dudamos que un peso más para la educación hoy representa en todos los sentidos un mejor futuro para el país, porque la educación es la solución. Por su atención, gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada. Tiene la palabra ahora el diputado Víctor Manuel Castro Cosío, por el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, voy precisar algunas cuestiones: que en la Comisión de Educación el espíritu es plural. Y debo decirle con todo respeto a este pleno que hemos venido trabajando de manera quizá por encima de cualquier interés, de alguna corriente ideológica, política o partidaria. Nos ha unido, como a tantas mexicanas y a tantos mexicanos, el interés supremo de que la educación no debe ser objeto de mezquindades; pero tampoco debe ser objeto de una visión única, de una visón donde el gran desafío que significa educar al pueblo de México tienda privatizarse, tienda a obedecer a una lógica unívoca. Por el contrario, en la Comisión de Educación hemos coincidido plenamente en que el sistema educativo nacional, en crisis ahora, en una condición de desventaja frente al mundo moderno, una educación que hoy por hoy reconocemos todos los mexicanos debe jugar un papel fundamental en el desarrollo del país. Pero, desafortunadamente, el sistema educativo nacional vive hoy un deterioro muy fuerte. Por eso esta propuesta, compañeras y compañeros, de que no podemos dejar de invertir menos que el ejercicio anterior, llamamos nosotros a que todas las diputadas y todos los diputados la reforcemos con nuestro voto y podamos hacer este cambio en la ley. Por otro lado, quiero advertir algo que ha generado hoy en el país una serie de controversias, de visiones encontradas sobre el último decreto que acaba de emitir el Ejecutivo y que por supuesto, nosotros, en la fracción del PRD, consideramos que este decreto no ayuda a la educación pública. Que este decreto sólo beneficia a una franja, muy localizada, de mexicanas y mexicanos que tienen todo, mientras hay escuelas que carecen de todo. Una educación privada que tiene mejores condiciones de desarrollo en infraestructura, en atención, en número de estudiantes, mientras la escuela pública se encuentra, hoy, en un retroceso muy claro, muy evidente, preocupante para la república. Si no fortalecemos la educación pública como es el espíritu de la comisión a través de una inversión que alcance el 8 por ciento de Producto Interno Bruto, estamos condenados a seguir por una ruta, por un callejón sin salida. La educación debe ser el faro que guíe a esta nación y no lo digo sólo como un subterfugio declarativo, sino como una necesidad imperante del país. Si hoy no corregimos las grandes fallas del sistema educativo nacional, no sólo a través de la inversión pública. Si hoy no recomponemos el Sistema Educativo Nacional con un proyecto que verdaderamente ponga por delante la educación pública, reencause la educación pública como la alternativa única de transformación del sistema formador nacional, muy poco habremos de aportar. Por eso, saludamos esta propuesta de nuestros compañeros, pero seguimos insistiendo, sigue siendo limitada la inversión, sigue siendo hoy por hoy una necesidad insalvable el que se corrija el rumbo del Sistema Educativo Nacional, de no ser así, corremos todavía más riesgos de los que hoy estamos viviendo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, estimado diputado Castro Cosío. Tiene la palabra el diputado Alejandro Bahena Flores, por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra en pro del dictamen, el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar. Perdón. Antes la diputada Aguirre Maldonado. Con mis disculpas, señora secretaria.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Ahora sí tiene la palabra el diputado Jaime Arturo Vázquez Aguilar.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, diputado Vázquez Aguilar. Aprovecho la ocasión para saludar que en esta tarde tenemos la presencia de invitados del municipio de Metepéc, Estado de México. Bienvenidos a la Cámara de Diputados. Ellos fueron invitados por el diputado Miguel Ángel Terrón Mendoza. Bienvenidos. Tiene ahora la palabra el diputado Onésimo Mariscales Delgadillo, por parte del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Onésimo Mariscales Delgadillo: Con su permiso, señor presidente; respetables diputadas, compañeros diputados, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, vengo a apoyar la iniciativas que presentaron los compañeros diputados María de Jesús Aguirre Maldonado y Eduardo Alonso Bailey Elizondo. La Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados recibió una iniciativa que tiene como propósito incorporar en la Ley General de Educación, disposiciones respecto a un tema fundamental para el desarrollo social y económico de nuestro país: el asegurar los recursos suficientes del Sistema Educativo Nacional. Esta iniciativa ha sido incorporada en el dictamen que se someterá a su consideración y que tiene sentido positivo. Si bien la Ley General de Educación ya contempla algunas disposiciones en materia de financiamiento a la educación, la reforma que se propone mediante este dictamen, tiene un carácter más específico, ya que tiende a contribuir al cumplimiento del Estado, gobierno federal, gobierno estatal y gobierno municipal, referente al presupuesto anual que debe otorgar para el financiamiento de la educación pública establecido en la propia ley. Compañeras y compañeros diputados, los invito a apoyar la aprobación de este dictamen por las razones que enumero a continuación. Primera. La iniciativa objeto del presente dictamen se refiere de manera general a un asunto prioritario como es el financiamiento de la educación pública, considerando que la educación es parte fundamental para lograr los objetivos de desarrollo y progreso de nuestro país. Segunda. Resulta de suma importancia que el Estado asegure los recursos suficientes al sector educativo para su funcionamiento y con ello ampliar las oportunidades educativas de la población que le permita tener mayores oportunidades para mejorar sus condiciones de vida. Tercera. No obstante que el artículo 25 de la Ley General de Educación señala que el monto anual que el Estado debe destinar al gasto educativo no debe ser menor al 8 por ciento del producto interno bruto del país, actualmente se encuentra casi en un 50 por ciento por debajo de lo establecido, ya que en ese año del 2010 el producto interno bruto o el gasto para educación fue del 3.80. Cuarta. El proyecto de decreto que se somete a su consideración pretende que el monto anual del presupuesto destinado a la educación pública y servicios educativos no sea menor, en términos reales, al asignado en el ejercicio fiscal anterior, con la finalidad de cumplir con el compromiso señalado en el punto anterior y sobre todo para garantizar un desarrollo progresivo de la educación para todos los ciudadanos y elevar la calidad educativa en México. Por todas estas razones, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional votará a favor, porque el que haya más presupuesto para la educación significa que los ciudadanos tendrán la oportunidad de tener una mejor garantía para lo social, profesional y laboral. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Mariscales Delgadillo. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta para hablar en pro del dictamen. Antes de que inicie el señor diputado Di Costanzo Armenta, aprovecho la ocasión para saludar a los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad del Valle de México, campus Querétaro, que nos visitan esta tarde, invitados por el diputado Aranzazú Quintana Padilla. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado Cárdenas. Consulte la Secretaría si está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia se pregunta a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación) Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Entonces está suficientemente discutido. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Con gusto, diputado presidente. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular. (Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: ¿Falta algún compañero de emitir su voto? Continúa abierto el tablero, compañero.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: NA
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Se emitieron410 votos a favor, 3 abstenciones y ninguno en contra, diputado presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobado en lo general y en lo particular por 410 votos, el proyecto de decreto que reforma el primer párrafo del artículo 25 de la Ley General de Educación. Pasa al Senado, para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda Para los Trabajadores. Tiene la palabra el diputado David Hernández Pérez, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 140, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por 10 minutos.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En consecuencia, está a discusión en lo general el presente dictamen. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario las siguientes diputadas y diputados: Por el Partido del Trabajo, el diputado Mario Di Costanzo Armenta. Por el Partido Acción Nacional, el diputado Juan Pablo Escobar Martínez y por el Partido del Trabajo, en contra, la diputada Laura Itzel Castillo. A petición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, tiene el uso de la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, por su aportación, diputada. Tiene el uso de la palabra el diputado Pablo Escudero Morales, del Partido Verde Ecologista de México.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Celebro que todos ustedes nos den su voto para aprobar esta iniciativa; esta iniciativa corrige un poquito las grandes injusticias que se han cometido con los deudores en este país. El asunto de la cesión de derechos de la cartera a estas compañías administradoras de cartera, no es nuevo. Rescatamos a los bancos, pero nunca rescatamos a los deudores; rescatamos a los ahorradores que tenían más recursos, pero a cambio hicimos que muchos mexicanos pagaran con su sangre sus deudas. Eso no es nuevo, ésta es una práctica perversa que se ha venido transmitiendo a instituciones, rompiendo las políticas públicas. Es una obligación del Estado el derecho y el acceso de los gobernados a la vivienda y se ha comercializado esta obligación. Rescatamos a las Sofoles, pero no rescatamos a los deudores y lejos de eso entregamos la cartera a esas administradoras que venden y que recuperan tres o cuatro, cinco veces más lo que estos señores debían. Pero cómo no puede ser, cómo no pululan estas políticas si Ernesto Cordero les vuelvo a decir piensa que con seis mil pesos al mes una familia puede pagar su casa, su carro y la escuela de sus hijos. Éste es el verdadero problema y de lo que debemos de asegurarnos es de cerrar las puertas en la ley, pero de cerrar las puertas a estos incentivos perversos que secretarios que se dicen ser de Estado defienden. Y vuelvo a citarlo porque es verdaderamente lamentable, es un insulto a los ciudadanos de este país y es un insulto a este Congreso que, a pesar de que hagamos leyes acá, los funcionarios las burlen. Y tenemos mil ejemplos y por más que aprobemos leyes, hasta que no demos un escarmiento a estos funcionarios van a dejar de decir sandeces, y así lo digo, son sandeces. Porque ayer Ernesto Cordero involucró a la vivienda, involucró a la alimentación, involucró al bienestar de la gente. Yo realmente le pediría a este Congreso, además de que apruebe esta iniciativa, que exhorte a Ernesto Cordero a que en un mes, un mes, viva con seis mil pesos. A ver si es cierto. A ver si es cierto que se puede y si puede pagar sus créditos. No hay un crédito, por más interés social que tenga, cuyo pago sea inferior a los 900 pesos mensuales, y este señor tiene la capacidad de decir estas sandeces en público y para rectificar dice que estamos mal, que es que los mexicanos somos muy exigentes. Esto es verdaderamente absurdo, es un insulto a la sociedad, es un insulto a la gente y es un insulto al Congreso. Y éstos, que les gusta mucho debatir, deberían de debatir esto porque no tiene perdón el que el secretario que se dice de hacienda y crédito público tenga esto en la cabeza. De qué sirve que hoy cerremos la puerta a la venta de cartera en el Infonavit si lo van a seguir haciendo con las tarjetas de crédito, si lo siguen haciendo en Fovissste, si lo siguen haciendo en otras instituciones. Ah, pero eso sí, hay que rescatar a las Sofoles. Y lo cita la cuenta pública. Estos desfalcos a las arcas públicas, en donde se privatizan las utilidades y se socializan las pérdidas. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputado. Informo a esta asamblea que se encuentra de visita en este recinto un grupo de distinguidos ciudadanos provenientes de San Juan del Río, invitados por la diputada Sandra Ugalde Basaldúa. Sean ustedes bienvenidos. Tiene el uso de la palabra el diputado Juan Pablo Escobar Martínez, del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Amador Estrada Monroy: Tiene el uso de la palabra, el diputado José Óscar Aguilar González, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Sonido a la curul del diputado Leobardo Soto.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Dígame, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): Nada más para, como secretario de ambas Comisiones, la de Trabajo y la de Vivienda, felicitar a todos los miembros de las mismas debido a que esto fue un compromiso de campaña de muchos legisladores que estamos aquí, y hoy verlo cristalizado, de verdad nos da mucho gusto porque vamos a beneficiar a millones de trabajadores.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Suficientemente discutido. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se ha reservado para su discusión por la diputada Laura Itzel el artículo 41 del proyecto de decreto en tema. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación. (Votación)
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Vamos a proceder a cerrar el sistema electrónico, señores diputados. Si algún diputado o alguna diputada falta por emitir su voto. Está abierto el sistema electrónico, señor diputado. Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, tenemos 397 votos a favor, por unanimidad.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados por unanimidad de votos, con un total de 397 votos. De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra la diputada Laura Itzel del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar su propuesta al artículo 41, hasta por 5 minutos.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Estamos planteando adicionar un enunciado al párrafo IV de este artículo 41 de la Ley del Infonavit. ¿Qué es lo que estamos nosotros proponiendo? Que no puede ser que a pesar de que ha habido puntos de acuerdo reiterados y que ha habido una lucha muy importante en este país, para la defensa de la vivienda y de los acreditados del Infonavit, para que no se ceda esta cartera a título oneroso, les hacen firmar a los acreditados lo que tiene que ver con un contrato que traigo en la mano donde se señala que se autoriza por parte de los acreditados a que cedan su crédito. Pero, no sólo eso, también, se señala en este contrato que se establece con el Infonavit que pueden comercializar sus datos personales, para entregárselos a las diferentes empresas y despachos jurídicos. Eso es lo que hacen con los trabajadores en este país, a pesar que desde la pasada legislatura se aprobó un punto de acuerdo, para que no se vendiera la cartera vencida y de que ha habido mesas de trabajo con esta institución, para que no se siga vendiendo esta cartera a terceros. ¿Cuál es la razón de que se esté forzando a la gente, para firmar esto? Para que tengan un documento que les dé la legalidad, en la que sabemos que han incurrido en violación y que por esa razón, lo que están considerando, aquí, a través de estos contratos que se establecen con el Infonavit es que los trabajadores estén otorgando este derecho, esta violación...
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Me permite usted, diputada. Diputada, perdón por interrumpirle, el diputado Cárdenas desea hacer una pregunta, usted la acepta.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Con mucho gusto.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Creo que lo que está señalando la diputada Laura Itzel Castillo es de gran importancia, porque se están comercializando presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados los datos de los trabajadores que tienen créditos con el Infonavit y eso implica una violación a la Constitución. Lo que le quiero preguntar a la diputada Laura Itzel Castillo, es que nos ilustre la diputada sobre la violación al artículo 16 de la Constitución, diputada, que prohíbe el uso de los datos personales como garantía individual.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Efectivamente, aquí, el diputado Jaime Cárdenas nos está ilustrando con relación a estas garantías constitucionales que tenemos los mexicanos y las mexicanas, garantías individuales que son pisoteadas una y otra vez, y en el artículo 16 de nuestra Carta Magna dice que nadie puede ser molestado en su persona; familia; domicilio; papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Continúo. Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso, rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición en los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los principios que rijan el tratamiento de datos por razones de seguridad nacional, disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros. Por tal motivo, el planteamiento que nosotros estamos haciendo aquí es que se adicione un enunciado que diga; tampoco podrá proporcionar los datos ni la información de los derechohabientes acreditados a instituciones, empresas, entidades financieras o despachos jurídicos. Éste sería el agregado que nosotros estamos planteando, fundamentándonos en este artículo 16 de la Constitución Política mexicana, y en congruencia con lo que hemos propuesto de la modificación del artículo 41 de la Ley del Infonavit, y desde luego de la Ley Federal de Transparencia y Protección de Datos Personales, y quisiera simplemente leerles este párrafo, que me parece indignante, que el Infonavit está haciendo que los trabajadores firmen, y una de las cosas que además tenemos que tomar consideración es que es muy difícil que un trabajador cuente con todos los elementos para saber qué es lo que está firmando específicamente, y lo que están firmando es lo siguiente. Autorizo expresamente al Infonavit y a la entidad financiera a la que en su caso el Infonavit ceda los derechos del crédito que le otorgue, a proporcionar mis datos e información, a instituciones o empresas o entidades financieras, para su divulgación, reproducción, explotación, incluyendo la comercialización de productos o servicios, y en su caso a cualquier otro organismo o proveedor de servicios que tenga relación con la presente operación. Esto de ninguna manera lo debemos de permitir. En un acto de congruencia lo que propongo es que adicionemos este enunciado al párrafo que se ha propuesto, que señale que tampoco se podrán proporcionar los datos ni la información de los derechohabientes acreditados, a instituciones, empresas, entidades financieras ni despachos jurídicos. Esto está directamente relacionado con las garantías constitucionales, con nuestros derechos humanos como mexicanos y como mexicanas, y con el compromiso que tenemos en este país con los acreditados del Infonavit, con las familias más pobres de trabajadores desamparados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Gracias a usted, diputada. No habiendo oradores registrados para la discusión del artículo 41 que se había reservado, consulte la Secretaría a la asamblea si éste se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el artículo 41. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Suficientemente discutido. Proceda la Secretaría a dar lectura a la modificación presentada.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Artículo 41, párrafo cuarto. En ningún caso podrá el instituto ceder a título gratuito u oneroso, enajenar o transferir a particulares los créditos otorgados de conformidad con esta ley, que de acuerdo con los con los criterios y disposiciones emitidos por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se consideren vencidos. Tampoco podrá proporcionar los datos ni la información de los derechohabientes acreditados a instituciones, empresas o entidades financieras ni despachos jurídicos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 41, presentada por la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se acepta la modificación planteada por la diputada Laura Itzel. Las diputada y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación). Quienes estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se desecha, y se reserva para su votación nominal en términos del dictamen, de conformidad con el artículo 112 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 10 minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados.
El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por 10 minutos, para proceder a la votación. (Votación)
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, estamos a favor de la reserva de la diputada Laura Itzel.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Se está votando el artículo 41, el que se había reservado, en términos del dictamen. A ver, votar a favor es votar en términos del dictamen. Votar en contra simplemente es no aceptar la propuesta. A ver, votar en contra es votar en contra de cómo está el dictamen. La propuesta de la diputada Laura Itzel ya fue desechada. Ésa ya no se vota en este momento. Ya fue votada en su momento. Fue votada en su momento y por supuesto que no fue aceptada y así se enunció.