El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, había decidido sustraerme al debate, pero al escuchar tanta barbaridad, tanto despropósito, acompañado de una ignorancia histórica, no pude evitar subir para rectificación de hechos. Miren, los que conocen la materia electoral saben que el verdadero debate es la permanencia o no del sistema electoral. A mí me extraña que dos diputados del PAN, que son buenos oradores y abogados, argumenten y manipulen discursivamente el fondo del debate. El fondo del debate está si mantenemos el sistema electoral nacional como sistema de mayoría o como sistema mixto con preponderante mayoritario. Este sistema lo adoptó México en 1988 por vez primera, existía sólo la mayoría relativa. Y este sistema México lo copió del sistema alemán, porque se dijo desde entonces y ahí está el Diario de Debates que era un poco para atenuar la sobrerrepresentación de los partidos mayoritarios que se quedaban prácticamente con todo, incluso con este sistema mixto preponderante mayoritario. Se benefició el PAN con los primeros diputados de representación proporcional. Gran Bretaña usa todavía el sistema mixto, el de mayoría simple o mayoría relativa, el alemán mixto. Italia lo acaba de asumir mixto. Y en el mundo hay los dos sistemas, el de mayoría simple con distritos uninominales y el de la representación proporcional pura o, bien, el de la mayoría, combinado con la representación proporcional, como es el nuestro, de 300 diputados por mayoría con 200 de representación proporcional. Le digo al PAN, y lo digo con todo respeto, no es así como ustedes lo señalan, la discusión es: mantenemos el sistema mixto o acudimos al sistema de mayoría relativa o al sistema de proporcionalidad pura, porque en los hechos si nosotros afectamos lo digo desde el punto de vista doctrinario y constitucional esta disposición jurídica se anula en la práctica la representación proporcional, y eso lo sabe el PAN. O sea, admito una cosa, que el PAN hábilmente está exprimiendo este tema porque es popular y es un tema electorero hacia afuera. Cuando la gente escucha de los partidos parásitos y de que hay una actitud de partidos familiares la gente odia, está harta de los partidos políticos en general. Pero miren ustedes lo que pasaría, y es un tema de verdad serio. Si se aplicara esta fórmula, señores diputados, esta fórmula que ustedes aprobaron, que la mayoría aprobó y que yo lo advertí ese día de la elección, tendríamos la siguiente composición. Obviamente los que se coaligan no tienen derecho a la representación proporcional porque los votos no se contabilizan a la coalición. Quiere decir que el PRD, Movimiento Ciudadano y PT no tendrían representación proporcional y tampoco lo tendría ni el PRI ni el Partido Verde; los únicos que tendrían votos y representación proporcional serían el PAN y el PANAL, que fueron solos a la elección presidencial. Si así fuera el caso, aplicando esa fórmula al 2012, tendríamos los siguientes resultados. El PRI tendría solamente 164 diputados; el PRD sólo tendría 59 diputados; el Partido Verde tendría sólo 13 diputados; Movimiento Ciudadano tendría sólo 8 diputados; el PT sólo tendría 4 diputados, pero en cambio Nueva Alianza, que fue solo, tendría 30 diputados y el PAN óiganlo bien, el PAN tendría 220 diputados. Es decir, un partido político que fue a las elecciones, quedó en un lejano tercer lugar, tendría, el reparto de la representación proporcional sólo sería... a ver, me quiere preguntar alguna cosa el diputado.