El diputado Alejandro Carbajal González: Es correcto, diputado presidente. Nada más una confusión aquí en la Secretaría, pero estamos de acuerdo totalmente. Con su permiso, diputado presidente. Quiero citar unas estadísticas porque efectivamente el 388 Bis no se puede entender en función del 390 para efecto de darle vida y naturaleza jurídica. Actualmente sólo 1 de cada 10 contratos cuentan con la aprobación de los trabajadores de las empresas. Esto quiere decir que la titularidad del 90 por ciento de los contratos colectivos la tienen sindicatos que no representan a sus trabajadores y que acuerdan con el patrón todos los contenidos, a espaldas de los trabajadores. Tenemos, como fuente de la contratación colectiva de protección en México, un informe para la Organización Regional Interamericana de Trabajadores. Por otra parte, del 94 al 2012 se tiene registrado en las juntas federales de conciliación y arbitraje un total de 92 mil 723 contratos colectivos y es necesario precisar que tan solo por lo que hace a este año, con datos a julio, se han celebrado cuatro mil 704 contratos colectivos. De estos 92 mil, cerca del 80 por ciento, el equivalente a 73 mil contratos colectivos, están registrados para organizaciones pertenecientes al Congreso del Trabajo, organización sindical directamente vinculada con el PRI. Tenemos a la CTM con 47 mil 119 contratos colectivos, a la CROC con 14 mil 161 contratos colectivos, a la CROM con cuatro mil cinco contratos colectivos y los restantes, que son los menos, son sindicatos independientes. De ahí se deriva justamente la interpretación que hacíamos hace unos momentos en el 388 Bis. Por qué razón el Partido Revolucionario Institucional no quiere dar cabida a la existencia de este artículo que discutimos hace un momento. Precisamente por estas estadísticas, diputadas y diputados, pero además llamamos la atención a los medios de comunicación para que esto se difunda. Que en realidad lo que está buscando justamente proteger a ese corporativismo que les ha dado vida durante tantos años, al que no le quieren tocar un ápice de su bienestar. Ese es de verdad el punto medular que nos trae a esta tribuna. Evidenciar que no es tan solo demagogia lo que se está planteando en este momento. Porque no les interesa la democracia sindical ni mucho menos la rendición de cuentas. Es claro que los intereses les han dejado muy buenos dividendos. Cuáles son esos intereses derivados de una elección que acabamos de transitar, una elección federal a nivel presidencia para efecto de que estos sindicatos hayan apoyado a este Partido Revolucionario Institucional. No les pueden quedar mal. Esto necesitamos evidenciarlo, que la opinión pública lo sepa, que era solamente permítanme el término que era solamente una zanahoria de distracción, porque jamás iban a permitir que esto transitara, que esto avanzara, que esto saliera avante. Y precisamente, como lo referí en la intervención anterior, el punto medular son las relaciones individuales del trabajo. Que eso es lo que ya se aprobó, pero los medios de información no lo han retomado con esa eficacia que debería atenderse el caso. Estos temas son necesarios tocarlos aquí en la tribuna porque termino diputado presidente porque el día de ayer hemos hecho un recuento de manera consistente en torno a la irregularidad muy constante de estos procesos que se han verificado. Pero lamentablemente no han trascendido y esa es la intención de manejarlo en este momento, que trasciendan, aunque haya silbidos. Esperamos reitero que Acción Nacional refrende su compromiso del día de ayer, en donde votamos 15 diputados a favor de la democracia sindical, a favor de la rendición de cuentas y a favor de la transparencia. Esperemos que todos los diputados de Acción Nacional estemos a la altura como el frente de izquierdas. Es cuanto, diputado presidente.