El secretario Gerardo Ruiz Esparza: Gracias, diputado Luévano Núñez. Con su permiso, señor diputado presidente. De las preguntas, del tren Aguascalientes-Guadalajara, es un proyecto que no se pudo realizar porque existe un amparo con suspensión a favor de la concesionaria, y la concesionaria argumenta que tiene derechos que se verían afectados por competencia en caso de que se hiciera este tramo. Entonces habiendo una suspensión de un juez, fue imposible que pudiéramos cumplir con esta obra que entendemos, diputado, la importancia que estoy cierto que en un momento dado deberá realizarse porque acorta en el tren de carga de una zona de desarrollo muy importante, el Bajío, hacia el norte, el tiempo en que se mueve la carga, que es mover la producción mexicana, que es competitividad y que es en un momento dado ingreso para las empresas. Del tren México-Querétaro, lo digo con toda claridad, se hizo la primera licitación, se suspendió, y después estando en curso la segunda licitación, la Secretaría de Hacienda suspendió esta licitación, está suspendida, no está cancelada, suspendida por razones 100 por ciento económicas. Había el tema de que en un momento dado era un costo muy elevado, era un tren de alta velocidad de 300 kilómetros por hora, y fue el momento en donde precisamente empezaron a haber circunstancias económicas que no dejaban ver con claridad que pudiera construirse el tren y que pudiera llevarse a cabo, sin embargo, lo digo aquí también con toda claridad, diputado, es una obra que se necesita. Y yo realmente creo que, si el gobierno entrante apoya una obra de esta naturaleza, creo que sería verdaderamente un éxito. Y creo que responsable no hay, simple y sencillamente es una cuestión económica 100 por ciento a mi leal saber y a mi leal entender. Tren México-Toluca, las auditorías. A ver, el sobreprecio ya lo dije con mucha claridad, el costo inicial registrado en Hacienda, que es información pública, son 45 mil y fracción de millones, que fue producto de una licitación. El costo hoy en día proyectado de las áreas, aunque Hacienda lo tiene con un margen de 59 mil millones, el costo que las áreas están estableciendo como costo final es de 54 mil millones. Esa diferencia, como lo expresé y ahora lo digo con mayor claridad es una diferencia producto de varios factores. Uno, fundamental, el incremento de precios de acero y concreto, un tren de esta naturaleza es de concreto y de acero en todas sus estructuras, es el material principal y el acero y el concreto se han visto afectados en su costo, y es lo que ha influido fundamentalmente en el tema. Se cambió también le trazo del tren, no por una mala planeación. En la avenida Vasco de Quiroga no quisieron los vecinos que pasara por esa vialidad. El gobierno de la Ciudad de México responsable de esta obra pidió y concertamos de que fuera por la barranca que está a un lado de la avenida Vasco de Quiroga, en lugar de pasar por la barranca, y creo que hasta ahí todo ha marchado en paz y ya no ha habido inquietudes, pero tuvo un costo también, el cambio de este proyecto. Y lo demás ha sido producto, en un momento dado, de negociaciones sociales, que yo creo que lo más importante es que tengamos siempre un buen diálogo con todos, así lo he dicho desde el principio de la administración, y así lo reitero. Es importante que quien se vea afectado con la obra, gane. Gane el que tenga alguna afectación de derecho vía, alguna afectación por el paso del tren, en el entendido de que son millones de mexicanos los que se van a ver beneficiados con una obra de esta naturaleza. Y créanme, créanme, señor diputado, que he sido de los que he defendido con todo, los proyectos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero también he sido respetuoso de las peticiones que se le han hecho al pueblo de México. Muchísimas gracias.