carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros, el respeto a la ley y a los derechos humanos por parte de los ciudadanos y con mayor razón de sus gobernantes, es un tema de vital importancia para el desarrollo de cualquier democracia. Cualquier persona que pretenda aplastarlo o burlarse de la ley para alcanzar sus intereses individuales o satisfacciones personales, debe ser denunciado. Los legisladores del estado de Sonora no podemos quedarnos callados ante una evidente violación a la ley, una burla al pueblo mexicano, por lo que hoy en nombre no sólo de los sonorenses, sino de toda la nación, debemos denunciar los actos y desacatos cometidos por parte de Guillermo Padrés Elías, gobernador del estado de Sonora. El proyecto Sonora Sí ha mostrado diversas irregularidades desde su inicio, es por eso que la sociedad sonorense acudió con el Poder Judicial de la Federación para solicitar la aplicación de la ley. El Poder Judicial de la Federación ha intervenido en dos ocasiones, la primera para impedir la licitación de la obra mediante una suspensión provisional, y la segunda para impedir la construcción de la obra mediante el uso de la fuerza pública. En ambas ocasiones el gobernador Padrés hizo caso omiso al Poder Judicial y continuó la obra en pleno desacato. No siendo suficiente las violaciones a la Constitución y a diversas leyes federales cometidas por Guillermo Padrés Elías, el gobierno federal coludido con el gobierno del estado de Sonora, propone en el artículo 42 apartado B del dictamen aprobado por el pleno de la Comisión de Presupuesto, la asignación de 400 millones de pesos durante 2012 para la continuación de dicha obra, no obstante la orden de suspensión del Poder Judicial federal. Por ello, someto a la consideración de esta honorable Cámara la reserva consistente en la modificación mencionada al artículo 42 del proyecto de decreto, que facilita la construcción de esta obra que enriquece a unos pocos y pisotea los derechos del resto de la población. Con la mencionada reserva propongo que quede prohibida la asignación, reasignación y transferencia de recursos federales para la obra Acueducto Independencia, en tanto subsista la suspensión o resolución definitiva decretada por el Poder Judicial federal derivado de los juicios de garantía promovidos por los usuarios de la cuenca del río Yaqui, ubicado en el estado de Sonora. De igual manera, el día de hoy los diputados del PRI, de Sonora, con el apoyo de nuestra bancada hemos concedido ejercer el derecho que nos otorga la Constitución, por el cual en las próximas horas pondremos a disposición de la Secretaría General de esta honorable Cámara de Diputados, una demanda de juicio político en contra del gobernador Guillermo Padrés Elías. Compañeras y compañeros, cumplamos con el juramento que hicimos al inicio de esta legislatura, hagamos cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no permitamos que estos actos continúen en impunidad. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Diputado, el diputado Navarrete quiere formularle una pregunta, acepta?
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh: Claro que sí.
El diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida (desde la curul): Compañero diputado, yo le quería preguntar lo siguiente. En el Presupuesto de Egresos de la Federación que se está proponiendo, ese proyecto al que usted hace referencia no tiene asignado recurso económico alguno, porque se tiene claridad en que hay una suspensión. Yo le preguntaría, independientemente de las acciones legales que se consideren conducentes y que entran en la esfera de sus atribuciones y que mucho valoramos, apreciamos e incluso respaldamos, que si aceptaría que esta reserva pudiera quedar sin efecto la parte que tiene que ver que no se asigna recursos, porque es tanto como aceptar que puede haber, cuando no se le está dando un peso. No existe para efectos prácticos en el Presupuesto.
El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh: Claro que sí, nada más que quede garantizado. La solicitud es precisamente, porque el año pasado se asignaron 400 millones de pesos, no se respetó el decreto y aparte se le reasignaron 998 millones extras, con un total de mil 389 millones de pesos. Entonces, la idea es precisamente que este año no se le puede reasignar, viendo que no respetan lo que estamos diciendo.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. No hizo ninguna alusión a su pregunta. Aquí no vamos a suplir la queja.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Rogelio Díaz Brown. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Rolando Bojórquez Gutiérrez, para hablar de la reserva que formula al artículo 43.
El diputado Rolando Bojórquez Gutiérrez: Con su permiso, diputado presidente. Los que suscribimos esta reserva, diputado Rolando Bojórquez Gutiérrez, Felipe Cervera Hernández, Nelly del Carmen Márquez Zapata, Silvia Puppo Gastélum, José Luis Marcos León Perea y Guadalupe Robles Medina, integrantes de la Comisión de Pesca, donde por cierto hemos trabajado sin distingo de colores, luchando porque a la pesca se le dé la dignidad que se requiere. En este presupuesto que ha sido de los más bajos y que después de mucha lucha, quedamos con algunas partidas y las colocamos en la parte más sensible, donde más gente se beneficiara. Es por eso que al revisar los rubros y al revisar el decreto nos dimos cuenta que había unos conceptos que limitaban y estaban encauzando a un subejercicio al sector de la pesca. Esta reserva que proponemos no es una reserva que requiera de más recursos, requiere de ser facilitadora para poder acceder a los recursos. Y me refiero al programa de Modernización, donde excluyen el subsidio que dice Marina y gasolina ribereña. Asimismo, están limitando el subsidio a las embarcaciones y granjas acuícolas, razón por la cual, desde ahorita ya están encaminando este recurso a un subejercicio. Vuelvo a repetir, no se requieren más recursos, con eso tenemos que trabajar y dignificar la actividad de la pesca, pero sí requerimos darle la facilidad para que los pescadores y acuacultores puedan acceder a estos recursos y no se vayan a esa bolsa que después, a discreción, la Secretaría de Hacienda lo puede mandar, y Conapesca a donde ellos quieran. Somos 17 estados costeros, donde agrupamos 240 diputados de distintas fracciones parlamentarias. Y somos 14 estados con diputados que también inciden en la acuacultura y la pesca, en aguas interiores. Es por eso que pedimos el apoyo de todos para poder hacer la modificación pertinente, la reserva enunciada, al artículo 43, y poder darle, con pocos recursos pero una poca dignidad a la actividad de la pesca. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Rolando Bojórquez Gutiérrez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se admite la modificación propuesta. Tengo un orador registrado en pro de la propuesta, el diputado José Luis Marcos León Perea.
El diputado José Luis Marcos León Perea: Con su permiso, señor presidente. En esta ocasión estoy a favor de lo que ha expuesto mi compañero, el diputado Rolando Bojórquez. El sector social de la pesca, más que nada son los sectores y pescadores ribereños, han sido siempre los que menos apoyos reciben, y además, se los condicionan. Por ejemplo, en el párrafo tercero de la fracción II del artículo 43 del dictamen con Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012 que al calce dice: los beneficiarios de diesel agropecuario, diesel marino, gasolina ribereña, podrán optar por continuar recibiendo este subsidio o renunciar a éste y adherirse a los apoyos previstos en el presente decreto para la modernización de la maquinaria agropecuaria. Esto no puede ser posible. Insisto, se condiciona también el apoyo, cuando en la gran mayoría de las ocasiones es así, es necesario que tengan las dos cosas el sector social de la pesca. Además casi nunca llegan los apoyos a quienes en realidad lo ameritan, otorgándoselos, las autoridades correspondientes, a un grupo reducido de amigos o del mismo partido. Es por eso que apoyo esta propuesta y, al mismo tiempo, hago un exhorto a dichas autoridades para que se manejen con equidad, y sobre todo con honradez y transparencia. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta hecha presentada por el diputado Rolando Bojórquez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Es mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado José Narro Céspedes para presentar sus reservas al artículo 43, fracciones I, II y V.
El diputado José Narro Céspedes: Con su permiso, presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, vamos a retirar nuestra reserva del artículo 43, fracción I. Vamos a dejar únicamente la reserva de la fracción II y de la fracción V. Queremos comentar que ante las difíciles condiciones y situación en la que se encuentra el campo siempre ha sido una demanda de los productores poder contar con recursos a tiempo. Algo muy importante para el campo no nada más es la cantidad, sino es la calidad del presupuesto. Y la calidad tiene mucho que ver con que el recurso pueda llegar en tiempo y en forma. Nosotros, en este sentido, estamos proponiendo que el Procampo y que el Progan se entreguen necesariamente en el primer trimestre del año para que los productores agropecuarios, sobre todo los afectados por las condiciones climatológicas puedan comprar sus insumos, su semilla, puedan tener o generar condiciones con esos recursos para que puedan prepararse para el trabajo en el campo, preparar las tierras. Todo mundo sabe que una de las tareas más costosas son las tareas de la preparación, la compra del insumo y la compra de la semilla. Por eso, nuestra propuesta tiene que ver con la necesidad de contar en los tres primeros meses del año con los recursos de Procampo y Program para que se puedan impulsar acciones de mitigación ante el daño climatológico y puédanlos compañeros a empezar a prepararse para el siguiente ciclo productivo del campo mexicano. Por eso quedaría la propuesta como sigue: Artículo 43, fracción II: Este programa está integrado por los componentes del Procampo para vivir mejor. Dice el agropecuario: modernización de la maquinaria agropecuaria. Dice el marino: fomento productivo de café y gasolina ribereña. Y debe de agregarse: Se otorgará el pago anticipado de los recursos de Procampo para vivir mejor a los productores beneficiados en las entidades federativas afectadas por las contingencias climatológicas durante el primer trimestre del año. En el caso del Progan estamos planteando exactamente lo mismo, que al artículo 43, fracción V se le agregue. Dice actualmente: En el caso del componente productivo pecuario sustentable y ordenamiento ganadero y apícola Progan, el apoyo al arietado para ganado y los servicios técnicos correspondientes será extensivo a todo ganadero que así lo solicite, esté o no inscrito en el Progan, pero que se garantice su trazabilidad y esté inscrito en el padrón ganadero nacional. Estamos proponiendo que se le agregue: En el caso de los productores beneficiados de este programa de las entidades federativas afectadas por las contingencias climatológicas, se anticipará la entrega de los recursos durante el primer trimestre del año. Ésa es la reserva que queremos poner a consideración del pleno de esta Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias. Le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea si se admite a discusión la fracción I del artículo 43, reservado por el diputado José Narro.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta hecha por el diputado Narro Céspedes. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Pregunte ahora la Secretaría por favor a la asamblea si acepta o no, la fracción II del artículo 43 reservado por el diputado José Narro.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Narro Céspedes al artículo 43, fracción II. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Pregunte finalmente si se acepta o no la fracción V del artículo 43 de la misma autoría.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta hecha por el diputado Narro Céspedes. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Fermín Montes Cavazos, para presentar su propuesta de modificación al artículo 43, fracción VI, inciso i).
El diputado Fermín Montes Cavazos: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros, quiero presentar una reserva a lo señalado en el artículo 43, fracción IV, inciso i). Se habla de los convenios de coordinación que las entidades federativas suscriban con la Sagarpa, se acordará un calendario de administraciones en función de los requerimientos de cada entidad federativa que no rebase el periodo de febrero a septiembre. La modificación se hace en la siguiente fracción: “una vez depositada la primera aportación para que la Sagarpa pueda depositar la segunda y subsecuentes, los fideicomisos de fomento agropecuario del estado deberá haber ejercido y pagado al menos 70 por ciento de las aportaciones en función de cada programa y componente”. Quiero señalar que esta disposición ha sido parte importante del retraso que existe actualmente en el ejercicio de los recursos de Sagarpa. Quiero señalar, para ilustrar, que el procedimiento es el siguiente: “una vez que los beneficiarios han sido identificados por la dependencia, el beneficiario deberá de ejecutar el proyecto para después recibir el pago”. Esto hace que se privilegie en esta etapa fundamentalmente a la gente que tiene recursos, porque es la gente que puede hacer el proyecto. Por eso proponemos que en este párrafo segundo se elimine y se ponga lo siguiente: “las aportaciones estarán reguladas por lo que establecen los artículos 74 y 75 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria”. Eso es todo, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchísimas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Fermín Montes Cavazos. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, tengo duda.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿Tiene duda?
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Así es.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La Secretaria me informa que tiene duda. Les pido que se levanten para votar.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Si son tan amables. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra para presentar su reserva con la eliminación de un párrafo al artículo 46, el diputado Vidal Llerenas Morales.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias, señor Presidente. El tema que nos ocupa es importante porque estamos hablando de la distribución de fondos de Fonregión, un fondo muy importante para atender a los estados de mayor marginación. Una discusión que por desgracia no se ha podido dar de manera clara en las comisiones es sobre la necesidad de que este fondo se reparta, como dicen los lineamientos del mismo, por medio de una fórmula. Estamos ante un tema de la mayor importancia para que no se siente un precedente en el sentido de que esta Cámara asigna de manera discrecional recursos que tienen que ser asignados por medio de una fórmula. De ninguna manera queremos aparecer como legisladores que no queremos que los recursos tengan un destino objetivo con base a indicadores claros. En realidad la propuesta que presento quiero que sea retirada y lo que pido al pleno es que se apoye la propuesta que presentará la diputada Claudia Anaya posteriormente y que propone, como se ha hecho en años anteriores, que sea la Secretaría de Hacienda, con base en el índice de desarrollo humano, la que asigne los recursos para este programa. De esta manera no será la discreción y no será el humor de los diputados, sino criterios objetivos los que van a determinar los montos de gasto que se tienen en estas entidades federativas. Creo que es importante un debate de esta naturaleza para que no pensemos que la Cámara va a privilegiar un estado sobre el otro; no queremos que haya una discusión entre compañeros de Chiapas, compañeros de Guerrero, compañeros de Oaxaca por privilegiar una entidad sobre otra entidad, que creo que es lo importante. Lo que tiene que hacer esta Cámara de Diputados es establecer criterios precisos y claros para que precisamente este fondo sirva para los habitantes de las comunidades que menos tienen. Este fondo reconoce que hay al menos tres entidades con problemas muy graves de pobreza y desarrollo humano que son Guerrero, Oaxaca y Chiapas y que no queremos entrar a discusiones estériles sobre si una requiere más recursos que otra, sino simplemente que sea, como en años anteriores, una fórmula y no criterios políticos la que determine qué entidades federativas y cómo van a ejercer estos recursos. Muchas gracias. Retiro mi reserva y apoyo la que presentará la diputada Claudia Anaya posteriormente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Claudia Edith Anaya Mota, que hará dos reservas por separado al artículo 46; contará dos veces con tres minutos para formular dos reservas.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, presidente. Este tema del Fonregión debe ser tratado con sumo cuidado. El Fondo Regional surge en el 2007 para apoyar económicamente la desventaja de las 10 entidades federativas con menor índice de desarrollo humano. Lo que está haciendo esta Cámara de Diputados con la propuesta que pone la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública es una burla. Están metiendo estados y municipios que no están por debajo del índice de desarrollo humano. Es por eso que estoy metiendo esta propuesta, para que volvamos al origen del Fonregion que es apoyar económicamente a las entidades federativas que tengan el menor índice de desarrollo humano del país. Pongan atención, compañeros de Nayarit, de Chiapas, de Oaxaca, de Guerrero, de Zacatecas, de Puebla. Es muy importante que votemos a favor de esta reserva porque nos están quitando el recurso de Fonregion para meter a los municipios del norte, a Campeche, y a los municipios del sur. Ellos, no niego que necesiten recursos, pero no de este fondo. Este fondo tiene otro origen, este fondo tiene otro espíritu. ¿Qué es lo que tenemos que hacer? La propuesta que estoy presentando es para que el recurso Fonregion se vaya a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y con opinión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se corra la fórmula original de Fonregión y de esa manera quede el recurso equitativo para las entidades que formamos parte de este recurso. Yo someto a su consideración esta reserva que es muy importante. Por favor, compañeras diputadas y compañeros diputados, seamos sensatos. Este fondo no es un botín político. Este fondo es para apoyar a las poblaciones más pobres del país. Apelo a su sensatez. Apelo a su cordura. Que el fondo se vaya a Hacienda y se corra a la fórmula original. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputada.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, que dé lectura a la segunda reserva. Apenas se va a admitir que dé lectura a la segunda, por favor. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Claudia Edith Anaya. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1513 horas):: En vista de que la diputada está en consulta con los vicepresidentes, se admite a discusión. Pero en este momento la Mesa, a solicitud de diversos coordinadores, abre un receso por 10 minutos. (Receso)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1533 horas):: Se reanuda la sesión. Tengo inscritos dos oradores en relación a la propuesta hecha por la diputada Claudia Edith Anaya Mota, en pro de la propuesta el diputado Ovidio Cortázar y en contra la diputada Sofía Castro. Como es legal, habla primero la diputada Sofía Castro, en contra de la propuesta.
La diputada Sofía Castro Ríos: Muchas gracias, señor presidente. En efecto, no a la ocurrencia, señores perredistas. Quiero probarles que el gobierno de Chiapas al mes de julio de 2011, sólo había solicitado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público 165.2 millones de pesos de un total de mil 282 millones punto 9, asignados en el ejercicio en el 2011. Quiero decirles que no a la ocurrencia porque el fondo regional no tiene que ver con caprichos o actitudes nefastas de gobiernos que no han podido construir el desarrollo regional de este país. Quiero decirle, compañera Anaya, para su conocimiento, que su flamante gobernador de Chiapas está invirtiendo el dinero en autódromos, en palenques de gallos, en obras suntuosas como la Torre de Chiapas, y por si fuera poco, quiero decirte Claudia Anaya, que hay razones suficientes para exigir el desarrollo regional y no los caprichos de un gobierno que ha equivocado la visión del desarrollo regional. Esto está aprobado, es un documento público emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. No es posible que se le autorice el monto presupuestal más alto al estado de Chiapas y al mes de junio no se haya ejercido. Está aprobado, está documentado. Pero por si fuera poco, esta fórmula tiene que ver con la visión que se ha construido en el desarrollo del sur-sureste. Tiene que ver con la conectividad, tiene que ver con las oportunidades hospitalarias regionales que demandan los mexicanos en condiciones de pobreza y pobreza extrema. Tiene que ver con una planeación construida a lo largo de un año. Falso que se esté quitando del presupuesto del Fonregión para quitarle a Chiapas, a Guerrero o a Oaxaca. Totalmente falso. Chequen en su Presupuesto de Egresos de la Federación, el gobierno de la república planteó 400 millones para Chiapas y este Fonregión tiene mil 200 millones de pesos. Planteó 300 millones para Oaxaca, y este Fonregión tiene mil 200 millones de pesos. No caigamos en ese engaño y en ese gancho que personas distintas al trabajo que hemos venido desarrollando, pretenda confundir desde esta tribuna. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. Voy a dar la voz a la diputada Claudia Edith Anaya, por alusiones personales. Después el diputado que se inscribió en contra, y como dice el Reglamento, al final la rectificación de hechos que promueve el diputado Ariel Gómez y la diputada Obdulia Magdalena Abarca. En ese sentido daré la voz. Tiene la palabra la diputada Claudia Edith Anaya, por alusiones personales.
La diputada Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, presidente. Lo que estamos pidiendo los estados que integramos Fonregión es que se respete la fórmula que estamos planteando. No se puede incluir a Campeche nada más porque a Sofía se le ocurrió incluir a Campeche, cuando Campeche es uno de los estados con mejor índice de desarrollo humano en el país. El Fonregión no es para eso, no es para que al que se le ocurra meta un estado y al que se le ocurra saque a los demás. El Fonregión es para que los estados que tienen un menor índice de desarrollo humano reciban el recurso proporcional a su desventaja, Sofía. Espero que puedas entender que hay fórmulas que reparten equitativamente el recurso y no tu ocurrencia personal. Me parece ridículo que hayan armado esta propuesta, que sólo tú planteaste y que arbitrariamente la Comisión de Presupuesto la haya aceptado, cuando sólo traía tu firma. Debería traer la firma de todos los integrantes de la comisión, que además es una comisión especial y no tenía tampoco por qué estar opinando al respecto. Los 10 estados que conformamos actualmente Fonregión exigimos que se respete la fórmula de distribución, porque si no, este presupuesto se va a convertir en un botín político y no en un presupuesto de justicia de equidad. Yo hago el llamado a todos los compañeros del PRI para que no respalden la propuesta de Sofía, que respalden esta propuesta, que es la propuesta de la equidad, de la justicia y de la razón. Nosotros estamos planteando una fórmula de distribución; no es nuestra necedad ni es tampoco un berrinche; es la justicia de la fórmula de Fonregión. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Ovidio Cortázar Ramos, en pro de la propuesta.
El diputado Ovidio Cortázar Ramos: Con su permiso, diputado presidente. Ciertamente la propuesta que se hace por parte de la diputada Claudia Anaya tiene un respaldo metodológico, pero también tiene un respaldo de hechos en la aplicación de los recursos del Fondo Regional. Chiapas, en los últimos años, en los últimos cinco años ha pasado del último lugar, dejando dos lugares más, en el rezago social. Esto es algo muy claro; se ha focalizado la aplicación de los recursos derivados de Fonregión. Hemos hecho un análisis de los datos presentados por Coneval y evidentemente tenemos claro que en Chiapas se ha estado avanzando en el combate a la pobreza, que finalmente es el objetivo de este Fondo Regional. Sin duda, el ejercicio realizado en cada uno de los rubros ha sido importante porque hemos podido detectar las necesidades presupuestales de cada uno de estos fondos. El objeto, y estoy seguro que en esto estamos de acuerdo todos, es lograr en el corto y mediano plazo mecanismos de políticas públicas eficaces, que generen mayor desarrollo económico y social en aquellas zonas de mayor marginación. Uno de los fondos que tiene este objeto es precisamente el Fonregión. De la revisión hecha a este artículo 46 del dictamen del PEF del 2012, se pretenden agregar otras entidades federativas, que si bien tienen necesidades de recursos para potenciar su desarrollo, el mecanismo que se ha seguido rompe con el espíritu para el que ha sido creado el Fonregión, combate a la pobreza de las entidades más pobres del país. Es importante señalar que los criterios de distribución de los recursos del fondo no se han aplicado conforme a los lineamientos generales, especificados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Compañeros legisladores, Chiapas es una de las entidades que ha cumplido, que ha cumplido de manera eficiente en el ejercicio de los recursos para los que ha sido creado este fondo. Además, es la única entidad con menor índice de desarrollo, por lo que al igual que las demás entidades con mayor pobreza nos genera un compromiso moral, que debemos reflejar con el apoyo de un mayor presupuesto. Por ello, se sube a esta tribuna para que en virtud de lo anterior podamos modificar el artículo 46 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y que su redacción que de exactamente igual a la publicada en el decreto del ejercicio 2011. En consecuencia, solicito de la manera más atenta, también se modifique en el mismo Presupuesto de Egresos de la Federación 2012, el Anexo 12 correspondiente al rubro de programas del Ramo 23 “Provisiones salariales y económicas”. Es todo, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra, para hechos, la diputada Obdulia Magdalena Abarca.
El diputado Ariel Gómez León (desde la curul): Yo iba antes, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdón, tiene razón, discúlpeme. Ariel Gómez, tiene usted toda la razón. Discúlpeme la diputada, enseguida le daré el uso de la palabra.
El diputado Ariel Gómez León: Gracias, señor presidente. Amigas y amigos de Campeche, queremos decirles que este procedimiento no es en contra de su estado. Al contrario. Nosotros hemos votado muchas cosas a favor de ese hermoso estado, casi nuestro vecino y cercano a la zona de la región. Aquí lo que vale la pena decir es que nosotros no quisiéramos que insultaran, tanto a los diputados que vienen de Chiapas, mis compañeros, porque no queremos nosotros, a final de cuentas, quitar un solo centavo. Sólo queremos que se respete el Fonregión a como estaba el año pasado. Por tanto, quisiera decirles a mis compañeros y amigos del PRI, que por favor apoyaran a la pobreza de Chiapas, es un estado que sufre mucho. Hay una gran cantidad de deseos para el desarrollo humano. La Organización de las Naciones Unidas ha dado sendos reconocimientos por el trabajo que está haciendo Chiapas a favor de los pobres. Y queremos decirles que el índice de desarrollo humano se está trabajando a través de crear pequeños hospitales, pequeñas escuelas, pero multiplicado por todas las más de 16 mil comunidades. Yo sé que en el corazón de muchos compañeros y compañeras de cualquiera de las fracciones parlamentarias y primordialmente para mis compañeras que me antecedieron en la palabra, por parte, por parte del Revolucionario Institucional, sé que tendrán su corazón para poder votar a favor de la pobreza de Chiapas. Se lo pedimos también, de manera muy oportuna, a la fracción parlamentaria de Acción Nacional, que ojalá y nos apoyen en este procedimiento, únicamente que se respete a como estaba el procedimiento de Fonregión. Amigos y amigas, Chiapas y cada uno de los hombres y mujeres que están sufriendo allá y están deseosos de salir adelante, traen a través de mi voz un agradecimiento por su voto a favor y agradezco también a cada uno de los diputados y diputadas que hicieron, a través de su trabajo en este grano de arena, el desarrollo de mi estado. Reciban todos el agradecimiento de los chiapanecos y espero y lo pido, que ustedes voten a favor de los más pobres de este país. Muchas gracias y agradezco también, de manera especial, a la Organización de las Naciones Unidas que haya volteado sus ojos para que Chiapas tenga un índice de desarrollo humano correcto. Y una cosa sí no aceptamos, los insultos. Y segundo, no se han hecho obras de relumbrón, se han hecho obras que todos los chiapanecos quisieron a través de la asamblea de barrio. Y se han hecho las obras que el pueblo ha estado pidiendo a través de la consulta popular que se hace continuamente en el estado de Chiapas. Por eso, el desarrollo humano en Chiapas está creciendo poco a poco. Con que movamos un punto, con eso tenemos el desarrollo de Chiapas. Muchas gracias, es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Ahora sí, la diputada Obdulia Magdalena Abarca.
La diputada Obdulia Magdalena Torres Abarca (desde la curul): Gracias, presidente. Pues compañeros, creo que Fonregion representa recursos para lograr un desarrollo humano de los más pobres. Yo estoy de acuerdo en criticar a cualquier gobierno de cualquier estado, pero no utilizar una crítica a un gobierno para afectar a los más pobres. Creo que la política no se trata de eso. La verdad, el gobierno de Chiapas y como chiapanecos que somos, y chiapanecas, no es una simple ocurrencia en el trabajo que se ha desarrollado. Se ha basado en los Objetivos del Desarrollo del Milenio, en ayudar a las zonas más marginadas en salud, educación, en obras, en hospitales. Creo que todos merecemos respeto y respetar al gobierno que sea. Yo le digo a la compañera que con todo respeto se instruya un poquito más en cómo se ha trabajado en Chiapas. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Recibí dos peticiones más para hablar, no concedo el uso de la palabra porque las hicieron en tiempo procesal distinto al que marca el Reglamento y el Acuerdo. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se acepta la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No. Yo vi mayoría por la afirmativa. Perdón por la corrección, señora secretaria. Mayoría por la afirmativa. Se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada. Hace uso de la palabra, otra vez, la diputada Claudia Edith Anaya Mota para... ¿Ya la retiró?
La diputada Claudia Edith Anaya Mota: La retiro, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Bien. Ha retirado su reserva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Héctor Ramírez Puga Leyva en relación a la propuesta de reserva al artículo 46, vinculado con el Anexo 12.
El diputado Héctor Pablo Ramírez Puga Leyva: Señor presidente, verdaderamente me parece increíble lo que acaba de acontecer en esta votación. No puede ser que se haya visto por parte de la Secretaría una votación en negativo y por parte de la Presidencia una en positivo. Propuse subejercicios para privilegiar obras de salud y educación, propuse que los subejercicios sean supervisados, perdón, por la Comisión de Presupuesto para evitar que vayan a barriles sin fondo o a campañas políticas. Jorge González Ilescas, presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas, propuso que se quitaran los pari passo a los 126 municipios de menor índice de desarrollo humano, y ahí no vi ni a los diputados del PAN ni a los diputados de PRD defender la propuesta. En cambio, sí, hoy, en esta última votación están preocupados por los pueblos de menor índice de desarrollo humano. Desechan, señor presidente, arbitrariamente en la Mesa las reservas que se presentaron, me parece que la Secretaría de Hacienda está aquí atrás de las curules instruyendo a los coordinadores parlamentarios para ver qué pasa y qué no pasa. Por tanto, y por dignidad, retiro mis reservas porque no tengo confianza en lo que se está haciendo en esta Cámara de Diputados.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras, compañeros, me he reservado el artículo 58, que es el que tiene que ver con el Programa 70 y Más, en donde se describe que este programa dispondrá de recursos por 18 mil 821 millones de pesos para el ejercicio fiscal del próximo año. Revisando los gastos de operación de los programas sociales sólo para el año que entra tendría más de mil millones de pesos el Programa de 70 y Más sólo para gastos de operación. Y si revisamos lo que dicen las reglas de operación entre otras cosas dicen que se harán grupos de crecimiento, campañas de orientación social, jornadas o sesiones informativas. Nos parece, más allá del debate de la pertinencia de este programa social, un exceso lo que tiene etiquetado para gastos de operación. Es por ello que hemos propuesto una reserva que no solamente en ese programa, sino en todos los programas planteamos la siguiente redacción “Todos los gastos de operación de los programas sujetos a reglas de operación a cargo del Ramo 20, Desarrollo Social, incluido el programa que norma este artículo –es decir, 70 y Más-, no deberán exceder el cuatro por ciento del presupuesto total de los mismos”. Estamos privilegiando que se mantengan los programas sociales, pero estamos reduciendo, primero, burocracia excesiva que nos parece que no debiera estar atada a estos programas sociales, pero sobre todo eliminando suspicacias de carácter electoral. Cuando uno revisa que el total de los programas sociales sujetos a reglas de operación en Sedesol solamente en gastos de operación valen cinco mil 13 millones de pesos; cinco mil, más de cinco mil millones de pesos, estamos hablando de más del presupuesto total de todos los partidos políticos. Estamos hablando del doble del presupuesto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es decir, para gastos de operación nos parecen excesivos más de cinco mil millones de pesos y es por ello que sometemos ante esta soberanía la pertinencia de toparlo al cuatro por ciento los gastos de operación. No es una cifra ocurrente, ya la Ley de Coordinación Fiscal topa en tres por ciento a estados y municipios el gasto en operación de programas convenidos con la federación. Es así que queda a la consideración de ustedes esta propuesta. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias a usted, señor diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Sebastián Lerdo de Tejada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se admite a discusión. Se han registrado para la discusión de la propuesta los siguientes oradores: en pro, Flores Rico; diputado Carlos Flores Rico; en contra, Torres Delgado; diputado Enrique Torres Delgado. Comenzamos con ése último, por favor.
El diputado Enrique Torres Delgado: Con su permiso, diputado presidente. En la intervención que me antecedió, el diputado se refiere a 5 mil 85 millones de pesos de gastos de operación que se pretenden bajar a 2 mil 163 millones de pesos, para evitar un supuesto uso electoral de esos gastos. Los gastos operativos de Oportunidades, 70 y Más, Empleo Temporal, el Programa Alimentario, representan 4 mil 82 millones de pesos, de estos gastos que menciona. El 48 por ciento de estos gastos se destinan a los operativos de pago efectuados por Bansefi y Telecomm., por lo que es inverosímil pensar que pueden ser usados con propósitos electorales y por tanto son irreductibles, por lo que únicamente estarían disponibles para afiliar, capacitar, atender, a beneficiarios y administrar los programas, 2 mil 122 millones, siendo éste únicamente el 3.3 por ciento del total del presupuesto de los programas. Estancias Infantiles atiende con sus gastos de operación, la supervisión de quienes cuidan a lo más preciado que tenemos: nuestros niños. Quiero que recordemos el caso de la guardería ABC, en Sonora; pido que no se disminuya un solo peso en la supervisión de este programa. Quiero que alguno de mis compañeros diputados vea a los ojos a todas esas madres de familia que nos confían el cuidado de sus hijos y están en riesgo porque disminuimos los recursos para supervisión. Se quiere disminuir los gastos operativos del programa Hábitat y Espacios Públicos, programas ciento por ciento municipalistas. Disminuir estos recursos se traduciría en una mala o al menos lenta respuesta o atención en la validación y aprobación de los miles de proyectos que presentan los municipios del país. Los programas que antes mencioné representan 4 mil 700 millones en gastos de operación, de los 5 mil que menciona el PRI. La disminución de ellos no resultaría en un beneficio para el país o para los beneficiarios, simplemente se traduciría en una deficiente atención a la sociedad, a los más pobres de este país. La Sedesol de manera unilateral ha venido reduciendo su gasto operativo y de administración del 2009 al 2011 en más del 5 por ciento en la mayoría de sus programas. Es en verdad mezquino el regatear los recursos de atención a la población más pobre de este país, por motivos supuestamente electoreros. No lo permitamos, compañeros. Es cuanto.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Presidente, para una pregunta al orador.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El orador ya se bajó de la tribuna, señor diputado. Diputado Flores Rico, entre los muchos errores que comete el Presidente, ha cometido dos esta tarde dándole la voz primero a quienes hablan en contra que a quienes hablan a favor. Pero el acuerdo de la Junta de Coordinación Política dice exactamente lo contrario; por lo tanto, le ofrezco mis disculpas y no lo voy a volver a repetir.
El diputado Carlos Flores Rico: Muchas gracias, señor Presidente. Lo que estamos aquí discutiendo es la parte del gasto que se llama Gastos de Operación o también conocidos como gastos indirectos; es decir, de cada 100 pesos que se aprueban en esta Cámara una parte va a los gastos de operación. Ese porcentaje es lo que estamos aquí discutiendo. El proyecto que está en discusión trae un monto del 5 por ciento; es decir, de cada 100 pesos, cinco son para gastos. La propuesta que ha hecho el compañero Lerdo de Tejada es bajarla al 4 por ciento. En el caso del Ramo 20, el monto de ese 5 por ciento es de prácticamente cinco mil millones de pesos. Lo que propone Lerdo es bajar esa cantidad de cinco mil millones a una cantidad cercana a los tres mil y pico millones de pesos. Ahora bien, lo que estamos discutiendo es qué hacemos: primero, aceptamos la reducción y qué hacemos con la diferencia. Hablamos de más o menos dos mil 160 millones de pesos que ahorraríamos en burocracia para asignarlos al mismo Ramo 20 y reforzar los programas que vienen a la baja por cuestiones de desarrollo de Hacienda y no vienen al nivel del crecimiento normal de la economía y de los problemas. De los 21 programas de Sedesol, 18 vienen a la baja: no se prevé el maíz y su aumento, la leche y su aumento, baja de espacios públicos, baja Hábitat, bajan prácticamente todos los programas. Lo que pretendemos es mejorar la eficacia de la Secretaría, ahorrar en gastos indirectos y ese recurso, que son aproximadamente dos mil 160 millones, integrarlos por ejemplo a Hábitat, al programa de abasto de Diconsa, al programa de compra nacional de leche de Liconsa, a una reserva básica de maíz para la sequía que viene el año que entra, a restablecer vivienda Tu casa, a restablecer también más o menos al nivel del año pasado el programa de rescate de espacios públicos. Por lo tanto, lo que les pido es que votando a favor de esta reserva que ha hecho Lerdo de Tejada votamos también a favor de la reasignación de estos recursos a la gente y no a la burocracia. Se dice que Bansefi y Telecom tienen un gasto. Sí, no pasa de 600 millones de pesos. De todas formas queda muy bien resuelta la operación de la Sedesol y sobre todo haremos justicia. Ojalá apoyen de verdad esta propuesta.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Una pregunta
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De conformidad con el artículo 4º del acuerdo que fue votado por la inmensa mayoría el domingo pasado, en la base cuarta, inciso d) dice: Si la respuesta a la consulta de si se acepta a discusión el texto es negativa, la propuesta se tendrá por desechada. Si es positiva, hablará un orador en contra y un orador a favor, hasta por tres minutos. Inciso e) Luego de las intervenciones anteriores, la Secretaría consultará a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación. En consecuencia, no hay preguntas. Se acabó.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea si se admite o no la propuesta de reserva.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Ilich.
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera (desde la curul): Sí, presidente. Dada la magnitud o la importancia de la reserva, nuestro grupo parlamentario le desea solicitar que nos conceda 10 minutos para poder estudiarla y definirla.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Acción Nacional pide lo mismo. Concedidos los 10 minutos para las consultas del caso. (16:05 horas) (Receso)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (1615 horas):: Han transcurrido los 10 minutos. Consulte la Secretaría a la asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa ponerse de pie (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa ponerse de pie (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto con la modificación aceptada. Comienzan a discutirse las reservas de los artículos transitorios.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se concede el uso de la palabra al diputado Luis Mercado Sánchez, para presentar la propuesta relativa al artículo tercero transitorio, hasta por tres minutos.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez: Con su venia, señor presidente, compañeros diputados. La última ocasión en que se adquirió un avión para el presidente de la República fue precisamente a finales del sexenio del presidente Miguel de la Madrid, cuando el avión presidencial estuvo a punto de sufrir un accidente en un vuelo de la península de Yucatán hacia Cozumel. Fue entonces cuando se decidió que ya era tiempo de renovar el avión presidencial. Se compró entonces el actual avión presidencial y buena parte de la flota de helicópteros que hoy están volando en la flota aérea del Poder Ejecutivo. La propuesta que yo hago es que para seguridad de los más altos mandos del país, se haga un añadido al artículo tercero del dictamen pidiéndole a la Secretaría de Hacienda que haga las reconducciones presupuestarias necesarias y establezca los mecanismos adecuados para que se renueve la flota aérea del Poder Ejecutivo. Eso es la propuesta que estoy haciendo y les pido su apoyo para que salgamos ya de una flota aérea que –si las cuentas no me fallan– tiene 24 años de antigüedad. Eso es cuanto, señor presidente.