El diputado Jesús Ramírez Rangel: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo igualmente a hablar en contra de la modificación al artículo 69 del Código Fiscal de la Federación que envía la colegisladora, porque estamos frente a un cambio innecesario y carente de elementos de seguridad jurídica para los contribuyentes. El artículo 69 del código mencionado hace referencia a la obligación del personal oficial que interviene en los diversos trámites relativos a la aplicación de las disposiciones tributarias de guardar absoluta reserva en lo concerniente a las declaraciones y datos suministrados por los contribuyentes. En este mismo artículo a su vez se prevén una serie de excepciones a la norma, entre ellos los que deben suministrarse a las autoridades judiciales en procesos del orden penal o pensiones alimenticias y muchas otras. Por tanto, tal y como lo envió el Ejecutivo, es claro que se protege la seguridad jurídica del contribuyente y las excepciones le dan al Estado las atribuciones suficientes para corregir cualquier falta a la normatividad aplicable. No obstante lo anterior, como ya se mencionó, y en el ánimo de mayor coadyuvancia con el Ejecutivo federal, esta Cámara de Diputados añadió un artículo transitorio a la propuesta que se envió, relativo al artículo 69. En dicho artículo transitorio se obliga a la autoridad fiscal a proporcionar a esta Cámara de Diputados la información que solicite por actividad económica, sin el nombre o dato que permita la identificación individual del contribuyente ?ojo? hasta en tanto se establezcan las instancias de la propia Cámara que garanticen la confidencialidad de la información de los contribuyentes. En ningún momento se dice que esta Cámara no tendrá acceso a la información del contribuyente, pero para ello es importante salvaguardar la seguridad jurídica y evitar que se difunda información personal mediante alguna posible alteración, pérdida, transmisión o acceso no autorizado. La minuta que envía la colegisladora añade un párrafo innecesario, contradictorio y hasta peligroso. Nos dice en el cuerpo del artículo 69, que sólo las Comisiones de Hacienda, de Presupuesto y de Vigilancia pueden solicitar a la Secretaría de Hacienda información fiscal del contribuyente. Y aclara: protegiendo los datos personales, pero nunca nos dice cómo. Además, en una clara contradicción con la Constitución, también le da facultad a las comisiones de investigación a que se refiere el artículo 93 constitucional cuando éstas sólo son de instalarse para investigar el funcionamiento de organismos descentralizados y empresas de participación estatal mayoritaria, nunca de los contribuyentes. Señoras legisladoras y señores legisladores, la ley establece suficientes excepciones, aprobar la minuta de la colegisladora deja sin seguridad jurídica a los contribuyentes, ya que no hay sanción, consecuencia a la violación y deja sin control la información fiscal de millones de mexicanos. Hoy, aquellos que tienen acceso a esta información tienen sanciones precisas y claras, en caso de que hagan mal uso de ellas, cosa que no se prevé en la minuta. Dejar sin control la información fiscal del contribuyente inhibe a los mismos a presentar información espontánea, veraz y completa; nos pone en riesgo en cuanto a seguridad personal se refiere, afecta la competitividad de las empresas y trastoca prácticas legales del sano comercio. Pero, sobre todo, nos deja en estado de indefensión ante la posible violación a la protección de los datos personales. En Acción Nacional, sin duda, estamos a favor de mayores facultades para el Congreso en materia de acceso a la información, pero de manera responsable, protegiendo la seguridad jurídica de los contribuyentes y garantizando la confidencialidad de su información. Es por ello que pido el voto en contra de este artículo, para que regrese al estado en que lo votamos en esta Cámara de Diputados. Es cuanto, diputado presidente.