EL C. DIPUTADO VÍCTOR SUÁREZ CARRERA (PRD): Gracias, señor Presidente. Espero su comprensión y su atención. El interés de estas propuestas es contribuir a mejorar la calidad de las disposiciones establecidas en el decreto de Presupuesto de Egresos en torno a la operación de los programas vinculados al campo. Les quiero proponer una modificación al artículo Décimo Octavo del citado proyecto que propone que diversos programas relacionados con un mismo tema que están dispersos en la Secretaría puedan tener una consolidación y coordinación. Así en el texto se propone que estos programas como Empleo Temporal se coordinen y sean administrados por una dependencia, el caso de los diversos programas de mujeres, pues también sean consolidados en una dependencia, los programas de desarrollo rural también sean consolidados en una dependencia pues para una mejor operación y sinergia. Yo quiero hacerles la propuesta de adicionar un inciso d) a ese Transitorio Décimo Octavo que quedaría como sigue: "D) Los programas de financiamiento rural que se encuentran en diversas Secretarías y entidades deberán armonizarse y sectorizarse en una sola coordinación institucional". Hoy tenemos más de seis Secretarías de Estado vinculadas a programas de financiamiento rural y cada Secretaría con diversos programas de financiamiento rural, cada uno con enfoques, con criterios, con normas, con población objetivo y muchos de ellos se sabotean, se contraponen a otros, creando una verdadera confusión. Entonces siguiendo el espíritu de los incisos que yo comenté, quiero proponerles que se establezca este inciso. Asimismo quiero proponer una adición de un artículo transitorio en el numeral que corresponda para que quede como sigue: "Artículo Transitorio. En el caso que el ejercicio presupuestal de los programas integrados en el Programa Especial Concurrente de Desarrollo Rural Sustentable involucre fondos provenientes de préstamos del Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo u otro organismo multilateral, la Secretaría deberá garantizar que dichos préstamos no condicionen ni modifiquen las políticas internas definidas para dichos programas con los Poderes Ejecutivo y Legislativo". Esto es muy importante porque con un pequeño préstamo que canaliza Banco Mundial o Banco Interamericano a un programa de la Secretaría de Agricultura, por ejemplo microfinanciamiento rural, se involucra y se mete a condicionar toda la política institucional, violando la soberanía de esta Legislatura y las atribuciones del Poder Legislativo. Nosotros creemos que es importante que esto pueda quedar muy claro, a efecto de que las actitudes injerencistas de los organismos multilaterales no dañen la orientación y los mandatos para los programas vinculados al campo que establece esta Legislatura y que opera la Secretaría en cuestión. Así que señoras y señores diputados, diputadas, les pido por favor que podamos considerar esto. Estamos cansados, pero creo que somos responsables para buscar el mejor proyecto de egresos y que podamos adicionar por un lado este inciso en el décimo octavo y adicionar este artículo transitorio que he comentado. Muchas gracias por su atención. (aplausos) -PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Gracias señor diputado. Nada más con la aclaración que el décimo octavo transitorio señor diputado, no está reservado. Tiene el uso de la palabra la diputada Rocío Sánchez Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con una adición de un transitorio nuevo y anexos 1-A, 1-C y 9. -DIP. ROCIO SÁNCHEZ PEREZ (PRD): Con su permiso, señor Presidente. "Compañeros y compañeras diputadas: La suscrita, diputada integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta honorable asamblea, la siguiente reserva para adicionar un artículo segundo bis transitorio y para modificar los anexos 1 y 9 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2004, al tenor de las siguientes "Consideraciones "La reforma a la Ley General de Salud, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de mayo de 2003, que crea el Sistema de Protección Social en Salud, mejor conocido como Seguro Popular de Salud, empezará a operar a nivel nacional el próximo año, sin embargo prevalecen serias preocupaciones sobre el mismo. "Las instituciones de seguridad social cuentan desde hace años con esquemas de incorporación voluntaria como el Seguro de Salud para la Familia del Instituto Mexicano del Seguro Social, IMSS, cuya promoción tendrá que enfrentar ahora a la competencia del Seguro Popular. "Carece de sentido poner a competir a instituciones públicas en condiciones de desigualdad y duplicando costos de operación y duplicar estructuras y procedimientos a pesar de que existen instituciones con experiencia y capacidad probada en el tema. "Un aspecto central para valorar la viabilidad del Seguro Popular es el origen de su financiamiento. La idea más clara para ejemplificar la situación es una familia que crece y sólo tiene una cobija para taparse; lo que se gana de un lado se descobija del otro. "Si los recursos actuales para el Sector Salud son de por sí insuficientes, ¿cómo va a soportar el gobierno federal un nuevo compromiso presupuestal? Además, resulta evidente que el Sistema de Protección Social en Salud no resulta atractivo para población en pobreza extrema, sin capacidad de pago, localizada en comunidades pequeñas y de difícil acceso y que ya recibe servicios sin ningún costo. "En conclusión, con el Seguro Popular se baja la mira del país que queremos para los próximos años, ya que no fomenta la incorporación de la población a una red de seguridad social, no debe renunciarse a la aspiración del acceso universal a un seguro médico y de vida, a una pensión digna, a una seguridad ante riesgos de trabajo y apoyos para sortear dificultades económicas transitorias en la vida laboral. Es importante que se analice con todo cuidado la asignación presupuestal y puesta en marcha del Seguro Popular, ya que pueden generar burocratismos, costos excesivos para población en pobreza, resistencias de los Gobiernos Estatales, un déficit financiero creciente en su operación e incentivos a permanecer en la informalidad. Por estas consideraciones proponemos destinar los recursos adicionales del Seguro Popular, a ejercerse en 2004 para fortalecer el gasto para Salud en las entidades federativas. Los Programas de Salud y Reproductivas destinados a mujeres y al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado ISSSTE, que pese a enfrentar una crisis de recursos que se traduce en una disminución de la calidad de los servicios que tiene la obligación de prestar a sus derechohabientes, misma que significa falta de personal, falta de mantenimiento a edificios y equipo y desabasto de medicamentos. Pese a todo eso, la Dictaminadora resolvió casi darlo aún más, reduciéndole en 660.5 millones de pesos su presupuesto. Nuestra propuesta consiste en disponer de otros mil 800 millones de pesos del Seguro Popular que se destinarían a fortalecer la infraestructura y las acciones de salud que están en marcha, la distribución de estos recursos, sería la siguiente: 1.-Incrementar en 400 millones de pesos el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud del Ramo 33, Aportaciones para Entidades Federativas y Municipios que llegaría a 34 mil 464 punto uno millones de pesos. 2.- Incrementar el gasto programable del ISSSTE en mil 200 millones de pesos para tener un presupuesto de 56 mil 403.3 millones de pesos -EL C. PRESIDENTE.Se le agotó el tiempo Diputada. -LA C. DIPUTADA ROCIO SANCHEZ PEREZ. Termino señor Presidente. incrementar en 200 millones el presupuesto del Ramo 12 de Salud dirigido a Programas de Salud Reproductiva destinado a Mujejres. Nada más daría lectura parea que se pudiera considerar lo de adicionar el Artículo 2º Bis Transitorio. "Para dar cumplimiento al Título 3º-bis y os artículos Transitorios del Decreto de Reforma sy adiciones a la Ley General de Salud publicado ene l Diario Oficial de la Federación el 15 de Mayo de 2003, se pondrá a consideración de la Convención Nacional Hacendaria la operación del Sistema de Protección Social en Salud, sus mecanismos de financiamiento y la distribución de facultades entre las entidades federativas y la Federación. -EL C. PRESIDENTE. Diputada, se le ha agotado el tiempo, perdóneme Diputada, si no termina de leer la propuesta le ruego la deje en la Secretaría, al ser votada se le.. -LA C. DIPUTADA ROCIO SANCHEZ PEREZ. No, ya concluí, entrego la propuesta por escrito a la Mesa. Gracias. (aplausos) -EL C. PRESIDENTE. Gracias Diputada. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Pablo Franco Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para adición de un Transitorio. -EL C. DIPUTADO PABLO FRANCO HERNANDEZ. Don su permiso, señor Presidente. Compañeras Diputadas, compañeros Diputados. Queremos proponer , adicionar un Transitorio en el número que le correspondiera por las siguientes razones. Como todos recordamos, el pasado 22 de Diciembre, de manera unánime esta Cámara aprobó reformar los artículos 14 y 24 del Decreto que Reforma y Adiciona la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social publicada ene l Diario Oficial el 20 de Diciembre del año 2001, estableciendo disposiciones que benefician a un grupo de pensionados que se habían mantenido al margen de los beneficios incorporados en dicho ordenamiento. Esta reforma que aprobamos y que fue festejada en muchos ámbitos, particularmente en el ámbito sindical y laboral, nos trajo como beneficios fundamentalmente la actualización del monto de las pensiones, la actualización de la base de cálculo para determinar los incrementos a estas pensiones en un 11%, además de la incorporación de nuevos beneficiarios de la seguridad social, como son huérfanos y ascendientes de los asegurados y pensionados, además de recuperar para este beneficio a los ferrocarrileros jubilados antes de 1982. Además de restituir con una retroactividad de 10 meses de lo que algunos pensionados dejaron de recibir con la reforma del 2001. El costo de esta reforma es de 4,175 millones de pesos de los cuales 1,215 millones corresponden al pago retroactivo de los incrementos a dichas pensiones por el período de marzo a diciembre de 2003 y los restantes 2,960 millones para cubrir esta erogación en el año fiscal venidero. La reforma de diciembre de 2001 fue cubierta con recursos autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación; en virtud de que la mayor parte de los trabajadores se habían pensionado al amparo de la ley vigente hasta el 30 de junio de 1997 y el resto correspondía a las pensiones mínimas garantizadas por ley y por el Estado. Para ser congruente con la Ley del Seguro Social, no encontramos una razón para que la fuente del financiamiento de la reforma se modifique, por lo que creemos que el pago correspondiente al incremento en las pensiones que se efectuará a más tardar el 1º de abril de 2004, debe realizarse con cargo a los recursos autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación aprobado para el ejercicio fiscal 2003 y en caso de existir alguna diferencia, ésta tendría que autorizarse por esta Cámara con cargo al Gobierno Federal en el Presupuesto de Egresos que estamos discutiendo. Por lo anterior, proponemos un artículo transitorio al tenor del siguiente texto: El Gobierno Federal a través de la Secretaría, deberá aportar los recursos para dar cumplimiento a las reformas aprobadas por el Congreso de la Unión a los artículos 14º y 24º transitorios del decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Seguro Social publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2001, tanto de las pensiones de la Ley del Seguro Social de 1973 como las de la Ley del Seguro Social vigente. Dichos recursos deberán ser transferidos al Instituto Mexicano del Seguro Social antes del 31 de marzo de 2004. En síntesis, lo que estamos planteando es que el Instituto Mexicano del Seguro Social no cargue con el costo de la reforma en el caso del remanente y que por lo tanto sea la Secretaría de Hacienda, el Gobierno Federal, el que asuma el costo trasladando los recursos al Instituto Mexicano del Seguro Social con el fin de no cargar más el presupuesto de este Instituto con una reforma a la cual debemos darle vialidad pero además debemos darle congruencia con el origen de la Ley del decreto que reformamos, que estableció el fondeo por parte de Gobierno Federal. Es una ley que creemos que debemos darle toda la protección ya que fue apoyada unánimemente por esta Cámara. Es cuanto. -