El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias. Con el permiso del diputado presidente. Lo que se votará a continuación son una serie de modificaciones relativamente menores, a dos temas que sí son muy importantes. Uno es el proceso de armonización contable, que en teoría nos tendría que llevar a que en esta federación, la federación mexicana, los presupuestos fueran iguales, las cuentas públicas fueran iguales y se pudiera fiscalizar igual. Por ahí hay todavía toda la discusión del sistema nacional de combate a la corrupción, que más bien es una discusión de un sistema nacional de fiscalización. Pero la idea es que los registros presupuestales y su espejo contable fuera el mismo. Lo que tenemos es un proceso increíblemente lento de armonización contable, que tengo muchas dudas con respecto a que estos cambios vayan a acelerarlos. En realidad no es más que una justificación a un proceso de armonización de los registros de ingreso y de gasto que no hemos logrado. No tenemos, por ejemplo, un clasificador por objeto de gasto común entre los gobiernos estatales y federales. Algo tan sencillo como un clasificador común permitiría identificar con mucha claridad dónde está el gasto en los estados, dónde están las transferencias federales y podría haber una ganancia muy importante en fiscalización. Buena parte de las auditorías de la Auditoría Superior de la Federación dan nota de cómo no se pueden encontrar determinados depósitos o determinadas operaciones, precisamente porque no hay una contabilidad adecuada. Esto en parte se debe a que esta reforma, y ahí haríamos una reserva al respecto, no ha sido acompañada de inversiones importantes en las administraciones públicas locales. Es imposible llevar a cabo el proceso de armonización contable sin invertir en sistemas, en sistemas de cómputo complejos, en donde haya un módulo de gastos, modo de ingresos, un módulo de inventarios. Esto tiene una complejidad importante y esto requiere de inversiones importantes también, que las administraciones públicas o no las quieren hacer, y en el caso de muchos municipios, pues tampoco lo pueden hacer. Es decir, no va a haber armonización contable en el país en México si no estamos dispuestos a invertir en las entidades federativas, buena parte de todos estos relajos que tenemos con las cuentas públicas. En la de Colima, que cuya deuda se votó 31 días antes de que terminara el gobierno y la Constitución dice que tienen que ser, cuando menos tres meses; se debe a que los registros contables no nos permitieron detectar a tiempo una serie de pasivos de corto plazo que tienen las entidades federativas, más allá de todo el tema de pasivos contingentes de largo plazo que tenemos. Por ejemplo, lo que tuvimos a bien aprobar el día de ayer que permite dar todos los fondos federales para infraestructuras educativa e hipotecarlos sin el permiso de las entidades federativas, pues tengo muchas dudas de que esto pueda ser contabilizado como lo que es un pasivo contingente de las entidades y tenerlo bien identificado en materia de gasto público. Todo esto me parece que, insisto, no funcionará si no hay las inversiones suficientes y si no hay una intención real de hacerlo. Otra parte que modificamos es darle a la Secretaría de Hacienda más facultades, como si la Secretaría de Hacienda no tuviera muchas facultades, para tener todo el control sobre el proceso de evaluación por ese empeño y de presupuesto basado en resultados, que tenía una parte de la Secretaría de la Función Pública. Y aquí hay una deuda muy grande, se nos engañó en este paquete presupuestal diciendo que iba a haber un presupuesto base cero, eso fue realmente una broma. No hay ninguna evaluación. No hay ningún indicador que nos permita identificar que hizo el gobierno para decidir el presupuesto que nos mandó, simplemente hizo un recorte, es un recorte que no está basado ni en indicadores, ni en evidencia. ¿Por qué? Porque no hemos construido un presupuesto basado en resultados, como lo han hecho otros países de América Latina y de otros continentes. Hacia ahí tendría que ser la exigencia, es decir, tener un presupuesto cuyas evaluaciones e indicadores sean las que nos vayan guiando las decisiones de gasto público que vamos a tener. Esta reforma no fortalece un presupuesto basado en resultados y la gran muestra de ello es haber quién puede explicar el presupuesto base cero. Yo creo que es un presupuesto que simplemente es el mismo de todos los años y tiene que ser recortado y va a ser recortado en educación, en salud, en infraestructura, en los temas que importan a los mexicanos, y esa es la batalla que vamos a dar en los próximos días, que el presupuesto que mandó el Ejecutivo sea reasignado, porque hay muchos mexicanos que requieren servicios públicos de calidad en educación superior, en salud y que están siendo recortados en la propuesta del Ejecutivo. Esa va a ser nuestra responsabilidad. Ojalá sí lo discutamos con claridad y no pase como en la Ley de Ingresos pasados, en donde los grandes temas, los temas importantes, los de deuda pública no fueron discutidos con claridad y le dimos al Ejecutivo facultades discrecionales para seguir endeudando al país. Gracias.