carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez (desde la curul): Bueno, creo que acabo de ser aludido personalmente y quiero decir que efectivamente yo no fui un gris funcionario de un gobierno estatal de un gobernador mediocre, tampoco cambié de discurso de la noche a la mañana, no tuve ese efecto San Pablo de que en el momento en que alguien se sale de un partido pasa de defender unas posiciones a defender las otras de manera total. Por supuesto que hay una trayectoria de izquierda y en esa trayectoria de izquierda hemos aprendido a valorar los avances conseguidos, que se han logrado también con acuerdos. Por ejemplo, que haya elección de jefe de gobierno en el Distrito Federal, se logró gracias a que la izquierda lo ha gobernado desde 1997, se logró gracias a negociaciones en las cuales avanzó la democracia; una historia de lucha importante en ese sentido. Nosotros evidentemente en la izquierda no tuvimos esta cultura presidencialista en donde todo lo que decía el presidente era cierto; y luego cuando nos pasamos a la oposición simplemente cambiamos de un presidente a un caudillo para que también nos diga cómo pensar y cómo reflexionar. Tenemos libertad de criterio. A veces aunque el priista se vista de Morena, priista se queda. Y quiero decir también que es importante decir que el artículo 41 que quizás sea el punto de discusión, no era una discusión cualquiera. El cambio de la palabra adquirir por comprar fue un debate nacional; se hizo un escándalo nacional por este cambio y aquí le llaman simplemente migajas. Me parece que no comparto esa relación. Siempre uno encuentra luego razones para buscar cómo justificar posiciones conservadores y finalmente lo único que yo veo es que hay que hacerle más caso, insisto, a los votos que a los discursos y en los votos lo que están defendiendo son intereses creados, intereses de los poderes fácticos aunque se suban a desgarrar las vestiduras con discursos elocuentes. La verdad es que no sé si alguien se los crea. Yo la verdad no, y termino simplemente diciendo: lo que trayectoria no da discurso no presta. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): Pido la palabra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Diputado, está abierto el sistema de votación. No puedo darle el uso de la voz.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja (desde la curul): Yo la pedí antes.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Por supuesto la lista de oradores había sido agotada previamente.
El diputado Francisco Arroyo Vieyra: (desde la curul): A favor.
La secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Señor presidente, se emitieron 384 votos a favor, 13 abstenciones y 34 en contra.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 384 votos.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Conforme lo dispone el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra, por tres minutos, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de modificación al artículo 3o, fracción XIII y adición de una fracción XIV Bis.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, compañero presidente, aunque le hubiera agradecido que en los momentos que le pedimos la palabra desde la curul nos la hubiera concedido, tal como correspondía. Antes de ir a la propuesta que vamos a hacer, quiero hacer alusión a quien sirve a los intereses del PRI, que es vocero del gobierno, tapete de Peña Nieto, traidor consuetudinario desde sus tiempos de la UNAM, a quien la traición le ha perseguido. Nunca cuestiona al PRI. Reto a que alguien le diga que alguna vez ha cuestionado al PRI. Pero permanentemente cuestiona a cualquier liderazgo progresista o de izquierda que esté en contra de las políticas del régimen. Ha votado por aumentar impuestos, ha criminalizado la protesta social, ha votado en contra de los maestros, es el estereotipo más acabado de la izquierda paraestatal vendida y corrupta que este país no quiere. Por eso, señor diputado, contrastemos trayectorias. Usted presume haber sido siempre de izquierda, pero aunque la mona se vista de izquierda, como usted, en la derecha se queda. Ahí están sus actos. Por otro lado, señalar que estamos proponiendo en el artículo 3o en la Ley General de materia de Delitos Electorales, que al catálogo de definiciones que establece la ley, agreguemos la figura de aspirante como aquél ciudadano que pretende obtener la postulación como candidato independiente a algún cargo de elección popular y que ha cumplido con los requisitos que exige la legislación electoral. De esta manera consideramos que la legislación está cubriendo todo el catálogo de definiciones. Esto vendría a enriquecer y cerrar cualquier resquicio para la simulación y la impunidad electoral. Esa es la propuesta, compañero presidente, que pedimos se someta a consideración de esta asamblea. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada al artículo 3o, fracción XIII.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene la palabra por tres minutos la diputada Nelly del Carmen Vargas, para presentar propuesta de modificación al artículo 3o, adición de una fracción XIV Bis. Tiene el uso de la voz el diputado Catalino Duarte Ortuño, hasta por tres minutos, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su propuesta de modificación al artículo 4o.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Con la anuencia del pleno. Antes de señalar la reserva, quiero compartir con ustedes algunas reflexiones muy rápidas. Algunos sostienen que es un avance estas iniciativas, esta reforma en materia electoral, que es novedosa, que es un avance; algunos de mi partido eso sostienen. Lo cierto es que el problema en este país no son sus leyes, lo he señalado en varias ocasiones. El problema de este país es la corrupción. Nos negamos a aceptar que tenemos un sistema político presidencialista, que se busca sólo en unos cuantos tener el pode y centralizar el poder. Les pregunto, a los del PRI y a los del PAN, ¿por qué no propusieron en el capítulo de delitos electorales considerar cualquiera de esas conductas que atentan contra la libertad del voto que se hubiese considerado delito grave? ¿A qué le tienen miedo? ¿Por qué no consideraron dentro de los capítulos de delitos electorales esas llamadas disfrazadas que hacen para preguntar el sentido del voto del ciudadano? Porque aquí lo ha dicho bien compañeros del PT, de Movimiento Ciudadano, quieren hacer creer que vamos avanzando. Les voy a dar un ejemplo de un colega de ustedes, cuando era gobernador de Guerrero René Juárez, ahora senador, este diputado federal tenía la responsabilidad de ser ministerio público en la Costa Grande de Guerrero, Silvano Blanco no me va a dejar mentir, y porque así lo establece la legislación secundaria de mi estado lo he dicho, aquí está la tribuna, le pagan bien, nos pagan bien para que venga a defender lo que no han podido defender...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que pueda concluir su intervención.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Le notificaron precisamente el día del proceso electoral la entrega de despensas y láminas, precisamente en un pueblo que se llama La Salidita. Ordené la detención y en 10 minutos René Juárez ordenó que me retirara del cargo, y ahí está en el Senado. Por eso digo que es un tema de corrupción, no es un tema que tiene que ver con mejores leyes. Estamos proponiendo que debe cambiar la descripción del numeral 4 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales. Termino, señor presidente, porque los compañeros del PRI están desesperados. Cuando andan en campaña andan pueblo tras pueblo...
El diputado Catalino Duarte Ortuño: Y ahora quieren tiempo...
El Presidente diputado José González Morfín: Su tiempo se agotó hace un buen rato.
El diputado Catalino Duarte Ortuño: En la disposición establece: El Ministerio Público en todos los casos procederá de oficio con el inicio de las investigaciones, por los delitos previstos en esta Ley. Así está la propuesta. Así se dictaminó. Nosotros estamos planteando que diga: El Ministerio Público en todos los casos procederá de oficio, por los delitos previstos en esta Ley. Los que conocen del tema, los que tienen experiencia en materia legal, materia electoral, podrán darme la razón. Esta descripción que traen en el numeral 4 es una argucia legal para seguir caminando en la impunidad, como lo ha hecho en muchos casos Acción Nacional y el PRI. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Duarte.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado Catalino Duarte. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra para presentar una propuesta de modificación a la fracción IV del párrafo segundo del artículo 7o, el diputado Fernando Belaunzarán.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, diputado presidente. Hay algunos radicales de ocasión que poco vale la pena contestarles, pero la verdad es que lo que tienen que hablar por uno son los hechos, los dichos, aquí lo que hacemos en la Cámara está perfectamente corroborable, está en video, está en las versiones estenográficas, pero sobre el tema que nos asiste, cuando dimos... que se discutió por cierto también en la herradura, cuando estaba todavía el IFE, sobre delitos electorales, ahó están las intervenciones sobre el caso Monex, sobre el rebase de topes de gastos de campaña, están las posiciones. Lo que pasa es que cuál es el papel que jugamos como oposición. ¿Somos una oposición que quiere incidir con sus propuestas, o solamente somos una oposición testimonial, que simplemente quiere apostar al fracaso de todo para decir; miren, teníamos razón, somos lo único posible?, o pensamos en el país como responsables con esto. Esto es una discusión y lamentablemente se recupera el maniqueísmo. Yo recuerdo a George Bush diciendo: Quien no está conmigo está con los terroristas. Y ahora veo a alguien que dice: Quien no está conmigo está con la derecha. La verdad es que es un pensamiento muy pobre y poco vale contestar. Simplemente por rememorar, había un estudiante de esta ultra, que le dijo al doctor Adolfo Sánchez Vázquez en este debate sobre la huelga y sobre las soluciones, le dijo: es que eres un marxista burgués le dijo y Sánchez Vázquez volteó y dijo: Miren, hace 20 años dice tuve un estudiante que presumía de su marxismo radical y que me cuestionaba por mi marxismo no tan radical. Veinte años después sigo siendo marxista y él trabaja en la Secretaría de Gobernación. Es fácil pasarse a la izquierda cuando la izquierda ya estaba en el poder. Era difícil cuando la izquierda no estaba en el poder y había que enfrentarlo y no tenía uno la promesa de tener grandes puestos. El punto era el sacrificio. Es fácil, insisto, cuando se tenía la perspectiva de un triunfo real y estar en el poder y simplemente cambiar de caballo en alfombra de seda, etcétera. Es más difícil. Pero bueno, que las trayectorias hablen. Esta reserva es muy sencilla, se habla de quienes están obstruyendo y sancionar a quienes estén obstruyendo en las casillas. Aquí quiero hacer una excepción, porque pudiera cometerse una injusticia. La leo, creo que habla por sí sola. Dice: Las encuestas previamente registradas y autorizadas por la autoridad electoral no se considerarán en el supuesto anterior, en cuanto a la solicitud de la declaración del elector del sentido de su voto. Es decir, ahí simplemente para que no vaya a ser que aquellas empresas que tienen ya el reconocimiento oficial y pueden hacer encuesta de salida, no vaya a ser que lo quieran meter como delito electoral por estar haciendo su trabajo, en virtud de que puedan confundir. Simplemente es para aclarar y defender a los encuestadores que, insisto, hacen su trabajo y estaría por supuesto con el reconocimiento oficial. Es cuanto.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Belaunzarán. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene ahora el uso de la voz la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, para presentar su propuesta de modificación a la fracción VIII del artículo 7o.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros, tristemente se está repitiendo la misma acción, siempre cuando se trata de hacer bien las cosas, obedeciendo ciegamente las instrucciones de unos cuantos. Qué triste es ver que nos convocan a todos a un periodo extraordinario, simplemente para venir a decir no, en coro. Qué triste es ver que cuando se hacen propuestas, que todos hemos vivido en nuestros distritos electorales, pero por el simple hecho de obedecer no podemos opinar y no podemos votar a favor. Todos sabemos lo lesivo que es cuando no tomamos en cuenta lo que a diario vivimos en una elección. Qué triste es ver que aunque defiendas al PRI voten en contra también de tu reserva. En nuestros distritos, en lo particular, he vivido en donde la pobreza es tanta, que el día de la jornada, muchos y muchas, ven la oportunidad de obtener 100 pesos. Y ahora, en esta propuesta que se está haciendo vengo aquí a decirles, diputadas y diputados responsables, que prohibamos también el uso de celulares para entrar a la mampara, porque, precisamente, por la pobreza extrema que hay en nuestro país, las mujeres y los hombres, que solamente necesitan llevar el pan a sus hijos ese día, son carnada perfecta de los que sí traen dinero. ¿Dinero de dónde? Dinero ilícito. Aquí hemos dicho muchas veces que queremos combatir el dinero ilícito. Hablamos de que estamos haciendo leyes para que el narcotráfico ya no intervenga en las elecciones. Sin embargo, es ahí donde reina cuando tienen que dar dinero a carretadas. ¿Quién de ustedes no ha visto que llegan, después de votar, algunos con la fotografía en su celular y van a la casa en donde están dando el desayuno para que le den 100 pesos? De acuerdo al sapo es la pedrada. Así se vive en nuestro país. Nosotros proponemos, yo propongo que en la fracción VIII del artículo 7o. se incluya también que se prohíba la introducción de los celulares o de las cámaras, para que realmente el voto sea libre y se secreto. No permitan, compañeras y compañeros, que en la próxima elección de 2015 volvamos a tener duda en la democracia. La democracia fingida, la democracia que está totalmente en manos de unos cuantos. En la época del porfiriato esto se vivió y hoy nuevamente es un espejito, ¿por qué no cambiar la historia de este país? Y no lo digo por ocurrencia, yo hablo a nombre de millones de mexicanos que sí ven lo que en esta Cámara se niegan a hacer. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Valencia Ramírez.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la diputada Aída Fabiola Valencia. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene ahora el uso de la voz el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para presentar dos reservas. Una a la fracción XV y otra que propone adicionar otras fracciones al artículo 7o., pido que le pongan los seis minutos que le corresponden.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Huerta Ladrón de Guevara.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, para presentar una propuesta de supresión de la fracción XXI, del artículo 7o. de la ley.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, presidente. Estamos planteando modificar el artículo 7o., eliminar una disposición que establece que será sancionado todo aquel que adquiera un bien o servicio que no haya sido aprobado por el instituto electoral. Esto nos parece que es un exceso porque estás generando un trato privilegiado para los proveedores y contratistas que disponga la autoridad electoral y estás generando también un estímulo a la corrupción. Nos parece que es una medida que no abona a la persecución e inhibición de los delitos electorales, pero que sí puede generar un incentivo perverso para la corrupción. Por esa razón estamos planteando modificar el artículo 7o., para eliminar la fracción XXI. Estas son de las propuestas congruentes que realizamos como posición democrática, porque creemos que ser oposición es ser congruente, lo más fácil es atacar por consigna, alquilarse al gobierno y ser comparsa, ser bufones del poder, traidores al Movimiento Progresista que siempre golpean. Por ejemplo a López Obrador, a quien en gran parte le deben las posiciones políticas que ocupan y siempre reverenciando y poniéndose de tapete a Peña Nieto. No le tengo respeto a quien se alquila a la derecha y a quien es incondicional del gobierno, a quien practica la servidumbre, a quien golpea a la auténtica oposición y siempre tiene argumentos para aumentar impuestos, para castigar las protestas sociales o para golpear a los maestros. Ha nacido un nuevo Talamantes. ¿Cuántas monedas le dieron? Hoy vemos al PRI jubiloso. Nosotros mantendremos siempre firme nuestra posición. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Ricardo Mejía.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si la propuesta se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal, para presentar dos reservas: a la fracción IV y a la fracción IX del artículo 8o.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias a usted, diputado. Con mucho gusto insertamos los documentos en el Diario de los Debates. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Monreal.
La secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el diputado Monreal. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra el diputado Marino Miranda Salgado para presentar una propuesta de modificación a la fracción I del artículo 9.
El diputado Marino Miranda Salgado: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: sin duda el sufragio electoral es un componente central en toda democracia, pero el curso de la historia, particularmente del siglo pasado, cuando los derechos civiles y políticos adquirieron el carácter de derechos humanos universales, inalienables e irrenunciables ha mostrado que lejos de lo que se pensaba hace apenas unos años: garantizar y proteger el derecho al voto, implica mucho más por parte del Estado, que genera abstención de impedirlo o que el fácil discurso de promoverlo. Implica, por parte del Estado, acciones contundentes, efectivas y precisas para lograr que las y los ciudadanos estén en la posibilidad de efectuar este derecho de manera informada y en condiciones de libertad, imparcialidad, equidad y seguridad. Asimismo, implica que cuando ello no se cumple el Estado asume la responsabilidad de garantizar que la voluntad ciudadana expresada a través del voto no se vea tergiversada, diluida o incluso manipulada y que las conductas orientadas a ello, así como quienes las realicen, sean debidamente sancionadas. Es decir, implica que el Estado asuma la responsabilidad democrática, por un lado, de respetar la voluntad popular y, por el otro, la responsabilidad constitucional de cumplir y hacer cumplir la ley. En este sentido, la ley que nos encontramos discutiendo, como lo refiere el dictamen, busca establecer las bases legales idóneas para la sanción de todas aquellas conductas que atenten contra la voluntad popular y el debido desarrollo de los procesos electorales. En este contexto, diputadas y diputados, la propuesta que presento hace referencia a una conducta que no se encuentra clara y debidamente considerada en el texto actual y es la que tiene que ver con la utilización de la credencial de elector, de recoger las credenciales antes de la elección y ya sea de manera consensuada o a cambio de algún beneficio o contraprestación, o bien como producto de la presión o amenazas, ejercicios en contra de las y los ciudadanos, específicamente la propuesta de modificación que pongo a su consideración son las siguientes: Artículo 9. ... Fracción I. Se impondrá de 100 a 200 días de multa, y prisión de dos a seis años al funcionario partidista o al candidato que: 1. Ejerza presión o induzca a los electores a entregar indebidamente la credencial para votar, a votar o abstenerse de votar por un candidato. Es decir, introduzco ahí la propuesta de que no se presione o se recoja la credencial, que es un acontecimiento que Guerrero, en mi distrito, se ha dado en elecciones pasadas, de recoger credenciales antes de ir a votar para anular ese voto. También en la fracción VIII. Durante la etapa de preparación de la elección o en la jornada electoral solicite votos o la credencial para votar a cambio de paga, promesa de dinero, recompensa o cualquier otra contraprestación. Con estas modificaciones se cubre una importante laguna que lejos de ser una expresión, constituye una práctica reiterada y común en muchas regiones de nuestro país, y que atenta contra el espíritu de la democracia. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Marín. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. No estaba en el recinto cuando tocó su turno, y por una excepción le voy a dar el uso de la voz a la diputada Nelly del Carmen Vargas, para que presente su propuesta de modificación, que es una adición de una fracción XIV Bis al artículo 3o.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación de la diputada Vargas Pérez.
La Secretaria diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por la diputada Vargas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Sonido en la curul de la diputada Malú Mícher. Dígame, diputada.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena (desde la curul): Gracias, señor presidente. Si bien no me he registrado ni a favor ni en contra en el tema de las reservas quisiera manifestar mi preocupación por el lenguaje que se ha utilizado en los ordenamientos legales que nos ha enviado el Senado. Estas minutas tienen un lenguaje absolutamente discriminatorio, un lenguaje no incluyente. Se habla de candidatos, se habla de diputados y se utiliza un lenguaje que no nos incluye a las mujeres. Me parece, diputado, que tengo y tenemos la obligación de llamar la atención sobre este tema, porque si algo hemos insistido ha sido en la visibilidad de las mujeres, en la visibilización de lo que han querido ocultar, que son nuestros derechos humanos y la existencia de más de la mitad de la población en este país. Por ello manifiesto mi mayor extrañamiento al lenguaje que he observado en todos los ordenamientos que nos han enviado, que no se hicieron las observaciones pertinentes, pero lo que no se nombra no existe y cuando insistimos en incorporar un lenguaje incluyente, no es moda, es visibilizar la desigualdad y si también optan por invisibilizarnos una vez más en el lenguaje y en una Ley tan importante, no tenemos que hacer más que levantar la voz. Muchísimas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Su intervención ya quedó registrada en el Diario de los Debates. Tiene la palabra el diputado José Soto Martínez, para presentar su reserva, que es una propuesta de modificación a la fracción V del artículo 11.
El diputado José Soto Martínez: Gracias, presidente. Diputadas y diputados, aunque sé que no se le va a cambiar ni un punto ni una coma, tengo la obligación de venir con mi Grupo Parlamentario a hacer la reserva al artículo 11 de este dictamen, en su fracción V. Cuando un ciudadano ejerce el derecho constitucional de sufragar, depositar su voto en una urna, cumple con uno de sus máximos derechos, como es el de participar en la vida política, cívica y comunitaria del país. El voto es libre cuando su ejercicio no se encuentra sujeto a presión alguna, intimidación o coacción. Todo proceso electoral debe propender para asegurar que el sufragio y las votaciones se constituyan y por ende se traduzcan en la libre, espontánea y auténtica voluntad de los ciudadanos, razón por la cual el voto debe de ser secreto, y en consecuencia las autoridades deberán garantizar que cuando el ciudadano sufrague lo haga libremente, sin revelar sus preferencias partidistas. A partir del voto es posible contar con la participación de todos los ciudadanos en las decisiones públicas que se someten a su consideración, con el fin de configurar las instituciones estatales, formar la voluntad política y mantener el sistema democrático. Se entiende que el voto es patrimonio de todos, pertenece a todos sin ninguna distinción que conlleve discriminación o desigualdad. Por lo tanto, esta característica no puede estar ligada a factores culturales, políticos, raciales, sociales y morales. No es extraño escuchar elección tras elección que los candidatos han tratado por todas las formas de llegar a ocupar un lugar dentro de las planillas de los partidos, postulándose para ganar ya sea la Presidencia, una gubernatura o llegar a un puesto de elección popular. De igual forma, hemos escuchado hablar de compras de votos, de pérdida de boletas, de la falsificación de las mismas y la alteración, así como los acarreos, como la entrega de despensas, el uso de recursos de los estados, de la federación, son prácticas decían que de todos los partidos. No de todos los partidos, porque nosotros no tenemos gobernantes. Pero ahora nos enfrentamos con algo aún más perverso, la retención monetaria de patrones a subordinados para condicionar, no solamente el voto, sino también para apoyar a ciertos candidatos y tener aún mayor presupuesto para sus campañas. A veces no sólo es el condicionamiento del voto, sino que además los fondos retenidos se usan para patrocinar a los candidatos. Debemos recordar que el voto es un derecho y nadie debe privarnos de decidir libremente por quién deseamos votar. Y mucho menos retener nuestros ingresos para condicionar nuestro voto. Por lo antes expuesto, les presento la reserva de reforma a la fracción V del artículo 11 del Capítulo II del dictamen por el que se expide la Ley General en Materia de Delitos Electorales, para quedar como sigue: I al IV (...) V. Que realice retenciones salariales de dinero, descuentos, cuotas o solicite a sus subordinados, por cualquier medio, aportaciones de dinero o en especie para apoyar a un precandidato o candidato, partido político, coalición o agrupación política. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Soto Martínez.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Zuleyma Huidobro, para presentar una propuesta de modificación al artículo 13.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Si algo ha caracterizado a Movimiento Ciudadano es su congruencia, por eso no convalidaremos el espíritu de servidumbre de aquellos que se han comprometido a que las reformas en la Cámara de Diputados no se toquen ni con el pétalo de una coma. Algunos les llaman golondrinas, otros turistas electorales, pero ambos sirven para lo mismo, otorgar un mayor número de votos a un partido, a una coalición, mediante la llegada de operadores políticos que movilizarán gente a las urnas o comprando el voto con tal de favorecer a sus candidatos. Ciudadana, ciudadano, si usted no lo sabe, en los bajos mundos de la política los turistas electorales son aquellas personas que en realidad cambian de residencia, solicitan modificar el domicilio en que están registrados ante el Registro Federal Electoral, con el fin de votar por un partido en otro distrito, municipio o estado de la República, dicho fraude se ejecuta en todos los procesos electorales. Sin embargo, es en los comicios locales donde se hace más notorio. Contamos con numerosos casos en los que hay una clara evidencia de la falla o la complicidad de las instituciones encargadas de darle legalidad al proceso electoral, institutos que hoy en día son cuestionados y con poca credibilidad para los futuros procesos electorales. Usted ciudadana, ciudadano ya lo ha vivido. En época de campaña tiene nuevos vecinos que al terminar la elección desaparecen o el día de la elección se puede observar una gran cantidad de automóviles con placas de otra entidad. Ésos son los turistas electorales. Y ya que es un fraude en contra de todos, en contra de lo que fortalece a una nación, en contra de la transparencia, de la calidad y de la democracia, la reserva pretende prever el turismo electoral como un delito, ya que es prueba de violaciones al Padrón Electoral y para castigarlos se deben hallar los hilos de estas conductas y sancionarlas, que no queden impune los turistas electorales, ya que sin castigo esos hechos volverán a repetirse. La reserva dice lo siguiente: Quien por sí o a través de terceros solicite, promueva, proporcione documentos o información falsa al Registro Federal de Electores, con el propósito de inscribirse en el Padrón Electoral, de obtener su respectiva credencial y votar en localidad distinta a la de su residencia habitual, se les impondrá una mitad más de la sanción que le corresponda conforme al primer párrafo de este artículo. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Fernando Belaunzarán para presentar dos propuestas de modificación al artículo 13 y al artículo 15, pediría que le pusiera los seis minutos que le corresponden.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del diputado Belaunzarán.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea, si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene ahora la palabra, la diputada Loretta Ortiz Ahlf, que presentará sus tres reservas, que es la del artículo 14, la del primer párrafo del 24 y la del tercero transitorio.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia y de la asamblea.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de modificación de la diputada Ortíz Ahlf.
El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Purificación Carpinteyro, para proponer la adición de un párrafo segundo al artículo 15 de la ley. No se encuentra en el recinto. Tiene la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, para presentar una reserva al párrafo segundo del artículo 15.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Muchas gracias, presidente. Ustedes recordarán que el 5 de julio de 2012, cuatro días después de las elecciones presidenciales, el Movimiento Progresista denunció un entramado multimillonario de triangulación financiera mediante la entrega de monederos electrónicos de Monex y Soriana, para comprar cientos de miles de votos a favor de Enrique Peña Nieto. Este escándalo que hoy conocemos como Monex Gate, tuvo como propósito manipular el resultado de las elecciones a favor de un candidato presidencial. Es cierto que implicó otros delitos como lavado de dinero, defraudación fiscal, operaciones con recursos de procedencia ilícita y otros. Sin embargo se trató en esencia de un delito de orden electoral porque pervirtió el voto libre de la ciudadanía, vició el resultado de las elecciones y atentó contra la vida democrática del país. Pero a la hora de la hora el caso Monex no se trató jurídicamente de un delito electoral, resulta que ciertos consejeros del IFE se encargaron de retorcer la ley para que el PRI fuera absuelto y no recibiera siquiera una multa por esos hechos vergonzosos. Los señores consejeros argumentaron que no hubo financiamiento ilícito porque existían contratos con las empresas participantes que acreditaban préstamos y no aportes a la campaña priísta y de ese modo un grave delito electoral se convirtió en una transferencia inusual de varios millones de pesos con fines supuestamente desconocidos. Este sofisticado mecanismo de ingeniería financiera, no fue para nada nuevo: los Amigos de Fox, las aportaciones fraudulentas de Elba Esther Gordillo a la campaña de Felipe Calderón a través del sindicato, el Pemexgate. Cada elección tiene su propio escándalo financiero. Aunque con el tiempo se han ido perfeccionando los métodos, estos se reducen en esencia a lo mismo: la creación de estructuras paralelas de financiamiento o el uso de personas morales preconstituidas para lavar dinero, desviar recursos públicos e inyectarlos a las campañas electorales. Debemos recoger la experiencia de pasadas elecciones e introducir explícitamente sanciones ejemplares a quienes participen en alguna de estas acciones. Esta reserva ya fue planteada en el Senado, pero desgraciadamente no fue aprobada. Como siempre, el dictamen se negoció entre unos cuantos y lo único que hicieron los legisladores en el pleno fue votarlo sin discusión. No quitamos el dedo del renglón y por eso lo volvemos a plantear. Porque no convalidaremos el espíritu de servidumbre de aquéllos que se han comprometido a que las reformas no se tocarán ni con el pétalo de una coma. Derivado de lo anterior, someto a su consideración la siguiente reserva. Artículo 15. La pena prevista en el párrafo anterior se aumentará hasta en una mitad a quien participe en la creación de estructuras paralelas, de financiamiento de personas morales antes o durante el proceso electoral, con el propósito de proveer de manera ilícita recursos, bienes o servicios, gestionar pagos o hacer transferencias a las campañas de partidos y candidatos. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Alcalde.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Ya está aquí en el recinto la diputada Purificación Carpinteyro. Tiene la palabra para presentar su propuesta de adición de un párrafo segundo a ese mismo artículo 15 de la ley.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón: Muchas gracias, señor Presidente. Diputadas, diputados: para ser consistentes, creo que hoy reconocimos y eso fue un gran paso el haber cometido un error en términos de haber sustituido la palabra comprar por adquirir. Es obvio que eso representa ya un gran avance porque permitimos efectivamente el que sea más extenso en la interpretación y no acotada. Pero en materia penal, los tipos penales tienen que ser precisos y exactos; no pueden estar sometidos a la interpretación. Al final de cuentas, una norma que no tiene sanción es una norma imperfecta. Hablar de que está prohibida la adquisición de tiempos publicitarios significaría, sin que existiera una sanción al respecto, una mera recomendación y no una norma perfecta. Y por ello, el artículo 15, desde mi perspectiva, debería ser modificado para incluir un segundo párrafo. Dice actualmente el artículo 15: se impondrán de mil a 5 mil días de multas y de 5 a 15 años de prisión al que por sí o por interpósita persona realice, destine, utilice o reciba aportaciones de dinero o en especie, a favor de algún precandidato, candidato, partido político, coalición o agrupación política cuando exista una prohibición legal para ello, o cuando los fondos o bienes que tengan un origen ilícito o en montos que rebasen a los permitidos por la ley. Quisiera entender que efectivamente éste ya lo es suficientemente específico como para determinar que cuando se adquieran tiempos, está ya incluido en ese párrafo, pero yo quisiera llegar a la precisión y por ello propongo, señores diputados y diputadas, que incluyamos la pena prevista en el párrafo anterior: Se aplicará el que destine fondos o aportaciones para adquirir o comprar por sí o por interpósita persona con un medio de comunicación la transmisión o difusión o promocionales, programas o entrevistas que de manera expresa o encubierta, busquen posicionar a una persona con fines electorales o bien, cuyo contenido denigre a las personas o partidos políticos. Esto, sin duda, aclararía de que esta corrección que hicimos hoy, con anterioridad, y que fue aceptada, queda consignada específicamente como una de las conductas tipificadas cuyas sanciones, una sanción que es bastante grave no alcanzaría derecho a fianza, y con ello obviamente quitaríamos cualquier tipo de incentivo que pudiese tener cualquier medio o candidato a cometer este tipo de ilícitos. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Carpinteyro.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Francisco Coronato Rodríguez, para presentar su propuesta de modificación al artículo 17 de la ley.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Coronato.
El Presidente diputado José González Morfín: Le ruego a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para recibir la votación de los artículos 3o., 4o., 7o., 8o., 9o., 11,13, 14, 15, 17, 24 y tercero transitorio, todos en los términos del dictamen.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo particular de los artículos reservados, en términos del dictamen, 3o, 4o, 7o, 8o, 9o, 11, 13, 14, 15, 17, 24 y tercero transitorio. (Votación)
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Señor presidente, se emitieron 362 votos a favor, 11 abstenciones, 29 votos en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General en Materia de Delitos Electorales. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales. Esta Presidencia informa a la asamblea que con relación a las minutas con proyecto de decreto que expiden la Ley General de Partidos Políticos y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que el Senado en su oportunidad remitirá a esta Cámara de Diputados, serán turnadas de inmediato a la Comisión de Gobernación para dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín (1755 horas):: Se levanta la sesión y se cita a la que tendrá lugar mañana, jueves 15 de mayo, a las 12 horas. Se les informa que el sistema electrónico estará abierto a partir de las 10:30 horas. ---o0o---
El Presidente diputado José González Morfín: Pido a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de diputados y diputadas.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 376 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado José González Morfín (1302 horas):: Se abre la sesión.
El Presidente diputado José González Morfín: En virtud de que se encuentra publicado el orden del día en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se omite su lectura.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se omite la lectura del orden del día. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se omite la lectura.
El Presidente diputado José González Morfín: Esta Presidencia informa que se recibieron de la Cámara de Senadores minutas con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos, las cuales se turnaron de inmediato a la Comisión de Gobernación para dictamen. Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en los monitores de sus curules el siguiente dictamen de la Comisión de Gobernación: Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad. En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si autoriza que el dictamen de la Comisión de Gobernación se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Para fundamentar el dictamen por la comisión tiene el uso de la voz el diputado Alejandro Moreno Cárdenas.
El diputado Fernando Zárate Salgado (desde la curul): Presidente, el orden del día está incorrecto.
El Presidente diputado José González Morfín: Se consultó a la asamblea si se omitía la lectura del orden del día, está publicado en la Gaceta electrónica, diputado.
El diputado Fernando Zárate Salgado (desde la curul): Independientemente, es incorrecto.
El Presidente diputado José González Morfín: Bueno, es su punto de vista.
El diputado Fernando Zárate Salgado (desde la curul): Lo dice la Constitución, usted tiene en sus manos la correcta conducción.
El Presidente diputado José González Morfín: Le he dado la palabra a quien va a fundamentar el dictamen, diputado, y le pediría que...
El diputado Fernando Zárate Salgado (desde la curul): Permítame leer el artículo 37 del Reglamento.