carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, yo no encuentro cómo la juez de distrito determinó la suspensión provisional de los actos reclamados cuando el propio artículo 124 de la Ley de Amparo establece con rotundidad que la suspensión para que sea decretada requiere que no se siga prejuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público. Entonces la juez debió analizar al determinar si concedía o no la suspensión provisional, si había algún prejuicio al interés social o a disposiciones de orden público, y como lo señaló hace un momento el diputado Martel, del PRI, pues aquí están involucradas disposiciones de orden público fundamental, disposiciones constitucionales, el derecho a la información del artículo 6o. constitucional, la libertad de expresión del artículo 6o. constitucional y la libertad de crítica a la que han aludido varios de mis compañeros diputados. Desde luego que en este caso el juez debió haber ponderado y haber determinado que por encima de los derechos del quejoso, del derecho a la intimidad o a la protección de sus datos personales a su imagen, estaba el interés social, el orden público y la garantía plena de todos los mexicanos al derecho a la información, a la libertad de expresión y a la libertad de crítica. Y habría que decir aquí como hace un momento me señaló en mi curul el diputado Mario di Costanzo si no hay un conflicto de interés de la propia juez de distrito, en tanto que este documental censura, cuestiona, critica el funcionamiento del Poder Judicial en México. Si hay un poder en nuestro país que no es sujeto a la crítica, que no ha formado parte del proceso de transición a la democracia, un poder que vive en el siglo XIX, en el oscurantismo total y en la antidemocracia y el autoritarismo se llama el Poder Judicial. Yo creo que la juez de distrito no tenía razón alguna para decretar la suspensión provisional de los actos reclamados y haber permitido la exhibición de este documental. Esta decisión del Poder Judicial constituye un acto de censura, un acto de censura cuestionable desde el artículo 13 de la Convención Americana de los Derechos Humanos. Antes la censura en nuestro país la promovía el presidente de la República, la Secretaría de Gobernación. Hoy en día, fíjense el atraso del Poder Judicial, la censura es alentada, estimulada y promovida por el propio Poder Judicial. Tenemos que rechazar este acto de censura inaceptable, anticonstitucional, antijurídico, contrario a la Convención Americana de los Derechos Humanos. Por su atención, muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias a usted, diputado Cárdenas. Tiene la palabra don Pedro Jiménez León, por Convergencia.
El diputado Pedro Jiménez León: El día de hoy el país amaneció con la noticia de que una juez federal ordenó la suspensión de la exhibición comercial del documental Presunto culpable, atendiéndose dice, una petición a través de un amparo de una persona que aparece en dicho documental y argumenta verse afectado en su imagen pública y su honor. La determinación sorprende por provenir de una autoridad judicial, que forma parte del sistema de impartición de justicia mexicano, mismo que el documental desnuda al mostrar la forma en que un inocente fue condenado a una pena de prisión por un delito que no cometió. Llama la atención también la rapidez con que la Secretaría de Gobernación declaró, a través del titular de la Subsecretaría de Normatividad de Medios, que se dará cumplimiento a la orden de la juez. Desafortunadamente, es altamente probable que lo que existe detrás de este amparo forme parte de una campaña organizada, tanto por autoridades como por personas que colaboran con ella, cuya intencionalidad es llevar a cabo un acto de censura disfrazado de un revestimiento legal. El éxito comercial alcanzado por Presunto culpable, atendiendo a las cifras tanto del número de espectadores que la han visto en salas comerciales, con un número de 432 mil 354 asistentes, y una recaudación de 6.4 millones de pesos no dejan la menor duda de su aceptación entre el público que encontró de gran interés conocer de manera muy clara la descomposición que agobia al sistema judicial mexicano. Para el Grupo Parlamentario de Convergencia resulta preocupante que una expresión artística, como es el documental, sea motivo de una censura velada, faltando al respecto a la capacidad creativa de sus autores y reeditando viejas prácticas que consideran que el público carece de la mayoría de edad para conocer una obra cinematográfica de este nivel. El tema no es un asunto menor, pues se enmarca en la libertad de expresión que debe ser respetada por todos los niveles de autoridad y no podemos aceptar que se le menoscabe por artilugios legales provengan de donde vengan y cualquiera que sean los intereses a los que les sirve. ¿Cuál es la diferencia entre un régimen que censura una obra como ésta y los tiranos del Medio Oriente que censuran el Internet? Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta. Seguirán el diputado Javier Corral Jurado, el diputado Víctor Manuel Castro Cosío y el diputado Arturo Zamora Jiménez.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeros. Como lo decían los diputados que me antecedieron, el problema es éste, el problema es el conflicto de interés que tiene el Poder Judicial para pronunciarse sobre este tema. Claramente es una película, un testimonio, un documental que muestra una severa crítica al sistema de administración de justicia en este país, una crítica profunda a los jueces y a lo que debe de entenderse como justicia en un país que tiene en su propia Constitución ese término. Desafortunadamente, es un documental, es una película que podemos ver diariamente en los juzgados, lo podemos ver diariamente en todas las zonas del país, y yo me pregunto, si todo el mundo, si todos nosotros estamos condenando este hecho, ¿qué vamos a hacer, qué medidas, qué pronunciamientos, qué acciones vamos a tomar? Porque si todo mundo está de acuerdo en que eso está mal, ¿entonces de dónde viene esta censura a la película de Presunto culpable? Lo tenemos que hacer, compañeros, tenemos que tomar decisiones hoy y no dejarlo meramente como un testimonio, porque entonces los presuntos culpables vamos a ser nosotros, como presunto culpable ha sido este Congreso de solapar tantas aberraciones del Ejecutivo federal y del Poder Judicial. Son a ellos en los que en el Presupuesto se les aprobaron estos exorbitantes salarios; son a ellos a los que se les aprobaron también bonos de riesgo; son a ellos a los que les aprobamos prebendas en sus salarios en un sistema de impartición de justicia que está torcido, que está pervertido y que nosotros hemos permitido que se pervierta. Las leyes se hacen en el Congreso, las acciones se pueden tomar en el Congreso. Solamente es cuestión de voluntad política que tengamos para tomar verdaderamente acciones y que no quede en discursos demagógicos, como muchos que suben y que subimos a decir aquí. Es el momento de tomar acciones en esto y en muchos otros temas, si no, no dejaremos de ser ni siquiera presuntos culpables. Nos convertiremos en culpables de la tragedia de este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Javier Corral, tiene usted la palabra hasta por tres minutos.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Las medidas que usted propone serán analizadas por esta Mesa Directiva, de conformidad con los lineamientos que la rigen.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Muñoz Ledo, desde su lugar.
El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Para una propuesta concreta, presidente, que aunaría a las que ha formulado el diputado Corral y a las que han expresado mis compañeros, sin quitarles tiempo de tribuna. Creo que si ya se exhibió el documental en esta Cámara, gracias a la promoción del señor diputado Martel, se puede seguir exhibiendo en esta Cámara de Diputados. Y sugiero se tome la decisión de que pueda ser retrasmitida por el Canal del Congreso, la autonomía, genéricamente llamada soberanía, de esta Cámara se lo permitiría. Independientemente de las acciones de carácter judicial y de las mociones que podría hacer la Cámara, creo que la mejor respuesta de esta soberanía es seguir exhibiendo el documental. Podríamos pedirle también a los Congresos de los estados que lo hicieran y, sobre todo, que se retransmita por el Canal del Congreso. Nosotros no somos autoridad responsable, aunque a veces somos hasta responsables. Señor presidente, no sé si esto debiera someterse a votación, pero creo que sería una decisión que este pleno podría tomar, para ser congruentes con lo que decimos. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Si los señores diputados lo permiten, esta Mesa Directiva analizará con el Departamento Jurídico la pertinencia de cada una de estas medidas y de ser así, en el ámbito de sus atribuciones, las pondríamos en práctica. Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Castro Cosío. Tengo enlistados a Castro Cosío, Arturo Zamora, Ramírez Rangel, Ramón Jiménez y a don Emilio Serrano, puntualmente, terminando don Emilio Serrano, procederemos con el trámite correspondiente.
El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Compañeras y compañeros; señor presidente, muchas gracias. Creo que este tema de nuevo concita la unidad de este Congreso. Hay que partir de esta unidad para regresar a la institución del Legislativo la confianza de que frente a estos atropellos a la libertad, el Congreso, a través de sus diputadas y sus diputados, habrá de oponerse, habrá de tener firmeza para acompañar a la Comisión de Cultura , que creo que es la convocada hoy a tener una posición firme y defender este insulto a la cultura nacional, este agravio a la libertad de expresión, del colapso de las instituciones judiciales, no sólo se ha documentado fielmente en el trabajo periodístico que hay que reconocer, impulsar y sobre todo, fortalecer desde este Congreso, las posibilidades de fondo de que el Poder Judicial en este país, sea reformado profundamente. Es menester recordar que en la Comisión de Justicia hay una serie de propuestas, entre ellas algunas del PRD, donde este asunto que hoy nos trae a la unidad y nos convoca a rechazar esta afrenta, nos impulse a revisar, desde este Congreso, lo que está detrás de esta declaración de amparo de esta señora que de verdad da pena la manera de cómo se comporta un miembro del Poder Judicial. Esta señora, creo que no sabe que lo que está haciendo no sólo agravia a la nación entera, a quienes durante años han luchado para que en este país la libertad sea un hecho real; que la impunidad se destierre. Es vergonzoso ver cómo este colapso de la justicia nacional hoy en día atraviesa, como muchas instituciones, y aquí hemos dicho una y otra vez, el Congreso ha de levantarse contra este tipo de medidas para ser una institución que recupere la legitimidad. No a la impunidad, no a ese acto que atenta contra la libertad de todas y todos los mexicanos y de quienes amamos un mundo libre, porque queremos un mundo de libertad plena. Opongámonos con todas las medidas que este Congreso tiene, a esta absurda decisión judicial.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Arturo Zamora Jiménez.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Jesús Ramírez Rangel.
El diputado Jesús Ramírez Rangel: Muchas gracias, diputado presidente. Sin duda alguna, compañeras, compañeros diputados, Presunto culpable ha estrujado las conciencias de millones de mexicanos y también me da muchísimo gusto que haya hecho lo propio en esta Cámara de Diputados. Reconozco y felicito a todos los grupos parlamentarios por el apoyo que estamos dando. Además, solicitar que ese apoyo se haga de manera institucional. Creo que la Comisión de Cultura ya ha dado un paso adelante. Creo que son ellos los que deben dar ese posicionamiento y apoyo institucional de esta Cámara de Diputados, y, por supuesto, apoyar lo que ya dijo aquí el diputado Javier Corral. Pero aquí quiero aprovechar también la oportunidad de esta discusión que estamos teniendo y el ánimo tan bueno que tenemos los diputados, para invitarlos a impulsar el propósito final de Presunto culpable, no nada más quedarnos en la película bonita, en la película que nos estruja las conciencias, sino empezar a legislar, y legislar las cosas que tenemos pendientes. Tenemos una reforma de justicia pendiente en muchos estados en donde no se ha tenido ni un solo avance. Estados que son de todos los partidos políticos. Tenemos estancado aquí, en esta Cámara de Diputados, el Código de Procedimientos Penales, el Código Único. Tenemos también estancada la necesidad urgente de definir el mando único policiaco en los estados. Así es que yo invitaría a todos los grupos parlamentarios a que, en este ánimo que nos ha traído la película Presunto culpable, en este ánimo en donde por supuesto estamos en contra de la censura absurda por parte de un integrante del Poder Judicial, a que este ánimo nos invite a legislar y a dar soluciones concretas en la reforma de justicia y, por supuesto, en el mando único policiaco. Hoy día los presuntos culpables ya no deben existir. Debemos de ir a los juicios orales, a la presunción de inocencia; eliminar es número atroz de 98 por ciento de impunidad, de 75 por ciento de los delitos que no se denuncian. Los invito, compañeros diputados, a que en este ánimo vayamos al siguiente paso: empecemos a legislar, empecemos a dar soluciones al país y empecemos a dar respuesta a esta película tan bien vista por todos nosotros. Gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Ramón Jiménez López.
El diputado Ramón Jiménez López: Gracias, señor presidente. Debemos decir con mucha claridad que esta película documental, Presunto culpable, sólo es un botón de muestra de los niveles de opacidad, corrupción, conflicto de intereses, por lo menos, que privan en el sistema de impartición de justicia en nuestro país. A este documental debemos de seguir por lo menos con otro nuevo documental que seguramente sería Presunto culpable II, que muestre de manera muy clara el conflicto de intereses que se ha ido consolidando en nuestro país entre los funcionarios públicos de alto nivel de este gobierno federal. Jueces y ministros del Poder Judicial, y además, los representantes de la oligarquía nacional y las empresas transnacionales. Ayer estuvieron presentes en la Comisión Especial para dar seguimiento al conflicto minero de este país, de la Cámara de Diputados, una parte de los dirigentes nacionales del Sindicato Minero Nacional y, junto con ellos, el señor Linares Montufar, dirigente minero, que estuvo preso por más de dos años de manera injusta, por una acción judicial promovida por el Grupo Minero México, que encabeza Germán Larrea Mota-Velasco y algunos esquiroles del Sindicato Minero. Linares Montufar estuvo preso más de dos años y durante ese tiempo, escúchese bien, el juez que llevó el proceso citó en 19 ocasiones a Germán Feliciano Larrea Mota-Velasco, el cual nunca acudió a las audiencias. Después de estas 19 citas, no le quedó otra al juez, que llevar el proceso de dejar en el libertad después de dos años de prisión injusta, a Linares Montufar. Esto muestra, lo que el documental Presunto culpable nos ha enseñado y más todavía. Muestra la utilización del Poder Judicial por parte de funcionarios del Poder Ejecutivo, particularmente en este caso concreto, del secretario de Trabajo, Lozano Alarcón, del Grupo México, empresa multimillonaria en contra de acallar las voces de un sindicato que ha procurado luchar de manera más eficiente y eficaz por los intereses de los trabajadores mineros en nuestro país. Compañeras y compañeros diputados, y a todos los que nos escuchan. Debemos decir que con esta acción, seguramente en estos días estaremos viendo Presunto culpable II, pero día con día estaremos agregando Presunto culpable III, IV, V, hasta el infinito, si es que no cambia radicalmente la forma de impartir justicia en nuestro país y hasta que nuestro pueblo se canse de tanta insolencia y tantas arbitrariedades, opacidad, corrupción y conflicto de intereses entre el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial y repito para concluir- en este caso concreto, empresas transnacionales y nacionales de alto nivel económico. Muchas gracias, señor presidente.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Don Emilio Serrano, es usted el último orador en esta lista.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Muchas gracias. Con su venia, diputado presidente. Primero quiero respaldar la propuesta que hace el presidente de la Mesa Directiva. Creo que esto lo deben ver expertos para poder emitir un juicio o una opinión, y qué bueno que aquí nos estamos manifestando en contra de lo que a todas luces se ve injusticia. Pero, recordemos, y lo sostengo, que la mayoría de los Ministerios Públicos hacen culpables o inocentes, y por corrupción los jueces, magistrados y hasta ministros se venden. Y muchas veces los impartidores, y los procuradores de administrar la justicia, son cómplices y encubridores de los presuntos responsables. Como es el caso de Juan Molinar Horcasitas, como es el caso de Eduardo Burtz, los dueños de la guardaría ABC que son protegidos por el procurador general de la República, Arturo Chávez Chávez. Y en ese caso, la juez en lugar de hacerle un bien a Víctor Manuel Reyes Bravo, lo está perjudicando más porque ahora un interés mayor en el público de ver qué trata y cuál es la trama de la película que se está comentando. Sabemos que no es un amparo que otorga de un particular a otro particular, sino en contra del permiso que dio la Secretaría de Gobernación. Y qué bueno que mis compañeros de Acción Nacional están al pendiente, están preocupados y quieren que se respete la ley, que se respete la libertad de expresión y de comunicación. Ojalá sea igual en todos los casos, como el del caso de Carmen Aristegui. Creo que es importante que velemos por hacer mejores leyes y estar al pendiente de que estas leyes se respeten. Ojalá que así como se ve ahora esa exigencia de respeto a la ley, sea en todos los casos. Invito a mis compañeras, a mis compañeros diputadas y diputados, a que también exijamos el respeto de la ley y la comparecencia de Juan Molinar Horcasitas, Eduardo Bours, y los dueños de la Guardería ABC, como presuntos responsables del incendio de la guardería ABC, donde murieron 49 víctimas que no debieron morir. Es cuanto, señor presidente.
La diputada Kenia López Rabadán (desde la curul): Presidente
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputada López Rabadán. Sonido, por favor.
La diputada Kenia López Rabadán (desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Solamente y a efecto de que está concluyendo esta discusión, que por lo visto no es una discusión, sino una confluencia de ideas, solamente solicitar que una vez que usted instruya la decisión de este tema, la Comisión de Cultura de manera plural y conjunta, pueda coadyuvar al trabajo de la definición de esta Cámara de Diputados, a efecto, por supuesto, de fijar posición como una institución colegiada y plural. Muchísimas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señora diputada. Han participado 15 oradores, todos los grupos parlamentarios, prácticamente, los presidentes de 5 comisiones de esta Cámara, en una discusión de 48 minutos. Por lo consiguiente me permito solicitar a la Junta de Coordinación Política, la instrucción para elaborar un manifiesto que refleje el sentimiento que esta Cámara ha dejado expreso en las intervenciones de los señores diputados. Que se instruya en estos términos...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sumado a lo que estaba planteando, diputado presidente, la intención nuestra, de la Comisión de Cultura era que nos permitieran presentarle al pleno una propuesta de pronunciamiento, como Comisión de Cultura y que el pleno lo apruebe.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Me parece sumamente adecuado. Le solicito a la Junta de Coordinación Política coordine los trabajos con la Comisión de Cultura y los representantes de los grupos parlamentarios, a fin de contar con este pronunciamiento antes de que concluya. Me imagino que solicitará el diputado Flores que se incluya a la Comisión de Radio y Televisión, como es lógico, y le solicito al señor presidente de la Comisión de Justicia, que por favor pueda integrarse a este mismo grupo de trabajo. Muchas gracias. Continúe la Secretaría con el orden del día.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: ¿Con qué objeto, diputado Téllez?
El diputado Ignacio Téllez González (desde la curul): En el mismo sentido, presidente. En vista de que hay un buen ánimo ahorita, mi invitación es muy respetuosa al Partido Revolucionario Institucional, para que presente la reforma laboral lo antes posible, su propuesta de reforma laboral y pueda ser discutida y podamos beneficiar a millones de mexicanos, que están esperando esta reforma. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan consignadas las expresiones del diputado Téllez.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado Di Costanzo y diputado Cárdenas, posteriormente.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Diputado presidente, mire, el día de ayer envié un comunicado a la Mesa Directiva solicitando la destitución del presidente de la Comisión de Seguimiento del Caso Mexicana de Aviación, ¿por qué razón? Porque el señor ha hecho una sola reunión. Se está cayendo...
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor diputado, permítame decirle que no está en el orden del día; entonces, no puedo introducir a discusión un asunto donde obviamente el interesado tendría todo el derecho de defenderse.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Permítame, presidente, no he terminado. Nada más quiero preguntar, ¿qué trámite se le está dando? Porque es la segunda vez que no incluyen comunicaciones que envío. Esta llegó a las 10:58, no sé si tenga que anexar mi tipo de sangre, qué tipo de anexos hay que ponerle, para que estos señores incluyan mis comunicados. Le repito, es la segunda vez y me están ignorando.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: El tipo de sangre no nos serviría, pero si lo manda antes de las 10 de la noche sí nos serviría, porque el orden del día se envía justo antes de eso.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si me permite, desahogo su trámite. La comunicación que usted nos envió no correspondía a nosotros, que no somos quienes asignamos las titularidades de las presidencias de Comisión; entonces, lo que hicimos fue turnarlo de inmediato a la Junta de Coordinación Política, donde seguramente se desahogará. Pero con mucho gusto le prometo, señor diputado, que incluiremos en el orden del día el texto puntual que usted nos envió en la próxima sesión. Gracias, diputado Di Costanzo. Diputado Cárdenas.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Respecto al orden del día, presidente, dos puntos; uno, que nuevamente un punto es, que nuevamente no encuentro en el orden del día la propuesta de la Junta de Coordinación Política a este pleno para la designación de los consejeros electorales del IFE. Pasan los días, pasan los meses, se acerca el proceso electoral y no tenemos un Consejo General del IFE integrado. Ese es el primero, presidente. El segundo, que tiene que ver con el orden del día, preguntarle, presidente, sobre la controversia constitucional que varios diputados hemos solicitado respecto a la cédula de identidad ciudadana y el registro ciudadano, por el reglamento del 19 de febrero, que de manera anticonstitucional e ilegal aprobó Felipe Calderón. Preguntarle, ¿qué pasa con esta controversia? Finalmente, dos comentarios más, presidente. Tengo entendido y quiero que se investigue, que el secretario técnico de la Comisión de Defensa Nacional es militar y quiero saber si esto no implica alguna incompatibilidad por su grado militar con la función legislativa que desempeña como secretario técnico de la Comisión de Defensa Nacional. Al igual también, presidente, insisto en que cuando sean propuestos presidentes o miembros a las comisiones analicemos muy bien los acuerdos correspondientes, que estén fundados y motivados por toda esta discusión pública que hay respecto a un compañero de esta Cámara, que es el actual presidente de la Comisión de Defensa Nacional, el diputado Cerda. A mí me gustaría que antes que este tipo de asuntos tan trascendentales implicaran siempre una mayor fundamentación y motivación, presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias, señor diputado. Por supuesto, quedan consignadas sus expresiones alrededor de la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa. Esto es parte del ámbito de la Mesa Directiva: investigarlo de inmediato. Muchas gracias. Con respecto a la controversia, estamos trabajando justo en eso con el Departamento Jurídico, que ya concluyó el dictamen de viabilidad para presentarla. Tenemos pendiente, que es el último día, en unos momentos más vamos a llevar a cabo una reunión tras banderas los diputados que solicitan la controversia, el diputado Ibarra, usted, el diputado Escudero y el diputado Pérez Cuevas, a fin de determinar el camino jurídico, dados los inconvenientes que nos pone ahora el nuevo Reglamento. Con gusto le daré seguimiento a su solicitud. Diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Presidente, muchas gracias. Es importante mencionar este tema y yo lamento en primer lugar que el encargado de la política interior de este país, el secretario Blake no respete los acuerdos. En la reunión que tuvimos en Bucareli, el grupo de la cédula integrado, por todos los grupos parlamentarios, tuvimos coincidencias y también asumimos acuerdos que tiempo después desconoció el secretario Blake. Y para sorpresa de estos legisladores, ayer vimos al diputado Pérez Cuevas tratando de obstruir la presentación de esta controversia constitucional; es decir, había un montaje desde la Secretaría de Gobernación con el diputado Pérez Cuevas para que se venciera el término para presentarlo. Yo le pido que tome cartas en el asunto, que se presente y que se tome este asunto con la seriedad debida y exhortamos al diputado Pérez Cuevas a que no use la Junta de Coordinación Política para tratar de dilatar y retrasar los temas que son importantes para este país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: En relación al tema, creo que quiere hacer algún pronunciamiento el diputado Pérez Cuevas. Tiene el uso de la palabra desde la curul.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Usaré la tribuna, presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: Era desde su curul, señor diputado Pérez Cuevas, porque el asunto no está a discusión. Diputado, tiene usted el uso de la palabra desde su curul. Desde su curul, por favor, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Es mi derecho, presidente.
El Presidente diputado Amador Monroy Estrada: No está a discusión el tema, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Gracias, presidente. Siempre es un honor contar con tantos gritos y aplausos de popularidad. Muchas gracias, señores diputados. Pero amerita cuando hay quizás un mal entendimiento o una calumnia que no voy a permitir, bajo ninguna circunstancia, y ustedes mismos han dicho que se cumpla el Reglamento, que se cumpla. Ahí viene claramente cómo se presenta una controversia constitucional. A la cual, por cierto, previo a referir el requisito que obligaba a que 24 horas antes de que se presente al pleno los 500 diputados conozcan de esa controversia. Yo quisiera preguntarles si alguno de ustedes conoce el texto que se va a discutir o a analizar, para que sigamos gritando que se cumpla el procedimiento. Cuando se conoce, entonces se pide que la Junta le solicite a la Mesa Directiva que al Jurídico la pida opinión en un plazo breve de 5 días. Luego entonces, la propuesta que hace el diputado Escudero llegó hace 2 días, y con todo respeto, no admito los comentarios que dice del uso de la Junta, porque lo que vimos incluso con la Mesa Directiva era buscar el mecanismo para que ésta se presentara. Lo aclaro y lo digo con todas sus letras; el PAN está porque se presente esta controversia constitucional, a pesar de que hemos advertido que ya en 2 ocasiones, por caprichos de algunos legisladores, la Suprema Corte de Justicia ha desechado en 2 ocasiones, por notoriamente improcedentes, 2 controversias constitucionales expresadas por la Cámara de Diputados. Y ahí está el antecedente. El Jurídico ha expresado que no tiene sustento para presentarse. Si la quieren presentar, el Partido Acción Nacional está de acuerdo en que se presente para tener...
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: ... para tener la tercera llamada de atención del Poder Judicial, respecto de hechos notoriamente improcedentes, por caprichos personales o políticos. El PAN está de acuerdo en que se presente, presidente. Usted tiene facultad como Presidente de esta Mesa Directiva, para incluso sin pasar por el pleno, presentar la controversia constitucional, con la cual estamos de acuerdo.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señores diputados, no voy a conceder el uso de la palabra a nadie más, no está a discusión el tema de la controversia. Como he especificado, es una facultad de la Mesa Directiva y en esos términos después la resolveremos e informaremos oportunamente al pleno.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea en votación económica si se le dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, tomando en consideración que ha sido publicada en la Gaceta Parlamentaria. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda dispensado. Apruebe usted el acta.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica se pregunta si se aprueba el acta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, señor diputado. Queda aprobada el acta.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Señor presidente de la Mesa Directiva, le pido por favor que sea tan amable de solicitarle a la asamblea que guardemos un minuto de silencio en memoria de la niña Ana Paula Acosta Jiménez; Santiago de Jesús Santiago Lemas; Jimena Álvarez Cota; Jimena Yáñez Madrid; Axel Abraham Angulo Cásares; Daré Omar Valenzuela Contreras; Jesús Julián Valdés Rivera y Adriana Aragón Valenzuela. Niños de quienes hemos puesto sus nombres en sesiones anteriores, porque dije que dos por sesión vamos a poner los nombres de los niños que fallecieron en el incendio de la Guardería ABC. Lo hacemos con la intención de que no quede olvidado este caso tan lamentable. Le suplico que sea tan amable de pedir un minuto de silencio en memoria de estos niños.
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Así lo haremos, señor diputado, como usted lo solicita. También harán este minuto de silencio con nosotros y agradezco su presencia- los 80 alumnos de la Escuela Normal de Ecatepec, invitados del diputado Felipe Solís Acero. Le suplico a la asamblea pongámonos de pie para guardar un minuto de silencio por las víctimas inocentes de la grave tragedia de la Guardería ABC. (Minuto de silencio)
El Presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias. Continúe la Secretaría con comunicaciones oficiales.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibieron comunicaciones de los diputados Cora Cecilia Pinedo Alonso, Elsa María Martínez Peña, María del Pilar Torre Canales, Jesús Gerardo Cortez Mendoza, Víctor Alejandro Balderas Vaquera, Yolanda del Carmen Montalvo López, Paz Gutiérrez Cortina, Laura Elena Estrada Rodríguez, Adriana Fuentes Cortés, Jorge Antonio Cahwagi Makari, Laura Felicitas García Dávila y Eduardo Yáñez Montaño, por las que solicitan que sus iniciativas presentadas de septiembre de 2009 a diciembre de 2010 sean procesadas bajo las nuevas reglas, de conformidad con el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Esta Presidencia informa a la asamblea que la Mesa Directiva, con fundamento en el artículo sexto transitorio del Reglamento de la Cámara de Diputados, acordó turnar nuevamente las iniciativas a las comisiones correspondientes para que corra el término reglamentario de presentar dictamen. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria la relación correspondiente y actualícense los registros parlamentarios.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprobadas. Comuníquense.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió de la Secretaría de Gobernación, contestación a punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados, relativo a la creación de talleres o maquiladoras sociales.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Remítase a la Comisión de Economía, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió de la Secretaría de Gobernación contestación a punto de acuerdo aprobado por la Comisión Permanente, que se encuentra publicada en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Remítase al promovente, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió de la Secretaría de Gobernación, informe del programa para incrementar la eficiencia operativa en Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, correspondiente al cuarto trimestre de 2010.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Remítase a la Comisión de Energía, para su conocimiento.
La Secretaria diputada María de Jesús Aguirre Maldonado: Se recibió de la Secretaría de Gobernación, el cuarto informe trimestral de 2010, respecto de la operación y gestión de Petróleos Mexicanos.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Oficio de la Comisión Nacional del Agua. Diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, presidente de la Mesa Directiva de la honorable Cámara de Diputados, presente. Con relación al Programa de Devolución de Derechos (Prodder) y de acuerdo a lo establecido en el artículo 231-A de la Ley Federal de Derechos, anexo al presente para su conocimiento: el informe por entidad federativa correspondiente al cierre del ejercicio fiscal 2010 de los recursos devueltos a los diversos municipios y prestadores de los servicios de agua potable y saneamiento inmersos en este programa. Sin otro particular, reciba un cordial saludo. Atentamente, el subdirector general Ingeniero José Ramón Ardavín Ituarte.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, y de Recursos Hidráulicos para su conocimiento.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Se recibió de la Cámara de Senadores, el expediente que contiene la aprobación de la minuta con proyecto de decreto que reforma el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de las siguientes legislaturas: Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Coahuila, Durango, Jalisco, estado de México, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Zacatecas.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en uso de la facultad que le confiere el artículo 135 de la Constitución General de la República y previa aprobación de la mayoría de las honorables legislaturas de los estados, declara reformado el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal y el costo total de las emisiones de deuda interna y externa correspondientes a enero de 2011, desagregada por tipo de fondo, efectuando la comparación correspondiente con enero de 2010.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Remítase a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública para su conocimiento.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite minuta con proyecto de decreto que expide la Ley de Migración y reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Población, del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, de las Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, de la Ley de la Policía Federal, de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, de la Ley de Inversión Extranjera y de la Ley General de Turismo.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Túrnese a las Comisiones Unidas de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios y de Justicia para dictamen, y a las Comisiones de Gobernación y de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Cámara de Senadores, con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que deroga la fracción III del artículo 39 del Código Fiscal de la Federación, presentada por el senador Pablo Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para dictamen.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria, tres dictámenes de la Comisión de Gobernación con proyectos de decreto que conceden permiso a ciudadanos mexicanos para prestar servicios en diversas sedes diplomáticas en México y aceptar y usar condecoraciones que en diferentes grados les otorgan gobiernos extranjeros.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Por ahí tenemos pendiente un oficio de la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Oficio de la Cámara de Senadores con el que remite iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 2o. de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, presentada por el senador Felipe González González, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para dictamen. Se pide a la Secretaría instruya el cierre del sistema electrónico de asistencia y dé cuenta del registro de diputadas y diputados.
La Secretaria diputada María Guadalupe García Almanza: ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Todavía se encuentra abierto el sistema electrónico. ¿Falta algún diputado o diputada por registrar su asistencia? Ciérrese el sistema electrónico. Se informa a la Presidencia que hasta el momento hay una asistencia de 437 diputados y diputadas. Quienes hasta el momento no han registrado su asistencia, disponen de 30 minutos para realizarlo por cédula, de conformidad con el artículo 45 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Aprovechamos para dar la bienvenida a amigas y amigos de la comunidad de El Rosario, Tlalnepantla, invitados por el diputado Amador Monroy Estrada, vicepresidente de esta Cámara. Bienvenidas y bienvenidos.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Pablo Escudero, ¿con qué objeto? Sonido en la curul del diputado Escudero, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Gracias presidente. Conforme al reglamento pedí la palabra desde hace unos momentos para rectificación de hechos y para ilustrar a la asamblea, porque no es correcto lo que dijo el diputado Pérez Cuevas en tribuna, y hay que hacer dos precisiones claras, precisas y concisas. El tema de la controversia constitucional no versaba sobre la que yo presenté, versaba la que presentó el diputado Jaime Cárdenas hace más de una semana, en tiempo y forma. Versaba sobre esa que el día de ayer no se pudo discutir ni votar en la Junta de Coordinación Política por los mecanismos que utilizó el diputado Pérez Cuevas para evadir esta votación. Y, segundo, el jurídico nunca dijo que no era procedente, hay que aclararlo. El jurídico dijo que era procedente acudir a la Suprema Corte de Justicia para que ahí se dirimiera el asunto. Es importante hacer esas dos precisiones para que esté informada correctamente la asamblea. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Ibarra, ¿con qué objeto? Porque el asunto ya fue abordado y se está tratando, también debo informarlo por la Presidencia de la Mesa Directiva. En la mañana también fue -en la reunión de la Mesa Directiva correspondiente- abordado el tema para que fuera considerado en sus propias reflexiones y su contenido, y con las consideraciones mismas del Jurídico de la Cámara, por la propia Presidencia de la Mesa Directiva. Sonido a la curul del diputado Ibarra y luego, acá en la curul del diputado Pérez Cuevas.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Sólo para corroborar que lo que acaba de expresar el diputado Pablo Escudero está apegado a lo que ocurrió en las reuniones de la Junta de Coordinación, que efectivamente la discusión giraba en torno a la acción que había promovido el diputado Jaime Cárdenas Gracia, que había sido presentada con toda oportunidad desde el día 24 de febrero. Gracias.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Sólo porque es una alusión personal. Decir que el tema que les interesaba, que está zanjado, que es la controversia, ya lo hará el presidente con sus facultades. Pero cuando hay una mentira y una calumnia no la dejaré pasar, porque eso cualquiera de los que estamos aquí lo que tenemos es nuestro nombre y nuestro prestigio. No debatiré esos argumentos con palabras, pediré que traigan la versión estenográfica de la sesión donde se presentó ese documento, donde por acuerdo de los vicecoordinadores parlamentarios, incluido el diputado Ibarra, que me ha antecedido, incluido el diputado Escudero, que me ha antecedido, pidieron al Jurídico de Cámara les hiciera un análisis y un informe para ver la procedencia, sin seguir el Reglamento, porque el Reglamento pedía que se mandara a Mesa Directiva, se cumplieran los 5 días, se le pidiera al Jurídico, regresara y entonces, se presentara al pleno. No admitiré ese tipo de mentiras; las niego categóricamente. Pediré que sea la Secretaría la que lea la versión estenográfica, que pido al área técnica de la Junta de Coordinación Política traiga, porque trae la firma de los señores que hoy dicen que ese tema es una decisión unilateral, cuando los acuerdos en Junta son acuerdos políticos de todas las fracciones parlamentarias y cuando ellos son representantes de sus bancadas. El tema de la controversia está. No estamos de acuerdo. Esperaremos, porque no tiene sustento jurídico que la Corte, por tercera ocasión a la Cámara de Diputados nos diga que los asuntos son notoriamente improcedentes, pero al tiempo, esperemos el resultado de la Cámara.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Reitero lo que el diputado Pérez Cuevas retomó al inicio de esta intervención, en el sentido de que la Presidencia de la Mesa Directiva tiene en sus manos el asunto y le dará el curso correspondiente con la opinión del Jurídico de la Cámara y desde luego, en su momento, también daremos curso a lo que proceda en relación con lo que se plantea. Saludamos la presencia en este recinto de los prestadores de servicio social de la Honorable Cámara de Diputados. Sean todas y todos ustedes bienvenidos y éxito en su trabajo. Igualmente, saludamos la presencia de la Asociación de Jubilados y Pensionados del Centro Urbano Miguel Alemán, invitados por el diputado Ramón Martel. Bienvenidas y bienvenidos.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona una fracción XVII al artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. No ha pedido nadie de la Comisión la palabra para fundamentar el dictamen, de acuerdo con el Reglamento de la propia Cámara de Diputados. En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular. El diputado Jaime Cárdenas en contra, el diputado Porfirio Muñoz Ledo en contra. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas hasta por 5 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados. El objeto de mi intervención y la discusión que quiero someter a todos ustedes es para manifestarme en contra de este dictamen. Este dictamen propone una modificación a la fracción XVII, del artículo 2 de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, y recorrer la numeración de las fracciones que le siguen hasta la XX. ¿Qué es lo que propone el dictamen? Propone que es facultad de esta Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas diseñar, elaborar y actualizar el padrón nacional de comunidades indígenas en coordinación con las dependencias, entidades federales, estatales y municipales. Quiero decirles que aquí hay un problema severo de constitucionalidad, porque el artículo 2o. de la Constitución, en el último párrafo del Apartado A, del artículo 2o. de la Constitución se señala que serán las Constituciones y las leyes de las entidades federativas, es decir, de los estados, determinar las características de libre determinación y autonomía que mejor expresen las situaciones y aspiraciones de los pueblos indígenas en cada entidad, así como las normas para el reconocimiento de las comunidades indígenas como entidades de interés público. Es decir, la Constitución General de la República, en este último párrafo del Apartado A, del artículo 2o. de la Constitución reenvía o remite a las Constituciones y leyes estatales el reconocimiento jurídico de las comunidades indígenas como entidades de interés público. Esto significa que también cuestiones que tengan que ver con el registro del padrón nacional de comunidades indígenas, tendrían que ser una atribución de carácter estatal y no una atribución en donde concurran autoridades federales. Es verdad que en los considerandos del dictamen se trata de equilibrar o de armonizar esta posibilidad, y se dice que en este registro o este padrón nacional de comunidades indígenas en él participarán autoridades federales, pero también las autoridades estatales y municipales. Yo estimo que la Constitución es muy clara y de manera expresa indica que en esta materia, en las normas para el reconocimiento de las comunidades indígenas, se trata de una materia exclusivamente reservada a las entidades federativas. Votar este dictamen a favor implicaría una infracción, una vulneración a éste último párrafo del artículo 2 A de la Constitución y desde luego también una infracción a lo dispuesto por el artículo 124 de nuestra Constitución. Yo espero que ustedes reflexionen en lo que estoy aquí señalando, para que en su momento normen el criterio y voten en contra de este dictamen, porque está invadiendo competencias constitucionales de los estados de la república. La Federación no puede intervenir en la constitución de este padrón nacional de comunidades indígenas, compañeros. Por su atención, muchas gracias.