El diputado Agustín Guerrero Castillo (desde la curul): Me comenta el diputado Emilio Serrano que la aclaración que quería plantear de su intervención es que él quería decir trimestre y no semestre. Pero, como lo ha comentado el diputado Porfirio Muñoz Ledo, este tema de la situación electoral que se vive en el país es parte del mismo dibujo que en muchos temas se hace de México. Es decir un país medio kafkiano, porque efectivamente inicia el año electoral en octubre pasado y a la mitad del camino nadie puede hacer un pronunciamiento sobre temas electorales, ni los partidos ni los candidatos ya resueltos por los partidos y hay 45 días en el limbo. Esto como resultado de una –hay que decirlo ahora- mala reforma electoral de 2007. Lo que se está viviendo ahora es el resultado de una reforma electoral no solamente insuficiente, sino mal hecha. Una reforma que no resuelve problemas, sino que crea problemas, es una reforma mal hecha. Eso estaba previsto desde el momento en el que se hizo. Efectivamente, en estos vacíos que se tienen, salir con ocurrencias como la que ha planteado nuestro compañero vicecoordinador del PAN, de resolverlo con una reforma ahorita, se puede hacer pero no se puede aplicar. La misma ley establece que cualquier reforma electoral que se haga después de octubre –ya en el curso del año de la elección- no se podrá aplicar para esa elección. No es con ocurrencias como se va a resolver el asunto, sino me parece que con decisiones más puntuales. Ya en otros momentos el gerente que administra la Catedral Metropolitana ha expresado opiniones electorales que están totalmente fuera de tono. Me parece que ahora también está fuera de tono. Más allá de que se le vincule o no con algún partido o con alguna corriente ideológica, lo cierto es que hay una clara postura sobre temas que han sido parte del debate de la agenda nacional. Una postura en términos -que se asimila mucho al discurso de un partido- de la defensa de la vida desde la procreación; y otra postura que establece una valoración distinta en este tema. Y así nos podemos ir tema por tema. El señor no es un ingenuo, el señor no es un improvisado y no está diciendo eso porque se le ocurrió la noche anterior. Él está fijando una postura y está llamando a votar –otra cosa es que le hagan caso– pero está llamando a votar por aquellos partidos políticos que coincidan con esa postura y efectivamente es hasta cobarde, porque ni siquiera plantea el nombre del partido al que él sugiere que se vote por los mismos. Creo que si somos serios, aquí ya la Cámara de Diputados en otra ocasión planteó un extrañamiento a los responsables de la iglesia católica en los excesos que han tenido para caracterizar las definiciones que ha tomado la Cámara de Diputados y en este caso aunque no es directamente con nosotros, creo que sí tendría que haber une exhorto por parte del pleno de esta Cámara, para que el IFE modere la actitud del señor Norberto Rivera y también hacerle un llamado a la Secretaría de Gobernación para que se aplique, porque aquí si alguien viola permanentemente la ley, es el episcopado de la iglesia católica y la Secretaría de Gobernación está simplemente como un espectador. Me parece que se deben de tomar medidas para que en esta veda que ya está así, que prohíba que los partidos o los candidatos puedan expresar opiniones electorales, lo que es parejo o es chipotudo y lo mismo se tiene que hacer con los poderes fácticos y particularmente con la iglesia católica y el gobierno. De tal manera que creo que el IFE debe de tomar una resolución en ese sentido, de que esta veda electoral es pareja para todos y no unos sí y otros no, porque entonces eso sí es un espacio que va a descomponer el proceso electoral.