El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo: Con su venia, presidente. Miren, antes que nada sí hay que dejar dos cosas bien claras, el discurso de esta noche ha oscilado, desde mi perspectiva y lo que he estado escuchando hasta el momento, nadie se opone a modificar, a transformar, lo que ya tenemos establecido desde muchos años y lo que tiene que ver con juicio de amparo, de procedencia perdón y el juicio político. Me parece que todos coincidimos en que hay que modernizar esa parte, que hay vacíos que hay que modificar y que hay que fortalecer. Y me parece, que en esa parte no hay discusión. Pero, lo que hay que decir es que, desde la legislatura pasada hemos estado haciendo las cosas de una manera apresurada, que en la experiencia legislativa reciente nos dice que pongamos atención en acelerar los tiempos. Es decir, ya son muchas las enmiendas que nos han hecho en otros espacios y nos han regresado las leyes en este sentido, por una sencilla razón: no le hemos dedicado tiempo suficiente para hacer valoraciones y consultas. Aquí cabía la posibilidad inmediata de hacer una consulta ciudadana. Estamos hablando de democracia participativa, y en un tema tan trascendental no estamos invitando a gente experta en estos temas a que nos instruyan en estas modificaciones que hoy se están haciendo. Bien podíamos haber hecho un parlamento abierto donde hubiéramos recogido interesantes propuestas que le dieran mayor validez a lo que hoy estamos haciendo, puesto que nadie de los que estamos aquí se opone a una modificación y a una transformación y mejorar lo que ya tenemos. Eso que quede claro. Segundo. Me parece que los tiempos y los procedimientos que han caracterizado el trabajo legislativo merecen mayor atención de nuestra parte. Si queremos transformar a México tenemos que poner atención en la forma en que lo hacemos. Y el andamiaje jurídico que estamos construyendo debe ser sólido, y me parece que esta no es la manera de incluir otras visiones, otras propuestas. Ahora bien, yo lo que quiero decir de manera muy clara, y esta es la posición que nosotros desde Movimiento Ciudadano estamos teniendo, pues es que al Legislativo le corresponde precisamente legislar, no asumir una posición de juez. La impunidad sabemos dónde está, en el andamiaje dónde se encuentra. Ahí hay que fortalecer la impunidad. El procedimiento, digamos, que recientemente tuvimos en Cámara para establecer un juicio de procedencia y establecer juicio político, y con base en esa experiencia que se tuvo, que no se pudo llegar a lo que se tenía previsto aquí por un grupo en particular, pues me parece que no debe ser la evidencia empírica para hacer legislación. Por el contrario, me parece que aquí lo que habría que hacer, si queremos ir hacia los estados de manera de que la impunidad no trascienda, pues es consultarlos también, no allanar un pacto federal al federalismo mismo, que de alguna manera no estamos previendo que hay legislaturas que merecen ese respeto y hay gobiernos que merecen la participación y la opinión en este proyecto de dictamen. Entonces me parece sumamente importante decir que al Legislativo no le corresponde asumir esa posición. Hay, me parece, en el Poder Judicial procedimientos que pueden llevar a cabo para que esto que nosotros estamos realizando y que... hay que decirlo de esta manera, lo que estamos discutiendo es lo que ha prevalecido por muchos años y que no es otra cosa más que establecer de manera peyorativa darle un mote a veces político a algo que es un procedimiento ético-administrativo. Y lo queremos elevar a un rango digamos de una institución. Entonces, me parece que es esa parte. Sí tenemos que ser congruentes a la hora de hacer las cosas y lo que estamos pidiendo es que nos detengamos poquito, lo que estamos pidiendo es tiempo. No estamos pidiendo detener una reforma a este tema. Lo que estamos pidiendo es hacer las cosas pensadas, reflexionadas, donde participe gente experta en estos temas y podamos construir algo que de verdad le dé solidez y nos dé a nosotros una cara diferente a la sociedad y eso es lo que realmente se está discutiendo en este momento. Nadie está en contra de que se modifique o se transforme un sistema que ha servido como instrumento político para evidenciar o señalar pero que, al final del camino, tiene mucha debilidad. Eso lo sabemos todos. Lo que estamos pidiendo es fortalecerlo de una manera digna y que nosotros somos los responsables de ese trabajo de confección y de teje y maneje en el legislativo. Como diría Porfirio Muñoz Ledo, qué manera de legislar. Es cuanto.