La diputada Dulce María Sauri Riancho: Ironías de la vida parlamentaria. Esta iniciativa para prohibir radicalmente las condonaciones goza de plena simpatía de mi grupo parlamentario y mía en lo personal. Sin embargo, la forma como está planteada en el artículo 28 de la Constitución, con la adición de la prohibición de las condonaciones en forma absoluta, deja numerosas dudas sobre la viabilidad y eficacia de esta medida. Quiero también señalar que me siento muy honrada en tomar esta tribuna para hablar sobre una reforma al artículo 28 constitucional. En el Constituyente de Querétaro, el jefe Venustiano Carranza envió una iniciativa que prohibía tajantemente la existencia de monopolios y estancos. Así en sentido llano. De tal manera que quedaban incluidas, entre otras, la posibilidad de emitir billetes y monedas, la existencia de un banco central y, desde luego, también la posibilidad de que los sindicatos se pudieran constituir. Pero en el caso específico de Yucatán prohibía la existencia de la Comisión Reguladora del Mercado del Henequén, que era la comercializadora de la fibra que constituía la principal riqueza económica del Estado y en esos años del propio país y del constitucionalismo, que obtuvo de los recursos provenientes del henequén los dólares necesarios para poder enfrentar a sus adversarios. Lograron mis paisanos constituyentes convencer a una mayoría para que quedara exceptuado –que todavía existe en el párrafo sexto de este artículo– las comercializadoras de aquellos artículos no básicos. Ahora vengo como yucateca a decirles, no es suficiente que quede esta prohibición de las exenciones y las condonaciones. El motivo principal del descontento y del reclamo social está en la opacidad que ha rodeado la utilización de esta figura y esa opacidad aquí se ha abordado por las y los oradores que las han señalado en términos muy específicos y no se trata solamente de los grandes contribuyentes, que aquí se han ilustrado varios ejemplos, sino también de miles de contribuyentes de menor envergadura, tanto personas físicas como empresas, para quienes finalmente una condonación ha significado la posibilidad de sobrevivir como negocio, o bien, para salir adelante como persona física. No hay que olvidarlo, yo estoy totalmente de acuerdo en acabar con la opacidad, pero, así como está no vamos a acabar más que con la facultad presidencial para poder atender cuando sucedan situaciones de desastre o de emergencias nacionales, porque si se aprueba en los términos en que está redactado, toda posibilidad de condonación quedará cancelada y el propio artículo 39 del Código Fiscal de la Federación será declarado inconstitucional al menos en su fracción I y II. Como ya se me está acabando el tiempo no se los voy a leer, pero baste decirles que la fracción II es la que le da posibilidad al Ejecutivo de intervenir cuando sucede una catástrofe, como las que lamentablemente han azotado al país en varios momentos. Y por último señalar, mucho ojo, si de veras queremos acabar con esta situación, reformemos el 74 constitucional, fracción III, y prohibámonos a nosotros mismos que en la Ley de Ingresos se apruebe cualquier tipo de condonación. Esa sí sería una radical forma para acabar con las condonaciones. Y lo mismo les puedo decir, mucho ojo con la iniciativa.