El diputado José Narro Céspedes: Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros, señor secretario. Es claro que es necesario hacer un nuevo gran pacto fiscal. Los poderes fácticos económicos ahora no los apoyaron a ustedes; apoyaron al PRI. En 94-95 incrementaron el IVA, lo que ustedes proponen, el PRI y PAN juntos, de un 10 a un 15 por ciento; lo incrementaron un 50 por ciento y únicamente tuvieron una recaudación de 7 por ciento de lo que esperaban. Hay un gran problema en el país. Tenemos también un SAT que es enormemente burocrático y ya vemos los problemas que tiene la parte de aduanas, enorme corrupción, y que no se plantea ninguna medida, a pesar de que la economía ha crecido desde la reforma del SAT, donde gran parte de las funciones recaudatorias que tenían los estados, ahora las tiene todas y las concentra todas la federación, a pesar de la modernización de que se habla, de cambios tecnológicos al interior del SAT, a pesar de lo que usted comenta del IDE, que fundamentalmente se mete como un mecanismo de control. No tenemos ningún incremento en la recaudación; al contrario, proporcionalmente al crecimiento de nuestra economía hay una menor recaudación de la última reforma, en donde prácticamente se dejaron fuera a los estados de la república. Es claro que requerimos un nuevo gran pacto fiscal, pero en donde los poderes fácticos ahora paguen y aporten lo que no le aportan en impuestos y en aportación a la federación para poder seguir impulsando el desarrollo de este país. En el planteamiento que usted nos hace, señor secretario, nosotros como fracción parlamentaria del PRD le tomamos la palabra. Estamos dispuestos a formar un equipo en forma inmediata, que permita discutir todos estos privilegios con los que cuentan algunos grupos económicos que son los que se han enriquecido a cuenta y a costa de la pobreza, de la marginación de todos los mexicanos. Es impresionante, porque nosotros decimos también, no podemos estar de acuerdo que a través de un impuesto como el IVA, que es un impuesto no redistribuidor de riquezas, sino fundamentalmente el impuesto del IVA es un impuesto donde fundamentalmente sigue acumulando más riqueza quien más tiene, porque paga un peso de IVA quien menos tiene, como paga un peso de IVA el que más tiene. Es totalmente inequitativo el IVA. Por eso planteamos, vamos a un debate de fondo. No un debate únicamente por las orillas. Y planteamos: no necesitamos más impuestos, necesitamos que los que tenemos funcionen, a lo mejor algunos hay que quitarlos como el IETU, y planteamos que requerimos incentivos para realmente impulsar un desarrollo de la economía nacional. Eso es lo que necesitamos. Nosotros planteamos: no podemos con esta propuesta de presupuesto y con este planteamiento de paquete económico que ustedes proponen, que la propia OCDE considera que son medidas conservadoras en lo general. Necesitamos planteamientos de fondo. Cuando ustedes están proponiendo en lo fundamental únicamente más impuesto que nos va a llevar a más estancamiento, inflación y recesión, un Presupuesto que únicamente crece en seguridad pública y en espacios de gobernabilidad y únicamente empiezan a tratar la pobreza con más oportunidades de seguro médico, el Seguro Popular. Y por el contrario, le quitan el 18 por ciento del Presupuesto al campo. En comunicaciones y transportes le quitan el 17 por ciento. En energía, el 17 por ciento. En educación, el 5 por ciento. ¿Cómo esperan un crecimiento económico de este país con ese planteamiento que ustedes no están haciendo? Un Presupuesto en donde lo único que crece son los organismos de seguridad pública, ¿no? Los organismos que dan gobernabilidad. El Seguro Popular y Oportunidades prácticamente son limosnas para que la gente no se termine de morir de hambre. Queremos justicia. No queremos limosna como parte de este centenario y de este bicentenario. Muchas gracias.