La diputada Claudia Pastor Badilla: Compañeras y compañeros. Ya que tenemos 15 minutos, permítanme platicarles cuál es la historia que nos tiene en este debate. El 20 de mayo de 2019, el titular del Ejecutivo expidió un decreto, en el que, en esencia, renunciaba a la facultad de condonar impuestos. Y lo que dijo fue que se dejaban sin efectos los decretos o disposiciones de carácter general emitidos por el titular del Ejecutivo federal, mediante los cuales se otorgaron condonaciones a deudores fiscales. Y también, se comprometió a no otorgar mediante decretos presidenciales o cualquiera otra disposición legal o administrativa condonaciones. ¿Es este un propósito loable? Sí, sí lo es. ¿La propuesta como se presenta, lo consigue? No. Y permítanme explicarles con el alma de edificadores que nos distingue a los priistas, cómo sí. El Ejecutivo federal no tiene facultades por sí mismo de condonar impuestos, solamente existen las excepciones que están previstas en el artículo 39 del Código Fiscal. Y se los digo: en casos de catástrofes sufridos por fenómenos meteorológicos, plagas o epidemias, es el único momento en el que el titular del Ejecutivo podría condonar impuestos. Ahora déjenme decirles por qué el decreto no resuelve esto. Lo primero es, porque las condonaciones a las que se han referido insistentemente aquí, no se hacen a través de decretos, sino de conformidad con la Ley de Ingresos, la cual tiene vigencia de un solo año. De ahí que el decreto que deja sin vigor otros decretos es inútil, no hay ninguno vigente, ustedes lo saben, la Ley de Ingresos tiene únicamente un año. Tampoco sirve decir por decreto presidencial que se dejan sin efecto disposiciones legislativas, porque cuando se trata de leyes el único facultado para hacerlo es esta Cámara de Diputados, así es que resulta un poco inútil decirlo en ese decreto, pero sí es loable buscar evitar las condonaciones de impuestos. Aquí es donde a ustedes les tocaría ayudarle al presidente, pero con una técnica legislativa adecuada. El objetivo de acabar con el uso discrecional del tema de las condonaciones no se resuelve agregando una palabra al artículo 28 constitucional y no se resuelve por varias razones. Lo primero es que lo que más indigna a la ciudadanía en el tema de las condonaciones es el secreto fiscal, por lo tanto, es indispensable que, si nosotros vamos a hablar de prohibiciones o de asuntos de catástrofes naturales, donde necesariamente se tiene que atender a la población, se haga bajo el escrutinio público. Eso es fundamental para el artículo 28 constitucional. Pero cómo ordinariamente se realizan las condonaciones. Es a través del Sistema de Administración Tributaria, todos ustedes lo saben. Se presenta la Ley de Ingresos a esta Cámara de Diputados y es en esta Cámara donde se aprueba. Y sí, compañeros, en la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de 2019, ustedes establecieron la propuesta del Sistema de Administración Tributaria, aprobado por su mayoría, para la posibilidad del Sistema de Administración Tributaria de condonar determinados gravámenes. Ustedes en el 2019 utilizaron el mecanismo común de condonación de impuestos. Por lo tanto, como lo dijimos en la comisión a través de las reservas presentadas por mi compañera la diputada Sauri, la solución, si queremos arreglar el problema de la arbitrariedad en la condonación, no se resuelve con agregar una palabra al artículo 28 constitucional. ¿Cómo se resuelve? Si nosotros agregamos en el artículo 74, fracción IV, la prohibición para que la Ley de Ingresos contenga condonaciones, entonces estaríamos resolviendo el problema de fondo. Pero no podemos perder de vista también que los casos de excepción siguen existiendo. Se requiere de verdad pinceles, no hachas. ¿Qué vamos a hacer si existe un huracán? ¿Qué vamos a hacer si ocurre otra tragedia como un temblor? Con la propuesta que ustedes nos presentan de prohibir las condonaciones en el artículo 28, están dejando sin facultades al titular del Ejecutivo no para actuar, sino para cumplir con su obligación. Por eso es indispensable que todas las condonaciones que sean por catástrofes naturales estén reguladas expresamente y bajo el escrutinio público. Así que nosotros lo que hemos estado proponiendo, y se los dijimos en la comisión, es que en el artículo 28 se los compramos. Agreguen la palabra condonaciones al cúmulo de prohibiciones, pero hay que hacer expresa la obligación de transparencia en cualquiera de los casos que se llegaran a usar. Todos ustedes saben cuáles son las controversias en relación con el secreto fiscal. De ahí la importancia de hacerlo expreso. Segundo punto. Si todos sabemos que las condonaciones tienen como vía, no la facultad directa del titular del Ejecutivo, sino la facultad del Sistema de Administración Tributaria para presentarlos en cada Ley de Ingresos, regulemos el artículo 74, fracción IV, para que no deba venir en la Ley de Ingresos ninguna condonación salvo los casos de fuerza mayor. Y, por último, todavía más: si nosotros vamos a reconocer la obligación del titular del Ejecutivo para resolver en casos de desastres naturales, es indispensable que hagamos expresa esa facultad en el artículo 89 en una nueva fracción XX para que lo haga siempre en atención de la población y de cara a la ciudadanía. Así es que dejémonos de remedios inútiles, dejémonos de pensar que la Constitución se trata de agregar palabras, de agregar prohibiciones y entendamos como bien se los hizo saber la diputada Sauri en la Comisión de Puntos Constitucionales y en la que dimos el debate de que la solución a las arbitrariedades, más que discrecionalidades, para utilizar los temas de condonaciones de impuestos deben arreglarse integralmente en la Constitución. Se los reitero: en 28 agreguen, si quieren, la palabra condonaciones, pero digan que es indispensable que se haga de cara a la ciudadanía. En el 74...