EL C. DIPUTADO AARON IRIZAR LOPEZ: Con su venia señora presidenta. Compañeros legisladores. Ingeniero Jaime Parada es un placer tenerlo en esta su casa, en este Congreso. México y los mexicanos nos encontramos ante una realidad sumamente diferente en lo social, en lo político y en lo económico al inicio de este nuevo siglo, si lo comparamos con el siglo que nos antecedió. Esto conlleva a enfrentar con decisión, graves y distintos retos que nos permitan lograr la estabilidad y el avance de los mexicanos. En esta dirección y con esta problemática, la educación y la ciencia y la tecnología juegan un papel extraordinariamente importante. En una estrecha semblanza, visualizamos que México en los próximos 25 años tendrá transformaciones importantes; se destaca que el cambio estructural de la población que influye e influirá en las decisiones productivas, en la política del campo, en la medicina, en la agroindustria, en la genómica, etcétera, etcétera. Por ejemplo, en el año 2000, México contaba con poco más de 98 millones de habitantes, pero según estudios de prospectiva, al año 2025 la población nacional alcanzará entre 136 y 150 millones. Es decir, más del 50% de los habitantes de México en 1995. Esto implica cambios sustantivos en las cantidades de necesidades de la población mexicana. Tan solo en alimentos se requerirá una y media veces la cantidad de alimentos disponibles el día de hoy; el proceso de urbanización también continuará aumentando; en el futuro, la población será en promedio más vieja que la actual. En resumen, tendremos impactos diferentes en calidad y en intensidad. Sería necesario recurrir a la ciencia y a la tecnología para incrementar la productividad, la competitividad avanzar en la medicina genómica, generar tecnologías nacionales, etcétera y todos estos son campos de actuación certera de la innovación y el desarrollo tecnológico. Por ello consideramos que el cambio estructural más urgente de México es el de renovar el sistema educativo nacional, que nos permita incorporar a México a niveles de igualdad con los países socios y competidores en el entorno internacional. Somos convencidos que con un sólido sistema de educación, dándole primerísima importancia a la ciencia y a la tecnología, México tendrá posibilidades reales de lograr las grandes transformaciones sociales que tanto anhelamos los mexicanos. Los ejemplos de países que han logrado cambios radicales y que han incorporado a su población a mejores indicadores de desarrollo y bienestar social, le han apostado sin tibiezas, sin titubeos a la educación, a la ciencia y al desarrollo tecnológico. Nuestro país requiere hacer de la ciencia y la tecnología toda una política de Estado y ésta no sujeta a variables de ninguna naturaleza; también requiere un creciente aumento presupuestal para este rubro; necesitamos también consolidar una estrecha vinculación entre el sector productivo empresarial con los centros de educación superior e instituciones de desarrollo tecnológico. Necesitamos ir todavía más, para conformar agresivas políticas de incentivación fiscal para motivar a los que hacen e invierten en innovación y desarrollo científico tecnológico; se requiere de igual manera potenciar regionalmente con proyectos específicos de desarrollo tecnológico. Es necesario de igual manera y de enorme importancia también, impulsar el federalismo a través de la descentralización de la ciencia y la tecnología hacia los municipios y hacia los estados de una manera concertada con los sectores público, social y privado. Es cierto, hoy tenemos un marco jurídico mejor, indiscutiblemente que es una realidad, pero no es suficiente. Tenemos que divisionar (¿) todos los esfuerzos para lograr una sola voluntad favorable que converja en una gran estrategia nacional sin escatimar esfuerzos y sin escatimar recursos. Los diputados priístas definimos como éste, el camino que debe reconocer México. Haremos en este sentido todo el esfuerzo que nos corresponda, porque demostrado está que un país con buena ciencia y tecnología es más productivo que aquel país que no la tiene, la tiene insuficiente o la tiene rezagada. Ya no basta con contar amplios y variados recursos naturales para ser un país rico, ejemplos tenemos muchos en el mundo: Venezuela tiene petróleo; Sudafrica tiene oro y diamantes; Brasil tiene selvas, litorales y minerales; Arabia Saudita tiene petróleo; México tiene litorales, plata y petróleo y todos estos países en la actualidad siguen siendo pobres. En cambio hay países que son ricos porque su recurso humano es rico en conocimientos, por lo que se deduce que la alternativa es educar y educar muy bien a la gente para darle valor a la mente de obra, en lugar como viene sucediendo, le estamos dando valor a la mano de obra. Cuánta razón tenía Winston Churchill, cuando afirmó: "Todos los grandes imperios del futuro serán los imperios de la mente. La fuerza está en el conocimiento". Resulta interesante estar atento a los impactos que están causando las nuevas tecnologías en los países desarrollados del mundo. Podemos poner como ejemplo a los Estados Unidos en 1900, del cual sus 12 empresas más importantes diez de ellas vendían productos básicos y solamente dos, vendían tecnología, es decir, vendían conocimientos. Después, al año 2000 de las doce compañías más importantes de ese país, hoy diez venden tecnología, venden conocimientos y solamente dos, venden productos básicos. Y se puede afirmar sin atrevimiento alguno que en los próximos años la investigación científica y el desarrollo tecnológico transformará radicalmente las economías de los pueblos y modificará los estándares de calidad de vida de los humanos. Los países no se pueden aislar de las fuerzas del mercado, pero tampoco se pueden aislar de los impactos y los avances de la tecnología. Con la revolución digital y con la revolución genética, se inicia una nueva etapa en los humanos en la tierra. Habrá cambios profundos en los próximos años en la agricultura, en la química, en la medicina, en la genómica, en los energéticos, etc. etc. Los países poderosos serán los países que posean el conocimiento. Ingeniero Jaime Parada, para finalizar quiero dejar asentado que los diputados priístas estamos abiertos y dispuestos para sumar esfuerzos que vayan mucho más allá de la pluralidad para lograr juntos toda una estrategia nacional para potencia el crecimiento de la ciencia y de la tecnología en nuestro país y que sus frutos beneficien a todos los mexicanos. No podemos perder las batallas del futuro por no darle la dimensión, el tamaño y el tratamiento que requiere la investigación y el desarrollo científico y tecnológico de México. Estamos en la mejor disposición para ir juntos para que México avance. -PRESIDENTA: Muchas gracias diputado Aarón Irizar López. Para dar cumplimiento al punto segundo, numeral tercero incisos a) b) y c), para la primera ronda de preguntas hasta por 3 minutos con derecho a réplica y por 3 minutos, se han inscrito los siguientes ciudadanos: por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Humberto Mayans Canabal; por el Partido Acción Nacional, la diputada Mónica Serrano Peña y el diputado José Rivera; por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Luis Gerardo Rubio Valdés. Tiene la palabra hasta por 3 minutos para formular su pregunta, el diputado Humberto Mayans Canabal. .EL C. DIPUTADO HUMBERTO MAYANS CANABAL. Compañeras y compañeros legisladores, maestro Jaime Parada: el Programa Especial de Ciencia y Tecnología, integrado por la entidad a su cargo, establece cinco condiciones indispensables para alcanzar el conjunto de metas planteadas para el 2006. La primera de estas condiciones tiene que ver con el financiamiento público suficiente para este rubro, cuestión que como mostró el posicionamiento hecho por el diputado Patiño del grupo parlamentario del PRD, no es suficiente sino incluso es menor al de años anteriores. La segunda se refiere a que el sector privado eleve su inversión en investigación y desarrollo experimental a una tasa anual del 33%, lo que equivale a que las principales empresas en el país inviertan por lo menos el uno por ciento de sus ventas en dichas actividades. A este respecto consideramos que aun con el incremento en lo invertido por las empresas mediante el crédito fiscal del 30%, según se reporta en el informe esa meta aún está muy lejana de cumplirse. La tercera condición tiene que ver con la modificación del marco legal que norma el desarrollo de esta tarea estratégica para la nación. A este respecto los legisladores cumplimos mejorando sustancialmente las iniciativas enviadas por el titular del Poder Ejecutivo al Congreso de la Unión. La cuarta se refiere a la importancia en la formación de posgraduados y al fortalecimiento de la educación superior. La quinta está íntimamente relacionada con la anterior y tiene que ver con la creación de plazas para personal dedicado a la investigación y al desarrollo de los centros públicos de investigación y de las instituciones de educación superior. Baste decir que el propio informe que envió la SEP a esta soberanía no da cuenta de una sola plaza creada en el período que se informa. Ante este conjunto de condiciones me permito hacer las siguientes preguntas, señor director: ¿No considera usted que a partir del diagnóstico que hizo al inicio de esta comparecencia el día de hoy y de las metas planteadas en el programa sexenal se contradicen éstas fundamentalmente con los recursos y estrategias que el Gobierno Federal ha canalizado e instrumentado para ello, cuestión que en nuestra opinión se evidencia ante los pobres resultados obtenidos? Qué está pasando, señor director. Dos. Cómo se va a lograr crear 12 mil 500 nuevas plazas en centros públicos de investigación y 15 mil 500 en instituciones de educación superior. Tercero. Cómo evitar la fuga de cerebros y la repatriación de los que han decidido irse por falta de perspectivas y condiciones óptimas para realizar su trabajo. Cuarto: Cómo renovar la planta académica dedicada a la investigación, cuyo envejecimiento empieza a poner en riesgo la viabilidad misma de la investigación nacional pues el promedio es de 52 años. Quinto. Por qué, señor director, en el Foro de Cuernavaca hace usted un llamado a la comunidad científica para presionar al Congreso para lograr un presupuesto alto para el Conacy el año entrante, es decir para el 2003, si nosotros, los legisladores de todos los partidos, somos sus aliados, como se lo demostramos durante todo el año pasado que, gracias a la iniciativa del diputado Patiño y por apoyo de ello se tuvo incluso un incremento adicional del presupuesto del organismo que usted dirige. ¿No cree usted que a quien debe de presionar es a la Secretaría de Hacienda para que envíe a esta honorable Cámara una propuesta de presupuesto acorde a las necesidades, demandas y aspiraciones del Conacyt y no sufra recortes durante el año 2003? Por sus respuestas muchas gracias. (aplausos)