carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García (desde la curul): Señor diputado, una pregunta muy concreta. Tengo aquí el informe del resultado de fiscalización del FAEB por 2009, la observación 09-0-06E00-2-535-51, dice: es una recomendación que hace al SAT la Auditoría Superior de la Federación, para que instruya a quien corresponda a que audite los servicios educativos entregados al estado de México, a fin de que constate el cumplimiento de sus obligaciones fiscales debido a que no realizó el pago de la contribución fiscal del impuesto sobre producto del trabajo a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, durante el ejercicio 2009, y canceló dicho pasivo el 31 de diciembre de 2009. Mi pregunta concreta, ¿eso es cumplir con los mexiquenses, con los mexicanos, Enrique Peña Nieto? Gracias por su respuesta.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Gracias, diputado por la pregunta, porque también me da la oportunidad igual que ayer, no con dichos ni con suposiciones, sí con documentos que obran en mi poder. Voy a hacer entrega en este momento a la Presidencia de la Mesa Directiva, del informe con corte al 31 de marzo de 2012, que rinde la Auditoría Superior de la Federación, en donde establece puntualmente y está obviamente sujeto a la revisión de quien guste verlo, está siendo entregado en este momento, con corte repito, al 31 de marzo de 2012. No existe absolutamente ninguna observación pendiente relativa a la cuenta pública 2009 que corresponda al gobierno del estado de México. No sean, por favor, mentirosos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: ¿Concluyó su respuesta, diputado Rubí?
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, nada más termino de contestar. De la misma forma, no lo traigo en este momento, pero obra en mi poder.... No estuvimos interrumpiendo cuando ustedes hablaron, no sean groseros, sean respetuosos, por favor. De la misma forma, les comunico que tengo en mi curul los oficios con que fueron remitidas las observaciones particularmente a este fondo, me refiero al FAEB, al que hace referencia el diputado Cuadra, en donde también se acusa de recibo y por supuesto la respuesta de los auditores correspondiente, donde dan por satisfechas, atendidas las observaciones correspondientes. Así es, creo yo, como se habla con la verdad.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Pérez Cuevas, quiere formular una moción de trámite. Adelante, diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, la moción de procedimiento es previa a las preguntas. Y dice el Reglamento, en la primera petición que le hicimos, de hacer rectificación de hechos, que éstas serán al final de la intervención del orador. El orador había concluido las preguntas, es un proceso posterior. Y si es al final de su intervención, su intervención estaba concluida, de tal manera, presidente, yo le diría con mucho respeto, que aplicásemos el Reglamento a la perfección. Yo en esa moción diría, presidente, porque usted ha evitado que haga el uso de la tribuna, justo para que haga esa rectificación de hechos, que le pido la aplique en términos del Reglamento, el diputado concluyó, y le exijo el cumplimiento irrestricto de ese Reglamento, para hacer uso de la tribuna en rectificación de hechos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Señor diputado Pérez Cuevas.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Yo quiero aclarar eso.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Un momento, diputado Rubí. Mire, para su mayor ilustración, el artículo 114 del Reglamento de la Cámara de Diputados desglosa el número de mociones. No hay ninguna moción de procedimiento. En primer lugar. Creo que está de acuerdo usted, si no, le ruego que la pueda leer la Secretaría, si tiene alguna duda. En segundo lugar, permítame, le voy a dar respuesta a su planteamiento. En segundo lugar, le vuelvo a reiterar, y para consulta si usted tiene duda, están todas las versiones estenográficas, no de la sesión de ayer, sino de todas las sesiones de los periodos ordinarios de esta LXI Legislatura, y consta que se ha manejado como una práctica de la Mesa Directiva, al menos de ésta en la que estamos desarrollando la presente sesión, en la que no se interrumpe al orador. Las mociones de cuestionamiento, que tampoco es de preguntas, de cuestionamiento, así está redactado el Reglamento, se ha concedido una vez que termina la intervención del orador, luego entonces, al término de la intervención que incluye las mociones de cuestionamiento, es cuando se ha otorgado la palabra para rectificación de hechos. En razón de ello y que tenemos enlistado y he hecho público quienes han solicitado la moción de cuestionamiento, para formular una pregunta, tiene la palabra el diputado Miguel Pompa.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Compañero diputado, una pregunta, ya la verdad que con tanta verborrea ya hasta confundido me siento. Para decirle al pueblo de México, con peras y manzanas si es posible, no quiero pensar que han hecho de la mentira la forma de hacer política los compañeros de Acción Nacional. Hemos visto, escuchado en los medios de comunicación que este gobierno dice haber abatido la deuda interna, de haber abatido la externa, el presidente de la República se dio el lujo de citar a sus incondicionales y decirle ahí al pueblo de México que no era cierto que había más pobres en México. Pero resulta ser que el análisis de esta cuenta pública, al igual que la de ayer, se desprende que únicamente del 2008 al 2009 aumentó la deuda interna en 900 mil millones de pesos. Y resulta que también con bombo y platillos ellos han venido diciendo que son diferentes a los que antes estuvieron porque han reducido la deuda externa. Pero del análisis de la cuenta pública se desprende que del 2006 al 2010 pasamos, de 2 mil 108 millones de dólares a 4 mil 400 millones de dólares, un incremento del 90.2 por ciento en este gobierno. Y la cifra de pobres, pues se dice que solamente un año, del 2008 al 2009 creció en 2.5 millones de pobres, nuestros hermanos connacionales. Repito, pareciera ser que Acción Nacional lejos de pelear por acabar con la corrupción y la podredumbre, terminaron o acabaron formando parte de ella. La pregunta que yo le haría, ¿son estas cifras correctas, señor diputado, y se ha estado engañando por parte de los espectaculares, por parte de los medios, que ellos mismos difunden...
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya su pregunta, señor diputado.
El diputado Miguel Ernesto Pompa Corella (desde la curul): ... al pueblo de México, señor diputado?
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, efectivamente y con toda exactitud, los montos a los que usted se refiere, diputado Pompa, son los que están consignados en el informe que presenta la Auditoría Superior de la Federación y que obviamente hacen evidente también una acción desatinada en el manejo de las finanzas públicas. No nada más, particularmente lo que se refiere a la deuda pública sino en otros componentes que son verdaderamente delicados y alarmantes, refiriéndome a finanzas públicas. Pero también, como usted bien lo señala, hay indicadores de orden económico, de orden social que hacen escandalosamente evidente, quiero agregar ese calificativo, los desatinos, los desaciertos y quiérase que no, finalmente la ineptitud que ha mostrado en el ejercicio del poder el Partido Acción Nacional.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Sonido en la curul del diputado Eduardo Zarzosa para formular su cuestionamiento.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez (desde la curul): Gracias. Señor diputado, ¿qué opinión le merece el rotundo fracaso del fallido programa del Primer Empleo, instrumentado por el gobierno federal y por el presidente del empleo? Del que por cierto ya no hemos escuchado nada. ¿Tendrá usted algún comentario respecto a este programa, uno de los tantos fallidos en este gobierno?
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, gracias. Quiero decirles a ustedes que efectivamente, el programa del Primer Empleo, como todos los mexicanos lo recordamos, fue el programa emblemático de la actual administración, del actual régimen federal, todos lo recordamos. Y por cierto, le pregunto no nada más a ustedes sino a los mexicanos que puedan tener la oportunidad de escucharme, ¿han vuelto a escuchar o a saber algo de este programa? Por supuesto que no. ¿Y por qué no? Porque resultó ser un rotundo fracaso. Desde su concepción. A quién se le ocurre. Bueno, yo ya supe a quién se le ocurrió. A quién se le ocurre pensar que los empleadores van a contratar personal por el simple hecho de acceder al beneficio que implicaba el subsidio a la cuota patronal. Esto verdaderamente resulta ridículo, risorio. Pero además eso no es todo, resulta que si nos vamos a la evaluación y el propio informe de la Auditoría Superior de la Federación lo señala ahí no queda. Para que se den una idea los mexicanos de la excelencia de la administración, particularmente en materia de empleo, podemos decir lo dice este informe que por cada 100 pesos que fueron utilizados en el programa sustantivo en estos subsidios el gobierno federal se gastó 125 pesos. Dicen en mi tierra, salió muchísimo más caro el caldo que las albóndigas sin lugar a dudas. Así es, diputada.
La diputada Caritina Sáenz Vargas (desde la curul): Gracias, señor presidente. Gracias, señor diputado Rubí, por aceptar la pregunta. Quisiera comentarle con relación a los aspectos que se derivan de manera integral de este informe rendido por la Auditoría Superior de la Federación, con relación a la Cuenta Pública 2009, ¿qué opinión le merece, señor diputado, la referencia de los enfoques erróneos en la atención de los problemas económicos, sociales y de otra índole que se han dado en nuestro país?
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Quiero mencionar cuatro enfoques erróneos, escandalosos: Primero seguridad pública. Del 2006 al 2009 se incrementan los recursos presupuestales para atender este delicado problema en poco más de 400 por ciento. Pero ante un aparentemente lógico resultado, que debiese ser la reducción de los índices delictivos, observamos que estos se incrementan en poco más del 100 por ciento en el mismo periodo, lo cual es verdaderamente escandaloso. Se sigue pensando por parte de una administración que atendiendo los efectos se va a resolver el problema, hay que atacar las causas. Y las causas tienen que ver con la economía, con la oportunidad de empleo, con la educación, con la incorporación de valores de todo tipo dentro de nuestra sociedad. En fin, para resolver los problemas hay que atacar sus casusas, no sus efectos. También podemos hablar en materia de salud. Seguimos observando en este informe una atención errónea, un enfoque de atención como usted lo dice erróneo. Se sigue pensando en que el problema de salud en nuestro país se va a resolver construyendo más y más hospitales, canalizando más y más recursos a la atención de los enfermos. Ha quedado histórica y universalmente demostrado que es más conveniente prevenir las enfermedades, resulta más económico y mejor socialmente hablando evitar que la gente se enferme. Y si volteamos precisamente a la acción del gobierno en materia de salud vamos a ver en términos reales ausencia de políticas preventivas en materia de salud. Hay algunos otros programas, los asistencialistas le digo yo, con esto termino.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Que siguen siendo programas que tienen tres características lo subrayo: palian el problema, no lo resuelven; prolongan el problema en el tiempo, pero sobre todo dan pauta a que los mismos se agudicen. Ésos son los errores de enfoque, de orden cualitativo que se desprenden del análisis de la Cuenta Pública 2009 que el día de hoy nos ocupa.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Muchas gracias, diputado presidente. Yo le quisiera hacer una pregunta con todo respeto al diputado Rubí, que considero que a veces hace de mensajero de Peña Nieto. Me podría decir cuáles fueron los tres libros que marcaron la vida de Peña Nieto, porque él no lo ha podido decir hasta ahora. Gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Adelante, señor diputado Rubí.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Habría que preguntarle a él, porque yo lo desconozco. Hablando de vocerías, diputada Laura Itzel, le preguntaría a usted precisamente cuál tiene encomendada perdón.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: No se permiten los diálogos dentro del debate parlamentario. ¿Ha concluido su respuesta, diputado Rubí? Tiene la palabra el diputado Alejandro del Mazo Maza.
El diputado Alejandro del Mazo Maza (desde la curul): Diputado presidente, si me acepta una pregunta el orador.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Sí, gracias.
El diputado Alejandro del Mazo Maza (desde la curul): Primero que nada, yo considero y creo que la ciudadanía en general, que unos cuantos minutos son muy pocos para que realmente se enteren del fracaso de la Cuneta Pública 2009 y permítanme decirles algunas de estas cifras. En desarrollo social, por ejemplo, el Programa Opciones Productivas en su modalidad de agencias y desarrollo local, la Sedesol apoyó apenas el 1.2 por ciento de los cinco millones de personas que identificó con población objetivo. Por ejemplo, en desarrollo económico también, de los 4.9 millones de microempresas del país, la Secretaría de Economía atendió sólo 347, el .01 por ciento del total. Éstas son sólo algunas de las cifras que marcan cómo la Cuenta Pública aparece nuevamente y cada vez estos gobiernos con mayor corrupción. La pregunta concreta, diputado Rubí: usted cree que el país quiere un gobierno donde el presidente reconoce, y cito textual las palabras del Ejecutivo. Es probable que mucha gente se acuerde estos años por la violencia, la delincuencia y los crímenes. Por su respuesta, muchas gracias.
El diputado José Adán Ignacio Rubí Salazar: Bien, tiene que ver incluso con esta pregunta que su compañera de grupo parlamentario me hacía, es la cuestión de una confusión de enfoques, error en la atención de los diferentes problemas que enfrenta el país, pero que además está embadurnado de estrategias de comunicación social mentirosas como las que hemos visto recientemente, y lo digo con todo respeto. Ese dato que les proporcionaba el día de ayer de que el cero por ciento que se está casi registrando de tasa de entre los que se van y los que regresan de Estados Unidos, obedece a la creación de fuentes de trabajo y a las oportunidades de educación que se generan en México, es un ejemplo contundente de la estrategia mediática y mentirosa del gobierno fallido que está actualmente en el poder. En seguridad pública lo decía, en el orden que queramos hacer una revisión cuidadosa, minuciosa de los diferentes aspectos de la administración pública, vamos a ver errores garrafales, pero por un lado demos esos errores contundentes, perfectamente demostrables, y por otro lado vemos una costosísima campaña mediática para engañar a la gente. No lo van a volver a hacer en esta ocasión, estoy plenamente convencido de que el pueblo de México ya se dio cuenta quién es quién. Estoy totalmente convencido de que el PRI recuperará la presidencia de la república para retomar el rumbo del país, por México y por los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluida la intervención del diputado, sonido en la curul del diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas, para la rectificación de hechos. Desde su curul, diputado Pérez Cuevas; es a criterio del presidente y le concedo sonido en la curul.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Una moción de ilustración: el artículo 114 de nuestro Reglamento de la Cámara de Diputados establece: Las mociones podrán ser... Y están enumeradas del 1 a la 9 la rectificación de hechos, que es la séptima, está comprendida dentro del numeral 3, que a la letra dice lo siguiente: Las mociones a que se refieren las fracciones III, IV, VI, VII, VIII y IX sólo procederán en la discusión de un asunto en el pleno. El numeral 2 señala lo siguiente: Las intervenciones en el desahogo de las mociones serán de hasta tres minutos desde su curul, excepto las alusiones personales y la rectificación de hechos que estarán subrayo a consideración del presidente. Señor diputado Pérez Cuevas, yo le he concedido la palabra desde su curul, igual que a todos los señores diputados que han participado en este debate. Honrando la palabra, el señor vicepresidente Bonifacio Herrera me dijo que era para rectificación de hechos. Sonido en la curul del diputado Martel.
El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): Señor presidente: indudablemente que todos los señores legisladores conocemos el Reglamento y conocemos de esa disposición que existe y faculta al presidente para poder lograr que lo haga desde su curul. No está considerado en el Reglamento, pero respetuosamente, como una moción de cortesía a esto que se puede convertir en el tema y la evasión de seguir tocando la cuenta pública, le pedimos reconsidere, por cortesía. Ah, ya se bajó. Si se bajó, desde su curul. Pero no tendríamos inconveniente. Ya se bajó, que lo haga entonces desde abajo.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Diputado Pérez Cuevas, permítame hacer la rectificación de trámite, por favor. Compañeras diputadas, compañeros diputados: les ruego la serenidad que implica la importancia de este dictamen. El cumplimiento estricto del Reglamento nos permite sortear todas y cada una de las situaciones que se presentan en el desarrollo del pleno. El ejercicio de la Presidencia implica sujetarse a la voluntad del pleno. El artículo 144 de nuestro Reglamento permite que una resolución de la Presidencia esté sujeta a la decisión del pleno. Instruyo a la Secretaría consulte al pleno si es de concederse para cambiar la posición que tiene la Presidencia. Consulte a la asamblea. Lo que se va a consultar al pleno es una resolución que ha tomado la Presidencia, que está sujeta a la resolución del pleno, para conceder el uso de la palabra en tribuna al diputado Pérez Cuevas.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta si se aprueba conceder el uso de la palabra desde tribuna al diputado Alberto Pérez Cuevas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Se le concede la palabra al diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Yo le pediría, presidente, que con el respeto que todos nos merecemos, en un derecho que tenemos todos los legisladores de hacer uso de la tribuna y que hoy lo único que ha quedado demostrado es un temor que se ha venido ocultando y que se pretende amordazar como en las viejas épocas, que se pretende, a aquél que piensa diferente, callarlo, casi desaparecerlo y evitar que se exprese. Hoy ha quedado demostrado y no me voy a extender, presidente, voy a ser muy puntual y concreto, porque lo que hoy vemos es un temor que se han venido ocultando desde hace tiempo. Ya debatimos aquí ayer muchas horas. Dicen algunos por ahí: unos cuantos minutos. No. Faltan dos días para que concluya. Dos días para que concluya esta Legislatura prácticamente en sus periodos ordinarios, dos días. No han sido unos cuantos minutos. Las cuenta públicas 2008 y 2009 ya fueron evaluadas, fueron observadas, fueron resueltas y están concluidas. Lo que ayer y hoy se hizo aquí tiene el siguiente nombre: Análisis político de las finanzas y el gasto público; no un dictamen técnico que corresponde a otros órganos de fiscalización y que con facultades respectivas determinarán quién es responsable y quién no lo es. Al pueblo de México le cansa y le angustia que venga alguien hasta esta tribuna a decir que en 2006 obtuvo una mayoría; no necesitan decirlo, todos los días de sesión aquí vemos que ustedes, diputados del PRI, son mayoría, todos los días vemos que ustedes son mayoría. ¿Para qué? ¿Para qué querían la mayoría? ¿Para frenar la reforma laboral? ¿Para frenar la reforma política? ¿Para qué? Fíjense dónde está su temor: dan recomendaciones a la campaña presidencial de la candidata del PAN, golpetean políticamente, calumnian, difaman y dicen...
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: ... voy a concluir, presidente, y dicen que trae más de 20 puntos abajo. ¿Cuál es el temor con alguien que no crece o avanza? ¿Cuál es el temor con alguien que aparentemente no tiene ninguna posibilidad de competencia? ¿Cuál es el temor si ustedes ya vinieron a decir aquí, en una bola de cristal, que van a ganar? Yo concluyo, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Concluya orador.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Hoy los invito, a nombre del pueblo de México les pido que hagan uso de su mayoría, les pido que saquemos el Código Procesal Penal; que saquemos el sistema de justicia. Les pido, les pido que no hagamos más largo el dolor de las víctimas...
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Concluyo, presidente. Les pido que lleguemos a las conclusiones para sacar la Ley de Protección a Víctimas: la ley anti trata de personas, la ley anti lavado de dinero; la Ley de Amparo, algo que debimos haber sacado con la mayoría del PRI, los votos del PAN que desde la reforma se los dimos y no los quisieron aprovechar. Hoy, presidente; hoy, diputados del PRI, mayoría del PRI, honren a este pueblo de México siendo congruentes por una vez en su vida y saquemos las reformas que el país necesita.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Suficientemente discutido. En virtud que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento, se instruye a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputado. Ábrase el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto. (Votación)
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Saludamos a un grupo de maestros, familiares de la diputada María Genoveva Anavel González Alvarado, que nos visitan del estado de Querétaro.
El diputado Rodrigo Trinidad Rosales Franco (desde la curul): En contra.
La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Señor diputado, se han emitido 216 votos en pro, 83 en contra, 0 abstenciones.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Aprobado en lo general y en lo particular por 216 votos, el proyecto de decreto relativo a la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2009. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación. Sonido en la curul del diputado Fernández Noroña.
El diputado José Gerardo Fernández Noroña (desde la curul): Ya ni le reclamo lo anterior. Antes de que borren, ya borraron el tablero, les decía que antes de que lo borraran, porque estaba ahí el voto de López Fernández Juan Carlos, lo estaba denunciando mi compañero Víctor Castro, en contra, y el compañero no está en la sesión. Entonces, la única manera de votar es con la huella digital y ese voto no tenía por qué habar aparecido ahí. Mencionaba Guadalupe Acosta, con razón, que no aparecía la asistencia, que había ahí algo no común en el tablero, pero ese voto en contra no debió haber aparecido bajo ninguna circunstancia, porque no está el compañero y porque se requiere la huella para votar. Entonces, no sólo pedimos que se anule ese voto, sino que se haga una investigación, que nos expliquen qué fue lo que pasó ahí, porque es totalmente anómalo ese voto en contra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Así es, diputado Gerardo Fernández Noroña. Cuando me informó, nos percatamos de que no está el voto de asistencia y solamente aparecía el rojo. Todos los votos que cuentan aparece la luz azul, que es la que da asistencia y luego el color rojo, amarillo o verde, dependiendo del sentido de cada quién, en este caso no estaba él de la lista de asistencia, era el único, y solamente el rojo seguramente se deberá a una falla técnica, pero hemos ordenado, como se solicitó, que la Secretaría General haga una investigación para ver si era un problema de falla técnica o era una posible usurpación de voto. Ya lo hemos ordenado. No se contabilizó el voto. No se tomó en cuenta el voto, para nada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano Zeus Rafael Mendoza Flores, diputado electo en la cuarta circunscripción. Se designa en comisión, para que lo acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a las siguientes diputadas y diputados: diputado Francisco Javier Salazar Sáenz, diputado Israel Madrigal Ceja, diputada Celia García Ayala, diputado José María Torres Robledo y diputada Adriana Sarur Torre.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se pide cumplan con su cometido, la comisión. (La comisión cumple su encargo) Se pide a los asistentes ponerse de pie.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ciudadano Zeus Rafael Mendoza Flores, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo le ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
El ciudadano Zeus Rafael Mendoza Flores: Sí, protesto.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. Bienvenido, compañero diputado. Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Comunicado de la Junta de Coordinación Política, dirigido al diputado Guadalupe Acosta Naranjo, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Con fundamento en el artículo 64, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los suscritos, coordinadores de los grupos parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política, le solicitamos atentamente consulte al pleno sobre la inclusión en el orden del día 26 de abril, del siguiente dictamen de la Comisión de Justicia con la dispensa de todos los trámites. Con proyecto de decreto que expide el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio. Con la petición de que sea sometido a discusión y votación inmediatamente después del dictamen de la Comisión de Presupuesto, con proyecto de decreto, relativo a la revisión de la Cuenta Pública correspondiente al Ejercicio Fiscal 2009. Reciba un cordial saludo. Firmado por la diputada Telma Guajardo Villarreal, presidenta y coordinadora del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática y todos los demás integrantes de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Previo a la consulta a la asamblea, tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, preguntar varias cosas que nos inquietan de este punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política, porque no tenemos la certeza, los diputados ni las diputadas, acerca de si ese dictamen fue puesto a discusión, a debate y a votación en la Comisión de Justicia. Hasta donde tenemos conocimiento, no hubo discusión ni votación en la Comisión de Justicia. Nos gustaría que se nos informara al respecto. De todas maneras estamos en contra de la inclusión de este punto porque de conformidad con el artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados no puede haber dispensa de trámites en tratándose de reformas de carácter legal, de modificaciones de carácter legal. Y por otra parte, tampoco podemos estar a favor de esta propuesta porque se trata de uno de los peores atentados a los derechos humanos aprobar un dictamen de esta naturaleza, que faculta al Ministerio Público a realizar investigaciones, cateos, aceptar pruebas ilícitas, todo ello en contra del principio de presunción de inocencia del debido proceso legal. Este dictamen es una aberración en términos constitucionales y en términos de tratados sobre derechos humanos. Por eso no lo podemos tolerar ni aceptar, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Fernández Noroña. Pero, Gerardo, todavía no estamos dando la palabra a favor o en contra del dictamen, estamos en este momento viendo si la asamblea acepta la modificación del orden del día.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Para hablar sobre el comunicado de la Junta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene razón, pase usted a la tribuna, señor diputado. No, bueno, usted ya habló desde su curul, señor diputado. No me hizo además la solicitud de pasar a la tribuna.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Sí, gracias, diputado presidente. Justo le iba a comentar que quería hablar en contra de esta petición de la Junta de Coordinación Política. Y la verdad que si el diputado Pérez Cuevas en su derecho tomó la tribuna exigiendo el uso de la palabra pues a mí me obligarían a tomarla para no permitir que esta barbaridad se presente al pleno, porque este dictamen que se va a presentar mete la Ley de Seguridad Nacional por la puerta trasera, permite detenciones sin orden judicial, retenciones más allá del plazo constitucional, permite que efectivamente sea viciado todo el proceso, y que viciado ese proceso no se considere violaciones a derechos humanos y garantías constitucionales. Me parece un hecho gravísimo lo que aquí se quiere plantear, y además se quiere hacer sin respetar los procedimientos. Ya en la reforma al artículo 24 constitucional, que vulneró el Estado laico, desde mi punto de vista, se metió el último día dispensándole todos los procedimientos y de esta manera que se está planteando. Entonces, a pesar de que Acción Nacional le reclama aquí al PRI montones de cosas desde tribuna el PRI acaba haciéndole la tarea permanentemente. La verdad es que mantienen una relación de connivencia increíble. Y francamente no me pienso mover de este lugar si están con la determinación de meter de manera absolutamente ilegal este dictamen arbitrario, ilegal, violatorio de derechos humanos y contrario a la razón y a los principios más elementales. Es la Ley de Seguridad Nacional disfrazada, y no nos moveremos de este lugar si quieren imponer este dictamen. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No le puedo conceder la palabra, señor diputado, porque está tomada la tribuna. ¿Cómo se la concedo? Le pido a los compañeros que han decidido tomar la tribuna que pudieran facilitar al pleno el seguimiento de las labores formando una comisión de trabajo que pueda reunirse con la comisión que ha dictaminado y también con los integrantes de la Junta de Coordinación, que además por unanimidad nos han solicitado que se modifique el orden del día. Nosotros estamos dando trámite a una solicitud de la Junta de Coordinación Política, entonces tal vez pudiera formarse una comisión y que se clarifiquen las dudas que ustedes tienen respecto a si el procedimiento parlamentario se cumplió. Nosotros como Mesa podemos actuar sobre el procedimiento, no sobre el contenido, porque el contenido lo decidirá el pleno. Eso no es un argumento para no legislar. Yo estoy sugiriendo que ustedes se puedan reunir con los coordinadores y con la comisión dictaminadora para que ellos les precisen. A la Mesa Directiva han llegado todos los trámites en regla, por esa razón es que hemos presentado la propuesta a discusión. Para nosotros cumplieron los trámites, pero ustedes tienen dudas. Hay que tratar de solventar el tema mediante el diálogo, como es lo más recomendable siempre.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (1746 horas):: La Mesa Directiva va a decretar un receso de tres minutos, para que puedan platicar los inconformes con la comisión. Inmediatamente reanudaremos el procedimiento. (Receso)
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (1807 horas):: Se reanuda la sesión. Se me informa que no hubo acuerdo entre los compañeros que tienen la toma de la tribuna y los integrantes de la comisión, de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación. Por lo tanto esta presidencia está obligada a continuar con el procedimiento reglamentario. De conformidad con el artículo 65, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de modificarse el orden del día.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea en votación económica, si es de modificarse el orden del día. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria el dictamen con proyecto de decreto de la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto que expide el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple la declaratoria de publicidad. En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se autoriza que se ponga a discusión y votación.
La Secretaria diputada Gloria Romero León: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se autoriza que se ponga a discusión y votación e dictamen de la Comisión de Justicia antes mencionado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se autoriza. La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul). Presidente, solicito la palabra.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Permítame darle trámite y en un momento más le daré la palabra, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide el Código Federal del Proceso Penal Acusatorio. Usted quiere hacer una moción de procedimiento, diputada. La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul). Sí, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, gracias, diputado presidente. En primer lugar quiero decir que aquí hay un albazo legislativo, que no se ha tomado en consideración realmente cuál es la opinión de la gente, que lo que se está conformando es un Estado fascista y que quiero señalar que de acuerdo al mismo Reglamento de la Cámara de Diputados, se señala que cuando se están obviando los procedimientos, como en este caso, en el transcurso de la discusión se pueden ir reservando los artículos. Por lo tanto, diputado presidente, solicito las reservas de todos los artículos que contiene este dictamen, de acuerdo al Reglamento aprobado.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Llegará el momento procedimental para que usted pueda ejercer ese derecho que efectivamente cuando se modifica el orden del día y se obvian todos los procedimientos, se pueden ir presentando reservas en el transcurso de la propia discusión. Tienen que ser por escrito, evidentemente. Tiene la palabra, por cinco minutos, desde su curul, para fundamentar el dictamen, el diputado Humberto Benítez Treviño, de acuerdo con el artículo 104, numeral 1, fracción II del reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está a discusión en lo general.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Por alusiones, presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Mario di Costanzo, efectivamente el diputado Treviño lo aludió a usted y a algunos otros legisladores, pero cuando se está fundamentando el dictamen a discusión, no están contempladas las alusiones personales, porque no ha iniciado el debate. Las alusiones, la rectificación de hechos, las mociones, se presentan, precisamente, cuando ya ha iniciado el debate y la discusión, y usted, por cierto, está anotado para hablar en la lista de oradores. Entonces, esa es la razón que no vamos a poder otorgarle la palabra en alusiones. Se abre la discusión en lo general. Se han anotado para fijar postura de sus partidos, los diputados Pedro Vázquez González, la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo y la diputada María Antonieta Pérez Reyes. Vamos a entregar, vamos a...
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): ¿Lo de las reservas por escrito?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Las reservas se darán después que haya pasado la discusión en lo general.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Necesitamos media hora para imprimirlas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pues si cuando termine la discusión en lo general, porque apenas van a fijar postura y luego van a hablar oradores en lo general en pro y en contra, usted las presenta, en ese momento entrarán con gusto. No es el momento procesal para presentarlas. Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez González, desde su curul, para fijar la postura.
El diputado Pedro Vázquez González (desde la curul): Declino.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Declina su participación, don Pedro. Tiene la palabra la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, para fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo (desde la curul): Declino.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Declina su participación. Tiene la palabra la diputada María Antonieta Pérez Reyes, para fijar la postura del Partido Acción Nacional, desde su curul, hasta por cinco minutos, diputada.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se abre la discusión en lo general. Se han anotado para hablar en contra en lo general, el diputado Mario Di Costanzo Armenta, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez y la diputada Teresa Incháustegui Romero. Diputado Avelino y... No se ha anotado nadie para hablar a favor del dictamen, por lo tanto por Reglamento al tercer orador se tendrá que preguntar si está suficientemente discutido o no. Tiene la palabra para hablar en contra, el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo, desde su curul, diputado, porque la tribuna está tomada. Como usted se da cuenta, está tomada, entonces es desde su curul hasta por tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Con su venia, presidente. Primero saludar a los representantes de las organizaciones de derechos humanos que están aquí, entre ellos el maestro Álvarez Icaza. La postura original era que iban a ser recibidos para escuchar sus propuestas. Efectivamente, el 19 de abril fueron recibidos, pero hubo un compromiso para revisar con ellos posteriormente el dictamen, a ver qué observaciones habían sido incluidas y qué observaciones no habían sido incluidas. ¿Con qué objeto? Con el objeto de razonar, con el objeto de que entre especialistas se saque una buena ley. El martes pasado aprobamos una reforma política para darle poder al ciudadano, y a los dos días les estamos cerrando la puerta. Lo que estoy pidiendo es más tiempo para que las organizaciones de derechos humanos revisen el dictamen, que nos fue entregado apenas anoche, y que la primera revisión arrojó que solamente una de las primeras 20 observaciones que tuvieron fueron incluidas. Entonces, la petición que estamos haciendo no es de retrasar las cosas. Es de dar tiempo precisamente para que el empoderamiento ciudadano se materialice, o necesitamos tener publicada la reforma política, o es puro cuento lo que aprobamos el martes. Yo creo que está propuesta que estoy haciendo, y que la sostengo, es una propuesta constructiva, es una propuesta que le da entrada a las organizaciones de derechos humanos para opinar en un tema trascendental, que además están aquí; que están aquí y que pudieron haber sido recibidas durante el día, pero no cuando nos acaban de entregar el dictamen en Gaceta, presidente. Nos lo acaban de entregar, compañeros. Porque nadie va a hablar a favor, porque quieren ahorrar tiempo de discusión. Me parece muy lamentable. Me parece muy lamentable que las cosas se buenas se hagan de mala manera, y si estamos tan seguros de lo que estamos haciendo, démosles el espacio, aquí están. Hace tres días se subían a abogar por el espacio para los ciudadanos. Aquí están, aquí están para opinar sobre un tema trascendental de derechos humanos; para opinar sobre un código, que a lo mejor viola las garantías individuales y los derechos humanos. No podemos ignorarlos si queremos ser consecuentes con lo que aprobamos el martes pasado. Yo los invito a hacer un paréntesis, un receso, a escucharlos y venir a votar la ley, a discutirla y a debatirla. Pero no podemos pasar sobre de ellos en este momento, porque aquí están. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el diputado Jaime Cárdenas Gracias, desde su curul.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Gracias, presidente. Me parece este hecho ominoso muy grave y que sea tolerado por la mayoría de los legisladores y las legisladoras de esta Cámara. Me parece también un acto de intercambio indebido, porque se le está diciendo a las organizaciones de derechos humanos que se aprobará la Ley de Víctimas, pero a cambio quedará aprobada esta reforma al Código Federal de Procedimientos Penales. Se dice aquí que hay un cambio de paradigma, lo dijo el diputado Benítez Treviño. Sí, un cambio de paradigma hacia el fascismo. Un cambio de paradigma hacia el derecho penal del enemigo. Y simplemente quiero dar dos ejemplos de lo que estoy señalando, con el dictamen en mano. Uno de esos elementos fascistas, contrarios a la Constitución, es el artículo 239 del Código de Procedimientos Penales, que se somete a nuestra consideración, el último párrafo. Oigan ustedes la barbaridad, dice así: La acción penal se considerará ejercida en el momento en que el Ministerio Público realiza la puesta a disposición del detenido ante el juez de control o cuando formule la solicitud de comparecencia u orden de aprehensión. Esto es contrario al debido proceso. La acción penal no debe iniciar al momento de la comparecencia, como aquí se propone. La acción penal inicia cuando el juez tiene conocimiento, cuando se le formula el pliego de consignación correspondiente y lo admite. No como está previéndolo el último párrafo del artículo 239 del Código Federal de Procedimientos Penales que está a nuestra consideración. El otro ejemplo es el 294, se llama: actuaciones que no requieren autorización del juez de control. Y se enumeran, dice: no requieren de autorización del juez de control las siguientes actuaciones de investigación. Por ejemplo, la revisión corporal, es decir, el cacheo, se pueden realizar cacheos a las personas sin autorización de juez. La inspección de vehículos, retenes, que están autorizados en este Código Federal de Procedimientos Penales. Se prevé y se permite también la aportación de comunicaciones entre particulares. Es decir, el artículo 20 de la Constitución prohíbe que una prueba obtenida ilícitamente se incorpore en el proceso. Aquí se está permitiendo que la aportación de comunicaciones entre particulares pueda realizarse sin autorización de juez, igual que la entrega vigilada, las operaciones encubiertas, las entrevistas a testigos y las demás, deja abierta la puerta, el artículo 294 del Código Federal de Procedimientos Penales, las demás en las que expresamente no se fije control judicial. A mí me parece que se trata de un Código de Procedimientos Penales, esta propuesta fascista, contrario al Estado constitucional y democrático de derecho, contrario a un Estado garantista y protector de los derechos humanos. Me pregunto...
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Concluya, ciudadano diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): ... Término, presidente. ¿De qué sirve, termino presiente, de qué sirve que hayamos aprobado una importante reforma en materia de derechos humanos, supuestamente para maximizar, para optimizar los derechos humanos, si cuando con las leyes secundarias violentamos el sentido, el espíritu y el alcance garantista de los derechos humanos previstos en la Constitución y en los tratados? Esta reforma es inadmisible. No la debemos aceptar. No podemos tolerar este atropello, presidente. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, para hablar en contra del dictamen en lo general, hasta por 3 minutos, desde su curul.
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez (desde la curul): Sí, gracias, diputado presidente. A mí me parece muy lamentable que el día de hoy se esté aprobando este Código de Procedimientos Penales, estas reformas que se han planteado, porque son reformas regresivas, que me hacen recordar épocas negras de nuestro país, como es el caso de 1968, donde debemos tomar en consideración cómo se luchó y que dentro del pliego petitorio se planteó la derogación del artículo 145, que hablaba de la disolución social. Uno de los triunfos, en esa época, fue precisamente esa derogación. La sangre derramada de los jóvenes sirvió para eso. Queremos decir aquí que verdaderamente es lamentable que se quiera poner a cambio de esa Ley de Víctimas sacar ese Código de Procedimientos Penales, porque por un lado se está tomando en consideración efectivamente a las víctimas, pero por otro con este Código de Procedimientos Penales lo que se está haciendo es generar en este país una mayor cantidad de víctimas, eso es lo que se está planteando. Y verdaderamente es increíble que en este México actual se esté configurando todo el Estado fascista también con la intervención de los Estados Unidos en acciones militares, como ha sido el acuerdo que se ha tomado desde principios de este sexenio por Felipe Calderón, que ha traído como consecuencia miles de muertes en este país. Quiero decir que con este Código de Procedimientos Penales lo que se está legalizando de nueva cuenta es la tortura en México, que se están planteando acciones encubiertas y que se está dejando fuera las propias garantías constitucionales que están plasmadas en nuestra Carta Magna, estas garantías individuales, porque a partir de la aprobación de este Código de Procedimientos Penales ya va a existir el derecho de cateo, el derecho de tortura por parte de quien lo pueda estar ejerciendo, que son estas autoridades encarnadas por la derecha bicéfala, por el PRI y por el PAN. Por esa razón queremos decir terminantemente que nos oponemos a este Código de Procedimientos Penales, que es un código eminentemente regresivo, es un código fascista y que va en contra de los intereses de la nación y en contra evidentemente de los derechos humanos.