El diputado Marco Antonio Gómez Alcantar: Gracias, presidenta. Muy buen día tengan todos ustedes. El dictamen que hoy nos ocupa no solo tiene como fin dar cumplimiento al Segundo transitorio de la reforma constitucional del artículo 19, en materia de prisión preventiva oficiosa, sino que representa la construcción de un marco jurídico efectivo para forjar un verdadero Estado de derecho, donde la justicia sea una realidad y que exista más allá de la letra de las leyes. Con la reforma que hoy nos ocupa, esta Cámara de Diputados contribuye a la procuración de justicia y la persecución de los delitos en beneficio de los ciudadanos de este país. Muy pocas veces esta Cámara puede contribuir con algo tan tangible y directo que genere beneficios a miles de ciudadanos. Con la reforma que hoy nos ocupa, feminicidas, ladrones de casa-habitación, ladrones de transporte, portadores de armas de uso exclusivo del Ejército, entre otros, no podrán salir de la cárcel en caso de ser detenidos en flagrancia como viene sucediendo hasta el día de hoy. Todos los días salen noticias en la que delincuentes entraron y salieron de las cárceles a pesar de ser detenidos en flagrancia, para seguir delinquiendo. Lo anterior, de razón de que nuestro sistema legal permite que estos delincuentes puedan llevar su proceso en libertad, lo que resulta inexplicable para las víctimas, minando con ello la confianza en nuestro sistema de procuración e impartición de justicia. Con la reforma que hoy nos ocupa, el ladrón de casa-habitación, el feminicida, el ladrón a transportistas y quien porte armas de uso exclusivo del Ejército, entre otros, llevarán su proceso en la cárcel. Sobre esta reforma, hoy vamos a escuchar diversos argumentos en contra de la misma, argumentos que fueron planteados por diversos grupos parlamentarios en la Comisión de Justicia, los cuales resumo de forma genérica de la siguiente forma: La prisión preventiva es violatoria de tratados internacionales, pues esto atenta contra la presunción de inocencia. Otro argumento es que la participación del Ministerio Público es discrecional y no puede quedar en sus manos el ejercicio de la prisión preventiva oficiosa, en virtud de que se presta a corrupción. Como respuesta a estos argumentos, les comparto las siguientes reflexiones. La situación delincuencial en México no es la misma a la que sucede en Suiza, Suecia, Noruega, entre muchos otros países. En México el número de delitos que afectan a los ciudadanos mexicanos son enormes, infinitivamente superiores a los países que mencioné. Por ello, al legislar debemos reconocer donde vivimos, nuestra realidad y los problemas que debemos enfrentar como sociedad. Es un error, para mí, compararnos con países con realidades distintas o pretender importar soluciones de otros países por modas que se alejan a la realidad que viven millones de mexicanos. La reforma que hoy nos ocupa tiende a una realidad delincuencial en México que debe ser atendida de forma particular y con acciones concretas del Estado mexicano, acciones como las que hoy se ponen a consideración de este pleno. Si el día de mañana logramos controlar las tasas delincuenciales tan altas que tenemos, entonces sí procuraremos ser más garantistas conforme a los estándares internacionales. Hacerlo antes es simplemente darnos un tiro en el pie. Por último, el Ministerio Público es quien ejercerá en primera instancia la prisión preventiva oficiosa, pues es él quien tiene la inmediatez y el conocimiento de los hechos en el campo. El juez valorará con posterioridad si se perfecciona o no la prisión preventiva oficiosa, teniendo el imputado todas las garantías procesales para defenderse. Por tanto, argumentar la existencia de una violación a la presunción de inocencia es un argumento falaz, por decir lo menos. Por las razones anteriores, el Partido Verde votará a favor del presente dictamen. Muchísimas gracias.