El diputado Pablo Alejo López Núñez: Con su permiso diputado presidente: En primer lugar hay que hacer dos precisiones: Desde nuestro punto de vista creo que a las declaraciones del licenciado Luis Carlos Ugalde, en su calidad de consejero presidente del Instituto Federal Electoral, se le han dado dos connotaciones que no tienen nada que ver con su comparecencia en el Senado. La primera es respecto a si está a favor o no, del voto de los mexicanos en el exterior. Y quiero decirles que he leído meticulosamente la versión estenográfica de su comparecencia, así como las consideraciones que a la Minuta aprobada por esta Cámara, ha hecho el Instituto Federal Electoral, y en ninguna parte se desprende que ni el presidente Luis Carlos Ugalde, ni el Instituto Federal Electoral, estén en contra del voto de mexicanos en el exterior. Por otro lado, la otra precisión que hay que hacer, es que dicha comparecencia fue realizada, de llevó a cabo como se desprende de la intervención de la Senadora Silvia Hernández en su calidad de Presidenta de una Comisión del Senado, para analizar la minuta que se aprobó aquí en la Cámara de Diputados. Esas dos precisiones hay que realizarlas porque efectivamente, aquí lo ha dicho mi compañero diputado Emilio Zebadúa, el Presidente del IFE ha venido a la Cámara de Diputados y ha externado estar a favor del voto de mexicanos en el exterior, y a su vez ha acudido a la Cámara de Senadores y ha externado estar en contra de la minuta por sus pocas posibilidades de implementación en las elecciones del 2006. Es decir, no existe desde nuestro punto de vista- una contradicción en ambas posiciones. En primer lugar, porque lo que no se ha dicho aquí es que ambas expresiones fueran hechas en lugares y en momentos y ante situaciones diferentes. La primera fue hecha el 22 de septiembre en la Cámara de Diputados ante una posibilidad de un acuerdo y una minuta como la había sugerido Acción Nacional desde el principio, al estar a favor de la implementación del voto de mexicanos; y la segunda expresión hecha antier ante el Senado- ante una minuta que se aprobó en donde Acción Nacional en su momento, actuó en congruencia y dejó establecido que era irrealizable por su imposibilidad logística de implementación. Para nuestro partido, desde su fundación, que ha luchado por la democracia en nuestro país y que ha sido víctima de atropellos electorales pero que no ha cejado en el objeto de darle una oportunidad democrática al país, es vital, es fundamental que el IFE, que el Instituto Electoral sea hoy y siga siendo el futuro, el árbitro confiable que garantice a los mexicanos que sus decisiones, su derecho a participar en política y sus ideas sobre cómo conducir la Administración Pública en el país, sean respetados por sobre cualquier interés político personal o de grupo. Los hombres y las mujeres de México estamos esperando que el más alto órgano electoral con el que contamos, deba ser y parecer honorable, imparcial e infalible y que sea un medio para educar a nuestros hijos, a nuestros jóvenes, logrando que en el futuro seamos ciudadanos más conscientes, más responsables y más participativos en la vida democrática del país. El IFE tiene la responsabilidad histórica, junto con las organizaciones políticas, los organismos no gubernamentales y los tres órdenes de gobierno, de conformar una nueva generación de mejores mexicanas y mexicanos. Nuestro grupo parlamentario, Acción Nacional, ha dejado constancia histórica de apoyar el reconocimiento del derecho de nuestros connacionales que viven fuera del territorio nacional, a tomar parte en la vida política de nuestro país. Para la historia, han quedado sendas iniciativas para reconocer la doble nacionalidad hoy constitucionalmente reconocida. Así para fortalecer los procesos electorales y la capacidad de permitir el voto de los mexicanos fuera de nuestro país, en una lucha que se ha dado desde 1996 y antes, dejando constancia en estudios, mensajes, posicionamientos de congruencia en defensa de los derechos de nuestros connacionales fuera de México. Participamos desde el inicio de esta Legislatura, en todas las mesas para consensar las modificaciones legislativas que se requieren para dar lograr y darle vida al voto de los mexicanos. Igualmente, dejamos constancia hace unos meses ante la firma de un convenio de voluntad, de querer, de buscar el apoyo para lograr el voto de los mexicanos en el exterior. Finalmente, hace unas semanas ratificamos ante ustedes y ante los millones de mexicanos que viven en otros países, el compromiso contraído y desde esta tribuna, en nuestra plataforma legislativa desde el 2000 y 2003, al posicionarnos y votar a favor del dictamen que hoy a manera de minuta se discute en la colegisladora. Hemos pues dado muestra de congruencia, votando a favor del voto de los mexicanos. Hoy, acudimos aquí para dar una vez más muestra de congruencia histórica. Hoy hacemos patente que en su momento, en comisiones desde diciembre del año pasado, ante el Pleno y unas semanas advertimos que a pesar de estar totalmente de acuerdo con reconocer el derecho del voto de los mexicanos fuera del territorio nacional, advertimos de lo irrealizable del dictamen que entonces se votaba, y dijimos en su momento que resultaba incongruente que el dictamen fuera irresponsable respecto a la posibilidad que brindaba de forzar un enorme gasto para la implementación de los mecanismos que hicieran realidad el voto. Lo dijimos entonces. Más de 3 mil millones de pesos. Igualmente, sentenciamos en su momento que la enorme estructura que generaba el dictamen se traducía en una imposibilidad técnica para la implementación de la logística. Además dijimos que la posibilidad real de obligar a la credencialización fuera del territorio nacional ponía en riesgo los candados de seguridad que para el efecto costaron tantos sacrificios y tiempo lograr, después de muchas reformas electorales en nuestro país. Dijimos igualmente que no había tiempo