La diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara: Buenos días Secretario de Hacienda. Con la venia de esta Legislatura. Pues vaya paquete económico nos ha enviado usted, señor Secretario. Subestimación de los ingresos petroleros, caída aparatosa de los ingresos tributarios que se dice originan mayores presiones fiscales para el próximo año sobre los ingresos públicos y pese a ello un virtual y forzado superávit en el balance financiero. Una propuesta de reformas además a las disposiciones fiscales no por agresiva menos incompleta, abdicando de abordar temas cuya urgencia las propias autoridades de la Secretaría de Hacienda ya habían señalado como inaplazable a mediados de este año. El gobierno federal presume unas finanzas sanas y una economía blindada, ¿pero cómo si esto es así se propone por usted un Presupuesto que se hace depender cada vez más de los ingresos petroleros y menos de los ingresos tributarios? Así es, señor Secretario, los ingresos públicos del Estado mexicano presentan, pese al cambio democrático que se ofreció en el 2006, un panorama dramático. Esta administración no ha logrado consolidar los ingresos públicos pues no ha sido capaz de fortalecer los ingresos tributarios provenientes de la recaudación y sigue teniendo en cambio una dependencia mayúscula de los ingresos petroleros. El discurso oficial sostiene que no debemos petrolizar la economía del Estado mexicano ni pagar el gasto corriente con ingresos provenientes de esta fuente. Sin embargo, tan solo para el 2006 la propuesta del Ejecutivo en este rubro es incrementar en 72 mil millones respecto de 2005 los ingresos tributarios provenientes de Pemex. Es decir, se pretende que la carga fiscal de la descentralizada suba de 347 mil 933.5 a 420 mil 280.9 Cada año se le imputa al Congreso de la Unión ser el responsable de hacer descansar el presupuesto federal en los ingresos petroleros, en lugar de fortalecer los ingresos provenientes de recaudación, como aconseja cualquier práctica financiera sana. Es inexacto esto. El responsable de petrolizar las finanzas públicas es el Ejecutivo Federal, es el Secretario de Hacienda, es quien formuló esta propuesta económica para México. Así es, pues el más importante impuesto en México se llama impuesto sobre la renta, el cual constituye, sin duda, la columna vertebral de la recaudación. Sin embargo, a diferencia de los ingresos provenientes de Pemex, cuya carga impositiva se incrementa tan solo de un ejercicio a otro en más de 17 por ciento, los ingresos provenientes del impuesto sobre la renta caen de manera dramática, penosa e injustificable. En efecto, de más de 375 mil millones que se aprobó como recaudación en este gravamen para el ejercicio de 2005 se prevé una caída por la increíble suma de 17 mil 980 millones, es decir, más de 9 por ciento de disminución. Algunos funcionarios de Hacienda con dolo han pretendido responsabilizar de esta caída a la sobreestimación que según la propia Secretaría de Hacienda el Congreso efectuó el año pasado sobre la cifra proyectada presentada por el Ejecutivo. Sin embargo, señor Secretario, incluso respecto de la recaudación de ISR, que Hacienda presentó en la Ley de Ingresos de 2005, los ingresos caen de 357 mil 853 a 351 mil 966, es decir, casi 6 mil millones de peso en tan sólo un año. Ahora bien, señor Secretario, si incluso la expectativa de crecimiento de economía mexicana al cierre de este año es de 3.6, acorde con lo que ustedes exponen en sus criterios de política macroeconómica, ¿cómo es posible que se prevea esta dramática caída libre de la recaudación en ISR? ¿Qué acaso estamos en crisis? Pero si es así, ¿cómo es que ustedes mismos proponen un crecimiento de 3.5 para el próximo año? O dígame usted señor Secretario: ¿En qué país, en qué economía del mundo que no enfrenta grave crisis, como supuestamente no lo enfrenta el nuestro, se presenta una caída tan elevada del tributo que constituye la principal fuente de recaudación en tan sólo un año? Las propuestas que ha presentado el Ejecutivo Federal ante esta Legislatura para la disminución de tarifas impositivas en materia de renta, han venido siempre acompañadas de promesas firmes de incrementar a cambio la recaudación, pues se pretende por ustedes que a menor tarifa mayor pago de impuestos. Igualmente, el año pasado se aprobó por el Congreso la reforma propuesta por Hacienda a la Ley del impuesto Sobre la Renta, para sustituir la reducción de compras por la deducción del costo de lo vendido, medida que sin duda resultó dolorosa para el sector productivo mexicano, pero con la cual Hacienda prometió un incremento significativo de la recaudación entre 20 y 40 mil millones de pesos. Igualmente cada día son más las facultades que se han dado a Hacienda par revisar a los contribuyentes. Siempre a propuesta del Ejecutivo esta Legislatura ha incorporado también nuevos tipos al Código Fiscal, nuevos tipos penales, y más aún en el artículo 5º transitorio de la Ley de Ingresos para este ejercicio, se autorizó el censo fiscal, respecto del cual usted de manera extraoficial prometió a algunos legisladores la cantidad de 20 mil millones de pesos. Ahora bien, yo le pregunto señor Secretario: ¿De qué han servido todas estas medidas, reformas y promesas, muchas de ellas incluso dolorosas y rígidas para el contribuyente, si al final nuestros ingresos tributarios en Impuesto Sobre la Renta caen de esta manera dramática? Por otra parte, ¿por qué rechazó el titular del Ejecutivo Federal el nuevo régimen fiscal de PEMEX, que en pocas palabras lo que pretendía era disminuir la carga fiscal de la descentralizada y darle mayores recursos para inversión productiva? El expediente fácil a que acude el Ejecutivo Federal es financiar el Presupuesto de Egresos del Gobierno Federal con la carga fiscal de PEMEX, mientras que el presupuesto de PEMEX cae en 21 por ciento y la inversión física en todo el país decae en 18.5, en cambio el gasto corriente se aumenta en servicios personales de 577 mil 709 a 591 mil 906, es decir, sube en 2.5 por ciento. ¿Y todavía así se nos habla de un presupuesto responsable y una política económica acertada? Consideración aparte merece el precio de la mezcla mexicana que presenta el Ejecutivo en la propuesta económica. Se trata de una cifra que se calcula de manera mañosa, pues no se consideran ninguno de los elementos alcistas que presentan los analistas para el precio del petróleo y que son: Primero.- Es improbable que se localicen nuevos e importantes yacimientos petroleros. Segundo.- Las reservas de crudo a nivel mundial presentan escasez histórica. Tercero.- En el corto e incluso mediano plazo están agotadas las opciones energéticas alternativas; y Cuarto.- Los lamentables fenómenos climatológicos en el vecino país del norte dañaron plataformas de extracción y refinería, siendo previsible que se recuperen primero las segundas que las primeras, lo que indica que habría una mayor demanda de crudo mexicano para el trabajo de refinación. Por otra parte, una de las razones por las que el Ejecutivo vetó el régimen fiscal de PEMEX, es que supuestamente tendrá un costo muy alto para las finanzas públicas. Podría seguir con otros temas en los que también considero poco seria e incompleta la propuesta de Reformas, como el Artículo 2 C de la Ley del Impuesto al Valor Agregado respecto de pequeños contribuyentes. La Corte declaró su inconstitucionalidad, ¿cuál es, entonces, señor Secretario la razón por lo que la propuesta de la Secretaría de Hacienda es ayuna en esta materia?. En cambio nos presentan ustedes una propuesta de nuevo Artículo 5 del Código Fiscal en donde se pretende sustituir la interpretación estricta de las Disposiciones Fiscales por la preeminencia del fondo sobre la forma, prohibiendo actos artificiosos e impropios y estableciendo como responsables solidarios a los Asesores Fiscales. En resumen, señor Secretario, le pregunto; ¿Por qué no se tomaron en cuenta ninguno de los factores alcistas del predio de la mezcla mexicana que presentan los analistas? Segundo, ¿Por qué esta aparatosa caída de 10 CR cuando se nos prometió que la baja de tasas, el costo de ventas, el Centro Fiscal y las mayores facultades de las autoridades incrementarían la recaudación?. ¿Cuál es su opinión sobre la autonomía plena del SAT, pues parece que a la sombra de Hacienda no ha podido incrementar la recaudación?. Concluyo, señor Presidente. ¿Por qué no se presentó una propuesta para conceptualizar los sistemas de inventarios para el costo de lo vendido?. Y, finalmente, ¿cuál es su opinión sobre el nuevo texto que se propone al Artículo 5 del Código Fiscal? . ¿Podría darnos algún ejemplo en que la Secretaría a su cargo haya conocido de alguna empresa que mediante actos jurídicamente válidos pero artificiosos e impropios, haya evadido el pago de los impuestos que debía? Gracias Secretario, suplico a usted claridad y precisión en sus respuestas.