carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Jesús Porfirio González Schmal: (desde la curul) Señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permita que desahogue, señor diputado González Schmal, las preguntas de la diputada Sofía Castro y después le preguntaré al señor diputado.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: No entendí la pregunta señor Presidente, realmente no hay ningún cuestionamiento, son ocurrencias. Con mucho gusto respondo al diputado.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: No hay respuesta. Sonido a la curul del diputado González Schmal.
El diputado Jesús González Schmal: (desde la curul) Yo quiero preguntar al orador, al diputado Yunes, si la...
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Me permite preguntarle al diputado si acepta. Adelante, señor diputado.
El diputado Jesús González Schmal: (desde la curul) ...si la disposición constitucional en los términos en que está redactada, debe interpretarse armónicamente con la Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso en cuanto no tenemos autolímite para los debates las deliberaciones y los análisis de los asuntos que se someten a la aprobación de este Congreso. Luego entonces, el cumplimiento estricto de esa norma tiene que estar compatibilizado con nuestras propias normas, que por cierto también expresamente no son susceptibles de veto por parte del Poder Ejecutivo. Le rogaría al orador me hiciera conocer su punto de vista.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: Con mucho gusto diputado. La Constitución no da lugar a dudas; fue además una reforma que surgió de esta legislatura, que aquí se razonó y que tiene que ver con dar certidumbre jurídica y con aprobar con oportunidad los documentos básicos para la vida económica de este país. La Constitución señala expresamente y no hay lugar a interpretación- que el Presupuesto debe aprobarse a más tardar el día 15 del mes de noviembre. Si leemos la iniciativa y el debate que se dio aquí mismo en esta Cámara y ante nosotros, muchos de los cuales participaron en ese debate, precisamente se señaló que había que dar certidumbre jurídica, que había que señalar expresamente una fecha y por eso se señaló en la reforma promovida por los diputados, que sería a más tardar el día 15 de noviembre cuando se aprobara el Presupuesto. No se vale ninguna ficción jurídica. Yo pregunto: ¿Podría el Ejecutivo, partiendo de una base similar, presentar la iniciativa de Presupuesto en fecha posterior a la que señala la Constitución? ¿Podría el Legislativo, si la ocasión anterior en que un problema de esta naturaleza se dio y se difirió 7 horas, se excedió 7 horas el Legislativo, hoy podría, en esta ocasión son 2 días, para la siguiente podría tardarse un mes a partir de esta ficción jurídica? La respuesta es no; el Presupuesto tiene que ver con darle certidumbre jurídica a un instrumento de política económica básica y ayer fueron 7 horas, hoy son días, pero mañana pueden ser 2 meses y vamos a meter al país en un conflicto económico y vamos a meter al país en una situación de incertidumbre, cuando la responsabilidad de los diputados es darle certeza al país; es darle certeza a la política económica. Hoy son 2 días y pareciera que el debate es intrascendente, pero mañana pueden ser 2 semanas si no le ponemos un freno. Esa es mi respuesta.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias señor diputado. Continúe con su tiempo reglamentario.
El diputado Miguel Angel Yunes Linares: Gracias señor Presidente. Pero la norma señalaba- no da lugar a interpretación. La Constitución impuso a esta Cámara un imperativo: "Deberá aprobarse el Presupuesto a más tardar el día 15 del mes de noviembre". No hay un reloj para los ciudadanos y otro para los legisladores; los tiempos del Congreso tienen que ver con la sociedad, con generar certidumbre, con contribuir a la estabilidad. Son elementos básicos para la planeación, para la definición de políticas de todo tipo como lo señala el propio dictamen con base en el cual aprobamos la reforma. Sostener que no existe sanción y que por eso incumplimos el plazo, además de debatible no es ético, particularmente cuando lo señala un legislador y todavía más, cuando fue esta Cámara la que propició la modificación de los plazos constitucionales para la aprobación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos. Subí, y así constará en el Diario de los Debates, a defender la Constitución, lo que debiera ser compromiso de todos. Muchas gracias. (Aplausos)
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias a usted, señor diputado. Tiene la palabra para hablar en pro del dictamen, el señor diputado Guillermo Huizar Carranza. El diputado Federico Döring Casar (desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Sonio a la curul del diputado Döring. El diputado Federico Döring Casar (desde su curul): Señor Presidente, le solicito el uso de la palabra para alusiones personales.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Señor diputado, a menos que haya estado un poco distraído, no escuché alguna alusión personal a su investidura. El diputado Federico Döring Casar (desde su curul): La alusión fue expresa en el sentido de que fue un servidor quien tuvo que hacerse acompañar por un notario en la noche del día 15 de noviembre, fue una referencia expresa por parte del diputado Yunes.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Permite usted que desahogue primero la lista de oradores en contra y en pro, que son cuatro, para darle a usted la palabra para alusiones personales al final de esto? El diputado Federico Döring Casar (desde su curul): Si le parece, señor Presidente, le propongo que me conceda el uso de la palabra después del diputado Huizar, a quien ya le concedió usted el uso de la palabra.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Propuesta aceptada. El diputado Federico Döring Casar (desde su curul): Gracias.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante señor diputado Huízar.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias a usted, señor diputado Huizár. Tiene la palabra el señor diputado Federico Doring para alusiones personales, hasta por cinco minutos. El diputado Federico Döring Casar (PAN): Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: Fui aludido por el diputado Yunes, sobre los hechos acontecidos en la noche del 15 de diciembre(¿), pero me parece que es también importante aclarar, que no sólo solicite la presencia de un fedatario público para dar constancia de que se había vencido el término constitucional al que refiere el artículo 74 de la Carta Magna, fue para mucho más que eso. El debate hasta este momento ha versado sobre, cuánto es lo que se ha reasignado y cuán pernicioso o cuán bondadosa ha sido esa reasignación. Todavía no escuchamos una disculpa de aquellos que fueron incapaces de dotar a México de un presupuesto en tiempo y forma; todavía no escuchamos las razones por las cuáles se violó la Constitución y a eso, exactamente a eso vino un fedatario público, a dar fe a las 12:10, como esta consignado en esta Fe de Hechos, de que se tenía en la imprenta ya una gaceta, una gaceta que contiene las firmas de todos los diputados que avalan el dictamen del cual se habrá de conocer y que fue ingresada para su impresión, antes de que la Comisión de Presupuesto decidiese pasar al pleno. Y también dio cuenta de las discrepancias, entre lo que se imprimió y lo que se repartió esa misma noche en la Comisión de Presupuesto. Entre otras, el artículo Vigésimo Octavo Transitorio, el cual entre lo que se repartió a las 11:43 de la noche, en la Comisión de Presupuesto para pasar al pleno, es distinto a lo que ya estaba impreso a las 12: 08 de la noche por la Secretaría General de esta Cámara. Así es, compañeros, que no sólo el debate es en términos de reasignaciones y de reducciones, sino de la forma procesal parlamentaria con la cual se llegó al día de hoy. No sólo consigna la demora y la violación flagrante a la Constitución, la miniedad o el eufemismo de una fe de erratas o de unos números mal capturados. También consigna el dolo de haber firmado un dictamen, a sabiendas de que se iba a vencer el término constitucional, sin siquiera haber tenido el decoro y la gallardía de discutirlo con sus pares en la Comisión de Presupuesto. También consigna que será el día de hoy, y a eso iremos en unos momentos, cuando una minoría haga ejercicio correcto, responsable y maduro del derecho a una minoría, venir a debatir y circular un voto particular y porque somos una minoría responsable y no una turbamulta...
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame, señor diputado. Suspenda el reloj parlamentario. Adelante. Sonido a la curul del diputado González Schmal.
El diputado Jesús González Schmal (desde su curul): Para rogarle al diputado Federico Doring, que me permita hacerle una pregunta.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Le permite usted la pregunta, señor diputado Doring? El diputado Federico Döring: Sí, señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante, señor diputado González Schmal.
El diputado Jesús González Schmal: Diputado Doring, usted conoce los términos del artículo 74, es la fracción IV, donde el Ejecutivo Federal debe presentar a esta Cámara, la iniciativa de la Ley de Ingresos, el 8 de septiembre. ¿Usted tuvo la misma acuciosidad, el mismo interés para saber si cumplió con este dispositivo cuando presenta la Ley de Ingresos sin la firma correspondiente para darle el carácter de documento oficial y la formalidad que la ley exige? Y si tiene conciencia de ello ¿por qué no se citó también a un Fedatario Público para que diera cuenta de esta violación constitucional? Muchas gracias.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante, diputado Döring. El diputado Federico Döring Casar: No sólo lo conozco yo, lo conoce la opinión pública, todo mundo lo conoce, pero hay varias diferencias: La primera. La Secretaría General de esta Cámara tiene carácter de Fedatario Público y participó en la entrega-recepción de esos documentos y dio cuenta de ello. En la crisis que estalló la noche del 15 de noviembre, con el vacío constitucional en el pleno, no teníamos esa posibilidad. Pero mi alegato, diputado González Schmal, no sólo es sobre lo que puede ser un error culposo, sino sobre lo que es un error doloso; no es lo mismo no remitir un documento con una firma, que estampar la firma antes de que el documento esté listo; no es lo mismo omitir una firma que falsificarla; no es lo mismo olvidar una cosa que engañar con otra cosa. La diferencia en lo político y en el fondo es abismal. Lo que yo le digo a usted y le digo a la Nación Mexicana, es que se atrevieron a firmar un dictamen que ni siquiera se había discutido en la Comisión; se atrevieron a mandarlo a la imprenta, sin siquiera haberlo mayoriteado. Nosotros somos demócratas y vamos a asumir que ustedes van a imponer hoy el poder de la mayoría, pero queremos dejar constancia de dos cosas: Que desde nuestro punto de vista no les asiste el poder de la razón y que para ejercer ese poder de la mayoría, ni siquiera tuvieron el recato y no lo digo por su ilustre persona, porque usted no es integrante de la Comisión de Presupuesto- de cuidar la forma parlamentaria. Lo hicieron de la manera más burda, grotesca y vil que pudieron encontrar: la de la mendacidad de irse por la calle de la ignominia y no darle la cara a sus pares. No es un pecado imponer una mayoría, pero sí es una traición a la democracia y a un parlamento, simular un debate y simular la construcción parlamentaria de un documento como el que nos ocupa. He concluido la respuesta, señor Presidente. (Aplausos)
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Continúe con su tiempo reglamentario entonces, señor diputado Döring. El diputado Federico Döring Casar: Concluyo. No fuimos los diputados federales de Acción Nacional quienes dejamos a México sin el presupuesto en los plazos que señalaba la Constitución Nacional (¿); pero sin haber sido culpables, sí tenemos...
El diputado Jorge Romero Romero (desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame, señor diputado Döring; discúlpeme que lo interrumpa. Sonido a la Curul del señor diputado.
El diputado Jorge Romero Romero (desde su curul): Para si le puede preguntar al orador si acepta una pregunta.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Sí la acepta. Adelante, señor diputado.
El diputado Jorge Romero Romero (desde su curul): Hablando de inconstitucionalidad, diputado Döring, ¿qué nos puede decir respecto al planteamiento inconstitucional del Presupuesto de Egresos que mandó el Presidente de la República, dado que al considerar en la Ley de Ingresos algún endeudamiento que se utilizaría, pues, en el Presupuesto de Egresos, mayormente para gasto corriente que para gasto de inversión? ¿Tiene usted la misma apreciación del sentido inconstitucional del Presidente Fox al mandar ese Presupuesto de Egresos? Yo creo que esta Cámara lo que está evitando es que se ataque a la Constitución por parte del Ejecutivo.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Dé respuesta a la pregunta, si así lo desea, del diputado Jorge Romero, señor diputado. El diputado Federico Döring Casar: Sí, por supuesto, señor Presidente. No es este el primer año, sino todos los años, de conformidad con la Ley General de Deuda que se aprobó por unanimidad en 95, en la parte analítico-programática del presupuesto se detalla: "... en los proyectos de inversión para los cuales habrá de contratar recursos de crédito, la fuente del recurso, el plazo de ejecución, el dictamen de costo-beneficio de la Secretaría de Hacienda, todo lo que no cumple con estos tres criterios ni siquiera es remitido. A mí me parece que usted es víctima del mismo síndrome que tiene el dictamen: lo que el diputado Suárez Dávila llamó hace un año "economía ficción" y que hoy es la "presupuestación ficción". No conocen lo que están votando porque no lo pudieron armar con sensatez, porque lo están armando el día de hoy sobre las rodillas y porque quiere usted distraer la atención sobre el fondo del tema. No hubo inconstitucionalidad y si la hubo ¿cómo entender que usted hasta hoy se dio cuenta habiendo transcurrido desde el 8 de septiembre el tiempo para decirlo? No engañe a la gente, no venía en esos términos el presupuesto y eso no tiene que ver nada con lo que usted no tuvo capacidad de hacer para ofrecerle a México un presupuesto en tiempo y forma. He concluido señor presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame señor diputado. Sonido en la curul del diputado Jorge Romero.
El diputado Jorge Romero (desde la curul): Yo lo quiero decir con esa claridad. Efectivamente no tan solo yo, sino la fracción parlamentaria del PRI, del PRD, del Verde, los partidos responsables con México, estamos en este dictamen corrigiendo la inconstitucionalidad que nos vino a plantear el Presidente Fox. Efectivamente me di cuenta, efectivamente los diputados responsables nos dimos cuenta que estamos en defensa de la Constitución, diputado Doring.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante señor diputado. Perdón diputado, no hay pregunta de por medio. Continúe usted.
El diputado Federico Doring Casar: No, pero vamos a obsequiar la aclaración, con el minuto 46 segundos que restan señor presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Continúe el reloj parlamentario, obséquiele la aclaración.
El diputado Federico Doring Casar: No se puede aceptar la intervención del diputado. El techo de endeudamiento se discutió en la Ley de Ingresos, si se iba a remediar el techo financiero para contratar recursos de crédito, fue en otra sesión, ese dictamen ya salió de aquí; si el asunto se reparó no es un asunto ya juzgado, sancionado por el Congreso en sus dos Cámaras. No se equivoquen, el día de hoy no estamos discutiendo cuánta deuda puede contratar el Gobierno de la República; no estamos discutiendo los proyectos de inversión, porque son los que ustedes están cercenando como por ejemplo en Petróleos Mexicanos, al cual le están restando la capacidad que sí está en nuestro voto particular de asignarle 4 mil 800 millones de pesos para compensar lo que el Senado hizo con el aprovechamiento a los rendimientos excedentes. Concluyo señor presidente. En este debate, no sólo es un debate
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Detengan el reloj parlamentario. Sonido en la curul del señor diputado. El diputado Omar Ortega Alvarez (desde la curul) Diputado presidente, nada mas para ver si el orador me acepta una pregunta.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Acepta la pregunta señor diputado?
El diputado Federico Doring Casar: Sí.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante señor diputado Ortega.
El diputado Omar Ortega Alvarez (desde la curul): Solamente preguntarle si el señor Presidente de la República no viola la Constitución al no otorgarle en el Presupuesto de Egresos para la Federación, del ejercicio 2005, el 8% para educación, que señala la Ley General de Educación, así como el 1% del artículo 9 Bis, de Ciencia y Tecnología? Por su respuesta señor orador, muchas gracias.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Con el reloj parlamentario detenido, dé respuesta por favor señor diputado.
El diputado Federico Doring Casar: Respondo la pregunta señor presidente, con mucho gusto. Y va al fondo del debate, compañeras y compañeros, cuando se vota un decreto, el decreto es mucho más que el articulado,. También es parte del articulado y también es derecho positivo vigente los artículos transitorios. Leer los artículos transitorios de la Ley General de Educación, refiere cuáles son los plazos de instrumentación de ese factor del 8 puntos porcentuales del producto. Y también habría que saber cuántos años estimó el Congreso que le debe de tomar a la Hacienda Federal llegar a ese nivel de gasto. He irónicamente señor diputado, no es en el 2005, es en el 2006, en el 2006 podremos analizar el fondo de su pregunta, en tanto yo le invito a que construya una reforma fiscal con un gobierno que necesita mayores recursos para poder atender su noble inquietud. . He dado respuesta señor presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Sonido en la curul del diputado Jorge Romero. El diputado Jorge Romero (desde la curul) ¿Sabe usted diputado Doring, que para cumplimentar el mandato del artículo 73 de la Constitución tiene que darse en la aprobación del Presupuesto de Egresos y no en la Ley de Egresos, si no lo sabe, me da mucho gusto ilustrarlo, diputado.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Supongo que acepta la pregunta señor diputado.
El diputado Federico Doring Casar: No, señor presidente, hay comentarios que no merecen ser honrados con una respuesta.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Entonces continúe con el tiempo reglamentario que tiene.
El diputado Federico Doring Casar: No estamos discutiendo la Ley de Ingresos, no se equivoquen. Ahí no se asigna gasto. El día de hoy es un decreto, no una ley. Compañeros no se anticipen. Tenemos suficientes argumentos y suficiente razón para dar aquí el debate al que se están anticipando, al que no tuvieron la gallardía y la estatura política de asistir en la Comisión de Presupuesto. A sus órdenes estamos y aquí vamos a confrontar nuestro argumento y nuestra razón contra el poder de su mayoría. Gracias señor Presidente. (aplausos)
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias a usted señor diputado. Tiene la palabra el diputado José Guadalupe Osuna Millán, para hablar en contra del dictamen. Sonido a la curul del diputado Pedro Avila.
El diputado Pedro Avila Nevares: (desde su curul) Señor Presidente, con todo respeto. En virtud de que el compañero Döring no utilizó la tribuna para digamos- alusiones personales sino para disertar sobre algunos otros temas, yo le pido la palabra para hechos, por favor.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame nada más que agote la lista de oradores, y con mucho gusto señor diputado Pedro Avila, le daré el uso de la palabra para hechos.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN): Con su venia señor Presidente. La Comisión de Presupuesto aprobó un dictamen sin revisarlo. 20 diputados lo hicieron. El PAN, como aquí ya se ha dicho, está en contra de este absurdo dictamen y les vamos a decir por qué. En la exposición, hablan de un recorte al Gobierno Federal de 40,970 millones de pesos; pero en su anexo 19, se mencionan recortes de 40,674 millones de pesos. De entrada, ahí falta dinero; las cifras no coinciden. Pero hay un dato muy curioso en el anexo 16 que despierta la atención. En el primer dictamen aparecen 36 millones de pesos destinados al Partido Convergencia. 36 millones. Yo quiero decirles que todos sabemos que los partidos no reciben las prerrogativas por esta vía sino por el lado del IFE y está certificado con notario, pero los disparates del PRI y del PRD de asignarlos en el PAFEF, no termina. En el nuevo proyecto pueden ustedes revisar, en el que tienen en sus Gacetas, en la página 142, dice: "Apoyo a municipios" y viene una lista de municipios que son todos gobernados por Convergencia. Por un cheque de 36 millones de pesos, el Partido Convergencia se dio por bien servido en esta orgía presupuestal. No se dieron cuenta, señores diputados, que nuestros amigos del Estado de México se despacharon con la cuchara grande. Más de mil millones de pesos asignados a carreteras. ¿Y qué creen? el próximo año ahí hay elecciones. Y claro, los comparsas del PRD también asignaron una gran cantidad de recursos al Estado de la Baja California Sur, ¿pero saben qué? también tienen elecciones el próximo año. Pero mi amigo el diputado Raúl Mejía, representante de Nayarit aquí lo aludo- en la Comisión de Presupuesto le dije: Cuidado porque a Nayarit no le han asignado ningún centavo a nuevas carreteras, y hoy aparece en este presupuesto, Nayarit con cero. Claro, ahí hay una intencionalidad política: el destino de este presupuesto, el PRD y el PRI, lo vaciaron para las próximas elecciones. Eso es lo que ustedes esconden, eso es lo que nos querían madrugar a las 11.35 del viernes pasado y por eso tenemos un dictamen de un notario con fe notarial, para probar la voracidad, para probar la intencionalidad que estos dos partidos lo hicieron. Es cierto lo que dice Pablo Gómez (interrupción por el Presidente)
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame señor diputado. Discúlpeme señor diputado, está solicitando la palabra la señora diputada. Sonido a la curul.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena (desde su curul): Yo, señor Presidente, para que solicite al diputado si me permite hacer una pregunta.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Le acepta usted una pregunta a la señora diputada?
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Sí, claro.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante, diputada.
La diputada Martha Lucia Micher Camarena: Diputado, sería usted tan amable de definirme que entiende usted por "orgía" Y después, que entiende usted por "orgía presupuestal". Si es tan amable de definírmela, usted que es panista.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante señor diputado, si puede usted responder esas preguntas.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: So pena de ponerme rojo por su pregunta, diputada, quisiera que consultara el diccionario de la Real Academia de la Lengua, para que usted conozca la definición de orgía. He concluido, señor presidente, y no acepto más preguntas sospechosas porque creo que algo insinúa.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: No acepta preguntas, señora diputada. Continúe con el tiempo Permítame, señor diputado. Sonido a la curul del señor diputado.
El diputado Tomas Cruz: (Desde la curul) Es para preguntarle al señor diputado.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame. ¿Acepta usted una pregunta del señor diputado, que confío, con el preventivo, no sea de la misma naturaleza?
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: A ver, a ver, lo escucho.
El diputado Tomas Cruz: (Desde la curul) El se refiere y pone como ejemplo al estado de México para poder argumentar el concepto que señala. Le pregunto si sabe que, a propuesta de la diputada Paty Durán --se presentó un proyecto del Partido Acción Nacional-- hermana del precandidato que perdió en el estado de México la candidatura, que presentó en el proyecto de carreteras en la zona de Naucalpan y que está incluido en el presupuesto. Si sabe eso, quiero preguntarle.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante con la respuesta, señor diputado. Perdón, señor diputado. ¿Permite que se agote la respuesta o quiere preguntar inmediatamente? Sonido a la curul del diputado Döring. El diputado Federico Döring (Desde la curul): Para preguntarle al diputado Osuna si acepta una interpelación.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Señor diputado Osuna.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Con calma, de uno por uno. Primero, quién fue presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: El diputado Tomás Cruz y ahora el diputado Döring.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Adelante, diputado Döring. El diputado Federico Döring: (Desde la curul) Sí, diputado Osuna, para preguntarle si usted está al tanto de que el proyecto al cual ha hecho referencia el diputado Tomás Cruz fue retirado del dictamen ante una opinión negativa por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y no está considerado en el decreto del cual conocerá hoy el pleno de esta Cámara.
El diputado Jaime Moreno Garavilla (Desde la curul): Muchas gracias, señor presidente. Para, por su conducto, hacerle una consulta al señor orador.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Acepta usted, señor diputado Osuna?
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: No, ya no. Nada más con dos que me preguntaron.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: No acepta, señor diputado. Adelante con la respuesta.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Déjeme dar la respuesta y luego concluir. Va a haber muchas oportunidades, que suban a tribuna. Hay 18 oradores del PAN. Va a estar bueno el debate. No se desesperen. Venga a aclarar acá. La pregunta del diputado que está por acá que si yo sabía lo de las carreteras y la pregunta que hace Döring. que si se sabía, le voy a decir que no todo es malo, diputado. Fíjese que hubo solicitudes yo creo que de los 500 diputados, y quiero poner un buen ejemplo de dónde hubo coincidencias. Con el PRD teníamos una gran coincidencia en materia de desarrollo social, ayer lo platicábamos con nuestros amigos del PRD. Y también teníamos coincidencias en materia de agua. Creo que las asignaciones que ha hecho el presidente y su mesa directiva en materia de agua potable son más o menos importantes y ¿sabe qué? yo defendí la asignación de agua para el estado de México. Pero les voy a pedir una cosa a los diputados del estado de México: paguen la luz que se gasta el acueducto para traer el agua aquí al Distrito Federal. Y también al gobierno del Distrito Federal que pague los derechos que le debe a la Comisión Nacional del Agua para poder prestar un mejor servicio y no se sirvan solamente de recursos fiscales. Señor presidente, ya no voy a aceptar más preguntas. Déjeme concluir.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante con el reloj parlamentario. Concluya, señor diputado.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán: Aquí decía un diputado del PRD que no hubo diálogo. Claro que no hubo diálogo; a los panistas nos dejaron de lado y sorprendieron en la Comisión con 20 votos. Que hubo negociación. Efectivamente. Analicen la negociación de qué estados salen beneficiados con esas reasignaciones. Seguramente el PRI se quedó con el dinero y el PRD se quedó con las ligas. Estos ejemplos que he dado es sólo un botón de muestra del sesgo electoral y del desorden presupuestal con el que supuestamente --aquí se han parado y se llenan la bocavan a orientar el desarrollo del país. Hasta el tonito se anda pegando. Quiero citar al presidente Manlio Fabio Beltrones, en su discurso del primero de septiembre: "En esta hora decisiva, deben olvidarse las ambiciones efímeras e impulsar las acciones conjuntas y obtener el mayor provecho de la democracia. Hay crecientes desafíos, cuando el reloj de gobierno está a punto de marcar el cuarto para las doce...". El cuarto para las doce. ¡Qué coincidencia! Hoy el periódico Reforma consigna que al cuarto para las doce del viernes, Chuayffet y Pablo Gómez estaban negociando ese Presupuesto. Eso no lo permitimos. Que quede claro ante la opinión pública, este Presupuesto es perverso, tiene un fin eminentemente electoral, por eso votaremos en contra.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias, señor diputado. Ha terminado el tiempo reglamentario, gracias por su oportunidad. Sonido en la curul del señor diputado Luis Maldonado Venegas.
El diputado Luis Maldonado Venegas (Desde su curul): Señor Presidente, solamente para pedir la palabra para alusiones al grupo parlamentario.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Señor diputado, no hay alusiones de partidos, son alusiones personales y aquí en este caso...
El diputado Luis Maldonado Venegas (Desde su curul): Con ese carácter, señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Alusiones personales. Sonido en la curul del diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (Desde su curul): Para responder la alusión que hizo el diputado preopinante, ciudadano Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Sí, previamente ha solicitado la palabra para hechos, el diputado Pedro Avila, por lo cual puede hacer uso de la tribuna.
El diputado Pedro Avila Nevárez (PRI): Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: Vengo ante ustedes para manifestar el más enérgico rechazo por la falta de memoria por parte de la bancada del Partido Acción Nacional y descubrir sus mentiras al olvidarse de cuando aquí se congratulaban cuando cambiaban las propuestas del Presidente. Ahora somos nosotros los que nos congratulamos debido a que hemos pensado primero por el pueblo. Prueba de ello es sin duda la asignación de presupuesto a los programas que el propio Presidente los mandó, al Programa OPORTUNIDADES y al Programa Seguro Popular que se le otorgó una reasignación fundamental para la alimentación y apoyo de los más pobres. Asimismo, sin lugar a dudas, hemos asignado un presupuesto a las carreteras e infraestructura que va en beneficio de las poblaciones más marginadas. Estas carreteras son las venas del país que sin duda llevará un desarrollo a quien más lo necesite. Le decimos a toda la derecha, que su proyecto no pasará porque hemos reasignado más dinero a la educación pública y gratuita, proyecto éste de los mexicanos que desde la Revolución demandaban más educación al pueblo. El proyecto de Fox es sin duda el proyecto de la contrarrevolución, de los conservadores que esperaban dejar al pueblo en la ignorancia. No le resultó. Hoy votamos todos los diputados liberales por el pueblo y la educación gratuita, laica y popular. La derecha quería condenar a la nación, a los más pobres y sujetarse a los designios de los grandes capitales. No permitimos este asalto a la sinrazón. Hemos propuesto la reasignación al campo, lugar que sin duda estaba abandonado por el actual gobierno de derecha, y no lo permitiremos porque nuestros campesinos tienen hambre y nosotros los defenderemos porque son las raíces de nuestra lucha ideológica en contra de los conservadores. ¡Es el campo la reserva alimenticia del país y debemos aportar más para que siembren más, se coseche más y se asegure la alimentación de los pobres y de todo el país! ("Gritos" en la fracción parlamentaria del PAN: "¡Bravo!" "¡Bravo!") Señores de la Derecha: ¡Ahora los comprometidos con el pueblo retomamos los grandes ideales de la Revolución Mexicana! ¡Asegúrense de nuevo en sus mansiones que el pueblo está de lucha con este presupuesto en beneficio del pueblo de México, de los más pobres no de los ricos! ("Gritos" en la fracción parlamentaria del PAN: "¡Sí se pudo!" "¡Sí se pudo!") (Aplausos de las fracciones parlamentarias del PRI, PRD, PT y Convergencia)
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Tiene la palabra para alusiones personales el señor diputado Luis Maldonado Venegas.
El diputado Luis Maldonado Venegas (CONVERGENCIA): Es natural, comprensible, que en un asunto de tan señalada importancia como el que se está debatiendo las pasiones y las emociones se desborden. Lo que nos parece inaceptable es que se rompa un principio de civilidad elemental ofendiendo y descalificando con señalamientos injustos e infundados, como los que ha formulado el diputado Osuna, en contra de los integrantes de mi grupo parlamentario. La realidad es que evidentemente hay un sentimiento revanchista, de un grupo muy numeroso, contra el grupo que integramos Convergencia y en el que siempre hemos actuado de cara a todo mundo. Nuestra línea de conducta ha sido siempre bajo el sol, nunca en arreglos oscuros o sospechosos, como quizá otros grupos parlamentarios sí lo han hecho. Yo quisiera decirle, yo quisiera decirle al señor diputado Osuna que si hemos de entender que nueve proyectos de infraestructura municipal, a los que yo me referí por cierto en el posicionamiento de mi bancada. Nosotros no ocultamos ni decimos las cosas en lo escondidito. Esos nueve proyectos como lo señala deben de ser inferidos como una transferencia a mi partido, si ahora debemos entender entonces que las asignaciones a Aguascalientes, a Baja California, a Yucatán, a Nayarit, a Jalisco o a San Luis Potosí, son transferencias al Partido Acción Nacional. Yo creo, señores diputados, que debemos de llevar este debate con la altura de su contenido y de su trascendencia. Está muy claro: tuvieron ustedes un sentimiento por lo que advierto muy profundo, les caló muy hondo, que en la Comisión de Presupuesto hubiéramos planteado la conveniencia de que se diera el debate aquí en este pleno y de que se procediera a dar curso al dictamen. Tomamos nota de ello y dejamos muy claramente establecido, como ya lo hicimos en nuestro posicionamiento, que nosotros...
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame señor Diputado, están pidiendo la palabra. Sonido a la curul del señor diputado Osuna.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN. Desde su curul): Si Presidente, para ver si por su conducto puedo hacerle una pregunta al diputado.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Acepta, señor Diputado?
El diputado Luis Maldonado Venegas (CONVERGENCIA): Sí acepto con mucho gusto.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Adelante señor diputado Osuna.
El diputado José Guadalupe Osuna Millán (PAN. Desde su curul): Señor diputado si usted, quiero preguntarle, fue el responsable en la Comisión de proponer que se votara en ese momento el dictamen que nos entregaron y si usted conoce que está consignado en ese mismo anexo que dice el partido al que usted pertenece, con una asignación de 36 millones y que no venían enlistadas las obras que usted reconoce son..., perdón las asignaciones a los municipios que usted reconoce que son gobernadas por el partido al que usted pertenece.
El diputado Luis Maldonado Venegas (CONVERGENCIA): Es correcto señor diputado Osuna, como lo dije en el posicionamiento del grupo parlamentario. Textualmente dije: "Adicionalmente a lo anterior se reflejan en este proyecto de presupuesto diversos proyectos de infraestructura municipal que Convergencia había venido sosteniendo y gestionando a través de diversas comisiones competentes". Entonces vuelvo a reiterar. Nosotros no estamos escondiendo nada, señor diputado. En segundo término, permítame terminarle de responder. En segundo término, las reuniones de las Comisiones y, de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública que yo sepa son públicas, abiertas, y en esa Comisión usted recordará perfectamente que en algún momento señalamos, como además lo define el Reglamento. El reglamento, puede usted consultarlo y señala que los dictámenes deben de ir suscritos por los diputados que están a favor y si no lo hubiera, y si no hubiera esa disposición, se cuenta con la reserva de poder presentar un voto particular. Dije yo: Como el PAN presentó hoy un voto particular en contra de este dictamen, queda muy claro que las posiciones están muy definidas. Por lo tanto, sugiero que se proceda a votar ya el dictamen a favor o en contra, para en su caso determinar si éste debe de ser ya enviado al pleno de la Cámara. Ustedes se opusieron a ello. Se votó y hubo 20 votos a favor de que se remitiera ya ese dictamen a este pleno, en contra de 10 votos de ustedes. Yo fui el que presenté en los términos que estoy glosando, esa iniciativa, y no me parece que haya hecho nada fuera de los procedimientos ni parlamentarios ni legales internos de nuestra Cámara. Reitero. Creo, señor Presidente, compañeras y compañeros, que lo que estamos advirtiendo es cómo se comporta el PAN cuando siente que votamos a favor de ellos, como lo hemos hecho en innumerables ocasiones, porque tienen la razón, se comportan con decencia; cuando advierten que no se comparten con ellos los puntos de vista, actúan a mansalva y rompiendo todo orden de principio de decencia e incluso de educación. Muchas gracias.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Señor diputado? Permítame diputado Maldonado. Sonido en la curul del señor diputado Molinar Horcasitas.
El diputado Juan Francisco Molinar Horcasitas (desde la curul): Una pregunta al señor orador, si es que me la puede aceptar.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: ¿Acepta usted la pregunta señor diputado?
El diputado Luis Maldonado Venegas: Ya no señor diputado. Usted siempre que pregunta es para ofender.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: No acepta la pregunta, señor diputado. Tiene la palabra el señor diputado Pablo Gómez, para alusiones personales. Sonido en la curul del diputado Pablo Gómez.
El diputado Pablo Gómez Alvarez (desde la curul): Es muy breve diputado Presidente. Solamente en relación con la alusión del diputado Osuna, sobre las negociaciones cerca de las 12 de la noche del día 15. Quiero a este respecto responder de la siguiente manera. El proyecto de Presupuesto que está a consideración del pleno, fue largamente negociado desde el 8 de septiembre, desde antes prácticamente todas las Comisiones de la Cámara, y me parece que nadie va a poder aquí desmentir esto, empezaron a formular sus planteamientos, negociaron dichos planteamientos; las Comisiones Unidas del Sector Agropecuario, Recursos Hidráulicos, Educación, con una activa participación de Acción Nacional; todas, mientras todos los gobernadores o casi todos ellos hacían llegar a la Cámara una serie de cuestiones que consideraban urgentes. La Cámara tenía que dar respuesta a todo esto. Era imposible negociar el día 15 en la noche, cualquier aspecto de este presupuesto, absolutamente imposible. Lo que se discutía entre los coordinadores era la cuestión de la fecha constitucional y de los mecanismos y procedimientos de la Cámara, para tratar de garantizar que al menos en lo general se votara la noche del 15, en lo que también estaba muy preocupado el diputado Chuayffet, y todos me parece. Pero quiero decirle que es una falsedad lo que ha dicho el diputado Osuna. No se negociaba en ese nivel. ¡Todas las Comisiones y los diputados de todos los partidos, participaron en la confección de los cambios al proyecto del Ejecutivo. Creo que esta Cámara, más que nunca antes, introdujo criterios propios en un Presupuesto de Egresos de la Federación, como lo señala el Artículo 74 de la Constitución. Hoy, más que nunca antes, más que cuando Acción Nacional exigía modificar los presupuestos de los presidentes absolutos y no lo lograba, hoy, lo hemos logrado, también ellos, los del PAN lo han logrado, y en lugar de hablar de orgía deberían evaluar la responsabilidad y la seriedad de los diputados de la nación, en la confección de las correcciones de este proyecto. Gracias.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias a usted señor diputado Gómez. Sonido en la curul del diputado Raúl Mejía.
El diputado Raúl Mejía González (desde su curul): Diputado presidente, por alusiones personales del diputado Guadalupe Osuna en referencia al estado de Nayarit, le comento y le confirmo que efectivamente Nayarit en el tema de nuevas carreteras viene en ceros, pero fue porque los diputados federales de Nayarit privilegiamos los caminos rurales y las carreteras alimentadoras, donde el Ejecutivo federal mandaba 40 millones de asignación y pudimos ampliarlo a 175 millones de pesos. Por esa razón, quisiera comentarle, que va a seguir en ceros la parte que él leyó, pero si leyera el otro Anexo se daría cuenta lo que impacta para Nayarit esta inversión, y quisiera pedirle al respetable diputado Osuna, que para Nayarit, para el próximo año, en el fondo carretero, vamos a hacer con el apoyo de todos ustedes, una obra muy importante de 1,200 millones de pesos, de una carretera que va de Compostela a Las Varas, muy importante para Nayarit, y le pido su apoyo para que se pueda lograr.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Qué bueno señor diputado. Sonido a la curul del señor diputado René Meza Cabrera.
El diputado Rene Meza Cabrera (desde su curul): Señor presidente, para hechos. Con fundamento en el 102 de nuestro Reglamento, señores diputados, quisiera, de acuerdo a la lectura de exploración que estamos haciendo en este momento al Reglamento, destacar que el dictamen que se comenta, no hace mención de varios preceptos de la Constitución General de la República, salvo el 74 fracción IV pero por los motivos que estamos viviendo en relación al debate del presupuesto en lo general, me estoy permitiendo que se fundamente el dictamen, agregando los Artículos 73 fracción VII, 75, 123 Apartado B fracción IV, 126, 127 y 131 segundo párrafo, son los artículos que fundamentan y motivan el presupuesto. Gracias señor presidente-
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias señor diputado. Y para cumplir con el Acuerdo Parlamentario, señor diputado, sobre todo en la fracción II de las Reglas para el Debate, ruego a usted cumplir con todos estos elementos para poderlos someter a votación del mismo pleno su propuesta. Tiene la palabra el señor diputado Alfredo Villegas Arreola para hablar en pro del dictamen.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias a usted señor diputado Villegas. Tiene la palabra para hechos, el señor diputado Iván García Solís.
El diputado Iván García Solís (PRD): Gracias ciudadano Presidente. Ciudadanas y ciudadanos diputados: Quiero consignar hechos que me parecen relevantes en el curso de esta discusión. El primero de ellos es la manera como participa la Cámara en su conjunto, primero en comisiones y después en esta plenaria, en la discusión del instrumento principal de política económica y si consideramos que la economía es una síntesis de la política, diríamos que de política general. Un hecho que quiero destacar aquí, consiste en la equivocación del diputado Döring, cuando en respuesta a un diputado que le reclamó que no se cumple con la ley, concretamente con la Ley General de Educación, cuando este gobierno, concretamente el Presidente de la República, envía una propuesta de presupuesto que no contempla cumplir el 8 por ciento de inversión para esta materia, el diputado Döring contestó que el artículo transitorio que se refiere a este tema, establece una ruta para conseguir este 8 por ciento. Quiero recordarle, quiero decirle al diputado Döring, que el artículo transitorio de referencia establece que debe incrementarse gradualmente la inversión educativa para lograr que en el 2006 se logre el 8 por ciento. Y, diputado Döring, observe usted el incumplimiento del Ejecutivo que no obstante los esfuerzos del legislativo dejan muy atrás el cumplimiento de esta meta. Cuando entró al gobierno el Presidente Fox, teníamos una inversión educativa sumando la federal y la estatal, del 5.3 por ciento. Sin embargo, sistemáticamente el actual gobierno ha enviado presupuestos muy débiles para la educación, de modo tal que si no fuera por los esfuerzos de esta Cámara, no se lograría ni siquiera haber aumentado en esos años, del 5.3 al 5.5, quedando como se ve, lejísimos del 8 por ciento preescrito en la ley. Entonces le quiero hacer constar al diputado Döring y a esta Cámara, que el actual gobierno no cumple la Ley General de Educación, no cumple tampoco lo previsto en el transitorio para llegar a este meta y que por lo tanto debemos decir que lo que hace esta Cámara es un esfuerzo grande para corregir un mal presupuesto educativo del actual gobierno. Y finalmente, quiero consignar también, que un diputado por ahí que dijo que esto que estamos haciendo aquí, corrigiendo el mal presupuesto del Presidente puede ser un acto perverso, quiero decirle que es todo lo contrario, la perversión es una versión equivocada y dañina. No es esto lo que estamos haciendo, al contrario, estamos haciendo una sana y patriótica corrección. Es cuanto.
El diputado Alejandro Murat Hinojosa (desde su curul): Señor Presidente.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Tiene la palabra el señor diputado Federico Döring, previamente sonido a la curul del diputado Alejandro Murat.
El diputado Alejandro Murat Hinojosa (desde su curul): Quisiera la palabra para rectificar hechos.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Con mucho gusto, señor diputado, después que haga uso de la voz el diputado Döring. El diputado Federico Döring Casar (PAN): Gracias. Con su venia, señor Presidente. Celebro la intervención del diputado Iván García Solís, porque no sólo refleja que está bien informado, mejor informado que otros tantos, que otros muchos, sino porque me da la razón sobre lo que dije en la tribuna. Ciertamente el transitorio refiere que el incremento tiene que ser gradual y yo aprovecho su intervención para reconocer que así es, para volver a recalcar que no hay un término fatal y perentorio como el del artículo 74, para lograr actualizar esa cifra del producto destinado a educación para el Ejercicio Fiscal del 2005. Y creo que es momento propicio para hacer un exhorto a esta Cámara. Si todos estamos en el ánimo de poder cumplimentar esa disposición....
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Permítame, señor diputado. Detengan el reloj parlamentario. Sonido en la curul del señor diputado.
El diputado Alejandro Murat Hinojosa (desde su curul): Si me hace favor de anotar para hechos.
El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Con mucho gusto. Adelante, señor diputado Doring.