EL DIP. ILDELFONSO ZORRILLA CUEVAS: Con su permiso, señor Presidente. Señoras diputados, señores diputados: El estado laico le ha dado resultado a los gobiernos, a las iglesias, y a la población. Los estados teocráticos o sectarios han producido fundamentalismos y han regado más sangre y sembrado de cadáveres la tierra. Un historiador, Buocard (?) decía que es escandaloso anteponer la defensa de un credo a la defensa de la integración nacional. Y curiosamente lo laico tiene históricamente un sentido religioso: laico viene de "lego" y lego quiere decir el que no ha recibido órdenes religiosas. La laicidad se convirtió en doctrina y en práctica política. Prácticamente la han adoptado todos los estados modernos. La laicidad en México es una categoría constitucional y es una categoría política, pero además de estar consagrada constitucionalmente tiene la condición de instrumento, de instrumento de la libertad y la laicidad abre un cauce por donde camina la libertad. En un estado luterano la laicidad evita que una religión dominante excluya a las demás; en una población católica la laicidad protege a las religiones minoritarias. Entonces la laicidad ha sido tan importante para la paz y para el desarrollo de los pueblos, que sin ella, la libertad no podría funcionar; la liberta de conciencia, la libertad de expresión, una educación para el progreso, etcétera, etcétera. Ahora, un estado laico, pues tiene frente a sí a muchas religiones y unas de las grandes religiones de México es el sincretismo religioso. Altamirano decía que el 95% de los mexicanos eran católicos, pero el 1009O guadalupanos; los zapatistas gritaban: muera don clero y viva la Virgen de Guadalupe; y este guadalupanismo está inserto en ese sincretismo religioso que profesa no sólo el mundo indígena, sino el mundo mestizo en todo Mesoamérica. ¿Cómo explicar la importancia del estado laico? No se me ocurre mejor argumento que acudir al argumento de autoridad, ¿y cuál será ese argumento de autoridad? A la mejor el argumento de autoridad es el ejemplo del héroe epónimo de la generación de la reforma; y junto a él Melchor Ocampo y junto a él Gómez Farías y junto a él el doctor Mora; pero Juárez nos lleva a distinguir este asunto de la laicidad; como doctrina, como conciencia, la laicidad pregona la neutralidad frente a cualquier religión. Es decir, lo laico no es antirreligioso, sino lo laico tolera todas las religiones. En este sentido, me acude aquel sentido, aquello que decía Ortega y Gasset, de que "el fondo es la forma" y que don Jesús Reyes Heroles lo aplicó a la política mexicana con tanta fortuna, que se sigue pronunciando en todos los foros, y Juárez establece con mucha claridad en su historia, la diferencia entre la laicidad como doctrina y la laicidad como forma. Es decir, atendiendo al aspecto eminentemente litúrgico. Yo soy muy respetuoso, yo respeto y creo que la verdad del hombre está entre la correlación entre el gesto y el espíritu; entre lo externo y lo íntimo. Entonces ¿qué hace Juárez? Juárez acudía al rito católico, Juárez cada que asumía un gobierno, fue cuatro veces gobernador de Oaxaca, mandaba que se hiciera el tedéum en la Catedral Metropolitana y él encabezaba la procesión de la Soledad a la Catedral. Pero Juárez, empieza a enfrentar a la iglesia; fundamentalmente después cuando Lerdo de Tejada fue Ministro de Hacienda y él Secretario de Justicia, elabora la Ley de Instrucción y Justicia, donde pide que los bienes de la iglesia, el fruto lo siga recogiendo la iglesia, pero la administración le corresponde al Estado. Al llegar Juárez por cuarta vez al gobierno de Oaxaca, como es costumbre, manda que se le haga el Te Deum, le cierran la catedral; le dicen que es un hereje, por la ley que se había promulgado. Tal vez pensaba Juárez, que creían provocarlo y que enviara a la poli cía para que abrieran las puertas de la iglesia. No cayó en la provocación. Entonces dijo lo siguiente: "Una autoridad que está obligada a proteger todas las religiones, no debe acudir como tal a las ceremonias religiosas, aunque privadamente pueda ejercer el credo en el que crea." Yo creo que este ejemplo de Juárez, que por otro lado en su historia de gobernante había sido muy condescendiente, a diferencia de Melchor Ocampo, en las opresiones (?) religiosas, Juárez se pronunciaba porque los ministros del culto tuvieran un ingreso de parte del Estado. Y Juárez que había leído a San Pablo, decía que el que sirve al altar debe comer del altar. Y Juárez había publicado un decreto donde diez tomos que el Vaticano había colocado en el índice, para que esos libros no circularan en Oaxaca. Es decir, era un hombre que entendía el aspecto religioso de la población, que quería traer hacia sí la ayuda del clero en momentos tan difíciles para la patria, pero llegó un momento en que Juárez decidió que el Estado y la iglesia deberían separarse. Y cuando llega, cuando efectivamente la guerra de Reforma, cuando él es el héroe epónimo, el que dirige a esos 30 hombres de los que habla Luis González, doce letrados y dieciocho generales, Benito Juárez es como el hombre de los dilemas, elige entre lo que tenía decidida su generación. ¿Qué persiguió esa generación de la Reforma? la creación del Estado Mexicano. Y en aras de la creación del Estado Mexicano, tuvo que enfrentar a las corporaciones eclesiásticas. Y en aras del Estado Mexicano, también enfrentó algo que para un indígena como él, y que había litigado en terrenos comunales en el Juzgado de Etla, los terrenos de común repartimiento. Entonces, en la Guerra de Reforma que se inicia... No tengo tiempo ya señor Presidente. EL C. VICEPRESIDENTE, DIP. ELOY CANTU SEGOVIA: Efectivamente, ya se le termino su tiempo, le rogamos terminar su intervención. ELC. DIPUTADO ILDEFONSO ZORRILLA CUEVAS: Bueno. Para terminar. Yo creo que el ejemplo de Juárez, como hombre de Estado, como dirigente de una generación, tuvo que enfrentar a una corporación religiosa y estableció la laicidad del Estado como fundamento para la libertad, para la tolerancia y para el progreso. Gracias. (APLAUSOS)