EL C. PRESIDENTE: Según veo el diputado Rafael Hernández no tiene inconveniente, por lo tanto, ruego a la Secretaría turnar también a la Comisión de Gobernación el Punto de Acuerdo al que nos referimos. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Para referirse en relación a la integración del Consejo de Administración de Pemex, tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos la diputada María del Rosario Tapia Medina, del Partido de la Revolución Democrática. LA C. DIPUTADA MARIA DEL ROSARIO TAPIA MEDINA. Gracias, señor Presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados. Vengo a presentar una proposición con punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados pueda ratificar un pronunciamiento que hizo la Comisión Permanente sobre los nombramientos hechos por el Presidente de la República en el Consejo de Administración de PEMEX. Vengo a presentar esta proposición, ante el silencio injustificado el Ejecutivo Federal, de frente a una preocupación y a una recomendación que hiciera la representación legislativa de la Cámara de Senadores y de Diputados en la Comisión Permanente pasada y porque hasta la fecha no hemos tenido ninguna respuesta ni por escrito ni verbal, ni siquiera a través de los medios; en todo caso, en lugar de dar una respuesta oficial y seria como merece el Poder Legislativo, lo único que llegamos a escuchar fue alguna declaración hace algunos días por ahí, de que este formato de integrar a empresarios a los Consejos de Administración, lo irían a plantear por ejemplo para el caso de la CFE también. En este sentido, hay que recordar que el 21 de febrero de este año, el 2001, el diputado Carlos Aceves del Olmo, miembro de la Comisión Permanente y a nombre de los grupos parlamentarios del Partido Revolucionario Institucional y del Partido de la Revolución Democrática, presentó una proposición con punto de acuerdo sobre estos nombramientos. Dicha proposición fue turnada en su momento a la Primera Comisión de la Comisión Permanente. En esa proposición, tanto el Partido Revolucionario Institucional como el Partido de la Revolución Democrática, manifestamos el interés de que este órgano del Congreso de la Unión, la Comisión Permanente considerara que los nombramientos hechos por el Presidente de la República a favor de cuatro empresarios para integrar el Consejo de Administración de PEMEX, eran a todas luces contrarios al texto y espíritu de los artículos 25, 27 y 28 de nuestra Constitución General de la República y violatorios de manera expresa al artículo séptimo de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiados. En este texto solicitábamos que la Comisión Permanente, emitiera un pronunciamiento en donde de constatarse las violaciones a la legislación aplicable, procedía por tanto la revocación inmediata de dichos nombramientos por parte del propio Presidente, a efecto de hacer otros con estricto apego a lo establecido en la Constitución y en la Ley Orgánica de la Empresa Petróleos Mexicanos. Además, decíamos en esta proposición que la Comisión Permanente vería con buenos ojos la posibilidad de que en lugar de esto, de estos nombramientos que había hecho el Ejecutivo Federal, se pudiera conformar una especie de cuerpo técnico de consejeros de Petróleos Mexicanos que fueran nombrados por el Presidente de la República, pero que no contraviniera ni la Constitución ni la Ley Orgánica. El 28 de febrero del 2001, la Primera Comisión presentó ante el pleno de la Comisión Permanente el proyecto de dictamen correspondiente; en este dictamen que presentamos a la Comisión Permanente, prácticamente se retomaban los aspectos que ya habían sido cuestionados desde el principio. Esto es que solicitábamos a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, retomara la ilegalidad de estos nombramientos de los cuatro empresarios como representantes del Estado para integrar el Consejo de Administración de PEMEX y que por lo mismo se mantenía la violación tanto a la Constitución como a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos. En este sentido, se consideró que si nosotros le dábamos una interpretación de manera integral a los artículos constitucionales que hemos mencionado: 25, 26, 27 constitucional, no cabia ninguna duda en que la participación conjunta del estado y los particulares no incluía las áreas estratégicas en las que el estado tiene dominio directo. No se puede afirmar entonces, que ser representante del estado es solamente quien llega a una institución u organización pública desde el sector privado, nombrado por el presidente, para de esta forma convertirse de manera inmediata en parte de un ór~3ano de gobierno como es esta empresa del estado, que está además, diri~3ida a la explotación de un recurso natural sobre el que la nación tiene dominio de manera directa. En tal virtud y sin desestimar, y esto lo quisimos dejar muy claro desde la Comisión Permanente, y queremos dejarlo muy claro también ante el Pleno de esta Cámara de Diputados, sin desestimar el respeto al principio básico de división de poderes en que se sustentan las relaciones de colaboración que deben existir entre los diferentes órganos en que se divide obviamente el ejercicio de la función pública, la primera comisión de la Comisión Permanente, sometió a consideración tres resolutivos: el primero consistía en que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, consideraba y considera que los nombramientos hechos por el Presidente de la República a favor de estos 4 empresarios para integrar el Consejo de Administración de PE,VIEX, son a todas luces contrarios al texto y espíritu de los artículos constitucionales ya mencionados y al 7o. de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos. Por lo anterior, y ese fue el segundo resolutivo, se determina que procedería por parte del Ejecutivo la reconsideración de dichos nombramientos. Quiero aclarar incluso aquí que al principio habíamos planteado que procedía la revocación de dichos nombramientos. Pero tratando de que fuera una proposición al Ejecutivo Federal, modificarnos el texto original del dictamen y planteamos que en todo caso era más conveniente decir que se favorecía la necesidad de reconsiderar por parte del Ejecutivo Federal estos nombramientos. Y el tercero, insistiríamos en que la Comisión Permanente vería con beneplácito la conformación de este órgano consultivo técnico, formado por gente especializada en la cuestión petrolera, que fueran connotados profesionistas, investigadores, técnicos, etc. que pudieran ser nombrados por el presidente, pero que tuvieran solamente el carácter consultivo. Esto fue lo que aprobamos en la Comisión Permanente el 21 de febrero de 2001. Y es el momento en que como decía 21 principio, no hemos tenido por parte del Ejecutivo Federal ninguna respuesta al respecto. Por eso mismo después de mes y medio en que la Comisión Permanente emitió este Resolutivo, queremos proponer a esta Cámara de Diputados en primer término, que ratifique el acuerdo de la Comisión Permanente que se aprobó en cuanto al nombramiento de estos 4 empresarios al Consejo de Administración de PEMEX, incluye los tres párrafos que ya acabo de mencionar. En segundo lugar planteamos que el Ejecutivo Federal envíe una respuesta por escrito a esta Cámara de Diputados, respecto a estos acuerdos de la Comisión Permanente y que ahora planteamos que sean ratificados por la Cámara de Diputados para que nos diga por lo menos, qué pasa con esa propuesta, con esa solicitud que le hizo la Comisión Permanente. Y ojalá que lo sea también por la propia Cámara de Diputados. Si es sí, que nos lo diga. Si no está de acuerdo que nos lo fundamente legalmente por qué no está de acuerdo con nuestra recomendación. Y tercero, estamos proponiendo que la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo proceda de inmediato a determinar si existe el supuesto de conflicto de intereses en el ejercicio de las funciones de los consejeros de Pemex que ya hemos mencionado, previsto en dicha ley, para que se informe también por escrito a esta Cámara de Diputados a la mayor brevedad. Sabemos que todos estos empresarios tienen negocios directos, intercambios comerciales muy fuertes con Petróleos Mexicanos y consideramos que esto sí determina un conflicto de intereses. Pero queremos que sea la Secretaría de la Contraloría la que nos lo determine. Muchas gracias. Solicito se turne a la Comisión de Energía y a la Junta de Coordinación.