El diputado Héctor Narcía Álvarez: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Si bien es cierto que hemos debatido en esta primera semana de esta Legislatura temas de agenda política, no podemos dejar de lado lo que es la gran problemática que atraviesa nuestro campo mexicano. Hoy vengo a referirme al tema de bioseguridad de organismos genéticamente modificados, mejor conocido como maíces transgénicos. La presente proposición con punto de acuerdo tiene por objeto exponer en ésta la más alta tribuna de la nación lo siguiente. Como en todos tiempos, la ilegalidad toca a todos los ámbitos de la vida institucional del país. Los hechos electorales recientemente han mancillado nuestra democracia pero la situación que daré a conocer pone en peligro nuestra identidad. El maíz es la base de nuestra alimentación y es nuestro cimiento cultural desde nuestros ancestros. Para demostrar la relevancia nacional de este cultivo, no requiero demostrarles su realidad de que somos el centro y origen de este cereal. A pesar del desmantelamiento y abandono de nuestra agricultura, sigue siendo nuestro principal producto agropecuario. Este cultivo hoy se encuentra en peligro ante la voracidad de empresas transnacionales que les urge que nuestro país adopte tecnologías a cualquier precio, situación de la cual se han hecho cómplices funcionarios que han demostrado su falta de interés por defender lo que nos pertenece y que no les importa que se incumpla la ley, no les importa que se exponga a nuestros productores a una terrible dependencia tecnológica y tampoco les importa brindar nuestro patrimonio genético en charola de plata. Nada importa frente a los poderosos intereses económicos de las transnacionales. Conocemos bien la forma de operar de Mosanto en otras partes del mundo; corrompe funcionarios a cambio de permisos y contamina campos para cobrar regalías de inmediato. Desde el año pasado Mosanto —la empresa más poderosa en producción de semillas en el mundo— nos amenazó: o se sembraba en un plazo de un año su maíz en México o se iban del país. Su amenaza permeó entre funcionarios sin escrúpulos. Y desde esas fechas se ha intentado establecer el Proyecto maestro Maíz con recursos públicos y en el campo de Inifap, para experimentar con líneas de tres empresas —Mosanto, Pioner y Dow Agrosciences— un experimento que ya se había realizado y cuyo resultado demostró la poca efectividad de las líneas probadas para atacar la problemática nacional. Al pretender autorizar este proyecto se ha pasado por alto la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados publicada a fines del año pasado. La consulta determinada en el artículo 33 de la citada ley se realiza de manera tardía. Cuando se llevó a cabo la consulta, el resultado que la Sagarpa informó a la prensa fue que era necesario concluir la construcción de un marco jurídico. En especial, para decidir sobre la autorización o rechazo de las solicitudes o utilización del maíz transgénico era necesario desarrollar el régimen de protección especial para el maíz establecido en la Ley de Bioseguridad. El mencionado régimen especial de protección al maíz quedó establecido en la Ley de Bioseguridad, después de arduos debates; sin embargo, dicho régimen no se encuentra desarrollado. Para su construcción la comunidad de científicos, productores, ambientalistas y consumidores han demandado que se considere su opinión. Otra de las obligaciones que la Ley de Bioseguridad impone en su artículo 7º transitorio es la irrefutable necesidad de las disposiciones reglamentarias. Esta obligación no puede ser desatendida. El reglamento de esta ley es indispensable, en virtud de la serie de especificaciones técnicas que a lo largo del articulado se mencionan como parte de las disposiciones reglamentarias. Éstos son algunos ejemplos de las carencias absolutas de observancia del marco jurídico, en un tema tan sensible como es la bioseguridad de organismos genéticamente modificados, sobre todo para el caso del maíz. Quiero recordarles que Estados Unidos no ha permitido la liberación comercial del trigo transgénico, bajo el argumento de que es la base fundamental de su alimentación. ¿Por qué en México el maíz sí? Por todo lo anterior, me permito poner a sus consideraciones la siguiente proposición como único punto de acuerdo. Exhorto y exijo a los miembros de las instituciones de la Comisión Interinstitucional de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, a que cumplan con las obligaciones que les impone esta ley y se ajusten a las disposiciones legales en la materia ante el proyecto Maíz. Asimismo, invito a todas las fracciones parlamentarias a que fortalezcamos y defendamos esta proposición. Por una vida sana con alimento sano. Muchas gracias.