El diputado Porfirio Muñoz Ledo: La señora secretaria de Relaciones Exteriores me ha aludido personalmente, con nombre y apellido, y por mi función de diputado tengo el derecho de responder. Estaba yo almorzando y viendo la pantalla. Con mucho gusto. Si me permiten, le contestaré con brevedad. Mi querida y estimada Patricia, señora secretaria, la historia es madre y maestra. Yo tengo una interpretación completamente distinta de la creación del Grupo de los Tres, México, Venezuela y Colombia. Después del proceso de firma del TLC hubo dos movimientos; uno, en el sentido de la Cumbre Iberoamericana, y otro, en crear un gozne político entre América del Norte y América del Sur. Las zonas contiguas nuestras son Centroamérica y el Caribe. México, Venezuela y Colombia establecen un triángulo de influencia natural sobre Centroamérica y el Caribe y de equilibrio, y al mismo tiempo, conexión con América del Sur. La realidad es otra, señora secretaria. A partir de que se decidió promover en nombre de Estados Unidos el ALCA, esto es, el tratado latinoamericano de comercio, a fines del gobierno de Zedillo y durante el gobierno de Fox, México pretendió erigirse en una especie de correa de transmisión. Vino en América Latina un movimiento exactamente opuesto por el Mercosur y por la Alba. Hay miles de convenciones diplomáticas que lo acreditan. Ellos no querían que nosotros les hiciéramos el servicio sucio a Estados Unidos y nos metiéramos en el tratado de comercio. Por eso, Venezuela denunció al Grupo de los Tres, porque estábamos convirtiendo un proyecto político en una faena de servicio sucio a Estados Unidos, pero México tuvo la oportunidad durante un lapso de ser el mediador en esa crisis regional. Dos. El Grupo de Río, con el que usted tuvo mucho que ver. Se olvida que el Grupo de Río es la desembocadura de dos grandes procesos regionales promovidos y auspiciados por México: el Grupo de Contadora, los amigos de Contadora y el Grupo de Cartagena. Ésa fue la solución que le dio. Cuando se instaura el área neoliberal, el gobierno de De la Madrid le da la espalda al Grupo de Cartagena, que era el grupo que pretendía una negociación y moratoria colectiva por la deuda, y se nos escapa de las manos el proceso de pacificación de Centroamérica que termina en los Acuerdos de Esquipulas. México promueve como salida de la creación del Grupo de Río. Es el espacio que México se reserva en su liderazgo dentro de la comunidad internacional. Por eso insisto ?y es tema de debates a fondo? que hemos desperdiciado, ahora que somos presidencia pro tempore, la gran capacidad histórica y política que tenemos a través de ese grupo. Por último quiero decirle, porque estuve a cargo de gestiones en Europa del famoso Plan Puebla-Panamá, que fue abandonado por el gobierno de México en horas, lugares e incluso, si me lo permite la ley de instrucciones diplomáticas, era un amasijo de inversiones extranjeras en Centroamérica, de planes de desarrollo del sureste mexicano y de Centroamérica etiquetados y de viejos proyectos de interconexión del Banco Mundial que vienen, perdóneme, de principios de los setenta, cuando el chileno Felipe Herrera era presidente del BID (Banco Interamericano de Desarrollo). Con qué se han quedado. Con la interconexión eléctrica con Guatemala, que es un proyecto más antiguo que la edad moderna. El tema de Centroamérica es un tema de política estratégica del Estado mexicano y usted no podrá negar, señora secretaria, que nuestra actuación en Honduras ha dado constancia universal de la falta de solidaridad con esos pueblos. Le agradezco que me haya permitido intervenir de nuevo y ojalá me vuelva a citar; se lo agradeceré todavía más.