El diputado Jesús Porfirio González Schmal: Con su anuencia, ciudadano Presidente. Todavía extrañados, sin poder comprender si es que existe alguna razón para este giro, para este cambio del Presidente del IFE para dar marcha atrás a todo lo que aquí en largas, en extensas sesiones con ellos, logramos convenir, logramos articular los diputados en la Comisión de Gobernación y de otras comisiones unidas, que evidentemente en el proceso legislativo con plena conciencia y responsabilidad, atendimos las consideraciones, los puntos de vista y desde luego, el dictamen de carácter técnico que el IFE emitió en este recinto, en estas comisiones que lo convocaron. Y hoy, súbitamente, el Presidente del IFE da un giro de 360 grados y dice, que lo que antes se dijo era posible como aquí ya lo denunció Emilio Zebadúa, ahora resulta que no lo es. Y más o menos en esa misma línea está también el Secretario de Relaciones Exteriores, Ernesto Derbez, quien había estado visitando las comunidades mexicanas residentes en los Estados Unidos y les había hecho creer que había una intención seria del Poder Ejecutivo para llevar a cabo, para culminar la reforma necesaria para que los mexicanos que han tenido que emigrar en busca de mejores oportunidades en la vida, tengan o lo hagan sin menoscabo de sus derechos fundamentales, de sus derechos políticos. Y ambos, Derbez y Ugalde, hoy de la mano, vienen a decirle a esta Cámara que se equivocó, que no es posible llevar a cabo el proyecto que la Constitución marca, que la Constitución señala, respecto de los mexicanos residentes en el exterior, a quienes no sólo siendo hijos de mexicanos se les reconoce ya constitucionalmente el derecho a la ciudadanía, sino también se rebasó el límite territorial de residencia para reconocerles y otorgarles el derecho, el derecho irrenunciable de decidir en la vida política de la Nación que los vio nacer y de la Nación a la que deben su origen y deben todo su ser nacional. Yo por esto me extraño de que en estos momentos de la historia de México, se intente y yo me preguntaría en qué otro país del mundo se están regateando, se están truncando los derechos de sus emigrantes, se están queriendo contener la fuerza nacionalista, patriótica de quienes en un momento dado han tenido que salir de las fronteras nacionales, pero que por ningún momento y en ningún instante han renunciado a su responsabilidad para compartir la historia y para compartir el futuro político de la Nación que los vio nacer. Es vergonzoso, es un espectáculo en el mundo que estamos dando de que el propio Congreso, en este caso la Cámara de Senadores, retiene una iniciativa y se vale otra vez de los recursos técnicos, en este caso del Instituto Federal Electoral, para hacernos creer que nosotros nos excedimos, que el darle curso a una demanda de millones de mexicanos radicados en el exterior y darle consistencia y congruencia a una reforma constitucional prueba previa, era un equívoco y fue hecho con irresponsabilidad, sin cálculo, sin meditación, sin tener conciencia de las consecuencias. ¡Qué grave es que esto esté ocurriendo!, qué grave es que el Instituto Federal Electoral, que nosotros creamos a través de una lucha denodada de décadas para darle seguridad al voto, para darle consistencia, para resguardarlo y protegerlo de cualquier alteración, hoy sea la institución que relega a los mexicanos radicados en el exterior y no los considera o no considera sus condiciones aptas para desplegar los operativos de la recepción del voto y darles la garantía o el respaldo de seguridad jurídica y de absoluta legalidad. Yo creo que estamos frente a un reto que no podemos soslayar, que esta Cámara de Diputados, con todo sentido y con toda conciencia de responsabilidad, emitió un voto aprobatorio para el alcance de este derecho a los mexicanos radicados en el exterior y que echar marcha atrás, sería darles la espalda a aquellos millones de mexicanos que, en diversas comisiones, incluso, han estado en esta Cámara y que nosotros hemos visitado en los sitios, en los Consulados Mexicanos en otros lugares del interior de los Estados Unidos de Norteamérica y que ellos albergaban esperanzas de que aquí hubiese sentido de solidaridad patriótico con ellos que aquí hubiere conocimiento pleno de que ellos son mexicanos en plenitud de sus derechos y con conciencia plena de sus responsabilidades. Que nunca, como ahorita ocurre con estas dudas que emite el IFE, serán susceptibles o están siendo de alguna manera objeto de sospecha de que manipularán el voto o lo harán sin plena responsabilidad y sin plena libertad, cuando si alguien tiene un sentido nacionalista probado, son justamente ellos, que habiendo tenido que emigrar, no han renunciado a sus raíces, a sus orígenes y a su responsabilidad colectiva con el pueblo mexicano y con la Nación en su futuro. Por esto es importante que no nos dejemos vencer por estas volubilidades, ambigüedades del señor Ugalde, que no nos dejemos intimidar por quienes no han querido estar a la altura de su responsabilidad y a la altura de la alta función que desempeñan para resguardar y para salvaguardar el derecho de los mexicanos de aquí y del extranjero en la emisión de su voto. Que sigamos firmes en la determinación de que este voto, este derecho al voto es irrenunciable, es irreversible; que tendremos que ajustar, como Convergencia lo ha señalado, algunos aspectos técnicos que justamente habíamos encomendado y habíamos confiado que lo podría hacer el IFE con absoluta imparcialidad y capacidad, hoy sin embargo, tendremos que hacerlo, exigírselo al IFE en condiciones imperativas e irreversibles, de que tienen ellos que crear las condiciones y darle toda la cobertura, el operativo de la emisión del voto para garantizar su objetividad, su libertad y absoluta validez. De esta suerte pensamos que en el peor de los caos sería posible o sería necesario hacer algunas precisiones en los transitorios para darle algún gradualismo al derecho al voto o mejor dicho, a la obtención del voto de acuerdo con las condiciones propias de cada lugar y en los tiempos adecuados para que esto ocurra con la mayor seguridad. Pero esto sería simplemente una modalidad secundaria; lo central, lo medular es que el derecho al voto, que el derecho de los mexicanos consagrado en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos sin limitación de residencia territorial, es un derecho que han conquistado, que ellos no pueden ahora renunciar, ni mucho menos nosotros como Congreso Nacional, abdicar de nuestra responsabilidad, que incurriríamos en una grave traición histórica cuando por fin después de décadas un Congreso toma esta determinación y da el paso adelante y no puede ser ya ningún paso atrás, ninguna retracción que nos haga asumir responsabilidades frente a la historia. Mientras en Europa vemos que en la misma España la Ley de Extranjerización se abre para darle condiciones a los emigrantes para seguridad, para darles seguridad en su estancia productiva dentro de la nación española, nosotros en cambio damos marcha atrás; le estamos diciendo al propio gobierno norteamericano, que para nosotros los mexicanos emigrantes son de segunda categoría; que no tienen derechos vigentes; que están equivocados al haberse ido del país y no le reconocemos derechos cuando están allá, en las tierras del norte desempeñando un trabajo productivo. Yo creo que esto sería negativo incluso para nuestras relaciones internacionales con el país del norte. Por ello, Convergencia estará confirmando su posición inicial: El derecho al voto de los mexicanos radicados en el exterior es irrenunciable. Las modalidades técnicas tenemos que aportarlas, tenemos que precisarlas pero jamás dar un paso atrás. Muchas gracias.