EL SECRETARIO DR. CARLOS JARQUE URIBE: Mucha pasión. Comenta el diputado Castañeda, comenta el diputado Castañeda que la distribución de recursos del ramo 33 para infraestructura social es inequitativa con relación a los municipios conurbados, debido a que la dinámica que tienen hace que rápidamente se incremente la demanda. Los formulas que se aplican están sustentadas en los acuerdos establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal; como decíamos, para el caso de municipios es la proporción de población que tiene ingresos menores a dos salarios mínimos, analfabetismo, vivienda sin drenaje y vivienda sin luz, y es un criterio meramente puntual, no se toman en cuenta dinámicas diferenciadas entre los municipios, pero reitero, diputado, la invitación a que una vez que se establezcan las comisiones podamos platicar en torno a las formulas que pudieran ser elaboradas con el propósito de ir enriqueciendo los criterios a lo largo de el tiempo. Usted hacía referencia al tema del Programa de Cien Ciudades, y del Desarrollo Urbano y de la Vivienda. Ciertamente México es un país que se ha urbanizado, tenemos 347 ciudades en el sistema urbano nacional; tenemos un propósito, de que el crecimiento urbano sea mas equilibrado, que las ciudades medias crezcan mas que las grandes zonas metropolitanas, y en esto se ha tenido un avance alentador, las 116 ciudades medias crecieron al 2.1 % en esta administración, en comparación con las zonas metropolitanas que crecieron a una tasa del 1.5. Sin embargo, no es suficiente, no es suficiente porque todavía esta zona metropolitana de la ciudad de México esta llegando cada año una población equivalente a 300 mil personas, de tal manera que esto nos indica la importancia de poder seguir reforzando la construcción de un enfoque territorial con la condición más equilibrada entre las diversas zonas y ciertamente entre las ciudades, El reto es concretar el ordenamiento territorial, seguir trabajando en el programa de reservas territoriales donde en esta administración se identificaron 150 mil hectáreas para un crecimiento ordenado en las zonas urbanas y por supuesto también, reforzar el programa de Cien Ciudades, Y aquí señor diputado Castañeda, tenemos una situación que considero que es muy importante, que este Congreso analice con detenimiento, por que los recursos del programa de Cien Ciudades pasaron del Ramo 20 al Ramo 33. Para darles una idea, . . pasaron del Ramo 20 al Ramo 33 . Para darles una idea, entre 1995 y '98, se tuvo una inversión en estas ciudades del orden de 3 mil millones de pesos, de los cuales 1,800 eran federales y el resto eran recursos de diferentes fuente alternativas. Con esto se hicieron 1,673 obras de infraestructura vial, rutas de transporte, rellenos sanitarios, lotes urbanizados; en 51 ciudades en los centros hubo cableado subterráneo, regeneración de centros urbanos, rehabilitación de fachadas y con todo esto se logró fortalecer a este universo de las 116 ciudades. Aún estamos trabajando con ellas en cuestiones de planeación, uso del suelo, modernización de sus catastros, incorporación de mayor suelo al desarrollo urbano, estudios y proyectos. Pero hay un elemento que nos preocupa, que es el hecho de que con la transferencia de recursos al Ramo 33, se produjo una especie de pulverización de los recursos, Se asignan entre mas localidades y los recursos para obras de gran alcance han disminuido. De hecho en 1999 del total del presupuesto para obras de infraestructura y equipamiento urbano, el 80 % fue para obras de pavimentación, banquetas y guarniciones, y sólo el 20 % fue para obras similares a las que tenía el Programa Cien Ciudades. De ahí la importancia de seguir poniendo un empeño especial en que estos recursos al ser descentralizados, tengan también una óptica de visión de obras de gran alcance a efecto de que podamos tener en estas 116 ciudades, alternativas viables en donde se permita tener flujos de población crecientes que le quiten presión a la población que está llegando a las principales zonas metropolitanas. Términos de vivienda, señor diputado. Si vemos la evolución del número de créditos de los diferentes organismos nacionales, vamos a encontrar que hubo una disminución muy marcada de 1994 a 1997; desde entonces ha habido un crecimiento del orden del 20 % superior en la actualidad respecto a lo de 1994, pero éste ha sido un comportamiento diferenciado: FONHAPO ha caído, tiene menos de 31 mil créditos ahora de los que tenía hace seis años; FOVISSSTE tiene 26 mil créditos menos de lo que tenía hace seis años. Aquí hay que tomar en cuenta que sin embargo los créditos otorgados son de una mayor cuantía. En el caso de FOVI, la tendencia es distinta. Se tienen del orden de 20 mil créditos más en este año respecto a 1994, y por lo que toca al INFONAVIT, estamos hablando del orden de 90 mil créditos adicionales. Con eso y con el Programa Viva, hace que el total de créditos otorgados haya superado en 36 % lo que se obtuvo en 1994. Ha habido modificaciones importantes desde el punto de vista cualitativo de los organismos de vivienda, y lo que nos indican las cifras del conteo de población de '95 comparado con el censo del año 2000, es que el rezago habitacional en nuestro país no creció, se mantuvo en proporciones similares a lo que se tenía a inicios de la administración a pesar de que hubo un crecimiento muy importante en la formación de hogares en nuestro país, como proporción del acervo total habitacional en el país. El rezago habitacional es ahora de un 19% comparado con un 24 % en 1995. Ciertamente tenemos un reto muy importante en materia de vivienda; hay que analizar los resultados de las estrategias instrumentadas, asignar mayor prioridad presupuestal, seguir fortaleciendo a los institutos estatales de vivienda, seguir fortaleciendo los créditos a la palabra en materia de vivienda de los recursos descentralizados del Ramo 33 y construir en los próximos 30 años un acervo de vivienda igual al que tenemos al día de hoy. Esos son los retos en materia de vivienda; los avances, los rezagos, pero también las oportunidades. Muchas gracias.