EL DIP. MIGUEL ANGEL YUNES LINARES: Con su permiso, señor Presidente. Debatir es la razón misma del Parlamento, en los registros históricos quedará por siempre la expresión digna de quienes venimos a esta tribuna a expresar nuestras ideas y así contribuir a la consolidación del México democrático y quedará también el registro del silencio, el silencio vergonzoso de quienes piensan que pueden sustituirse las razones por números. Este es un debate sobre el estado de derecho y la dignidad de la Cámara de Diputados, es un debate frente a niños y jóvenes que nos piden a los legisladores que actuemos con responsabilidad y con dignidad. Es un debate de los niños, es un debate frente a los niños que nos ven a algunos legisladores en esta tribuna expresando nuestras ideas, mientras ven a Emilio Chuayffet hablando por teléfono y riéndose de un debate sustantivo para el país. Es un debate, en el que debiera participar Emilio Chuayffet, ya sea en su carácter de ejecutor de decisiones tomadas fuera de esta Cámara o en el de Presidente de la Junta de Coordinación Política y suscriptor de la comunicación que discutimos; no puede hacerlo, él sólo cumple instrucciones, seguramente no las ha recibido. No se trata de defender posiciones, es un honor presidir una comisión, pero honra más el actuar dignamente con autonomía, con independencia, con respeto a sí mismo, es la defensa de la legalidad, del estado de derecho, no de nuestros cargos. La Constitución exige fundar y motivar cualquier resolución de un órgano de autoridad. Hoy se propone que este pleno viole el orden constitucional y vote una proposición que no tiene fundamento alguno; la comunicación suscrita pro Chuayffet no está fundada ni motivada, sencillamente porque no puede estarlo. Quieren que este Pleno legitime una decisión tomada no aquí, sino en las oficinas centrales de un partido político, una decisión que no puede denominarse más que purga porque no es otra cosa; en plena transición democrática añoran y sueñan con el partido único sobrepuesto a la organización del Estado, trastornando la autoridad y el comportamiento regular y previsible; pero no al partido único en el modelo mexicano, es el ruso a partir de 1934, es este remedo de Stalin que quiere pasar por sobre la Constitución para sancionar a quienes no coincidimos con su visión corrupta y miope de país, es también un remedo de fascismo. Hoy nos proponen que aceptemos que la evaluación del trabajo de quienes presidimos comisiones por decisión de este pleno, quede a cargo no del pleno que nos eligió, sino a cargo del presidente de un partido político que con libertad y con cinismo evalúa, el presidente de un partido político que viene aquí a decirnos quién ha hecho bien su tarea y quién la ha hecho mal. ¿Cuál es su evaluación del resto de las comisiones?, ¿qué calificación tiene de cada uno de nosotros?, ¿por qué nos reprobó?, ¿por pensar distinto?, ¿dónde está en la Constitución la facultad del dirigente de un partido para proponer la ratificación o la salida de un presidente de comisión?, ¿dónde está la facultad de los grupos parlamentarios para hacerlo, que no sea en el caso de que el propio legislador se separe de su grupo?, ¿en qué bote de basura tiramos la Ley Orgánica del Congreso que señala que el encargo de los integrantes de las comisiones ordinarias será por el término de la Legislatura?, ¿cuál es el fundamento legal?, ¿cuál es el motivo?, ¿por qué se arremete contra quienes pensamos distinto?, ¿dónde queda la autonomía del Congreso frente a esta arbitrariedad? El voto de este pleno marcará una etapa en la vida de la Cámara de Diputados, en la historia del Congreso; en el fondo, estará optar por la autonomía del Congreso o la sujeción del mismo a las decisiones de los órganos de los partidos, en el fondo estará nuestra libertad como parlamentarios o entregar la misma a quienes se suponen sus dueños. Votaré por mi libertad como parlamentario, votaré por la libertad del Congreso. (Aplausos)