carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: Presidente, parece que el trámite legislativo más allá de clarificarse se está confundiendo. Primero, las comisiones son órganos de la Cámara no son de los grupos parlamentarios, no debería que por sugerencia de un grupo parlamentario la Presidenta o el Presidente de una comisión se allanara al mismo; entiendo yo que compareció la Presidenta en nombre de la Mesa Directiva de la Comisión, por lo menos, no a nombre propio así es que para poder corregir el trámite, yo pediría porque es lo que debe proceder- un escrito, por lo menos, de la Mesa Directiva de la Comisión y no en la forma como quedó satisfecho desde el trámite que usted dictó. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Barbosa. Había sido hecha la consulta a la propia Presidenta y después de escuchar puntos de vista de integrantes de la Comisión y de otros grupos parlamentarios o de varios grupos parlamentarios, refrendada la consulta, ha cedido a retirar la propuesta para tratarla en todo caso en el momento procesal oportuno. Estábamos, compañeras y compañeros diputados, entonces en la fijación de posiciones y tendría el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia para fijar su posición en relación con el tema. -
EL C. DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: Gracias señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Que importante es para la patria que seamos capaces de discutir un tema tan importante como es la salud, que es un imperativo nacional. Estoy de acuerdo que el procedimiento se estaba errando, pero también estoy de acuerdo que la iniciativa tiene como objetivo corregir los desequilibrios financieros existentes en el sistema público de salud y también definir la corresponsabilidad entre órdenes de Gobierno y con la ciudadanía y también dar contenido efectivo al ejercicio pleno de los derechos sociales, incluido el derecho a la protección a la salud, haciendo explicito los derechos y obligaciones tanto de las instituciones de salud como de los propios usuarios de los servicios de acuerdo a sus reales posibilidades, sin poner en cuestionamiento de ninguna manera sus derechos constitucionales. Asimismo, compañeras y compañeros legisladores, la iniciativa plantea garantizar el derecho constitucional a la protección de la salud por medio del establecimiento de un Sistema Público de Protección Social en Salud, que sirva como instrumento para lograr la equidad financiera por parte del Estado Mexicano, al apoyar de igual manera a la población que carece de la seguridad social. Este sistema se sustenta en una base federalista, claro, participaran todos los estados cuyo propósito es acortar la brecha para alcanzar el ideal de universalidad de la seguridad social en materia de salud. Con esta reforma se constituirán nuevos fondos de aportaciones, uno vinculado con los servicios directamente a la persona y otro con los servicios directamente a la comunidad con reglas diferenciadas, con lo cual se podrá fortalecer la responsabilidad de los servicios estatales de salud en la prestación de servicios de salud a la colectividad o a la población en general. Estoy de acuerdo con el dictamen compañeras y compañeros, los invito a que votemos a favor del dictamen, pues el planteamiento financiero que parte de la premisa de reorganizar y redistribuir los recursos ejercidos actualmente a través de diversos ramos del gasto federal en salud para la población no asegurada, bajo una nueva lógica que canalice específicamente los recursos destinados a la prestación de servicios de salud preventivos y de atención médica, conforme a las necesidades reales de la población. Además, compañeras y compañeros, habrá una incorporación gradual de las familias. En números gruesos se podrán beneficiar hasta 30 millones de beneficiarios y en lo particular se podrá incluso fortalecer el seguro popular. Que sea por el bien de la patria compañeros, votemos a favor. Gracias. -
EL PRESIDENTE: Gracias diputado del Río Virgen. Para fijar la posición en nombre de su grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra el diputado Carlos Alberto Valenzuela Cabrales. -
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Valenzuela Cabrales. Ha solicitado a esta Presidencia el uso de la palabra para fijar la posición a nombre de su grupo parlamentario, la diputada Adela del Carmen Graniel Campos, se le concede el uso de la palabra para este propósito.
EL C. PRESIDENTE: Le ruego a la diputada secretaria dar lectura al oficio que solicita la diputada Graniel. -
LA C. SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNANDEZ: Química Adela del Carmen Graniel Campos, diputada federal. LVIII Legislatura. Tabasco. Presente. En atención a su comunicado de fecha 5 de julio del presente a través del cual solicita que esta Coordinación le informe por escrito las razones que prevalecieron para que el municipio de Comalcalco, Tab., fuera excluido del seguro popular, por este conducto informo a usted lo siguiente: A principios del presente año se llevó una evaluación de las unidades médicas que participarían en el arranque del seguro popular de salud, determinándose que debido a la antigüedad y falta de mantenimiento adecuado a la infraestructura física del Hospital General de Comalcalco, éste no reunía las características que permitieran responder de manera adecuada al compromiso que se contraería con la población usuaria he dicho municipio, por lo tanto, se requiere establecer un programa para el fortalecimiento de la infraestructura del hospital mencionado, que le permita contar con las condiciones necesarias para incorporar al municipio de Comalcalco a dicha unidad. Esperando que dicha información le sea de utilidad, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial salud. Atentamente el Coordinador Nacional del Seguro Popular de Salud, doctor Héctor Llamas. Rúbrica".
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputada Secretaria.
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Samuel Aguilar. Vamos a pasar a la discusión en lo general, pero antes, como había sido informado por esta Presidencia, la diputada Adela del Carmen Graniel Campos nos ha hecho llegar un escrito que contiene una moción suspensiva. Le ruego a la diputada Secretaria dar lectura al artículo 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: "Artículo 110. En el caso de moción suspensiva se leerá la proposición y sin otro requisito que oir a su autor si la quiere fundar y algún impugnador si lo hubiere, se preguntará a la Cámara si se toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar al efecto tres individuos en pro y tres en contra. Pero si la resolución de la Cámara fuese negativa la proposición se tendrá por desechada". -
EL C. PRESIDENTE: En consecuencia para presentar y para fundamentar la moción suspensiva que nos ha hecho llegar, se concede el uso de la palabra a nuestra compañera diputada Adela del Carmen Graniel Campos. -
EL C. DIPUTADO ALONSO ULLOA VÉLEZ (PAN. Desde su curul): ¡Señor Presidente! -
EL C. PRESIDENTE: El diputado Alonso Ulloa desde su lugar. -
EL C. DIPUTADO ALONSO ULLOA VÉLEZ (PAN. Desde su curul): Con la súplica Presidente que me registre como impugnador de la moción suspensiva. -
EL C. PRESIDENTE: Con mucho gusto, Diputado. -
EL C. DIPUTADO ALONSO ULLOA VÉLEZ (PAN. Desde su curul): Gracias. -
EL C. DIPUTADO MIGUEL BARBOSA HUERTA (desde su curul): - Señor Presidente, tenía la intención de formular una pregunta al señor orador, parece que fue muy al final de su intervención. Solamente era para saber si era el señor Diputado integrante de la Comisión de Salud, parece que no lo es y estuvo hablando en relación a las asistencias de una Comisión a la que no pertenece. -EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado Barbosa. Compañeras y compañeros Diputados. En términos de lo que dispone el Artículo 110 voy a solicitar a la Secretaría que consulte a la Asamblea si se admite la moción suspensiva para que sea en todo caso discutida y resuelta. Si el voto de la Asamblea resulta favorable, esto es si se admite en términos del 110, abriremos un período de posiciones en contra y en pro, dice el propio Artículo que pueden ser hasta tres en cada uno de los sentidos y después de esto la Cámara resolvería, pero lo que vamos a votar en este momento es si se admite la moción suspensiva para discutirse y resolverse en este momento. Le ruego compañera Diputada Secretaria consultar en votación económica a la Asamblea, en términos de lo dispuesto por el Artículo 110 del Reglamento, si se admite la moción suspensiva presentada por la compañera Diputada Adela del Carmen Graniel Campos. -LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FLORES.En votación económica se pregunta si se acepta o se desecha la moción -EL C. PRESIDENTE. No, perdón, si se acepta compañera. -LA MISMA C. SECRETARIA. En votación económica se pregunta si se admite la moción suspensiva presentada por la Diputada Adela Graniel Los ciudadanos Diputados que estén porque se acepte sírvanse manifestarlo. (votación) Los ciudadanos Diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (votación) Mayoría porque se deseche, ciudadanos Presidente. El C. PRESIDENTE. Se desecha. En consecuencia está a discusión en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, ah perdón, sí, Diputado Barbosa.Señor Diputado Barbosa, ¿quiere usted inscribirse en lo general? -
EL C. DIP. LUIS MIGUEL BARBOSA HUERTA: (desde su curul) No, a la diputada Graniel. La diputada Adela Graniel en contra. -
EL C. PRESIDENTE: En lo general. La diputada Graniel en lo general; en contra o en pro, diputada Estoy obligado a consultarlo y a registrarlo, diputado Barbosa. En lo general la diputada Graniel en contra. El diputado Infante. -
EL C. DIP. VICTOR ROBERTO INFANTE GONZALEZ: (desde su curul) En contra, Presidente.
EL C. PRESIDENTE: El diputado Martínez Veloz. -
EL C. DIP. JAIME CLEOFAS MARTINEZ VELOZ: (desde su curul) Martínez Veloz, me inscribo en lo general en contra.
EL C. PRESIDENTE: Diputado Chávez Presa. -
EL C. DIP. JORGE CHAVEZ PRESA: (desde su curul) En lo general en contra. -
EL C. PRESIDENTE: El diputado Francisco Javier López. -
EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER LOPEZ GONZALEZ: (desde su curul) En contra.
EL C. PRESIDENTE: Diputado Granja Ricalde.
EL C. DIP. FEDERICO GRANJA RICALDE: (desde su curul) En pro. -
EL C. PRESIDENTE: En pro. Diputado Leines. -
EL C. DIP. EDUARDO ABRAHAM LEINES BARRERA: (desde su curul) A favor. -
EL C. PRESIDENTE: El diputado Orozco. -
EL C. DIP. RAFAEL OROZCO MARTINEZ: (desde su curul) A favor. -
EL C. PRESIDENTE: Bien. Han solicitado el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen en lo general la diputada Adela del Carmen Graniel, el diputado Víctor Infante, el diputado Jaime Cleófas Martínez Veloz, el diputado Jorge Chávez Presa y el diputado Francisco Javier López; y en pro del dictamen, han solicitado el uso de la palabra los diputados Federico Granjas Ricalde, el diputado Leines y el diputado Orozco. En consecuencia, tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para hablar en contra del dictamen, la diputada Adela del Carmen Graniel Campos. -
EL PRESIDENTE: Gracias, compañera diputada Adela del Carmen Graniel Campos. Para hacer uso de la palabra en pro del dictamen, la tiene hasta por cinco minutos el señor diputado Federico Granja Ricalde. -
EL DIP. FEDERICO GRANJA RICALDE: Señor Presidente. Compañeros y compañeras diputados: Vengo a esta tribuna sobre todo con el ánimo de defender al pueblo de México. Yo no vengo a defender a nuestro sistema político, sino vengo a defender un proyecto que hace muchos años los mexicanos iniciamos cuando en el cuarto constitucional, le otorgamos el derecho a la salud. Yo estoy de acuerdo que esto no se puede hacer del día a la noche, sino que tiene que ser gradual. Y esta iniciativa que llevamos más de un año trabajándola las Comisiones de Salud, en pláticas, en conferencias, inclusive hasta en seminarios, todos tuvimos la oportunidad de expresar nuestros puntos de vista y hoy lamentablemente, hay algunos que después de leer la iniciativa y que bueno que se hace, quieren clarificar más cosas; yo creo que es justo que se haga, sólo que en este momento estamos en un pleno de consenso de una comisión y de una minuta que llega del Senado consensada por todos los partidos y que se trata de dar un paso hacia delante para la expectativa de la posibilidad, de un beneficio a la atención a la salud médica de muchos mexicanos que hoy no la tienen. Hablamos aquí de cuotas de recuperación; siempre han existido, hablamos de dinero privado; es el que más gasta el mexicano, lamentablemente el más humilde es el que empeña su cochinito, su pavo o su esclava, para poder pagar la atención de sus hijos; lamentablemente los más apartados son los que más necesidades tienen y ¿que se trata con este proyecto? De que demos un paso a la esperanza, de que tengamos más recursos gradualmente como lo dice en el transitorio incorporando el 14.3% de las familias, no todas juntas, buscamos viabilidad. Aquí aprobamos darle más al Producto Interno Bruto en relación con la educación y todos lo apoyamos porque es un proyecto que tenemos que buscar con los recursos que aquí se han dicho que no existen hoy. Claro que no existen hoy, porque aquí también apoyamos a varios estados en un escrito que hoy no tienen el dinero suficiente porque hay otros que tienen más. Aquí lo que hemos defendido y hemos comprometido es: a ningún estado se le va a quitar un peso, sino hay que ir dándole a los que no tienen hoy más, para que les llegue la posibilidad de atender eso. Eso es lo que tiene que quedar claro, no nos desorientemos; que el programa de oportunidades está escrito que se garantiza que seguirá siendo líder del Sindicato de Salud. El Programa de Solidaridad siguió en el Seguro Social, siguió trabajando y nunca hasta hoy se ha tocado y se seguirá defendiendo hoy en Oportunidades, pero hay otros mexicanos que les tenemos que dar el 14.2% y ojalá y en 7 años -lástima que no fue antes, pero este país no puede dar más- logremos juntos dar esta posibilidad a muchos mexicanos. No les neguemos esta oportunidad, no nos estemos yendo con banderías políticas; vamos con la realidad de atender un pueblo y lo dije, no vengo a defender a nadie, sino vengo a defender al mexicano que tiene la obligación el Gobierno de darle una oportunidad a su salud. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, señor diputado Granja Ricalde. Para hablar en contra del dictamen, tiene el uso de la palabra hasta por 5 minutos, el diputado Víctor Infante González.
EL DIP. VÍCTOR INFANTE GONZALEZ: Muchas gracias, Presidente. Compañeros diputados: En primer lugar quiero aclarar que es una postura que presento en lo individual, no representa el sentir de mis compañeros de la fracción parlamentaria del PRI, a quienes les expreso mi respeto a los señalamientos que se han hecho en esta tribuna, pero quisiera que me escucharan cuáles son mis razonamientos para votar en contra este dictamen de la iniciativa del Presidente Vicente Fox en relación a la Ley de Salud. En primer lugar es importante, ya lo decía mi compañero diputado a quien respeto, Federico Granja Ricalde, el tema de la salud es un tema fundamental para el país, es un tema fundamental para esta Cámara de Diputados, pero una reforma de esta naturaleza, de esta dimensión y de este impacto social, requiere de todo nuestro interés pero también de una gran responsabilidad, lo reitero, de una gran responsabilidad de todos y cada uno de los que estamos aquí y aun de los muchos ausentes. Reitero algunos señalamientos que hice en el mes de diciembre en una reunión al Secretario de Salud. Yo sí tuve oportunidad de revisar el tema, lo revisé con mucho cuidado, porque aquí se ha dicho que a lo mejor no se ha revisado, yo sí lo revisé también con un gran cuidado y le dije varios señalamientos al Secretario Frenk y no hubo una sola respuesta a los señalamientos que le hice: Cómo creerle a un gobierno que propuso el IVA en medicamentos y alimentos. Cómo no decir que esta reforma no tiene un respaldo presupuestal. Ya se dijo al inicio de esta discusión: no hay un respaldo presupuestal a esta iniciativa e irresponsablemente el Senado de la República lo envió a la Cámara de Diputados para que se aprobara al vapor. ¿Dónde quedaron los argumentos del Presidente Vicente Fox al vetar la Ley de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas? Regateó una aportación mínima para los militares en retiro, para sus viudas y para sus huérfanos, argumentando que no estaba previsto en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Es una centésima parte de lo que hoy puede impactar inicialmente el seguro popular. ¿Por qué, como se lo dije al Secretario de Salud, no fortalecieron al seguro de salud para la famili? En una gran reforma que se hizo a la Ley del Seguro Social se creó el seguro de salud para la familia, ahí estaba la vía para fortalecer al Instituto Mexicano del Seguro Social...
EL PRESIDENTE: Un segundo, por favor diputado Víctor Infante. Sonido en la curul del diputado Vaca Betancourt.
EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT: (desde la curul) Gracias, diputado Presidente. El orador me cae bien, admiro su valor y me gustaría que me hiciera el favor de inquirirle sobre si en el momento que lo considere oportuno me aceptaría una pregunta.
EL PRESIDENTE: Señor diputado Infante, le consulto si acepta usted una pregunta del diputado Vaca Betancourt.
EL DIP. VICTOR INFANTE: Por supuesto, Presidente, no tengo ningún inconveniente, al contrario, al contrario. -
EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT (desde su curul): Diputado Infante, acaba usted de decir que cómo se puede tener confianza en un gobierno que quería aplicar el IVA a los medicamentos. En diciembre 28 y 29 del 98, su servidor Sergio Vaca tenía el honor de ser diputado local uninominal por el Partido Acción Nacional en la Legislatura Veracruzana, y no podíamos aprobar el presupuesto para el año 99, porque estábamos en espera de las decisiones presupuestales que se tomaban aquí. Yo ví pasar, a esa misma tribuna, más de siete u ocho diputados priistas, diputados federales, entre ellos alguno de Veracruz que hoy es senador y pretende gobernar mi estado, defendiendo el IVA a los alimentos, a los medicamentos y a las colegiaturas. ¿Está usted enterado de eso, de que esa idea originalmente fue de su partido y no del PAN? -
EL C. DIPUTADO VICTOR INFANTE GONZALEZ: Si, diputado, efectivamente y lamento y me avergüenzo de esos legisladores priistas que aprobaron esa propuesta. (Aplausos) Continuo señor presidente. ¿Cómo creerle a un gobierno que le recortó al Instituto Mexicano del Seguro Social el año pasado 7,500 millones de pesos?, por eso está en crisis el Seguro Social, por eso no hay medicamentos, por eso se están muriendo los niños en Chiapas, porque no hay recursos en el IMSS y al ISSSTE le recortaron 1,352 millones de pesos. ¿Saben ustedes, compañeros, que la propuesta que vino de Hacienda, propusieron recortarles la mitad del presupuesto a IMSS-Solidaridad ahora IMSS-Oportunidades? Un programa que atiende a 11 millones de marginados del país, ¿le creen al Secretario de Salud que pretende atender a esos marginados del país? ¿Cómo creerle al gobierno foxista que propuso recortarle el presupuesto a este gran programa que tiene antecedentes en el IMSS-Coplamar y en el IMSS-Solidaridad? Ese es el programa, hasta esta fecha, compañeros, y pido que se haga la solicitud al Programa IMSS-Solidaridad no le ha liberado un solo peso, lo están ahorcando, como están ahorcando al ISSSTE y como están ahorcando al Instituto Mexicano del Seguro Social. ¿Ya olvidamos, compañeros, las recientes muertes de niños en Chiapas en hospitales por problemas de salud, por problemas de recursos? Pregúnteles a sus gentes en sus distritos, no hay medicamentos en el IMSS ni en el ISSSTE, en los hospitales de Solidaridad están con grandes problemas. Yo me pregunto, ¿más allá de las cien modificaciones que recién el Senado le hizo, estaremos aprobando responsablemente esta iniciativa del presidente Fox? ¿Pregúntenle a sus gobernadores? ¿Pregúntenles a sus Secretarios de Finanzas y a los Secretarios de Salud? ¿Van a absorber los estados de la república esta carga fiscal? Al tiempo, al tiempo, aquí registrado en actas mi intervención, se los van a reprochar sus gobiernos y se los van a reprochar los ciudadanos que votaron por ustedes. Fox le dio la vuelta a la nefasta reforma fiscal a la que hice referencia, y le da la vuelta por la vía de estas reformas a la Ley de Salud, ¿no se han dado cuenta de ello? ¿Por qué instrumentaron el seguro desde hace varios meses sin que lo haya autorizado el Congreso de la Unión? Le pregunté al Secretario de Salud, ¿cuántos son los que se han inscrito al seguro?, dijo: miles. Le dije: ¿dónde está ese dinero?, no me supo responder. Le voy a pedir a la Auditoría Superior de la Federación verifique dónde están esos recursos. ¿Por qué no reconoce el gobierno la propuesta de declarar como problemas de salud pública el cáncer, el Sida, la diálesis para problemas con riñon y otros problemas como son la diabetes, para que los cubra el gobierno federal, por qué no lo hace? Este seguro lo voy a adjetivar, es un seguro de tercera para ciudadanos de tercera, excluyente, limitado, sin sustento, ¿dónde queda el derecho a la salud? ¿Dónde queda el derecho a la salud, se los repito, compañeros? Por eso estuve a favor de la moción y por eso mi voto será en contra, es un voto responsable el que emitiré. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias diputado Víctor Infante. Tiene el uso de la palabra para hablar en pro del dictamen el diputado Abraham Leines Barrera hasta por cinco minutos. -
EL C. DIPUTADO ABRAHAM LEINES BARRERA: Con el permiso de la presidencia, compañeras y compañeros diputados, Hago uso de la voz para ratificar lo que mi antecesor, compañero diputado de Acción Nacional lo ha dicho: ésta es una reforma que se estuvo trabajando de más de un año y que no es una iniciativa hecha al vapor. Quisiera decirles, para ilustrar un poco más a algunos compañeros que no han leído propiamente la iniciativa, que esta reforma a la Ley General de Salud, fue aprobada por el Senado el día jueves 24 de abril del presente año. Su trascendencia radica en el objetivo de garantizar el acceso a los servicios de salud, como lo marca nuestro artículo 4º.
EL C. PRESIDENTE: Un segundo, perdone usted, señor diputado. Sonido en la curul del diputado Rodríguez Lozano. EL C. DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO, (desde su curul).- Señor Presidente, ¿le puede preguntar al orador si acepta una pregunta y usted la autoriza?
EL C. PRESIDENTE: Le consulto al señor orador si acepta una pregunta del diputado Rodríguez Lozano.
EL C. DIPUTADO EDUARDO ABRAHAM LEINES BARRERA: Al final de mi intervención, con gusto.
EL C. PRESIDENTE: Al final de su intervención. Adelante, señor orador.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Para hablar en pro del dictamen tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, el señor diputado Manuel Wistano Orozco Garza.
EL C. DIPUTADO CARLOS ALBERTO VALENZUELA.CABRALES: Señor Presidente, yo quisiera solicitar la palabra para hechos. -EL C. PRESIDENTE. Señor Diputado, se ha agotado el turno de oradores en la discusión en lo general con oradores en pro y oradores en contra. Al inicio de la discusión, ¿Francisco López estaba en contra? bueno pues nos falta el Diputado Francisco López, efectivamente había solicitado el uso de la palabra y no me lo registraron aquí. Hay un orador más en contra y después de esto vamos a consultar si está suficientemente discutido el asunto en lo general; de no ser así, entonces abriremos otra ronda de oradores, dos en contra y dos a favor y volveremos a consultar si está suficientemente discutido en lo general. Les recuerdo que luego tenemos que pasar a la discusión en lo particular que será entonces cuando puedan hacer los señores Diputados sus reservas de los artículos que deseen discutir en lo particular y que este es uno de los 16 dictámenes a discusión de esta sesión. Tiene el uso de la palabra el señor diputado Alberto Valenzuela Cabrales. -
EL C. PRESIDENTE: Le ruego concluir señor diputado. -
EL C. DIP. FRANCISCO JAVIER LOPEZ GONZALEZ: El señor Secretario de Salud quitó 650 millones del programa IMSS-Oportunidades y actualmente el señor Secretario de Salud no ha tenido la capacidad de fortalecer el programa de IMSS-Coplamar. Es tanto señor Presidente, gracias por su atención. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado López González. Ha concluido la lista de oradores que originalmente dimos a conocer en la discusión en lo general, por lo que ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea para que en votación económica manifiesten si está suficientemente discutido en lo general. - LA C. SECRETARIA, DIP. MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNANDEZ: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Mayoría por la afirmativa, ciudadano Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Suficientemente discutido. Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se pregunta a los ciudadanos diputadas y diputados si van a reservarse algún artículo para su discusión en lo particular. La diputada Graniel Campos, sonido en su curul por favor. -
LA C. DIP. ADELA DEL CARMEN GRANIEL CAMPOS: Reservamos el artículo 35, 77-bis 1; 77-bis 2; 77-bis 3; 77-bis 4; 77-bis 5; 77-bis 21; 77-bis 23; 77-bis 24; 77-bis 25; 77-bis 27; y, 77-bis 28. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias compañera diputada. El diputado Valenzuela Cabrales, sonido en su curul por favor. -
EL C. DIP. CARLOS ALBERTO VALENZUELA CABRALES: (desde su curul) Diputado Presidente, en nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, queremos hacer la reserva del tercer párrafo del artículo 8º transitorio. -
EL PRESIDENTE: Reservan el 8° transitorio, tercer párrafo. Correcto. Diputado Cárdenas, Francisco Cárdenas. -
EL DIP. FRANCISCO CARDENAS ELIZONDO: Gracias señor Presidente. Para reservarme el artículo 77 bis 20 y el artículo décimo tercero transitorio. -
EL PRESIDENTE: El décimo. -
EL DIP. FRANCISCO CARDENAS ELIZONDO: El décimo tercero transitorio. -
EL PRESIDENTE: Transitorio. El diputado David Penchyna. -EL DIP. DAVID Penchyna GRUB: El artículo vigésimo primero transitorio, señor Presidente. -
EL PRESIDENTE: El vigésimo primero transitorio. El diputado Rodríguez Lozano. -
EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: El artículo 35, el 77 bis 1, 77 bis 2, 77 bis 4 y 77 bis 5. -
EL PRESIDENTE: El diputado Del Real, Gilberto del Real. -
EL DIP. GILBERTO DEL REAL: Señor Presidente, para reservar el artículo 77 bis 2, 77 bis 34, 77 bis 35, 77 bis 7 en su fracción IV. -
EL PRESIDENTE: Y 39, Gilberto. Bien han sido reservados por la diputada Adela del Campo Graniel Campos, los artículos 35, el 77 bis 1, el 77 bis 2 , el bis 3, el bis 4, el bis 5 el bis 21, el bis 23, el bis 24, el bis 25, el bis 27 y el bis 28. Por el diputado Valenzuela Cabrales, el tercer párrafo del 8° transitorio, del proyecto de decreto. Por el diputado Francisco Cárdenas el 77 bis 20 y el décimo tercero transitorio. Por el diputado David Penchyna el Vigésimo Primero transitorio. El diputado Amador Rodríguez Lozano, reservó para su discusión en lo particular el artículo 35, el 77 bis 1, el 77 bis 2, el bis 4 y el bis 5. Y finalmente, el señor diputado Gilberto Del Real Ruelas, reservó el 77 bis 7, fracción IV, el 77 bis 2, el bis 34, el bis 35 y el bis 39. Le ruego a la diputada Secretaria ordenar la apertura del sistema electrónico hasta por diez minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados. -
LA SECRETARIA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ: Se pide se hagan los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior. Abrase el sistema electrónico por diez minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no impugnados, hasta por diez minutos. ( v o t a c i ó n ) -
LA MISMA SECRETARIA: Se emitieron 305 VOTOS a favor, 115 votos en contra y 4 abstenciones. -
EL PRESIDENTE: Gracias compañera diputada Secretaria. Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no impugnados por 305 votos. Se han reservado para su discusión en lo particular por la diputada Adela del Carmen Graniel Campos, los artículos 35 y el 77 bis 1, 77 bis 2, 77 bis 3, 77 bis 4, 77 bis 5 , 77 Bis 21, 77 Bis 23, 77 Bis 24, 77 Bis 25, 77 Bis 27, 77 Bis 28; el 8o transitorio tercer párrafo del proyecto de decreto por el diputado Carlos Alberto Valenzuela Cabrales; el 77 Bis 20 y el 13º transitorio por el diputado Francisco Cárdenas Elizondo; el 21º transitorio por el diputado David Penchyna Grub; el 35, el 77 Bis 1, el 77 Bis 2, el 77 Bis 4, el 77 Bis 5 por el diputado Amador Rodríguez Lozano y el diputado Gilberto del Real Ruedas reservó los artículos 77 Bis 2, 77 Bis 7 fracción IV, 77 Bis 34, 77 Bis 35 y 77 Bis 39. Compañeras y compañeros diputados: a fin de sustanciar las reservas de las que la Presidencia ha dado cuenta a la asamblea, el procedimiento que seguiríamos sería la exposición del señor diputado en relación con la reserva de cada uno de los artículos que registró y someteríamos a la consideración de la asamblea si son de admitirse las modificaciones propuestas por el diputado que las formule. En consecuencia, tratándose de 12 artículos reservados por la diputada Adela del Carmen Graniel Campos, le concedemos el uso de la palabra hasta por 10 minutos para presentar el conjunto de propuestas sobre sus 12 reservas.
EL C. PRESIDENTE: Muchas gracias compañera diputada Adela del Carmen Graniel Campos. .Vamos a dar oportunidad de que la diputada Graniel entregue a la Secretaría las propuestas puntuales, para que puedan ser consideradas por la Asamblea. En términos de lo dispuesto por los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, vamos a sustanciar las propuestas formuladas por nuestra compañera diputada Adela del Carmen Graniel Campos. Le pediré a la Secretaría que dé cuenta de cada una de ellas y que consulte de inmediato a la Asamblea en votación económica, si se admiten las modificaciones propuestas por nuestra compañera diputada. Le ruego, compañera diputada Secretaria, iniciar el trámite por el artículo 35. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.- Artículo 35. "Son servicios públicos a la población en general los que se presten en establecimientos públicos de salud a los residentes del país que así lo requieran, regidos por criterios de universalidad y de gratuidad en el momento de usar los servicios".
EL C. PRESIDENTE: ¿Esa es la propuesta, verdad?
LA MISMA C. SECRETARIA: Sí.
EL C. PRESIDENTE: Le ruego consultar en votación económica a la Asamblea, si es de admitirse la propuesta de modificación formulada por nuestra compañera Adela del Carmen Graniel Campos. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si es de admitirse la proposición de la diputada Adela al artículo 35. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la negativa, ciudadano Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se desecha. Le ruego dar lectura a la propuesta de modificación al 77 bis-1.
LA MISMA C. SECRETARIA: 77 bis-1. "La protección social en salud es un mecanismo por el cual el Estado garantizará el acceso integral, efectivo, oportuno de calidad y sin discriminación a los servicios médicos quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios que satisfagan de manera integral las necesidades de salud, mediante la combinación de intervenciones de promoción de salud, prevención, diagnóstico, tratamiento y rehabilitación. Las disposiciones reglamentarias establecerán los criterios necesarios para garantizar la protección de salud, en los términos del párrafo anterior".
EL C. PRESIDENTE: Le ruego consultar a la Asamblea en votación económica, si son de admitirse las propuestas formuladas por nuestra compañera Adela del Carmen Graniel Campos. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARIA DE LAS NIEVES GARCIA FERNÁNDEZ.- Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la Asamblea si es de admitirse la propuesta del 77 bis-1 propuesto por la diputada Adela Graniel Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la negativa, ciudadano Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, compañera diputada. Se desecha la proposición. EL C. DIP. EDUARDO ABRAHAM LEINES BARRERA, (desde su curul).- Señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: No, perdón. El 77 bis 21, la propuesta es la que usted leyó. Vamos a consultarle a la asamblea si es de admitirse la propuesta de modificación al artículo 77 bis 21, en votación económica.
LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite la modificación al artículo 77 bis 21 propuesta por la diputada Graniel. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Mayoría porque se deseche, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE: Desechada. En relación con el artículo 77 bis 22 que mencionó la secretaría yo no tenía registro de reserva. En relación con el 22, 23, 24, 25, 27 y 28, aun cuando el 22 no había sido reservado. Dé cuenta, por favor, la secretaría de lo que dejó la diputada compañera nuestra Adela Gradiel.
LA MISMA C. SECRETARIA: Leo el texto íntegro de la hoja última que nos dejó en esta secretaría la diputada Adela Graniel. "Además, se suprimen los siguientes artículos: Artículo 77 bis 22, se suprime; artículo 77 bis 23, se suprime; artículo 77 bis 24, se suprime; artículo 77 bis 25, se suprime; artículo 77 bis 27, se suprime y artículo 77 bis 28, se suprime".
EL C. PRESIDENTE: ¿Estarían de acuerdo en que votemos en una sola manifestación la supresión de estos artículos o lo hacemos por separado, diputada Graniel?
LA C. DIPUTADA ADELA GRANIEL: Por separado.
EL C. PRESIDENTE: Por separado. El artículo 77 bis 22 no había sido reservado; sin embargo, la compañera Graniel Campos lo mencionó. Les quiero decir que este artículo está aprobado en lo general y en lo particular como artículo no reservado, de tal suerte que no lo meteríamos a votación. Vamos a proceder a votar la proposición de supresión del 77 bis 23; en votación económica consulte a la asamblea, por favor, diputada secretaria.
LA MISMA C. SECRETARIA: En En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite la modificación al artículo 77 bis 21 propuesta por la diputada Graniel. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Mayoría porque se deseche, ciudadano presidente.
EL C. PRESIDENTE: Se desecha la propuesta de supresión del 77 bis 23. Le ruego consultar a la asamblea, en votación económica, en relación con la supresión propuesta del 77 bis, 24.
LA MISMA C. SECRETARIA: Se pregunta a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la supresión del artículo 77 bis, 24 Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Mayoría porque se deseche, ciudadano presidente.
EL C. PRESIDENTE: Desechada la propuesta de supresión del artículo 77 bis, 24. Le ruego consultar a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta de supresión del artículo 77 bis, 25.
LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de admitirse la supresión del artículo 77 bis, 25. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Mayoría porque se deseche, ciudadano presidente.
EL C. PRESIDENTE: Desechada Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente. -
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JAIME VÁZQUEZ CASTILLO: Desechada. Le ruego consultar a la asamblea en votación económica, compañera diputada Secretaria, si es de admitirse la propuesta de supresión del artículo 77 Bis 27. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: En votación económica se pregunta a la asamblea si es de admitirse la supresión del artículo 77 Bis 27. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Se desecha la propuesta de supresión del artículo 77 Bis 27. Le ruego consultar a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta de nuestra compañera diputada Adela del Carmen Graniel Campos para suprimir el artículo 77 Bis 28. -
LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARÍA DE LAS NIEVES GARCÍA FERNÁNDEZ: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite que se suprima el artículo 77 Bis 28. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría porque se deseche, ciudadano Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Se desecha. Hemos desahogado las reservas de nuestra compañera diputada Adela del Carmen Graniel Campos relativa a los artículos 35, 77 Bis 1, 77 Bis 2, 77 Bis 3, 77 Bis 4, 77 Bis 5, 77 Bis 21, 77 Bis 23, 77 Bis 24, 77 Bis 25, 77 Bis 27 y 77 Bis 28 y esta asamblea se ha pronunciado por desechar las propuestas de modificación en cada caso. Tiene el uso de la palabra para desahogar la reserva en lo particular del artículo 8º Transitorio tercer párrafo del proyecto de decreto el diputado Carlos Alberto Valenzuela Cabrales, hasta por cinco minutos. -
EL C. DIPUTADO CARLOS ALBERTO VALENZUELA CABRALES: Con su permiso, diputado Presidente. En nombre de la Comisión de Salud nos hemos reservado el tercer párrafo del artículo 8º Transitorio, ya que a todas luces este párrafo resulta reiterativo. En los primeros dos párrafos, como se podrá leer, del artículo en comento se especifica exactamente como se irán incorporando las familias al sistema de seguro de protección social en salud. Por lo tanto, nosotros consideramos innecesario que se volviera a repetir ya que este párrafo inicia diciendo: La incorporación de las familias al sistema de protección social en salud deberá realizarse en los términos del artículo presente transitorio, que ya reiterativamente se dijo. Por lo demás, el resto del párrafo habla de cómo podría sostenerse la incorporación de estas familias al sistema de seguro de protección social en salud. Bueno pues desde luego coincidimos que sería con un aumento de la recaudación, pero vemos también que en el párrafo segundo del artículo en comento se habla de la Ley de Coordinación Fiscal, lo que implícitamente nos conduce al concepto de una recaudación participable. Por tanto la ampliación del presupuesto dependería en última hora, en última instancia, de la recaudación general, o sea, habiendo más recaudación general serían más las familias que podrían incorporarse a este sistema de seguro de protección social en salud. Por lo tanto, nuestra propuesta es que se suprima el párrafo tercero del artículo 8º Transitorio. Gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Alberto Valenzuela Cabrales. Le ruego a la diputada Secretaria que en votación económica consulte a la asamblea si es de aprobarse la propuesta de modificación formulada por el señor diputado Carlos Alberto Valenzuela Cabrales, para suprimir el tercer párrafo del artículo 8º Transitorio del proyecto de decreto. -
EL C. PRESIDENTE: Se desecha la propuesta. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos el señor diputado David Penchyna Grub, para presentar sus argumentos en relación con la reserva del artículo 21º transitorio del proyecto de decreto. -
EL C. DIP. DAVID PENCHYNA GRUB: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Vengo a proponer a esta honorable Asamblea una precisión en la redacción del artículo 21º transitorio propuesto en el dictamen. La razón de esta propuesta es denominar exactamente como denomina nuestro Presupuesto de Egresos de la Federación al programa hoy denominado OPORTUNIDADES, por esta Administración. Por lo tanto, propongo a esta Asamblea que simplemente se cambie la redacción del artículo 21º propuesto por la Comisión de Salud por el siguiente texto. "PROPUESTA: Artículo 21º, artículo transitorio.- El programa de desarrollo humano OPORTUNIDADES continuará operando conforme al modelo de atención establecido en sus reglas de operación. La Secretaría de Desarrollo Social administrará el padrón de beneficiarios de este programa y para su operación se coordinará con la Secretaría de Salud a fin de evitar duplicidades administrativas." Esta es la propuesta a consideración de ustedes. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias señor diputado Penchyna. La tiene ya la diputada Secretaria, ¿verdad? Le ruego a la compañera diputada Secretaria consultar a la asamblea para que en votación económica exprese si son de admitirse las propuestas formuladas por el señor diputado David Penchyna Grub. -
LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica, se consulta a la Asamblea si se admite la modificación propuesta por el diputado David Penchyna al artículo 21º transitorio. Los ciudadanos diputados que estén porque se acepte, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén porque se deseche, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Mayoría porque se acepte, ciudadano Presidente. -
EL C. PRESIDENTE: Admitida la propuesta de modificación formulada por el diputado Penchyna. Para formular sus argumentos en relación con la reserva de los artículos 35, 77- bis 1, 77-bis 2, 77-bis 4 y 77-bis 5, tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos, el señor diputado Amador Rodríguez Lozano. -
EL PRESIDENTE: Un segundo, diputado Rodríguez Lozano. Diputado Sergio Vaca.
EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT: (desde la curul) Diputado Presidente, admiro la acuciosidad de mi amigo el diputado Amador Rodríguez Lozano y quisiera que me hiciera el favor de decirle si al término de su exposición me admite una pregunta que va con la mejor buena fe del mundo.
EL PRESIDENTE: Le consulto al diputado orador si al término de su intervención admitiría una pregunta del diputado Vaca Betancourt.
EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: De ninguna manera se la acepto al término, se la acepto en este momento, diputado Vaca.
EL PRESIDENTE: El orador estaría en disposición de admitir su pregunta en este momento. ¿Quiere usted formularla?
EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT: (desde la curul) Claro que sí.
EL PRESIDENTE: Adelante, diputado.
EL DIP. SERGIO VACA BETANCOURT: (desde la curul) Diputado Rodríguez Lozano, he seguido con atención sus observaciones y en primer lugar lo felicito porque todas son pertinentes y correctas y la pregunta es ésta: ¿Está consciente al subir a la tribuna a proponer algo que mejoraría notablemente la redacción y claridad de este dictamen, que con mucha frecuencia desgraciadamente, los que tienen la razón no obtienen votación favorable?
EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: Siempre que he usado la tribuna lo he hecho con la mejor buena fe, con el ánimo de construir las mejores leyes que el pueblo de México reclama, con el ánimo de intervenir no como diputado perteneciente a un partido político, que en estos momentos no lo soy, pero cuando lo fui tuve la misma actitud, sino como órgano del Estado que no viene a defender actitudes partidistas, sino que viene a tratar de evitar que en la aplicación se vayan a presentar una gran cantidad de problemas que hagan de difícil aplicación o nula aplicación, de tal manera que vengo aquí a esta tribuna a expresar mi verdad y a nombre de muchos que piensan como yo, independientemente de que sé que nadie me va a venir a contestar sino que se va a usar la aplanadora de los votos. (aplausos) Continuo, Presidente.
EL DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: En la fracción 77 Bis 4 dice: "La Unidad de Protección será el núcleo familiar, la cual, para los efectos...", aquí "la cual" está indebidamente utilizada porque no se sabe si se refiere al núcleo familiar o la Unidad de Protección; se supone que en el contexto se refiere al núcleo familiar, por lo tanto debe decir: "La Unidad de Protección será el núcleo familiar, el cual para efectos de esta ley...". Entonces sustituir "la cual" por "el cual", por "este" perdón-. En la fracción IV, después de hablar de los cónyuges, la concubina, el concubinario, los padres y las madres no unidos en vínculos matrimoniales del concubinato, habla de otros supuestos titulares y sus beneficiarios. Dice: "que el Consejo General de Salubridad". Fíjense nada más, el "Consejo General de Salubridad es un órgano tan importante, tan importante que es una de las excepciones al principio de división de poderes porque tiene facultad de legislar y aquí le estamos dando la facultad de fijar quienes son los otros beneficiarios. Estas se conoce como cajón de sastre, cuando el abogado no tiene la capacidad suficiente para enunciar en una relación los titulares de un derecho, recurren a esta sobada expresión dejándolo de manera abierta; por lo tanto propongo su eliminación. En el siguiente párrafo, en el párrafo del 77 Bis 4, dicen: "Se considera integrantes del núcleo familiar a los hijos y adoptados menores". Amigas y amigos diputados, hemos luchado por muchos años para evitar que una persona pueda ser lastimada y lesionada de manera permanente considerándolo adoptado, nada más hay hijos. Una vez que la ley determina la adopción, no hay adoptados, son hijos, igual que los otros. Por lo tanto aquí estamos manchando, estamos lastimando a aquél que es adoptado; por lo tanto propongo su eliminación. Dice después este artículo: "A los menores de dicha edad que no se entiende qué quiere decir de dicha edad, supongo que de 18 años- que formen parte del hogar". Usa un concepto... (Silbidos en el salón) Perdón Presidente, pero tengo derecho a exponer 5 minutos por cada una de las propuestas, entonces pediría que se me permita expresar porque no estoy usando ningún argumento fuera de la explicación que tengo que dar a la Cámara, de otra manera si no se considera, si de todos modos no me van a permitir el uso de la palabra ni eso se tiene ya derecho en esta Cámara, pues entonces dejaría mi documento para que... (desorden en el salón)...
EL PRESIDENTE: Claro que se tiene derecho y le fueron concedidos 10 minutos para exponer su argumentación, como le han sido 7 a quien tenía dos observaciones. Hemos procurado, señor diputado, conciliar el derecho de los señores diputados con el interés de avanzar en la sustanciación de este asunto, dispone usted de 5 minutos más para concluir su intervención.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (Desde su curul): Amador, puedes estar hasta media hora.