El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Con su autorización, diputado presidente. Ya a estas alturas del debate quisiera, además de suscribir la argumentación y las respuestas que, a nombre de nuestro grupo parlamentario dio el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, compartir con ustedes solamente dos reflexiones, dada la trascendencia y la importancia de la decisión que estamos a punto de adoptar. Nos costó mucho esfuerzo y muchos años el lograr la separación de la autoridad electoral del gobierno federal y del gobierno de los estados. Durante muchos años el debate principal de nuestro país estuvo en torno a lograr la independencia de la autoridad electoral para poder garantizar elecciones equitativas, limpias y transparentes. De dieron pasos muy importantes, primero con la ciudadanización de los órganos electorales. Indudablemente significó un avance en nuestra transición democrática y permitió más adelante lograr un concepto nuevo en nuestro ámbito democrático constitucional que fue el de la autonomía del órgano electoral. Porque, efectivamente y como aquí se ha señalado, pues ciudadanos somos todos, y el concepto fundamental de ciudadanización encubría la importancia que significaba dotar de autonomía a estos órganos del Estado, del gobierno y de los partidos. En gran medida esto fue producto del diálogo y del entendimiento porque, indudablemente en el éxito del Instituto Federal Electoral, el primer instituto autónomo, tuvo que ver no solamente con la calidad y el profesionalismo de sus integrantes, sino con el mecanismo a partir del cual se eligió este instituto, que fue el de la búsqueda del consenso y que partió en su negociación del entendimiento entre los partidos. Se eliminó la idea del veto para construir acuerdos. Lamentablemente esta lógica devino en un proceso de negociación entre los grupos parlamentarios y los partidos políticos y la decisión del 2003 trajo consigo no solamente un proceso de negociación y establecimiento de cuotas en su integración, sino el demérito de la credibilidad y la pérdida de autonomía del órgano electoral. Y se presentó un problema de fondo, no porque se haya excluido en aquella negociación al PRD de la integración del órgano electoral, sino porque se abrió paso a un proceso que, posteriormente, fue afectando al conjunto de órganos autónomos que en el país veníamos construyendo; porque a la par de la autonomía del IFE se dotó de mayor autonomía a la Comisión de Derechos Humanos, más adelante a los órganos de información y transparencia, que lamentablemente a partir de 2003 han mermado su autonomía y se han convertido de nueva cuenta en apéndices de los partidos, y particularmente en los casos de los gobiernos estatales, en apéndices de sus gobiernos. Por eso esta decisión es fundamental, porque a pesar de que en la última renovación de consejeros hubo acuerdo, no se ha logrado volver a acreditar la credibilidad y la confianza en el órgano que habrá de organizar el proceso en la sucesión presidencial. Pero afortunadamente hay mecanismos que pueden permitir contener, de nueva cuenta esas aspiraciones para el voteo y el reparto entre partidos, que es el candado que se estableció de obligar a una mayoría calificada para definir a los representantes en los órganos electorales. Por lo cual, yo quiero hacer una convocatoria a mis compañeros y compañeras legisladores a que votemos en contra de esta propuesta de la Junta de Coordinación Política, que se regrese a la Junta este proyecto y que podamos construir, no a partir del veto, sino a partir de la coincidencia, una composición distinta que evite una mayoría prefabricada en el instituto federal electoral y nos garantice el principio fundamental de certeza, imparcialidad y legalidad en las elecciones. Ése es el debate que estamos dando hoy, y espero que estemos a la altura de nuestra responsabilidad, evitando dar un vuelco al pasado al cual no debemos regresar. Muchas gracias.