El diputado Carlos Ernesto Navarro López: Lo que está claro en este debate sobre la glosa del Presidente, es que estamos hablando de dos países diferentes. De uno donde no falta nada, donde está controlada la inflación, hay miles de millones de pesos invertidos en el campo, donde la gente, donde cuatro millones se van a los Estados Unidos a pasear. Un país idílico, que solamente existe en Los Pinos y en la cabeza de algunos compañeros diputados. Hay otro país que tiene 25 millones de mexicanos en la pobreza, hay 25 millones de gente que no tiene empleo asegurado en el campo. Yo creo que si realmente nos preocupamos por discutir los problemas del país, tenemos que ir a fondo de estos problemas y no ocultar la realidad. Las cifras pueden ser muy manipulables y sobre todo, compañeros diputados, deberíamos hacer un esfuerzo por discutir las propuestas que cada grupo parlamentario tiene para sacar al campo de la situación en la que se vive. No es cierto que las cosas hayan funcionado bien en el campo. No es cierto lo que se ha hablado de los miles de millones de pesos que se invierten en el sector, al menos no llegan a las mesas de los millones de pobladores del campo; quizás se queden en el extranjero, en los bolsillos o en las cuentas bancarias de los grandes exportadores. Para el PRD el campo es el sector donde más se expresa el fracaso de la política económica. Hay un modelo aplicado que es continuidad del anterior, de los sexenios donde se empezó a aplicar el modelo neoliberal que ya fracasó en el mundo y que aquí se aferran a seguir impulsando. Fox le agregó a ese modelo neoliberal un profundo carácter anticampesino, antiagrarista y antiambientalista; por eso lo han calificado como el sexenio de agrocidio. Se habló aquí de la Ley de Desarrollo Rural, pero no se dijo que el Presidente cuando tomó posesión, a los diez días la vetó y que tiene cinco años sin que se reglamente esa Ley. También se oculta que vetó el Presidente la Ley de la Caña de Azúcar y la Ley de Pesca. Se ha hablado de cifras falseadas en materia presupuestal. No se dice que cada año se presentaron reducciones en las propuestas de presupuesto rural, contraviniendo la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y a pesar de que la Cámara de Diputados aprobó siempre recursos crecientes para el campo, la Secretaría de Reforma Agraria y de Sagarpa se caracterizaron por tener subejercicios año con año, es decir, dinero que no se ejerció en el campo. Por otra parte, la Presidencia se propuso desmantelar las instituciones del sector público, desaparecer INCA Rural, Conasa, Colegio de Postgraduados, Universidad Agraria Antonio Narro, Pronasa, entre otras. En el asunto de la migración, pues nos vamos a poner de acuerdo quizá en las cifras. En lo que tenemos que ponernos de acuerdo es en las causas, de por qué se va la gente, por qué tienen que abandonar a su país y a su familia y qué tenemos qué hacer para terminar con esta situación tan dolorosa para los mexicanos. En el asunto de la dependencia alimentaria, que poco se ha tocado, me permito dar rápidamente las siguientes cifras: Importamos el 39 por ciento de los productos básicos, las importaciones de maíz han subido del tres al 40 por ciento, importamos el 99 por ciento del soya; la importación de arroz es del 80 por ciento; en leche en polvo somos los importadores número uno en el mundo. ¿Qué proponemos? Y solicito a mis compañeros diputados del PAN, del PRI, del PRD, de los demás grupos parlamentarios, que pudiéramos retomar qué proponer cada grupo parlamentario porque en la visión, no vamos a estar de acuerdo. En el PRD proponemos una profunda reforma de las instituciones del sector, una agenda legislativa que reoriente la actividad rural y sustente la reactivación del campo. Les proponemos discutir la renegociación del capítulo agropecuario del TLC, la reactivación y reestructuración de los instrumentos del …