EL C. PRESIDENTE: Gracias, señora diputada Riojas Santana. Para fijar posición hasta por diez minutos, tiene el uso de la palabra el diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo. -DIP. JOSE NARRO CESPEDES: Con su permiso presidente; compañeras y compañeros diputados; ciudadano Secretario de Economía; ciudadanas y ciudadanos que nos acompañan: Las erráticas políticas económicas instrumentadas por el régimen anterior, cargadas de un neoliberalismo que rayaba en el exceso, sumieron en la pobreza a millones de mexicanos, por ello, la decisión tomada el 2 de junio del año pasado. Sin embargo, a 9 meses del nuevo gobierno, de que el nuevo gobierno asumió el poder, el tan anhelado cambio no es si no una quimera. Hoy salvo la denominación de la Secretaría de la cual usted es titular, nada en la misma ha cambiado; al contrario, la inercia es el lugar común. Más aún, ni siquiera existe la intención de corregir los graves daños causados a amplios sectores productivos y comerciales por la indiscriminada apertura comercial gestada en los últimos 7 años; se continúa y se profundiza la política de globalización neoliberal. La rectoría del desarrollo nacional consagrada al Estado en nuestra Carta Magna, para garantizar un desarrollo económico integral y sustentable, que fortalezca la soberanía de la nación mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo, hoy, es letra muerta. Hace años que este principio se dejó a la ley de la oferta y la demanda que en las condiciones actuales del capitalismo salvaje, es lo mismo que la ley de la selva. Para usted es un logro el que las exportaciones el primer semestre de este año hayan crecido el 3.1% con relación al mismo periodo del año 2000, aun cuando el crecimiento en años anteriores era cercano al 20%. Este irresponsable optimismo es hoy puesto en evidencia por la recesión que experimenta la economía mundial y principalmente nuestro más importante socio comercial, los Estados Unidos. Con ello se da la razón a quienes en esta misma tribuna denunciamos las condiciones adversas que para México significaba la apertura indiscriminada de nuestras fronteras al sector externo. Ahora bien, si en la última década las exportaciones se constituyeron en el eje del crecimiento económico experimentado por el país, este crecimiento no se tradujo en la modernización e incremento de la productividad de la industria nacional. Ante la ausencia de un sector industrial nacional moderno, competitivo y con alto contenido tecnológico, la inversión extranjera reorientó el proceso de reestructuración industrial hacia el sector externo, sin antes haber permitido el desarrollo y consolidación de un mercado interno, rompiendo con ello las cadenas productivas que garantizaban un desarrollo económico sano. Recordemos que México accedió a la apertura comercial con un mercado interno que presentaba graves problemas estructurales generados a través de los años por política económicas altamente proteccionistas, con una industria en la que lejos de que la productividad se basara en la incorporación de innovaciones tecnológicas, lo hacía sobre una política de contracción salarial. Aunado a lo anterior tenemos que al reorientarse la industria hacia la exportación, la producción descansó en un alto contenido de componentes importados, razón por la cual el crecimiento vino acompañado de un déficit comercial. Un caso concreto lo tenemos en la producción de la industria maquiladora, en la cual los insumos provenientes del exterior alcanzan hasta el 98% del producto final. La falta de una política congruente al crecimiento económico, hace que éste se vea distorsionado y la balanza comercial refleje un déficit mayor. Hoy como ayer, observamos la ausencia de una estrategia tendiente a revertir las condiciones adversas que imperan, y a establecer una verdadera política de fomento industrial para la pequeña y mediana empresa y para el fomento del empleo productivo. Al respecto, ¿será mucho pedir a ustedes el establecimiento de una política acorde a las necesidades del país? ¿o tendremos que esperar a que entiendan que el sector público no puede manejarse con criterios empresariales? Hoy usted viene a justificar el fracaso del gobierno foxista recurriendo al fácil expediente de todo cargarlo a la desaceleración que actualmente padece la economía mundial, particularmente la norteamericana, en donde canalizábamos el 85% de nuestras exportaciones. O bien, al igual que otros miembros del Gabinete, argumentar que las condiciones en que encontraron a su sector eran más graves de lo esperado. Tenemos que la actual administración tenía conocimiento de las condiciones que privaban al interior de la administración pública que recibían. Baste recordar que después del 2 de julio el ahora Presidente Fox constituyó un equipo de transición el que por cierto, pese a su amor por México, significó un alto costo para los contribuyentes y que al parecer de nada sirvió dado que, ante las circunstancias que se avecinaban, fueron incapaces de definir una estrategia que permitiera aminorar los efectos que el comportamiento de la economía mundial ejercerían sobre la mexicana. Al igual, la falta de previsión, así como la improvisación que muestra el actual gabinete, han sido factores para agudizar la crisis que enfrenta el país el cierre de pequeñas y medianas empresas y la pérdida de más de 500 mil empleos registrados durante este primer semestre, son el saldo negativo de la ausencia de un proyecto definido. Para nuestro grupo parlamentario es prioridad revertir los efectos causados por la recesión económica. Para ello es necesario crear instrumentos que tiendan a corregir las fallas del mercado y, en su caso, desarrollar mecanismos que regulen el comportamiento de los agentes económicos, buscando la protección de la industria nacional y el fortalecimiento del mercado interno. Asimismo, se vuelve prioridad la adopción de una política que logre que el incremento de las exportaciones se base en la modernización de las estructuras productivas, elevando la productividad y la competitividad, el establecimiento de políticas y programas de capacitación masiva de la mano de obra. En resumen, es necesario que el gobierno asuma la responsabilidad de conducir un cambio verdadero. Estamos por la rectoría económica del Estado. No para volver a los esquemas proteccionistas que imperaron en el pasado, sino. como ya lo expresamos, para crear mecanismos que corrijan y regulen el comportamiento de todos los agentes económicos. Pero estamos lejos de que la Secretaría a su cargo instrumente una política de industrialización acorde a las necesidades del país. Qué decir ante la ausencia de una política orientada para regular, promover y vigilar la distribución y consumo de los bienes y servicios. La ausencia de una política de desarrollo del sector agropecuario por parte de la nueva administración ha contribuido a que el campo mexicano atraviese la más aguda crisis de los últimos 20 años. La indiscriminada apertura comercial vino a agravar más la crisis del campo. Si bien es cierto que la crisis del campo no fue causada por la actual administración, también es cierto que ésta no ha hecho nada por revertirla. Su solución la dejan al arbitrio del libre mercado, en la cual los productores del campo mexicano enfrentan una competencia desleal. Había que preguntar qué ha hecho el actual gobierno por revertir esta tendencia. Preguntar porqué no ha limitado la entrada de productos agrícolas al mercado mexicano que hoy tienen al borde de la quiebra al sector azucarero, a los maiceros, a los frijoleros, a los piñeros, a los arroceros, a los cafeticultores. Cuándo el gobierno mexicano exigirá a su homólogo norteamericano reciprocidad y cumplimiento de los acuerdos firmados entre ambos países. Mientras las productores norteamericanos hacen uso de maquinaria, tecnología de punta, semillas mejoradas, fertilizantes y créditos baratos y además reciben cuantiosos subsidios por parte de su gobierno, para el gobierno mexicano los subsidios resultan improductivos. En este contexto bastaría mencionar que tan solo los productores de maíz en el vecino país recibirán en el presente año 28 mil millones de dólares por este concepto, mientras aquí en México los subsidios para el campo son de mil millones de dólares por concepto de subsidios. Con base a lo anterior y para todos los productos preguntaría: si nuestros principales socios comerciales implementan programas de apoyo y protección para sus productores, porqué el gobierno mexicano no ha llevado a cabo políticas similares. Ante esto planteamos, primero, revisión y moratoria del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio; segundo, alto a la entrega ilegal, dado que no se le está cobrando ningún gravamen a los cupos de importación de granos básicos fundamentalmente; no a la entrega de nuestro mercado y economía a las grandes transnacionales y al capital financiero internacional. Paridad y trato igual a nuestros compañeros transportistas, aguacateros, productores de atún y a otros sectores que se han visto bloqueados por la economía norteamericana para que nuestros productos entren al mercado norteamericano. Estamos planteando también que Fonaes por su alto contenido social vuelva a pasar a manos de la Secretaría de Desarrollo Social. Y estamos planteando también la necesidad de crédito para poder reactivar y reconvertir a la pequeña y a la mediana empresa. Doctor Luis Ernesto Derbez: El grupo parlamentario del Partido del Trabajo hubiera deseado que en principio existiera materia sobre la cual formular una evaluación, pero el trabajo y los resultados sustantivos de esa Secretaría viven por su ausencia. Y es un hecho irrefutable que alguien en la misma está fallando. Muchas gracias, señor Secretario. - EL C. PRESIDENTE, ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL: Gracias, Diputado Narro Céspedes. Para fijar posición, tiene el uso de la tribuna el diputado Francisco Agundis Arias, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por diez minutos. -