El diputado Rene Meza Cabrera: Con su permiso señor presidente; honorable asamblea: Muchos de nosotros, me incluyo, hemos presentado diría yo, abundantes iniciativas de reformas y adiciones a nuestra Carta Magna. No pocas muy interesantes y dignas de tomarse en cuenta porque su estudio, dictamen y discusión seguramente mejorarían el texto constitucional y su aplicación contribuiría a perfeccionar nuestro régimen federal, republicano y democrático. Lamentablemente los proyectos que se presentan en esta ocasión para reformar y adicionar la Constitución Política de los Estados Unidos y la Ley Orgánica de su Congreso General, no aportan ningún elemento para innovar estos fundamentales instrumentos que rigen las relaciones político-sociales de nuestro país. Porque considero negativas y hasta antijurídicas las reformas propuestas es que me permití solicitar se me concediera usar la palabra en contra de estos dictámenes. Seré conciso, preciso y breve para no cansar la atención de ustedes señoras diputadas y diputados. Analicemos la Constitución General de la República. Artículo 50. La adición del párrafo que se propone es innecesaria puesto que la atribución del funcionamiento de las cámaras ya está prevista en la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y su Reglamento, derivados del título tercero, capítulo segundo de la Constitución Federal. Artículo 64 constitucional. Las Cámaras de Diputados y Senadores se conforman con comisiones ordinarias y especiales y al precisar en la redacción que se propone la obligatoriedad de asistir al Pleno y comisiones ordinarias y omitir las comisiones especiales, significaría que sí se puede faltar a las sesiones de las comisiones especiales o jurisdiccional que establece el artículo 85 de la Ley Orgánica. Artículo 71 constitucional. La Constitución ya señala en este artículo el tratamiento que debe darse a las iniciativas que se sujetarán al reglamento de debates. Incluir el párrafo que se propone en la iniciativa es redundante y además inconveniente, porque a toda iniciativa debe recaer un dictamen. Presentarla al Pleno como sugiere el proyecto, haría desde luego caóticas las sesiones. Artículo 72. El inciso a) dispone que el Ejecutivo deberá publicar inmediatamente los proyectos de ley aprobados; fijarles un plazo de 10 días es innecesario, además ¿qué pasaría si el Ejecutivo no obedece el plazo? El inciso b) de los proyectos no aprobados por el Ejecutivo los devuelva a la Comisión Permanente, no tiene ningún objeto puesto que esta comisión no tiene facultades para estudiar las observaciones que hubiera hecho el Presidente de la República. Además, ya está establecido el procedimiento para que se siga el trámite legislativo que sería ocioso cambiar. El inciso c) es igual al inciso a) ya que a recibirlo el Ejecutivo con las modificaciones aprobadas, deberá publicarlo de inmediato. La adición que se propone sale sobrando. Artículo 77. La fracción V que se pretende adicionar es completamente violatoria de las garantías que consagra la Constitución, en especial las del artículo 16 las rechazo terminantemente y propongo su eliminación. Artículo 78. Modificar su fracción III para recibir los proyectos de ley o decretos que devuelva el Ejecutivo, ya se dijo en el comentario al inciso b) del artículo 72, que es innecesario. Analicemos la Ley Orgánica brevemente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 12 y 13. Trasladar el contenido del artículo 13 como un párrafo más del artículo 12 para poner en aquél el texto del artículo 64 constitucional, es totalmente intrascendente. Artículo 43. La redacción que se propone al numeral uno, es incorrecta porque decir: Cuando menos dos comisiones ordinarias es un galimatías que no se entiende porque cuántas son cuando más creo que la actual redacción, abro comillas: "Los diputados podrán pertenecer hasta a tres de ellas", cierro comillas, refiriéndose a las comisiones está mejor expresado. Ahora si lo que se quiere es que se pertenezca obligatoriamente a dos comisiones, propongo la siguiente redacción: ""Los diputados podrán pertenecer hasta a tres de ellas, dos obligatoriamente…", y ya sobra repetir la palabra ordinarias, puesto que el numeral se refiere a esta clase de comisiones. Asimismo el numeral siete que se pretende adicionar, le sobra "que se encuentren conformados", que sólo hacen confusa la redacción. Artículo 45, ya al comentar la deplorable adición a la fracción quinta romana, al artículo 77 constitucional, opiné que me parece violatoria de las garantías individuales, lo cual se confirma con el agregado que se propone a este artículo pues obligar a una persona a comparecer ante una comisión para que informe o presente documentos de su propiedad, no sólo es antijurídico sino que es una tontería, por no darle un calificativo más expresivo. Ya lo dijo en una ocasión histórica el famoso diplomático francés Taillaerand (?), no sólo es un crimen, es un error. Digan ustedes si no. Para concluir, yo creo que debemos ser más breves y solicito que se devuelva esta ley de inmediato a comisiones y nos dedicamos a examinar otros dictámenes que requieren mayor prontitud y ligereza. Muy amable señor Presidente.