EL C. PRESIDENTE: Tiene la palabra el doctor Jorge Castañeda, hasta por ocho minutos, para dar respuesta. -EL C. DR. JORGE CASTAÑEDA GUTMAN, Secretario de Relaciones Exteriores: Gracias diputado. Gracias Presidente. Gracias por su comentario diputado. De nuevo en lo que se refiere a los comentarios personales no hay mayor convergencia posible, como usted comprenderá. Sin embargo, sí me parece que podemos discutir algunos puntos importantes que usted ha planteado. Quisiera subrayar dos. El primero es que yo tenía la impresión que en su primera intervención creía usted que sí había rumbo en la política exterior, sólo que usted discrepa de ese rumbo, lo cual me parece que es una afirmación distinta decir que no hay rumbo. Yo creo que sí lo hay, hay un rumbo muy claro que ha sido definido en muchas ocasiones por el Presidente y por su servidor. Comprendo que haya quienes, haya fuerzas políticas que no compartan ese rumbo y me parece perfectamente natural que así sea, es lo propio de la democracia. Yo creo que en algunos aspectos podemos llegar a acuerdos para una política de Estado, sin que necesariamente se comparta el rumbo que se ha trazado para la política exterior. Yo creo que la política exterior, como muchos otros temas, debe ser objeto de discusión, de debate y puede serlo también de discrepancia en un país democrático y plural como el nuestro. Enhorabuena que, en efecto, haya sectores que no compartan el rumbo que se está siguiendo en esta materia y que haya otros que también aquí se han escuchado, que sí comparten ese rumbo y que sí lo apoyan; cero que ese lo propio de la democracia y del nuevo México que estamos viviendo y en cierto sentido quizás también sea esto un avance positivo en relación a lo que existió durante muchos años, donde en efecto, parecía haber un consenso en México en torno a la política exterior, pero no sabíamos qué tan voluntario, qué tan consentido era ese consenso. No es algo que valga demasiado la pena averiguar, pero lo que hoy sí sabemos es que estos son asuntos a debate y enhorabuena que así sea, me parece que es muy importante plantearlo de esa manera. Vuelvo a las resoluciones del Consejo de Seguridad y de la OEA, diputado, si me lo permite, a propósito de esta coyuntura tan compleja, tan difícil que se ha dado en lo que se refiere a los ataques, los atentados terroristas del día 11de septiembre. En primer lugar, tanto las encuestas publicadas en los medios como las encuestas que ha llevado a cabo el gobierno y que sin duda otros sectores de la sociedad mexicana pueden haber llevado a cabo, no estoy tan convencido como usted de que haya bastantes conciertos, zozobra, inquietud y alarma entre la población por tal o cual declaración que un servidor o el Presidente u otros miembros del gobierno pueden haber hecho, creo que en ciertos círculos de analistas que son los que se dedican a estos temas puede haber desacuerdos en efecto con la postura que se pueda sostener. Acabo de tratar de dar un ejemplo al plantear que efectivamente hay un desacuerdo entre el Gobierno y ciertos partidos políticos en cuanto a determinar si este es un conflicto que nos es ajeno o que no nos ajeno, efectivamente, el gobierno considera que no es un conflicto ajeno a México y puede haber fuerzas políticas o comentaristas o analistas que piensan que sí y esta es una discrepancia que me parece perfectamente lógica, no estoy convencido sin embargo que esa discrepancia lleve a preocupación y zozobra en la sociedad mexicana. Vuelvo al tema de las Resoluciones, ahora si me lo permiten. La del Consejo de Seguridad y voy a leer los dos párrafos operativos los voy a volver a leer por la importancia que tienen- : "Insta todos los estados a que colaboren con urgencia para someter a la acción de la justicia los autores, organizadores y patrocinadores de estos ataques terroristas y subraya que los cómplices de los autores, organizadores y patrocinadores de estos actos y los responsables de darles apoyo o asilo tendrán que rendir cuenta de sus hechos. "Exhorta la Comunidad Internacional a que redoble sus esfuerzos por prevenir y reprimir los actos de terrorismo, expresa que está dispuesta a tomar todas las medidas que sean necesarias para responder a los ataques terroristas, etc. etc..". Esta es la legalidad existente hoy, el Derecho Internacional hoy en torno a esta coyuntura es esto que acabo de leer, esto es, resolución por cierto, que aunque no la votamos porque no somos miembros del Consejo de Seguridad fue trasladada casi en los mismos términos a la Asamblea General de las Naciones Unidas dos días después y ahí fue aprobada por unanimidad también, donde por cierto nosotros votamos a favor de ella, el lenguaje de la resolución de la OEA es prácticamente idéntico. Entonces, yo lo único que quisiera subrayar es que la legalidad que la Comunidad Internacional se ha dado efectivamente a instancias de Estados Unidos, porque la parte agredida es Estados Unidos, los aviones chocaron en las dos torres que se encuentran en Nueva York que es parte de Estados Unidos, la legalidad que Estados Unidos ha tratado de construir es esta, podemos discrepar de ella de nuevo, podemos no haber votado ni la Resolución de la OEA que por cierto invoca y cita la Resolución del Consejo de Seguridad. Sin embargo consultamos con los principales partidos políticos del Senado sobre cuál debía ser la posición de México con miras hacia la Reunión Ministerial de la OEA que México había convocado y logramos una declaración del Gobierno de México consultada con el Senado de la República que de manera muy clara decía en todas sus letras, en todas sus letras y cito Diputado: "No obstante etc.. cualesquiera que sean las instancias hemisféricas que finalmente se aboquen al tratamiento de los trágicos actos del 11 de Septiembre, México buscará un consenso en la región tendiente a defender activamente los principios y propósitos de las Naciones Unidasetc, etc", es decir que esa Resolución o Comunicado, consultado con las principales bancadas en el Senado, claramente nos indicaba cuál debía ser la votación de México en la Reunión Ministerial de la OEA y así lo hicimos, votamos a favor de esta Resolución. Esa es la legalidad internacional que existe hoy cuando se invoca el Derecho Internacional esto es lo que se invoca, insisto, yo creo que es perfectamente legítimo y discutible que nosotros discutamos si esto es lo que queremos hacer como país, como gobierno, como Poder Ejecutivo Legislativo, tal vez no lo sea, pero sí debemos tener en cuenta un asunto muy claro, no hay controversia internacional al respecto, todas las resoluciones, Consejo de Seguridad, asamblea general, OTAN, OEA, TIAR (¿), etc., todas las que se han votado en los últimos 10, 11 días, han sido votadas por unanimidad no han controversia, no hay desacuerdo, no hay divergencias, no hay singularización, tal o cual país hace una declaración u otra, hay plena unanimidad en torno a esta legalidad. -