EL SECRETARIO DIP. MANUEL MEDELLIN MILAN: Por instrucciones de la presidencia se consulta a la Asamblea, en votación económica, si son admitirse las propuestas presentadas por la Comisión de Gobernación, con relación al dictamen de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (VOTACION) Sí se aceptan, señor presidente. PRESIDENTE: Aceptadas las proposiciones pasaremos entonces a la discusión en lo general del dictamen, con las modificaciones aprobadas por la Asamblea. Y para el efecto se han inscrito para hacer uso de la palabra: el diputado José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo; el diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Guillermo Anaya Llamas, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y el diputado José Antonio Hernández F raguas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional. Tiene el uso de la palabra el diputado José Narro Céspedes, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, hasta por 15 minutos. DIP. JOSE NARRO CESPEDES: Con su permiso presidente; compañera y compañeros diputados: Al Partido del Trabajo, a nuestra fracción parlamentaria, ve al final de cuenta y quiere reconocer la voluntad política que existió para buscar construir una propuesta de Ley Orgánica por consenso. Aunque no queremos dejar pasar el planteamiento de que consideramos insuficiente esta ley; de que sentimos que no rescata muchas de las aspiraciones de cambio real que buscaron los electores este pasado 2 de julio. Teníamos interés y tenemos interés de que pudiéramos haber avanzado más a un planteamiento que recogiera el equilibrio de poderes; a una propuesta que permitiera democratizar y abrir a la opinión pública, la función, las atribuciones y las políticas que fuera a desempeñar y fuera a desarrollar el próximo Ejecutivo Federal. Hay muchos ejemplos al respecto, uno de ellos es el caso del Procurador de Justicia, que actualmente es ratificado por el Senado de la República. Se ha creado una de las policías, o la policía más importante en nuestro país que es la Policía Federal Preventiva y nosotros creemos que ese nombramiento debería de tener el consenso y la aprobación de este pleno de esta Cámara de Diputados. Así como esta propuesta hay varias propuestas más que hicimos en su momento al seno de la Comisión, como fue también que el Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Pública fuera propuesto por el Secretario de Seguridad Pública, pero su ratificación, la ratificación de su nombramiento, como su remoción, correspondiera al Consejo Nacional de Seguridad Pública, donde están integrados los gobernadores y muchos presidentes municipales. Estamos convencidos que decisiones como éstas hubieran coadyuvado en forma muy decisiva al fortalecimiento del federalismo y a la coparticipación más decidida de los gobiernos estatales y de las presidencias municipales, no nada más en la designación de un secretario ejecutivo, sino también en la definición de las políticas públicas a implementar por parte de esa Secretaría y por parte de esa Policía Federal Preventiva. Con el objetivo de combatir la delincuencia, sobre todo la delincuencia que se refiere a los delitos federales y con el objetivo de combatir con firmeza lo que tiene que ver con la delincuencia organizada. No es un problema menor el combate a la inseguridad pública. Vemos positivo que se cree en este dictamen, en esta propuesta, en esta iniciativa, que se cree esta Secretaría de Seguridad Pública, pero esa gran reforma de la administración pública, con un gran sentido y compromiso social, con un gran compromiso con la democracia y el federalismo, todavía no la vemos plasmada en esta propuesta de Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. También veíamos con preocupación la modificación que se proponía con respecto a la Secretaría de Desarrollo Social en el artículo 32 de la Ley. El cambio para conformar una secretaría de desarrollo humano, entendiendo que las garantías individuales y los derechos individuales de los ciudadanos fue parte de los avances que tuvo nuestra nación durante el Siglo XIX, considerando que durante la Colonia en nuestro país existieron los fueros que aplastaban la voluntad ciudadana, la voluntad individual y que por eso la misma Guerra de Independencia logró liberar en buena medida a los individuos y a los ciudadanos de los poderes metaconstitucionales que estaban formados en nuestra República, como era el mismo poder de la iglesia y el poder de los feudos. El papel de la iglesia fue importante en una época de la historia para combatir el esclavismo, pero posteriormente la iglesia se convirtió en un mecanismo de dominación y de atraso sobre el conjunto de la población y eso fue lo que dio origen a esa guerra de reformas y a buscar garantizar las garantías individuales en los habitantes de nuestro país. Pero no fue suficiente, porque esas garantías individuales no pudieron evitar las grandes polarizaciones de pobreza y riqueza al seno de la población. Esas garantías individuales no aseguraban los derechos sociales fundamentales del pueblo de México, para eso fue necesario una gran revolución social, impulsada desde el seno, desde los anhelos y las aspiraciones del pueblo mexicano. Por eso ahora hablamos de un Estado social de derecho originado por esa gran revolución social que inició en 1010. Hoy aquí conmemoramos ese día. Pero de esa revolución surgió una nueva Constitución que buscó plasmar ya no nada más las garantías individuales sino también los derechos sociales de la población, al mar gen de que Carranza mandara la iniciativa sin incorporar inicial mente el artículo 27 y el 123 constitucional, fue el propio Constituyente, con Heriberto Jara, Mújica y muchos más los que lograron que estos derechos sociales fueran reconocidos y los que en su interpretación plasmaron en la Constitución la existencia de una sociedad organizada también a través de clases sociales, a través del sector y de los campesinos y a través de los trabajadores. Para grandes problemas sociales como el de la pobreza tiene que ser impulsada una gran política social. Por eso el objetivo fundamental debe de ser inicialmente que esta política social logre resolver los saldos ocasionados por una política neoliberal, capitalista neoliberal salvaje que se aplique en nuestro país y que deja como resultados a millones de mexicanos pobres. Por eso nos parece positivo que al final haya quedado en el artículo 32 la denominación de Secretaría de Desarrollo Social. Porque la palabra desarrollo incorpora al hombre en su conjunto, en el seno de su sociedad, de los sectores que están conformados y organizados de acuerdo a como está organizada la sociedad mexicana. Igual nos parece positivo que en el artículo 35, en lo que se refiere a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación al final haya conservado el adjetivo de Desarrollo Rural. Por que no nada más hablamos de actividades económicas desarrolladas en el campo o en la ribera de los ríos o del mar, como es la pesca o como pudiera ser la agricultura y la ganadería. ¿Actividades económicas en función de qué? En función del merca do o en función del desarrollo de los actores como son de los productores agropecuarios o de los pescadores de nuestro país. La palabra desarrollo plantea que esta actividad económica en lo fundamental de be estar orientada para impulsar el desarrollo de la población que vive en el campo y que vive en la ribera de los ríos y a orillas del mar. Por eso consideramos muy positivo que esta Secretaría conserve su nombre no nada más por esta razón, es muy claro el artículo 27 de la Constitución en su fracción 20, que habla del desarrollo rural integral como una responsabilidad y función del Estado, que para lograr ese desarrollo rural integral deberán de fomentarse las actividades agropecuarias, pesqueras, forestales, de capacitación y de asesoría en todo nuestro país. Queda claro que deberíamos y por eso nos parece positivo de lograr de que esta Secretaría siguiera llevando el nombre, a través de esta ley reglamentaria, de lo que se recoge en el espíritu del Constituyente, que está plasmado en ese artículo 27 de la Constitución y que está dando origen a una ley, que es la Ley de Desarrollo Rural. Por eso, esta propuesta en ese terreno nos parece positivo. Tenemos algunas observaciones en lo que se refiere al artículo 35, no secundarias, como era que esa Secretaría tenía la función y la atribución de impulsar bordos y algunas obras de infraestructura menor a través de FIRCO, sobre todo en el campo y en las parcelas de los ejidatarios y de los productores ¡esas tareas ahora prácticamente desaparecen de la Secretaría de Agricultura. Nos preocupa también en la Secretaría de Medio Ambiente la situación de CONAGUA, en donde de nueva cuenta se ve el manejo del agua como una propuesta en lo fundamental, buscando incorporar este aspecto tan importante para el desarrollo rural, como un planteamiento que tiene relación ahora en esta propuesta y en esta ley fundamentalmente con relación al mercado y no con relación al desarrollo de los sectores de población que viven en el campo y que se dedican a esa actividad, Nos preocupa sobre todo que algunos fideicomisos que a pesar de sus dificultades y de las crisis económicas en las que ha vivido nuestro país como es el caso de FONAIS y que está planteado en el artículo 34 de esta ley en su fracción XBis, nos preocupa que pasen a la Secretaría de Desarrollo Económico. Es un fideicomiso que ha tenido serias dificultades. Si los bancos en nuestro país después de la crisis del '94 y '95 han quebrado, pues es lógico que este tipo de fideicomisos tengan dificultades para la recuperación, sobre todo porque de acuerdo a la ley trabajan con los sectores más empobrecidos. Pero también queremos señalar que vemos positiva sobre todo la disposición de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, el que se haya puesto en un considerando este fideicomiso, aunque queremos señalar que nos parece aún insuficiente. (Silbidos en el salón) Por eso ... Termino señor Presidente.