El diputado Iván García Solís: Gracias ciudadano Presidente. Ciudadanas y ciudadanos legisladores: Mi propuesta tiene por objeto modificar y adicionar los artículos 84 y 85 de la Constitución, para garantizar una sustitución perentoria del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos en caso de su falta absoluta. Esta preocupación no es exagerada ni gratuita, recordemos la perturbación momentánea de la vida política del país y de la Bolsa Mexicana de Valores, propiciadas por el rumor de un infarto al Primer Mandatario o el penoso pasaje en que el entonces Secretario de Gobernación, sin asidero legal alguno, se encargó del despacho debido a la operación quirúrgica a la que fue sometido el mismo Presidente de la República, esto fuera de la ley. La Presidencia de la República, institución preponderante en nuestro sistema político, se encuentra en una situación de vulnerabilidad dado que la Constitución no cuenta con normas precisas sobre los plazos en el proceso de sustitución del Presidente de la República en caso, como ya dijimos, de su falta absoluta y sobre el procedimiento en caso de no integrarse el Colegio Electoral que se prevé para este efecto. Digamos dos palabras como antecedente de este problema. México ha contado con diversas fórmulas para garantizar la continuidad de la institución presidencial, pero dichas fórmulas no lograron esa garantía fluida, pues los mecanismos dispuestos abonaron las conspiraciones de quienes serían sucesores por ministerio de ley; muestra de ello son los 25 presidentes interinos entre 1833 y 1877 que tuvo esta República. Al finalizar la Revolución Mexicana se ensayó una fórmula distinta: la Constitución de 1917 estableció que el Congreso debía constituirse en Colegio Electoral para elegir al Presidente sustituto en caso de ausencia definitiva del Presidente. Sin embargo, el texto constitucional esto lo remarco- es omiso en cuanto al plazo que tiene el Colegio Electoral para resolver sobre esta circunstancia y lo que procede en caso de que dicho Colegio no logre integrarse, es una posibilidad, es una eventualidad que no ha ocurrido pero que la ley no previene. Las sustituciones de Carranza en 1920 y Obregón en 1924, bajo la misma norma del 17, se dieron sin sobresaltos, pero teníamos un Congreso que aglutinaba mayorías amplias y no tuvo obstáculos para integrar el Colegio Electoral; aquellos preceptos continúan vigentes pero la existencia actualmente de un Congreso plural cuya diversidad se avizora cada vez mayor y permanente hacia el futuro, podría dificultar la construcción de las mayorías necesarias para tomar una decisión ante ausencias temporales o falta absoluta del Presidente, más aún, la ausencia de una resolución del Colegio Electoral en este sentido, merced a la carencia de plazo, podría prolongar un vacío de poder peligroso en detrimento de la estabilidad nacional. En tal virtud es imperativo hacer la revisión de la regla constitucional, al margen de que pueda o no suceder un acontecimiento de esa naturaleza, que desde luego no es deseable esta falta ni temporal ni absoluta, como legisladores e integrantes de otro de los poderes públicos, nos interesa la certeza de los plazos en que se procedería en esta circunstancia. Por ello, ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados, propongo establecer un plazo de 10 días para que el Colegio Electoral que se constituya en el Congreso, nombre Presidente Interino o elija Presidente Sustituto y en caso de que por cualquier circunstancia no se resuelva dentro de ese mismo plazo, el desempeño de la responsabilidad presidencial recaiga por ministerio de ley en el Presidente de la Cámara de Diputados en tanto se resuelve esta circunstancia. Esta propuesta, como a todas y a todos no se le escapa, tiene que ver con la naturaleza de nuestro régimen político, un régimen presidencial. Hay otros regímenes, señaladamente el parlamentario que disponen de otros mecanismos para una sustitución del Presidente, es decir, del titular del Poder Ejecutivo. No estamos proponiendo ese nuevo régimen que tampoco es descartable y que en algún momento puede ser una opción válida para esta República, no es descartable; sin embargo, sí requerimos que espacios que la ley no prevé, ausencias constitucionales notorias como éstas que menciono, sean resueltas para tener la mayor certidumbre en esos casos no deseables pero que sí pueden darse en la realidad. Agradezco su atención y dejo en manos de la Secretaría esta propuesta, pidiéndole que de manera íntegra sea insertada en el Diario de los Debates. Muchas gracias.