El diputado Jorge Triana Tena: Presidenta, en virtud de que estoy presentando reservas a tres artículos en un solo acto, pido tolerancia con el tiempo. Primero que nada, quiero aclarar que desde luego que voy a concluir mis reservas y no las voy a retirar. Yo sí sostengo lo que hago desde el principio, yo sí tengo el valor para hacerlo, retirarlo, retirarlo es de cobardes, yo vengo a esta tribuna a presentar algo y a concluirlo. Son tres reservas a tres artículos. El primero de ellos tiene que ver con una antinomia. Con mucho gusto les explico lo que es una antinomia, es cuando un artículo de normatividad de algún articulado se contrapone con otro artículo. Hay una antinomia clara, una deficiencia que viene de la minuta del Senado entre el artículo 9 y el artículo 11, ¿por qué? Porque el artículo 9 refiere que la recolección de firmas de parte de los ciudadanos, por lo menos en su etapa inicial, tendrá que ser a partir del mes de noviembre. Y el 11, si hacemos las cuentas de tres meses, como lo menciona, tendrá que ser a partir de diciembre. Vamos a corregir esta antinomia con esta reserva al artículo 11. Y luego son dos artículos que tienen una estrecha relación uno con otro, el artículo 32 y el artículo 41. A ver, aquí en esta tribuna, se ha venido a decir que es un ejercicio ciudadano, de participación ciudadana, una herramienta democrática de la gente, han dicho, decenas de ocasiones los oradores que han estado aquí, que el pueblo pone y el pueblo quita. Díganme ustedes, ¿qué tienen que ver los partidos políticos en esto? ¿Por qué se tiene que meter un partido político en un ejercicio que supuestamente es puramente ciudadano? En el artículo 32 se permite que los partidos políticos hagan propaganda a favor del sí o del no. Pues al partido político qué le importa, es un tema ciudadano, que el ciudadano ejerza su derecho, no se metan en la consciencia del ciudadano, el Estado no tiene por qué intervenir ni repercutir en la decisión que va a tomar la gente en este ejercicio supuestamente ciudadano, según los promotores del mismo. Entonces, borrar el párrafo que faculta a los partidos políticos para intervenir en el proceso. Sí, se metió un candado para que no hubiera recursos públicos emanados de sus prerrogativas en esta difusión, pero eso es un llamado a que el gobierno desvíe recursos, el gobierno en turno, no este, no lo vayan a tomar personal, los creo incapaces, para que el gobierno en turno utilice recursos emanados de los impuestos de la gente en promover una de las posiciones. Por supuesto el que se quede el presidente, el que no sea revocado. El artículo 41, esto es el colmo, faculta a los partidos políticos para que tengan un representante de casilla. ¿A los partidos políticos que les importa este ejercicio ciudadano? ¿Por qué tiene que haber un representante de partidos políticos cuidando las mesas? ¿Qué les importa? Es un ejercicio que compete a la gente y nada más. Entonces, si se trata de un ejercicio democrático, una herramienta de participación ciudadana pura, como lo están diciendo, ¿por qué tener las manos metidas en este proceso, por qué insistir en que los partidos políticos puedan intervenir y repercutir en la conciencia de la gente a este respecto? Miren, nosotros estamos convencidos de que hay que fortalecer y empoderar al ciudadano, de eso no hay duda. Hay muchas formas de empoderarlo. ¿Qué les parece una consulta pública para ver si la gente está de acuerdo en que en lugar de que utilicemos energías renovables quememos combustóleo? ¿Cómo verían una consulta también para ver qué opina la gente de si está de acuerdo o no en que les hayan quitado el Seguro Popular? ¿Qué les parecería también una consulta para ver si la gente está de acuerdo en que haya quitado este gobierno las instancias infantiles? Esas son herramientas de participación ciudadana y no payasadas. Esas son herramientas que sí nos darían por supuesto una coordenada correcta como para saber a dónde ir como Estado mexicano. Con esto concluyo. Aquí se ha venido a vaciar frustraciones, a escupir insultos, a agredir, a hablar de box, y yo les digo a propósito de lo mismo que han dicho, que no se han apegado al tema para nada cobardemente, lo digo con todas sus letras. Que aclare el partido Movimiento de Regeneración Nacional, el financiamiento ilegal que recibió del partido español Podemos, a través de una empresa llamada Náutica, cuestión que fue por supuesto ventilada a través de los medios de comunicación y del diario, el semanario, Proceso. Que vengan aquí a decirlo, ya que estamos metiendo temas de otro tipo. Por lo demás, pido su voto a favor de estas reservas que me parecen elementales. Concluyo con esto: uno, no partidos políticos metidotes en el proceso, supuestamente ciudadano y dos, curar una antinomia entres dos artículos que se contraponen. Es cuanto. Muchas gracias.