LA C. DIPUTADA ROSALIA PEREDO: Por en principio yo dividiría en dos grandes ejes el tema, y también un poco sobre la pregunta de tiempo, yo creo que en tiempo nunca nada escrito por la pregunta que va para el compañero senador, que me inquieta también. Acuérdense que a veces en los últimos segundos hay sorpresas en los asuntos de la legislación, la historia de México nos ha dado ejemplo de ello, yo creo que en términos de tiempos no sería tanto el problema. Yo dividiría los asuntos en dos grandes ejes, por lo que pregunta el compañero de Puebla: uno es estrictamente el tema del federalismo, en sus grandes regiones que apuntaba, que hoy tenemos que vislumbrar sobre todo en un marco de federalismo que trasciende de las fronteras, por eso hablaba de los temas de integración, que incluso a veces chocan con el problema del federalismo mismo, y que entonces a hoy, por ejemplo, empieza a permearse una corriente en el sentido de que las descentralizaciones no funcionaron para activar las economías, y eso es algo que ya lo empezamos a ver en las principales revistas u obras escritas por ahí, ya se habla de que habría que desechar el tema de la descentralización, y para nosotros es grave porque estamos todavía poniéndonos de acuerdo, estamos todavía en una etapa, para México, en ponernos de acuerdo, de eficientar los procesos de descentralización, bueno, ya por fuera nos están cambiando el escenario. Entonces creo que en el tema del federalismo tenemos varios esquemas, que muchos de nosotros hemos coincidido, y que es parte de la agenda fundamental. Yo tocaría otro, en el que fundamentamos nuestras posturas sobre todo, que tiene que ver con el desequilibrio, que tiene que ver con la desigualdad social que hay no solamente desde luego en nuestro país, sino en el mundo mismo y que tiene que ver con la transformación de ese ente, de ese ciudadano que se atendió hace décadas y que tenía que ver con un ciudadano que no estaba polarizado por las grandes zonas urbanas ante las que hoy nos enfrentamos. Hoy, el ciudadano y la gran problemática de los ciudadanos, por hablar de mayoría de población, están concentrados en las grandes ciudades con unas característica muy propias que entonces el federalismo, el federalismo tiene que tener ahí una connotación diferente, porque en ese sentido, cuando hablábamos de la problemática agraria, no podemos comparar la problemática agraria de principios del siglo pasado a lo que hoy significa la problemática del campo ante el gran crecimiento de las ciudades y lo que implica en cuanto a la transferencia de capital, en cuanto a la transferencia de todos los bienes que nos han alimentado por parte de los campesinos, en fin. Entonces estamos ante un nuevo fenómeno, un nuevo esquema. Podríamos hacer de una manera simplista la lista de los grandes temas nacionales y hablar del desempleo, de la vivienda, del tema de la salud que es fundamental para medir el desarrollo de los pueblos, etcétera, sin embargo no pudiera darse sólo en esos renglones, no pudiera darse de esa manera; creo que tenemos hoy fenómenos muy claros ante lo que significa la conformación de estas grandes ciudades. Por eso, los eventos que han realizado los grupos parlamentarios en término de las reuniones de hábitat, por ejemplo, han sido precisamente muchas de ellas donde ha estado el Senador, han sido fundamentales, o sea hoy, es un tema central el tema de hábitat y debe de pasar por esta temática. Entonces sí tenemos claro, distinguimos estos dos grandes ejes: para nosotros uno de esos ejes, repito, debe de ser, tiene que ser considerado el tema de la igualdad, de la distribución de la riqueza. Nosotros en ningún momento estamos en contra de la modernización ni de la modernización, pero lo que no podemos estar a favor es que con el eslogan de desarrollo y progreso, de modernidad y crecimiento, se pretenda despojar al país de su principal garante ojo, ahí está Argentina- de su principal garante para la contratación de deuda externa. Nosotros tenemos que tener cuidado de nuestros recursos para que podamos tener credibilidad para los empréstitos de todo tipo, entonces en ese sentido distinguir ¿cómo hacemos el crecimiento?, ¿cómo hacemos el desarrollo?, ¿pero cómo lo construimos en base a la equidad y la justicia social? EL C. SEN. JORGE Zermeño INFANTE.- De manera rápida, yo les diría en lo que toca a Acción Nacional respecto a la reforma eléctrica, nosotros estamos listos, nosotros pensamos que debe darse esta reforma, ajustar la Constitución a lo que dice la ley secundaria; habría que leer lo que dijo la Suprema Corte ahora que resolvió una controversia constitucional presentada por el Senado, cuando el Presidente Fox expidió un reglamento, pues en pocas palabras la Suprema Corte dice sí, el reglamento es inconstitucional, pero pudiera ser inconstitucional la ley secundaria. Nosotros lo señalamos desde el 91, si el artículo 27 es claro cuando dice que corresponde de manera exclusiva al Estado la generación, las transmisión, la transformación de energía eléctrica, pues evidentemente si una ley secundaria permite el autoabasto, la cogeneración y los productores independientes, pues es una ley secundaria que es legal porque fue aprobada por el Congreso, pero que está en contradicción con la Constitución. Por eso, cuando yo señalaba que nuestro papel como legisladores es legislar y hacer las cosas bien, pues nos parece que en esto no hay vuelta de hoja. Y son temas que, yo diría, se han simplificado en su argumentación. Frente a quienes dicen que unos buscan privatizar y vender las empresas que son del Estado, nosotros decimos no; queremos que el Estado siga siendo rector en la economía, rector en materia energética y en materia eléctrica, fortalecer a las instituciones que son del Estado, fortalecer Comisión Federal, fortalecer Pemex, pero simplemente buscar una adecuación que permita lo que ya se está realizando. En este sentido nosotros estamos dispuestos a ir adelante en una reforma que adecue la Constitución a la realidad de lo que requerimos los mexicanos. En lo que toca al campo, es peligroso abrir la revisión del Tratado de Libre Comercio porque abrir un capítulo implica abrir todos los demás. Pero en fin, me parece que en el tema del campo sería muy corto el tiempo para dar un punto de vista general sobre todo estopero nosotros decimos: se requiere aportaciones importantes del Estado y de la sociedad. Pero cuando me refiero al Estado me refiero a los gobiernos federal, estatal y locales. Requerimos mayores apoyos y el Congreso ha dado muestras --y el Ejecutivo también-- de sensibilidad. Y en este presupuesto de egresos de este año se han destinado los mayores recursos de apoyo a programas del campo, que siguen siendo insuficientes, por supuesto. Pero ustedes, como legisladores, pueden revisar cuál es el presupuesto que se ha aprobado este año para apoyos al campo mexicano y verán que se ha hecho un esfuerzo muy importante en este sentido. Requerimos mayor imaginación y ahí están reformas apoyadas por este Congreso buscando apoyos, por ejemplo, en materia de energía eléctrica, de diesel, apoyos más importantes en muchos otros programas. Desde luego habría que ver si éstos son efectivos. Yo creo que en el campo requerimos menos paternalismo, menos criterios también manipuladores. Requerimos también una mayor corresponsabilidad de todos para buscar hacer las cosas de una manera diferente. Pero en fin, es un tema que allí está, es un tema de la mayor preocupación para todos los mexicanos y que tenemos que atenderlo adecuadamente. Por lo que tocaría a esto de buscar que hubiera un empate, digamos, en las elecciones para que pudiéramos elegir legisladores a nivel nacional al mismo tiempo, nosotros estamos de acuerdo. Nos parece que este calendario electoral que tenemos en el país y yo diría en algunos estados, en donde en vez de buscar que las elecciones se junten se han venido realizando modificaciones en los congresos locales para sacar las elecciones locales de las federales. El gasto que implica para los mexicanos y el gasto para los partidos políticos y el desgaste para la ciudadanía es brutal. Y se los dejo de tarea. Me parece que hemos dado pasos muy importantes en este país para ponernos de acuerdo en modificar y modernizar nuestra legislación federal electoral. Y creo que en algunos estados, lamentablemente, se van dando pasos hacia atrás en muchos aspectos en donde hemos logrado, a nivel nacional, mejorar las cosas. Yo creo que los grandes temas están en legislar en las precampañas, en legislar en los topes de campaña, en una mayor apertura para la fiscalización a partidos políticos y, por supuesto, buscar homologar leyes locales electorales a lo que tenemos ya a nivel federal. Y creo que esto le ahorraría al país muchas cosas y pudiéramos fortalecer --lo que señalaba el diputado de Pueblaa un Poder Legislativo que, pudiendo elegirse al mismo tiempo, pudiendo tener más o menos un mensaje más adecuado hacia los mexicanos, pudiéramos, como legisladores, fortalecer nuestra imagen frente a un pueblo de México que en ocasiones desconoce o no valora adecuadamente el trabajo de los legisladores. -