El Presidente diputado Jorge Zermeño Infante: Permítame, señor secretario. Señores diputados, les solicito guardar silencio y atender al señor secretario. Adelante. El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Gracias, señor Presidente. Durante lo que va de la presente administración, el valor real del producto interno bruto ha crecido a una tasa promedio anual de 2.1 por ciento. Una tasa sin duda inferior a la que todos desearíamos. Este promedio surge de combinar un período de bajo crecimiento, que fue del 2001 al 2003 de sólo 0.07 por ciento, con otro de mayor dinamismo, esta segunda mitad del sexenio, que nos arroja a un ritmo anual de 3.9 por ciento. Este marcado contraste se explica por la influencia que sobre el comportamiento de nuestra economía tiene los avances o retrocesos que experimenta la producción industrial de los Estados Unidos. Conforme avanzaba el sexenio, todas las actividades industriales mostraron una mejoría constante, destacando la construcción y la manufactura que en julio de 2006 se expandieron a tasas anuales de 8.3 y 5.3 por ciento, respectivamente. Llama poderosamente la atención que la construcción menos vinculada a los ciclos externos, pero estrechamente dependiente de la estabilidad y del desarrollo que ha alcanzado la intermediación financiera, gracias a reformas aprobadas por esta soberanía, experimentó en esa primera parte del sexenio una caída casi insignificante de 0.1 por ciento, al tiempo que en la segunda parte ha sido el sector de mayor dinamismo. Este dato confirma que hacen falta cambios como el que indujo la respuesta de la construcción; cambios que alienten un crecimiento sostenido originado en fuentes internas. La segunda estrategia seguida por el gobierno del Presidente Fox para reducir la pobreza y para que la población participe con mayor amplitud de los beneficios del crecimiento se basa en tres pilares: Uno. La consolidación de la estabilidad, condición para que se pueda dar un crecimiento económico sostenido; se abata la pobreza y se reduzca la desigualdad. Dos. La reorientación del gasto público hacia la inversión y el desarrollo social; y Tercero. Los programas orientados al fomento de la acumulación de capital humano con énfasis en las personas con menores oportunidades, así como en la protección de sus activos ante riesgos catastróficos, especialmente en materia de salud. La consolidación de la estabilidad que entre otras medidas requiere de fortaleza en las finanzas públicas, incide a través de tres vías en la reducción de la pobreza. La primera es que reduce el riesgo que enfrentan las familias de perder su patrimonio y ver mermado su poder adquisitivo. Precios estables contribuyen al mismo tiempo a la recuperación de salario real. La segunda es que se amplía el margen para designar mayores recursos a la inversión pública y a los programas de desarrollo. Gracias a que una menor inflación propicia caídas en la tasa de interés y disminuye por lo tanto la necesidad de recursos para dar servicios a la deuda pública. La tercera es que con estabilidad se puede planear a largo plazo, lo que estimula la inversión privada y con ella la demanda de mano de obra. Algunos de los resultados relacionados con la estabilidad, son los siguientes: México atraviesa por el período más largo de recuperación del salario real y del salario mínimo de las últimas décadas. Así entre diciembre del 2000 y junio del 2006, el salario promedio de cotización al Seguro Social aumentó 18.7 por ciento. Este crecimiento como todos los que mencionaré, es en términos reales. El costo financiero del sector público se redujo entre 2000 y 2006 en punto nueve por ciento del producto y liberó recursos, que junto con otra reasignación de prioridades permitió una recomposición del gasto orientada al fortalecimiento de la inversión, a la prestación de mejores servicios públicos y al desarrollo social. La mejora presupuestaria al desarrollo del sector financiero y una basta reforma administrativa del Infonavit, permitieron darle a la vivienda un impulso sin precedente. Durante los primeros cinco años de esta administración, el Infonavit, el Fovissste y el Fonhapo otorgaron más de dos millones de créditos para la vivienda de interés social. Los ingresos totales del sector público, crecerán 30.4 por ciento en el sexenio. Los ingresos petroleros, 55.5 por ciento entre 2000 y 2006, en tanto que los no petroleros aumentarán 18.3 por ciento en el mismo lapso. Mayores ingresos han contribuido a aumentar el gasto público y sanear el balance fiscal. El gasto programable se habrá incrementado 2.2 puntos porcentuales del producto en dicho período, mientras que el gasto no programable disminuirá de 7.1 por ciento del PIB a 6.6 por ciento también en el lapso de 2000 a 2006. Para determinar si el ejercicio del gasto arroja los resultados esperados en términos de bienestar y de mejoría del capital físico, la división tradicional entre gasto corriente y gasto de capital, es engañosa. Ni el gasto clasificado como "gasto de capital" es por ese solo hecho bueno o socialmente rentable, ni el gasto clasificado como "gasto corriente" es una asignación de recursos sin rentabilidad. Ejemplos de gastos clasificados como "corrientes", que tienen una elevada rentabilidad social, son los siguientes: los subsidios al campo cuando aumenta su productividad; los apoyos que reciben las familias beneficiarias del programa Oportunidades; el sistema de protección social en salud. Lo pertinente es la composición del "gasto corriente", en qué y en quién estamos gastando. Es inevitable que todo momento en los programas sociales implique un incremento del gasto corriente tradicional e indebidamente definido como tal, sin embargo no todo el aumento del gasto corriente fue en gasto social. Entre 2000 y 2005 el gasto corriente del sector público creció en 200 mil millones de pesos en 2005. De ese monto, más de 128 mil —de 2005— correspondieron a gastos de organismos y empresas de control presupuestario directo. Menciono como ejemplo algunos de los crecimientos más altos durante este periodo en el gasto corriente de organismos y empresas. Pemex con un crecimiento acumulado de 29 por ciento, Comisión Federal de Electricidad con 59.5 por ciento, el IMSS con 17.1, el ISSSTE con 41.2 para el mismo período. Por otro lado, los crecimientos acumulados en servicios personales de Pemex, CFE, seguro Social e ISSSTE fueron de 24, 26.8, 16.1 y 13.3 por ciento, respectivamente. Por el contrario, el comportamiento del componente de servicios personales es ilustrativo del cambio en la composición del gasto público. Mientras que el gasto en servicios personales del sector público se incrementó en sólo 6.6 por ciento, entre 2000 y 2005, dentro del mismo el sector paraestatal lo hizo en 19 por ciento. Pero por otro lado, en el gobierno federal hubo ahorros y una recomposición de este componente hacia la atención de la población. De esta manera, entre 2000 y 2005 las erogaciones en servicios personales para cumplir funciones administrativas y de gobierno, disminuyeron 22 por ciento, en tanto que el gasto en servicios personales, dedicado a la atención de la población: educación, salud, seguridad pública y nacional, aumentó 4.8 por ciento. A su vez, el gasto corriente en funciones de desarrollo social, educación, salud, seguridad social y otros creció, de 2000 a 2005, en 20.9 por ciento. Y el gasto corriente en funciones de desarrollo económico aumentó en el mismo período 43.5 por ciento. Estas cifras muestran cómo durante estos años el gasto público se ha reorientado hacia las prioridades y a la población: desarrollo social, formación de capital humano, mediante salud y educación, seguridad y justicia al tiempo que en la administración central se ha compactado el gasto meramente administrativo o burocrático. Es evidente que el aumento en el gasto corriente se concentró en las paraestatales y en las instituciones de seguridad social, situación que amerita revisarse. Distinguidos legisladores, se han consolidado los cimientos para un crecimiento sostenido, la misma estabilidad alcanzada se ha traducido en factor de crecimiento; sin embargo —como señalé al inicio— México todavía está por debajo de su potencial y es indispensable remover obstáculos a la productividad a través de diversas reformas. Qué bueno que contemos con el marco macroeconómico adecuado para aprovechar los ciclos de expansión de la economía mundial, pero tenemos todavía una gran asignatura pendiente: poner a funcionar a plenitud los motores internos del crecimiento. No me cabe duda que esta nueva Legislatura impulsará con talento y creatividad las transformaciones que México requiere para enfrentar con éxitos los desafíos del crecimiento sostenido y la productividad. Muchas gracias.