EL DIP. JUAN CARLOS REGIS ADAME: Con el permiso, diputado Presidente, compañeras y compañeros legisladores. Señora Secretaria, Josefina Vázquez Mota: En la ceremonia donde rindió protesta para asumir el cargo el Presidente Fox, se dijo portador de los sueños y anhelos de cambio de todos los mexicanos en materia de desarrollo social. La mayoría de los mexicanos, y especialmente los 60 millones de pobres se preguntan, ¿cuál cambio? Afirmamos junto con la mayoría de la población, que en lugar de cambio ofrecido prevalece la continuidad de las políticas sociales del viejo régimen derrotado el 2 de julio. En ese sentido, es incorrecta la percepción del Presidente Fox de que en esa fecha se renovó nuestro pacto político con civilidad y concordia. La mayoría ciudadana demandó un nuevo pacto nacional, que al cabo de diez meses de la actual administración no se han concentrado ni se observa la voluntad gubernamental de hacerlo, así pues ni cambio ni voluntad de cambio. El desarrollo social de cualquier país se enmarca y deriva del comportamiento de la economía nacional y de su relación con el entorno mundial. El desarrollo social está determinado por la política económica y la política fiscal, que puede favorecer el crecimiento sostenido y la distribución equitativa del ingreso, o pueden generar la inestabilidad económica y la concentración desmesurada de la riqueza entre unos cuantos grupos privilegiados. Hay que subrayar estas consideraciones, porque en su primer informe de gobierno, la actual administración parte de premisas falsas y condiciones evidentes. Comencemos por algunos ejemplos de éstas: En el diagnóstico presentado en el informe sobre desarrollo social y humano, se dibuja un país con enormes rezagos y distorsiones que se expresan tanto en los planes sociales como en los regionales y en los diferentes rubros de esta materia. Los diversos contextos socioeconómicos y regionales forman un cuadro nacional abigarrado que dice que existen estrategias también diversas y específicas. Esta es una afirmación que podríamos aceptar si fuera acompañada de una valoración autocrítica de lo que se ha hecho mal y lo que se ha dejado de hacer en el plano nacional. Sin embargo no hay tal valoración autocrítica, hay en cambio la autocomplacencia que caracterizó a los excesivos gobiernos del viejo régimen. Por otra parte, ante la opinión pública se ha insistido en que la nueva administración no pretende reinventar al país ni la acción gubernamental en materia social, sino que se aprovecharía lo logrado hasta ahora para hacer los cambios que fueran necesarios. Pero lo que se observa, con base en el texto del informe, pareciera ser lo contrario. Por un lado un aumento en el tamaño y la complejidad de la red burocrática con más comisiones y consejos, bajo el argumento de la necesaria coordinación interinstitucional, y por otro, la instrumentación de nuevas líneas estratégicas y operativas sin que se haya ofrecido al conjunto de la sociedad y a la representación popular federal un balance serio de los planes y programas de los gobiernos anteriores, o sea, que se promete simplificar la burocracia y se burocratiza más. Y nos dicen que no se pretende reinventar al gobierno, pero en los hechos lo están haciendo. Basten dos ejemplos al respecto. En el primer caso la atribución de la Comisión de Desarrollo Social y Humano, por encima de la Secretaría del ramo, y la reciente creación de la Subsecretaría de Planeación, Prospectiva y Evaluación con cuatro nuevas direcciones adscritas a la misma. En el segundo caso se observa en el informe de la aparición de nuevos programas a los que en principio no se cuestiona su pertinencia, pero sí extraña que no existen sustentados en balances de las experiencias previas en cada caso. Al presentar las acciones y resultados de los programas para disminuir la pobreza, en lo relativo a la estrategia "Contigo Manos a la Obra" se señala claramente que durante el presente año, la mayor parte de los esfuerzos que han dirigido la consolidación de los nuevos enfoques de desarrollo local, sobre bases territoriales, integralidad y trabajo multidisciplinario, así como la coordinación del trabajo de diversas instituciones de los tres órdenes de gobierno. ¿Se quiere o no reinventar al país y al gobierno? El doble lenguaje nunca lleva a buen término. Pasamos ahora a las falsas premisas. No es cierto, en primer lugar, que en los últimos años México ha logrado avances significativos en materia económica. La política económica de los tecnócratas provocó la crisis de 1995, que colapsó al Producto Interno Bruto de 4.5 % en 1994 a menos del 6.7% en 1995. Ahora, en su primer año de gobierno, el Presidente Fox ha hecho algo similar, desplomó el PIB del 7 % en el 2000, al 0.7 % que se espera para este año. De este modo observamos efectos similares ante la misma política económica neoliberal, ahora aplicada no por tecnócratas, sino por empresarios tecnócratas; desde luego con iguales efectos económicos y sociales sobre la mayoría de las familias mexicanas. Zedillo produjo más de 40 millones de pobres. ¿Cuántos generará Vicente Fox? En segundo término, y en congruencia con lo anterior, tampoco es cierto que el problema sea que los resultados económicos alcanzado no se han traducido en un progreso comparable en el ámbito del desarrollo social y humano. La política económica neoliberal ha impuesto y pretende mantener la ley de la selva, el beneficio del más fuerte. Y como contraparte, se adoptó una política social para administrar la pobreza, no para combatir sus causas y abatir sus efectos. Lo más grave y preocupante de todo, es que la supuesta administración del cambio sigue los mismos pasos, pero ahora con un enfoque empresarial. En tercer lugar, es falso que por considerar a las personas como el origen y destino de las políticas públicas, mejoraran las condiciones de vida de los habitantes de este país y se abatirán así las causas de transmisión generacional de la pobreza. Un cambio de fachada al círculo vicioso de concentración de la riqueza y aumento exponencial de la pobreza, no es cambio alguno en la dirección de atender el desarrollo social de los mexicanos; es sólo eso, es un cambio de fachada con el flamante rótulo de "Desarrollo Social y Humano". Sin embargo, no escatimamos el reconocimiento de que sí hay un cambio de fondo en el nuevo gobierno; se ha pasado de la administración pública a la administración empresarial de los problemas nacionales. Los rezagos sociales, la pobreza y la marginación, ahora son vistos y atendidos con criterios gerenciales. En el mundo, y desde luego en México, abundan los empresarios exitosos, más aún si han sido favorecidos por las políticas públicas. Es muy bueno alcanzar el éxito personal, pero ¿cómo es posible que se haya llegado a concebir y poner en práctica la idea de que un país puede ser conducido como si fuera una empresa privada? El objetivo primordial, diríamos exclusivo de una empresa, es la obtención de la máxima ganancia, acompañado del criterio de la calidad en un mundo empresarial altamente competitivo. La nueva administración pública empresarial federal mezcló sin rubor elementos ajenos e intenta confundir a la población con el membrete de "Gobierno con Calidad". La mayoría ciudadana, que por cierto se cuenta entre los más de 60 millones de pobres, votó por el cambio para construir un nuevo régimen económico, social y político, más equitativo e incluyente; no votó para que le dieran gato por liebre. Haremos señalamientos puntuales al informe en materia de desarrollo social en la siguiente ronda de intervención; por ahora queremos concluir reiterando que la mayoría de los mexicanos no observamos el cambio prometido en el quehacer de la actual administración. Se aprecia, sí, un continuismo respecto a los sexenios neoliberales previos, aderezado con nuevos programas que sugieren ocurrencias bien intencionadas. Para nuestro grupo parlamentario del Partido del Trabajo, considera que ya ha estado probado el fracaso de la política social neoliberal y que su nuevo matiz empresarial no proveerá un resultado diferente. Se está errando el camino, se está desperdiciando inútilmente la oportunidad de cambio y consideramos que aún es tiempo de rectificar. Es cuanto, señor Presidente. -