La diputada Valentina Valia Batres Guadarrama: Yo sé que me voy a someter seguramente a la votación negativa. Sin embargo, creo que es mi responsabilidad comentarla y quiero hacer evidente esta votación. ¿De verdad, de verdad hay congruencia y responsabilidad en los diputados del PAN aquí presentes? ¿De verdad, no es un asunto de consigna levantar la mano? Y lo digo porque, mejorar la ley sin cambiarle sustantivamente para corregir lo que nosotros mismos votamos en la reforma al artículo 41 señalando la obligatoriedad de todos nuestros partidos a tener un órgano interno encargado de dirimir las controversias internas ¿De verdad? En fin. Luego dicen que son muy responsables y que no es consigna. En fin. Artículo 6. Estoy solicitando que en el numeral 4 del artículo 6 podamos precisar la responsabilidad que determina el artículo 99 constitucional que a la letra dice lo mismo que el numeral 4 del artículo 6: 4. Sin prejuicio de lo dispuesto en el artículo 105 de la Constitución en lugar de que diga "las salas", la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, podrá resolver la no aplicación de leyes sobre la materia electoral contrarias a la propia Constitución. Las resoluciones que se dicten en el ejercicio de esta facultad se limitarán al caso concreto sobre el que verse el juicio. En tales casos la Sala Superior del Tribunal Electoral informará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación". Ésta sería la primera propuesta de este paquete que vamos a votar. En el segundo paquete estaría poniendo a su consideración modificaciones a los artículos 4 y 23. Se propone eliminar una disposición contenida en el artículo 4, numeral 2, en la que establece que para la sustanciación y resolución de los medios de impugnación de la competencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a falta de disposición expresa, se estará a lo dispuesto en el Código Federal de Procedimientos Civiles, ya que el artículo 2 de esta misma ley ya establece en el numeral 1 "la fuente de interpretación y supletoriedad de la interpretación de la norma, a través de los principios generales del derecho". Solamente quiero advertir que hoy el articulado plantea que la supletoriedad, o sea, a falta de normatividad en esta ley, actúe supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles. Me parece que vamos a hacer un experimento con eso, que van a obligar a que las resoluciones que tomen las instancias electorales las encajonen en el derecho civil precisamente y específicamente en el Código Federal de Procedimientos Civiles, en lugar de respetar la naturaleza del derecho electoral. Sin embargo, y seguramente como se confirma la voluntad de Acción Nacional y del PRI, de confirmarse este articulado solamente precisaría conste que lo propusieron ustedes, "vamos a ir a las controversias electorales. Vamos a ir a los litigios electorales", porque no estamos cambiando sustantivamente ninguna mejora en el procedimiento y ya veremos a quién no le termina conviniendo la supletoriedad del Código Federal de Procedimientos Civiles. El artículo 23, numeral 2, estamos proponiendo que se derogue, toda vez que en el numeral 1 dice así. "Al resolver los medios de impugnación establecidos en esta ley, la sala competente del Tribunal Electoral deberá suplir la deficiencia y omisiones en los agravios cuando los mismos puedan ser deducidos de los hechos expuestos". Es decir, no tenemos por qué hacer alguna excepción para la impartición de justicia y para el quehacer del tribunal en el asunto de que por ley suplan la queja en todos los casos, pues si los hechos son determinantes y son obvios, no le cuesta nada al tribunal hacerlo en algunos casos y no tendría por qué poner como excepción los que marca el Título Quinto del Libro Segundo de esta misma ley. Por tanto, en el PRD nos parece que sobraría el numeral 2, toda vez que no permite a todos los actores o a todas las partes que tienen que ver con un proceso electoral, acceder a la justicia o tener, de la misma forma, la impartición de justicia. En el artículo 61 "el recurso de reconsideración procederá", nosotros también estamos pidiendo eliminar los candados, toda vez que nos parece que los supuestos siempre son como limitantes para el ejercicio del derecho y para limitar la impartición de justicia. Por eso nosotros diríamos que los supuestos planteados en el artículo 61, en los incisos a) y b) terminan siendo limitantes para ejercer la justicia. En el artículo 13 de esta ley queremos incorporar en el inciso b) a los precandidatos, toda vez que las reformas al Cofipe han ya reconocido a los precandidatos al interior de las contiendas como sujetos: sujetos de derechos y sujetos de obligatoriedad. Por eso nos parece correcto que en el inciso d) se incorpore la figura de precandidatos, terminando así el inciso: "Los ciudadanos precandidatos y los candidatos por su propio derecho, sin que sea admisible representación alguna así lo dice el artículo, los candidatos y precandidatos deberán acompañar el original o copia certificada del documento en el que conste su registro" Lo único que estamos incorporando es la figura de precandidato. También estamos poniéndole, toda vez que impactamos el artículo, ordenando a los demás sujetos de responsabilidad y de derecho, el inciso c) que quedaría: "Las organizaciones de ciudadanos, a través de sus representantes legítimos, de conformidad con los estatutos respectivos o en los términos de la legislación aplicable. "Inciso d) Las agrupaciones políticas, a través de sus representantes legítimos, de conformidad con sus estatutos respectivos. "Inciso e) Las personas morales, a través de sus representantes legítimos, de conformidad con la legislación que les sea aplicable en los casos en los que se les haya determinado alguna sanción, conforme al libro séptimo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales". Éste sería nuestro artículo 13. Diputada Presidenta. Yo he marcado el tiempo y los únicos cinco minutos que me voy a llevar en una sola propuesta, lo he indicado, son para los artículos 75, 76, 77, 77 Bis. Yo le pediría que no aceptase del pleno ningún chiflido, porque así lo hemos convenido y porque yo he colaborado en este pleno para hacer uso restringido de la tribuna, a consideración del mismo, por lo cual solicito el respeto a la oradora.