La diputada Paulina Rubio Fernández: Con el permiso de la Mesa Directiva. Con su venia, diputado presidente. Diputados, diputadas y todas aquellas personas que nos siguen a través de las plataformas digitales y del canal parlamentario, me da gusto entrar en materia, porque el artículo que, o los artículos que vamos a reservar son el corazón de esta reforma, y espero que lo entiendan de esa manera. Es lo que le da origen a la reforma constitucional. Así que hoy presento ante ustedes la propuesta de modificación a los artículos 19 y 36 del dictamen de la Ley de Revocación de Mandato. Y las presento además en un solo acto. Porque a diferencia de lo que se ha venido haciendo, no voy a torcer la ley ni voy a hacer chanchullo para ganar más tiempo en la tribuna. Lo que hoy vengo a hacer y lo que venimos a hacer el Grupo Parlamentario de Acción Nacional es a presentarlas para corregir la redacción de la pregunta, de tal forma que la respuesta sea solamente sí o no. La redacción incorporada en el Senado... Perdón, solicito tolerancia con el tiempo en virtud de que estoy reservando dos artículos. La redacción incorporada en el Senado de la República, en el artículo 19, es aun equivocada y genera ambigüedad con dos respuestas: la consulta sobre la pérdida de confianza al presidente, y la segunda, sobre su continuidad al término del mandato. La segunda interrogante es claramente innecesaria y podría generar confusión. Y es innecesaria porque la omisión en la consulta e incluso el que las y los ciudadanos no participen implica tácitamente que esos ciudadanos mantienen su confianza en el titular del Ejecutivo y desean que concluya su mandato inicial. Partiendo del principio constitucional del derecho ciudadano, es muy grave que planteemos una pregunta compleja, ambigua, poco clara, en donde una pregunta viene seguida de otra. ¿Estás de acuerdo en que, al presidente, presidenta, de los Estados Unidos Mexicanos se le revoque el mandato por pérdida de confianza? Y como un segundo cuestionamiento: ¿O siga en la presidente de la República hasta que termine su periodo? Necesitamos dimensionar la trascendencia de nuestra responsabilidad y para ello hay que comprender que esta reforma rebasará la temporalidad del Ejecutivo federal o inclusive de nuestra propia legislatura. Remarco: trascenderá, porque solo así podremos entender que somos constructores. No únicamente de este momento, no solo del ejercicio que quiera aplicarse al hoy presidente de la República, sino a todas o todos los mandatarios futuros. A pesar de que Acción Nacional no acompañamos esta reforma constitucional de origen, lo cierto es que será la primera vez que los ciudadanos, si así lo solicitan y si así lo deciden, además podrán hacer uso de este mecanismo de democracia participativa, tomando o no la decisión de revocar el mandato. Y aunque esto nos parece que genera incertidumbre e inestabilidad gubernamental, reconocemos finalmente que es nuestra obligación legislativa establecer la ley secundaria y, por tanto, es de suma importancia que seamos sumamente juiciosos y juiciosas para apegarnos de manera irrestricta al texto constitucional que da origen a esto. En el 35 constitucional, fracción IX y, además, el tercero transitorio del decreto que, a la letra, por si no lo han leído, dice: Para efectos de revocación de mandato deberá entenderse como el instrumento de participación solicitado por la ciudadanía para determinar la conclusión anticipada en el desempeño del cargo a partir de la pérdida de confianza. Compañeras y compañeros, debemos ser determinantes, la Constitución nunca habla de seguir, nunca habla de continuar, nunca habla de proseguir, de durar, de renovar o cualquier clase de sinónimo que le quieran poner. Diputadas y diputados, la Constitución habla única y exclusivamente de revocar y ese es el centro del derecho ciudadano y el foco de este artículo. Simplemente decidir si se quiere o no revocar al mandato presidencial. Si tan seguros están de la respuesta, ¿cuál es el problema de simplificar la pregunta? Lo que hoy les solicito es que no demos pie a la especulación, no demos paso a la duda, no demos paso a la incertidumbre ciudadana que puede ahuyentar la participación. Y más importante aún, no demos la mínima posibilidad que alguien pueda o quiera malentender o tergiversar el espíritu de este instrumento. Debemos expedir normas claras, porque sin lugar a duda, será muy fácil hoy levantar la mano y votar a favor de la actual redacción, pero tengamos consciencia que ningún partido gobierna de manera eterna. Si realmente se está comprometido con las causas ciudadanas, si de verdad se trata de otorgarle el poder a la gente, hagamos que sea fácil, hagamos que sea entendible, que al llegar a una casilla puedan simplemente decidir un sí o un no, y no tener que leer la pregunta tres veces o la respuesta tres veces porque finalmente no se sabe lo que se va a decidir. Hoy tenemos dos opciones: o convertimos este instrumento en un parteaguas útil en el ejercicio del poder ciudadano o montamos solo un circo propagandístico. O respetemos lo que dice la Constitución o demostramos que ni siquiera entienden lo que dice la Constitución. O fortalecemos la democracia de la mano de la ciudadanía o le damos la estocada. Ustedes deciden. Es cuanto, presidente.