EL C. DIPUTADO CARLOS SOTO MONZON (desde su curul): Señor Presidente, para que se le haga una moción de orden al orador, que se atenga a la rectificación de hechos y no a un discurso político. Muchas gracias. EL C . PRESI DENTE: No, perdóneme diputado, es precisamente lo que hay que evitar, interrumpir a un orador cuando está en el uso de la palabra por cinco minutos. Tiene usted el uso de la palabra el resto de su tiempo, reponiéndole los segundos que se han perdido. EL C. Dl PUTADO HUMBERTO MAYANS CANABAL. Yo quisiera, señor Presidente, que sin que se me cuente el tiempo, hacer una petición: quiero unos minutos adicionales, unos tres en consideración, en consideración de que como diputado y legislador independiente que no formo parte de ningún grupo parlamentario, no se me incluyó en la etapa anterior de posicionarme en favor o en contra; y aquí todos los diputados somos iguales y tenemos los mismos derechos, compañeros. Aquí no hay diputados de primera ni de segunda, por lo tanto, si el Reglamento lo autoriza, solicito se me conceda el tiempo suficiente para que como orador independiente pueda yo externar mi punto de vista. (desorden en el salón) EL C. PRESIDENTE. No, señor orador. Pide usted que se interrumpa el curso del tiempo para hacer una solicitud, la argumenta adicionalmente. Solicito se reponga a dos minutos 30 segundo el tiempo restante del orador y le rogaría, señor diputado, con la flexibilidad que hemos tenido, trate de concluir su intervención en el tiempo que se le otorga. EL C. DIPTUADO HUMBERTO MAYANS CANABAL. Gracias, señor Presidente. Por lo tanto, en este estudio comprendimos el verdadero rostro de México, comprendimos que la "matria" como la llamó Luis González, es decir la patria chica, las comunidades y los pueblos son una realidad en nuestro país. Supimos que Chiapas era el estado de la República con mayor atraso social y económico, el de mayor marginación y pobreza, 92% de su población en pobreza y en donde se violan con absoluta impunidad las garantías individuales y los derechos humanos de su población indígena. Entendimos también que Chiapas es el espejo de la Nación. Ahí lo que sucede en Chiapas, es la realidad de los pueblos indígenas de todo el país; es lo mismo que sucede en todos los pueblos indígenas de nuestra Patria y de ahí la importancia de los Acuerdos de San Andrés y de la iniciativa de reforma constitucional en materia de derecho y cultura indígena, elaborada por los legisladores integrantes de la Comisión de Concordia y Pacificación, aceptada por el EZLN y por los pueblos indios del país y enviada al Senado por el Presidente Fox. La aprobación por el Congreso de la Unión de dicha iniciativa y no de otra, es una condición expresa para la firma de la paz en Chiapas y significa por parte del Estado Mexicano no sólo honrar la palabra empeñada en San Andrés, sino también cumplir con el compromiso contraído con la Comunidad Internacional, afirmara hace once años el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Lo que hoy estamos a punto de aprobar, compañeras y compañeros diputados, no es la iniciativa de la COCOPA que honra los Acuerdos de San Andrés, sino la reforma propuesta por Bartlett y Diego; es decir, la Ley Bartlett Diego que no responde ni al espíritu de los Acuerdos de San Andrés ni a las necesidades más sentidas de los pueblos indios de México. Es una iniciativa de ley que se queda a medio camino, es una iniciativa que regatea como hace 500 años, mezquinamente a los pueblos indios la plenitud de sus derechos fundamentales. Como legislador independiente, por ello votaré en contra. (aplausos) EL C. PRESIDENTE. Gracias, diputado Humberto Mayans Canabal. En turno de la lista de oradores para hechos y habiendo cedido el espacio, se le concede el uso de la palabra hasta por cinco minutos al diputado Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario del PRD. DIP. FELIX SALGADO MACEDONIO: Compañeras y compañeros diputados; señor presidente: Considero, consideramos que esto es un falso debate. No estamos de batiendo; ni siquiera vamos a poder tomar aquí acuerdos determinaciones, que vayan a enriquecer este dictamen. Ya está la orden dictada desde arriba; el sector duro es el que se impone. Esta no es la Ley Cocopa, que quede claro; quieren confundir al pueblo de México. Esto no es la Ley Cocopa, éstos no son los Acuerdos de San Andrés, ni es la ley enviada por Fox. Esta es, es un remedo de ley enviada por la banca de los mocha artículos, encabezados por Diego Fernández de Cevallos. El "mocha orejas" se queda chiquito, agarraba las víctimas, las secuestraba, les quitaba las orejas, se las mandaba a los familiares en espera de la recompensa. Así allá Diego, recibe la ley, la tiene ahí unos cuantos meses, le mocha los artículos y ahora la manda para acá esperando de igual modo, su recompensa. No nos hagamos tontos, ésta no es la Ley Cocopa, ahí hay un conflicto en Chiapas, allá están los del conflicto y los del conflicto, el EZLN y el gobierno, pactaron un acuerdo en San Andrés Larráinzar desde ha ce cerca de 6 años. Pero pues el doctor Zedillo, se hizo y no quiso resolver el problema. Y ahora, de igual modo Fox, primera iniciativa buena que manda Fox y luego se la desmantelaron, la única iniciativa buena que ha enviado Fox. Este dictamen es simulador, aquí no se va a cambiar nada, ni perdamos el tiempo pues, ni se le va a cambiar un punto, ni se le va a cambiar una coma, nada; porque esto, porque esto equivaldría a que el dictamen regrese a la Colegisladora y esto nunca se ha visto en este país donde manda el Supremo. De ahí que no le veo el sentido de esta discusión, no va a cambiar nada. Ya está aquí. ¿Ya me bajo? ¿ya no me aguantan? me van a aguantar otro ratito. Miren compañeras y compañeros, si bien es cierto que el dictamen re conoce la libre determinación y la autonomía de los pueblos indígenas, también es cierto y es verdad que no define los mecanismos a través de los cuales se puedan ejercer en la práctica estos derechos. ¿Qué están aplaudiendo? esto es un dictamen cantinflesco, si Cantinflas viviera se estaría riendo de ustedes. Nos quieren ver las caras de tontos, no las tenemos. Aquí van a ganar ustedes el debate, aquí lo van a ganar ustedes, pero afuera lo van a perder, con el pueblo. Y la historia, la historia se escribe, la historia se escribe. ¿Dónde está la autonomía cuando lo remiten a las entidades federativas? El dictamen es omiso en reconocer el territorio de los pueblos indígenas como el espacio dentro del cual los pueblos indios puedan actuar válidamente en los actos que a ellos corresponda. Tampoco se reconoce a las comunidades como entidades de derecho público, lo cual impide reconocer a los pueblos indígenas como sujetos de derechos con personalidad jurídica. En la iniciativa se les convierte en entidades de interés público bajo la protección del Estado. Esto es siguiendo la política del changarro, pues. Qué bueno que de manera descarada ahora están diciendo que los indígenas serán de interés público porque están acostumbrados a seguir haciendo su política de migajas y de limosnas. Estas son changarreras, no son otras cosas, y no estamos de acuerdo. El Partido de la Revolución Democrática no se opone al diálogo, no se opone al entendimiento; a lo que se opone es a que se agreda la inteligencia. Por este dictamen no vinieron los indígenas a hablar aquí. Por este dictamen no se hizo la caravana del EZLN. Ustedes escucharon algunos escucharon a los indios. Pero hubo otros intolerantes que no quisieron venir a oír a los indios; por lo tanto, no saben de lo que estamos debatiendo. Están debatiendo lo que les ordenaron, lo que les dijeron. Yo pensé que ya se había acabado el régimen priísta; las mismas mañas, las mismas prácticas, pero no. Ahora se condenó. El tricolor y el azul.