carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias. Con su permiso, diputado presidente. Creo que para tratar un tema como el que se está tratando en estos momentos se debe de ver en su dimensión justa, realmente cuál es la situación por la que atraviesan los jóvenes en nuestro país. Desafortunadamente, si nosotros asistimos a los centros penitenciarios nos podemos dar cuenta claramente cómo están plagados de jóvenes. Cómo es posible que el lugar donde se encuentra al presente y el futuro de nuestro país esté en la cárcel. Esto es resultado también de la injusticia y de la política económica que ha imperado en este país ya durante décadas. En las cárceles de nuestro país existe una gran corrupción, dicen los presos que para poder estar de alguna manera no sufriendo las inclemencias de la represión por parte de los mismos presos, tienen que pagar justicia extra adentro, que sale más caro que un hotel de lujo el tener una celda en la que se pueda habitar. Las cárceles están sobrepobladas, pero dentro de esta sobrepoblación tenemos que ver que el problema también radica en que existen presos federales que se encuentran ubicados en reclusorios de carácter local. No hay realmente una planeación con relación a esta situación, a pesar de que esta reforma que se hiciera en el año 2005 planteaba justamente que se hiciera la emisión de la ley que el día de hoy estamos discutiendo con relación a los adolecentes. Pero la política que se tiene que impulsar, tiene que ser una política que contemple la planeación, porque en estos momentos al aprobar esta ley nos vamos a encontrar con que no se han construido estos centros donde deben estar los adolescentes. Por lo tanto, lo que va a suceder en este país, es que con esta lógica represiva, con esta lógica punitiva las cárceles ya no nada más van a estar plagadas de gente inocente debido a cómo se llevan a cabo los procesos, y para muestra podemos tener un gran botón, el caso de cómo realiza sus actividades el delincuente de Genaro García Luna. En manos de él está también la justicia, en manos de él es en quien vamos a poner, que ahora no nada más las cárceles estén plagadas de jóvenes y de jóvenes inocentes, sino que vamos a lograr con esta ley que se pretende aprobar al vapor en estos momentos, que las cárceles estén plagadas de niños, ya no nada más gente inocente adulta, en su mayoría jóvenes, sino ahora desde los 14 años. Yo exhortaría a que se revise realmente lo que ahorita se está planteando y que se dé una propuesta alternativa real que cumpla con los objetivos de justicia que se merece el pueblo de México.
El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Presidente, una pregunta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Laura Itzel, el diputado Arturo Zamora le quisiera realizar una pregunta. No acepta. Diputado Josué Cirino Valdés Huezo, tiene usted la palabra para hablar en pro del dictamen.
El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, creo que antes que nada es importante decirles que revisemos con cuidado el contenido de este dictamen que hoy se propone, y que como se ha dicho es una propuesta que viene por la mayoría de los grupos parlamentarios representados en la Comisión de Justicia. Es importante destacar que desde la Convención de los Derechos del Niño ya se ha establecido y este instrumento ha sido ratificado por México al adolecente como capacidad de responsable penalmente. Partamos de ese supuesto. Sin embargo, no es exacto establecer a este dictamen como una propuesta represiva. Al contrario, de su lectura se advierte una serie de aspectos que en definitiva implican que no es un ordenamiento represivo en contra de la juventud ni de la niñez, sino todo lo contrario. Se pretende cuidar a este sector de la población. ¿A qué me refiero? Por ejemplo, la minuta en estudio señala que las medidas de orientación y protección tienen el fin de regular, respetando los derechos de los adolescentes, las conductas de estos que afectan al interés de la sociedad. Y dichas medidas son el apercibimiento, la libertad asistida, la prestación de servicios a favor de la comunidad, la reparación del daño, la limitación o prohibición de residencia, la prohibición de relacionarse con determinadas personas, la prohibición de asistir a determinados lugares, prohibición de conducir vehículos automotores. Obligación de acudir a determinadas instituciones para recibir formación educativa, técnica, orientación o asesoramiento. Obligación de abstenerse de injerir bebidas alcohólicas y estupefacientes. Es decir, se establece una serie de medidas no solo represivas, sino más que nada, de protección a este sector que no podemos permitir que siga en poder de la delincuencia y que sean utilizados como un objeto para delinquir los menores. Es un hecho real que se está utilizando por parte de la delincuencia organizada a muchos menores para delinquir y el Estado debe tomar en cuenta esto para tomar bajo su protección a estos adolescentes y mediante todas estas medidas, porque cabe aclarar que el internamiento permanente en el dictamen solamente es una medida extrema, no es lo común sino solamente una medida extrema. Entonces, compañeras y compañeros, revisemos con cuidado el dictamen, fue consenso absoluto en la Comisión de Justicia, incluido el Partido del Trabajo y por ello les conmino a votar a favor del mismo, que será en beneficio de la niñez y de la juventud del país.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Valdés Huezo, hay dos diputados que desean hacerle preguntas, ¿las acepta usted?
El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Sí, con mucho gusto.
La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Gracias, presidente. Sobre las precisiones que hacía usted diputado, y vinculadas a la participación que hizo el diputado Cárdenas, cuando estamos hablando de prohibiciones de asistir a ciertos lados, lo que discutimos en la Comisión de Justicia fue, si un adolescente ha violado a una mujer, desde luego tiene prohibido ir al domicilio de esa mujer que ha violado. En cuanto a no asistir a los lugares o reunirse con cierta gente, si el adolescente fue detenido en flagrancia en un lugar específico donde se cometían o se reunían para cometer ciertos delitos, tiene prohibido asistir a ese lugar como esta medida extrema de readaptación tiene el mismo sentido. Si iba manejando alcoholizado, si iba manejando drogado o manejando cometió algún delito, en esta medida extrema de readaptación tiene prohibido manejar autos. ¿Usted estaría en el entendido de que es esto lo que estamos protegiendo con la ley o de que estaríamos limitando libertades y garantías, como lo han planteado los compañeros del PT?
El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Sí, compañera. Lo que aprobamos en la Comisión de Justicia no fue prohibirle a la juventud que vaya a tales o cuales lugres. Eso es falso de toda falsedad. Lo que establecimos en la Comisión de Justicia es que ya en un caso concreto en que se determine la responsabilidad de un determinado adolescente, ahí sí, como una medida de prevención para él mismo y para el sujeto pasivo de la conducta delictiva ahí que se le prohíba ir a determinado lugar o que se le prohíba visitar a tal o cual persona. Evidentemente no es una ley para prohibir el esparcimiento sano de la juventud ni mucho menos, sino lo que aprobamos ahí fue eso, medidas de protección para el mismo adolescente y de protección para los sujetos pasivos del delito que se le esté imputando.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Zamora.
El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Para preguntarle al compañero diputado Valdés Huezo si tiene claro lo que son los conceptos de prisión y cárcel frente a los conceptos de centro de tratamiento o centros de internamiento. Si también tiene claro que  en lo que se refiere a la Ley de Justicia para Adolescentes en función precisamente del manejo de los jóvenes que están comprendidos entre los 12 y 18 años, que llevan a cabo su intervención voluntaria en la comisión de delitos tipificados así en las leyes penales de carácter federal si lo que pretende esta ley es reprimir a estos jóvenes o es darles tratamiento para prevenir futuras conductas y buscar que estos jóvenes tengan un espacio dentro de la sociedad. También quisiera plantearle a usted si está conciente que en los últimos 10 años el 72 por ciento de los delitos que se cometen en el territorio nacional en ellos participan personas de entre los 14 y 21 años de edad, lo cual significa entonces que no se trata de una ley represiva, sino en todo caso de una ley que pretende tutelar de manera más adecuada este tipo de valores en términos de la juventud. Y, por supuesto, preguntarle si le queda a usted claro que lo que nosotros estamos a punto de aprobar es una ley eminentemente preventiva y que de ninguna manera tiene sesgos represivos para la juventud. Sobre todo, este tratamiento es exclusivamente para los jóvenes que cometen delitos o infracciones, no para toda la juventud mexicana. Si a usted le quedan claros estos conceptos.
El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Sí. Repito lo que le decía a la diputada Enoé Uranga. En lo que aprobamos en la Comisión de Justicia es precisamente para proteger a la juventud, para cuando el Estado detecte una conducta delicada, en la que interviene un joven, que lamentablemente repito los está utilizando la delincuencia organizada para delinquir, el Estado intervenga para quitarles valga la expresión la posesión de la voluntad de estos jóvenes, y que el Estado tome control de la conducta de estos jóvenes no para efectos de un régimen represor, sino el fin o la razón jurídica que estamos buscando es proteger a la juventud y el internamiento que establece la ley. El internamiento permanente es una medida extrema. Se privilegia en la ley el internamiento domiciliario, el internamiento en tiempo libre. Por tal motivo considero que a los compañeros que han expuesto en contra revisemos con cuidado esta ley. Y considero que tiene muchas bondades y sobre todo estamos obligados a aprobar este ordenamiento derivado de la reforma constitucional en materia procesal penal. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, para hablar en contra del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Antes de iniciar, diputado presidente, quisiera se leyera el artículo 90 en su primer párrafo, el artículo 92 y el artículo 95 de lo que estamos discutiendo, porque se está mintiendo de manera descarada. Si quisiera parar el reloj, por favor.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, detengan el reloj y proceda a obsequiar la solicitud la Secretaría.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Con su permiso, señor presidente. Limitación o prohibición de residencia (artículo 90). La limitación o prohibición de residencia consisten en obligar al adolescente o adulto joven a que evite residir en lugares en los que la convivencia social es perjudicial para su desarrollo. La finalidad de esta medida es modificar el ambiente cotidiano del adolescente o adulto joven, para que se desenvuelva en un contexto proclive al respeto por la ley y los derechos de los demás. En ningún caso esta medida podrá consistir en una privación de la libertad. Artículo 92, sección sexta. Prohibición de relacionarse con determinadas personas. La prohibición de relacionarse con determinadas personas consiste en ordenar al adolescente o adulto joven a abstenerse de frecuentar a personas de las que se presume contribuyen en forma negativa a su desarrollo. Artículo 95, sección séptima. Prohibición de asistir a determinados lugares. La prohibición de asistir a determinados lugares consiste en ordenar al adolescente o adulto joven a que no asista a ciertos domicilios o establecimientos que resulten inconvenientes para el desarrollo pleno de su personalidad. Es cuanto, señor presidente.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Efectivamente no sé si la prohibición es para que no vean la televisión que es muy lesiva para el desarrollo del ser humano. Pero miren, compañeros diputados cómo se está mintiendo. Se dice que son prohibiciones de otro tipo, que no resida. Cómo se les ocurre a los niños y a los jóvenes residir en zonas pobres, en residir en zonas con hacinamiento, en residir en zonas que no tienen acceso a la educación, que no tienen acceso a empleo. Muy malas compañía les van a llegar ahí. Así es que un buen consejo de esta soberanía es que no residan ahí, a los mexicanos y a las mexicanas, jóvenes y niños. El segundo no consejo, sino mandato legal, es que eviten las malas compañías. Por supuesto, no consideran mala compañía a Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa o a Genaro García Luna, no, no; consideran malas compañías a raterillos de cuarta, gente que no tiene empleo, que no tiene nada. Y también que no vayan a establecimientos inconvenientes. O sea, esto se los ha de haber inspirado, a quienes votaron esto a favor, el padre Ripalda, el que hizo este catecismo que en el siglo XIX fijaba cuáles deberían de ser las buenas costumbres y las buenas conductas. De las pocas cosas buenas que ha hecho esta Cámara, es preparatoria para todos hasta dentro de diez años; pero quieren garantizarles cárcel a los niños entre 14 y adolescentes hasta 18 años. Cárcel para todos. Qué lindos son, compañeros y compañeras. Eso sí es un logro de esta soberanía, asegurarle a todo mundo un lugar donde puedan estar recluidos. Como ya lo he dicho insistentemente, me recuerdan cuando se generaba el desempleo, cuando mandaban con la revolución industrial a los trabajadores a la calle y luego los perseguían por vagabundos, porque no estaban trabajando cuando habían sido previamente despedidos. Así a los adolescentes, a los jóvenes, que se les niega el acceso a preparatoria, se les niega el acceso a universidad, se les niega acceso a un empleo o se les da un empleo out sourcing a éstos ahora. ¿No quieren grabarlos con un hierro candente, con una V en la cara de vagabundos? ¿No quieren también darles 50 azotes como en la época del porfiriato? ¿No pretenden alguna medida punitiva además para aprendan? Porque la letra con sangre entra. Es impresionante lo que proponen, compañeros. El avance de la derecha y de su discurso es verdaderamente lamentable. Aprovecho para decir que en este momento Felipe del Sagrado Corazón e Jesús Calderón Hinojosa, da un informe en televisión, en vivo, de sus cinco años de gobierno, de desgobierno diría yo. A ver cuándo en esta soberanía paramos ya a Calderón y su actividad electoral, ilegal, en contra del proceso electoral presidencial. Se está haciendo campaña, está haciendo campaña a favor del PAN, está haciendo campaña a favor de su espiada candidata Josefina Vázquez Mota, usando los recursos públicos en cadena nacional, en este momento. Ya basta de tanta ilegalidad, ya basta de su intromisión...
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ...ilegal en el proceso electoral. Y concluyo, diputado presidente. Qué bueno que no lo saludó cuando vino Ratzinger y que mal que después lo haya abrazado. Abrazó usted a una alimaña. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Óscar Martín Arce Paniagua, del Partido Acción Nacional.
El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Los jóvenes tienen a los ninis; nosotros tenemos a los nonos: no aportan, no leen, no trabajan y sí critican. Eso se tiene que acabar en esta Legislatura, les guste o no; se sienten los poseedores manipuladores de las ideas y ni eso tienen tampoco. Quienes vayan a intervenir y se sientan aludidos ya sabemos cómo se refieren y cómo se consideran. Totalmente en contra de que ésta no sea una ley garantista. Para empezar, no existe una ley de justicia para adolescentes. El día de hoy se juzgan en los estados. No hay una internación a un lugar adecuado para ellos; va a haber con esta ley. No hay agentes del Ministerio Público especializados; va a haber con esta ley. No hay jueces especializados; va a haber con esta ley. No hay agentes especializados; va a haber con esta ley. No hay una reinserción social; va a haber con esta ley. No hay un catálogo de medidas alternas que garanticen a los jóvenes; va a haber con esta ley. Quien diga que esta ley no es garantista está mintiendo. Estamos hablando de una ley que cumple con todos los requisitos para rescatar de reclutamiento del crimen organizado a los adolescentes. Claro que tiene medidas que tienden a proteger a los adolescentes. Si el hijo de un compañero vive en una zona de tolerancia y se le quiere rescatar, claro que se va a dictar una medida para que no resida ahí. Si cometió un delito con otra persona, claro que se le va a restringir que se junte con esa persona. Lo que pasa es que la ignorancia reina y eso lo pretenden interponer para que no pase ninguna ley. Los que estemos a favor de que los adolescentes tengan un mejor porvenir, los que estemos a favor de tener garantía de que haya un tribunal especializado para estos jóvenes, que los rescate, que tienda a proteger en todos sus términos los derechos humanos, que tienda a proteger en todos sus términos los convenios internacionales, los que queramos eso tenemos que votar a favor de esta Ley Federal de Justicia para Adolescentes, que vino por unanimidad del Senado precisamente porque están pensando en el futuro del país, que son los niños. No me quiero exceder; simple y sencillamente aclarar qué es lo que estamos votando. Quiero agradecer a los diputados de la Comisión de Justicia, que han puesto un empeño, principalmente al coordinador del PT, don Pedro Vázquez, que votó a favor y que es una persona que siempre tiende a colaborar con algunas causas de la nación. Es cuanto, presidente.
El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Presidente, una pregunta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor diputado, le quieren hacer una pregunta. No la acepta. Pregunte la Secretaría a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general. El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Partido Acción Nacional, ha hecho reservas al artículo 72; adición de un segundo párrafo al artículo 113, fracción VIII; al artículo 127, reforma al primer párrafo, y al artículo 179, adición de un segundo párrafo de la ley que estamos discutiendo. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz el diputado Mariano Quihuis Fragoso, ¿el sentido de su voto?
El diputado Mariano Quihuis Fragoso (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Diputado presidente, se han emitido 275.... De viva voz, el diputado Óscar Levin.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se emitieron, señor presidente, 279 votos a favor, 14 en contra y 8 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados en lo general y en lo particular, los artículos no reservados por 279 votos.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Partido Acción Nacional, para fundamentar las propuestas de reserva y de modificación que ha hecho a la Ley Federal de Justicia para Adolescentes: en el artículo 72, se adiciona un segundo párrafo; 113, fracción VIII; 127 reforma al primer párrafo; y 179 adición de un segundo párrafo, en una sola intervención.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado, el diputado Jaime Cárdenas desea hacerle una pregunta.
El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Con todo respeto, diputado, no en este momento, será otra ocasión. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidas las reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Antes de abrir la votación, proceda la Secretaría a dar lectura a las propuestas de modificación presentadas por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, para que haya claridad en la asamblea de lo que se va a votar.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Con su permiso, señor presidente. Al artículo 72, se propone un segundo párrafo que debe decir: En los casos en que la conducta sea considerada como delito grave, sólo el Ministerio Público podrá solicitar la suspensión condicional, en los demás casos, el adolescente o adulto podrá presentar dicha solicitud. En el artículo 113, de las fracciones I a VII quedan igual, y la VIII debe decir: En materia de secuestro previsto en los artículos 9, 10, 11, 12 cuarto párrafo; 14, 15, 17 y 18 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y tráfico de menores, previsto en el artículo 366 Ter, del Código Penal Federal. El artículo 127 debe decir: La Secretaría y los titulares de los centros federales de internamiento, tomarán las decisiones administrativas necesarias para garantizar el cumplimiento de las medidas, pero no podrán hacer cuando se involucren cambios en la situación jurídica del adolescente o adulto joven sujeto a medida ni cuando se comprometan sus derechos, salvo los casos en que se ponga en riesgo la integridad de quienes se encuentran en el centro de internamiento, o el orden y la seguridad de los mismos. El juez de distrito especializado para adolescentes vigilará el adecuado cumplimiento de esta disposición. El artículo 179 debe decir, último párrafo: La resolución deberá tomar en consideración el orden y la seguridad, así como la adecuada operación del centro de internamiento. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones presentadas por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, en votación económica.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aprueban las modificaciones efectuadas por el diputado Arriaga Rojas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, es una pregunta.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas, no le di la palabra porque ya se había declarado suficientemente discutido, ya estábamos solamente en la lectura para abrir la votación.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Tengo una duda que quiero aclarar.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pero estamos en el proceso de votación, diputado.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): La pregunta es, ¿si se vota a favor se regresa al Senado?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí abrí la posibilidad de hablar en el momento de la discusión y nadie pidió la palabra. La duda se la aclaro ahorita personalmente, porque ya estamos en el proceso de votación. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados por el diputado Arriaga, con las modificaciones aceptadas. (Votación)
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz el sentido de su voto, diputado Mariano Quihuis Fragoso.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Le informo, señor presidente, que se emitieron 272 votos a favor, 12 en contra y 9 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular, por 272 votos el proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, se adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública, se adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y se reforma la Ley Federal de Defensoría Pública. Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que adiciona una fracción VII al artículo 36, recorriéndose las demás en su orden, y un artículo 46 Bis a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está a discusión en lo general. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción IV del Reglamento de la Cámara de Diputados se han registrado para fijar la posición de su grupo parlamentario las siguientes diputadas y los siguientes diputados: Teresa Ochoa Mejía, de Movimiento Ciudadano. Pilar Torre Canales, de Nueva Alianza. Jaime Cárdenas Gracia, del Partido del Trabajo. Norma Leticia Orozco Torres, del Partido Verde Ecologista de México. Guadalupe Valenzuela Cabrales, del Partido Acción Nacional. Blanca Luz Purificación Soto Plata, del Partido Revolucionario Institucional. Tiene la palabra la diputada Teresa Ochoa Mejía, del Partido Movimiento Ciudadano.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Norma Leticia Orozco Torres, del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Norma Leticia Orozco Torres: Con su permiso, señor presidente. Los integrantes del Partido Verde Ecologista de México celebramos esta importante iniciativa propuesta por nuestro grupo parlamentario, donde se fortalece el sistema nacional para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y donde se integra a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social con las siguientes facultades con el fin de acabar con la violencia en contra de las mujeres. I. Impulsar acciones que propicien la igualdad de oportunidades y la no discriminación de mujeres y de hombres en materia de trabajo y prevención social. II. Diseñar, con una visión transversal, la política integral perspectiva de género orientada a la prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia laboral contra las mujeres. III. Promover la cultura de respeto a los derechos humanos de las mujeres en el ámbito laboral. IV. Diseñar y difundir materiales que promuevan la prevención, la atención y la erradicación de la violencia contra las mujeres en los centros de trabajo. V. Orientar a las víctimas de la violencia laboral sobre las instituciones que prestan atención y protección a las mujeres. VI. Tomar medidas y realizar las acciones necesarias, en coordinación con las demás autoridades, para alcanzar los objetivos previstos en la presente ley. VII. Celebrar convenios de cooperación, coordinación y concentración en la materia; VIII. Establecer, utilizar, supervisar y mantenerlos al mejoramiento del sistema y del programa, y IX. Las demás previstas para el cumplimiento de la presente ley. Los integrantes del Partido Verde Ecologista de México votaremos a favor de esta iniciativa, y de igual forma les solicitamos a todos los integrantes de esta Cámara votar a favor. Debemos de apoyar, debemos de terminar con esta violencia, con este ataque contra la mujer y espero que muy pronto también se tipifique el acoso laboral. Debemos de crear un lugar seguro para todas las mujeres, para todas nuestras niñas, todas las pequeñas que el día de mañana van a trabajar, van a tener que desempeñarse en algún puesto. Hoy tenemos la oportunidad, señores diputados, de crear una ley que estemos protegiendo a todas nuestras pequeñas. Por favor, vamos a votar a favor de esta iniciativa. Gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra, la diputada Guadalupe Valenzuela Cabrales, del Partido Acción Nacional.
La diputada Guadalupe Valenzuela Cabrales: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, en sesión ordinaria celebrada en la Cámara de Diputados, el 26 de abril de 2011, en el pleno aprobamos el dictamen con proyecto de decreto que adiciona una fracción VII, al artículo 36 y un artículo 46 Bis a la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, turnándose a la Cámara de Senadores para los efectos constitucionales correspondientes. Asimismo, en sesión ordinaria celebrada por la Cámara de Senadores, el 1 de febrero de 2012, el pleno aprobó el dictamen de la minuta de mérito, misma que fue devuelta a la Cámara de Diputados para los efectos de lo previsto en el inciso E del artículo 72, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La Cámara de Senadores señaló que coincide con el espíritu de la reforma y apoya los argumentos de la colegisladora, al integrar a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social al Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres; así como la adición de un artículo 46 Bis que, en su caso, le corresponde a la dependencia citada la atención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres con lo que se logra una reforma de manera integral. Sin embargo, en ánimo de hacer aplicables las disposiciones que se aprueban, la Cámara de Senadores determinó agregar un artículo segundo transitorio en el que establece que: Segundo. El titular del Ejecutivo, dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigor del presente decreto, deberá llevar a cabo las reformas que sean necesarias al reglamento de la ley. En virtud de lo anterior, hoy ante el pleno de esta Cámara estamos discutiendo la aprobación de esta reforma, a fin de dar cauce a la posterior publicación de una reforma importante para salvaguardar el derecho de la mujer a vivir una vida libre de violencia. Finalmente, consideramos que la adición de la colegisladora en nada afecta el documento de origen, y que por el contrario otorga mayor certeza jurídica en su aplicación. De ahí que las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, los invitamos a votar a favor del dictamen que hoy se discute, pues consideramos que el transitorio que se sugiere, abona a hacer aplicables las disposiciones ya aprobadas por ambas cámaras, y en las que se hace parte del sistema nacional para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, una de las dependencias de la administración pública federal directamente relacionada con una de las modalidades de violencia que plantea la ley, la violencia laboral. Muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No hay preguntas cuando se están fijando posiciones diputada Incháustegui. Tiene la palabra la diputada Blanca Luz Purificación Dalila Soto Plata, del Partido Revolucionario Institucional.
La diputada Blanco Luz Purificación Dalila Soto Plata: Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros diputados. Todos sabemos que la violencia es un tema complejo, especialmente la violencia hacia las mujeres. Es el reflejo de la situación social, desigualdad, insatisfacción de necesidades básicas, desempleo, salud, recreación, etcétera, que vive actualmente nuestra sociedad con la consiguiente acumulación de ansiedad y tensión. Constituye una estrategia de dominación bajo una forma de normalidad y cotidianidad mediante la cual suelen descargarse las frustraciones originadas en el ámbito social a través de la coerción física, psíquica, económica, laboral y sexual utilizada por una persona ubicada en un lugar privilegiado y de mayor poder para controlar o someter a otro que se encuentre en posición de subordinación. En el caso de la violencia laboral cuando existe la relación de subordinación entre patrón y empleada. Como integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y miembro de la Comisión de Equidad de Género, intervengo en pro de las adiciones que propone la colegisladora en su dictamen. Esto es así porque efectivamente la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en su artículo 40, fracción I, especifica que es a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social a la que le corresponde vigilar la observancia y aplicación de las disposiciones referentes al ámbito laboral y de la previsión social. En efecto, la Cámara de Senadores complementó lo que la iniciativa con proyecto de decreto que presentó nuestro compañero diputado Eduardo Ledezma Romo, del Grupo Parlamentario Verde Ecologista de México el día 8 de diciembre de 2010, y que esta adición no se contrapone a dicha iniciativa. Por eso, es procedente que en el artículo 46 Bis propuesto se especifique lo que corresponde a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Al analizar la adición se establece qué es lo urgente hacer por parte de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social y que, por cierto, el anterior secretario nunca hizo nada. Y para que no quede en simple carta de buena intención, al adicionar el segundo transitorio se conmina al Ejecutivo federal a que en los 30 días siguientes a la publicación del decreto realice las reformas al Reglamento de la ley de la materia. Urge que con una visión transversal se implementen políticas públicas integrales con perspectiva de género, y que verdaderamente se sancione y erradique la violencia laboral contra las mujeres, pero yo digo; sí estoy a favor de dichas adiciones, porque el pueblo de México está necesitado de que se cumpla dicha ley con sanciones ejemplares. Nuestro pueblo ya no quiere leyes con letra muerte, urge que se hagan cumplir. La Cámara de origen y la revisora, con 384 votos en la primera y 89 en la segunda, aprobaron la iniciativa de decreto. Por eso yo pido a mis compañeros diputados y diputadas que votemos a favor de este dictamen y se turne al Ejecutivo para su publicación. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general los siguientes diputados. El diputado Jaime Cárdenas Gracia, en contra, y la diputada Silvia Fernández Martínez, a favor. Se ha registrado también en contra, el diputado Gerardo Fernández Noroña. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para hablar en contra del dictamen.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Ya decía mi compañera, la diputada Laura Itzel Castillo, que se trata de una reforma con muy buenas intenciones positiva, pero que lo señalaba ella con toda precisión- es una reforma que carece de sanciones. Es una reforma que carece de músculo, es una reforma que carece de dientes. Ella lo dijo de manera técnica, señaló que se trataba de una reforma que contenía un número relativo o importante de modificaciones, pero que esas modificaciones o atribuciones que se le conferían a la Secretaría de Trabajo y Previsión Social no contenían sanciones, y que por lo tanto era una norma imperfecta por carecer de sanciones. Yo desde luego estoy de acuerdo con ese punto de vista, es un dictamen en donde, si la Secretaría del Trabajo incumple con las facultades que aquí se le confieren no incurriría en sanciones. Además se trata de facultades, de atribuciones, de competencias muy generales, muy genéricas. Corresponde a la Secretaría impulsar acciones que propicien la igualdad, diseñar con una visión trasversal la política integral; promover la cultura de respeto a los derechos humanos, en fin; normas de este tipo, genéricas, que desde un punto de vista técnico no constituyen obligaciones, prohibiciones o permisos que son las normas jurídicas primarias, y no responden tampoco a ese esquema kelseniano, de que toda norma jurídica debe estar integrada por tres elementos; antecedente, cópula, deber ser, consecuencia; si es A, debe ser B. Aquí no tenemos normas de ese tipo, normas que establezcan obligaciones con sanción o normas que establezcan prohibiciones con sanción. El tema de las mujeres en nuestro país es un tema particularmente grave, preocupante. La violencia que reciben en distintos ámbitos; en el ámbito familiar; en el ámbito laboral; en el ámbito político. Y aquí quiero hacer una breve referencia a lo que está ocurriendo en el ámbito político respecto a las cuotas de género. Estamos observando cómo los partidos políticos están buscando, casi todos los partidos, cómo vulnerar la cuota de género. Aplicando el párrafo segundo del artículo 219 del Cofipe, este artículo establece que cuando se trate de candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrática, conforme a los estatutos de cada partido, entonces no aplica el criterio o el principio de cuota de género. Así como esto pasa en materia electoral, pasa en todos los ámbitos. En el ámbito laboral o en el ámbito familiar si no existen las medidas efectivas para supervisar, para vigilar, para sancionar a las autoridades que no hacen cumplir, con las normas de género, los derechos de las mujeres en este país, van a seguir siendo violados. Por eso voy a votar en contra, presidente, porque aunque se trata de una buena idea, se trata de una idea insuficiente, que no garantiza y que no respeta a plenitud los derechos de las mujeres en este país. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Silvia Fernández Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor del dictamen.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña para hablar en contra del dictamen.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado presidente. Si quieres conocer a una persona, más que su discurso hay que ver sus hechos. Aquí se hacen discursos muy bonitos sobre diferentes problemáticas, por ejemplo, éste de la mujer. Y esta iniciativa que pareciera tener la mejor de las intenciones es papel mojado. La Secretaría del Trabajo del gobierno usurpador se ha caracterizado por violentar los derechos de los trabajadores, mandó al SME a la calle, muchas trabajadoras dentro de ellos. Mexicana a la calle, muchos trabajadores dentro de ellos. Millones de personas han perdido su empleo, muchas mujeres dentro de ellos y aquí con total candidez se plantea que la Secretaría del Trabajo sea parte del Sistema para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. Si son promotores de la violencia. Y luego, con sus valores, que vino a promover Ratzinger, son, esos sí, misóginos, totalmente contrarios a las mujeres. Las han perseguido con una ferocidad desde quemándolas en leña verde hasta metiéndolas a la cárcel por que toman determinaciones en torno a su cuerpo. Pero voy a hablar de esta soberanía, porque pueden decir que con el cambio de gobierno podría. Claro, si somos nosotros esto podría funcionar mejor. Pero no es el cambio de gobierno, sino otra vez los hechos concretamente. Aquí en esta Cámara de Diputados hay trabajadoras mujeres, la mayoría mayores de 50 años, que trabajan en la limpieza de estos inmuebles. Son trabajadores outsourcing, reciben 1 mil 300 pesos quincenales, no tienen seguro social, no tienen aguinaldo, no tienen vacaciones, no tienen ningún derecho, no generan antigüedad. Y aquí a eta Cámara de Diputados, compañeros y compañeras, les tiene sin cuidado. Hemos planteado el tema montones de veces y como ver llover, como está sucediendo en este momento. Entonces, ¿cómo se puede hablar de un espacio libre de violencia si la propia Cámara violenta los derechos de las mujeres?, ya no hablo aquí del hostigamiento laboral, ya no hablo aquí del hostigamiento sexual, ya no hablo aquí de prácticas misóginas, que generan condiciones como que un diputado insulte a una trabajadora y luego lo nombren en premio coordinador de giras de la candidata a la Presidencia de Acción Nacional, quien es Leoncio Moran, ya lo saben todos, para qué lo vuelvo a repetir. Entonces, es pura demagogia, es pura retórica, es puro papel mojado. La verdad es que sigo insistiendo que la cúpula del PRI y el PAN deberían ponerse de acuerdo antes de que empiece la campaña, de llevar un solo candidato o candidata. Representan exactamente lo mismo: mentira, simulación, corrupción, fraude, impunidad, engaño, desigualdad, demagogia. Se parecen tanto entre ellos que son realmente hermanos mellizos. Muchas gracias diputados y diputadas.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: En votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que se recibieron solicitudes de reserva de las diputadas Marcela Guerra Castillo, Teresa del Carmen Incháustegui Romero y Laura Itzel Castillo Juárez al artículo 46 Bis. Toda vez que la discusión versa únicamente sobre lo modificado por la Cámara de Senadores, que corresponde al artículo segundo transitorio, de conformidad con lo que dispone la fracción E del artículo 72 constitucional no poden ser admitidas estas reservas. En consecuencia se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular del artículo segundo transitorio, adicionado por la Cámara de Senadores.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputada Teresa.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): ¿Me concede el uso de la palabra?
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí. Sí se la concedo, diputada Teresa.
La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): Mire, presidente, le voy a decir cuál es la razón de esta reserva. Resulta que efectivamente se dictaminó por ambas Cámaras una situación que no existe dentro de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, porque no existe en esa ley la violencia laboral. Existe la violencia en el ámbito laboral que se reduce al tema del acoso sexual en el trabajo; y eso no aparece en ninguna parte de ese dictamen, ni el que se hizo aquí ni el que se hizo en la Cámara del Senado. Ése era el motivo de la reserva, porque estamos legislando sobre algo que no existe. Ése era el tema porque lo que existe es el acoso sexual en el trabajo y ahí es donde creo que la reserva trataba de subsanar una falla que se dio en las dos Cámaras para, efectivamente, meter lo que se debe de meter. Es muy correcto que esté la Secretaría del Trabajo como parte del sistema que es el espíritu original de la propuesta, pero no puede intervenir en el caso de violencia laboral, porque eso no existe en la Ley General de Acceso. Existe un acoso laboral que es materia de la Ley Federal del Trabajo. Ahí es donde está el error y por eso era la reserva. Muchas gracias.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se le ha escuchado, diputada, pero como usted comprenderá, independientemente de sus argumentos, esta Cámara solamente puede analizar lo modificado por el Senado de la República, según lo estipula el artículo 72 constitucional. Por esa razón no se pueden admitir reservas sobre algo que no está a debate por el pleno. En todo caso si lo que usted plantea tiene razón, muy probablemente pueda fructificar una iniciativa de reforma que adicione el concepto que usted plantea y queda incorporado en nuestra legislación. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del artículo segundo transitorio, adicionado por la Cámara de Senadores.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular del artículo segundo transitorio, adicionado por la Cámara de Senadores. (Votación)
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Diputado Fragoso, de viva voz.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación es: 270 votos a favor, 4 en contra, 14 abstenciones.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado por 270 votos el artículo segundo transitorio, adicionado por la Cámara de Senadores. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que adiciona una fracción VII al artículo 36, recorriéndose las demás en su orden y un artículo 46 Bis, a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Penal Federal en Materia de Delitos en Contra de Medios o Sistemas Informáticos. Tiene la palabra hasta por cinco minutos el diputado Luis Carlos Campos Villegas, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral uno, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Para expresar la postura del Partido Verde Ecologista de México, tiene la palabra el diputado Rodrigo Pérez-Alonso González, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra para fijar la postura del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Olga Luz Espinosa Morales, hasta por cinco minutos.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputada. Para fijar la posición del Partido Acción Nacional, tiene la palabra el diputado Gregorio Hurtado Leija.