El diputado Miguel Ángel Navarro Quintero: Muchas gracias. Ésta se ha vuelto, sin lugar a dudas, la tribuna de la denuncia y del testimonio. No se crea que el resultado que aquí se podría obtener con base en los comentarios o los posicionamientos que se han venido dando por los diferentes grupos parlamentarios, derrota de alguna manera a los partidos que vamos en contra del dictamen hoy en día en discusión. Lo que se derrota verdaderamente son las esperanzas, son las expectativas de gran parte del pueblo de México. No hay edades estables. Los adultos de hoy fueron los jóvenes del ayer y los jóvenes de hoy serán los adultos mayores del mañana. Yo quisiera ver no a uno ni dos, a los 500 diputados el día de mañana en las penosas y largas filas afuera de las instituciones bancarias tratando de cobrar raquíticas pensiones que en nada solucionan los graves problemas; pero también las penosas trabas que las instituciones bancarias les ponen a esas personas que muchas veces no ven y con dificultad muchas veces transitan. La iniciativa en cuestión, no podríamos decir que todo está mal, pero hay cosas que definitivamente no podemos aceptar. Les daré algunos datos para que ustedes los consideren: En la actualidad existen 35 millones de cuentas en las Afore, de las cuales únicamente están activas 16 millones de cuentas; 19 millones de cuentas están inactivas y las Afore cobran a todas por igual. En segundo lugar, hoy en día las Afore concentran un capital de 10 por ciento del PIB aproximadamente, más cinco por ciento del PIB en el Fondo de Vivienda. Par el año 2020 van a concentrar el 45 por ciento del PIB y para el 2030 van a concentrar el 60 por ciento del PIB. ¿Qué es lo que quiere decir? Que las administradoras privadas estarán concentrando el dinero público de manera totalmente desventajosa. ¿Cuál es la única defensa que tienen los trabajadores, futuros pensionados y las instituciones? La legislación. Es por eso que nos interesa fortalecer una legislación en favor de los trabajadores, porque ¿quién regula a las Afore? Las regula la competencia entre ellas y entre ellas no se pueden poner de acuerdo. Claro que sí, en cobros de comisiones que son altamente insultantes e inmorales por los montos que están cobrando. Se han dicho muchas cosas, pero dentro de lo mucho que se ha dicho, es que éste es un pago de facturas. Si el Senado de la República aprobó la nueva Ley del ISSSTE de manera rápida, habría que pagarle al Presidente Manlio Fabio Beltrones de manera rápida la iniciativa que está proponiendo. Y el propósito de las Cámaras ¿dónde queda? Somos Cámaras revisoras constitucionalmente. Tenemos que ver de manera puntual cualquier tipo de iniciativa. Es por eso, señor Presidente, que aprovecho la ocasión para reclamarle a usted que en uso de sus facultades, no tuvo la disposición para enviar la iniciativa para su revisión muy puntual en la Comisión de Seguridad Social; una Comisión que parecería que está pintada, porque hoy en día interesan más las comisiones de corte económico que las comisiones de corte social. Permítame leerles de manera breve una entrevista que el 23 de febrero de 2007 le hicieron al presidente de la Consar por parte del Business News Americas y se los digo porque el señor presidente de la Consar y el vicepresidente, que debe estar por ahí, deben ser menos soberbios y más humildes. Les pagan los trabajadores de México y no deben de comportarse como empresarios ya que hemos recurrido a ellos muchas veces para pedirles información de los trabajadores y los señores han hecho mutis y no han respondido. Y si las Afore no responden a los propios legisladores, imagínense la manera como responden a los humildes trabajadores de México, por los cuales tenemos obligación de velar y de defender, porque de lo contrario habrá la fracción parlamentaria de Banamex, de Bancomer y también la fracción parlamentaria de deudores de la banca. Ya esta situación es penosa y aquí tenemos que poner las cosas en su justa dimensión. Le preguntan al presidente Schwartz: "Las Afore aumentaron sus gastos en promoción en un 52 por ciento en el 2006 respecto del año anterior. ¿Qué beneficio está trayendo eso a los usuarios?". Respuesta: "Ninguno. Todos esos costos al final la Afore trata de recuperarlos a través de comisiones. Todos estarían mejor si no tuvieran estos gastos, pero nadie por sí solo está dispuesto a hacerlo". "Creo continúa que recargarse demasiado en este indicador para todo, o sea, comisiones, como lo hemos hecho, pues nos ha llevado a una situación en donde hay muchos incentivos perversos". Viene otra pregunta que no la responde Bachelet, sino que la responde el presidente de la Consar. "¿Cómo explicaría que los rendimientos sean tan bajos?". Responde: "Creo que los incentivos no han estado en el lugar correcto y estas Afore sacan provecho de la regulación que les hemos impuesto". "Creo que los rendimientos que han sido de alrededor del 3 por ciento oíganlo bien 3 por ciento real anual, pueden ser bastante más altos simplemente dedicándose las Afore a manejar recursos de manera más óptima". Y déjenme aprovechar para decirles que al cierre del mes de marzo de 2007, hace unos días, tuvieron un rendimiento nominal las Afore de acuerdo a cifras de la Consar de 8.97 por ciento, pero, ¿cuánto llegó a los trabajadores? Solamente 3.53 por ciento. Un 6 por ciento quedó en las comisiones de esos grandes magnates; y se destina a los trabajadores de México a que vivan en la miseria en un futuro. Una pregunta más que le hacen: "En el nuevo sistema las contribuciones obligatorias a las cuentas individuales son muy bajas, en el sentido que no van a alcanzar oíganlo bien para que los trabajadores tengan una buena pensión. ¿Está de acuerdo señor Schwartz? "Es correcto" responde. Es un hecho que las tasas de reemplazo van a ser relativamente bajas y de ninguna manera pienso que son suficientes". Nos metimos a la Consar a hacer una corrida financiera. Una persona que tenga tres salarios mínimos y que se quiera pensionar con tres salarios mínimos que son una miseria tendrá que trabajar ininterrumpidamente 47 años, 47 años. Ésta es una injusticia. Es por eso que le pregunta nuevamente al señor Schwartz: "¿Y qué está haciendo para resolver eso?, ¿está pensando en aumentar las contribuciones obligatorias?". "Ése es un problema bien complejo responde porque no tenemos mucho a dónde recurrir. El trabajador ya no puede aportar o pedirle a los empleadores que aporten más, pues tampoco es el camino". Aquí tienen una gráfica. La curva descendiente que son las comisiones por flujo van a la baja; son informes de la Consar. Las que van a la alta de manera acelerada son las comisiones por saldo. Es por eso que ya no quieren cobrar por flujo y ahora se quieren ir por saldo, porque cada vez el monto es mayor. Yo les pido a ustedes que por favor, en conciencia social y no en compromiso empresarial, apoyemos a los trabajadores de México y a los futuros pensionados. Estoy seguro que el país jamás deberá ser empresa y siempre deberá ser un país que vele y luche por la justicia social. Muchas gracias.