El diputado Pablo Gómez Alvarez: No quisiera referirme a eso, de que falto valor para decirlo en abril y ahora sobro valor para decirlo en esta ocasión, que es insostenible de parte del preopinante. ¿Por qué este asunto viene a cuento diputado?, en este momento viene a cuento, viene a cuento. Es evidente que no podemos dejar de ver detrás del asunto Puebla, del escándalo Puebla, la existencia de una red de traficantes de menores, y de corrupción de menores. No podemos dejarlo, porque ahí está, porque si no hubiera sido por eso, no hubiera habido ningún proceso en contra de la escritora Lydia Cacho y no hubiera habido la confabulación que hubo en Puebla. ¿Pero hasta dónde alcanza el poder de estas gentes que se dedican a esta industria? usted ha de saber que esto es una industria. ¿De dónde salen defensores?, ése que está preso en Arizona, de dónde puede tener defensores en el Congreso de la Unión, ¿quiero que me diga cómo? Yo no me hubiera atrevido a mencionarlo, sino fuera por la existencia de ese documento, de ese oficio y esta en manos del gobierno. Entonces que no digan que no se sabe, porque sí se sabe y hay que recordarlo. En relación con el incidente de La Parroquia contra Cuauhtémoc Cárdenas pues vale la pena recordarlo porque habla de la estatura moral de las personas que organizan semejantes cosas. No creo que a usted le hubiera gustado estar en esa tesitura. Quién sabe si usted mismo hubiera mandado a hacer semejante inmoralidad. No lo sé, ¿eh?, de cierto. Permítame dudarlo. La manera que usted defiende aquí a Yunes, me hace pensar que a la mejor usted también es capaz de poder hacer semejante cosa. Puede ser, puede ser. No me desdigo, puede ser. ¿Por qué vienes aquí a defender a Yunes? Te achaparras, te achaparras; te igualas en estatura moral. Tú eres el responsable de semejante cosa. Esa es una. Dos. ¡Esta barbaridad que se acaba de decir!: el asunto es de competencia exclusivamente local en Puebla; es una falta de lectura de la Constitución. Los gobernadores de los estados son responsables ante el Congreso de la Unión, por violaciones a la Constitución. Lean la Constitución. ¡Por favor! ¿Cómo puede ser que un diputado venga a decir aquí que no es procedente el juicio político en el Congreso Federal contra un gobernador de un estado, cuando la Constitución claramente dice que sí procede. Bueno, qué manera de hacer aquí una réplica tan ignorante. A ver, Döring, no estén asesorando a de la Garza, por favor, porque eso se va a ver muy mal. Yo digo si hay cosas, pues discutámoslas. Si se objeta este juicio político, que se objete con fundamentos. Y quiero adelantar una cosa: eso de que el juicio político es lo mismo que un juicio penal, de una vez advierto: no es cierto, no es cierto, no es cierto. Se enjuicia la responsabilidad política. Se condena a través del juicio político los actos y omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos y del buen despacho. ¡Ojo! No son delitos de carácter penal. El juicio político también fue instituido originalmente para remover de su puesto a las personas incapaces, a los servidores públicos de alto nivel incapaces. Hemos tenido la perfección en este país. En 90 años todos han sido muy capaces porque nunca procedió ningún juicio político. Nunca tuvimos uno que pensara medio mal o deficientemente. No, aquí todos han sido muy inteligentes y muy capaces y nadie ha violado nada, nunca, en 90 años. Y ahora, que está ahí en las grabaciones, vamos a ver si se ha violado o no, la Constitución de este país por parte de un gobernador priísta del estado de Puebla. (Aplausos)