El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Ciudadano presidente, diputadas, diputados, estamos frente al debut de dos sendas reformas retrógradas y retardatarias en la vida constitucional y legal de nuestro país. El PAN y el PRI han decidido realizar un trueque oscurantista que sacara dos reformas que son fundamentales para sus élites y sus intereses, pero que no están en la prioridad de la mayoría de las mexicanas y de los mexicanos. Para el PAN es urgente una reforma electoral a modo que consolide el bipartidismo artificial y que reincorpore a nuestra Constitución el fantasma de la reelección. Para el PRI es vital impulsar una reforma energética que subaste nuestra riqueza natural más preciada y ponga nuestro petróleo en manos privadas extranjeras. En esa conjunción de intereses el panismo pone como premisa que aprueben su reforma porfirista para que el priismo logre concretar su reforma santanista. Hoy, de cara al país, quiero destacar entre otros muchos dos aspectos que desde mi punto de vista fundamentan mi voto en contra de esta reforma que se presenta: Primero. Se pretende reformar el artículo 29 de la Constitución, para que el presidente en caso de decretar la suspensión de derechos constitucionales no requiera el avalar del gabinete y dl hasta ahora procurador de la República. Olvidan que el aval del gabinete, en los hechos, ante una situación tan grave, aún cuando textualmente no existe, cumple la función de consejo de ministros, teniendo la doble función de por un lado ser un primer filtro a la decisión presidencial y por otro lado acompañar solidariamente al Ejecutivo en una decisión de tal envergadura. Un segundo punto lo constituye la obsesión de reinstaurar la reelección en este país. A quién se le ocurre reinaugurar la reelección sin establecer su contraparte, que es la revocación de mandato. El pueblo de México no quiere la perpetuación de sus autoridades en el poder, bastante tiene con soportarlos tres o seis años sin defensa alguna. Se les olvida que la reelección fue la bandera de origen de la Revolución de 1910, pero que desde finales del siglo XIX el propio Porfirio Díaz y Sebastián Lerdo de Tejada enarbolaron el tema de la No Reelección. Vendrán a esta tribuna a decir que en esas luchas solo se esgrimió la No Reelección del presidente de la República. Falso. En la génesis de nuestra patria, en las Constituciones de Cádiz de 1812 y de Apatzingán de 1814 ya estaba prevista la No Reelección de los legisladores. Más aún, la lucha de Francisco I. Madero no fue una lucha de clases, fue una lucha generacional en contra de una gerontocracia que se perpetuaba en el poder y no permitía la capilaridad de nuevos cuadros políticos. No era solo Porfirio Díaz el beneficiario de la reelección, también lo eran gobernadores, senadores, diputados federales y locales, alcaldes y los llamados jefes políticos. Es lo mismo que veremos en unos años cuando una camarilla esté apropiada de los cargos de elección popular impidiendo el paso a nuevos cuadros y a nuevas generaciones de mujeres y hombres que aspiren a hacer política. Ya los veré quejándose, de la imposibilidad que se pueda evaluar verdaderamente un trabajo legislativo ante la nube de despensas repartidas por el PRI, en el afán de nublar la visión de los electores y de perpetuar en las curules a sus líderes charros y a sus caciques. En unas horas más será totalmente utópico el lema que se inscribe en los documentos oficiales de este país. De ahora en adelante continuaremos sin que haya sufragio efectivo y se habrá reinstalado la reelección en beneficio de unos cuantos. La triste realidad es que un Madero impulsó y lucho por la No Reelección y otro Madero manda a sus huestes a regresar 100 años las manecillas de la historia. Quieren perpetuarse en el poder a través de la reelección, pero el pueblo sabrá poner fin a sus ambiciones vitalicias. El sabio pueblo mexicano sabrá exorcizar al fantasma de la reelección y garantizar la movilidad y la oxigenación permanente de la vida política de México. Es cuanto, diputado presidente.