El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Muchas gracias, presidenta. Este artículo es el artículo más dañino que hay en la iniciativa. Este artículo es más dañino porque el discurso no se puede hacer realidad nada más con pensarlo. ¿Cuál es el pensamiento financiero de la iniciativa? ¿Cómo estaba antes? Para usted que me recibe en sus hogares, para usted que en los próximos días y en los próximos años va a estar sufriendo el sistema de salud que está diseñando la cuarta transformación como un mecanismo francamente político y es muy deleznable que lo hagan en ese tenor, va a hacer que el Presupuesto de Egresos que durante 15 años se ha incrementado muchísimo tiene una lógica, que el dinero siga a la gente. ¿Esto qué significa? Que la misma cantidad que con los impuestos que usted paga con mucho trabajo, se distribuya del mismo tamaño, se llama cuota social, para el IMSS, para el ISSSTE, para la Sedena y para el Seguro Popular. Esto significaba un promedio de 3 mil 700 pesos. Los gobiernos de los estados ponían una quinta parte, y cinco partes las ponía la federación y una parte el gobierno. Pero este criterio era un criterio por persona. De forma tal que si en un estado, porque va a haber mucho empleo, la gente se registra muchísimo en el IMSS y en el ISSSTE, pues entonces va a recibir menos dinero, porque va a haber menos personas sin derechohabiencia. Pero como lo que va a ocurrir, y ya sabemos de entrada, es que el próximo año va a haber 2.3 millones más de mexicanos que nacen y requieren atención y algunos de ellos en incubadoras. Bueno, pues ya se está quitando la fórmula y dijeron: bueno, pues para el 2020 qué les parece que lo que hagamos que sea igual que el año pasado, nada más con un poquito más que la inflación. Pues va a ocurrir lo que ocurrió hasta antes del 2013, que el dinero no va a alcanzar, porque además a los gobernadores, a los gobernadores les van a decir: oiga, a mí me parece que en Campeche que es un millón, como que 300 mil son no derechohabientes. Porque no hay un padrón de beneficiarios y va a ser también histórico o va a ser el último padrón en el cual en el último año en un supuesto ajuste que hizo la Comisión Nacional de Protección en Salud le quitó muchísimos derechohabientes del Seguro Popular. La trampa existe ahora, que el dinero que está, aunque sea igual que el del año pasado, pero va a ir a una sola bolsa que va a manejar el Insabi y de manera discrecional va a asignar el presupuesto, con criterios que hoy no conocemos porque no están, con lineamientos que no conocemos y que ahí están, y no estamos hablando de un peso, estamos hablando de 124 mil millones de pesos, más lo que los estados tendrán que poner, porque yo insisto, que al menos en las entrevistas de radiopasillo que se dio con gobernadores, dije: no, hombre, usted no se preocupe, usted vaya y firme el convenio y verá que luego nos ponemos a mano. Pues lo que a mano está resultando en la ley, es que usted gobernador va a estar obligado a ponerle el dinero de su pueblo, el que con impuestos locales se paga y que su Congreso tendrá que decirle: pues sí, ponga el dinero y mándelo para allá y a ver si le mandan. Y si un gobernador decide no firmar el convenio, la cosa va a estar más complicada, porque no hay certeza, no hay gasto per cápita asignado. Si el Insabi va a ser tan bueno como asume la oposición, como asume hoy la cuarta T, pues sería muy fácil que se asigne per cápita y que el Insabi maneje el estado que quiere el gobernador, pero que se distribuya de manera igual. Miren, antes del 2013, Guanajuato es del año 2000, Guanajuato sus tres anteriores gobernadores nunca le atinaron al presidente del PRI que salió, ¿y eso qué hacía? Pues que el dinero discrecional de la Secretaría de Salud hacia los servicios estatales coordinados de salud se enviaba de manera diferenciada. El último lugar era Michoacán, abusado Auriano, Aureoles, no vayas a firmarles. Michoacán recibía menos de 300 pesos per cápita y Baja California Sur recibía 7 mil 500, si un gobierno es del PAN, si un gobierno es de la oposición, hoy a la mayoría y sus aliados, lo que va a pasar es que con los pretextos que están aquí de certificación, de acreditación y de administración de a montón, con un ambiente verdaderamente impropio en la administración pública, no va a haber dinero y van a hacer de esto una revancha política. Su mira está en el 21, no está en la salud de los mexicanos. Por favor, considérennos, en el PAN estamos luchando porque las cosas se hagan bien. Si piensan bien que su Insabi es el correcto, que lo asignen per cápita. Pero por qué hacer un mazacote de bolsa, administrarlo sin lineamientos claros en la propia ley, como sí estuvo la vez pasada y como está, con transparencia. Es una vergüenza. Propongo que se elimine este artículo en su totalidad y se regrese a la forma anterior, presidenta. Es cuanto.