El diputado Enrique Ochoa Reza: Compañeras y compañeros, el día de ayer en la Primera Comisión tuvimos un debate sobre un punto muy similar a este, que finalmente fue desechado y para no reservarlo en la discusión sobre la Primera Comisión, y dado que se están debatiendo los mismos elementos de fondo ahora, he pedido hacer uso de la palabra. Lo que discutíamos el día de ayer es relevante. Nosotros en el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor de que el tren Maya cumpla su propósito de desarrollo y que pueda significar oportunidades de empleo para las familias de región y de todo México, lo que consideramos es que debemos de contribuir para que se haga bien y nosotros en ese espíritu lo que proponíamos el día de ayer es que, dentro de las autoridades que están listadas en el punto de acuerdo que aprobó la Tercera Comisión, se incluyera a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. También mencionamos el día de ayer que hay una diferencia entre lo que fue la consulta a los pueblos indígenas, de lo que establece nuestro marco normativo de lo que una consulta a los pueblos indígenas debe de ser. Por un lado, las consultas están establecidas en nuestra Constitución. La versión anterior a la Constitución antes de la modificación que hizo el Constituyente Permanente, no se cumplió con esta consulta del tren Maya y el texto actual que fue producto de una reforma constitucional donde participamos indirectamente o directamente todas y todos los aquí presentes, tampoco se cumplió. Por eso es relevante que ante esa falta de cumplimiento de lo que dice la Constitución sobre lo que las consultas deben de ser en el caso del tren Maya y queriendo contribuir a que el proyecto tenga éxito, es importante que el Parlamento, a través de puntos de acuerdo pueda tratar de suplir lo que no se hizo desde el Poder Ejecutivo. Ahora bien. En materia de consultas indígenas. Como bien se ha dicho aquí por los legisladores que puntualmente me antecedieron en el uso de la palabra, la legislación mexicana está incompleta, pero lo que lo ha suplido en ausencia de una legislación completa son las resoluciones de los tribunales del Poder Judicial de la Federación en casos individuales. Por supuesto que hay materia internacional a la cual estamos obligados como país ya, porque hemos suscrito esos convenios, pero además de eso tenemos obligación de cumplir lo que las cortes han determinado como precedente en casos análogos. Tampoco tenemos información para poder afirmar que se cumplió o no, de ahí la necesidad de que el punto de acuerdo incluya a más autoridades para que podamos tener en el Congreso información. Lo que este punto de acuerdo solicita es información de las autoridades diversas que pudieron participar en la celebración de esta consulta, a fin de que el Parlamento pueda tomar decisiones más adelante en la materia. Pero lo que estamos proponiendo, con toda puntualidad, es que este y otros proyectos relevantes se puedan cumplir y se puedan hacer de la mejor manera posible, para el buen desarrollo de las familias mexicanas. Por esa razón, consideramos que se pueden incluir, robusteciendo este punto de acuerdo, distintos comentarios que aquí se han vertido y lo hacemos desde un punto de vista propositivo. Tenemos esta discusión también, honrando la discusión que tuvimos ayer con la participación de todos los grupos parlamentarios que estuvieron presentes y que fue muy intensa y muy interesante, y de esa manera dejamos también acreditado ante la opinión pública que estamos a favor de que se haga la infraestructura necesaria para el país de manera correcta, pero también, por supuesto, que se cumpla la Constitución, que se cumplan las leyes, que se cumplan los precedentes jurisdiccionales en la materia y, sobre todo, en un tema tan sensible, como son los pueblos y comunidades indígenas. Muchas gracias.