El diputado Manuel Jesús Clouthier Carrillo: Gracias, presidente. El paquete económico, que recibimos el pasado 8 de septiembre por parte del Poder Ejecutivo, considera ingresos y egresos. Sabemos que este se recibió en un ambiente de debilidad de los ingresos petroleros y, a su vez, en un alto riesgo de la economía mundial. La parte positiva de lo que hoy estamos analizando es que este paquete económico considera un superávit en el balance primario; es decir, plantea un 0.4 por ciento del PIB de balance primario, superávit que no se tenía desde 2008. Esto es positivo. Sin embargo, el déficit presupuestal total, que incluye incluso la inversión de Pemex, sigue siendo muy alto, habla del 2.4 por ciento del PIB, y esto nos lleva precisamente a que debe reducirse el gasto público. Señala la Secretaría de Hacienda que la contención del gasto se basa en cuatro criterios. Nos dice en este Presupuesto que la reducción del gasto que se considera en servicios personales en una reducción también en los gastos de operación. Estos dos son, pues, en gasto corriente. Sin embargo, a la hora de que vemos la propuesta de Presupuesto esto no se ve respaldado con los números. El tercer criterio que nos dice la Secretaría de Hacienda es que se privilegiarán los programas que contribuyan a la reducción de la pobreza. Por otro lado, nos dice también que el cuarto criterio es dar prioridad a la inversión productiva y, sin embargo, una vez más, los números no respaldan este planteamiento, sino que vemos que hay una reducción importante en la inversión, en el gasto de inversión y que, por otro lado, se busca compensar, como ya lo hemos venido diciendo, con las asociaciones público privadas y, muy en particular, en el tema carretero y en el tema de salud, en particular hospitales. Mis amigos, cuando hablamos de recursos escasos, como es la situación, se hace urgente priorizar y este Presupuesto no tiene claras las prioridades y mucho menos están alineadas a las prioridades nacionales. Por un lado, tenemos que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ya considera el derecho humano al agua potable de calidad y, sin embargo, en el Ramo 16, en el concepto de medio ambiente y recursos naturales, se plantea una reducción importante en el programa S074 que considera el agua potable, drenaje y tratamiento, cuando esta reducción, por otra parte, nos ofrece que el 80 por ciento de la población en el país, reciben servicios de agua potable con algún tipo de tandeo. Por otro lado, hemos creado el sistema nacional anticorrupción, donde se crean nuevas instituciones y a su vez hay nuevas responsabilidades para las que ya están establecidas y, sin embargo, no se les asignan los recursos correspondientes. A su vez, hablamos de una reforma educativa que no avanza por falta de recursos, y por otro lado, porque los gobiernos estatales no están alineados a la misma. Tenemos que en el tema de salud el manejo presupuestal es inercial cuando la población objetivo crece de manera importante, tanto en el Seguro Social como en el Seguro Popular, así como la población de adultos mayores, que es atendida. Tenemos por otro lado, que la vivienda económica es una actividad detonadora del crecimiento económico y que eleva la calidad de vida. Sin embargo, los recursos para este están siendo restringidos. La seguridad en el país, el Estado pierde su territorio ante la delincuencia y, sin embargo, no se está atendiendo también adecuadamente este tema. Ya hemos señalado el problema de pensiones que está presionando las finanzas públicas y tampoco es atendido correctamente este renglón en materia presupuestal. Se siguen concentrando los recursos con criterios clientelares y electorales en gasto social, que como lo ha dicho ya la Auditoría Superior de la Federación se gastan más recursos en gasto social y, sin embargo, no se reduce la pobreza. Porque hay un dicho esquimal, mis amigos, que nos dice, que los esclavos se hacen con regalos, como los perros de trineo se hacen con el látigo. Si queremos cambiar este país, tenemos que asignar recursos adecuados para cerrar la brecha de la desigualdad y no para seguir regalando recursos con criterios clientelares electoreros. Es cuanto, señor presidente.