La diputada Indira Vizcaíno Silva: Con su venia, presidente. México, 30 de junio de 1939. El gobierno y el pueblo de México reciben como exponentes de la causa imperecedera de las libertades del hombre, con este mensaje: "Vuestras madres, esposas e hijos encontrarán en nuestro suelo un regazo cariñoso y hospitalario". Lázaro Cárdenas. Bienvenida la primera expedición de refugiados españoles. Cuando el ejército alemán invadió Francia en 1940, Cárdenas comunicó al gobierno francés que México estaba dispuesto a acoger a todos los refugiados españoles, de ambos sexos, residentes en Francia. "Si el gobierno francés acepta, en principio, nuestra idea, todos los refugiados españoles quedarán bajo la protección de la Bandera Mexicana". ¿Hay en la historia de la fraternidad humana y de la solidaridad entre naciones un ejemplo semejante de tan enorme grandeza? ¿Por qué Zelaya habrá preferido refugiarse en la Embajada brasileña antes que en la mexicana? ¿Será que la misma, al igual que nuestra nación, reflejan una vulnerabilidad tal que ni siquiera se pensó en ella? Durante muchos años la característica fundamental que definió nuestro comportamiento en el mundo fue el reconocimiento de que México contaba con una política propia, con principios y postulados nacionales, que nos posibilitaban actuar con independencia diplomática. Tal reconocimiento nos permitía gozar de prestigio en la comunidad de naciones, particularmente en América Latina, mismo que se traducía en un liderazgo firme para hacer valer nuestros principios, y con voz en los diversos foros internacionales y regionales. Esta situación ya no existe más. El informe señala que el objetivo de la política exterior es apoyar el desarrollo económico, social y político del país a partir de una efectiva inserción de México en el mundo, pero en el mismo sólo se muestra una enumeración de actividades y no los resultados de éstas; si contribuyeron o no en la solución de los problemas nacionales, como la pobreza, o como un instrumento para revertir los efectos de la crisis económica. Desde hace más de nueve años México carece de una estrategia clara que permita posicionar a nuestra nación y que refleje una identidad propia en materia de política exterior. En este sentido, señora secretaria, le cuestiono, ¿cómo favorecieron al desarrollo nacional los proyectos con América del Norte, Europa, Asia y organismos internacionales? ¿Se revirtió la caída de la economía mexicana o se disminuyó el número de personas en pobreza extrema, con los numerosos viajes del personal a su cargo? El informe parece confirmar un proceso unirregional de nuestra política exterior, que no atiende las necesidades de la mayoría de los mexicanos. Se concentra en las relaciones con Estados Unidos y Canadá, pero se aleja de la posibilidad de avanzar en aspectos de interés nacional, como una nueva concepción de los flujos laborales regionales o la cristalización de la reforma migratoria en Estados Unidos. Un ejemplo del alejamiento de nuestras prioridades constitucionales en la agenda de política exterior es la resolución de Canadá de exigir a nuestros connacionales la visa de entrada a ese país, hecho que resulta del desacierto político del Ejecutivo, al nombrar embajadores a políticos sin experiencia diplomática, incapaces de realizar una gestión exitosa en beneficio de los intereses del país, sobre lo cual no se menciona nada en el informe. Se habla de los 197 millones de dólares aprobados por el Congreso de Estados Unidos para la Iniciativa Mérida, proyecto que se dice orientado a combatir el crimen organizado, pero que ha implicado mayor violencia y abusos contra los derechos humanos de los mexicanos. Se menciona el Memorándum de Entendimiento entre México y Estados Unidos para el desarrollo de "ciertas" actividades, en apoyo a la Iniciativa Mérida, relativas al fortalecimiento al Estado de derecho. Lo que no se dice es el destino y ejercicio de los 197 millones de dólares ni en qué consisten estas ciertas actividades. Nuestra política exterior tenía como principios la autodeterminación de los pueblos y la no intervención, incluso, siempre nos hemos opuesto al proceso de certificación que hace el gobierno de Estados Unidos sobre la efectividad de algunas naciones como la nuestra en la lucha contra el narcotráfico, por su intromisión en asuntos internos de los países. Como usted lo afirmó durante su comparecencia en el Senado de la República, México ha sido siempre un país pacifista, un país permanentemente apegado a la agenda del desarme internacional; sin embargo, se permite, a través de la Iniciativa Mérida, la intromisión de Estados Unidos en ámbitos considerados de seguridad nacional, como el combate al crimen organizado y no se avanza en una reforma migratoria. ¿A qué se deberá lo anterior? Usted mencionó en su comparecencia que México se opone al establecimiento de bases militares extranjeras en territorios de otros países. Entonces, ¿por qué se permiten acuerdos con las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos que violentan nuestra soberanía? México ocupa la secretaría pro tempore del de Grupo de Río; sin embargo, las actividades relacionadas con ésta se encuentran ausentes en el documento presentado por el Ejecutivo federal. Sólo se señala la reunión con el Consejo de Cooperación del Golfo, cuando se realizó en Managua una reunión de presidentes y jefes de Estado para analizar la situación de Honduras y se condenó el golpe de Estado solicitando la restitución del presidente Manuel Zelaya. En respuesta al golpe de Estado al presidente Zelaya, en Honduras, México acertadamente condenó esta violación a los principios democráticos, las libertades fundamentales y los derechos humanos, pero nuestro gobierno careció de visión y peso para erigirse como mediador eficaz en la crisis política de ese país, tanto en lo individual como en su calidad de secretaría del Grupo de Río. Con ello México perdió la posibilidad de desempeñar una postura trascendental en esta crisis, como la llevó a cabo en esa misma región en los ochenta con el Grupo Contadora. Es preocupante observar cómo naciones como Brasil y Venezuela nos han desplazado como interlocutores de calidad. En su comparecencia mencionó que México está defendiendo el proceso democrático y el orden constitucional en Honduras, nombrando distintas acciones del gobierno mexicano en este sentido. ¿Por qué si México ha realizado iniciativas para restablecer el proceso democrático en Honduras no ha convocado a una reunión del Grupo de Río, como secretaría pro tempore, para dar seguimiento a la restitución del orden constitucional y el regreso del presidente Manuel Zelaya? ¿Si México ha defendido el proceso democrático y el orden constitucional en Honduras, por qué no se menciona nada de ello en el informe? Secretaria, hemos perdido prestigio y relevancia en América Latina; muestra de ello ha sido nuestra marginación en iniciativas políticas de gran relevancia como la Unión de las Naciones del Sur o la Alianza Bolivariana de Naciones. Una muestra más del alejamiento de la región es la ausencia de una postura de nuestra política exterior frente al acuerdo entre Colombia y Estados Unidos, relativo al establecimiento en territorio colombiano de bases militares que violentan la soberanía, la convivencia política y el equilibrio en América Latina, que han generado múltiples reacciones en contra por parte de naciones como Venezuela, Ecuador y Bolivia. Son muchas las intervenciones estadounidenses en contra de las democracias en América Latina, que han significado violaciones a los derechos humanos y ataques a la soberanía de nuestros países, como las participaciones en el derrocamiento de Juan Bosch en República Dominicana o de Allende en Chile, así como su respaldo a dictaduras en Nicaragua, Paraguay o Chile. Pero yo pregunto: ¿por qué si en su comparecencia ante el Senado señaló que México está en contra de la instalación de bases militares en otras naciones y aun cuando otros gobiernos han mostrado su desagrado al respecto, no hay ningún pronunciamiento en el informe en un tema de tanta trascendencia para nuestro país y la región? En diciembre próximo se celebrará en Copenhague, Dinamarca, la XV Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. El informe no hace referencia alguna sobre ello, cuando en este evento se decidirán los futuros compromisos para hacer frente al fenómeno natural con mayores repercusiones para la cotidianidad humana de nuestra época. El cambio climático no es sólo un tema ambiental, es un asunto con impactos económicos, políticos, sociales y de seguridad, lo que lo convierte en un tema de política exterior. México es el décimo tercero emisor a nivel mundial de gases de efecto invernadero, pero por ser considerado una nación en desarrollo no está obligado a reducir dichas emisiones; sin embargo, un problema global como éste necesita de la participación de todos. En la reunión de Copenhague se buscará que países como México asuman compromisos de reducción de emisiones. La República Popular China declaró en días pasados ante la Asamblea General de la ONU su voluntad de disminuir las emisiones de carbono en un margen notable para el 2020, lo que generará mayor presión hacia México. ¿Estamos haciendo algo al respecto? ¿Qué postura asumirá México en este sentido en Copenhague? El informe señala que México está promoviendo la creación de un Fondo Verde. Aunque no se establece para qué, si lo propone, ¿de dónde van a surgir los recursos en una coyuntura de crisis económica mundial? Y ¿qué beneficios obtendrá nuestro país de dicho fondo, que tanto se ha promovido? En conclusión, la diversificación de la política exterior a la que hace referencia el informe no ha sido plena. No hay muestras de que América Latina sea una región prioritaria como se señala, pues los acercamientos con la región disminuyeron. Tampoco hay muestras de la diversificación hacia otras regiones como Europa, Asia o África. A pesar del gran riesgo de nuestra excesiva dependencia con Estados Unidos, los contactos con este país aumentaron en cuestiones relativas a la militarización de nuestras relaciones, pero no en términos de la protección a nuestros migrantes. Nuestra realidad cultural, económica y social nos acerca más con los países del sur. Es necesario que nuestra política exterior recupere su identidad y que refleje un entendimiento del dinamismo internacional. La efectiva inserción de México en el mundo, objetivo de nuestra política exterior, debe darse a partir de los intereses del pueblo de México y no de la agenda del gobierno en turno. En estricto sentido, la política exterior no ha sido prioridad para el Ejecutivo federal. El Grupo Parlamentario del PRD considera imprescindible insistir en la urgente necesidad de cambiar la estrategia de la política exterior de nuestro país por una que nos permita una inserción internacional, que realmente beneficie al desarrollo nacional. Es cuanto.