El diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárraga: Con su permiso, señor presidente. Señoras diputadas y señores diputados, el artículo 135 de la Ley de Amparo establece que para que surta efectos la suspensión del acto reclamado en los juicios de amparo en que el quejoso señale como acto reclamado el cobro de contribuciones y aprovechamientos por parte de la autoridad fiscal, éste debe realizar un depósito del total efectivo de la cantidad que importe el crédito fiscal relativo. Es decir, para el otorgamiento de la suspensión en esta materia el quejoso debe exhibir indefectiblemente el monto total del crédito fiscal que le sea requerido en dinero o en efectivo. Por otra parte, el artículo 151 del Código Fiscal de la Federación establece que las autoridades fiscales para hacer efectivo un crédito fiscal exigible y el importe de sus accesorios legales requerirán de pago al deudor; y en caso de que éste no pruebe en el acto haberlo efectuado, procederán de inmediato a embargar bienes suficientes para, en su caso, rematarlos, enajenarlos fuera de subasta o adjudicarlos a favor del fisco, así como a embargar negociaciones con todo lo que de hecho y por derecho les corresponda, a fin de obtener mediante la intervención de ellas los ingresos necesarios que permitan satisfacer el crédito fiscal y los accesorios legales. En contra del referido acto de embargo dictado en un procedimiento administrativo de ejecución procede el juicio de garantías ante el juez de distrito, quien podrá otorgar la suspensión del acto reclamado. Como anteriormente quedó anotado, para que surta sus efectos la suspensión del acto reclamado, el artículo 136 de la Ley de Amparo dispone que cuando el amparo se pida contra el cobro de contribuciones y aprovechamientos, la suspensión del acto reclamado podrá concederse previo depósito del total en efectivo de la cantidad a nombre de la Tesorería de la Federación o de la de la entidad federativa o municipio que corresponda. Asimismo, el precepto en comento prevé que el depósito debe cubrir el monto de las contribuciones, aprovechamientos, multas y accesorios que se lleguen a causar, a fin de asegurar el interés fiscal. Bastan las anteriores explicaciones para concluir que si la Ley de Amparo exige al contribuyente, a quien ya se embargaron bienes suficientes para garantizar el interés fiscal, volver a garantizar ese interés a través del depósito en efectivo del total de la deuda, entonces, el artículo 135 es desproporcional y excesivo porque obliga al contribuyente deudor a garantizar dos veces el mismo crédito fiscal. La Suprema Corte de Justicia de la Nación así lo ha establecido al resolver una contradicción de tesis determinado que cuando la autoridad fiscal, con motivo del procedimiento administrativo de ejecución, proceda a embargar la negociación con todo lo que de hecho y por derecho le corresponda, a fin de obtener mediante su intervención los ingresos necesarios para satisfacer el crédito fiscal y los accesorios legales, es innecesario que el quejoso cumpla con el requisito del artículo 135 de la Ley de Amparo, siempre que a juicio del juez esté suficientemente garantizado el interés fiscal del crédito exigible. Por lo expuesto, formulo la siguiente Iniciativa Artículo único. Se adiciona un párrafo al artículo 135 de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: Artículo 135. ... Si la autoridad fiscal embargó bienes del contribuyente en términos del artículo 151 del Código Fiscal de la Federación, y los bienes embargados son suficientes para asegurar el interés del crédito fiscal exigible, el contribuyente no tendrá que realizar el depósito en efectivo a que se refiere el párrafo anterior. Transitorio Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Es cuanto, señor presidente. Solicito que el texto íntegro de esta iniciativa se inscriba en el Diario de los Debates. Muchas gracias.