La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, con la venia de la asamblea. Después de todo lo que hemos escuchado, obviamente podríamos concluir que la posición catatónica de la economía es generalizada. Señor secretario, la administración del Presidente Peña prometió un futuro próspero a cambio de un presente de precarización en el bienestar de los mexicanos. El conocido momento mexicano, sin embargo, secretario, naufragó en un 2013 de bajo crecimiento económico. El proceso de reformas estructurales que el gobierno federal planteó como estrategia para el desarrollo de este país ha terminado sí en un cambio legal de la materia energética, financiera, laboral, de telecomunicaciones, económica y fiscal, por citar algunas, sin embargo el gobierno apostó todo a un supuesto futuro que olvidó el presente. Y aquí vale hacer un paréntesis, porque creo que es importante decir que ha sucedido algo gracioso en esta comparecencia. Es curioso que quienes acompañaron a este gobierno en las reformas estructurales ahora vengan a decir que no son suficientes y hasta a llamar a absurdos estallidos sociales cuando ustedes avalaron este cambio institucional. Yo no sé si es un problema de Alzheimer, de demencia senil o de incongruencia política. Sin embargo, nosotros que no creímos en estas reformas volvemos a preguntar, usted ha dicho que el crecimiento de México está por debajo de su capacidad, secretario. Es más, ha dicho en esta misma comparecencia que estamos pasando por un déficit temporal y que para salir de éste tenemos que seguir una trayectoria anunciada. Pero déjeme entender, si el crecimiento económico del 2013 fue de solamente 1.1 por ciento, el acumulado del primer semestre del presente año apenas alcanza el 1.7 por ciento y usted sigue insistiendo en que creceremos en 2.7 por ciento. Es decir, que usted piensa que la segunda mitad de este año la economía debería de crecer más o menos en un margen del 3.8 por ciento que requeriría, señor secretario, que todos los sectores productivos de este país debiesen de tener un desempeño que no han alcanzado durante los dos primeros años. Entonces la pregunta será, ¿qué es distinto? ¿Qué va a suceder diferente? ¿O su esperanza recae solamente en el crecimiento de la economía de Estados Unidos y en la reforma energética, que por cierto usted ya ha dicho aquí que no tendrá efectos hasta el mediano plazo? La evidencia para nosotros es clara, el aumento de los impuestos derivado de una nefasta reforma hacendaria exacerbo la desaceleración económica, en un letargo que se ha prolongado más allá de lo que su gobierno hubiese querido y hubiese estimado. Pero usted no parece coincidir con lo que nosotros le decimos, y por eso pregunto específicamente, ¿qué porcentaje del crecimiento que resta recaerá en la reforma hacendaria que usted ya a dicho aquí que ha funcionado? ¿Qué porcentaje en la reforma energética? ¿Qué porcentaje además en la aplicación de la deuda, que usted ya ha dejado claro desde esta tribuna, que es un elemento para el crecimiento desde el punto de vista de su gobierno? Lo digo, muy respetuosamente, porque pareciera que en este gobierno hay una política energética, hay una política de telecomunicaciones, un gran proyecto de aeropuerto que nos va a diseñar Norman Foster, que aparentemente nos va a llevar al primer mundo, pero no hay una política económica clara. Yo iría más allá. Explíquenos con detalle qué es lo que le pasó a la economía mexicana. Yo le preguntaría sobre otro tema que nos interesa, y nos interesa porque la gente nos lo reclama en la calle. La desaparición del régimen de pequeños contribuyentes que se cambió por el régimen de incorporación fiscal que usted ya aquí ha hablado algunas cosas sobre él-. Decía que incorporaría a un millón de usuarios nuevos. La verdad, señor secretario, es que el régimen de incorporación no simplifica ni ayuda. El régimen de incorporación ahuyenta a los contribuyentes actuales y expulsa a los más vulnerables. Éste nuevo régimen obliga a la gente que vende tacos en la calle, a los que tienen una papelería, unos abarrotes, hasta a quienes tienen un poco más de ingresos de 100 mil pesos al año, a tener que hacer sus declaraciones por Internet e inclusive emitir comprobantes fiscales. La pregunta específica, señor secretario es ¿no es irreal esta medida? Lo digo de verdad con mucha preocupación. Es casi entendida como una decisión de escritorio, si entendemos que únicamente el 22 por ciento de los mexicanos tienen acceso a Internet de manera permanente. El 70 por ciento de los mexicanos son analfabetas tecnológicos y 40 por ciento de la población no tiene acceso a la conectividad. Más aún. Yo lo invitaría a mi tierra, Chihuahua, al municipio de Manuel Benavides, donde este gobierno ni los anteriores siquiera han podido llevar acceso a la telefonía celular. Díganos, señor secretario, con precisión, ¿cuántos usuarios se dieron de baja en éste nuevo régimen de incorporación y sobre todo cuántos no han podido presentar sus declaraciones debido no solamente a la ineficiente plataforma que ustedes pretendieron usar, sino además debido a la complejidad que éste tiene? ¿Por qué lanzar éste nuevo régimen si no tenían los elementos ni tecnológicos ni humanos para hacerles frente? Pero sobre todo, señor secretario, y en ánimo de honestidad intelectual, ¿por qué no optar por un régimen simplificado que, usted y yo sabemos, funciona mejor para la gente que quieren incorporar a la formalidad y aceptar el fracaso del régimen de incorporación? Más aún. Ustedes no solamente no lo aceptan, sino que lanzan un programa para enganchar a los informales diciendo que atraerán 28.6 millones de mexicanos a este régimen, cuando el régimen de incorporación no ha logrado ni siquiera atraer el millón inicial que ustedes tenían como meta. Por cierto, además este nuevo programa que ha anunciado el gobierno federal rompe con su promesa de cero privilegios fiscales. ¿Es éste, señor secretario, solamente un asunto de no aceptar que se equivocaron y poder decir en el discurso que no hay aumento de impuestos ni cambio en la Miscelánea Fiscal? Finalmente con esto cierro, señor presidente el tema del empleo. El tema del empleo es un gran problema en este país y es un juego de números y fíjese bien, señor secretario. El problema no es tener expectativas demasiado positivas, lo que permitiría cuestionar las mismas. El problema es el bajo dinamismo que se debe a la precarización del mercado interno, en donde la precarización laboral sigue a la alza y limita a la capacidad del desarrollo del país. Según el Coneval y su indicador de tendencia laboral de la pobreza, la precarización laboral del empleo en México sigue avanzando a una tasa anual del 3.5 en el segundo trimestre de 2014; pero más aún, no hay calidad en los salarios. Y las preguntas con las que yo terminaría, y agradezco la paciencia del tiempo, es: ¿cuánto empleo formal se va a generar hacia finales del año? ¿De cuánto es su estimación de crecimiento en el segundo trimestre del año y con base a qué? De no alcanzarse este crecimiento nuevamente ¿cómo modificaría esto su pronóstico para el 2015? Y con esto termino, ¿cuándo comenzará a recuperarse el poder adquisitivo de los salarios? Muchas gracias.