carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinoza: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma el artículo 65 de la Ley Federal de Protección al Consumidor. Tiene la palabra la diputada Susana Hurtado Vallejo, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, hasta por cinco minutos.
La diputada Susana Hurtado Vallejo: ... y que se hayan constituido en lo general, así como en lo especial en materia de estas leyes del país. Por ello, diputado presidente, pido amablemente que someta a votación de la asamblea la presente disposición a esta modificación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones propuestas por la diputada Susana Hurtado Vallejo, a nombre de la comisión.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación presentada. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: En consecuencia, está a discusión en lo general, con la modificación propuesta por la comisión y aceptada por la asamblea. Esta Mesa tiene registrados para la discusión en lo general...
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Para que me registre, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: ¿En qué sentido?
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Tiene el uso de la voz el diputado Raúl Gerardo Cuadra García, del Partido Acción Nacional.
El diputado Raúl Gerardo Cuadra García: Con su permiso, señor presidente. Señoras y señores legisladores, es importante resaltar la importancia del dictamen a discusión el cual busca regular la venta de los servicios de tiempo compartido. Por mencionar algunos datos, se estima que de 2001 a 2009 se realizaron ventas por 1 millón 434 mil 954 intervalos vacacionales de tiempo compartido, representando más de 24 millones de dólares estas ventas. Otro dato a destacar es que nuestro país ocupa el segundo lugar en desarrollo y comercialización en proyectos de este tipo. Al respecto existen disposiciones que regulan la venta de tiempos compartidos dentro de la Ley General de Protección al Consumidor, en los artículos 64 y 65 de la misma ley; sin embargo es necesario que se fortalezcan y especifiquen los alcances de las mismas, ya que existen fraudes en la venta de tiempo compartido. En este sentido, la reforma propuesta a la Ley Federal de Protección al Consumidor plantea diversas disposiciones para proteger y garantizar la seguridad jurídica de los consumidores de servicios de tiempo compartido, así como garantizar una competencia, transparente y equitativa en este sector. Es importante destacar lo argumentado por la Comisión de Economía, en el sentido de que no solo ya algunos estados de la República Mexicana como Guerrero, Quintana Roo, Jalisco, Sinaloa y Baja California Sur tienen en su legislación normas al respecto, sino que en el derecho comparado encontramos países que ya tienen disposiciones equiparables, como es la legislación del estado de Florida en Estados Unidos o en países como España, Argentina y Venezuela, por ejemplo. Sin duda, la aprobación de la presente iniciativa es un importante paso para dar mayor certeza jurídica y seguridad a las familias y personas que compran un servicio de tal índole. Por lo tanto, el Grupo Parlamentario de Acción Nacional votará a favor de este dictamen. Por su atención, gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado. Tiene el uso de la voz para hablar en lo general y en lo particular, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Inicialmente pensaba votar en contra del dictamen, pero con la modificación que planteó aquí, nuestra compañera diputada, y que fue aceptada por el pleno, creo que cambié de opinión y votaré a favor. La razón que esgrimió la diputada que presentó este dictamen, pues es muy importante. Tal como estaba originalmente en el dictamen, la fracción VII de este artículo 65, de la Ley Federal de Protección al Consumidor parecía que no respetaba el derecho de nuestro país, porque aunque se trata de empresas que prestan sus servicios en el extranjero, comercializarían los tiempos compartidos en la República Mexicana, en pocas palabras, son empresas extranjeras que realizan actos de comercio en nuestro país. Y, originalmente el dictamen, solamente obligaba a que estas sociedades, estas empresas, estuviesen constituidas legalmente de acuerdo a la ley de su país de origen. Sin embargo, principalmente el Código de Comercio en los artículos 14 y 15 de esta norma tan importante que regula el comercio en nuestro país, señala lo siguiente: Artículo 14 del Código de Comercio: Los extranjeros comerciantes en todos los actos de comercio en que intervengan, se sujetarán a este Código y demás leyes del país. Y artículo 15. Las sociedades legalmente constituidas en el extranjero que se establezcan en la República, o tengan en ella alguna agencia o sucursal, podrán ejercer el comercio sujetándose a las prescripciones especiales de este Código en todo cuanto concierna a la creación de sus establecimientos, a sus operaciones mercantiles y a la jurisdicción de los tribunales de la nación. En lo que se refiere a su capacidad para contratar, se sujetarán a las disposiciones del artículo correspondiente del título de sociedades extranjeras. Es claro, entonces, que el derecho mexicano tanto en el Código de Comercio como en la Ley de Sociedades Mercantiles, como en la Ley de Inversiones Extranjeras, obliga a las empresas extranjeras a sujetarse a las leyes nacionales. Por eso, enhorabuena esta enmienda que propuso nuestra compañera diputada, y votaremos en consecuencia a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Cárdenas. Agotada la lista de oradores consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular con la modificación aceptada.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular. (Votación)
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Recibimos y saludamos al Grupo Felicidad, de la Colonia Miguel Hidalgo, municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México, y al Consejo de Participación Ciudadana de la Colonia Granjas Valle de Guadalupe, de Ecatepec, invitados por el diputado José Alfredo Torres Huitrón. Bienvenidos.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: ¿Falta algún diputado de emitir su voto? Aún está abierto el sistema. Ciérrese el sistema. Por favor, los diputados que hacen falta, de viva voz.
El diputado Liborio Vidal Aguilar (desde la curul): A favor
El diputado Alfredo Javier Rodríguez Dávila (desde la curul): A favor.
La diputada María Elena Pérez de Tejada Romero (desde la curul): A favor. María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): A favor.
La diputada José Luis Velasco Lino (desde la curul): A favor. Ricardo Ahued Bardahuil (desde la curul): A favor.
La diputada Ma. Dina Herrera Soto (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Diputado presidente, le informo que se emitieron 359 votos, todos a favor.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado en lo general y en lo particular, por 359 votos, el proyecto de decreto que reforma el artículo 65, de la Ley Federal de Protección al Consumidor. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas. Está a discusión en lo general. Se han registrado en esta mesa, para discutirlo en lo general, los diputados Teresa Rosaura Ochoa Mejía, María del Carmen Guzmán Lozano y María Guadalupe García Almanza. Tiene la palabra la diputada Teresa Rosaura Ochoa Mejía. ¿Declina?
La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Declino, diputado presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se le concede el uso de la voz a la diputada María del Carmen Guzmán Lozano, del Partido Acción Nacional.
La diputada María del Carmen Guzmán Lozano: Con su venia, señor presidente. Señores diputados y señoras diputadas, hoy tengo la oportunidad de dirigirme a ustedes para pronunciar a favor de este importante dictamen que se nos ha puesto a consideración, que además es integrante de la Comisión de Derechos Humanos. La trata de personas se encuentra catalogada como una forma moderna de esclavitud, la cual se ha posesionado en nuestra sociedad por ser muy rentable y tener grandes ganancias, todo desde el punto de vista ilícito. Como ya es del conocimiento de nosotros, al ser partícipes de la promulgación de normas que pugnan por abatir este fenómeno social, en muchas de las ocasiones detrás de estas conductas se encuentran verdaderas redes de delincuencia organizada, propiciando una gran problemática social que nos expone a todos y a todas a ser víctimas de este delito, y lo tenemos tan cerca que a veces no lo percibimos. Pero en esta ocasión también nosotros tomamos en cuenta a personas con capacidades diferentes, porque en un momento dado se ven afectadas y, por lo mismo, pueden tener una discapacidad posterior. Por tal motivo la fracción de Acción Nacional, al tener claro en nuestros ideales y principios de doctrina luchar por la dignidad de la persona, impulsaremos la presente propuesta dando nuestro voto a favor, toda vez que este dictamen contempla disposiciones que defenderán a las víctimas que sufragan alguna discapacidad o, bien, que la hayan adquirido después de ser víctimas de este delito. Con la aprobación de estas reformas podrán acceder a la reparación del daño y de esta manera también tener una asistencia integral, ya que no nada más son agredidas en los físico sino también en lo sicológico y afectan a tantas familias, por lo tanto se afecta a la sociedad. Por lo anterior, y como les comento y les reitero, todos estamos expuestos en un momento dado a nivel social y lo creemos muy lejos, sin embargo yo les pido, compañeros y compañeras, nuevamente unir nuestros esfuerzos con el objeto de que esta tarea legislativa siga propiciando la elaboración de un marco jurídico que atienda y combata efectivamente el delito de trata de personas. Además, que se vea también ese diseño para que nosotros veamos un diagnóstico adecuado, veamos ese tratamiento oportuno y extender lo máximo posible esa atención a personas con discapacidad a que la incluya. Por tal motivo, en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional votaremos a favor y contaremos con el apoyo de todos los compañeros diputados en esta importante misión que tenemos como legisladores. Muchas gracias, señor presidente.
El diputado Felipe Amadeo Flores Espinoza: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la voz a la diputada María Guadalupe García Almanza.
La diputada María Guadalupe García Almanza: Con su venia, diputado presidente. Compañeras diputadas y diputados. El dictamen que hoy se somete a la consideración de este pleno hace referencia a la reforma de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas, con el propósito de incluir acciones que protejan de manera específica al grupo vulnerable que conforman las personas con discapacidad o que, por el delito, adquieran una discapacidad. Iniciativa presentada por la diputada Claudia Edith Anaya Mota, del Partido de la Revolución Democrática, la cual constituye sin duda un importante adelanto en el camino para implementar de manera pertinente y eficaz el marco normativo vigente y llevar a la práctica lo mandatado en los ordenamientos internacionales que garantizan la atención incluyente a todas las personas sin distinción de edad, género, discapacidad, posición socioeconómica, entre otros. En el caso de México, según cifras del INEGI, al año 2010 las personas que tienen algún tipo de discapacidad, se acercan a los 6 millones, representando el 5.1 por ciento de la población total del país. Este dato adquiere mayo relevancia para los estados en virtud de que la Organización Mundial de la Salud ha proyectado que en los próximos años la discapacidad aumente su prevalencia debido principalmente al envejecimiento de la población, y el riesgo de discapacidad es superior entre los adultos mayores, los grupos vulnerables, como es el caso de mujeres, niñas, niños e indígenas; así también al aumento mundial de enfermedades crónicas como diabetes y enfermedades cardiovasculares, cáncer y los trastornos de la salud mental. Las personas con discapacidad como lo señala el presente dictamen, se ubican en un doble estado de indefensión, por su situación de víctima y por la discapacidad que limita o imposibilita su capacidad para hacer frente a estos ilícitos. En este sentido resulta primordial la reforma al marco jurídico vigente, materializado en la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas que a la fecha no contempla la atención a las personas con discapacidad, lo que violenta los acuerdos de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y el Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, especialmente mujeres y niños, signados por México. Con esta reforma que hoy se analiza se abre un nuevo camino que favorece la denuncia de estas agresiones, facilitando la actuación judicial, así como los tratamientos médicos y psicológicos necesarios. El Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano considera que la aprobación del presente dictamen se inscribe en esa lógica, pues es sensible a las necesidades de las personas con discapacidad que son víctimas de abuso sexual, violencia o explotación de cualquier índole, como resultado del delito de trata de personas. Por lo antes expuesto el Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano emitirá su voto para respaldar el sentido a favor del presente dictamen. Muchas gracias por su atención.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la voz a la diputada Claudia Edith Anaya Mota.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Suficientemente discutido, en lo general. De conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular, en un solo acto.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 5 minutos para proceder a la votación, en lo general y en lo particular, en un solo acto. (Votación)
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Recibimos y damos la bienvenida a la telesecundaria oficial 550, Isidro Fabela Alfaro, de la comunidad de El Cuento, estado de México, invitados por el diputado Emilio Chuayffet Chemor. Y a los estudiantes de derecho de la Universidad Santa Fe, en la ciudad de Guanajuato, invitados por la diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Está abierto el sistema. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Quedan 15 segundos. Ciérrese el sistema de votación electrónico. De viva voz, diputados.
La diputada Diana Patricia González Soto (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Balfre Vargas Cortez: Diputado presidente, el resultado de la votación es la siguiente: 350 a favor, cero en contra, cero abstención.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado en lo general y en lo particular por 350 votos el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se acaba de recibir una comunicación de la Junta de Coordinación Política. Pido a la Secretaría dar cuenta de ésta.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Diputado Emilio Chuayffet Chemor, Presidente de la Mesa Directiva, honorable Cámara de Diputados. Presente. Con fundamento en el artículo 65, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados, los suscritos coordinadores de los grupos parlamentarios integrantes de la Junta de Coordinación Política, le solicitamos atentamente consulte al pleno sobre la modificación del orden del día con objeto que las siguientes proposiciones de urgente resolución se desahoguen en el turno más inmediato posible. 1. Con punto de acuerdo por el que se exhorta al titular de la Sener y al director general de Pemex, para que suspendan las medidas anunciadas de cortes de suministro de petrolíferos (gasolina Magna, Premium y Diesel) a las estaciones de servicio de la franquicia Pemex, hasta que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emita la resolución definitiva, a cargo del diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y suscrito por diputados integrantes de diversos grupos parlamentarios. 2. Con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal, para que a la brevedad se firme un convenio modificatorio entre la empresa III Servicios SA de CV, y el Fideicomiso del Bicentenario, para que se cancele de manera inmediata la comisión que cobrará dicha empresa por un monto equivalente al 13 por ciento sobre el costo total de los trabajos ejecutado para la construcción del Espacio Conmemorativo y Monumento Estela de Luz, que asciende a más de 79 millones de pesos, a cargo del diputado Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista. Sin otro particular, reciba un cordial saludo. Atentamente firman todos los coordinadores de las bancadas.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, señor secretario. De conformidad con el artículo 65 numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si es de modificarse el orden del día.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica se consulta a la asamblea si es de modificarse el orden del día, en los términos solicitados por la Junta de Coordinación Política. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se acepta la modificación del orden del día. De conformidad con el artículo 76 fracción IV, del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar proposición con punto de acuerdo relativo a las medidas anunciadas de corte de suministros de petrolíferos.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado. Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera de urgente resolución.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se pregunta a la asamblea si se considera de urgente resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se considera de urgente resolución. De conformidad con el artículo 113, numeral 1, fracción I del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para hablar sobre el tema las siguientes diputadas y diputados: Jaime Cárdenas Gracia, Nazario Norberto Sánchez, Ivideliza Reyes Hernández. Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, hasta por 3 minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, ya el diputado César Augusto Santiago lo explicó muy bien, éste es un punto de acuerdo de urgente u obvia resolución, firmado por diputados de casi todos los grupos parlamentarios. Destaco, por ejemplo, la firma de mi compañero, el diputado Enrique Ibarra, entre otros compañeros diputados y diputadas del Partido del Trabajo. La propuesta que nos están haciendo aquí los compañeros, como el diputado César Augusto Santiago, es para suspender la intención de Pemex para realizar cortes al suministro de los petrolíferos, es decir, de gasolina y de diesel a las estaciones de servicio de la franquicia Pemex. Hay que decir que son más de 10 mil estaciones de gasolina en el país, de franquicia a Pemex, que todas estas empresas franquiciatarias han celebrado contratos hasta por 15 años. Y ahora les dice Pemex que como tiene un nuevo plan para privatizar la distribución de los petrolíferos deben modificarse estos contratos y, si no modifican los contratos, entonces se les suspenderá el suministro. Me parece esta medida de Pemex totalmente autoritaria, porque hay contratos en vigor hasta por 15 años. Y no solamente me parece autoritaria y antidemocrática la decisión de Pemex para que los franquiciatarios modifiquen y cambien sus contratos, sino me parece también contraria a derecho. Los contratos, como lo sabemos todos, se celebran para cumplirse. Hay un viejo principio latino que dice pacta sunt servanda, los pactos, los convenios deben cumplirse. Pemex puede incurrir en responsabilidades porque hay un contrato, hay un convenio firmado por un plazo determinado. Si se modifica el convenio sin el consentimiento de la contraparte, es decir, si no existe novación de contrato aquí pueden existir responsabilidades de carácter civil y responsabilidades de carácter administrativo. Me preocupa muchísimo este tema, como a muchos de los diputados y diputadas que firmamos este punto de acuerdo, porque no solamente en caso de que se concrete la suspensión del suministro de petrolíferos a estas empresas franquiciatarias puede implicar una afectación al erario público, sino también el suministro y al abasto de millones de mexicanos. Pido, compañeras diputadas, compañeros diputados, que votemos a favor de este punto de acuerdo porque estamos beneficiando a la industria petrolera nacional y porque estamos evitando que con ello, que con la actitud de Pemex se cometan excesos arbitrarios, antidemocráticos y contrarios al orden jurídico de nuestro país. Por su atención muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se le concede el uso de la palabra al diputado Nazario Norberto Sánchez, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Nazario Norberto Sánchez: Muchas gracias, diputado presidente. Este punto de acuerdo es muy importante, el cual fue firmado por varios diputados de diversas fracciones parlamentarias, donde se exhorta al director de Petróleos Mexicanos a que suspenda las medidas anunciadas, ya lo explicaron muy bien los diputados que me antecedieron. Hay un juicio, una acción de inconstitucionalidad que se presentó en mayo del 2011, hay contratos firmados por 15 años. Nosotros decimos, se conculcarían los contratos. Había responsabilidad ya lo dijeron civil, habría responsabilidad administrativa. Se estarían perdiendo miles de millones de pesos. Es importante que este exhorto llegue, por eso invito a todas las diputadas y diputados a que lo votemos a favor. Estaríamos perdiendo millones de pesos sólo por caprichos de los órganos de Petróleos Mexicanos. Por lo consiguiente, nosotros estamos a favor de este exhorto a Petróleos Mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Presidente, solicito la palabra por alusiones.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: El diputado Enrique Ibarra, por alusiones.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Señoras y señores diputados. Los argumentos que han esgrimido aquí, tanto el proponente César Augusto Santiago como los dos compañeros Cárdenas y Nazario, que lo sucedieron en el uso de la voz, han desdoblado una serie de razones para que este pleno atienda el punto de acuerdo que aquí se ha planteado. No hay ninguna prisa y tampoco nos parece que la Secretaría de Energía ni Pemex quieran tener a quienes son franquiciatarios con la espada de Damocles, con la amenaza de retirarles y cancelarles la venta de los energéticos. Sin embargo aunado a todo ello hay un aspecto muy relevante. Nuevamente estamos viendo la intención de Petróleos Mexicanos y del gobierno federal de darle la vuelta a la Constitución, concretamente a su artículo 27 que contempla esta materia de energéticos como propiedad de la nación. Y mediante dos disposiciones administrativas, una del 12 de abril de 2010 y otra del 20 de marzo de 2011, quieren privatizar a Pemex-refinación en todo el proceso de almacenamiento, transporte y distribución de los petrolíferos, gasolinas y diesel contraviniendo plenamente la reglamentación constitucional. El 30 de marzo se publicó en el Diario Oficial de la Federación la disposición para llevar a cabo la distribución y comercialización de Petróleos por parte de la Secretaría de Energía y, previamente a través de disposiciones administrativas publicadas en el Diario Oficial, se asentó en abril de 2010 que las disposiciones en esta materia deberán sujetarse Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios para la realización de ventas de primera mano, destinadas al mercado nacional de los petrolíferos distintos al combustóleo, de los petroquímicos básicos y del gas. Esto es, por la puerta de atrás, con simples disposiciones reglamentarias, se quiere una vez más vulnerar y quebrantar el mandato del artículo 27 constitucional. Por eso nos sumamos a este punto de acuerdo y que esperemos la resolución que sobre inconstitucionalidad presentó Jorge Carlos Ramírez Marín, como Presidente de la Cámara hace unas semanas. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la voz a la diputada Ivideliza Reyes Hernández, del Partido Acción Nacional.
La diputada Ivideliza Reyes Hernández: Honorable asamblea, como sabemos, en 2008 se aprobaron diversas reformas al marco jurídico energético del país, entre ellas a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo. En ella se establece que Petróleos Mexicanos en materia de venta de primera mano, deberá abstenerse de realizar prácticas indebidas y que la Secretaría de Energía tendrá facultades para establecer el marco normativo de este tipo de ventas, con el fin de disminuir acciones discrecionales que la paraestatal o sus trabajadores pudieran realizar en ese sentido. En setiembre del siguiente año el Ejecutivo federal emitió el reglamento y la le mencionada, en el que entre otros temas define el concepto de venta de primera mano y se especifican las causas por las cuales se puede negar esta actividad, a saber cuando existía impedimento técnico o comercial. Posteriormente la Secretaría de Energía publicó las Dags, Disposiciones Administrativas Generales para la Venta de Primera Mano, en las que se obliga a la paraestatal a pactar nuevos contratos bajo los principios de equidad, regularidad y homogeneidad, así como de transparentar sus acciones, publicando en Internet los textos de los contratos y a través del uso de medios y firmas electrónicas. Estas disposiciones en sus artículos transitorios especifican los plazos para realizar el traslado de los nuevos tipos de contratos, plazos que sin embargo en la práctica han resultado insuficientes. La intención es buena, pues se trata de lograr homogeneidad en los acuerdos entre Pemex, los distribuidores y los expendedores de combustibles y de este modo cristalizar lo que se plasmó en la reforma del 2008. Sin embargo las presiones o las medidas de corte de suministro no son por mucho la mejor vía para lograr los objetivos que incluso pueden llegar a contravenir el reglamento emitido por el Ejecutivo federal. Por esos motivos el grupo parlamentario de Acción Nacional se suma al respetuoso exhorto para no intervenir en la actividad comercial que representan las estaciones de servicio en el país y además analizar la posibilidad de prorrogar los plazos para la transición a estos nuevos modelos de contrato. Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. Sí, diputado Natale.
El diputado Juan Carlos Natale López (desde la curul): Para pedirle, Presidente, si me concede el uso de la palabra para fijar la postura de mi bancada respecto a este tema.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: tiene usted el uso de la tribuna, diputado, hasta por tres minutos.
El diputado Juan Carlos Natale López: Con su permiso, señor Presidente. Diputadas y diputados federales de San Lázaro, el Partido Verde Ecologista se suma a la propuesta del diputado César Augusto Santiago en el aspecto de no permitir esta suspensión, ya que aparte de que afectaría a muchos empresarios mexicanos y que miles de familias viven de esta actividad, hay más de 10 mil gasolineros en México que dan muchísimos empleos y que sostienen parte importante de la economía en varios estados de la república. Aparte de esto, se verían afectados los ingresos tributarios de las entidades federativas al darle una aparente entrada a otros grupos económicos que quién sabe qué intereses puedan tener. En el Partido Verde estamos convencidos de que estas medidas se deben de suspender y de que debemos de estar muy pendientes de lo que pase en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y esperar a que emitan el fallo definitivo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Estando suficientemente discutido, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del punto de acuerdo.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación del punto de acuerdo. (Votación)
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Los diputados que falten por emitir su voto todavía tienen un minuto para hacerlo. El sistema está abierto.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Ciérrese el sistema de votación.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Diputada Diva, ¿cuál es el sentido de su voto?
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: A favor. Y que le arreglen ese aparato.
El diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa (desde la curul): A favor.
La diputada Lucíla del Carmen Gallegos Camarena (desde la curul): A favor.
El diputado Luis Enrique Mendoza Sánchez (desde la curul): A favor.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 331 votos a favor, 0 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Aprobado por 331 votos. Comuníquese.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Tiene la palabra el diputado Pablo Escudero Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Verde, para presentar proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo federal para que se firme un convenio modificatorio entre las empresa III Servicios S.A. de C.V., y el Fideicomiso del Bicentenario, hasta por cinco minutos.
El diputado Pablo Escudero Morales: Muchas gracias, presidente. Para hablar de la estela de luz, evidentemente hay que recordar el antecedente de este fracasado fideicomiso del Bicentenario. Fue un fideicomiso que se creó con la intención de conmemorar, de festejar nuestras gestas históricas por medio de varios eventos. Varios eventos que debieron ser motivo de orgullo nacional para este país. Lejos de ello, se convirtió en un sistema de fraude, de fraude para gastar más de 6 mil millones de pesos de manera directa, por medio de adjudicaciones directas evitando licitar. Por medio de tres empresas básicamente: se mandó dinero a Turissste, se mandó dinero a la empresa III y se mandó dinero también a Fonatur. Por lo que nos respecta al día de hoy de la estela de luz, el fideicomiso contrató a esta empresa del gobierno federal, la empresa III, para que construyera esta estela de luz que en un principio iba a ser un arte. Desde ahí empezó la historia triste de este monumento. Se contrató a la empresa III para que hiciera una licitación pública y se contrataran bajo los mejores esquemas de adquisiciones, cuidando el precio, la honradez, la eficiencia y la eficacia, situación que evidentemente no ocurrió. Un monumento que tenía que haber costado 390 millones de pesos, al día de hoy nos va a costar más de mil millones de pesos sin explicación alguna. Un concurso amañado, un concurso en el cual se pidió no licitar y se hizo una invitación a tres, y antes de hacer el concurso se contrató a una persona que trabajaba en una de estas empresas que iba a ser invitada al concurso. Una vez que se integró a la empresa del gobierno federal, fue la encargada de hacer el concurso en la que casualmente resultó ganadora la empresa en la que trabajaba. Tiempo después que fue despedido de la empresa del gobierno federal, regresó a su empresa de origen, la cual es la encargada de hacer la construcción de esta estela de luz. Una historia de fraude y de impunidad que va a costar mucho a los mexicanos. Pero como si eso no bastara, esta empresa del gobierno ahora pretende cobrarnos por sus buenos servicios, por una contraprestación, más de 80 millones de pesos. Es inadmisible que se pague un solo centavo más del dinero de los mexicanos. Por eso estamos aquí este día. ¿Qué es lo que nos ha dejado esta empresa III, que es una empresa del gobierno federal? Nos ha dejado cuatro denuncias penales presentadas por irregularidades y por corrupción. Nos ha dejado 25 servidores públicos que fueron despedidos de un día al otro, ya sea por corrupción, ineficacia o ineficiencia...
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: El diputado Emilio Serrano le quiere hacer una pregunta, señor diputado, ¿la acepta usted?
El diputado Pablo Escudero Morales: Sí, por supuesto. Las que quiera.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Diputado, le pregunto. Usted dijo al principio que había sido un fracaso lo de la Estela de Luz, yo le pregunto, ¿fue un fracaso después que resultó un gran negocio para Alonso Lujambio? Para ellos fue un éxito, un fracaso para el país, no para el secretario de Educación Pública.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Yo haría un llamado de atención a la Mesa Directiva para que nos apegáramos. Es una moción de procedimiento, presidente. Hace un rato se abrió el tablero para votar un punto de acuerdo que no se vota de manera nominal. Es un primer planteamiento erróneo. Segundo. Ahora se abre en el momento en que están apenas exponiendo el planteamiento de un punto de acuerdo, el uso de la palabra a las preguntas. Las preguntas son bienvenidas, ése es el derecho de los diputados, pero no en el momento de hacer el planteamiento. Ya vendrá el debate y cada quien podrá hacer uso del derecho que tiene para expresarlo en la tribuna.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado. Señor orador, ¿le permite usted a la secretaria que lea el artículo 113, el numeral 2, por favor?
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Artículo 113. Las proposiciones consideradas de urgente y obvia...
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Numeral 2 nada más.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Cuando concluyan las intervenciones de los oradores el presidente preguntará al pleno, quien resolverá a través de una votación económica, si el asunto está suficientemente discutido. Si el pleno decide continuar la discusión podrá hablar hasta un orador más de cada grupo, pero si la resolución fuese negativa el presidente anunciará el término de discusión y el inicio de la votación nominal.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. Continúe, diputado Escudero, por favor. Diputado. Dígame, diputado.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): El segundo punto del planteamiento sobre otorgar la palabra en el momento del planteamiento.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se consideró para ilustrar a la asamblea, diputado, nada más, pero continúe usted diputado, por favor.
El diputado Pablo Escudero Morales: Sí, gracias. Contestando a la pregunta. Evidentemente creo que la Estela de Luz, que es la estela de la opacidad y la corrupción, no puede ser un festejo para nadie; es un motivo de vergüenza que estamos todavía a tiempo de corregir. Yo así lo he manifestado. Creo que si hubiera una intención verdadera de revisar cada uno de los precios de los conceptos, de los materiales, de los pagos que se van a realizar...
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Un momento, diputado Escudero. Sí, diputado Pérez Cuevas.
El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Ése es justo el planteamiento, presidente, por lo que le pedíamos nos explicara por qué se abren preguntas en un tiempo preciso y específico que tiene el diputado para hacer su planteamiento. Con la pregunta, el reloj se ha parado, no hay derecho en el tiempo de planteamiento se hagan preguntas, porque sería el mismo planteamiento para presentación de iniciativas, para presentación de postulados y entonces habría que parar el reloj las veces que le pregunten. Que concluya el tiempo que le dieron para exponer su punto y en el momento que los legisladores, cuando se abra, si es que se abre el debate, hagan uso de la tribuna y las preguntas y los planteamientos que quieran.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado Cuevas. Continúe, diputado.
El diputado Pablo Escudero Morales: Gracias. Como decía hace un momento, estamos a tiempo de corregir lo que ha sucedido con la Estela de Luz. Estamos a tiempo de revisar...
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: ¿Ya terminó usted la respuesta, diputado, para que el reloj camine? ¿Sí?
El diputado Pablo Escudero Morales: Sí, gracias. Estamos a tiempo de revisar cada uno de estos conceptos, cada peso que se va a pagar. Estamos a tiempo de fincar los créditos fiscales necesarios para que se regrese el dinero y estamos a tiempo de salvar un monumento que el día de hoy es una vergüenza. Lo que sí no podemos permitir, por ningún motivo, es esta contraprestación, estos 80 millones adicionales que quieren pagar por los buenos servicios de la empresa Triple I, a eso obedece este exhorto. Es un exhorto al señor presidente de la república, para que intervenga de manera directa, para que se firme un convenio modificatorio y se eche para atrás estos vergonzosos 80 millones de pesos. Estamos a tiempo de hacerlo. Hay muchísimas irregularidades, pero sería una buena muestra de cómo se puede corregir y mandar un buen mensaje a la sociedad. Es cuanto, señor presidente.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Para los efectos del artículo 100 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se pregunta a la asamblea si se considera de urgente u obvia resolución. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: De conformidad con el artículo 113, numeral 1, fracción I, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han registrado para hablar sobre el tema las siguientes diputadas y diputados: Mario di Costanzo Armenta, Esthela Damián Peralta, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, César Augusto Santiago Ramírez. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, hasta por tres minutos.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Yo vengo a hablar a favor de este punto de acuerdo, pero no solamente a hablar a favor, yo quiero ir más allá. Yo propongo, en esta tribuna, que ya tomemos medidas mucho más fuertes contra este monumento a la corrupción. Este monumento a las tranzas, por ejemplo, de Alonso Lujambio. Yo sinceramente no creo que quien se robó la Presidencia vaya a hacer caso a un exhorto para evitar la corrupción. Así como en este punto de acuerdo lo que deberíamos estar solicitando es el cese inmediato de los funcionarios que violan persistentemente la ley, que dañan a las finanzas públicas, porque en el fondo de qué sirve exhortar cuando levantamos una piedra y vemos corrupción. Hace un rato se discutía el caso de Pemex y también se le exhorta, cuando el señor debería estar ya denunciado para un juicio político. Todos estos actores involucrados en este gran fraude, encabezado por Alonso Lujambio y solapado por otros directores de paraestatales, por el mismo secretario de la Función Pública, tienen que ser castigados. No es un asunto de reestructurar la comisión, a una empresa que ha servido de parapeto, así como los narcotraficantes utilizan empresas fantasmas para lavar dinero. Aquí en el gobierno federal ya se hacen empresas para lavar dinero. Sucede en Pemex, cuando utiliza filiales para aumentar participaciones en empresas españolas, sucede en el caso del monumento a la corrupción y todo queda impune. Y parece mentira que al Congreso nada más le alcanza para un exhorto. Siempre estaremos a favor de combatir la corrupción y castigar a los culpables. Pero los invito a tomar acciones más contundentes y más severas contra estos funcionarios corruptos, que lo único que hacen es utilizar el cargo público para beneficios propios. Compañeros, no nos quedemos en este exhorto, asumamos el juicio político para Alonso Lujambio. Muchas gracias.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputado. Se le concede el uso de la palabra a la diputada Esthela Damián Peralta, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por 3 minutos.
La diputada Esthela Damián Peralta: Con su venia, diputado presidente. El PRD en el planteamiento de la Estela de Luz ha sido muy enérgico. Y ha sido muy enérgico y hemos planteado diferentes propuestas y medidas que son aún más estrictas o más radicales que la que hoy propone el diputado Pablo Escudero, al que por supuesto acompañamos, pero queremos hacer aquí una contrapropuesta a este punto de acuerdo. Y queremos señalarlo porque no solamente en todo lo que viene de la redacción que se presenta el día de hoy es cierto, sino sobre todo porque algo que a los mexicanos nos debió llenar de orgullo, de satisfacción, hoy es una vergüenza, hoy es una estela de corrupción, hoy es una estela de total y completa opacidad y eso me parece que no lo merece nadie en este país. Que un asunto que tenía que ser entregado en tiempo y forma no se haya hecho, no se haya entregado y que además se estén incrementando de manera totalmente injustificada los costos, desviando por completo un proyecto que se concursó y se ganó, nos parece totalmente inaceptable. Por eso, el PRD, en la Permanente, presentó un punto de acuerdo, en el que solicitó que de manera inmediata el Ejecutivo federal suspendiera la construcción del monumento conmemorativo al Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución Mexicana, denominado Estela de Luz. Y, en estos momentos, hago esa contrapropuesta a mi compañero, también secretario de la Comisión de Vigilancia, para que acompañe esta petición y para que quede exactamente redactada en estos términos: Que esta Cámara de Diputados hace un atento exhorto al titular del Ejecutivo, para que de manera inmediata suspenda la construcción del monumento conmemorativo al bicentenario Estela de Luz, en tanto no se entreguen los resultados de la auditoría por parte de la Auditoría Superior de la Federación. Esto nos parece elemental, no encontramos justificación ni razón para seguir entregando y derrochando recursos públicos que a este país le faltan, no le sobran. Por eso coincidimos no solamente en que no se entreguen los recursos a la empresa, sino en que se suspenda, en que se justifique y, sobre todo, en que una vez que tengamos en la mano los resultados se castigue a los responsables con mucha energía, que esto no vuelva a suceder; pero sobre todo, en este tema, no se continúe una obra que está completa y totalmente injustificada. Es cuanto, diputado.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias, diputada. Se le concede el uso de la voz al diputado José Francisco Javier Landero Gutiérrez, del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Se le concede el uso de la voz al diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Sí, diputado Escudero.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Sí, gracias, presidente; para alusiones personales si me lo permite desde aquí.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Sí, diputado, adelante.
El diputado Pablo Escudero Morales (desde la curul): Invitar al orador, a nuestro compañero diputado que hizo uso de la tribuna, a que nos acompañe, el día lunes viene el Colegio de Arquitectos justamente a entregarnos un dictamen del proyecto que se entregó, para empezar a disipar dudas si estaba bien el proyecto o no. Es a las 11 de la mañana en la Comisión de la Función Pública. Lo invitamos. Y qué bueno que haya interés, a la mejor si este interés que muestran los diputados lo hubiéramos mostrado antes, tendríamos una solución. Eso es lo que estamos buscando en esta Cámara de Diputados o por lo menos la fracción del Partido Verde, volvernos soluciones a los problemas de este país. Bienvenido que se sume, me da mucho gusto.
El Presidente diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa: Gracias. Adelante, diputado César Augusto.