LA DIP. NORMA PATRICIA RIOJAS SANTANA: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros y compañeras legisladores: Los nacionalistas, los del Partido de la Sociedad Nacionalista, conscientes de que la sociedad mexicana necesita contar con un marco jurídico integral que les proporcione una administración de justicia pronta, expedita e imparcial, nos manifestamos a favor en lo general del dictamen que reforma el artículo 77 de la Ley de Amparo, sin embargo, por lo que hace a la eliminación del reenvío, este instituto político considera que contravendría lo dispuesto por el párrafo del artículo 106 de la Ley de Amparo, que señala: "En los casos de amparo directo concedido, el amparo se remitirá testimonio de la ejecutoria a la autoridad responsable para su cumplimiento". En esos casos urgentes y de notorio prejuicio para el agraviado, podrá ordenarse el cumplimiento de la sentencia por la vía telegráfica comunicándose también la ejecutoria por oficio. Por esta parte, los legisladores del Partido de la Sociedad Nacionalista votaremos en contra, ya que no podemos estar de acuerdo con los párrafos 2º, 3º, 4º, y 5º de la fracción V del artículo 77 del dictamen, estarían violando de manera flagrante nuestra Carta Magna por las siguientes razones: Primero. Nos manifestamos en contra de la figura del amparo adhesivo, ya que en el dictamen se señala que la parte que tenga interés jurídico en el que subsista el acto reclamado, deberá promover amparo adhesivo. Para los nacionalistas, esta figura debe de ser desechada en su totalidad, ya que es anticonstitucional en virtud de que contraviene lo dispuesto por la fracción I del artículo 107 constitucional, que a la letra establece: "El juicio de amparo e seguirá siempre a instancia de parte agraviada". Con esta disposición echaríamos al suelo los principios que rigen el amparo, es decir, que recurra a él quien reciba un agravio personal y directo. Segundo. Respecto a esta misma figura, los nacionalistas consideramos que la interposición de la demanda de amparo es una facultad, mas no una obligación y que su simple ausencia a la interposición de los tiempos que sugiere la iniciativa, no implica ningún desacato o preclusión de derecho para concebir que debería operar el principio de los actos consentidos ante la ausencia de la adhesión del amparo, lo cual de aprobarse implicaría un acto arbitrario por parte de esta soberanía, en virtud de que la interpretación que el dictamen da a la figura del amparo adhesivo en cumplimiento con los principios generales del derecho, en nada tiene que ver con lo de que ahí señala, ni tampoco tendría los objetivos trazados dentro de su exposición de motivos, por el contrario, facilitaría la destrucción de la figura técnica del amparo, que va concatenada a sustentación y facultad del órgano jurisdiccional a cometer graves y sustanciales arbitrariedades que perduran durante todo el procedimiento y más allá. Toda vez, que convierte la institución del juicio de amparo en un mecanismo que lejos de alcanzar los fines trazados con su existencia, empeora la crisis tan asidua en nuestros órganos jurisdiccionales y la falta de credibilidad en las instituciones, lo cual se verá reflejado en el detrimento del estado de derecho. Los integrantes del Partido de la Sociedad Nacionalista consideramos, que de aprobarse este dictamen en los términos que propone la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, convertiremos a la justicia de amparo en un verdadero artículo de lujo al cual únicamente pueden acceder clases muy altas y poderosas, no debemos votar nuevamente a favor de leyes que perjudiquen a la mayoría de los mexicanos, a los necesitamos y a los que menos tienen. Es cuanto, señor Presidente.