El Presidente Manlio Fabio Beltrones Rivera: Gracias, diputada. Tiene el uso de la palabra el licenciado Francisco Gil Díaz hasta por 10 minutos, para dar respuesta. El Secretario de Hacienda y Crédito Público Francisco Gil Díaz: Gracias, señor Presidente, con su venia. Uno de los renglones que se contabilizan dentro de gasto corriente que han dado lugar a interpretaciones que no se meten a la composición del gasto ni al crecimiento de los componentes, de que se ha gastado excesivamente en gasto corriente, es el de servicios personales, que ha tenido un crecimiento de 10.6% en >términos reales en estos cuatro años, que visto como un crecimiento en cuatro años tampoco por sí solo parece un crecimiento exagerado ¿A dónde se ha ido este crecimiento de servicios personales? A educación con un 40%, a salud y seguridad social con un 25%, a los Poderes Legislativo y Judicial con un 4 ó 5% y seguridad pública y nacional con un 11%. El resto del gobierno en la parte administrativa central ha tenido reducciones muy importantes en estos conceptos de gasto. Creo que eso retrata de la mejor manera posible lo que se ha hecho en materia de racionalización de gasto, pero también ha habido un enfoque concentrado en compactar, en lograr economías en el gasto operativo y les voy a dar algunos ejemplos: En arrendamiento de edificios y locales ha habido una reducción real de 22%, en mantenimiento, conservación de vehículos aéreos, marítimos, etcétera, de 14%; en gastos de ceremonial de los titulares de las dependencias y entidades, del 30%; en pasajes nacionales para servidores públicos de mando en el desempeño de comisiones y funciones oficiales del 38%; en viáticos nacionales para servidores públicos en el desempeño de funciones oficiales, de 34%; en gastos para la alimentación de servidores públicos de mando, de 11.6%; en productos alimenticios para el personal en las instalaciones de las dependencias y entidades del 34%; en productos alimenticios derivados de actividades extraordinarias para el personal en general, de 36%; en combustibles, lubricantes y aditivos para vehículos terrestres, aéreos, marítimos, etcétera, del 58%; en servicio de telefonía celular de 33.6%; de radiolocalización 24.6% y en gastos para la alimentación de servidores públicos de mando, de 41.6%. En cambio cómo se ven los grandes rubros en los cinco años de gobierno: En pensiones un aumento del 34%; Pidiregas 34; FAEB (?) y ramo 25, 20%; gasto federalizados distintos de educación y salud 21%; en desarrollo rural, sin tomar en cuenta Oportunidades, 13 y medio por ciento; en Oportunidades 16%, otros gastos para el alivio de la pobreza 13.7; en salud 22.8; en poderes y entes autónomos 9.5 y todo el resto del sector público distinto a los renglones que acabo de mencionar, menos 54%. Si este no es un esfuerzo de racionalización, de reestructuración de gobierno, yo no sé cómo entonces calificarlo. Por lo que se refiere a ahorro de intereses, se habrá tenido de 36 mil millones a lo largo de estos 5 años, tomando en cuenta ya el aumento en el costo por este concepto el año entrante. Y por lo que se refiere a manejo de deuda, no es mérito mío, es de mis colaboradores y de la política que ha marcado el señor Presidente, se ha señalado al área de la Subsecretaría de Hacienda durante varios años consecutivos como el mejor manejo de deuda internacional a nivel mundial. Tenemos obviamente las referencias que les proporcionamos, si les interesa con mucho gusto. ¿Por qué? Por ejemplo, si este año no hubiéramos liquidado todos los bradys, que los liquidamos anticipadamente contratando deuda nueva a mejor plazo y con más baja tasa de interés. Sólo por las cláusulas relacionadas con los precios del petróleo, hubiéramos tenido que pagar 700 millones de dólares adicionales, o sea, que haber liquidado anticipadamente los bradys, además de la recuperación de los activos de la Tesorería de los Estados Unidos, que estaban dentro de los propios bradys y que le dieron ingresos extraordinarios al Gobierno Federal, además de la disminución en el costo de la deuda, además del alargamiento en su plazo, nos permitió desvincularnos de los precios del petróleo en un momento de gran oportunidad, por el costo adicional que hubiera representado haberlos conservado. Lo mismo tratándose de otras operaciones de contratación y de pago anticipado de deuda con mayores costos, aprovechando la disminución de las tasas en los mercados internacionales y la mejor percepción que se tiene de riesgo-país. Muchas gracias, señor Presidente.