EL C. PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Para hacer las respuestas a las preguntas, se concede el uso de la palabra a la ciudadana Secretaria, licenciada Josefina Vázquez Mota hasta por ocho minutos. LA C. LIC. JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL.- Sí, muchas gracias. Quiero agradecer y voy a tratar de dar respuesta puntual a los diferentes planteamientos. En materia presupuestal, quisiera informar que si bien es cierto existe este documento de la Secretaría de Hacienda, tiene un corte al primer semestre del año; las cifras que yo he venido manejando son cifras mucho más actualizadas y de ahí la variación de las mismas. Le voy a dar la cifra hasta el día de ayer, señor diputado, porque me parece importante insistir en que el presupuesto se ha venido cumpliendo en tiempo y forma no solamente en la radicación de los recursos, sino en el ejercicio de los mismos. En cuanto a inversión propuesta tenemos un avance del 90.3% respecto al 100% de los techos financieros; la inversión autorizada es del 88.4%; los fondos liberados, quiere decir los fondos que se han gastado al 100% son al día de ayer, del 69.3% en promedio de todos los programas, aunque puedo dejar a usted, ya lo hice en un CD el ejercicio presupuestal puntual de cada uno de ellos y debo decirle que tenemos programas donde el ejercicio ya liberado de los recursos es del 100%. Hay algunos otros como el caso de VIVA ciertamente, donde por el propio calendario que maneja, el avance de los recursos ejercidos es diferente. Le doy a usted estos promedios, pero ya he entregado un CD detalladamente de cada uno de ellos. Alguien manejaba que el programa de empleo temporal, iba algo así como el 14%; al día de ayer el programa de empleo temporal en recursos ejercidos supera más de 65% a nivel nacional. Quiero recordar que el programa de empleo temporal, es un programa que se comparte entre cuatro Secretarías de Estado, está SCT, está SEMARNAP, está SAGARPA y SEDESOL. Lo que tradicionalmente publica Hacienda es un promedio en el ejercicio de las instancias de gobierno, habría que revisar cada una de ellas. En nuestro caso es la cifra que yo puedo informar. Estamos en tiempo y forma. En cuanto al tema de LICONSA, quiero insistir que lo hemos hecho para mantener este subsidio prácticamente de 50% tal como se había venido y se viene manejando históricamente. El presupuesto autorizado para LICONSA en el ejercicio 2001, implicaba realizar dos incrementos en el precio de venta de la leche en el actual ejercicio, de 3 a 3.25 por litro durante el primer trimestre, mismo que no se dio. Y el de 3.35 a 3.50, de abril a diciembre. Quiero decir que el último ajuste al precio de la leche, se había dado desde el mes de agosto de 1999. Este rezago nos estaba impidiendo tener una mayor cobertura y una salud financiera en esta empresa. La cobertura de LICONSA ha aumentado de manera significativa y quiero manifestar que el aumento que hicimos en junio del 2001, fue del 16.7% que comparado al de agosto de 1999, es menor, que fue del 20% y comparado al de enero de 1999, es mucho menor, que fue del 25%. Entonces creo que sí ésta es una empresa que históricamente se ha venido manejando cuidando la salud que pueda ampliar la cobertura. Lo hemos hecho con la misma responsabilidad. Nos parece irresponsable empezar a generar déficit en organismos sectorizados que no los tienen. Creemos que ésta es una forma indirecta de robar a los más pobres, pues está atentando contra la cobertura y la manutención del propio programa. Creo que ninguno de los que estamos aquí, apostaríamos a que un programa de estos deba de acabar porque no fuimos responsables en el manejo financiero del mismo. En cuanto al manejo de las organizaciones de la sociedad civil, quisiera reiterar algo que he venido diciendo: se ha manifestado la preocupación por parte del grupo parlamentario del PRI ya en dos ocasiones, de cómo se maneja la asignación de estos dineros a organizaciones de la sociedad civil. Quisiera informar que por vez primera en la historia del INDESOL, institución que valoramos y pensamos sin duda fortalecer, se transparentó la asignación de recursos y a qué asociaciones les fueron asignados. He entregado a esta mesa directiva un CD que contiene los más de 700 proyectos que han sido asignados, pero ya que ha sido una pregunta reiterada, me voy a extender un poco más en la respuesta. Se organizaron 32 comités estatales formados por académicos, funcionarios públicos, municipales, estatales, organizaciones de la sociedad civil, quienes determinaron la asignación de estos recursos a los proyectos que pasaron la prueba metodológica de indicadores y de evaluación. Estos proyectos, los cuales fueron respaldados por estos comités técnicos a nivel nacional, que públicamente dieron cuenta de los métodos de evaluación, fueron aquéllos que se respaldaron a través del INDESOL . Sin embargo señor diputado, y lo tomo como una propuesta excelente, seremos muy cuidadosos no solamente en dar cuenta hoy de a quiénes le asignamos los recursos, sino vendremos a dar cuenta de que esos recursos sean correctamente utilizados. Creo que su preocupación no solamente es válida, la compartimos y la tomamos porque estamos conscientes que cada peso que paga un mexicano con su trabajo y con sus impuestos, debe de ir a dar directamente a aquello para lo cual sea ha comprometido de una manera directa. Quisiera manifestar que aquellos organismos que de carácter religioso recibieron recursos y se ha mencionado a dos de ellos de manera reiterada, recibían recursos desde el año de 1994. Hoy nos sorprende que se cuestione, cuando desde ese año lo han venido recibiendo; y no solamente por razones de su origen, lo han venido recibiendo porque ustedes en su momento vigilaron que los recursos fueran bien utilizados. Si no fuera así, no lo hubieran recibido en esta misma oferta que se hizo a organizaciones de la sociedad civil. No privilegiamos ni beneficiamos a ninguna organización por su origen, pero también nos parecería terriblemente discriminatorio, que profesar una u otra religión,. una u otra afiliación política, uno u otro estado de la República, los excluyera de algún beneficio de carácter social. Ustedes no lo hicieron, nosotros no lo haremos ahora. En materia de la rendición de cuentas, quisiera decir lo expliqué en su momento en el Senado; espero que la explicación entonces en el Senado haya sido suficientemente extensaes un compromiso la transparencia y la rendición de cuentas. He sido muy cuidadosa al no acusar públicamente ni personalmente a ningún funcionario, cuando el caso no lo ha ameritado. He sido muy respetuosa y muy prudente de no, cobijados en la transparencia, que no es para nosotros una cortina de humo, sino es una obligación y un mandato ciudadano, no cobijados en esto dejar de cumplir con el mandato constitucional que tenemos en la Secretaría. Ustedes lo saben bien que la auditoría fiscal ha presentado denuncias ante la PGR, siendo una instancia distinta a Sedesol, en la revisión de la cuenta pública de 1999, lo cual vemos con respeto y con agrado pues no estamos de acuerdo en que ningún recurso dirigido a los pobres se vaya a nóminas apócrifas o no responda con obras físicas.