EL C. DIPUTADO ILDEFONSO GUAJARDO: Gracias, señor presidente. Señor secretario, quiero aprovechar esta primera participación de mi partido para darle la bienvenida por parte de nuestra fracción parlamentaria a este recinto. Obviamente lamentamos, pero a la vez entendemos, que usted tomó casi tres meses de hacer este primera aproximación de diálogo, pero creemos en su disponibilidad de mantenerlo con mucho más frecuencia y fluidez en el futuro. Lo entendemos porque tenemos información informal de que desgraciadamente la transmisión de mando en la Secretaría de Economía fue un tanto abrupta y el señor secretario Derbez creo que le desmanteló varias áreas que le hicieron a usted trabajar arduamente muchas horas para poder componer un equipo. Le aseguro que la recepción que hizo el secretario Derbez de nuestro último secretario de Comercio fue mucho más tranquila, ordenada y seria. Tenemos información de que a usted prácticamente le desmantelaron áreas completas, se llevaron funcionarios integralmente a la Secretaría de Relaciones Exteriores y que lo pusieron en una situación muy crítica. Esperemos que ya haya usted encontrado el rumbo en la Secretaría y cuente ahora con un equipo bien integrado. También, señor Secretario, debo de reconocer y creo que al final de mi exposición me entenderá por qué lo hagoque su nombramiento no fue libre de controversia. Y no fue libre de controversia no tanto por la idoneidad de su designación o no, sino por la especulación que se creó alrededor de esa designación. Usted fue designado, creo, el 16 de enero, si mal no recuerdo, por el señor presidente de la República y el 8 de enero, en los periódicos locales de Monterrey, el candidato de su partido anuncia su salida como gobernador y dice: "Mauricio dice se va Canales; Canales dice aún no". Esto, señor secretario, abrió una especulación muy lamentable donde parecería que su nombramiento como secretario de Economía obedecía más bien a una estrategia electoral por parte del candidato del PAN a la gubernatura de Nuevo León, más que por la idoneidad de su perfil. Y permítame decirlo, no es mi expresión personal sobre su idoneidad, sino lo que se generó de especulación en ese momento. Lamentablemente el candidato de su partido en Nuevo León lo dijo él, no nosotros. Recientemente, en una entrevista de El Universal, consignada hace tres semanas en primera plana, dice: "luego Mauricio se muestra feliz cuando habla de la salida de Fernando Canales Clariond del gobierno de Nuevo León pues, sostiene, desde que se fue su compañero de partido ha podido remontar en las encuestas". No lo decimos nosotros, señor secretario, lo dice su correligionario de partido, que es candidato a la gubernatura de Nuevo León. Por qué traigo esto al tema. Lo traigo porque lo que abre esta especulación de que su movimiento a secretario de Estado fue más bien la necesidad electoral de borrón de cuenta nueva en Nuevo León para reposicionar un candidato y no necesariamente por la idoneidad de su perfil. Es una controversia que su propio partido abrió en ese contexto. Yo no quiero creerla porque yo conozco su antecedente empresarial y conozco su capacidad en materia de política empresarial. Pero sin embargo se presenta hoy, en su responsabilidad, otra gran controversia que entonces nos lleva a pensar: "¿que acaso sí fue una estrategia electoral?" Y voy al tema. Resulta que se ha especulado, desde su entrada, que la Secretaría de Economía va a perder la Subsecretaría de Negociaciones Internacionales. Un movimiento que cuando inició este gobierno intentó hacerlo Jorge Castañeda y el secretario Derbez se defendió como gato boca arriba para argumentar, con mucha razón, que se debería quedar en la Secretaría de Economía. Y logró su argumento y ganó; salió victorioso de mantener esa Subsecretaría en Economía. Sus argumentos eran muy sencillos y aquí tengo los argumentos que Derbez utilizó con el presidente Fox para mantener negociaciones internacionales en la Secretaría de Economía, argumentos como política industrial integral. Si usted decide el decreto automotriz, si usted decide aranceles, si usted decide antidompings, cómo es posible que de eso le saque negociaciones internacionales y las ponga en otra parte donde usted no controla. Los empresarios se han pronunciado al respecto porque perderían una ventanilla única supereficaz para conducir la política industrial. Y lo más lamentable es que parecería que estamos ajustando a los perfiles de los secretarios la organización del gobierno. Yo confío en su capacidad de conducir negociaciones internacionales, señor secretario, y le voy a dar un par de ejemplos al respecto que están dando evidencias de que está aceptando tácitamente ese desmembramiento de una Subsecretaría tan importante. Estuve personalmente en el debate, en Ginebra, sobre la crisis que está enfrentando la Organización Mundial de Comercio en el empantanamiento de las negociaciones comerciales. Por primera vez, en 50 años de historia de comercio multilateral, se planteó, en Doha, hace más de un año, el reposicionamiento de las estrategias de integración comercial mundial a favor del mundo en desarrollo. Se estableció la necesidad urgente de eliminar subsidios a la agricultura, totalmente. Se estableció la necesidad imperiosa de restablecer políticas preferenciales para productos producidos en países pobres y en vías de desarrollo a favor de textiles, calzado, etcétera. Se replanteó la necesidad de darle una alivianada a los países en crecimiento y pobres para que no tuvieran que cumplir a la letra las patentes y poder producir medicinas a bajos costos para combatir crisis de enfermedades como: Sida, tuberculosis, etcétera. Bueno, a más de un año, señor Secretario, fracasó la fecha límite de cumplimiento en el Tratado de cuestiones intelectuales, y no fue posible, por los intereses farmacéuticos, otorgar esas preferencias a los países pobres en producción de medicinas. Ayer se cumplió la fecha límite para seguir avanzando en la negociación de agricultura con un tremendo fracaso por el obstáculo de Japón y la Unión Europea. Y adicionalmente, en materia de bienes manufacturados, no se ha logrado un solo paso a favor del mundo en desarrollo. El futuro del comercio multilateral, está negro y va al barranco. Y lo peor de todo es que esta bomba nos va a explotar a nosotros los mexicanos en septiembre en Cancún. Y contra eso, señor Secretario, yo no entiendo or qué no estuvo usted en la Ronda de Tokio, donde los ministros, 25 privilegiados invitados a desatorar esos problemas, fueron convocados en el mes de febrero y usted no estuvo presente. Señor Secretario: En Europa se reunió la semana pasada la Comisión de Revisión del Tratado de Libre Comercio México-Unión Europea, no nos representó usted en Europa, nos representó el Secretario Derbez. Señor Secretario: Adicionalmente tengo la última versión de un periódico importantísimo en materia de negociaciones comerciales Insa U Strei (?) del 28 de marzo, donde literalmente el negociador norteamericano, el señor Sellic, al que aludió usted hace un momento, dice: "Estoy esperanzado de que mi negociador, en los términos más importantes de la crisis de negociación comercial en materia de azúcar y en materia de transporte y telecomunicaciones, sigue siendo el Secretario Derbez". Esto lo dice aún sin que el Congreso mexicano apruebe una posible iniciativa de cambio jurisdiccional de la Subsecretaría de Negociaciones Internacionales. O sea, el señor Sellic dice que aún y cuando el Congreso mexicano noapruebe una reforma en la Ley Orgánica de la Administración Pública, él considera su interlocutor en estos temas delicados, al Secretario Derbez. Señor Secretario: Mi pregunta aquí es muy concreta. Usted como Secretario de Economía: ¿Está dispuesto a que le corten el brazo más importante que tiene para conducir negociaciones multilaterales? ¿Usted cree que lo más saludable en este país es desmantelar una experiencia de dos décadas en negociaciones internacionales y reconvertirla a otra secretaría, simplemente porque el Presidente considera que el ajuste de perfiles es más favorable al señor Derbez? Y a manera de risa, esta misma nota de Insa U Strei (?) hace comentarios políticos y dice que la fuente del gobierno mexicano que le da información es que están fortaleciendo a Derbez porque es el próximo candidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República. Y es a manera de chiste. Pero digamos que el punto fundamental, señor Secretario y serio, es que nos diga aquí y ahora a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, efectivamente su nombramiento requería un ajuste de perfiles para acomodar los puestos a los hombres por necesidades políticas o realmente, señor Secretario, va a defender usted ese brazo tan importante para cumplir con el sector industrial mexicano. Muchas gracias. - EL SR. SECETARIO DE ECONOMIA LIC. FERNANDO CANALES CLARIOND: Gracias, diputado. Sobre la primera parte de los comentarios que usted hace enmarcando su pregunta concreta, yo fui electo por el pueblo de Nuevo León en 1997, para ser gobernador. Empecé mi gestión como gobernador constitucional del estado, usted es diputado del estado de Nuevo León, el 4 de octubre de 1997 la prensa local, que usted la conoce bien, acostumbra a hacer encuestas, evaluaciones, etcétera, en los aniversarios de los funcionarios de gobierno. Al quinto año de mi administración, el 4 de octubre del año 2000, pocos días antes de que los partidos políticos: el PAN, el PRI y los demás designaran a sus respectivos candidatos, fui evaluado a través de encuestas a opinión pública, y el partido al que pertenezco en ese momento estaba tres puntos arriba del suyo y de todos los demás, en proporciones diferentes, del suyo, tres puntos. Y mi desempeño fue calificado, de acuerdo con esas encuestas, con todas las limitaciones que pudiere tener, por 78 % de aprobación, lo que ha pasado después pues son declaraciones y comentarios de los agentes políticos que yo respeto sus puntos de vista pero ahí está ese dato al que objetivamente yo puedo hacer referencia. Y en los cinco años y tres meses para ser exacto, que fui gobernador, entregué lo mejor de mi capacidad, de mi esfuerzo para el desarrollo de aquella entidad federativa, y si bien hay limitantes, pues los resultados están a la vista en términos objetivos y cuantitativos que podamos evaluar al estado e Nuevo León que usted bien lo conoce. En cuanto a la aceptación de mi parte a esta invitación del Presidente de la República, quiero reiterar que en primer término el Presidente de la República, que es el responsable y capacitado constitucionalmente para integrar su equipo, toma con una extraordinaria seriedad la integración de su equipo, y no sólo el estado de Nuevo León está en campaña, sino hay campañas locales, campañas federales, pues está toda la República,, pero en campañas locales en paralelo con Nuevo León hay 6 ó 7 estados adicionales y definitivamente puedo afirmar categóricamente que los procesos electorales, cualesquier circunstancia y matiz que se den en cada estado, no es factor para que el Presidente Fox tome una decisión ni es la mía en lo personal. Decidí yo dejar el sector privado hace ocho años, para tomar estas responsabilidades del sector público con un gusto personal y además con una gran oportunidad de servir a mi país y tomo con mucha seriedad las invitaciones que se me hacen, que se me hicieron en este caso, las otras fueron un resultado de una decisión mayoritaria del pueblo de Nuevo León, para ocupar este puesto y lo desempeño con la mejor de mi capacidad, con el tiempo completo sin ningún objetivo secundario que el servir en su momento como gobernador. Fui diputado federal integrante de la LI Legislatura, me tocó inaugurar este Palacio San Lázaro y ahora como Secretario de Economía. Tomé posesión del puesto el 15 de enero y dos o tres días antes, como una semana antes, perdón, de esa fecha, tuve una conversación privada con el Presidente donde me hizo la invitación sujeta al trámite constitucional que se tenía que seguir en el Congreso del Estado y en ese momento me informó que él, a quien compete también por disposición constitucional, había decidido desde su campaña, desde que era Presidente electo, más cuando fue ya Presidente electo, el que ésta área de negociaciones internacionales estuviera adscrita a la Secretaría de Relaciones Exteriores y no a la Secretaría de Economía y que en su momento habría de enviar la iniciativa de ley. Como usted bien lo dice, esta estructura no nada más en este tema, sino toda la estructura del Gobierno Federal está definido en una ley, el Ejecutivo tiene facultad para presentar iniciativas de ley, que en su momento el Poder Legislativo las apruebe o no. El argumento que me dió el Presidente de la República era que la promoción del comercio en la inversión en el extranjero, hoy por hoy, no está centralizada en una Secretaría, sino parte lo hace Economía, parte lo hace Relaciones Exteriores, parte lo hace el Banco de Comercio Exterior y consideraba muy importante el unificar en una Secretaría estas responsabilidades; no me preguntó mi opinión. Los Secretarios que integramos que el gabinete somos Secretarios del despacho del Presidente de la República, para despachar los asuntos que el Presidente nos encomiende y que están establecidos en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Yo considero que un elemento fundamental en cualesquier servidor público es la lealtad y el trabajar en coordinación con el equipo que integra y en disciplina con su jefe, jefe que es el Presidente de la República, así lo decidió, decisión que yo respeto y que está en un proceso pendiente de la formalización jurídica, si es que se diera. Mientras tanto la responsabilidad legal sigue estando de esta área tan importante, como usted bien lo señala de las negociaciones internacionales bajo la responsabilidad del Secretario de Economía. El Secretario de Relaciones Exteriores, está interviniendo en íntima coordinación y comunicación con su servidor. No pude asistir personalmente a estas dos reuniones, que efectivamente se llevaron a cabo en Tokio y en Atenas, por razones de agenda. Alguien comentaba, algunos de los diputados, diputados que han usado la palabra y que coincido hay una agenda nacional muy importante, dentro de los temas de la agenda nacional, esta la negociación de los acuerdos para el campo, en la que hemos tenido muchísimas reuniones públicas, privadas, de todo tipo. El Presidente nos encomendó a varios Secretarios, pero esencialmente al de Gobernación, a Santiago Creel, a Javier Usabiaga ,titular de SAGARPA y a su servidor, qué físicamente estuviéramos presentes en todas las negociaciones y los días de esas reuniones coincidieron con reuniones agendadas, tendientes a lograr el acuerdo nacional para el campo. Asistió el Subsecretario de Negociaciones Internacionales, Villalobos, como funcionario de la Secretaría de Economía. Asistió el Secretario de Relaciones Exteriores, igualmente a esta última de Atenas y estamos coparticipando en la preparación de la reunión de la que seremos anfitriones en el mes de septiembre en Cancún, en donde usted señaló la agenda, evaluar los avances en los Acuerdos de Doha, particularmente en materia de los productos agropecuarios y la distorsión que en ese tema están ocasionando los subsidios que muchos países otorgan a sus productores agropecuarios. De manera que ésa es la realidad del proceso de mi designación, que no tiene repito, reitero- nada que ver con el acontecer político electoral, es una decisión del Presidente de la República, una invitación que yo acepté. Esto usted lo sabe, era materia de especulación y de comentarios en su trabajo de análisis los medios, de los analistas políticos que publican sus reflexiones en los medios locales, en los medios nacionales. La decisión se tomó formalmente el día 15, en lo personal la tomé el día, para ser exactos el día 6 de enero cuando tuve esta audiencia privada con el Presidente de la República, sujeto a la aprobación de mi renuncia de conformidad con el proceso constitucional vigente en el estado de Nuevo León. La consejería jurídica del Presidente está elaborando la iniciativa de ley para hacer este cambio, para proponer al Congreso este cambio en la administración. Es competencia de ustedes los legisladores decidir si se da o no se da, mientras tanto en este trabajo de intensa coordinación y estrecha comunicación entre el Secretario Derbez y su servidor estamos alentando, continuando, supervisando todos los trabajos que en un área tan importante como son negociaciones internacionales, realizamos para obtener los beneficios del concierto internacional a favor de México. La decisión que ustedes tomen será respetada, pero quiero reiterar que no desaprovechamos ningún foro, ninguna oportunidad para hacer escuchar la voz de México y no sólo desde el punto de vista discursivo, sino en todas las negociaciones que se dan para la defensa de los intereses mexicanos para el establecimiento de marcos internacionales dentro de los cuales México pueda desarrollarse más y mejor. EL : Sólo para hacer dos reflexiones. Una, señor Secretario, simplemente en el caso de la reunión de Tokio, encabezar la lucha para la desaparición de subsidios agrícolas como estrategia nacional, creo que muy pocas cosas serían del más altísimo interés del sector campesino de México que ésa, así es que al poner en la balanza dónde el tiempo del Secretario es más importante, si luchando por los intereses del campesinado mexicano en las negociaciones multilaterales internacionales, directa y personalmente garantizando de que la agenda de Doha se cumpla, yo creo que no habría otra mejor forma de decirle a los campesinos de México que estamos trabajando por su defensa, que ésa. Y una segunda reflexión y ojalá y usted pudiera llevar esa reflexión al seno del Ejecutivo. En los últimos años, señor Secretario, el mundo se ha alejado del esquema de negociaciones internacionales comerciales dentro de chancillerías, a tal grado que hoy 15 de las 16 potencias comerciales del mundo que toman en cuenta el 90% del comercio mundial, tienen sus unidades de negociaciones internacionales comerciales separadas de sus chancillerías. Probablemente el mundo está mal y nosotros estamos bien. Muchas gracias.