carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado. Túrnese a la Comisión de Comunicaciones. Esta presidencia ha recibido la solicitud del diputado Rafael Servín Maldonado, para incorporar a la Orden del Día, un Punto de Acuerdo, vinculado con la situación de los trabajadores emigrantes que están llegando a nuestro país con motivo de las fiestas decembrinas. Antes de proceder a incorporarlo, le ruego a la Secretaría consulte si se autoriza a la Mesa Directiva a incorporar este Punto de Acuerdo en el Orden del Día, en el lugar que la Mesa Directiva estime pertinente. EL C. SECRETARIO, DIPUTADO RODOLFO DORADOR PEREZ GAVILAN.- Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea en votación económica, si esta Asamblea considera pertinente que la Mesa Directiva incorpore en el orden del día, donde así convenga, el punto de acuerdo presentado por el diputado Rafael Servín Maldonado. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (Votación) Mayoría por la afirmativa, diputada Presidenta.
LA C. PRESIDENTA: Lo incorporaremos al orden del día y daremos conocimiento de él en su oportunidad. Tiene la palabra el diputado Sergio Acosta Salazar, para presentar un punto de acuerdo en relación a los derechos humanos de los practicantes del "Falun Dafa".
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Recursos Hidráulicos. Tiene la palabra el diputado Ramón Mantilla González de la Llave, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar una proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores se sirva incluir en sus Programas de Apoyo a los Migrantes, la enseñanza del idioma inglés. -
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Túrnese a las Comisiones de Relaciones Exteriores, de Educación Pública y Servicios Educativos y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios. Tiene la palabra el diputado Arturo Herviz Reyes, del grupo parlamentario del PRD, para presentar una proposición con punto de acuerdo en torno al decreto del 3 de septiembre de 2001 sobre los ingenios.
LA MISMA C. SECRETARIA: En votación económica se pregunta a -LA C. PRESIDENTA. ¿Diputado Alejandro Zapata. Diputados, estoy en un trámite y los compañeros diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional me están haciendo una observación. Yo le estoy dando una explicación al diputado Zapata porque el diputado Rafael Servín me informó, cuando incorporé el tema, que esto lo había dialogado con los grupos parlamentarios y esta Presidencia tomó como válidas las expresiones del diputado Rafael Servín; me parece que es un tema muy importante, no quisiera que lo procesal nos complicara la votación de un tema muy importante pero sí me parece sustantivo el que cuando se comunican acuerdos a esta Presidencia estos respondan a lo que ha sucedido en el Pleno. Abro un receso por un minuto. ( R E C E S O ) Se reanuda la Asamblea. Vamos a proceder a la votación del punto de acuerdo, ya se había votado como suficientemente discutido. Le ruego a la Secretaría consulte en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo. - LA C. SECRETARIA, DIP. ADELA CEREZO BAUTISTA: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo: ( V O T A C I O N ) -
LA C. PRESIDENTA: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese. Tiene la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, para presentar una proposición con punto de acuerdo relacionado al proceso de entrega de concesiones de Ferrocarriles Nacionales de México. -
LA C. PRESIDENTA: - Con todo gusto, se obsequia la petición del diputado, publíquese íntegramente en la Gaceta Parlamentaria y túrnese a las Comisiones de Comunicaciones y de Transportes. Tiene la palabra el diputado Rubén García Farias, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar una proposición con punto de acuerdo, sobre las obligaciones y deberes de los diputados.
LA PRESIDENTA: Gracias, diputado. Dé lectura, ciudadana secretaria.
LA C. PRESIDENTA: Diputado Salgado, me permite. Diputado Vaca, ¿quiere usted formular alguna interpelación? -
EL C. DIPUTADO SERGIO VACA BETANCOURT (desde su curul): Si, diputada, solamente ver si el diputado Félix Salgado Macedonio, que habla tan bonito y tan fuerte, allá en la tribuna, me permite dos preguntas. -
LA C. PRESIDENTA: ¿Lo permite usted diputado Félix Salgado? -
EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO: No, porque va a quitar mucho el tiempo el diputado Vaca, y yo le ruego mejor le doy la oportunidad que suba para que hable en contra, y escuchar los argumentos de Vaca, a ver cómo puede defender al PAN que tanto lo ha golpeado en Veracruz. Te espero aquí diputado Vaca. -ÑA C. PRESIDENTA: Continúe su exposición diputado. -
EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO: Bueno, entonces, entiendo la cortina de humo que está lanzando el gobierno mexicano Vicente Fox, miren, a la gente le irrita que se gaste el dinero del erario público, dicen, en tanto diputado y en tanto senador, pero también hay otro aspecto que le irrita mucho: los viajes de Vicente Fox. Que se reduzcan los viajes de Vicente Fox, la vez pasada le autorizamos 361 millones de pesos para sus viajes, dije bien, para sus viajes, ese señor, la mitad gobierna adentro y la mitad gobierna afuera. Quieren ahorita que se autoricen más de 400 millones de pesos a la Secretaría de la Reforma Agraria, para pagarle a los amigos y socios del senador éste, que dice que defiende a la nación, el de las barbas amarillas: Diego Fernández de Ceballos. ¿De qué más vamos a hablar? Que se reduzca el gabinete de Vicente Fox, un gabinete inoperante. Ese güerito Castañeda de las relaciones extranjeras, (SIGUE TURNO 33) .. Castañeda, de las "Relaciones Extranjeras", Jorge. punto G Castañeda, que no entiendo por qué no lo han quitado de ahí, ha mostrado su completa ineficacia y sin embargo ahí está el señor. Podemos hablar de muchos, o el señor este "Usaviagra" (¿?) del campo, el campo es un revoltijo que traemos en el campo, el campo está olvidado, está marginado. Este señor no ha sabido aterrizar un proyecto para sacar adelante a los campesinos. pues de que vamos reduciendo todo: viáticos...
EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO: Aviadores, viajes, Gabinete inoperante. Esta Cámara gasta 3 mil millones de pesos y Vicente Fox gasta en publicidad justamente lo mismo, como dice él, ciertamente lo mismo, 3 mil millones de pesos. C. PRESIDENTA.- Su tiempo, diputado Salgado.
EL C. DIPUTADO FELIX SALGADO MACEDONIO: Vámonos midiendo con la misma vara y le agarramos la palabra a Vicente Fox. Ha solicitado la palabra el diputado Sergio Vaca para alusiones personales, tiene la palabra el diputado Vaca.
LA C. PRESIDENCIA: Diputado Zapata.
EL C. DIPUTADO ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Sí, compañera presidenta. La vez pasada, en un trámite de esta naturaleza, la misma presidencia determinó que, de conformidad si no mal recuerdocon el artículo 19 del acuerdo parlamentario y demás normas complementarias, no hay un debate en relación a hechos, sino simplemente el trámite está establecido para que se pueda hablar a favor o en contra de la admisión o no del punto de acuerdo. Así como bajo la consideración de que escuché que había algunos compañeros que quieren registrarse para hechos y la vez pasada ocurrió igual y todos apoyamos el criterio de la presidencia en la conducción de la Cámara, bajo el entendido de que no hay, en este caso, hechos, yo sí quisiera, entonces, que se siguiera el mismo procedimiento que se ha hecho en los puntos anteriores en este tipo de procedimientos o vamos a decir discusiones para ver si se admite o no un punto de acuerdo.
LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado Zapata. Le ruego a la secretaría dar lectura al artículo 12 del acuerdo parlamentario relativo a la integración del orden del día, las discusiones y las votaciones. Diputado Amador Rodríguez.
EL C. DIPUTADO AMADOR RODRIGUEZ: Gracias, presidenta. Que lean también el artículo 102 del Reglamento y que diluciden cuál es la jerarquía del Reglamento frente al acuerdo. odos sabemos muy bien que el Reglamento es una norma de carácter general que se aplica para el Congreso de la Unión y que el acuerdo es un acuerdo interno que ciertamente es un criterio general para las discusiones, pero cuando se alude y si hay un debate priva el Reglamento sobre el acuerdo.
LA C. PRESIDENTA: Ruego a la secretaría dar lectura al artículo 12 del acuerdo parlamentario y posteriormente dar lectura al artículo 102 y 103 del Reglamento. LA C. SECRETARIA, DIPUTADA ADELA CEREZO BAUTISTA: Acuerdo parlamentario relativo a la integración del orden del día, las discusiones y las votaciones, de fecha 14 de diciembre. Artículo 12. Quienes intervengan para presentar proposiciones lo harán en un lapso no mayor de cinco minutos. Toda propuesta presentada a la cámara que no requiera ser votada de inmediato será turnada por la presidencia de la Mesa Directiva a la comisión correspondiente, sin que proceda deliberación alguna, excepto si hubiera objeción de alguno de los diputados, en cuyo caso se sujetará a discusión y votación su admisión, para lo cual podrá intervenir un orador en contra y un orador en pro, hasta por cinco minutos, sin que en este caso se puedan presentar intervenciones para hechos. Si la proposición no hubiera alcanzado mayoría, se considera desechada. Artículo 102 del Reglamento para el Gobierno Interior. Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador y sin que pueda hacer uso de la palabra más de cinco minutos.
LA C. PRESIDENTA: Hasta allí, diputada. Diputado Zapata, efectivamente el acuerdo parlamentario que usted señala es pertinente; sin embargo, cuando un legislador se acoge al derecho que señala el Reglamento, y habiéndose dado en el marco de una discusión, esta presidencia tiene que obsequiar esa solicitud, haciendo la muy respetuosa exhortación a los compañeros legisladores que ojalá podamos dar continuidad a este capítulo, en donde estamos tratando de desahogar las proposiciones presentadas en puntos de acuerdo. Fue uno de los propósitos de esta sesión y es lamentable que el trámite normal esté siendo trastocado. Tiene la palabra, para hechos, el diputado Amador Rodríguez. -
EL C. DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO: Gracias, Presidenta. No creo que sea lamentable trastocar el orden del día, Presidenta, porque este tema es un tema de gran trascendencia. El tema que trajo aquí Rubén García Farías, no es un tema que pueda pasar desapercibido. Lo que García Farías vino a traer aquí a nombre del PRI, fue rescatar la dignidad del Poder Legislativo que diariamente está siendo atacado por Secretarios de Estado, por el Presidente de la República, y que recientemente entendemos cuando menos un número mayoritario de legisladores, que la iniciativa presentada el día de ayer, tenía el propósito por el aparato publicitario que se le dio, tratar precisamente de dejar en la mente de los mexicanos, que el Poder Legislativo mexicano, que la Cámara de Diputados es inservible porque el argumento que se dio aquí fue que como somos 500 no somos capaces de ponernos de acuerdo; que se requieren 400 para que esos sí se puedan poner de acuerdo. Ese es un argumento falaz, es un argumento mentiroso porque está el caso incluso donde cinco coordinadores no se pudieron poner de acuerdo para nombrar a un presidente de la Cámara. De tal manera que no es el tema, no es que seamos muchos o pocos. La representación proporcional, creo yo, desde mi punto de vista, que debe ser modificada. Ahí está mi propuesta presentada en marzo del año pasado. Pero no porque siendo muchos somos incapaces de comunicarnos, sino porque la razón de ser del sistema de representación proporcional ha concluido, tuvo el propósito de subsidiar a los partidos políticos, a las fuerzas políticas minoritarias, quienes no tenían la fuerza suficiente para ganar en un distrito, pero que sin embargo era necesario que su voz y su acción fuera escuchada en el Poder Legislativo. Gracias a esas reformas que impulsaron en los años 77 y 86 los gobiernos priístas, se dio la posibilidad del desarrollo de las oposiciones. Y hoy, por esas y otras reformas, tenemos un Poder Legislativo plural. Recientemente el periódico Reforma en una de sus encuestas muestra a una pregunta: "¿Cree usted que el Poder Legislativo es un estorbo al Presidente de la República o es un contrapeso político?". La respuesta mayoritaria fue: "Que somos un contrapeso político". Y ¡claro! que debemos de seguir siendo un Poder que se niegue a aceptar iniciativas cuando van en contra de la historia y cuando van en contra de la convicción de los mexicanos. Muchas gracias. -
EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT (Desde su curul): Presidenta, Presidenta. Deseo hacerle una pregunta al orador. -
LA C. PRESIDENTA: Diputado Rodríguez: el diputado Vaca desea formularle una interrogante ¿La acepta? -
EL C. DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO (En tribuna): ¡Claro! Me permite hablar más. -
LA C. PRESIDENTA: Adelante, diputado Vaca. -
EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT (Desde su curul): Gracias, diputada y gracias, diputado. Una sola pregunta: Usted es un hombre capaz y preparado en la ciencia jurídica y con amplia experiencia legislativa. En beneficio de los que no lo somos tanto, ¿nos podría explicar a quiénes representan los diputados, a quiénes representan los senadores y en qué lugar de América surgió la división del cuerpo legislativo federal entre diputados y senadores? Si me hace el favor. -
EL C. DIP. AMADOR RODRÍGUEZ LOZANO (En tribuna): Mire, compañero Vaca, le agradezco mucho sus comentarios. Le voy a recomendar un libro mío que se llama: "Lo Claroscuro de la Representación Política", que está publicado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas y el Senado de la República, donde hago un análisis de la representación. Los diputados y los senadores representamos al pueblo, no hay ninguna distinción entre los dos. Teóricamente se ha usado como tradición decir que los senadores representan a las entidades federativas, pero este es solamente un argumento de carácter histórico. Constitucionalmente la representación de ambos es la misma y la representación de los diputados de representación proporcional y de mayoría es exactamente la misma, son solamente un método para poder traer a una Cámara la representación popular que es diversa. En cuanto el sistema federal, surge en el acta constitutiva de la federación del 31 de enero de 1823. Muchas gracias. -
LA C. PRESIDENTA DIPUTADA BEATRIZ ELENA PAREDES RANGEL: Gracias, Diputado. Esta Presidencia estima pertinente la observación del diputado Amador Rodríguez sobre su comentario previo y lo retira del acta. Se han inscrito para hechos los siguientes ciudadanos diputados: El diputado Luis Miguel Barbosa Huerta, del grupo parlamentario del PRD. El diputado José Antonio Calderón Cardoso, del grupo parlamentario de Alianza Social. El diputado Uuc-kib Espadas Ancona, del PRD. El diputado Francisco Ricardo Sheffield Padilla, del grupo parlamentario de Acción Nacional. El diputado Narro y el diputado Gracia. El diputado Agundis. Al terminar el diputado Agundis consultaremos si se considera suficientemente... El diputado Felipe Calderón. Al terminar el diputado Felipe... El diputado Vaca. El diputado Escobar y Vega. El diputado Ranulfo Márquez. El diputado Zapata. Al concluir el diputado Zapata esta Presidencia consultará con la asamblea si se considera suficientemente discutido. Tiene la palabra el diputado Luis Miguel Barbosa, para hechos, hasta por cinco minutos. -
LA C. PRESIDENTA: Diputado Sheffield, ¿acepta usted una pregunta del diputado Amador Rodríguez? -
EL C. DIP. FRANCISCO RICARDO SHEFFIELD PADILLA: Sí, con mucho gusto. -
LA C. PRESIDENTA: Sonido en la curul donde está el diputado Rodríguez. ¿Qué número es? 23. -
EL C. DIP. AMADOR RODRIGUEZ LOZANO: (desde la curul) Gracias diputada y gracias diputado por aceptarla. De acuerdo con su argumentación, a menor número de diputados, mayor facilidad para llegar a acuerdos, mayor facilidad para tomar decisiones, toda vez que desde su óptica éste es solamente un poder que legisla. Si fuera así , por qué entonces no llegar al extremo de reducir 400 y quedarnos en 100 o en 20, para que se pongan de acuerdo más fácilmente si la función es solamente es legislar y su función técnicamente no cuesten tanto, pues entonces yo creo que el pueblo de México con su argumentación, también estaría de acuerdo que solamente haya 20.
EL C. DIP. FRANCISCO SHEFFIELD PADILLA: Agradezco enormemente su pregunta, porque ya se me estaba acabando el tiempo y me permite explayarme en dos puntos, que no lo pude hacer con anterioridad. El primero es, nos queda claro a todos los legisladores que aparte de la función propia de legislar tenemos la de fiscalizar y tenemos la función de representar, que aunque no viene especificada en la Constitución está inherente, en la función propia de ser legislador. Esto está reconocido, pero también hablamos del tema de sobre representación y eso habría que discutirlo y da para rato y el lugar definitivamente no es la tribuna, son las comisiones, por eso ayer se turno la iniciativa a una comisión y ahí con mucho gusto entraremos a detalle, pero valga de una vez hacer el comentario histórico. En lugar de dar una verdadera reforma electoral en este país en 1977, en lugar de entrarle a una verdadera reforma electoral y reestructuración del sistema político en 1986, el partido hegemónico, el PRI, nos dio aspirinas a los partidos a los partidos de oposición mediante estas figuras que nada responden a la actualidad que hoy se vive en México, porque hoy en México, ustedes lo saben, cualquier partido político por nuevo que sea, por pequeño que sea, tiene la oportunidad con un buen candidato y una buena propuesta, de ganar una o todas las curules que se proponga.
LA C. PRESIDENTA: Gracias diputado.
EL C. DIP. FRANCISCO SHEFFIELD PADILLA: - Con la extensión que se me dio, pido los veinte segundos. Gracias.
LA C. PRESIDENTA: - Gracias diputado. El diputado Barbosa ha pedido la palabra para alusiones.
EL C. DIP. MIGUEL BARBOSA HUERTA: -El diputado que me antecedió en el uso de la palabra y si quiere ser aludido se apellida Sheffield, me pide que retire la innecesaria ofensa a su función de legislador, cuando mencioné que distinta a la iniciativa en comento, sólo había presentado otra. Eso si es una ofensa, no estoy de acuerdo pero es una verdad. Ahí están los registros de Internet, en donde pueden ser consultado por cualquier interesado . Sin embargo yo a él le pido que sí retire la ofensa, la ofensa a los integrantes de esta Cámara a los que se refirió cuando dijo que "había diputadas y diputados que nadaban de muertito". Todavía no le ha puesto nombres podría ser que en su bancada encontrara muchos de ellos diputados. Pero lo que la ciudadanía pide, no es que se reduzca el número de diputados, lo que pide es que se trabaje, eso es lo que se pide, que haya resultados lo que se pide es que no se pague el Fobaproa ya, lo que se pide es que modifiquemos en el ámbito de nuestras atribuciones el tema agropecuario del Tratado de Libre Comercio; lo que queremos y lo que pide la ciudadanía es más presupuesto para los estados y para los municipios; lo que se pide es que se limiten los poderes extraordinarios del Presidente de la República y que el Partido Acción Nacional no tuvo ni siquiera voluntad de modificar el formato del informe; lo que se pide es que se hagan los cambios que se prometieron. Este, señores diputados del PAN, que por lo visto pocos son los que se atreven a acudir a tribuna, este asunto no es un asunto de números; es un asunto de atribuciones, es un asunto de facultades, es un asunto de fortalecimiento de las instituciones democráticas del país. Compañeras y compañeros: El Congreso tiene poco tiempo de haber asumido sus atribuciones como órgano de control. ¡Qué pronto ya les cansó!, no cabe duda que esas intenciones de autoritarismo cada vez más están presentes en la derecha de la política mexicana. Gracias.
LA PRESIDENTA: Tiene la palabra para hechos el diputado Uuc-kib Espadas Ancona, hasta por cinco minutos.
EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Diputada Presidenta, ciudadanos diputados: Hace apenas una semana el Partido Acción Nacional, en la Comisión Especial para la Reforma del Estado defendía con vehemencia que su partido no buscaba, ni la reducción del número de diputados de esta Cámara, ni la reducción del número de diputados plurinominales. Hoy tenemos una posición diferente. Es legítimo un cambio de posición, pero tratándose de un cambio de posición no sólo respecto a esta legislatura, sino un cambio de posición histórica, Acción Nacional debe una explicación a la nación. En 1962 Acción Nacional fue impulsor y principal beneficiario del establecimiento de los diputados de partido. En 1977 fueron los principales impulsores del establecimiento de 100 diputados de representación proporcional y en 1986 fueron los principales impulsores de la duplicación del número de diputados de representación proporcional. El argumento de Acción Nacional que era nuestro entonces, ya no es de ustedes ahora y lo sigue siendo nuestro; es que no hay democracia si el voto de los ciudadanos pesa diferente, que sólo un sistema mixto que incluyera la representación proporcional podía garantizar la vieja fórmula "Un ciudadano, un voto". Ese es el Partido Acción Nacional en el que mi amigo Carlos Castillo Peraza dejó la juventud. Es una innoble propuesta reclamar a favor de dudosos beneficios electorales, un desprestigio que falsamente se ha alimentado con esta Cámara y alimentar la idea de que menos diputados son mejores y representan un menor costo para la nación. Se usa, por ejemplo, a los Estados Unidos como punto de comparación sobre el número de diputados, aduciendo que en México cada diputado representa a tan sólo 200 mil habitantes, en tanto que en los Estados Unidos representa a 600 mil. Analicemos otras democracias maduras y obtengamos otros resultados.
LA PRESIDENTA: Diputado Uuc-kib, hay un deseo de formularle una interrogante del diputado Luis Alberto Villarreal y otro planteamiento del diputado Del Río Virgen.
EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Con mucho gusto, diputada.
LA PRESIDENTA: Diputado Villarreal.
EL DIP. LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: (desde la curul) Gracias, diputado, por aceptar la pregunta. Me da la impresión por sus argumentos, que usted es diputado plurinominal. ¿Es así?
EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Así es, diputado.
LA PRESIDENTA: El diputado Del Río Virgen.
EL DIP. JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN: (desde la curul) Gracias, señora Presidenta. Preguntarle al orador si, como lo está manejando en cifras y para traer el tema exactamente en los términos en que está señalado, nos dijera cuántos legisladores hay en otras democracias, si tiene usted el dato realmente porque aquí viene y suben a la tribuna y están mencionando datos que luego no se pueden comprobar. Por ejemplo, la productividad por diputado no la tiene el partido que lo mencionó, la productividad por diputada la tiene Convergencia. Gracias.
EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: Sí, efectivamente. Si nosotros analizamos países con poblaciones mayores que la población de México, podremos encontrarnos a parlamentos con una representación menor, proporcionalmente. Sin embargo si nosotros analizamos democracias maduras, como las democracias europeas, tendremos resultados muy diferentes. El Reino de España, con 40 millones de habitantes, tiene 450 diputados. En la misma proporción este país, si se trata de seguir a las democracias maduras, tendría que tener mil 200 diputados. En el caso de Portugal, con 10 millones de habitantes, tienen una asamblea de 230 diputados, en esa proporción, esta asamblea tendría que tener 2 mil 300 diputados. En el caso de Alemania, con 80 millones de habitantes tiene 500 diputados, 250 de representación proporcional, 250 de mayoría relativa, que es evidentemente una proporción mayor, en esa misma proporción esta asamblea tendría que tener 600 diputados. Por otro lado nadie en Alemania pretende que los diputados de representación proporcional sean diputados de segunda o que éste sea un mecanismo fácil para acceder a la representación ni nadie pretende que sea un mecanismo compensatorio que deba prescribir, es una parte integrante plenamente y permanentemente de la democracia representativa alemana.
LA PRESIDENTA: Continúe, diputado, con su exposición.
EL DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA: ¿Cuál es el significado de la representación proporcional? El objetivo de la representación proporcional, y aquí habría que ver porque unos diputados del PAN dicen que no se trata de desaparecer a los pluris y otros dicen que sí, habría que valorar esto ahí dentro, la representación proporcional tiene como finalidad lograr que el voto de los ciudadanos en las urnas se refleje en la misma proporción en la constitución de las Cámara, es decir, si un partido tiene 10% de los votos, tendrá que tener el 10% de los diputados, al 20% de los votos corresponderá al 20% de los diputados, etcétera. Eso que hasta antier era una fórmula defendida como fórmula básica de democracia por el Partido Acción Nacional es, efectivamente, el único mecanismo para garantizar que el peso del voto de cada ciudadano sea igual. Y ya que se trata de discutir entre pluris y unis, y esta es una discusión que siempre sacan los pluris, demos datos, los 300 diputados uninominales de esta asamblea fueron electos con el 47% de los votos, es decir, la minoría de los mexicanos definió el 60% de esta Cámara. Por otro lado, el 53% de los mexicanos, la mayoría de los mexicanos votó en su distrito por candidatos que perdieron y sólo ven reflejada su representación a través de 200 diputados plurinominales, el 40% de la Cámara. La propuesta que hace le Partido Acción Nacional es que el 47% de los mexicanos decida el 75% de la Cámara y el 53% de los mexicanos, la mayoría absoluta de los mexicanos defina tan solo el 25% de la Cámara. No encuentro, no puedo encontrar la vena democrática en este argumento. Finalmente vamos al asunto del dinero. Se dice y se pregona que reducir la Cámara reducirá en un 20% su costo. Es una falsedad. La reducción de esta asamblea de 500 a 400 no significará que el costo de la biblioteca se reduzca en un 20%, no significará que el mantenimiento del edificio se reduzca en un 20% y tampoco representará que el personal de asistencia se reduzca en un 20%, no todo el personal está al servicio particular de diputados, hay servicios generales que se tendrían que sostener con 400 o con 300. Por otra parte, el presupuesto de esta Cámara representa el 0.19% del presupuesto del Gobierno Federal, esto quiero decir que si elimináramos a los 500 diputados y a toda la Cámara, reduciríamos 2 centavos del presupuesto si el presupuesto fuera de un peso. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado José Narro Céspedes del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Raúl Gracia Guzmán del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN: En este tema hay dos puntos: el de fondo y el de números, primero iré al de fondo. El de fondo, es que aquí algunos diputados han dicho que esta es una campaña del Presidente en contra del Poder Legislativo y no es así, es una campaña ciudadana contra aquellos legisladores que por no querer romper paradigmas tienen como rehén a la Nación y no permiten que esa fuerza ciudadana haga el cambio por el que votaron el 2 de julio. Aquí ha dicho algún diputado que me antecedió en la palabra, que hay mucha voluntad, que hay mucha representatividad, entonces yo quiero ver dónde está la representatividad para ver los dictámenes que la ciudadanía exige. La reconducción presupuestal, la reelección de legisladores, la reforma del Estado, la reforma energética, la reforma del D.F., ¿dónde están? Esa es la exigencia. Bajar los diputados "pluris", aprobar la reelección de legisladores, no es otra cosa más que hacer lo que la ciudad exige, que es fortalecer a la ciudadanía a través de la rendición de cuentas.
EL C. PRESIDENTE: Diputado, permíteme. Sí, diputado César Augusto. EL C. DIP. CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ, (desde su curul).- ¿Acepta el orador una interpelación?
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN: No.
EL C. PRESIDENTE: No la acepta, diputado. Continúe usted, diputado.
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN: Aquí se dijo que el Poder Legislativo es un contrapeso del Ejecutivo y el Poder Legislativo lo que actualmente es, gracias a dos fracciones aquí visibles es lo siguiente: es un bloqueo a sí mismo, lo que hemos hecho a través de dos años es bloquearnos a nosotros mismos, eso es de lo que está harta la ciudadanía. Yo les pido que den ese paso adelante, que aprovechemos... EL C. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA, (desde su curul).- Señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE: Permítame, diputado. Sí, diputado Ricardo Moreno. Sonido en su curul. EL C. DIP. RICARDO MORENO BASTIDA, (desde su curul).- Muchas gracias. Si usted lo autoriza y si el orador lo permite, me gustaría formularle una pregunta al orador.
EL C. PRESIDENTE: Diputado, ¿acepta usted una pregunta del diputado Moreno Bastida?
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN: Al final de mi intervención, con poco gusto, pero sí.
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN: Yo les pido que en estos últimos meses, aprovechen para dar ese paso en las reformas estructurales, en las reformas del cambio, porque si no ha habido el cambio que se requiere, es porque aquí lo han bloqueado y mencioné al principio de mi intervención...
EL C. PRESIDENTE: Permítame, diputado, permítame. Sonido en la curul del diputado Efrén Leyva. EL C. DIP. EFREN LEYVA ACEVEDO, (desde su curul).- Muy estimado amigo Raúl Gracia. ¿Me permite, señor Presidente, hacer una pregunta al señor diputado?
EL C. PRESIDENTE: Diputado, ¿acepta usted una pregunta del diputado Efrén Leyva?
EL C. DIPUTADO RAUL GRACIA GUZMÁN: Por cortesía al diputado Moreno, en la fila después de mi intervención.
EL C. PRESIDENTE: Al final. Adelante, diputado.
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Alejandro Zapata Perogordo, del Partido Acción Nacional.
EL C. DIPUTADO ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Compañeros: de entrada celebro que estemos tocando puntos estructurales para la reforma del Estado que requiere y necesita México. Hace tiempo que hemos traído todos por dentro la inquietud de que no hemos cumplido realmente con nuestro trabajo histórico y de que afuera la sociedad tenía mayores esperanzas y expectativas en que fuéramos avanzando más rápido. Ha habido una gran complejidad para poder dar respuestas realmente positivas al desarrollo de México. No, no creo que sea lo que pueda decidir un partido político, ni menos aún los deseos del Ejecutivo o del gobierno federal. Creo que nuestra obligación y así lo hemos comentadoes cómo le vamos a responder al pueblo de México. Aquí vinieron a decir a esta tribuna que los legisladores somos representantes del pueblo; sí es cierto, a él nos debemos, a él tenemos que responderle, con él tenemos que trabajar. Y qué ha sucedido. En realidad, hemos regateado, con mucho, por una serie de cuestiones diversas que van desde procesos electorales hasta bloques partidistas e inclusive me atrevería a decir que presumo que en no pocas ocasiones hasta intereses particulares lo que ha prevalecido, en no pocas ocasiones, las decisiones de esta Cámara. Y las decisiones no solamente positivas, sino con mucho también decisiones que tratan de coartar las reglas para que pueda desarrollarse mejor este país. Tenemos tarea pendiente y con mucho. Sí, hay mucha tarea por realizar. Celebro que hoy se esté hablando de la composición de la Cámara, que hoy se esté hablando de la obligación de los legisladores, que hoy se esté hablando de las necesidades del país, que hoy se esté hablando de una visión de futuro para ver realmente cómo puede funcionar mucho mejor un legislativo que se pueda fortalecer. Creo que eso es lo que nos tiene que estar ocupando, compañeros. Se viene a decir aquí inclusive que requerimos mayor presupuesto para la Cámara de Diputados porque hacemos una comparación, el Ejecutivo nos rebasa en presupuesto. Que falacia, que demagogia, que... realmente poca sensibilidad, sobre todo por una razón muy sencilla, amigos, nosotros hacemos el presupuesto, nosotros realizamos nuestro propio presupuesto, nosotros vemos cuáles son las necesidades de esta Cámara, pero no caigamos en las trampas de que aquello que no nos parece, pretendemos aplicarlo a nuestro favor. No, amigos, yo sí pediría, primero, que debatamos a fondo y en serio este tema; 300, 400, 500, 100. Bueno, no es lo que venga a proponer un partido político; el partido político viene y hace sus propuestas de acuerdo a su convicción, el partido político viene y hace su propuesta en lo que cree,, pero el partido político por sí solo, no puede sacarlo adelante. Para eso se requiere el consenso de todos. Por eso entre todos tenemos que estar debatiendo lo que más le conviene al propio país...(Interrupción) -
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): Señor Presidente... -
EL C. PRESIDENTE: Permítame, diputado Zapata. Sonido en la curul del diputado Espadas. -
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): Diputado Presidente: Le agradecería pregunta al orador si puede aceptar una pregunta de mi parte. -
EL C. PRESIDENTE: Diputado Zapata ¿Acepta usted una pregunta del diputado Uuc-Kib Espadas? - EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (En tribuna) No, señor Presidente. En su oportunidad y al final de mi intervención con muchísimo gusto, aunque me gustaría más poderlo debatir en el seno de la Comisión de la Reforma del Estado que usted preside. -
EL C. PRESIDENTE: No acepta, diputado Espadas, continúe, diputado. -
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): ¡Al final! dijo que al final. - -
EL C. PRESIDENTE: Al final. Continúe, diputado. -
EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (En tribuna, continúa): Finalmente, amigos, yo creo que estamos teniendo una concepción completamente equivocada. No es la cantidad, no es el número de legisladores porque bien podían ser, como mencionaron en esta tribuna, podían ser cinco, o podían ser diez. Necesitamos legisladores de calidad, necesitamos legisladores responsables, necesitamos legisladores sensibles, necesitamos legisladores que se pongan la camiseta que finalmente a todos nos une, necesitamos legisladores con el uniforme de México. Muchas gracias. -
EL C. PRESIDENTE: Diputado había aceptado usted una pregunta del diputado Uuc-kib Espadas -
EL C. DIP. UUC-KIB ESPADAS ANCONA (Desde su curul): Diputado Zapata: ¿Existe una valoración en la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional a partir del hecho que no existe forma de que en el año 2003 se elijan 400 diputados sin vulnerar la Constitución General de la República? -
EL C. DIP. ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (En tribuna): Mire, compañero, primero, hay un artículo constitucional que establece claramente que no puede haber reformas de carácter electoral que puedan entrar en vigor en el proceso siguiente si no se hace cuando menos con noventa días de anticipación. Eso no significa que no puedan haber reformas electorales que no van a entrar en vigor en el siguiente proceso electoral. Puede haber reformas de carácter electoral cuya demora para que entren en vigor, tienen que pasar los tiempos que marca la propia Constitución. En consecuencia, entiendo qué es lo que menciona. ¡No! cualquier reforma que no dé el Partido Acción Nacional, sino cualquier reforma de carácter electoral que pueda dar el Poder Legislativo porque no es el Partido Acción Nacional, lo tenemos que discutir en el Legislativo, y si no les parecen las propuestas de uno, pues seguramente podremos analizar las propuestas de todos. Yo no descalificaría ninguna, como lo han hecho aquí en esta tribuna, para mí todas son respetables respetuosas Lo que sí podría mencionar es que sí tenemos facultad de hacer reformas de carácter electoral en esta Cámara, pero que de acuerdo a esta disposición constitucional, no podrían ser aplicadas en el próximo proceso electoral. Sin embargo, creo que es necesario, y dado inclusive en los tiempos que estamos viviendo, que nos introduzcamos más en serio, de manera mucho más responsable, más a fondo, en las reformas estructurales que se han denominado en no pocas ocasiones Reforma del Estado, Comisión que efectivamente usted dignamente preside, para meternos a debatir en serio cuál es la composición que requiere la Cámara, por un lado, y la Cámara o Poder Legislativo que requiere el país, por otro. (Aplausos) -
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL (PRD): Permítame, diputado Zapata Perogordo. Diputado Felipe Solis. Por favor, sonido en su curul. -
EL C. DIPUTADO FELIPE SOLIS ACERO (PRI. Desde su curul): Rogarle, señor Presidente, si puede pedirle al orador si me acepta una pregunta respetuosa. -
EL C. PRESIDENTE: Diputado Zapata: El diputado Solís pregunta si acepta usted una pregunta. -
EL C. DIPUTADO ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (PAN): Con todo respeto señor Presidente y con todo respeto diputado Solís, yo sí me gusta mucho ser amante de las formas. Las preguntas se hacen cuando uno está... o la solicitud se hace cuando uno está dentro del periodo de su intervención, no cuando ha contestado ya las preguntas al final de su intervención. Entonces yo sí me atrevería a decir que ha precluido su derecho, diputado Solis. (Aplausos) -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, diputado Zapata. Como es obvio, no acepta la pregunta. Diputado César Augusto Santiago. Sonido en su curul. -
EL C. DIPUADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ (PRI. Desde su curul): Yo también, señor Presidente, soy amigo de las formas, pero más del fondo, ¿verdad? Porque yo creo que este debate no tenemos forma de cómo debatir, si no hay una posibilidad siquiera de preguntar. Porque francamente debo decirles a todos que no entendí muy bien esa última reflexión. Yo quería hacerle alguna sugerencia respetuosa, cuando dice que la Cámara debe de provocar una reforma interna. Mi pregunta es: ¿Y el Ejecutivo no también debe hacer una reforma interna? Piénselo bien, ¿eh? Pero esto ¿cómo lo debatimos, señor Presidente? Usted sugiéranos, que es el que conduce los debates, cómo le hacemos. -
EL C. PRESIDENTE: Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra el diputado Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México. -
EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN (desde su curul): - Señor Presidente, rogarle si el señor Diputado es tan generoso de contestarme una pregunta. -EL C. DIPUTADO SERGIO B ACA BETANCOURT. Sí, ya dije que sí. -EL C. PRESIDENTE. Bueno porque primero está el Diputado Solís Acero Adelante Diputado. -
EL C. DIPUTADO . FELIPE SOLIS ACERO (desde su curul): - Muchas gracias señor Presidente, gracias anticipadas también al Diputado Baca por permitirme la pregunta. El Partido Acción Nacional presentó ayer la Iniciativa que es motivo de esta discusión, pero también en estos momentos en la Comisión de Puntos Constitucionales el Partido Acción Nacional impulsa un dictamen para reformar el Artículo 122 Constitucional a fin de establecer en la Asamblea Legislativa del D.F. el principio de representación proporcional pura, que es exactamente contradictorio de lo que están planteando para la integración de laCámara Federal. Le pregunto respetuosamente al señor Diputado Baca ¿no le parecen posiciones contradictorias de su partido, Diputado? -EL C. DIPUTADO SERGIO BACA BETANCOURT. ¿Puedo contestar? -EL C. PRESIDENTE. Adelante Diputado. -EL C. DIPUTADO SERGIO BACA BETANCOURT. No conozco el segundo aspecto que menciona el compañero Diputado y como no tengo la costumbre de opinar sobre lo que ignoro, me abstengo de responderla. La otra. -EL C. PRESIDENTE. Sonido en la curul del Diputado José Manuel del Río Virgen . EL C. DIPUTADO JOSE MANUEL DEL RIO VIRGEN. Señor Diputado, uno de los argumentos del Diputado Sheffield es en el sentido de que hay que reducir esta Cámara para ahorrar. ¿Usted estaría de acuerdo , en todo caso bajo ese principio de que se redujera el Gabinete Presidencial para ahorrar porque seguramente ahí también hay muchos colaboradores incompetentes con el señor Presidente de la República? -EL C. DIPUTADO SERGIO BACA BETANCOURT. Sí y el primero que debería salir es Gil Díaz porque es del PRI y nos ha metido en un montón de problemas. Gracias. (aplausos) -EL C. PRESIDENTE. tiene inmediatamente el uso de la tribuna el Diputado Ranulfo Márquez Hernández, del Partido Revolucionario Institucional, por 5 minutos. -
EL C. DIP.RANULFO MARQUEZ HERNANDE: Gracias señor Presidente. Con la venia de mis colegas diputados. Honorables diputados, creo que el debate propuesto por la fracción de Acción Nacional a partir de la iniciativa del día de ayer, es un falso debate. No se trata de saber si con más o con menos seremos más productivos o menos productivos; si tendremos más calidad o menos calidad. Yo creo que lo que hizo mi colega, mi compañero de partido, el diputado Rubén García Farías, fue traer al debate algo que viene sucediendo sistemáticamente desde este inicio de sexenio en contra del Poder del Legislativo y que en un acto inusual el Partido Acción Nacional basado en un tema de costo beneficio, falso también, cree que interpreta a la sociedad y mediáticamente trata de hacer una campaña, autodenigrándose en su calidad de legisladores porque he oído aquí a legisladores de Acción Nacional venir a decir que a esta Cámara le falta calidad. No sé a quienes. Yo no me atrevería a calificar a mis pares, incluso los de Acción Nacional, en razón de su comportamiento personal puesto que traen una representación que la Constitución reconoce como válida; creo que la autodenigración es como el autoflagelo ¿verdad? y más si se hace por quedar bien con el poderoso, es peor. Yo creo que es importante que hablemos de lo que le toca hacer al Legislativo. Hemos estado entrampados, es cierto, en las discusiones en materia de reforma de Estado porque no hemos ido con la vocación de servicio al futuro de México. Vamos por tratar de consolidar un proyecto político que permite fortalecer a un poder sobre otro y de esa manera nos han querido vender por ejemplo- en Acción Nacional y allá en la Secretaría de Gobernación, el referendo constitucional que debilita al Legislativo y le decimos Sí vamos a modernizar la nación con el referendo constitucional pero también vamos a la revocación del mandato y vamos a la moción de censura, vamos a un sistema parlamentario puro y entonces tocaremos ese tema. Venir ahorita a proponer la reducción del Legislativo, en un período que no operará para la próxima elección, es como se ha dicho aquí, tiene objetivos meramente mediaticos. No van a ganar, las encuestas no funcionan en ese sentido, están caídos ante la opinión pública y los resultados electorales en los Estados lo han manifestado. (interrupción) - EL C. PRESIDENTE, DIP. ERIC EBER VILLANUEVA MUKUL: Permítame diputado. Sonido en la curul del diputado Vaca Betancourt. -
EL C. DIP. SERGIO VACA BETANCOURT BRETON: (desde su curul) Gracias diputado, solamente quiero saber si mi paisano, el diputado orador, me permite al término de su intervención hacerle dos preguntas. -
EL C. PRESIDENTE: Diputado, ¿acepta usted las preguntas al término de su participación? -
EL C. DIP. RANULFO MARQUEZ HERNANDEZ: Mire señor Presidente, yo creo que debemos escuchar la opinión de muchos diputados en este de fondo sobre el papel del Legislativo; yo creo que más que aceptarle una pregunta a Vaca que va a redondear sobre lo mismo numérico, preferiría que viniera Martí, que viniera Jorge Carlos Ramírez, que vinieran a debatir aquí sobre este tema de fondo porque es el papel del Legislativo, es el papel que nos corresponde, el papel para el que fuimos electos. Creo, creo que el puro hecho de reorientar el gasto público en materia educativa, en materia de salud (interrupción) -
EL C. PRESIDENTE: Diputado, pero acepta o no acepta la pregunta. -
EL C. DIP. RANULFO MARQUEZ HERNANDEZ: Ya dije que no acepto.
EL C. PRESIDENTE: Bueno. No acepta, diputado Vaca Betancourt. Adelante. - EL C. DIP. RANULFO MARQUEZ HERNANDEZ. Yo creo que reorientar el gasto social en materia educativa, en materia agropecuaria, en materia de salud, reorientar lo del bodrio que hay veces nos manda el Ejecutivo dañando estos sectores, con ese puro hecho se justifica el papel decoroso de este Legislativo que por cierto no es el primero donde un Presidente no tiene mayoría como han querido creer y como quieren hacer pensar que el Congreso daña a la política nacional. Zedillo no tuvo mayoría y continuó gobernando. Esto es de valores políticos y de capacidad política el pensar que podemos llegar a un puesto a ejercer el poder a través de los medios, ha sido muy dañino para la nación y hoy lo vemos y ustedes van a pagar ese trabajo que les está haciendo el Ejecutivo donde incluso llegan a acciones como las de ayer en algunos medios de televisión, de autodenigrarse muchos de ustedes en su trabajo. Creo que es importante que valoremos eso porque incluso Acción Nacional y muchos diputados de esos que hablan de que tuvieron gran mayoría fueron muy importantes para contener la famosa alza al IVA, que le iba a hacer mucho daño a la nación y que en ese momento se justifico el Poder Legislativo. Creo que el futuro es, en la teoría de los poderes públicos diseñar un nuevo estado, sí es cierto que vamos a la transición, no a la auto complacencia que implica un rompimiento del orden institucional y un cambio, veámonos renovando los partidos el estado e incluso todas las instituciones sociales. Gracias.
EL C. PRESIDENTE: - Gracias diputado. Ha pedido el uso de la palabra por alusiones, el diputado Martí Batres; tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos.
EL PRESIDENTE: Concluya, diputado.
EL DIP. MARTÍ BATRES GUADARRAMA: Concluyo, señor Presidente y le pido que me permite concluir. No se trata de poner a remate el Estado, porque si en lugar de 500 diputados se proponen 400, podrían ser 100 ó podrían ser 5, al rato dirían que la Corte debe reducirse de 11 ministros a 5, porque son menos, ahorramos recursos y a lo mejor así se ponen mejor de acuerdo. O en lugar de 2 mil 600 presidentes municipales, podrían ser 100, con esos basta y a lo mejor se ahorran recursos, y sí podrían seguir y a lo mejor hasta nos llegan a proponer, como decía muy bien el diputado Sepúlveda Fallad, que quedemos en un solo servidor público: el Presidente Fox. Pero algunos nos preguntamos: Si redujéramos todos los servidores públicos y sólo quedara el Presidente Fox, ¿podría ponerse de acuerdo consigo mismo? Muchas gracias, compañeras y compañeros.
EL PRESIDENTE: Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra igualmente por alusiones, el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.