El diputado Emilio Manzanilla Téllez: Compañeras y compañeros legisladores, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo acudo a esta tribuna para hablar en contra del dictamen que presenta la Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se reforman los artículos 108 y 110 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La sociedad mexicana acudió el pasado primero de julio a las urnas a votar a favor del nuevo proyecto de transformación política y social del país, pero también lo hizo para demostrar su hartazgo en contra de la corrupción generalizada que privaba en los individuos, en los distintos niveles de gobierno. El descontento surgió al percatarse de que el aparato institucional para imputar responsabilidades penales o administrativas estaba sesgado, de tal forma que aún con la comprobación fehaciente de que algún servidor público hubiera cometido un delito o falta administrativa, no se le sancionaba. El gobierno se concibió no como un medio de solución de problemas sociales sino como de un botín donde se podía meter mano al erario para apropiarse de los recursos públicos. El presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, desde la pasada campaña presidencial se comprometió a impulsar una reforma constitucional para que el presidente de la República fuera igual ante la ley que el resto de los ciudadanos, y que, si en ejercicio de sus funciones incurriera en alguna responsabilidad, particularmente de carácter penal, fuera separado de su cargo público. Sin embargo, no podemos pasar por alto que más allá de la buena voluntad del presidente de la República, aún persisten atavíos y la negativa de los poderes fácticos que se niegan a perder privilegios y que pudieran orquestar una acusación falsa que permitiera vía el uso faccioso de la ley, obtener lo que el pueblo de México les negó en las urnas el pasado primero de julio. Dada la naturaleza de funciones del presidente de la República como jefe de gobierno y jefe de Estado, considero que sin la protección constitucional inherente a su alta responsabilidad, el presidente Andrés Manuel López Obrador sería vulnerable ante acusaciones falsas. La experiencia internacional en algunos países de América latina nos muestra cómo los presidentes frágiles y vulnerables ante las confabulaciones de los grupos de interés... Quiero dejar en claro que aun rechazando esta propuesta el presidente de la República en los términos de la legislación vigente en los artículos 108 y 111 constitucional, puede ser juzgado, aun en el ejercicio de sus funciones o al término de las mismas, hasta que no se utilice el término de la prescripción de los probables delitos que cometieron. Compañeras, compañeros diputados, pueblo de México, estoy en contra de este dictamen porque los diputados, los legisladores, senadores, no estamos, si aprobamos esto para el presidente de la República, y como dijo el dicho vayamos poniendo nuestras barbas a remojar porque los que seguimos somos nosotros. Habrá diputados que hoy ejercen el cargo que vienen de diferentes luchas sociales, o quizá por amistad con los dirigentes de los partidos o por otras cuestiones están aquí. En el caso de su servidor y otros compañeros, venimos de la lucha social. El caso particular, he apoyado la comunidad desde muchos años en cuestiones muy delicadas que han tenido que ver con caciques regionales y con el gobierno de los estados, por eso yo estoy en contra. Los diputados y los senadores debemos de tener fuero, porque el fuero le sirve a la gente, porque nosotros recibimos problemática de los ciudadanos. Así es que estaré siempre en contra de eliminar el fuero y les pido que nosotros los diputados, los senadores nunca permitan que se quite el fuero, porque el fuero es para servirle a la gente. Les vuelvo a repetir, vengo de la región de Ecatepec con Tlalnepantla, en el estado de México, y tenemos y sufrimos golpeteo por parte de los gobernadores de ese estado, que son altamente corruptos y que siempre han hecho maniobras para afectar a la gente. Por eso con la frente en alto, pueblo de México, estoy en contra de que se elimine el fuero, porque el fuero es para servirle a la gente. Muchísimas gracias.