LA C. DIP. ROSA DELIA COTA MONTAÑO: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo acude a esta tribuna para fijar su postura respecto del dictamen de la Comisión de Energía, con proyecto de decreto que establece el horario estacional que se aplicará en los Estados Unidos Mexicanos. Nuestra posición será claramente en contra porque de todos los procedimientos con visos democráticos que se han instrumentado para recoger el sentir de los sectores mayoritarios, los resultados obtenidos han mostrado el rechazo a esta medida que en principio fue aplicada autoritariamente y ahora se le viste con el flamante ropaje de una nueva ley que impone un horario estacional. El nombre es rimbombante, la medida sigue siendo unilateral y autoritaria y ahora se nos somete a la resolución de una nueva ley totalmente al margen de la ciudadanía. Este es un ejemplo más del nuevo régimen del cambio. ¿Cuál cambio? No hay en el documento que se somete a la consideración de esta soberanía, ningún elemento de orden humanista, como gusta tanto pregonar el nuevo partido en el poder; hay en cambio, agudos análisis técnicos y valoraciones inscritas palmariamente en la preocupación del costo beneficio. O sea, las cuestiones que tienen que ver con la vida cotidiana de la gente, de nuevo las determina el dios del mercado. No se gobierna para y con el sentir de la ciudadanía, se gobierna y también ahora se legisla para y con los intereses del mercado y, para colmo, con los intereses del capital financiero que opera desde su centro metropolitano en Nueva York. Las colonias como siempre, tendrán que ajustar sus tiempos y sus vidas a la metrópoli, esto ya ha sido puesto en evidencia en los años recientes por nuestro grupo parlamentario y por los legisladores del PRD. Es verdad que no hemos tenido el número suficiente de legisladores para desarrollar una intensa campaña de información y discusión con la ciudadanía y con el pueblo en general para poner en claro los beneficios y perjuicios de toda índole, desde luego los económicos pero también y ante todo, los sociales y en especial los que tienen que ver con la salud de cada uno de los mexicanos. Pero este es el camino que siempre debió seguirse en este tema y en todos los que tienen relación sustantiva con la vida cotidiana de los mexicanos. La manipulación reiterada de los biorritmos está demostrada científicamente, conlleva trastornos de diverso orden, alimenticios, nerviosos, musculares y otros que van lesionando la salud de las personas y que en determinadas circunstancias las expone a accidentes laborales y domésticos. Dicho de otra forma, se manipula la vida de las personas sin que los ciudadanos tengan la posibilidad de incidir en estas decisiones que ahora son llevadas a rango de ley. Estos procedimientos son más propios de la época feudal y de la colonia de la nueva España. Recordemos que no hace mucho tiempo un solícito funcionario cercano a la cúspide del poder, ante la pregunta del soberano de: ¿Qué hora es? Respondía: "La que usted diga, señor". El meollo de la nueva ley que se propone aprobar, radica en el interés sin duda importante de desarrollar la cultura del cuidado de la energía y el énfasis de grupos y representantes de los intereses a favor de esta ley está puesto en el señalamiento del supuesto ahorro de energía y por tanto de la cifra de mil millones de pesos anuales, esto es un mito, como lo han puesto en evidencia decenas de miles de usuarios. En todo caso tal supuesto ahorro jamás se ha traducido en un beneficio efectivo visible para la mayoría de los consumidores, de ser así, la mayoría de los mexicanos habría estado clamando ya desde hace tiempo la formulación de esta ley. El grupo parlamentario del Partido del Trabajo está totalmente convencido de impulsar este desarrollo, es decir, de la importancia fundamental que reviste el uso racional de la energía, pero estamos absolutamente en contra de que esta cultura se vaya desplegando sobre la base de coartar la libre expresión y la capacidad de decidir sobre el bienestar de la ciudadanía, reiteramos: ¿Cuál cambio? La cultura del uso racional de la energía, del cuidado del medio ambiente, de la calidad de vida de la población no puede ser en absoluto objeto de procedimientos unilaterales, de procedimientos que guardan las formas legales, pero dejan de lado lo esencial, las leyes son para la convivencia civilizada y el bienestar de la ciudadanía, no en interés y en beneficio de grupos particulares, sean económicos o políticos o una mezcla de ambos. No es suficiente que los legisladores de los diversos grupos parlamentarios hicieran propuestas para configurar esta ley y que en otro momento presentarán modificaciones que en su opinión recogían el sentir de la población y por lo tanto también en su opinión mejoraban la iniciativa de ley. No es, ni será nunca suficiente que los representantes populares decidan, aunque sea con la mejor intención al margen del pueblo. Esta ley simplemente establece disposiciones que ya se venían aplicando y que igualmente abandona el requisito esencial de todo procedimiento legislativo de responder a las expresiones ciudadanas mayoritarias. Habrá aquí quien sostenga que ésta es una conjetura que los sectores mayoritarios de la ciudadanía no se han pronunciado en ese sentido. Desde la perspectiva del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, los únicos instrumentos aplicados hasta ahora se han inclinado en el sentido de rechazar la imposición del cambio de horario, pero si persistieran las dudas o las inconformidades de los legisladores que están a favor de esta ley, nuestro grupo parlamentario siempre propuso desde el inicio de este problema un procedimiento de consulta democrática hacia la población. Sabemos de las artimañas de los grupos de interés y de sus representantes para evadir este tipo de consultas con argumentos de ocasión, de nuevo: ¿Dónde está el cambio prometido? Lamentablemente el camino que estamos siguiendo ante el tema del cambio de horario aleja esta Legislatura de su sustentación ciudadana y popular. Por ese camino no fortalecemos la democracia representativa, ni construimos ese nuevo sistema que todos pregonamos de la democracia participativa, hace falta congruencia. Compañeras y compañeros legisladores: Los exhortamos a no aprobar el dictamen en cuestión, en todo caso el grupo parlamentario del Partido del Trabajo hace explícito su voto en contra. Es cuanto.