El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor presidente. La preocupación central del Partido de la Revolución Democrática es impulsar una agenda de finanzas públicas nacionales progresista. Una agenda que por la vía de la tributación, de los impuestos y de la política económica pueda hacer que este país crezca y que los impuestos generen mejores condiciones de vida y más equidad en el país. El índice de inequidad en México es el mismo antes y después de impuestos y gasto público; es decir, la hacienda pública no sirve para generar un país más justo. En ese sentido, nosotros queremos iniciar un debate nacional en torno a tres grandes ideas y queremos una respuesta puntual y un debate serio por parte de las autoridades federales y del Congreso de la Unión. Primero, creemos que la política fiscal prudente es importante, pero si no atiende los problemas de fondo en el largo plazo genera estabilidad y no genera crecimiento. En ese sentido queremos conocer la opinión en torno a nuestra propuesta de que el Banco de México tenga un nuevo mandato para que también sea el crecimiento una obligación del banco. Recordemos que en el año 2008, en plena crisis financiera el Banco de México incrementó su tasa de interés base en 75 puntos. Queremos, también, que en nuestros fondos de estabilización tengan una naturaleza contracíclica. No pudimos establecer un programa contracíclico efectivo en la crisis financiera. El plan de infraestructura fue de 95 mil millones de pesos, y el recorte den 2009 fue de 85 mil millones de pesos, es decir, renunciamos a que el gasto se convirtiera en factor de crecimiento y por eso la economía nacional decreció en más de 6 por ciento. La pregunta es, ¿cómo podemos generar fondos de estabilización que de verdad sirvan para contener estos choques del ciclo económico? Nuestros fondos solamente sirven para salir año con año en materia de finanzas públicas, pero nunca para poder responder con seriedad a la inestabilidad financiera, tampoco, por cierto, para generar reservas que nos sirvan en el futuro para atacar el grave problema de las pensiones en nuestro país. Creemos también que la política social, la que combate a la pobreza, no sirve si no se construye una red de protección social efectiva. Por eso proponemos también un seguro de desempleo, un seguro que permita que las personas tengan protección y entonces sí, poder discutir una reforma laboral que quiera más flexibilidad. No podemos quitarles a los trabajadores derechos, si al mismo tiempo no les damos seguridad en su trabajo. Queremos discutir, por supuesto, una agenda fiscal amplia que nos permita que el gasto público genere desarrollo. Por ejemplo, así como en otros países del mundo están proponiendo impuestos a las grandes fortunas, nosotros proponemos una sobretasa a los impuestos que se pagan cuando se retiran utilidades y no se reinvierten. Queremos la opinión sobre nuestra propuesta, creemos que es una manera de que los ricos paguen más en este país, como se quiere en Estados Unidos y en Europa. Proponemos también que todas las ganancias en bolsa, las que sean, paguen una tasa fija que también contribuya a la hacienda nacional. Proponemos eliminar concretamente los regímenes especiales de las empresas del sector primario y del transporte, así como la consolidación fiscal, y entonces también poder quitar el IETU a las pequeñas y medianas empresas y dejarlas para los grandes contribuyentes, que son los que no pagan impuestos en este país. Es decir, dejemos de hablar de regímenes especiales y comencemos a hacer propuestas concretas y a discutirlas. Creemos también que debemos mejorar la calidad del gasto. El informe de Coneval nos dice, y no lo vemos reflejado en el Presupuesto, que Oportunidades no sirve como una red de protección social ante problemas como el incremento del precio a los alimentos; que la calidad del gasto en salud no es adecuada; que también la calidad de los programas de vivienda ha dejado muchas viviendas ahí abandonadas. ¿Dónde está en el Presupuesto este compromiso con la calidad del gasto y con los indicadores de desempeño, en qué se refleja? Nos preocupa también que el gasto en inversión no se ejerza con celeridad. Al día de hoy, alrededor de 6 mil millones de pesos han sido recortados ya del gasto de inversión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Eso nos preocupa y nos preocupa en serio, porque nosotros creemos que no basta el modelo basado en exportaciones para crecer, que necesitamos que el gasto público sea el factor que genere desarrollo y mayor igualdad en este país. En ese sentido, exigimos respuestas y debates puntuales. Gracias.