EL C. DIP. JORGE CARLOS RAMÍREZ MARIN: Muchas gracias, señor senador, gracias honorables legisladores. Antes que nada agradecemos muy cumplidamente y lo hago a nombre de don Rafael Rodríguez Barrera, la invitación que hicieron ustedes a este Segundo Encuentro de los Congresos de México, con el tema: "El Legislador Profesional". Ya el senador Jáuregui ha expresado la disculpa del coordinador de nuestro grupo parlamentario y yo les suplico a ustedes atenderla. A veces es esta ciudad un poco más caótica de lo que podemos imaginar. Por supuesto, es muy alentador compartir este Encuentro con los legisladores del país, a quienes expresamos a nombre de nuestra fracción, nuestro respeto. Hace unos días en una revista semanal, un artículo se ocupaba nuevamente del Congreso señalando: "Que el periodo que iniciaremos el próximo 15, será el último de la LVIII Legislatura, y sería seguramente ocupado para desahogar un cúmulo de dictámenes y someterlo al pleno de la Cámara" . Pero el artículo ponía énfasis en la suposición de que esta soberanía hará un mero trabajo de trámite, señalando: "Sin embargo en la agenda prevista, prácticamente no figura ninguna reforma estructural". Culmina su sentencia diciendo: "Así la LVIII Legislatura entra a su recta final reproduciendo desacuerdos y enfrentamientos que la caracterizaron desde un principio". ¿Cuánto hay de verdad en estos señalamientos? Los legisladores no podemos juzgar nuestro desempeño en términos tan subjetivos. Un esfuerzo ponderado de reflexión sobre el contexto y la circunstancias que en envuelven cada legislatura, es indispensable. De pronto las reformas estructurales, así dichas al aire y sin sustento, se convierten en la tabla rasa con la que se medirá el papel de la legislatura de la alternancia. En estos términos podemos ver claramente cimentado el efecto de una política deliberada por mermar, disminuir, mediatizar la autonomía y el poder del Congreso mexicano, política practicada desde el Poder Ejecutivo. Uno puede revisar la vida parlamentaria de estos años y lo que menos encontraremos es abulia, mucho menos ese clima de encono y confrontación que se alude con insistencia, bástenos citar que en el primer año de la presente legislatura, únicamente dos dictámenes no fueron aprobados por unanimidad. Ciertamente la pluralidad expresada en la Cámara de Diputados ha implicado una ruta crítica de deliberaciones pero precisamente por haberla recorrido en todas sus vicisitudes esta legislatura aportó al país un eje de gobernabilidad sin el cual no hubiera sido posible un desempeño como el que se ha tenido hoy, por más pobre que parezca. Las leyes no gobiernan, pero sin leyes no se puede gobernar. En este tiempo todas las fracciones parlamentarias sin excepción, aportaron un ejercicio político y legislativo que hizo posible que el Ejecutivo cuente hoy con la aprobación de más del 80 % de las iniciativas de ley que envió a nuestras Cámaras. Se le rechazó, en efecto, la propuesta de incrementar el IVA en alimentos y medicinas, y no ha prosperado en el Senado la iniciativa reciclada de reforma eléctrica. Pero en todo momento el debate ha sido serio. El deseo de gravar el consumo popular en un contexto económico de recesión para el país, de caída de ingresos, con frágiles equilibrios de empleo y precariedad social, no era posible que prosperaran. Así lo hizo ver la mayoría del Congreso. Y el tiempo, aparentemente nos da la razón. En tres años la dinámica económica no ha podido alcanzar siquiera el mínimo por encima del crecimiento poblacional. El Ejecutivo puede, con razón, ostentar la estabilidad macroeconómica como un buen resultado, pero no puede hacerlo sin acreditar los esfuerzos de conciliación, negociación, de ingeniería legislativa que año tras año han tenido que ocupar las Cámaras para dotar al país de un esquema de ingreso fiscal y presupuesto razonable. Bástenos ver el primero y tercer presupuesto, los cuales fueron aprobados prácticamente por unanimidad, en un extraordinario esfuerzo de negociación en la Cámara de Diputados. Los legisladores hemos tenido la responsabilidad de validar, mejorar, calificar de manera acuciosa las iniciativas que nos han sido entregadas, lo cual se ha reflejado en avances sustantivos en los ordenamientos vinculados especialmente aquellos del sistema financiero, de los programas sociales de combate a la pobreza, de fomento agropecuario. En estos años consideramos que el federalismo ha subido de nivel. Los estados y los municipios hoy son protagonistas en materia fiscal. Y eso, hay que decirlo con toda franqueza, no estaba en los planes del Poder Ejecutivo. Desde nuestra posición como legisladores acogimos ideas y sugerencias de los gobernadores y de las legislaturas locales para hacer valer el peso específico del Pacto Federal. Todas las propuestas del Poder Ejecutivo en estos años traían en cero la partida destinada al fortalecimiento de entidades federativas. Por supuesto no fue así como terminaron. En este ciclo, tenemos que añadir, que desde abajo y del Congreso se animó la idea central que ahora es vértebra del debate nacional: colocar en el centro la prioridad del desarrollo del campo mexicano. Esta es, sin lugar a dudas, la reforma estructural más relevante que podría hacerse en los últimos tiempos. No considerarlo así puede tener mucho más riesgos que cualquier otro rezago legislativo. El punto clave es reconocer que la maquinaria legislativa en su pluralidad en este tiempo fue capaz de dotar al país de una ley de desarrollo rural sustentable, que urge sea reglamentada. Avanzamos en la consolidación de una ley equivalente en materia de desarrollo forestal sustentable. Hoy lo podemos constatar en los avisos de televisión que aparentemente obsequian todo el mérito al Ejecutivo, es parte de lo que padecemos los legislativos en materia de difusión social con nuestros presupuestos, pero fue el Congreso, fue la Cámara de Diputados, la que abrió el espacio para una Ley de Energía para el Campo, promovió la creación de la Financiera Rural para cubrir las deficiencias y las funciones no realizadas por Banrural. Realizamos un recambio en los criterios presupuestales del Ejecutivo para elevar el gasto directo al campo en este año, lo cual ya se ha mencionado aquí. Tenemos un paquete completo de iniciativas y leyes ya a punto de dictaminarse en temas particulares como el café, la caña de azúcar. Tenemos mucho más ambiciones legislativas. Junto al Senado estaremos preparando, nuestra fracción, una Ley de Emergencia para el Campo que otorgue desde este año, es nuestra intención, un presupuesto multianual a este sector, destinando la mayoría de los recursos por venta excedente de petróleo precisamente al desarrollo del campo mexicano. Estamos inmersos en estudios y deliberaciones cotidianas. Baste decir que solamente en la Cámara de Diputados a lo largo de estos años se han recibido más de 2 mil 500 visitas-comparecencias de funcionarios del Poder Ejecutivo Federal, al que hay que reconocerle el mérito de que en la enorme mayoría de los casos ha respondido inmediatamente a los requerimientos de comparecencia del Poder Legislativo. Estamos inmersos en estudios y deliberaciones cotidianas para encontrar un esquema equivalente y simétrico a la Ley Agrícola 2002-2007, al Farm Bill vigente en Estados Unidos. Nosotros eso queremos, lo hemos puesto en las mesas de debate que tuvieron lugar en estos días en el Palacio de Lecumberri. Esperamos que el Ejecutivo asuma ésta que es una demanda de reforma estructural de más de 30 millones de mexicanos productores, jornaleros, hombres y mujeres que hoy sufren la falta de desarrollo. Pero también se falta a la verdad cuando se acusa se indiferencia en materia energética. Hemos contemplado muy diversas opciones para dotar de autonomía de gestión a nuestras dos empresas estratégicas en materia de energía: Comisión Federal y Petróleos Mexicanos. Pero por supuesto tenemos un marco básico de reforma en estos tópicos. No sustituimos el papel del Ejecutivo en cuanto a su responsabilidad y facultad de proponer, pero no es desconocido para nadie que las únicas ideas escuchadas del Ejecutivo en esta materia, van todas dirigidas hacia la reforma constitucional. Pensamos que hay muchas y muy diversas alternativas que son susceptibles de dotar de más recursos, de más eficiencia a nuestras empresas y que no pasan necesariamente por la renuncia al papel del Estado Mexicano como soberano de estos dos temas fundamentales. Hubo muchos momentos en tribuna, inclusive legisladores que apostaron incluso por desechar la Constitución entera. Tal y como tiene que gobernarse desde el Ejecutivo con principios, tiene que legislarse con principios. Los principios de nuestro país están marcados. De ninguna manera aceptamos la responsabilidad de frenar cambio alguno, el problema de fondo es que una agenda legislativa tiene futuro, pero tiene la Constitución como premisa, como marco, como alcance; valientes legisladores seríamos si no. Ciertamente la reforma laboral, la energética, la educativa, tienen prioridad, pero no tiene que significar que sea un diseño estrictamente atado a la modificación de los artículos 3º, 27, 28, 123; en esta ruta lo único que podemos pronosticar es una fractura histórica que afortunadamente hoy no cuenta con la mayoría calificada del Congreso y no cuenta, estamos seguros, con la validación social y política de la mayoría de los mexicanos. Compañeros Legisladores: En efecto, vamos a concluir el último Periodo Ordinario de nuestra Legislatura. En el centro estará el problema del campo y dejamos abierto por mandato constitucional todos los espacios e instancias para revisar las iniciativas que el Poder Ejecutivo nos envíe. Tenemos muy claro que nos toca labor compartida de dotar de gobernabilidad democrática a este país y lo hemos hecho alentando significativamente la pluralidad. Los priístas reiteramos desde nuestra fracción, a los compañeros legisladores de todos los partidos y todas las corrientes, al Ejecutivo por supuesto, nuestra absoluta disposición de allanar los mejores caminos, para mejorar la calidad de nuestro edificio jurídico y esperamos que este encuentro sirva para que este espíritu de búsqueda se fortalezca, para que defendamos el valor del Poder Legislativo ante cualquier pretensión de mermarlo, subordinarlo o inclusive desaparecerlo. Muchas gracias. (aplausos) -SEN. JULIO CESAR JÁUREGUI ROBLES: Muchas gracias al diputado Ramírez Marín. Tenemos una última intervención por parte de los Congresos Locales. -DIP. JESÚS ENRIQUE BURGOS (Sonora): Muchas gracias señor senador. Hemos escuchado las intervenciones de las señoras y señores diputados y senadores, y la exposición a mi juicio se refiere a un catálogo de proyectos o que se encuentran en estudio o propuestas que se han hecho llegar a las Cámaras o en proceso de hacerlo, referentes a distintos planteamientos de acuerdo con la problemática nacional y, según veo, también de acuerdo con el punto de vista de cada uno de los partidos políticos representados ahí. Pero creo que caemos en la misma situación, porque la realidad de las cosas es que estas posturas las hemos escuchado en la prensa, en los medios, en los diferentes debates que se han dado, es decir, lo que ustedes opinan y dicen. Y el propósito de la conferencia es precisamente que hagamos un intercambio de legisladores locales con los federales, para obviamente analizar y ver los problemas nacionales y corremos el riesgo de pensar que por el solo dicho y la expresión de los senadores y los diputados federales pues ya están tratados o se están tratando los temas nacionales y la verdad es que falta una gran representación de 32 entidades federativas en el país a través de los Congresos Locales porque tiene mucho que decir en relación con los mismos temas que ustedes han expuesto. Esto que pudiera darse aquí un debate entre ustedes y que quizá pudiera trasladarse un debate entre ustedes y nosotros es lo que quisiéramos tener en toda Reforma Constitucional en los Congresos de los Estados, simple y sencillamente nosotros somos casi estatuas de sal cuando se trata de una Reforma Constitucional, ustedes la aprueban, una mayoría calificada, es cierto, estoy de acuerdo en que tienen que buscar consensos, en que se tiene que madurar mucho la decisión, sin embargo a los Estados ¿qué nos queda? Aprobarla o rechazarla. Yo creo que en la Historia de este país muy pocas veces, que yo tenga noticia, ni una sola vez yo creo se ha rechazado una reforma constitucional. Ustedes vieron que los focos rojos se prendieron en el caso de la Ley Indígena ¿por qué? porque muchas entidades del país que tienen población indígena y que tienen una problemática que ahí se analiza y se ve, los Congresos Locales se manifestaron en contra porque sus puntos de vista no fueron escuchados, sus puntos de vista quizá expuestos por los Diputados y Senadores de los diferentes partidos representados en las Cámaras de Diputados y de Senadores pues sí se escucharon aquí, pero mucho de lo que México tuvo que decir en relación con ese tema no se tomó en cuenta para esa Reforma Constitucional, aunque se diga de una Ley como si fuera una Ley Secundaria, es una Reforma Constitucional en realidad. Por lo tanto queremos decirle que nosotros los Legisladores Locales estamos buscando la forma, una forma de mayor equilibrio y justicia en la participación en la Reforma Constitucional. ¿Qué es la soberanía? La soberanía la representan ustedes en el Congreso Nacional pues yo creo que en el caso concreto de la Reforma a la Constitución también nosotros somos parte de la soberanía y tenemos derecho a discutir los temas, por lo pronto les solicitaríamos, de la manera más amable posible, que se anotara entre los temas de la Reforma Constitucional uno que e refiere al procedimiento de la Reforma Constitucional mediante el cual cuando ustedes en alguna de las Cámaras reciban una Iniciativa de Reforma a la Constitución se nos turne a la Legislatura de los Estados al mismo tiempo que se les turne a las Comisiones internas de ustedes para el efecto de que nosotros tengamos oportunidad de antes de que se emita el dictamen correspondiente, hacer llegar nuestras observaciones, nuestros puntos de vista , hacer llegar pues la opinión que la ciudadanía estatal tiene a través nuestro y posteriormente el debate se podrá enriquecer entre todas estas acciones. Yo creo que esto que ya lo hemos hablado aquí en la Conferencia de Legisladores Locales, está en proceso de elaborarse una ponencia que pronto les haremos llegar, les haremos llegar ponencias en ese sentido porque consideramos que es muy de justicia que México es un estado con una diversidad extraordinaria, ustedes lo saben perfectamente bien, el Sureste, el Noroeste, el Norte, el Sur, las zonas costeras, el altiplano pues tiene problemáticas que a veces en razón del desarrollo de la población de educación y muchos otros aspectos de carácter social, pues se tienen que reflejar en la postura de cada una de las entidades. Sería mucho más importante y rico para los congresos, el Congreso Nacional y para toda la nación en general. Entonces la propuesta concreta es esa, el señor Senador hacía referencia ahorita por ejemplo a algunos temas que hay que buscar cierta uniformidad, es cierto, no, pudiéramos decir Legisladores Federales y Locales tenemos que pensar en cierto sentido en reglamentar ciertos temas, etc., pero especialmente en el aspecto electoral, la uniformidad el tratar de celebrar las elecciones en las mismas fechas, en fin, una serie de cosas que podríamos ahorrarle mucho a los mexicanos. Pero también tenemos muchas diferencias, por ejemplo en el caso de Sonora, intentamos nosotros hacer una reforma electoral y reglamentar la precampaña y poner la equidad de géneros, 50% para mujeres y 50% para hombres, y tuvimos la oposición de los legisladores del PAN; digo, usted es del PAN y claro la posición es muy respetable, primero nosotros la respetamos con ellos, yo creo que ustedes también internamente respetan las diferencias, pero en fin, eso es un ejemplo de lo que pasa a nivel local y a nivel nacional. Entonces el punto de vista particular es ése: que en toda reforma constitucional se nos tome más en cuenta. ¿Cómo? Teniendo la oportunidad de conocer un proyecto de reforma, de emitir alguna opinión, de darnos el tiempo necesario para que hagamos llegar observaciones y puntos de vista y quizás ya no se repita el caso de la polémica que hubo en relación con la Ley Indígena.