El diputado Ernesto Alejandro Prieto Gallardo: Con el permiso de la Mesa Directiva, compañeras y compañeros diputados, antes que nada, yo quiero aclarar que aquí no voy a decir yo groserías como otros. La reforma constitucional al Poder Judicial, especialmente en su ámbito federal ha sido motivo de una amplia resistencia al cambio. Sin embargo, esto es una reacción psicológica ampliamente estudiada por materias especializadas en temas organizacionales, esto es, nada nuevo representa la actitud de juzgadores en su resistencia al cambio y a la transformación del Poder Judicial. Sus críticas y reflexiones jurídicas tienen más de reacción psicológica como respuesta de resistencia al cambio que de objetivas e imparciales, para entenderlo citaré algunas de las principales manifestaciones de resistencia al cambio que ante la implementación de nuevas políticas, procesos, tecnologías o estructuras se han estudiado en el ámbito organizacional. La primera. Resistencia activa, en esta se distingue principalmente dos tipos de reacciones, protestas y reacciones emocionales, los implicados pueden expresar su desacuerdo abiertamente ya sea a través de protestas, quejas o discusiones acaloradas. Esta manifestación suele surgir de la frustración y el miedo al cambio. Segunda. Sabotaje, algunos implicados pueden intentar obstaculizar el proceso de cambio deliberadamente ya sea a través de la falta de cooperación o acciones que perjudiquen la implementación del cambio. Dos, comportamientos negativos, chismes y rumores, mediante la difusión de información negativa o malentendido sobre el cambio. Actitud cínica, algunos implicados pueden adoptar una actitud de escepticismo asimismo creyendo que el cambio no tendrá éxito o que no será beneficioso. Tercero, incertidumbre y miedo, incertidumbre sobre el futuro, el miedo a lo desconocido lleva a la resistencia, miedo a la pérdida de control, resistencia al cambio porque siente que pierden el control sobre su trabajo y entorno y negocios, por cierto. De acuerdo a este tipo de reacciones podemos entender con suficiente claridad que las actitudes asumidas y desplegadas desde el Poder Judicial federal son enteramente manifestaciones de resistencia al cambio y a la transformación de ese poder. Han ejercido una resistencia con sus manifestaciones y suspensiones de labores, así como con el intento de sabotaje con juicios y suspensiones. Han adoptado comportamientos negativos a través de difundir información negativa, imprecisa y falsa sobre la reforma judicial que ya se aprobó, en el extremo de señalar que significa la muerte de la democracia. Este antecedente nos permite entender la manera del dictamen que se nos presenta. La resistencia desde el Poder Judicial Federal, en su aspecto de sabotaje por medio de acciones que perjudican la implementación del cambio, como ya es público y ampliamente conocido, ha implicado que juzgadores federales en clara violación a la Ley de Amparo, admitieran demandas que son notoriamente improcedentes. La intención de este tipo de sabotaje ha tenido en su extremo la intención de generar un falso debate sobre limitaciones a la facultad suprema del poder reformador de la Constitución, el Constituyente Permanente, en que sería el propio Poder Judicial Federal quien por encima de la soberanía popular establecería lo que puede o no contener la Carta Magna. Un claro y evidente trato del pueblo de tutela judicial, como si de un menor de edad o incapaz se tratara. Con esto termino, en otras palabras, para algunos de los juzgadores y sus secuaces...