EL C. DIP. JOSE ANTONIO CALDERON CARDOSO: Con el permiso de la ciudadana Presidenta. Amigas y amigos legisladores. Honorable Asamblea: El suscrito, diputado federal del Partido Alianza Social; la diputada Beatriz Lorenzo Juárez, de Alianza Social; y el diputado José Manuel del Río, de Convergencia por la Democracia, por este conducto acuden a esta tribuna de la nación para, con fundamento en los artículos 87 y 91 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se haga un extrañamiento o excitativa a la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de conformidad con el siguiente antecedente: El 21 de septiembre del año 2000, los diputados Beatriz Patricia Lorenzo Juárez y el de la voz, presentamos una iniciativa con proyecto de decreto al contenido de los artículos 26, párrafo dos y 72, párrafo uno de la Ley Orgánica del Congreso General que fue turnada a la Comisión aludida, misma que no ha formulado dictamen alguno. Por lo anterior, consideramos que después de un año, un mes y diez días en el que la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias no ha formulado el dictamen correspondiente, ha dejado con ello de observa lo señalado en el artículo 87 del Reglamento para el Gobierno Interior. Además, se ha detenido una discusión central consistente en la revisión de nuestra vida interna con el fin de fortalecer a este Poder Legislativo. El día de hoy, en el apartado de comunicaciones, se leyó un documento del Presidente de la Comisión, así como también hizo uso el secretario de la misma Comisión en donde, entre otras cosas se reconoce la necesidad que hay de entrar a este debate de manera integral y también se señalaron una serie de inconvenientes que ha tenido la Comisión para poder sesionar. Al respecto nosotros queremos opinar que este debate, por la importancia que tiene, no debe circunscribirse exclusivamente al conocimiento de 20 personas, con todo que ésta es la Comisión y es la instancia, sí es conveniente que este debate se abra porque es de interés de los 500 legisladores y no exclusivamente de 20 con todo, repito, que son la instancia legal que presentará dictamen. En efecto, la parte medular de la iniciativa por otra parte, que presentamos, tiene que ver con el hecho evidente de que nuestro país ha vivido un desarrollo democrático que si bien lento y gradual al principio, a raíz de finales de la década de los 80s, el proceso se aceleró pero es hasta julio del año pasado cuando además de lograrse la alternancia en el Ejecutivo, el Congreso de la Unión adquirió una configuración inédita. Es el Congreso y en particular la Cámara de Diputados donde se refleja con mayor nitidez la pluralidad política producto de una pluralidad social. Fue por virtud de esa realidad inédita y plural, que los diputados de Alianza Social propusimos adecuar el marco legal con la finalidad de que la Ley Orgánica del Congreso fuera fiel reflejo del artículo constitucional que reglamentaba; es decir, que la ley secundaria del artículo 70 constitucional garantizara la libre expresión de las corrientes ideológicas representadas en la Cámara. Partíamos de la elemental lógica que el dinamismo de la transformación social y política de nuestro país, había rebasado la arcaica normatividad que fue promulgada, por cierto, para regular tiempos pretéritos. Afortunadamente el tiempo nos dio la razón, ya que durante los 13 meses de vida de esta LVIII Legislatura, muchas han sido las iniciativas que proponen reformas al andamiaje jurídico que regula la actuación del Poder Legislativo pero curiosamente, además de las muchas iniciativas para reformar tanto la Ley Orgánica, como el Reglamento para el Gobierno Interior, ha habido manifestaciones políticas en el sentido de que esta Cámara está urgida de los cambios y ajustes necesarios que le inyecten eficiencia, eficacia, dinamismo, productividad y profesionalismo, es decir, hay coincidencias en el hecho de que nuestra normatividad legal y parlamentaria vigentes son obsoletas. Pero donde particularmente se nota ese atraso en la ley, es en el tratamiento discriminatorio e ilegal que le da a las minorías con representación en la Cámara. Efectivamente, el planteamiento que hacemos en la iniciativa lo que busca es fortalecer la representación parlamentaria de las minorías, hoy que por cierto y estrictamente hablando existen no mayorías que puedan tomar decisiones por sí mismas, sino en todo caso las calificaríamos como minorías mayores. Hay que recordar, amigas y amigos diputados, que el tercer párrafo del artículo 70 Constitucional que es el fundamento constitucional de las representaciones parlamentarias, fue adicionado en diciembre de 1977 y el espíritu del legislador plasmado en la exposición de motivos de la iniciativa de ley que el Ejecutivo envió al Congreso de la Unión, señaló lo siguiente: "Entendemos a la democracia como compromiso fundamental y como fórmula para lograr un orden jurídico aplicable a mayorías y minorías, que es la base de la unidad y del respeto a la diversidad. "Mediante la reforma política que ahora nos anima, debemos buscar una mejor integración del sistema de libertades y del sistema democrático que nos rige, respetando el derecho de las minorías a preservar su identidad y a manifestarse sin cortapisas. "Hemos de tener presente que las mayorías son quienes deben gobernar, pero debe evitarse el abuso de éstas, que surge cuando se impide para todo la participación política de las minorías; el gobierno que excluye a las minorías, así se funde en el principio de la mitad más uno, únicamente en apariencia es popular, los mexicanos lo han reiterado, gobierno de mayorías con el concurso de las minorías, libertad, seguridad y justicia en un régimen que a todos obligue que, continúa diciendo la exposición de motivos, las minorías pueden convertirse en mayorías y así gobernar en tanto sean minorías tienen derecho a que sus opiniones sean sopesadas en la Cámara de Diputados". Esta fue la exposición de motivos que dio origen al artículo constitucional citado, que repetimos, es fundamento constitucional de las representaciones parlamentarias de la Cámara. La anterior argumentación, por último, sirvió de base, repito, para darle vigencia al artículo 70 Constitucional. Hoy esa argumentación requiere mayor relevancia, toda vez que hoy a diferencia de hace 24 años vivimos una realidad política distinta, lo que está obsoleto es la ley reglamentaria del artículo 70 Constitucional y el propio Reglamento para el Gobierno Interior. Por estas razones y para no repetir las argumentaciones vertidas en la iniciativa y por lo anteriormente expuesto y fundado, solicito a la Presidencia de la Cámara, formule la excitativa correspondiente, a fin de que la Comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias emita el dictamen que le recaiga a la iniciativa presentada por los diputados del Partido Alianza Social. Es cuanto, ciudadana Presidenta. Muchas gracias.