La diputada Mary Carmen Bernal Martínez: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores. Con permiso del pueblo de México. Bien reza un dicho que estaría muy bien que ahorita lo pudiéramos recordar y va así: quien no conoce su historia está condenado a repetirla. Y tal parece que lo que tanto criticamos en sexenios y en administraciones anteriores hoy lo estamos olvidando. También hay un dicho que dice: no es lo mismo ser borracho que cantinero. Pero recordemos que muchos de los que estamos aquí, ocupando un lugar, estamos gracias a la lucha social y a la lucha popular. Y, no olvidemos que los que hoy estamos aquí, en más de una ocasión tomamos instituciones públicas, tomamos vías de comunicación, tomamos casetas. Y resulta que hoy estamos renegando de lo que en su momento nosotros mismos impulsamos, y resulta que hoy le estamos dando la espalda al pueblo de México. No nos confundamos, hay delitos en donde si un grupo está infiltrado en algún movimiento social, con portación de arma, existe ese delito en el Código Penal. No hay necesidad de agravar las penas, no hay necesidad de complicarles la lucha social a los compañeros. El presidente de la República ha hablado en más de una ocasión de la libre manifestación, ¿cómo puede ser posible que el día de hoy nosotros, con un discurso que considero que está siendo equivocado, vengamos a cerrarles las puertas? En lugar de estar legislando en agravar penas, que además está comprobado que no inhibe la comisión de los delitos en agravar penas, en lugar de estar haciendo eso, de estar cerrándoles las puertas a los compañeros que diario luchan por los derechos allá afuera, deberíamos estar revisando las concesiones a quien tienen las carreteras. Deberíamos de estar discutiendo justamente la comisión, la SCT, deberíamos estar discutiendo si cumplen realmente con el compromiso que adquirieron estos empresarios al momento de adquirir esa concesión. Porque, efectivamente, existe la concesión a las carreteras, la ley lo prevé. La ley prevé que cuando el Estado mexicano esté impedido para poder cumplir un servicio, la puede concesionar a un particular por falta de posibilidades. Pues vamos a meternos a fondo, ¿a quién quieren ayudar? ¿A los empresarios, dueños de esas concesiones? O, ¿queremos apoyar al pueblo de México? ¿Quién trajo a la mayoría aquí a la Cámara? ¿Los empresarios? Lo dudo. Si por ellos fuera, nosotros no estaríamos ocupando un lugar aquí. Si por ellos fuera, desde cuándo. Esto es parte de lo que se está promoviendo en los estados y en los Congresos locales. Dense una vuelta al estado de Michoacán, los normalistas si no es tomando carreteras nadie les hace caso. ¿Por qué les hacen caso? Ah, pues porque el empresario va y se queja con el gobernador, el gobernador entonces ejerce presión en la federación y, entonces, los muchachos los voltean a ver. Y aun así tenemos presos políticos, aun así. No nos equivoquemos. No nos confundamos. No cometamos los mismos errores que nosotros tanto criticamos. Queremos ayudar al presidente de la República, pero no con este tipo de iniciativas. ¿Ustedes creen que, si fuera una iniciativa para ayudar al pueblo de México, el PAN hubiera presentado una iniciativa igual? ¿El PAN estaría avalando? ¿No les parece demasiado sospechoso que la derecha va de en consenso en este tipo de iniciativas? Este tipo de iniciativas lo único que va a fomentar es probar el derecho a la libre manifestación. ¿Quieren regular la libre manifestación? Es una manera incorrecta de regular la libre manifestación, que es un derecho consagrado en la Constitución. Tenemos la libertad de tránsito, efectivamente también es un derecho consagrado en la Constitución. Pero, recuerden, si cualquier gobierno, local o federal, cumplía con su obligación, ningún compañero en una lucha social estaría tomando ni carreteras ni casetas. Queremos quitar estos grupos. Dejen de estar infiltrados en estos movimientos sociales, ya existen delitos y son delitos del tipo federal, tienen más penas que de 2 a 9 años. Por favor, esto suena risorio. Así que, por último, nada más, los quiero exhortar para que pensemos y repensemos lo que el día de hoy se pretende votar. No... son iniciativa del presidente de la República, ¿o ya se nos olvidó que el presidente caminó de Quintana Roo a la Ciudad de México? Entonces, en ese tiempo... Perdón, de Tabasco a la Ciudad de México. Entonces, en ese tiempo él hubiera estado, si esa legislación existiera, entonces él hubiera estado preso de 2 a 9 años de prisión. Hubiera estado, perdón. Entonces, pues bueno, yo dejo estos comentarios sobre la mesa. Ojalá que lo pensemos y lo reflexionemos. Es cuanto, muchas gracias.