LA C. PRESIDENTA: Gracias, diputado. Tiene la palabra el doctor Julio Frenk. - EL DR. JULIO FRENK, SECRETARIO DE SALUD: Muchas gracias, al diputado José Narro por sus preguntas. Quisiera aclarar, en primer lugar, que mi planteamiento no fue que la redistribución se hiciera por el lado del consumo, sino por el lado del gasto. Es decir, que esquemas fiscales en donde se establecen criterios muy complejos para la recaudación, por ejemplo del Impuesto Sobre la Renta, con amplias gradaciones, terminan beneficiando a las personas de mayores ingresos que son los que mejor pueden aprovechar. Es un sistema fiscal simple, pero donde la redistribución se dé por la vía del gasto público enfocándolo muy bien a prioridades como salud, educación, combate a la pobreza e infraestructura, me parece que es la mejor forma. Creo que la vieja doctrina de que a través de un esquema fiscal sumamente complejo, con enormes gradaciones para tratar de cobrar el Impuesto Sobre la Renta, que esa era la forma redistributiva, no ha prosperado por las razones que dije. Entonces nada más quería yo aclarar; no es que hablara yo de consumos, sino del gasto público como el gran elemento redistributivo. Y nuevamente aquí reitero la posición, creo que el Presidente desde un principio estableció que la propuesta de reforma hacendaria era una propuesta que se somete a la consideración del Congreso de la Unión totalmente como una propuesta que será discutida, modificada. Yo nuevamente les pido, nada más, que comparemos la propuesta con el status quo. En el caso del IVA a medicamentos, si uno ve la incidencia de la tasa cero actual, los números son muy elocuentes. Hay un sacrificio fiscal del orden de 6 mil 500 millones de pesos al año, que debemos pensarlo como una forma de gasto público; el no cobrar impuestos, es una forma de gastar recursos públicos. De esos 6 mil 500 millones, la gran mayoría se dirigen a los deciles de mayores ingresos en el actual status quo. Y los números son muy elocuentes; en el caso del IVA por cada peso de no recaudación que beneficia al 10 % más pobre, al 20 % más pobre, el 20 % más rico recibe diez pesos. Es decir, hay una enorme desproporción. Entonces yo creo que en el ejercicio democrático en que vivimos, los diputados buscarán distintas alternativas, pero creo que el status quo no es el que más promueve la equidad y la redistribución del ingreso. En el caso de más de los medicamentos, el argumento de que como proporción del ingreso a las familias pobres gastan más en medicamentos, que sí es real en el caso de alimentos, no es cierto en el caso de medicamentos. Los números son muy elocuentes, lo que sí es cierto es que en el volumen absoluto de recursos que se dejan de recaudar, indudablemente van de manera abrumadoramente mayoritaria, a los grupos de mayores ingresos. Y además se trata de manera indiscriminada, desde medicamentos que tienen un enorme valor para salvar la vida y que realmente son de alta eficacia, hasta medicamentos que realmente no abordan los problemas prioritarios de salud. Como se ha señalado varias veces, y es uno de los temas del Programa Nacional de Salud, y lo decía también la diputad María de las Nieves García, hay que tener claras las prioridades. El no cobrar impuestos es una forma de gastar, y tenemos que decidirse en este país ciertos medicamentos abordan los problemas prioritarios de salud en nuestro país. En segundo lugar, con respecto a la ausencia de instrumentos en el Programa Nacional de Salud, yo si los invito a que revisen, hay metas cuantitativas. Nos estamos comprometiendo, y tendremos que rendirles cuentas a través de ustedes a toda la sociedad mexicana, a metas muy cuantitativas. Se habló de cáncer cervicuterino, está ahí el porcentaje en el que pensamos reducir la incidencia de este problema. Se ha hablado de las muertes maternas, está el número de muertes maternas a que nos estamos comprometiendo a reducir, si es un programa en donde se ha hecho un enorme esfuerzo para aterrizar con metas totalmente cuantificables. Y finalmente, diputado, con respecto al tema de la violencia intrafamiliar, compartimos con usted la visión de que éste es un problema de altísima prioridad, un problema de salud pública, es uno de los temas prioritarios dentro del Programa Salud y Mujer, y el instrumento principal del que disponemos, es la norma oficial mexicana, que ya está emitida para el tratamiento, el abordaje en las instituciones de atención médica, de casos de violencia intrafamiliar, que se está acompañando de un proceso de capacitación a los médicos. No suscribimos su punto de vista, que no es con acciones punitivas como esto se resuelve, pero si es un hecho que son las instituciones de Salud, las que terminan recibiendo estos efectos. Hemos establecido una posición muy clara, es problema de género, la gran mayoría de la violencia intrafamiliar, la vasta mayoría va dirigida contra las mujeres. Tenemos que tomar una postura muy firme como sociedad, en primer lugar, para prevenir estos casos, y en segundo lugar, para que cuando ocurran, el personal médico esté entrenado a detectarlo, y pueda entonces procederse a proteger a las víctimas de la violencia intrafamiliar. Creo que debe ser un programa prioritario, y la norma oficial ya nos da algunos elementos, empezó la capacitación en una docena de estados ya, son el tipo de detalles que están en el Informe de Labores que les enviamos, y pensamos que con una capacitación y con esta norma, vamos a poder tener una mejor respuesta en el sistema de salud. Y desde luego estaremos muy atentos a seguir trabajando con ustedes para abordar este tema prioritario. -