El diputado Arturo Nahle García: Gracias, señor Presidente. Creo que el asunto del campo es un asunto que se debe abordar con seriedad, se debe abordar con respeto; es un asunto muy complejo. Aquí se ha venido a denostar a las organizaciones campesinas, se ha venido a denostar a sus dirigentes: que si unos representan al campo productivo, que si otros representan al campo de golf, que si fulanito trae un carro marca no sé qué. Creo que hemos desviado lo digo con toda franqueza un debate que debiéramos abordar con mayor seriedad. Todos conocemos en esta Cámara, independientemente de nuestro origen, independiente de nuestra afiliación política, creo que todos conocemos los problemas tan serios, tan complejos que atraviesa el campo mexicano. El campesino, cuando requería un pedazo de tierra, lo pedía a la Reforma Agraria y lo obtenía; se acabó el reparto agrario. El campesino, cuando requería semilla para sembrar, acudía a Pronase, la Productora Nacional de Semillas; eso se acabó. Cuando requería fertilizante, podía acudir a Fertimex; también eso se acabó. Cuando requería agua, cuando requería un seguro, cuando requería financiamiento, cuando requería vender su cosecha, hay muchas instituciones que estaban encargadas de atender al campo mexicano; y han desaparecido o se privatizaron. Por si fuera poco, se firma el Tratado de Libre Comercio y se manda a los hombres del campo a competir en condiciones desiguales ante los productores de Estados Unidos y de otros países. Por eso está el campo como está: con una baja productividad y lleno, con millones de mexicanos que se encuentran en una situación de pobreza extrema. Pero independientemente de este somero análisis de la problemática del campo, creo que debemos centrar el debate en el punto de acuerdo que nos ha presentado la Junta de Coordinación Política y que tiene que ver con el Presupuesto que aprobó la Cámara. El pasado mes de diciembre, la mayoría de los integrantes de esta soberanía aprobamos una cantidad diversa de programas y de recursos dirigidos a la atención del sector agropecuario: algunos, para ser ejercidos por la Sagarpa, otros por la Semarnat, otros por Reforma Agraria, otros por la Comisión Nacional del Agua, etcétera. A la suma, a la suma de estos programas, a la suma de estos presupuestos, es a lo que se denomina "Programa Especial Concurrente", y la suma de estos recursos asciende a una cantidad superior a la que nos propuso el Presidente de la República en su iniciativa. El problema radica en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al expedir los anexos del Presupuesto, las cantidades, los presupuestos que aprobamos en esta Cámara en el mes de diciembre para ese sector, fueron modificados, fueron reducidos. Por eso, el punto de acuerdo expresa un exhorto al Presidente de la República para que instruya a las dependencias encargadas de la aplicación de este denominado "Programa Especial Concurrente" para que apliquen de manera rigurosa en tiempo y en forma los programas y presupuestos aprobados por esta soberanía. Pregunto con todo respeto a las legisladoras y a los legisladores de Acción Nacional: ¿es mucho pedir? ¿Es mucho pedir al Presidente de la República que aplique a través de las dependencias a su cargo los presupuestos que fueron aprobados por esta Cámara para el sector agropecuario? ¿Es mucho pedir decirle al Presidente de la República que honre su palabra y que respete los compromisos suscritos en el Acuerdo Nacional para el Campo? ¿Es mucho pedir? Porque eso es lo que estamos debatiendo, no si fulanito trae un carro de tal marca, no si a fulanito le gusta el golf, no si tal o cual líder es bueno. Creo que tenemos que orientar este debate de una forma seria, responsable, respetuosa, y votar por unanimidad un punto de acuerdo que, con toda franqueza, opino que no es mucho pedir.