La Presidenta diputada María Marcela González Salas y Petricioli: Muchas gracias, diputada Minerva Hernández Ramos. Tiene el uso de la voz, el señor Secretario don Francisco Gil Díaz, para responder la pregunta de la diputada Hernández Ramos. El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Francisco Gil Díaz: Con su venia, señora Presidenta. Muchas gracias, diputada Minerva Hernández, por sus preguntas, comentarios y señalamientos. Me voy a permitir proporcionar algunas cifras relacionada con la propuesta de gasto. Recuerden que para hacer estas comparaciones, el problema es que en el 2005, tenemos cantidades importantes de gasto que han estado relacionadas con los ingresos adicionales que se obtuvieron por encima de lo que se había presupuestado, como resultado principalmente del aumento en el precio de petróleo de exportación. Con esa salvedad la previsión de gasto es de mil 881 mil millones de pesos, superior en 4.3% al proyecto que presentó el Ejecutivo para el 2005. En el caso de las erogaciones que se proponen para agricultura, para la Secretaría de Comunicaciones, para la Secretaría de Educación Pública y para la Secretaría de Turismo, se mantienen en el mismo nivel real que en el Presupuesto del 2005. Por lo que se refiere al Poder Legislativo, al Poder Judicial, al Instituto Federal Electoral y a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, tenemos aumentos del 14, del 4, del 101% y del 19%, respecto al mismo proyecto de Presupuesto del 2005. Finalmente, para la Secretaría de Salud, Economía, Desarrollo Social, Seguridad Pública y la Procuraduría General de la República, se tienen incrementos reales, importantes, con respecto a la misma referencia de 28, 17.7, 16.22 y 5.3, respectivamente. No crecen el gasto corriente ni los Piridiegas en el 2006. Por un lado se dice que se están proponiendo partidas con carácter electoral y al mismo tiempo que no se vio el presupuesto como política redistributiva. No nos olvidemos que todos los años se han venido sumando programas y recursos a todo lo que tiene que ver con la atención a los conceptos sociales. No es un año especialmente distinto porque sea el último año de gobierno, en ese sentido, si lo comparamos con los cinco años anteriores. Sí necesitamos y por eso es tan importante la reforma pensionaria, recursos para poder contratar más médicos, más enfermeras y comprar más medicinas y poder atender de esa manera las demandas que van a surgir del seguro popular. El PAFFEF, generalmente ha sido una propuesta del propio Poder Legislativo, el usar la fórmula para calcular el precio del petróleo. Consideramos que es una manera de aprovechar una metodología, pero al mismo tiempo, como lo he mencionado en otros comentarios, dejar que los excedentes que se generen a partir de ese precio sigan una regla de distribución que ha favorecido principalmente al propio Petróleos Mexicanos, al que todos, invariablemente, los partidos políticos, han identificado como una empresa necesitada de mayores recursos porque ahí se va una parte importantísima de esos excedentes, así ha sido los años anteriores, y a infraestructura en los gobiernos de los estados y en los gobiernos municipales. No se está proponiendo que no se gaste esa cantidad, esa cantidad se gastará de cualquier manera, pero se gastará principalmente de esas dos formas en la medida en que el precio se manifieste por encima del que se presupueste para calcular el gasto que se desprenda del presupuesto ordinario y no del presupuesto con recursos excedentes. Muchas gracias; muchas gracias, señora Presidenta.