El diputado José Jacques y Medina: Pienso que si algo tiene que quedar claro de este muro que fue autorizado por el Presidente de los Estados Unidos el día de ayer, debe ser conocido como el "muro de la muerte", porque eso es lo que implica. En los últimos 14 años, desde que Clinton empezó con aquella modificación en la ley en 1996, precisamente creando toda esa protección, creyendo que el terrorismo iba a venir por la frontera sur, finalmente el terrorismo entró por Nueva York y no venía de América Latina sino venía de otros países que no lo previeron. Este "muro de la muerte" que ha buscado, que incluso es un medio muro, ni siquiera es muro completo y tampoco busca una solución entera, yo creo que también no se acerca ni a la media solución porque no ve los problemas humanos como los problemas de las relaciones entre ambos países, sino que de manera mediática y de, incluso, como un diseño económico y político, han establecido de que los inmigrantes mexicanos, en su mayoría, son terroristas potenciales. Nosotros lo hemos ya dicho aquí, que no hay un solo acto de terrorismo en la historia desde que nos fue despojada la mitad de nuestros territorios hace 157 años. No ha habido un solo acto de terrorismo, por lo contrario, les hemos construido casi la mayoría de sus puentes, de sus edificios y este diseño es precisamente para mantener a nuestra población en un estado de indefensión y poder ser víctima de la explotación que hacen los empresarios a través de este sistema del indocumentado. El muro no es contra los indocumentados, contra seis millones de indocumentados; ni siquiera contra los 26 millones de mexicanos que viven en Estados Unidos ni contra los 126 millones de mexicanos que viven en ambos lados de la frontera. El muro es "muro contra el mundo". Es un muro contra los derechos humanos, es un muro contra la independencia de las naciones a vivir con honestidad, con justicia económica, que se nos ha impedido hasta este momento. Las leyes que acaban de pasar son un triunfo de la Cámara Baja en los Estados Unidos. ¿Por qué? Porque al final salió triunfante la política de Sensenbrenner. Quiere decir que esa política que solamente ve las relaciones con nuestro país desde el punto de vista de la represión, dejaron atrás las propuestas que surgieron en el Senado de la legalización, como el otro factor que queda a la mitad de esta solución. Se ve sólo la represión, pero no se ve la legalización y esta ley que se acaba de firmar tiene objetivos fundamentalmente electorales para el próximo 7 de noviembre, porque ven que el número de mexicanos que se ha registrado o "latinomexicanos" para las siguientes elecciones, no es lo suficiente para que pierdan las elecciones en noviembre 7. Sin embargo, las grandes movilizaciones no van a frenar ahí, la conciencia está clara de nuestro pueblo, su autodefensa está clara de nuestro pueblo. Son gentes que no tienen ningún temor a que el imperio los aplaste, por eso salieron en más de 40 estados, en más de 150 ciudades a marchar para la defensa de sus derechos y lo lograron. Triunfaron porque aplastaron esa propuesta de Ley que era la 4437, la Sensenbrenner y esa es la victoria de esa movilización. Hoy está en disputa quiénes se van a quedar en el Congreso, quiénes se van a quedar en el Senado; de aquí la importancia en el futuro de que los derechos políticos de los mexicanos en aquél país sean considerados como una lucha única, no los de allá y los de acá, porque efectivamente, Estados Unidos tiene derecho de hacer lo que quiera en su territorio, pero sin embargo lo siguen haciendo también en el nuestro. Nosotros tenemos que rebasar esa frontera y luchar por los derechos políticos de nuestra gente, para ganarle a las mayorías con mayorías que lo somos: la mayoría de los trabajadores explotados del mundo. Gracias.