carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Yerico Abramo Masso: 138 mil millones de techo de deuda Pemex, sigue creciendo este techo de deuda 410 % más que lo pedido el año pasado, secretario, por qué es eso, si seguimos teniendo gasolinas caras, cuando nos prometieron 10 pesos y hoy amanece a 23.99 el diésel y amanece a 22.39 la magna. Fuera máscaras. Queremos construcción de acuerdos, hagámoslo con responsabilidad. Sí nos queda mucha duda, nos queda mucha duda si esta política de endeudamiento sustentable en el corto, mediano y largo plazo, sin frenar la inversión privada, aumentará, se controlará, disminuirá, y la pregunta más importante, ¿cuándo el crecimiento de los otros 25 estados que no han recibido ni un peso en estos últimos 5 años? 2 mil, 2 mil 469 municipios de México podrían recibir, con esta deuda, mil millones de pesos cada uno, para fortalecer sus programas de pavimentación, salud, cultura, deporte y seguridad, que tanto exige México todos los días. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputado Yerico Abramo Masso. Para su respuesta, hasta cinco minutos, por favor, el señor secretario de Hacienda. Diputadas y diputados, vamos a escuchar la respuesta del señor secretario de Hacienda. Vamos... Diputadas, por favor, vamos a retirar las lonas.
El secretario Rogelio Ramírez de la O: Muchas gracias, diputado. Doy respuesta a la pregunta. En efecto, la...
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Un momento, señor secretario. Pido, a las diputadas y a los diputados, retirar por un momento las lonas, cuando regrese el orador Yerico, el diputado Yerico pueden volver a... Adelante, adelante, señor. Adelante, diputado, digo, perdón, adelante, señor.
El secretario Rogelio Ramírez de la O: Muchas gracias. Muchas gracias, señora presidenta. Doy respuesta a la pregunta del diputado, atentamente. En efecto, lo que él está viendo es una propuesta de techo de endeudamiento de Pemex de 138 mil millones de pesos, aprobado por su consejo de administración. Sin embargo, Pemex, como empresa productiva del Estado y como parte que consolida al presupuesto del sector público que coordina la Secretaría de Hacienda, está sujeto a una meta de balance de endeudamiento de cero. Aparte de eso, hay una partida presupuestal que la Secretaría de Hacienda abrió para Pemex en el año 2024, por 145 mil millones de pesos, exclusivamente para el pago de amortizaciones de deuda de mercado, es decir, de bonos. En la contabilidad presupuestal Pemex tiene que reflejar esta inyección de recursos de 145 mil millones como un balance positivo para todos los efectos de la contabilidad presupuestal consolidada. Así, esa es la aclaración. Entonces, la deuda que hacía mención el diputado de 138 mil, no es realmente parte de la propuesta del Presupuesto de Egresos y del paquete de ingresos de 2024, como lo estamos presentando, sino es una aprobación que tuvo su consejo de administración, que está sujeta finalmente a los balances a los que hice mención de 0, si la aportación de la Secretaría de Hacienda y de más 145 como balance positivo con la aportación de la Secretaría de Hacienda. Quiero leerles varias reacciones de las calificadoras sobre Pemex a partir de la apertura de esta línea presupuestal a la que me refiero de 145 mil millones de pesos. La calificadora Moody’s afirma que la propuesta de presupuesto del gobierno mexicano enviada al Congreso para 2024, alivia el estrés de nitidez de la petrolera estatal Pemex. La calificadora Fitch. La decisión del gobierno federal de otorgar un nuevo apoyo a Petróleos Mexicanos, que fue anunciada en el paquete económico propuesto para el próximo año, va en una dirección positiva. Fitch también. El compromiso anunciado mejora la transparencia e indica la voluntad del gobierno de apoyar a Pemex de una manera más proactiva y predecible. Barclays. El gobierno va a darle apoyo a Pemex, porque todos en el gobierno e inclusive en la parte política, les queda claro que tener un problema de deuda en Pemex se convierte en un problema de deuda para el país y nadie quiere llegar a ese punto, es indiscutible y va a seguir pasando. T. Rowe Price, que es un tenedor de bonos de Pemex. Esta es la primera vez que se incluye un apoyo explícito para la empresa en el Presupuesto, lo que debería ayudar a resolver las preocupaciones del mercado y de las agencias de calificación crediticia de que el gobierno mexicano es más reactivo que proactivo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, señor secretario. Tiene el uso de la palabra, para una réplica, hasta por tres minutos, el diputado Yerico Abramo Masso, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Yerico Abramo Masso: Los estados del país recibirán presupuestalmente un promedio de 1.3 % más a lo del año pasado, en términos reales. Amigas y amigos legisladores, esa es una ofensa para el desarrollo de las regiones, independientemente de cualquier cosa y color partidista, es una ofensa para el desarrollo regional de más de 25 estados que hoy están haciendo grandes esfuerzos por subir sus ingresos propios, pero que sienten un abandono del Presupuesto federal. Y quiero poner un ejemplo, mi estado, Coahuila, lleva cuatro años apareciendo en el Presupuesto de Egresos de la Federación, la carretera Saltillo-Derramadero, es una carretera que venía etiqueta con 200 millones de pesos. Y saben qué, se los ponen y se los quitan. Este año ya ni siquiera se los pusieron, quedó en ceros, quedó en ceros compañera, en ceros. Eso habla de que hay una falta de sensibilidad por el crecimiento regional. Nosotros estamos a favor de los programas sociales, nosotros votamos en la pasada legislatura la modificación al 4o. constitucional para que fueran garantía y nada ni nadie se los pudiera quitar, sin importar colores partidistas o quienes tuvieran la presidencia de la República. Ahí está, cheque el Diario de Debates. Nosotros votamos a favor de los programas sociales y claro que estamos a favor de la pensión universal y de todo lo que ayude a los adultos mayores. Pero creemos que México requiere balance, equilibrio, reciprocidad, resiliencia en cada una de las acciones, este Presupuesto deja mucho que desear en la atención a víctimas de todos los delitos. Este presupuesto deja mucho que desear en la atención a la infraestructura de salud, educativa y de desarrollo social. Este presupuesto deja mucho que desear, porque se podrían construir –y vuelvo a insistir– mil 246 carreteras, autopistas de cuatro carriles, de cien kilómetros cada día, cada una, para comunicar a todo el país y hoy vemos todos los días como la infraestructura nacional empieza a deteriorarse a raudales. Eso, amigas y amigos legisladores, todas y todos en nuestro distrito, sabemos que es cierto, porque nos lo dice la gente, porque los que andamos en territorio lo escuchamos permanentemente. Por eso, señor secretario, esperemos que en este próximo debate económico haya la sensibilidad de todos los grupos parlamentarios para hacer un presupuesto digno, redistributivo, que dignifique a las personas, que fortalezca a las mujeres, que dignifique a las niñas y los niños de todo nuestro país y que garantice la recuperación de la paz y la tranquilidad de nuestro país, que todos los días los mexicanos sin importar quien esté al frente de todos los estados, municipios y la federación, nos dice: por favor, necesitamos paz y tranquilidad en México. Es cuanto, y muchas gracias.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias diputado Yerico Abramo Masso.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Paulo Gonzalo Martínez López, del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos, para emitir una pregunta.
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: Compañeras y compañeros diputados, señor secretario. En el reciente paquete económico 2024 que hizo entrega a esta Cámara, hay un punto muy preocupante que contradice completamente la mentira de la austeridad en el discurso presidencial. Hace unos días un integrante de su equipo, el subsecretario Yorio, reconoció que el próximo año realizarán gastos extraordinarios, porque quieren terminar las obras del presidente y porque ahora la obra de Pemex será incluida en el déficit público, bajo los argumentos simplistas de que servirán para la mitigación de riesgos, de una empresa eternamente endeudada. Y bajo la propuesta que nos presentaron de los más de 9 billones de pesos que pretenden gastar el año que entra, 1.9 serán deuda, el monto más alto de requerimientos financieros del sector público desde el año 2000. Esto significa, que de aprobarse el presidente López Obrador, va a endeudar a cada mexicano por 14 mil 33 pesos para sus caprichos presidenciales. Pero no solo eso, si tomamos en consideración el saldo histórico, cada mexicano estará endeudado por más de 126 mil pesos. Y en su discurso ustedes han dicho que no iban a endeudar al país. Es más, en el 2020, cuando vivimos uno de los momentos económicos más complejos, derivados de la pandemia, se negaron a incrementar la deuda. Sin embargo, el déficit público que proponen para este 2024 es de 5.4 del PIB contra el 3.8 que solicitaron en el 2020 durante la pandemia. Aunado a lo anterior, es inevitable señalar la falta de transparencia que les ha caracterizado en el uso de recursos públicos, parece que les importa más manipular el gasto público y generar una falsa sensación de bienestar económico a la población previo a la elección presidencial, en lugar de garantizar finanzas públicas y sin presiones para el próximo gobierno. Ustedes dicen que el déficit será pasajero, ya que para el 2025 no destinarán el mismo presupuesto para los proyectos faraónicos en los que han malgastado el dinero de las y los mexicanos. Y al paso que van esas construcciones. A mí me parece que eso será más que imposible. Señor secretario, no hay dinero que alcance cuando se malgasta en caprichos y en su último año el presidente sueña que va a poder concluir sus proyectos faraónicos. Y, en ese contexto, le pregunto: Qué garantías otorgará el gobierno federal para que en el 2024 el uso de los recursos públicos esté completamente alineado a la normatividad vigente y que los proyectos de infraestructura de largo plazo aseguren el flujo de ingresos para su armonización, sin comprometer el equilibrio fiscal del próximo Presupuesto y sin que Pemex se vuelva una carga del constante déficit público. Esto derivado que el pasado 18 de septiembre, de manera oficial, el director de Pemex señala que la situación de Pemex...
El diputado Paulo Gonzalo Martínez López: ... –concluyo, presidenta–, que la situación de Pemex es cada vez más crítica, insostenible y literalmente le está pidiendo auxilio. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputado Paulo Gonzalo Martínez López. Para emitir una respuesta hasta por cinco minutos tiene usted el uso de la palabra, señor secretario.
El secretario Rogelio Ramírez de la O: La política de deuda del gobierno federal está plasmada en cada uno de las propuestas de Presupuesto que se han enviado aquí desde el año 2019. En estas propuestas se ha cuidado en todo lo posible el evitar el endeudamiento excesivo, llamado como excesivo aquel que sobrepasa los límites del 50 % del producto interno bruto. También ha habido la posibilidad, por ejemplo, en el año 2023, en donde el endeudamiento está llegando a 46 % del producto interno bruto, porque en el año 2023 no estamos logrando abrir todo el canal de financiamiento que requiere la conclusión de proyectos. La reflexión que subyace en esta decisión de endeudamiento, y es un endeudamiento único el que se está planteando para 2024, la reflexión es que cualquier obra inconclusa –y nosotros hemos tenido nuestra experiencia de recibir obras inconclusas– a la larga se tienen que terminar, y se van a terminar con costos más altos que los que hubiera tomado simplemente concluirlas con un esfuerzo extra de aplicación de todos los contratistas, de todas las agencias ejecutoras de estos proyectos en el gobierno federal. Estos proyectos están siendo supervisados personalmente por el presidente de la República, personalmente por el secretario de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, personalmente por el director de Conagua. Están recibiendo atención semanal. De forma tal que está comprometido el calendario para que se terminen en el curso de 2024 a más tardar. Esa es la razón por la que desde el punto de vista de la economía es mejor hacer un esfuerzo de financiamiento por ese monto para concluir esos proyectos que dejarlos inconclusos para la siguiente administración. Lo peor que podríamos hacer es dejarlos inconclusos, a la inercia. Y esto le tomaría a la siguiente administración tomar cartas en el asunto, revisar los proyectos. Y esto es un atraso que yo les aseguro que le llevaría más de un año simplemente para tomar el control del proyecto. A nosotros nos tocó eso. No menciono ejemplos concretos, porque no quiero aquí hacer ningún señalamiento, juicio de valor, pero les puedo asegurar que recibimos una buena dosis de proyectos incompletos de la anterior administración. Muchas gracias.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias por su respuesta, señor secretario. Tiene el uso de la palabra para emitir réplica la diputada Michel González Márquez, del Partido Acción Nacional, hasta por tres minutos.
La diputada Karen Michel González Márquez: Señor secretario. Creo que usted ha tenido la oportunidad de escuchar al presidente de la República decir una mentira constante: que en su gobierno no contratará deuda pública. Y seguramente usted tiene muy presente que el paquete fiscal que presentó aquí en esta Cámara de Diputados conlleva un déficit equivalente al 4.9 por ciento del producto interno bruto, el equivalente a 1.7 billones de pesos. Pero hablemos con franqueza. Adquirir deuda no es malo en sí cuando se utiliza para detonar proyectos que van a generar dividendos a nuestro país o para enfrentar una emergencia, por ejemplo. Que dicho esto es cuando debemos aclarar la memoria en esta tribuna, porque si nos remontamos a 2020, cuando López Obrador anunció que su gobierno no se endeudaría para enfrentar el duro golpe de la pandemia del Covid-19, argumentando un supuesto cuidado de las finanzas públicas, ¿cuál fue el resultado? El resultado, en primer lugar, en muertes de trabajadores y trabajadoras de la salud. Y el quinto lugar, en la mortandad por esta enfermedad en el mundo. Pero, contrario de 2020, para 2024 las cosas cambian. Porque, aunque el presidente mienta y diga que no, se está haciendo deuda. Usted lo sabe, señor secretario, y esta deuda es más que en los últimos 2 sexenios. Y ¿por qué ese cambio? Por supuesto, porque el próximo año estaremos enfrentando elecciones presidenciales y del Congreso. Y ahí sí, bienvenida la deuda pública. Esto quiere decir que para Morena el gobierno sí puede endeudarse para comprar votos en 2024, pero no para salvar vidas de mexicanas y mexicanos por la pandemia. Y solo es cuestión de hablar con la verdad, señor secretario, es uno de los crímenes más grandes de la historia de México. Y quiero concluir mi intervención. El gobierno que usted representa, señor secretario, y aquí solo he dado un ejemplo por falta de tiempo, pero ha sido el pésimo manejo de las finanzas de una manera irresponsable e inhumana que jamás debería repetirse y, por eso, aunque sigan endeudando al país y derrochando millones de pesos para pagar las campañas de su partido, no les va a servir de nada porque la esperanza ha cambiado de manos...
La diputada Karen Michel González Márquez: Y ni con todo el dinero van poder evitar el cambio que ya se viene.
La diputada Karen Michel González Márquez: Es cuanto.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputada Michel González Márquez.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Tiene el uso de la palabra para emitir pregunta, por tres minutos, el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas, de Morena.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: Estimado secretario, lamento profundamente que mis compañeras y compañeros, diputadas y diputados, que hoy integran el bloque opositor aglutinados en este frente amplio clasista, consideren que con gritos, que con manotazos, que con insultos, con lonas e incluso que hasta con golpes van a poder seguir engañando al pueblo de México sobre algo que es innegable: el buen manejo y el excelente desempeño de la política económica y fiscal de la administración de nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Pero hay que comprenderlos, señor secretario, hay que comprenderlos, doctor Ramírez de la O. La impotencia que están demostrando se debe porque no le han atinado absolutamente a nada en lo que a materia económica se refiere y para muestra un botón, precisamente porque sí hay responsabilidad, ellos habían asegurado que el peso se devaluaría a niveles impensables. Hoy, la realidad demuestra que la fortaleza de nuestra moneda en la paridad cambiaria, sobre todo con el dólar norteamericano, demuestra que vamos por buen camino. Las y los integrantes del bloque opositor afirmaron también que las políticas y las decisiones que en materia económica y presupuestal que estaba tomando nuestro presidente al inicio de su administración iban a ahuyentar y a desincentivar la inversión extranjera directa. No le atinaron, porque sobra decir que en eso también se equivocaron. Hoy, la inversión extranjera directa es 48 % superior al primer trimestre, en comparación con el año anterior, el 2024. Incluso en el segundo trimestre de 2023 se observó un desempeño positivo de la economía mexicana. De acuerdo al Inegi, el producto interno bruto registró un crecimiento de 0.9 % respecto al trimestre inmediato anterior, acumulando siete trimestres de crecimiento continuo. Anótenle, diputadas y diputados del bloque opositores, siete trimestres de crecimiento continuo, y todo lo anterior en una de las peores crisis económicas globales que se generaron, no solamente en México, en todos los países por la pandemia que provocó el Covid-19. Por todo lo anterior, doctor, secretario, me permito preguntarle para que todas y todos los mexicanos, también incluidos las y los diputados del bloque opositor escuchemos sus amables respuestas. Las preguntas serían. ¿Cómo vamos con la recuperación económica del país? ¿Cuál es la estrategia del gobierno para seguir impulsando en 2024...
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Concluya, diputado. Concluya, por favor.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: ... el crecimiento económico ante el actual contexto nacional e internacional? Concluyo, presidenta. ¿Cómo se puede incentivar el consumo interno en nuestro país, para garantizar el desarrollo...
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas: ...y por lo tanto el desarrollo económico? Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para emitir respuesta, el señor secretario de Hacienda y Crédito Público.
El secretario Rogelio Ramírez de la O: Muchas gracias por la pregunta. Les comento. Para complementar el tema de deuda, les quiero nada más recordar que en el déficit fiscal que estamos proyectando para 2024, del 4.9 % del producto interno bruto está contenido 1.5 puntos porcentuales que son directamente el impacto de una mayor tasa de interés sobre la deuda pública y de la inflación. Eso es, si nosotros normalizamos y quitamos esa circunstancia extraordinaria del aumento de tasa de interés que fue, que ha sido bastante abrupto, a los 4.9 % del producto, lo que nos queda es 3.4 % del producto interno bruto. Esa cifra es bastante similar a la del año pasado. En efecto tenemos una cifra nominal a financiar para concluir obras, pero no está desfasada cuando hacemos la separación de impactos y ahí traemos un impacto en 2024 de 1.5 puntos porcentuales que es pura tasa de interés e inflación. Contesto la pregunta, del señor diputado. La economía no está 0.2 % abajo del nivel prepandemia, como alguna mención aquí lo recordó, estamos 4.2 % arriba del nivel prepandemia. Esto nos está indicando que empezamos recuperándonos en 2021, continúo 2022, 2023 ha cobrado fuerza y estamos viendo que está cobrando fuerza. Entonces, estamos arriba del nivel prepandemia y estamos en niveles aptos de crecimiento. Ahora bien, la inversión extranjera directa precisamente por eso ha aumentado, las empresas extranjeras no invierten en una economía que no está creciendo, en donde no hay perspectivas de aumento de mercado para el cual ellos quieren vender productos o servicios. Ellos van a invertir en la medida en que vean que la economía está creciendo y si son empresas ya existentes van a haber mayores inversiones en la medida en que ellos vean que su capacidad de planta industrial ya está en los límites y que necesitan invertir más, o sea, reinvirtiendo utilidades. Y, por esa razón es que el aumento de inversión extranjera directa es 41 % anual en el primer semestre de 2023, en donde todos sus componentes han aumentado, incluyendo la inversión de utilidades y capital fresco de empresas que traen directamente capital de los mercados externos. Este destino de estas inversiones está en manufacturas, principalmente, equipo de transporte 6 mil 600 millones de dólares, industrias metálicas básicas 2 mil 491 millones. Instituciones de intermediación crediticia y financiera no bursátil, 7 mil 23 millones de dólares y servicios relacionados con el transporte, 413 millones de dólares. Muchas gracias.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, señor secretario. Tiene el uso de la palabra, para la réplica hasta de tres minutos, la diputada Claudia Selene Avila Flores, de Morena.
La diputada Claudia Selene Avila Flores: Muchísimas gracias, con la venia de la Presidencia. Gracias, secretario, doctor Rogelio Ramírez de la O, por estar aquí en el pleno de la Cámara de Diputados, atendiendo un mandato constitucional en una República que nos queda claro, con división de Poderes. Esto fortalece los pesos y contrapesos de la República. Ahora bien, seguramente recordarán que el presidente, algunos todavía ni nacíamos, pero bueno, que se desgarraba las vestiduras y decía que defendería el peso como un perro, y después terminó llorando, pidiéndole perdón al país, porque devaluó el peso más de 70 %. La paridad peso dólar se nos fue a 46 pesos por dólar. Aquí no tenemos un presidente que deprecie el peso. El peso no se deprecia, se aprecia y eso es algo muy importante de que quiero dar algunos datos interesantes. Había una calificadora, hace unos meses, que para no dedicársela no voy a decir cuál era, pero nos ponían un escenario bien catastrófico, donde decía que la recta final de 2022 y de 2023 se iba a depreciar el peso 20 %. Bueno, pues estamos en el 2023 y el día de hoy la cotización, por ejemplo, del peso frente al dólar amaneció en 17.08, por cierto, secretario, usted nació el 7 de julio, igual que yo, que no le importa a nadie, pero a lo que voy con el mes es lo siguiente, en julio cuando se pronosticaba esa depreciación, qué bueno que les cause risa, pues hay que tomar la vida con alegría. Cuando se pronosticaba esa depreciación tan fuerte uno de los meses claves era precisamente julio, ahí la paridad peso-dólar estaba en 16.68. Tenemos un peso fuerte porque ha habido un manejo responsable, hay que reconocer las cosas cuando se hacen bien, es de altura de miras, de buenos políticos y de gente que ama a su nación. También creo en el derecho a disentir, yo no me desgarro las vestiduras porque alguien piense diferente, lo que creo que no se vale es utilizarlo como vendetta para golpear electoralmente, cuando podemos estar unidos y marcar, como legislatura, que entreguemos el mejor paquete económico de este sexenio, unidos oposición y gobierno. Ahora bien, un dato muy importante también que les quiero dar, que les importa a las familias allá afuera, que nos están escuchando a través de la señal del Canal del Congreso y de la cobertura de toda la fuente de esta Cámara de Diputados a quienes agradezco, el salario mínimo. Miren, si hacemos un comparativo 2006-2023, en 2006 se había el salario mínimo reducido menos 0.44 %, ya para el sexenio pasado sí tuvo un crecimiento, 10.29 %, hay que reconocerles, creció 10.29...
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Concluya, diputada Selene.
La diputada Claudia Selene Avila Flores: ... pero en este, en esta administración, el salario mínimo aumentó 90.82 %, ¿saben a quién le importa eso? A las familias que están allá afuera, a las y los trabajadores...
La diputada Claudia Selene Avila Flores: ... aquí estamos trabajando con responsabilidad. Y con responsabilidad y compromiso, concluyo, revisaremos el paquete económico que nos manda el Ejecutivo federal a través del secretario de Hacienda, mientras tanto les digo, oposición y gobierno...
La diputada Claudia Selene Avila Flores: ... en lugar de pelear podemos dejar una marca que deje una huella distinta, que los sainetes que venimos aquí a protagonizar. Es cuanto. Viva México.
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Muchas gracias, diputada Selene Avila. Hemos concluido con la primera ronda, pasamos a la segunda ronda de preguntas.
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Tiene la palabra, hasta por tres minutos, para realizar una pregunta, la diputada Elizabeth Pérez Valdez, del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Elizabeth Pérez Valdez: Gracias, presidenta, con la venia.
La diputada Elizabeth Pérez Valdez: Bienvenido, secretario, a esta, la casa de las y los legisladores que nos dedicamos todos los días a gestar una nueva esperanza para México. Comencemos por señalar algunos datos que este gobierno quiere ocultar, el 70.1 % de las mujeres mexicanas hemos experimentado algún tipo de violencia en nuestra vida y el 39.9 % de esa violencia proviene de la pareja. En lo que va de este año se han registrado más de 28 mil muertes violentas cuyas víctimas han sido mujeres. Debería de tener, en todo caso, este gobierno, pero sobre todo su Secretaría, objetivos claros, generales y específicos. Le puedo explicar, un objetivo general de la Secretaría de Hacienda debería de ser el consolidar al país, a través del crecimiento económico de calidad, equitativo, incluyente y sostenido, mientras que un objetivo específico tendría que ser eliminar la violencia contra las mujeres y erradicar el feminicidio. Sin embargo, el PEF 2024, no prioriza los programas orientados a erradicar las violencias ni la brecha de género. Lo anterior, dado a que programas como la prevención y atención de violencia contra las mujeres tiene una asignación del 0.08 %, mientras que la salud materna, sexual y reproductiva del 0.5 %. Entonces, ¿cómo se pretende atender los programas coyunturales de las mujeres, cuando los recursos que deberían de servir para atender de manera específica sus necesidades prácticamente son desdeñados y usados para cubrir otro tipo de gastos que son prioritarios para la 4T? Alcanzar la igualdad sustantiva implica una programación eficaz y efectiva de los recursos económicos, materiales y humanos. En mi alcaldía, por ejemplo, Iztacalco, las mujeres representamos el 56 % de la población. Sin embargo, padecemos un rezago educativo promedio, dificultad de acceso a servicios de salud y espacios de vivienda, además de una paupérrima alimentación y de falta de nutrición. El Ejecutivo, el gobierno de la Ciudad de México y el alcalde, no hacen absolutamente nada por cambiar esta condición. Le pregunto, señor secretario, ¿cómo aplicará la priorización presupuestal a las mujeres? ¿Cuántos recursos serán destinados a los refugios, a las guarderías? ¿Cuáles de los programas cumplen a cabalidad con los objetivos específicos para los cuales fueron diseñados? Y, ¿por qué siguen desviando recursos de las mujeres a los programas insignia de este gobierno, que se ha demostrado que no tienen rentabilidad y no producen más que pérdidas. Con o sin respuesta de su parte a las preguntas realizadas, les tenemos que recordar. Le deben a las y los ciudadanos, le han quedado a deber a las mujeres, niñas, niños y adolescentes de este país, es más, le quedaron a deber a la izquierda, a las y los médicos, a las enfermeras, a las personas con discapacidad, a las y los estudiantes, a quienes trabajan todos los días, a las obreras, campesinas y nos quedaron a deber muchísimo...
La diputada Elizabeth Pérez Valdez: Pero no se preocupen, de verdad, no se preocupen porque nosotras ya estamos a punto de dejarnos de preocupar por ello. Porque nos queda claro que la esperanza cambió de manos, que va a caminar en unas mejores manos, que aquí hay diputados y diputadas chingones y chingonas...
La diputada Elizabeth Pérez Valdez: ...que destacamos que México se escribe con equis, y que la esperanza ya cambió de manos, porque hoy hemos decidido que vamos por la silla presidencial, que vamos por México...
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Concluya, diputada Elizabeth.
La diputada Elizabeth Pérez Valdez: ...y también vamos por la Ciudad de México y, por supuesto, vamos por Iztacalco. Gracias presidenta.
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Muchas gracias diputada Pérez Valdez. Tiene la palabra el ciudadano Rogelio Ramírez de la O, secretario de Hacienda y Crédito Público, para dar respuesta, hasta por cinco minutos.
El secretario Rogelio Ramírez de la O: Muchas gracias señora diputada. Gracias por la pregunta, es un tema que está en el corazón de esta administración, el de la igualdad de género y el de las oportunidades para las mujeres. En el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2024, el Instituto Nacional de las Mujeres tiene una asignación por 974 millones de pesos con relación al presupuesto del año anterior, en un incremento de 2.9 millones de pesos. Esta cantidad incluye servicios personales para el Instituto, materiales y suministros, servicios generales y transferencias. Aparte de este programa, la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, lleva a cabo la política nacional para promover la cultura de respeto a los derechos humanos de las mujeres. Esta Comisión, en el proyecto de Presupuesto tiene una asignación propuesta de mil 200 millones de pesos, es decir, 5 millones de pesos más que en 2023 e incluye el Programa de Apoyo para Refugios Especializados para las Mujeres, la promoción de la atención y prevención de la violencia contra las mujeres y el Programa de Apoyo a las Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas. En el Anexo transversal. Erogaciones para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, se puede identificar las erogaciones destinadas a la igualdad de género, cuyos recursos estimados para 2024, ascienden a 409 mil millones de pesos y un incremento de 12.3 % real, comparado con el proyecto de presupuesto, con el presupuesto aprobado de 2023 y representa 6.3 % del gasto programable. Recuerden, el gasto programable son 6 millones de pesos de los 9 que están presentándose como gasto total. Muchas gracias.
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Muchas gracias, ciudadano Rogelio Ramírez. Tiene la palabra hasta por tres minutos para réplica, la diputada Olga Luz Espinosa Morales, del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales: Gracias. Con su permiso, presidenta.
La diputada Olga Luz Espinosa Morales: Secretario, pues fíjese que, me gustaría vivir en el México que usted vive, porque las mujeres en este país no vivimos en ese México y en ese presupuesto. Creo que ese presupuesto se quedó en el corazón, pero ahí se quedó nada más. Porque el presupuesto para las mujeres en este país es una farsa. No quiero ser yo quien se lo diga. Pero el Presupuesto de Egresos debería ser transversal, pero para que las mujeres pudiésemos tener el empoderamiento, la no discriminación y, sobre todo, avanzar en igualdad. Pero sabe qué. Parece que el Anexo 13 es el baúl de las cosas que no les gustan, que no les sirven, con la finalidad de demostrar que ampliaron ese presupuesto, haciendo creer a la ciudadanía, a las mujeres que nos están viendo, que el presupuesto es amplio. Imagínense, nos meten en el Anexo transversal el Programa Nacional de Inglés. ¿En qué empodera eso a las niñas y a las mujeres de este país? ¿Por qué le ponen tantas reglas de operación a los refugios para las mujeres, para sus hijas y sus hijos? Hay refugios, señor secretario, que hasta octubre pudieron aterrizar esos recursos. La violencia es diaria. ¿Y sabe a dónde van esas mujeres que sufren violencia cuando no hay un refugio, cuando no tienen familia? Se quedan en sus casas, por eso en este país se asesinan a 11 mujeres al día. Y se los dije ayer y se los repito hoy, esas mujeres asesinadas ya son sus números, ya son sus feminicidios y ustedes deben de responder por ellas. Es lamentable que ya a casi terminar el sexenio hayan destrozado programas que sí nos empoderaban. Y se lo digo con conocimiento de causa, porque en el PRD, las mujeres del PRD, tenemos el pleno conocimiento de lo que es la igualdad sustantiva y los caminos que van a la igualdad. No venimos a esta tribuna a crearnos esos hitos, esos mitos que pretende Morena decirles a las mujeres de este país. Nos quitaron Escuelas de Tiempo Completo, ese programa sí nos empoderaba. Nos quitaron las estancias infantiles. Tal vez las compañeras están en una burbuja, las compañeras de Morena están en una burbuja, porque están como diputadas federales, pero les digo una cosa: se les va a acabar y van a regresar a las calles, y van a necesitar de ese Presupuesto, y van a necesitar educación para las mujeres, y van a necesitar salud para mujeres, y van a necesitar estancias infantiles para sus hijas y para sus hijos, pero aquí estamos y aquí estaremos, porque la esperanza, la esperanza ya cambió de manos. Y, lo mejor de todo, que, como México se escribe con eme de mujer y además con equis de Xóchitl, Xóchitl es una mujer feminista, empoderada y con la capacidad de responderle a las mujeres que están allá en la calle. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Tiene la palabra para realizar una pregunta hasta por tres minutos el diputado Omar Enrique Castañeda González, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El diputado Omar Enrique Castañeda González: Bienvenido, señor secretario Rogelio Ramírez de la O. Movimiento Ciudadano no es ni ha sido una oposición en contra de todo, pero no aceptamos tampoco un gobierno a favor de nada, sin apertura. Yo creo que todos coincidimos en que este Paquete Económico debe tener la apertura para analizarse, para discutirse realmente y para poder dar cobertura al país entero. No se trata de un presidente del sur y mañana un presidente del norte, sino un presidente que vea por la república entera y por todos los rubros que se deben de atender. Hemos apoyado en conciencia y por convicción el incremento al salario mínimo, hemos apoyado las reformas constitucionales que ya hacen un derecho, fuera de caprichos, la pensión a adultos mayores y otras políticas sociales. Las hemos apoyado no por un tema de concertacesión o acuerdos por debajo de la mesa, las hemos apoyado porque tenemos convicción. El interés superior de la nación está por encima de cualquier color. Pero en ese sentido, tenemos que buscar los mecanismos para escucharnos. Porque este presupuesto que viene trae apenas un incremento del 4.2 %, que representa más de 9 billones de pesos. Pero de ese presupuesto gran cantidad, ya se ha discutido aquí, se manda para la deuda, y un monto muy muy grande se va para los proyectos estratégicos de este gobierno, por más del 80 % de incremento. Deja en indefensión a los estados de la república que requieren de recursos. El caso propiamente de mi estado, Durango, que en términos reales tiene una reducción del 0.8 %. Necesitamos entender que no estamos en contra de la inversión de las zonas que históricamente han sido olvidadas, pero no se puede plantear eso en sacrificio del resto de la nación. Debemos de analizarnos, de escucharnos. Y, en ese sentido, señor secretario, y de manera concreta, yo le quiero preguntar: Cómo fortalecer el gasto federalizado a estados y municipios. Cómo impulsar a la pequeña y mediana empresa que hoy tiene en este presupuesto una reducción en desarrollo económico. Cómo fortalecer la inversión en caminos y carreteras. Es buena la inversión que se está haciendo y el incremento a la pensión de adultos mayores, pero qué hace el adulto mayor cuando no puede salir de sus comunidades, de sus municipios, de sus ejidos serranos, cuando mueren en el camino porque no existen las carreteras adecuadas. Y también preguntarle: ¿Habrá la apertura necesaria para que se hagan...
El diputado Omar Enrique Castañeda González: ... reasignaciones presupuestales? Y no le pregunto el derecho constitucional que tenemos las y los diputados. Le pregunto de manera franca: ¿El gobierno federal permitirá que la bancada mayoritaria tenga la apertura...
El diputado Omar Enrique Castañeda González: ... para reasignar en pro y en beneficio de todas y de todos los mexicanos? Es cuanto, compañera presidenta.
La presidenta diputada Karla Yuritzi Almazán Burgos: Muchas gracias, diputado Castañeda. Tiene la palabra, ciudadano Rogelio Ramírez de la O, para dar respuesta, hasta por cinco minutos, por favor.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Muchas gracias, secretario. Le cedemos el uso de la voz al diputado Omar Enrique Castañeda González, para su réplica.
El diputado Omar Enrique Castañeda González: Le agradecemos, señor secretario, la explicación que nos brinda de estos proyectos que acaba usted de comentar, pero aquí hemos planteado de manera concreta cuatro preguntas: cómo fortalecer el gasto federalizado que hoy se está viendo de manera muy reducida. Se están afectando las participaciones y los recursos para estados y municipios. No pudimos escuchar algo al respecto. También preguntamos cómo impulsar el desarrollo de la pequeña y mediana empresa que representa el más del 70 % de los empleos de este país y casi el 96 % de las empresas legalmente constituidas. También preguntamos, ¿cómo fortalecer toda la estructura carretera y de caminos en el país, que significa desarrollo para la nación? Y también preguntamos aquí si habría apertura o no para la reasignación. Pero sin duda lo vamos a tratar en la Comisión de Presupuesto y lo vamos a tratar en los grupos de trabajo que la misma comisión ha determinado. Pero quiero decirle que no solamente se trata de obras nuevas, no solamente se trata de nuevos proyectos, que qué bueno que se hagan, se trata de no abandonar lo que está. Hay una carretera mal llamada súper carretera Durango-Mazatlán, que pasó de 11 mil, 12 mil millones de pesos a 28 mil millones de pesos. Es una carretera de peaje que está dentro de la segunda más cara del país. Pero fíjese nada más la paradoja, es la segunda más insegura también de la nación. Hace unos meses, entre muchos otros accidentes fatales, fallecieron padre e hijo y todavía es tiempo de que el gobierno federal, que tiene la rectoría de esta carretera, no ha dado respuesta. Está pendiente la interconexión de municipios no solamente en Durango, en muchas partes del país, y nada se está haciendo, señor secretario. Eso significa vida para los habitantes de esos municipios, de esas comunidades, pero también significa desarrollo económico. Falta inversión para los productores de traspatio, falta inversión para los artesanos, falta inversión para los pueblos que se dejaron sin financiamiento, los llamados Pueblos Mágicos, el caso de Mapimí, Durango. Decirle, señor secretario, que no vemos, contrario a lo que usted expone aquí, no vemos una visión integral porque Durango y el norte del país está siendo rezagado y requiere de esta inversión, porque también nosotros le podemos aportar a la economía de esta nación. Le hemos aportado mucho, pero requerimos de la sensibilidad, requerimos de la apertura para hacer justicia a los ejidos que desde que se constituyeron como ejidos en 1936 siguen esperando justicia en caminos y en pavimento. Hemos tenido pésimos gobiernos municipales que solo han dejado la promesa incumplida de esta accesibilidad en el caso de Durango, en el caso de Gómez Palacio, donde justamente inició el reparto agrario, pero requerimos de la sensibilidad del gobierno federal y del grupo mayoritario. Esperemos que así sea. Así lo vamos a plantear en las comisiones y en los grupos del trabajo, y por el bien de la nación y de todas y de todos los mexicanos, esperamos esta sensibilidad. Muchísimas gracias, compañera presidenta. Gracias, señor secretario.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Muchas gracias, diputado Omar Enrique Castañeda González.
La presidenta diputada Joanna Alejandra Felipe Torres: Le cedemos el uso de la voz al diputado Alfredo Femat Bañuelos, del Partido del Trabajo, para que realice su pregunta. Hasta por tres minutos.
El diputado Alfredo Femat Bañuelos: Con su permiso, diputada presidente. Señor secretario de hacienda, bienvenido a este recinto del pueblo de México. Todo mundo sabemos que los programas sociales han generado un gran bienestar y una gran expectativa y que las Becas Benito Juárez han logrado el incremento de la cobertura para el nivel medio superior, por eso hoy tenemos más jóvenes en los diferentes subsistemas como el Telebachillerato comunitario, el Conalep, los Cecytes, los Colegios de Bachilleres. Sin embargo, estas cuatro modalidades que tienen más de 114 mil profesores y una matrícula de 2 millones de jóvenes no han logrado desde 2014 lograr ni basificación ni retabulación ni recategorización. Desde el año pasado se hizo un estimado de cerca de 3 mil millones que hoy no vemos en el Presupuesto, ¿qué pudiéramos hacer por estos subsistemas? El incremento de la matrícula del nivel medio superior llevó a que la eficiencia terminal creciera y, por lo tanto, más jóvenes entraran al nivel superior y desde 2019, que aprobamos las reformas al artículo 3o. que tiene que ver con la educación, creamos el Fondo de Gratuidad y de Obligatoriedad para que los jóvenes que no tengan recursos, así como tuvieron el apoyo para educación media superior lo tuvieran para las licenciaturas. Pero, hoy vemos que ese fondo está estancado, que no hay incremento. Y, en el mismo tema, señor secretario, hace ya desde 2019 que no se le etiquetan recursos al Fondo U081 que estaba destinado a reformas estructurales de las instituciones de educación superior. Le comento que antes de esto por cada peso que hacienda destinó para los pasivos laborales se abatieron 47 pesos con estas fórmulas o con estos apoyos. Y, por último, le quisiera comentar señor que en esta ocasión al estado de Zacatecas le fue muy mal con la propuesta de Presupuesto para el año que entra, y hay compromisos que hizo el señor presidente con el pueblo de Zacatecas que tienen que ver con la ampliación de la carretera Zacatecas-Aguascalientes, que tienen que ver con la federalización de la nómina magisterial en Zacatecas y que tienen que ver con la construcción del sistema de la presa de almacenamiento Milpillas. Por último, señor secretario, ya no el calentamiento, la ebullición del clima ha generado terribles consecuencias para el campo zacatecano y para el campo de México. Y hoy las lluvias han llegado muy tarde y hoy los campesinos van a pasar por una situación terrible. ¿Qué podemos hacer desde este presupuesto para ayudarles a miles de familias que se van a quedar en una situación terrible en el campo mexicano? Por sus respuestas, muchas gracias.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, diputado Alfredo Femat Bañuelos. Para su respuesta, hasta cinco minutos, tiene el uso de la palabra el señor secretario de Hacienda y Crédito Público.
El secretario Rogelio Ramírez de la O: Muchas gracias, señor diputado. La educación como la enfocó esta administración es a partir de sistemas nuevos, encontrándose con que muchas instituciones de educación superior ya se manifestaban con un nivel de saturación e incapacidad para ampliar la matrícula. Esta administración diseñó desde su origen el programa La Escuela es Nuestra, donde se propone una asignación de 28 mil millones de pesos para otorgar apoyos a 108 mil planteles de educación básica, priorizando los centros escolares de las comunidades más vulnerables y de menores ingresos del país. También me ha tocado visitar dos de estas escueles en donde se aplica el programa y lo que les puedo decir es que tienen el involucramiento de los padres y madres de familia que están vigilando la asignación de los recursos, por más modestos que sean, que sí los ponen muy adelante de donde estaban las escuelas. En cuanto a aportaciones en materia de educación, que transfiere el Ramo 33 a las entidades federativas y municipios, a través de Fone, Faeta y FAM, conjuntamente hay un incremento del 3.6 % en términos reales, que pasan de 508 mil millones de pesos aprobados en 2023, a 526 mil millones de pesos proyectados para 2024, esto es, 18 mil millones de pesos más. Sobresale que los recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, Fone, destinados a cubrir los sueldos y salarios de las maestras y los maestros de educación básica y normal, muestran un incremento de 18 mil millones de pesos, cifra superior en 3.8 % real anual respecto del presupuesto aprobado al Fone en 2023. En el Ramo 38, Conacyt propone una asignación de 33 mil millones de pesos, que incluye 14 mil millones de pesos para más de 89 mil becarios para cursar posgrados en instituciones nacionales e internacionales. También se propone asignar 8 mil millones de pesos para el sistema nacional de investigadores. En suma, los proyectos destinados al fortalecimiento de la educación básica, a través de la Escuela es Nuestra, y media superior y superior, han sido bastante robustos, sin poder decir, sin embargo, sería una necedad decir que es suficiente para el nivel de carencias que tenían estos subsistemas de educación. Hoy las carencias están en todos lados, pero lo que les puedo decir es que a esta administración no se le puede indicar que no tomó en cuenta, y en serio y la presupuestó, las asignaciones significativas para este sistema. Muchas gracias.
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Gracias, señor secretario. Tiene el uso de la palabra para emitir réplica, hasta por tres minutos, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, del Partido del Trabajo.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Secretario, llevamos aquí más o menos como cinco horas de discusión, poquillo más de cinco, ¿no?, y tres horas de escuchar a la oposición ciega, muda y perdida, y a la diputada Margarita, que no le da pena. Miren...
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Diputado, sin diálogos, continúe con su intervención, por favor.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Miren, les voy a...
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Continúe, señor diputado. Diputados, por favor atiendan, escuchen al señor orador, por favor, diputado, adelante.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Les voy a dar unas cifras, por lo que estamos nosotros de acuerdo en lo que ha venido funcionando nuestro gobierno y con el secretario de Hacienda. Miren el acumulado, hasta esta propuesta de paquete económico para los programas sociales, escuchen la cifra, son 2 billones 306 mil 112 mil millones de pesos, fíjense nada más la cifra, para programas sociales. Por lo tanto, en este paquete está garantizado para que las mexicanas y los mexicanos, escuchen, para 2024 son 741 mil 450 millones a programas sociales. Exitosos en la distribución de la riqueza. Y, por esa razón, no tuvimos problemas de alimentación, no tuvimos problemas en la pandemia y sacamos a más de 5 millones de mexicanos de la pobreza. En el tema de la infraestructura, se los expliqué hace ratito, en 1982 era el 10 % en referencia PIB y en el 2018 la encontramos en 1 %. En este momento está más del doble de como la encontramos, 3.7 Revísenlo, es que ustedes no leen, no estudian, no revisan, son ciegos y por eso no tienen oportunidad para seguir representando dignamente al pueblo de México. Eso lo hace la cuarta transformación, sin ninguna duda. Y aquí, señor secretario, le decimos que estamos con usted, estamos con el presidente, estamos con México y vamos a ganarles el 24, porque la 4T llegó para quedarse en México, mientras tengamos una oposición verdaderamente extraviada, que no tiene ni idea dónde está parada. Por eso les vamos a volver a ganar el 24 y les vamos a ganar las dos terceras partes aquí en Cámara de Diputados y también en Cámara de Senadores...
La presidenta diputada Marcela Guerra Castillo: Concluya, diputado Reginaldo, por favor.
El diputado Reginaldo Sandoval Flores: Sin ninguna duda. Muchas gracias.