La diputada María Carmen López Segura: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy subimos a esta tribuna para presentar la siguiente iniciativa, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo octavo del artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. La industria manufacturera y maquiladora de exportación, Immex, ha fortalecido la balanza comercial del país a través de una mayor aportación neta de divisas, contribuye a una mayor integración interindustrial y coadyuva a elevar la competitividad de empleo e impulsora del desarrollo y la transferencia de tecnología, convirtiéndose así en uno de los pilares más importantes en el crecimiento económico del país. Como muestra de lo anterior, tenemos que durante el periodo de enero a marzo de 2012 se registraron 6 mil 210 establecimientos con actividad económica en el programa Immex; 5 mil 71 pertenecientes al sector manufacturero, esto es 81.7, mientras que mil 139 correspondieron a unidades del segmento no manufacturero, lo que representa el 18.3 del total. De enero a marzo de 2012, el personal ocupado promedio en establecimientos con programa Immex fue de 2 millones 190 mil 730 personas, cifra 4.8 mayor respecto a la del mismo periodo de 2011. Asimismo, del total del personal ocupado, el 87.3 correspondió a establecimientos que se dedican a actividades manufactureras y el 12.7 restantes a no manufactureras. Sin embargo, aún con lo alentador de los indicadores de la IMMEX, empresas del sector exportador han manifestado su preocupación por la incertidumbre jurídica que atañe al tema fiscal, en particular, al impuesto sobre la renta. A partir del ejercicio 2012, mediante las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, se señaló que los residentes en el extranjero no constituyen establecimiento permanente en el país por los activos que proporcionan a empresas nacionales que operan un programa IMMEX bajo la modalidad de albergue, conocidas como shelters, por los servicios de manufactura que se contratan entre ambas partes. Desafortunadamente, la propia redacción de las disposiciones no es del todo acertada y objetiva, ya que la exención de establecimiento permanente sólo se ha otorgado e interpretado únicamente por periodos determinados, siendo el último ejercicio de cobertura el 2013. Ahora bien, la redacción de las disposiciones vigentes es confusa, ya que señalan que no genera establecimiento permanente la empresa maquiladora en lugar de aludir al residente en el extranjero que opera un programa de Albergue. Aunado a esto, se estableció como condicionante para ese establecimiento permanente, que la empresa maquiladora cumpla con la obligación de informar en febrero de cada año con el importe de los ingresos acumulables y del impuesto pagado por su parte relacionada residente en el extranjero, lo cual no siempre es posible. Asimismo, la Regla 1.3.19.7 de la Resolución Miscelánea Fiscal para el 2012, define de manera incompleta lo que debe considerarse como empresa maquiladora bajo el programa de Albergue, ya que sólo incluye el caso en el que ésta contrata directamente con un tercero residente en el extranjero y deja fuera a quien contrata con un residente en el extranjero parte relacionada. Es por ello que resulta necesario y urgente otorgar certidumbre jurídica desde la raíz a los extranjeros que proporcionan activos y que contraten los servicios de manufactura con empresas maquiladoras residentes en el país que operan un programa IMMEX de Albergue. Para ello, debe confirmarse de manera definitiva mediante la reforma del octavo párrafo del artículo 2 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que no se constituirá establecimiento permanente cuando se contrate con una maquiladora que opere con un programa de Albergue, aprobado por la Secretaría de Economía. Con este texto se lograría garantizar la continuidad de las empresas de albergue y por consiguiente la promoción de nuestro país en los mercados extranjeros; eliminar los plazos para la exención del establecimiento permanente que la autoridad ha venido otorgando; y aclarar que quien no tiene establecimiento permanente es el extranjero y no la maquiladora; señalar que los activos deben ser proporcionados por el extranjero y no necesariamente de su propiedad, ya que puede haber casos en donde los equipos son arrendados, cubrir los dos esquemas de albergue, tanto a los que contratan directamente con el cliente como los que lo hacen a través de una parte relacionada. Tener un doble artículo, en lugar de diversas disposiciones en ley y en regla. Muchas gracias. Le rogaría, señor presidente, se plasme el texto íntegro de esta iniciativa en el Diario de los Debates. Es cuanto.