EL DIPUTADO FELIPE CALDERON HINOJOSA (PAN): Gracias señor Presidente. Señoras y señores Diputados. Vengo a esta máxima tribuna de la nación con un propósito sincero y complejo; con el propósito de externar con el corazón y con la mente lo que son los sentimientos y los argumentos de muchos Legisladores de Acción Nacional y de otros partidos políticos respecto de este tema. Vengo con el propósito de persuadir, de argumentar, de explicar a quienes aquí libremente decidimos día a día el destino de la nación para decidir en conciencia lo que más convenga a México. Hay en nuestros días en el país un innegable movimiento de conciencias, hay un examen sí de una realidad que no había tenido lugar hasta ahora con la misma relevancia y que por razones diversas ha surgido en la opinión pública nacional. El asunto es grave y profundo, es el de los derechos, la cultura y la problemática indígena, ése es el fondo de la cuestión, esto es lo que debiera movernos a unos y a otros, el sincero afán de convencernos, de escucharnos, de hablarnos; ese es el asunto de fondo, el atraso, la marginación, el analfabetismo, la ignorancia, la insalubridad en que han permanecido millones de mexicanos mayoritariamente mexicanos indígenas. Son males centenarios si se quiere, agravados en el tiempo y no tiene sentido ni quiero en este momento, por oportunidad y tiempo, el que entremos a fincar o a señalar responsabilidades o culpabilidades, que por lo demás creo que todos compartiríamos en mayor o en menor medida. Estamos convencidos de que es el tiempo de buscar con generosidad y con actitud de miras las soluciones a esos problemas. Por desgracia, un afán, un solo afán esta candelando nuestras posibilidades de diálogo profundo sobre el tema; de manera inoportuna, pienso que injusta, se ha planteado como el centro de nuestra discusión, el formato y ni siquiera el formato, sino el uso de esta tribuna como si ese fuera el centro de la problemática indígena y nacional. No es justo que el debate sobre la tribuna se haya convertido en el debate sobre los indígenas y sobre la paz. No es justo para los indígenas, no es justo para ustedes y nosotros y no es justo para México. (aplausos) Aquí, los diputados de todos los partidos estamos queriendo aseguro genuinamente, genuinamente encontrar una solución a esa problemática indígena; aquí queremos salir con soluciones a problemas que encontramos cuando llegamos, aquí queremos salir con soluciones y construirlas como ya las hemos construido por consenso en esta Legislaturas. Pero no es cierto, no es cierto ni justo que se diga que no queremos resolver la problemática indígena y que este Congreso no quiere el diálogo. Este Congreso ha querido el diálogo y ha sido rechazado; este Congreso ha querido analizar y resolver el tema de fondo y sin embargo se le atrapa en un tema de forma. Quiero decir por qué creemos que no puede ni debe aceptarse la utilización de la tribuna de esta Cámara para la representación zapatista: En primer lugar, porque la Constitución y la ley prevén con claridad quienes y cuando deben usarla en un régimen de derecho donde los poderes públicos tienen que someterse a lo que está explícitamente facultado. Este es un poder público que hace lo que la ley le autoriza y la ley no es omisa al respecto, prevé cuando y cómo se hace uso de la palabra, quiénes lo hacen e incluso qué hacer como es el caso cuando hay peticiones de ciudadanos que en términos de la normatividad interna y de la Constitución no tienen derecho de iniciativa. Por citar un solo artículo, el 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, señala que toda petición de particulares, corporaciones o autoridades que no tengan derecho de iniciativa, demandará pasar directamente por el ciudadano presidente de la Cámara a la comisión que corresponda según la naturaleza del asunto de que se trate. Las comisiones dictaminarán si son de tomarse o no en consideración estas peticiones y existen en el Reglamento, en la Ley Orgánica y en la propia Constitución, disposiciones alusivas al Ejecutivo, a los Secretarios de Estado, a dignatarios extranjeros, y también al Recinto, a quiénes pueden entrar al Recinto y cuándo y cómo el presidente incluso autoriza la autorización de entrada al Recinto. No me detengo solo en este debate legal porque haya un debate de fondo y político que hoy debemos dar, pienso que en el fondo no hemos podido hablarnos y entendernos y con honestidad tratar de comprendernos unos a otros. Se preguntan muchos, por ejemplo, por qué no darle la vuelta a la ley y encontrar el resquicio o un esquema que haga que prácticamente no la cumpla; se trata lo que en derecho se llama "la simulación o el fraude a la ley" y yo quiero decir por qué ni así podemos violar la ley. Si lo hacemos ahora, con qué cara entonces diremos en el futuro que hicimos le y es buenas y justas, si nosotros como legisladores que hacemos las leyes, antes de hacerlas ya estamos dispuestos a violarlas. ¿Cómo decir que queremos una Ley Indígena cuando antes estamos violando nuestra ley interna? . Si lo que estamos diciendo es que podemos ahora violar la ley para salir del paso, ¿quién nos creerá y cómo creer en nosotros mismos? En la propia materia indígena aprobar una ley a sabiendas de que vamos a buscar rápidamente el camino para no cumplirla, señores legisladores, estoy seguro que muchos de ustedes están de acuerdo conmigo, no estamos dispuestos a que México siga siendo un país donde la ley existe, pero donde la ley no se cumple, Hace algunas semanas, cuando protestábamos y exigíamos el respeto al recinto parlamentario, recordábamos que la defensa del recinto es la defensa del Congreso y de las instituciones democráticas, el parlamento nace conjuntamente con el reconocimiento de los derechos de los individuos frente al monarca imperial, y cuando el monarca se sintió incómodo con el parlamento, entonces trató de atropellarlo, Cronwell ordenó la defensa del parlamento y después el rey sería derrotado y desde entonces, amigos legisladores, vino la inviolabilidad de los recintos parlamentarios, la no recriminación de la opinión de los legisladores y otras figuras, como el fuero, que protegen la representación democrática más que al diputado y que son formas universalmente establecidas y respetadas. No hay estado democrático sin congreso y no hay congreso que no sea protegido de cualquier elemento de fuerza externo que legítimo o no pretenda imponer sobre su autónoma deliberación sus decisiones, Este recinto, el recinto parlamentario es el recinto de la democracia, es el esta do, es el espacio de los ciudadanos que no puede avasallarse, que no puede ser sometido, que no puede ser forzado ni humillado y no hay que ir a la Inglaterra de Cronwell para entenderlo, aquí en nuestro México nuestros mas grandes héroes han entendido mejor que nosotros el significado y la valía del congreso. José Marra Morelos, el gran patriota de la independencia puso su extraordinario genio militar y su vida a la defensa del congreso, lo organizo y lo sostuvo, lo defendió aquél que hizo posible la Constitución de Apatzingán, para muchos su tiempo hubiera sido mejor aprovechado con el dominio de los senderos de tierra caliente y su agilidad militar; para él no, para él era más importante la defensa del congreso que decidía y ciertamente se movía con lentitud, y para el propio Benemérito de las Américas a quien evocamos hoy y ayer, él que decía precisa mente que nadie tiene derecho a las armas mientras tenga un camino franco a la ley, él fue parlamentario e indígena que hablo representando a los ciudadanos y luchando por una república representativa que consagra en el congreso la posibilidad, el derecho y el deber de representa a otros ciudadanos. Para la lucha de estos héroes y de otros más hemos sido república representativa, democrática, popular y federal, estamos aquí porque representamos a los ciudadanos; estamos aquí, señores del PRI, del PAN, del PRD, del Verde, del PT y de todos los demás partidos, estamos aquí por una razón fundamental y no menor; estamos aquí por los votos, por los votos de millones de mexicanos que en una re pública representativa se representan por el Congreso; estamos aquí porque hemos enfrentado la prueba de las urnas y porque hemos apostado a la democracia; estamos aquí porque tenemos legitimidad democrática y por esta legitimidad hablamos en esta tribuna y por esa legitimidad aquí votamos. Yo no me opongo a que otros mexicanos lo hagan, pero que lo hagan en lo que México ha decidido ser: república representativa, donde el poder soberano se deposita en los poderes, y más en el poder representativo, que es el Congreso. Es posible que se tenga un consenso nacional unánime como dice el EZLN en su reclamo. No lo creo, pero no lo cuestiono, incluso, suponiendo que lo tenga, entonces que lo ejerza, que asuma la democracia, que vaya a las urnas como todos hemos ido y que tenga la mayoría en este Congreso. ¿Cuánto ha costado llegar hasta aquí? Es un largo camino de la transición. Se ha dicho que defendemos la tribuna porque creemos que es nuestra. No, señores: defendemos la tribuna precisamente porque no es nuestra, es de los ciudadanos que hay atrás de cada uno de nosotros en los distritos y en las urnas, ciudadanos que han decidido así representarse. El Congreso, señores diputados, es una institución democrática que ha tocado construir pacientemente a los mexicanos, una institución autónoma e independiente, plural y democrática. Hay que defenderlo, hay que defenderlo de toda fuerza externa que pretenda someterlo en sus decisiones fundamentales, así sea con la mejor intención. Yo respeto, yo respeto y discrepo incluso de la posición de algunos compañeros . . . Solicito me permita terminar, señor Presidente.