El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas: Gracias, presidente La petición del trámite fue por alusiones personales, dado que el diputado que hizo uso de esta tribuna, así lo hizo. Quizá el debate ha sido firme, fuerte en algunos momentos, álgido quizá en otros, pero yo creo que ha sido la contundencia de los argumentos que pueden compartirse o no, y si en algunos momentos ha habido necesidad de alzar el tono de voz es porque nadie grafica que de las curules, principalmente de la zona del PRI, de algunas zonas en concreto, vienen gritos de vituperio, vienen gritos de amenaza, vienen formas que intentan desviar la atención del orador y que la única forma de hacerse escuchar es elevando el tono de voz. Jamás con agresiones ni ofensas personales, porque eso sí denigra el debate, sólo que yo quiero decirles a mis compañeros legisladores del PRI, que la verdad duele, la verdad incomoda y no debiesen de acusar enojo, encolerizarse o expresar motivos de contradicción y choque, porque tienen el mismo derecho de hacer el uso de esta tribuna y argumentar, contra argumentar, corregir a su modo o como lo consideren desde ésta la más alta tribuna de la nación. No es que nos salgamos del tema, es que hablamos de congruencia y quien me antecedió en la palabra, siendo vicepresidente creo que debiese de conocer el Reglamento para el derecho de participar en esta tribuna. ¿De quién es la responsabilidad de la conducción de las sesiones?, ¿mía, de usted o de alguno de los legisladores? ¿De quién es la responsabilidad de la conducción?, no de la interpretación, porque si sometemos el Reglamento a interpretar quizá habría 500 o más interpretaciones. No es sólo de interpretación, y si en dado caso fuera la interpretación, díganme a quién le corresponde hacer esa interpretación. Ha sido la fuerza de los argumentos la que los encolerizan, los enojan y los hacen salirse de control. Congruencia. Dicen aquí que si dichos o supuestos. Quien vino a plantear aquí dijo: tenemos que creer. No, querido diputado, o se equivoque, no venimos a hablar de actos de fe; esos son materia de otro lugar. Venimos a hablar de hechos; venimos a hablar de acciones; venimos a hablar de temas que están. ¿Moreira endeudó o no endeudó al estado de Coahuila, con 33 mil millones de pesos de deuda que endeudarán a todas las familias de Coahuila? Lo creemos o no lo creemos, ahí están los documentos falsos concluyo, presidente- ahí están los elementos, ahí están los temas. La niña Paulette en el estado de México, ¿falleció o no falleció?, ¿la encontraban o no la encontraban? No son actos de fe; son hechos que ahí están. Los feminicidios en la misma entidad, las mujeres tienen miedo salir a la calle. ¿Son actos de fe?, preguntémosles a las mujeres. No es que nos apartemos del debate, es que si ustedes proponen una consulta para darle el derecho a los ciudadanos de que decidan si se quedan diputados y senadores, o se van, por qué no son congruentes y hacen una consulta para ver si los estados que han endeudado, las familias estaban de acuerdo en endeudar con el patrimonio de muchos años, a sus familias. Se trata de eso, si se es congruente, se es congruente en todo, no a medias, no en parcialidad, no en lo que nos conviene. Concluyo con esto, presidente, el debate seguirá siendo firme, contundente, pero será siempre a base de los argumentos y de las acciones, jamás con las ofensas, el vituperio o querer afectar imágenes personales, que jamás aquí se ha dado por ninguno de los legisladores de Acción Nacional. Y si el caso ha habido de algún legislador, de todos los partidos, siempre ha habido una disculpa de antemano. Así es que vengan al debate, vengan a los argumentos y con gusto concluyo, como decía Javier Corral, no vamos a dejar pasar una sola. Aquí nos verán debatiendo.