El diputado Marcos Aguilar Vega: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, se trata en relación con esta moción de comprender los alcances del uso del lenguaje apropiado en la ley. Se trata de que nuestra ley, la ley mexicana, se debe referir a la racionalidad lingüística; se debe referir a la racionalidad jurídico-formal sobre aspectos relativos a eficacia y eficiencia de la ley. Quiero mostrar con toda claridad mi sorpresa ante el planteamiento del diputado Castellanos Mijares. Por supuesto, tiene el derecho para hacer lo que hoy hizo; sin embargo, me parece que es importante mencionarlo porque previo a esta discusión hubo una serie de acercamientos entre varios de nosotros como diputados. Hago un llamado a la defensa del trabajo de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias. Si nosotros, los diputados, no defendemos el trabajo de las comisiones en las que participamos, máxime cuando nosotros exigimos que se convoque, que no lleguemos a escenarios de preclusión de las iniciativas que presentamos, en el supuesto particular la propuesta que presentó el diputado Castellanos fue atendida de forma inmediata. Ya se ha referido incluso en esta tribuna que fue convocado para exponer y ampliar el contenido de esta iniciativa. Lamentablemente, no contamos con su presencia, señor diputado, y me gustaría conocer en esta tribuna cuáles son los argumentos que viene a dar hoy en relación con los que no dio cuando se ejerció el derecho que establece el Reglamento de la Cámara de Diputados y que esta comisión que presido, que es la de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias le concedió como diputado federal al presentar una propuesta en la que con toda claridad fijo una postura. No comparto que se tenga que generar una ley reglamentaria. Eso implicaría que para los otros seis supuestos que están en el 5o., numeral 1 de la Ley Orgánica debiera existir una ley reglamentaria en los mismos sentidos. Me refiero particularmente al informe presidencial y apertura de sesiones, a la falta absoluta del presidente, a la designación del presidente interino, a calificar la causa por la que el presidente renuncia al cargo, a la toma de posesión del cargo de presidente de la República o a la celebración de sesiones solemnes del Congreso. En ese caso no tenemos una ley reglamentaria y nadie ha argumentado lo contrario para que sesionen conjuntamente implicaría que el contenido del artículo 5, en este numeral primero, estaría justamente en contra de lo que refiere el diputado que ha antecedido y que es proponente. Yo le hago un llamado a Alberto Díaz, a Brenda María Alvarado Sánchez, Amira Griselda Gómez, a Wiliams Oswaldo Ochoa, a Roberto López, a Rubén Camarillo, a Fernando Rodríguez Doval, a Miguel Sámano Peralta, a Eduardo Román Pian, Alfa Eliana González Magallanes y al diputado Felipe Arturo Camarena para que salgan a defender lo que estamos haciendo en la comisión. Si no tiene sentido que nosotros cumplamos con el Reglamento y traigamos dictámenes al pleno para que un diputado, cuando previamente ha consensuado con otro partido el retiro de una iniciativa, de nada sirve el trabajo de las comisiones. Mejor que nos digan cuál es la ruta, que no es justamente la que atiende al proceso legislativo, y que es atentatoria, justamente, de lo que nosotros venimos a hacer a esta Cámara de Diputados. Es un tema de fondo, es un tema de respeto al trabajo de una comisión y hago un llamado con respeto al pleno de esta Cámara para que no atienda la petición de moción que se ha planteado. Es cuanto, señor presidente.