El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, históricamente el arraigo ha sido el medio por excelencia mediante el cual se ha materializado cualquier cantidad de violaciones de los derechos humanos, tales como el derecho a la libertad personal; el derecho al debido proceso a un recurso judicial efectivo; el derecho a la seguridad jurídica; el derecho a la presunción de inocencia y otros. Mediante esta figura denominada el arraigo se ha obligado a los imputados de una conducta contraria a derecho, permanecer en un lugar determinado bajo la vigilancia de la autoridad investigadora, situación en la que muchas veces son sometidos a torturas o a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes, dejándolos en completo estado de indefensión. No podemos dejar de considerar a nuestra referencia, que el arraigo es aquella figura que contempla nuestra legislación en materia penal, que fue atenuada apenas hace unos meses, la cual tiene por objeto la disponibilidad del inculpado en la investigación previa o durante un proceso. Es un error gravísimo que bajo el amparo de una supuesta reforma de avanzada, como ésta que ustedes presumen, la financiera, bajo este argumento se pretenda incluir un mecanismo por demás perverso, como lo es el arraigo o la radicación de persona, que sea cual sea su estructura gramatical, es reconocida ahora también, no sólo en la legislación penal, sino en la legislación civil. Es una figura retrógrada, regresiva, violatoria de derechos humanos, violatoria de la Constitución, de tratados internacionales, derecho vigente. Esta reforma contenida en el dictamen lejos está de contribuir a una verdadera ampliación de fuentes de financiamiento, pues lo que pretende justificar es precisamente un instrumento mordaz al servicio de poderosos acreedores en contra de deudores, que lo serán por miles. Mucho se ha cuestionado, incluso en esta Cámara, esta figura del arraigo, se atenúo, no se eliminó, y ahora esta misma Cámara pretende aprobar este arraigo, porque finalmente camine en detrimento de los derechos humanos elementales. ¿Qué es lo que propongo? Propongo se modifique el artículo 1170. El artículo 1170 dice: El que solicite la radicación de personas deberá acreditarlo el derecho que tiene para gestionar dicha medida. Se podrá aprobar lo anterior mediante documentos o con testigos idóneos. Dejar abierta esta posibilidad de radicación de personas es muy grave y me parece que contradice el texto del 17 constitucional y los tratados internacionales. Por eso propongo que toda providencia precautoria, dictada por autoridad competente, sólo podrá decretarse una vez notificada la instauración de la demanda correspondiente. Se puede instaurar por la vía incidental. Los que de alguna manera hemos estado cerca del litigio, no puede aceptarse esta figura jurídica. No puede, no debe, por esa razón les pido su reflexión. Sé que no lo van a aprobar porque no es una Cámara autónoma, es indignante ver el poco interés que esta reforma financiera provoca. Tenemos sí el derecho de expresar nuestra indignación. Concluyo, presidente. Cuando no existe la mínima reflexión y análisis de las leyes que están aprobando, la indignación crece por la existencia de votaciones mecánicas e insensibles. No puedo sentir sino indignación cuando se protege a los grandes acreedores lastimando y persiguiendo, privando de su libertad a los deudores y usuarios de las instituciones financieras. ¿Cómo se puede estar legislando de esta manera? Por más que se ofendan algunos, al vapor, con prisas, con premura. Mienten quienes afirman que leyeron en unas horas estas miles de páginas, que muchas de ellas contienen dictámenes técnicos de difícil apreciación. Mienten quienes afirman que conocen lo que están aprobando. Esta Cámara, concluyo presidente, está llena de cabilderos de instituciones. Algunos de ustedes seguramente están invitados a sus prebendas y privilegios. Es una pena que se legisle de esta manera. No hay la mínima reflexión. Gracias.