La diputada Araceli Damián González: Muchas gracias, señor presidente. Pues ya estamos cansados y no me va a tomar tanto tiempo. Quiero dejar patente, manifestar que el único partido político, la única fracción parlamentaria que votó en contra del Presupuesto fue Morena. Todos los demás hacen pura simulación. Me voy a referir, en primer término, a la cuestión que tiene qué ver en la iniciativa presupuestal del Ejecutivo, en torno a asociaciones público-privadas. En este Presupuesto se atenta contra el bienestar de la población. Se recortan rubros de la seguridad social. La Comisión de Presupuesto tuvo la oportunidad de corregir ésta y otras deficiencias de la propuesta del gobierno federal, pero el dictamen que la mayoría votó a favor refleja que no hubo ninguna voluntad para mejorar esta situación. Es de todos conocido y les debería de dar vergüenza, que existen serios problemas de infraestructura médica y hospitalaria en las instituciones de salud en este país. Primordialmente en el IMSS y en el ISSSTE. No obstante, el Ejecutivo plantea un recorte de 3 mil 195 millones de pesos en los recursos federales destinados a proyectos de infraestructura social y asistencia en el IMSS y más de 684 millones en los rubros del ISSSTE. Paradójicamente, se destinan más de 3 mil 470 millones de pesos para la construcción de cuatro hospitales del IMSS y tres del ISSSTE, pero mediante la figura de proyectos de asociación público-privada. Estos proyectos reflejan el proceso gradual de debilitamiento del Estado en el ámbito federal, cállense, caramba, frente a los poderes fácticos empresariales. Ustedes están metidos en los negocios, estos contratos son prueba de la distribución selectiva de los recursos públicos, del dinero del pueblo que se da en colusión entre el Estado y los poderes empresariales específicos, cuya función está lejos de atender las necesidades del país, lo único que buscan es la ganancia, son proyectos contractuales de largo plazo entre el sector público y privado, y de ahí la preocupación de que estos incrementan notablemente los costos de construcción y de mantenimiento, hipotecan el presupuesto destinado a este rubro. Por esta razón propongo una adición al dictamen que se nos presenta al artículo 3, fracción VI, que obligue a que el ejercicio de los recursos para estos proyectos, solo pueda ejercerse si estos cumplen a cabalidad con las condiciones y requisitos establecidos en el artículo 14 de la Ley de Asociaciones Público Privadas y en el artículo 16 del Reglamento de dicha ley. Por otra parte, quiero recalcar que a pesar de que la calidad de los servicios médicos en las instituciones de salud del Estado debe mejorar sustancialmente, este proyecto recorta óiganlo bien, recorta casi 2 mil millones de pesos en cobertura de atención médica curativa al ISSSTE. Por eso propongo en el Anexo 1, una modificación para que haya un incremento de 2 mil 751 millones de pesos para el rubro de Atención médica curativa. Por otra parte, no se destina mayor presupuesto a potenciar la producción y distribución de insumos y tecnología, sino que se desmonta gradualmente lo poco que existe, por eso se tiene que incrementar y propongo el aumento al Programa de Ciencia y tecnología e innovación del ISSSTE en 11.7 millones de pesos. El gobierno federal también quiere deshacerse del Pensionissste y convertirlo en una empresa de participación mayoritaria estatal, que es una privatización encubierta ¿verdad? Y entonces también se le recorta 8.5 por ciento de su presupuesto, y por tanto, propongo que se incremente en 91.9 millones de pesos. Los diputados de Morena consideramos que el Ejecutivo no puede renunciar a su obligación constitucional de otorgar salud y seguridad social a los mexicanos. El otro paquete de propuestas se relacionan con las reservas en torno al desarrollo social, que como sabemos las políticas y los programas llevados a cabo en México nos coloca como una de las naciones con mayor rezago en pobreza y desigualdad. Las políticas convencionales de desarrollo social y superación de la pobreza han sido incapaces de revertir las enormes disparidades en la distribución del ingreso. Las experiencias acumuladas desde la creación del programa de Solidaridad; luego del Progresa; Oportunidades; Prospera, supuestamente destinados a combatir la pobreza, nos debería de llevar a la conclusión de que no sirven estos programas focalizados y que no evitan que haya mayor pobreza. Este tipo de programas son asistencialistas y no tienen la capacidad de subsanar las necesidades de los grupos vulnerables. Alimentan a una costosa burocracia dedicada a clasificar, es decir, a discriminar a los potencialmente beneficiarios de los que merecen o no la asistencia y a evaluar permanentemente su condición de vida haciéndoles sentir culpables si esta mejora. Todo ello impide que las personas recaigan en situación de pobreza e indigencia o que se formen nuevos contingentes de pobres. Aun teniendo claro que tanto la política social como los recursos son insuficientes, el proyecto de decreto para el ramo de desarrollo social, disminuye el monto de los programas con mayor impacto social, 10 por ciento a Adultos Mayores; para la adquisición de leche nacional, 27 por ciento; coinversión social 29 por ciento y apoyo a las Instancias de Mujeres, en 32 por ciento. Por otro lado se necesita hacer hincapié en que la ley, el artículo 20 de la Ley General de Desarrollo Social mandata a este Congreso, a que el presupuesto del año 2016 no debería de ser menor al de 2015 y además se le debe de incrementar la proporción en que se prevé el crecimiento del PIB. Por esta razón hemos presentado las reservas presupuestales para incrementar en los porcentajes exigidos por la Ley General de Desarrollo Social, a los programas de pensión para adultos mayores, adquisición de leche nacional, coinversión social y apoyo a instancias del ramo 20. Es cuanto, señor presidente.