carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Carlos Mirón Hernández: Muchas gracias, diputado presidente, con su venia. La reserva que hago es al artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial Sobre Productos y Servicios, y la cual tiene finalidad detener la intentona de las refresqueras de echar por la borda los avances conseguidos en esta materia. Es inaceptable la reducción del 50 por ciento en el impuesto especial a las bebidas saborizadas. Es un severo retroceso que atenta contra la salud de las y de los mexicanos. Su costo inmediato en materia de recaudación asciende a casi 500 millones de pesos. Compañeras y compañeros legisladores, me parece que a partir de los comentarios y de los posicionamientos que se han hecho en esta tribuna con respecto a la reducción del 50 por ciento de impuestos a las bebidas, no tiene que ver principalmente con los 500 millones de pesos, tiene que ver con una reflexión más allá, tiene que ver con la salud pública de este país. Si anteriores legislaturas han debatido en este tema y se logró de manera muy puntual que se aumentara con la firme intención de mejorar la salud. La principal causa de muerte entre las mexicanas y mexicanos es la diabetes. No ha quedado claro que es un problema de salud pública. Por eso hoy, en el PRD nos oponemos rotundamente a esta medida. No le vamos a dar la espalda a las mexicanas y a los mexicanos. Por lo cual, convocamos, compañeras y compañeros legisladores, a votar a favor de esta reserva y así eliminar el párrafo segundo del inciso G) de la fracción I del artículo 2 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. Es esta iniciativa sin duda, en materia esta reserva, en materia de salud pública, es a favor de las niñas y de los niños, de los jóvenes y obviamente de los adultos de este país. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Hernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta. Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el diputado Sergio López Sánchez, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o., fracción I, inciso G), para suprimir un párrafo segundo de la Ley del IEPS.
El diputado Sergio López Sánchez: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras diputadas y compañeros diputados, si bien es cierto es un tema que ha sido bastante discutido, sí quisiéramos mencionar que el motivo de esta reserva deriva de la propuesta hecha por la fracción parlamentaria del PRI y el PAN en el sentido de adicionar un segundo párrafo al inciso G), fracción I, del artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, estableciendo una reducción del 50 por ciento de la cuota aplicable por litro en bebidas con azúcar añadidas, con el objeto de incentivar a las refresqueras a que disminuyan el contenido calórico de sus productos y se coadyuve en el combate al sobrepeso y la obesidad. Ahora bien, dicha propuesta además de generar una posible evasión fiscal no garantiza el combate a la obesidad. Recordemos que este impuesto fue establecido con un fin extra fiscal, destinando dicho recurso en materia de salud para prevenir enfermedades crónicas no transmisibles que sufre la población mexicana y que actualmente las estadísticas de la Organización Mundial de la Salud reflejan un incremento del 39 por ciento, es decir, 38 por ciento hombres y 40 por ciento mujeres padecen estas enfermedades. Por otra parte, al proponer reducir la cuota de 50 por ciento en bebidas saborizantes que tengan hasta 5 gramos de azúcares añadidas por cada 100 mililitros, dejaríamos de fortalecer las finanzas de país toda vez que se estima recaudar 21 mil 62.4 millones de pesos. Por último. Es importante enfatizar que en la recaudación de este impuesto se propone que en el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2016 se destinen recursos para programas de promoción, prevención, detección, tratamiento y control y combate a la desnutrición, sobrepeso, obesidad y enfermedades crónico-degenerativas. Por ello propongo se suprima el segundo párrafo al inciso G), de la fracción I del artículo 2o de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, ya que al aprobarse dicha adición se tendrán afectaciones presupuestales provocando un desequilibrio presupuestario y fundamentalmente que en nada ayudaría a combatir los problemas nacionales de salud. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado López. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuesta de modificación al artículo Segundo, fracción I, inciso G), de la Ley del IEPS.
El diputado Juan Romero Tenorio: Con su venia, presidente. Diputadas, diputados, se han expuesto suficientes razones vinculadas a la salud de la población, relacionada con el consumo de bebidas azucaradas. Hay bastantes argumentos a favor para que esta adición no se apruebe. El día de hoy en el periódico Reforma se publica un desplegado dirigido a diputadas y diputados, y se pregunta si ya les picó el mosquito cabildero de la bebida azucarada. Y da una serie de argumentos, por qué no votar esta adición que se propone. Este impuesto es un impuesto que finalmente llega al consumidor, no es un impuesto que directamente afecte al empresario, es un impuesto que llega al consumidor con la intención, con el objetivo de disminuir el consumo de estas bebidas. No es un impuesto que grave al empresario. Pero sí afecta el precio, mientras más barato sea el refresco o la bebida azucarada, es más fácil su consumo. Es una política que le pega al ciudadano, no al empresario, el empresario tendría que cambiar su política de cómo elabora sus productos. Pero aunado a ello es un impuesto que le va a pegar a la Ley de Ingresos, el artículo Sexto transitorio de la Ley de Ingresos establece que el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 deberá prever una asignación equivalente a la recaudación estimada para la federación por concepto del impuesto especial sobre producción y servicios, aplicable a las bebidas saborizadas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio 2016. Una vez descontadas las participaciones que correspondan a las entidades federativas, para destinarse a programas de promoción, prevención, detección, tratamiento, control y combate a la desnutrición, sobrepeso, obesidad y enfermedades crónico degenerativas, así como para apoyar el incremento de la cobertura de los servicios de agua potable en localidades rurales y proveer bebederos con suministros continuos de agua potable en inmuebles escolares con mayor rezago educativo, de conformidad con los artículos 7 y 11 de la Ley General de Infraestructura Física y Deportiva. Aquí es donde se siente el efecto de esta adición que se propone. Se recortan presupuestos para dotar de agua potable a las escuelas, para tratar enfermedades crónico-degenerativas. Es ahí donde se pega. Si están proponiendo una Ley de Ingresos que abone a atender la problemática social, no entiendo la razón y la lógica de reducir un impuesto que paga directamente el consumidor. Tendría que analizarse con más seriedad la propuesta y el impacto económico que trae esta adición. Estamos proponiendo este argumento para que se retire, para que se consideren mayores recursos para la salud. Es cuanto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Juan Corral Mier, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o., fracción III.
El diputado Juan Corral Mier: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, en el Partido Acción Nacional, durante el proceso de análisis y discusión del paquete fiscal para 2016, con el compromiso de mejorar la situación económica del país, así como el bienestar de la población y de los diversos sectores productivos, hemos pugnado por diversas reformas al proyecto enviado por el Ejecutivo federal a esta soberanía. Consideramos que en algunos temas, lo propuesto y aprobado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público ha quedado corto, de acuerdo con las necesidades de la población y de los diversos sectores. Un ejemplo de lo anterior es lo propuesto en materia de IEPS exportaciones. Si bien en el dictamen que hoy discutimos se reconoce parcialmente la problemática de que se genera al sector productivo de alimentos que utilizan insumos grabados como el IEPS, al no poder recuperar este impuesto cuando se exportan este tipo de productos, dicha medida resulta incompleta, toda vez que sólo reconoce a los fabricantes o productores, desconociendo a otros esquemas a través de los cuales se realiza la exportación, restando competitividad al sector. ¿En qué consiste esta reserva? ¿Qué busca? La propuesta enviada por el Ejecutivo a esta soberanía insiste en gravar a tasa cero por ciento las exportaciones de alimentos no básicos, los alimentos conocidos con alta densidad calórica. Lo que busca el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, es promover y proteger al sector exportador. El sector exportador que por cierto contribuye de manera importante al producto interno bruto de este país. Hoy se busca que los productos que les mencioné con anterioridad se tasen al 0 por ciento, pero solo a los que son fabricantes de estos. En el Grupo Parlamentario de Acción Nacional lo que buscamos es que se tase al 0 por ciento a todos los que integran la cadena productiva. A los fabricantes, por supuesto, pero también a los distribuidores, a los comercializadores, ya que contribuiremos con esto a que la cadena de valor se vea fortalecida. De no hacerlo, se estará olvidando a quienes cuentan con centros de distribución, rutas de venta generadoras de miles de empleos directos e indirectos. Les recuerdo que el impuesto especial sobre producción y servicios grava todos los eslabones de la cadena de producción y comercialización. De no aprobarse, como lo expliqué con anterioridad, dejaremos incompleta la propuesta y generaremos condiciones de inequidad tributaria y falta de competitividad en el sector. Así que diputadas y diputados, los invito a que contribuyamos a que el sector empresarial se fortalezca y se generen los empleos que tanto necesita nuestro país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Corral. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra la diputada Mirza Flores Gómez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación al artículo 2o A, párrafo penúltimo.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Adelante, diputada, para presentar propuesta de modificación al artículo quinto transitorio, fracción III:
La diputada Mirza Flores Gómez: Derivado de la aprobación del paquete de reformas en materia energética del año pasado, el mercado de gasolinas y diésel cambiará sustancialmente respecto al diseño que se tenía previo a la reforma. En particular se prevé, conforme al transitorio décimo cuarto de la Ley de Hidrocarburos, que a partir de 2016 se otorguen permisos a terceros para el expendio público de combustibles, que en 2017 se permita la libre importación de gasolinas y diésel, que a partir de 2018 los precios de estos combustibles se determinen por condiciones del mercado. Aquí es en donde solicito su atención porque también es un sensible tema que definitivamente es en beneficio de todos los mexicanos a quienes de manera responsable debemos de estar aquí representando. Queremos reiterar que nuestro voto en la aprobación de las reformas estructurales fue en contra, sin embargo estamos conscientes que estas disipaciones son y serán aplicables como consecuencia del pacto contra México. Ante esta situación por lo menos pedimos que su instrumentación se rija por los principios de transparencia y máxima publicidad. Diputadas y diputados, el derecho a la información pública es la prerrogativa que tiene toda persona para acceder a los datos, registros y todo tipo de informaciones en poder de las entidades públicas y empresas privadas. Con la finalidad de avanzar hacia una sociedad más democrática en México, el derecho a la información pública y gubernamental se elevó a rango constitucional. No estamos en el mercado, diputado, deja de chiflar por favor. Es la segunda reserva que estoy leyendo.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Diputada, un momento nada más. Debo precisar, para información de la asamblea tranquilas, tranquilos, que son dos diferentes propuestas de modificación a dos artículos distintos a los que se está refiriendo en una sola intervención la diputada Flores y por ello solicitó permiso para continuar. Adelante, diputada y avancemos hacia la conclusión.
La diputada Mirza Flores Gómez: Gracias, presidente. El problema es que no están poniendo atención los legisladores. El objetivo que se persigue es muy claro, compañeras y compañeros, se trata de lograr que el gobierno y la sociedad colaboren para erradicar de una vez por todas el mal que tanto daño ha hecho a nuestro país, y es la corrupción. El derecho a la información pública y gubernamental se elevó a rango constitucional, otorgándole un estatus de derechos humanos. Nuestra Carta Magna lo dispone en su artículo 6o., y dice que toda persona tiene derecho al libre acceso a información plural y oportuna. Los estudios discrecionales, eso es a lo que voy, deben de reducirse al máximo, al mínimo, acotarse y reglamentarse mediante normas de orden público con el cual se evitarán las oportunidades de corrupción, si se permitiera a la ciudadanía valorar la honestidad y honradez de los servidores públicos que tan desprestigiados están en este país. La propuesta de dictamen carece de los principios de eficiencia y transparencia, así como de rendición de cuentas al no hacer de la mayor publicidad el estudio, el cual se establecerá en los montos máximos y mínimos de los precios a la venta de los combustibles en este país. Al momento en el que se libere el precio de la gasolina, estamos en condiciones de saber las bandas entre el tope máximo y el tope mínimo, porque es el derecho que tenemos los mexicanos de conocer el precio del combustible que estaremos pagando el resto del año. Es por eso que les solicito no solamente que lo analicen, sino que voten a favor de que se incluya en el artículo en mención que diga que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá publicar y transparentar los estudios financieros de referencia el mismo día que se publiquen las bandas aplicables para cada año". Es un derecho de acceso a la información que los mexicanos sepamos cuáles serán los mínimos y los máximos del precio de nuestro combustible. Es nuestro derecho a certeza. Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Flores. Venga acá un momentito, por favor. Acérquese acá. El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Döring. Sonido en la curul del diputado Döring. ¿Con qué objeto? El diputado Federico Döring Casar (desde la curul): Señor presidente, respecto de la segunda propuesta que ha llevado la promovente relativo a los precios mínimos y máximos de la banda de transición de aquí a enero de 2018, así está redactado y establecido que se tendrá que publicar en el Diario Oficial el primero de enero, con todos los cálculos técnicos y con arbitraje de la gasolina que se haya comprado y pagado al día 10 de enero del año 2016. Eso ya está contemplado en el quinto transitorio del dictamen de la Ley del Impuesto Sobre Producción y Servicios.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Bien. Se recogen las manifestaciones del diputado Döring.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Señor presidente. Dado que es absolutamente cierto lo que señala el diputado Döring, quizá podamos preguntarle a la diputada Mirza si quisiera retirar la propuesta, toda vez que en los términos de su propuesta, está precisamente en el dictamen.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Ha escuchado la propuesta, diputada Mirza Flores. Sonido en la curul de la diputada para conocer su opinión respecto...
La diputada Mirza Flores Gómez (desde la curul): Mire presidente. Pediría que no se retirara, porque entonces que se vote a favor si ya está en el dictamen. Si ya está en el dictamen no hay problema
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sonido en la curul del diputado Cuitláhuac García.
El diputado Cuitláhuac García Jiménez (desde la curul): Sí, diputado presidente. Lo que sucede es que en el artículo quinto de las disposiciones transitorias de la ley que estamos discutiendo, en la fracción III, se le faculta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecer mensualmente los máximos de los precios al público, y ahí es donde está la importancia de lo que propone la diputada de Movimiento Ciudadano.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Ya se escucharon las respuestas a las preguntas planteadas.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: A ver, de nueva cuenta sonido en la curul de la diputada Mirza Flores. Sonido en la curul. Una, dos, tres. Ahí está. Ah, faltaba eso.
La diputada Mirza Flores Gómez (desde la curul): Solo reiterando, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí.
La diputada Mirza Flores Gómez (desde la curul): Una máxima en derecho dice que lo que abunda no daña, lo único que prediría es que esos estudios se publiquen, ¿no? Y si no hay inconveniente someto a la votación, todos a favor, y todos a favor de la transparencia. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Bien. Entonces, vamos a...
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Sí, diputado Ramírez Marín. A ver, sonido ahí en su curul, por favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): No se trata de que sobre, sino de que nos ajustemos al Reglamento y particularmente a la ley tratándose de una votación tan importante. Por lo tanto nosotros nos mantendremos en los términos del dictamen, toda vez que por esta reserva había sido separado este transitorio. Entonces, señor presidente, agradeciendo la deferencia de la diputada, el PRI votará a favor de permanecer en los términos del dictamen, o sea, en contra de su propuesta.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Bien. Están claros los matices y las puntualizaciones que cada quien ha hecho, por eso nada más que si la propia proponente me pide de nuevo la palabra estoy obligado a atender su petición. Sonido en la curul ahí de la diputada Mirza Flores. Ahí está.
La diputada Mirza Flores Gómez (desde la curul): Apelo solamente a garantizar el derecho a la información pública gubernamental. Eso es todo, diputado Marín.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Bien. Insisto, subrayo, en que ya están muy claros los matices y las precisiones que cada quien y lo que cada quien entiende por lo que ha dicho. Bien. Entonces, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la primera de las propuestas referidas al artículo 2-A, párrafo penúltimo, de la Ley del IEPS, presentada por la diputada Flores.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta al artículo 2-A. párrafo penúltimo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Ahora consulte por favor a la asamblea la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación presentada para modificar la fracción III del artículo Quinto de las disposiciones transitorias de la Ley del IEPS.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Con esta última intervención e intervenciones que hemos escuchado se concluye la lista de oradoras y oradores anotados para participar en la discusión sobre la Ley del IEPS.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Ahora pasaremos en la parte correspondiente del dictamen que está a consideración de la asamblea, en lo que corresponde al Código Fiscal de la Federación, reiterando que todas las consideraciones que se han hecho se votarán en un solo acto al término de que se concluya lo correspondiente al dictamen que nos ocupa. Tiene la palabra el diputado Waldo Fernández González, del PRD, para presentar propuesta de modificación al artículo 22-D, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, anotando, haciendo notar mejor dicho, que también para este mismo asunto se han anotado los diputados Armando Alejandro Rivera Castillejos, del Grupo Parlamentario del PAN, así como el diputado Jorge Enrique Dávila Flores, del Grupo Parlamentario del PRI. Adelante, diputado Fernández.
El diputado Waldo Fernández González: Gracias, señor presidente, y ratificando lo que mencionó el señor presidente, quiero agradecer al diputado Armando Alejandro Rivera Castillejos, del PAN, al diputado Jorge Enrique Dávila Flores, porque estamos presentando esta reserva de manera conjunta. La reserva atañe al artículo 22 D del Código Fiscal de la Federación. El texto propuesto de la reserva es que quede así: La facultad de comprobación a que se refiere este precepto se ejercerá únicamente para verificar la procedencia del saldo a favor solicitado o pago de lo indebido, sin que la autoridad pueda determinar un crédito fiscal exigible a cargo de los contribuyentes, con base en el ejercicio de la facultad a que se refiere esta fracción. ¿Por qué es esta la reserva que hacemos? Porque en virtud de que las autoridades fiscales, para efecto de verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales de los contribuyentes cuentan con las facultades de comprobación que están señaladas en el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, se considera necesario aclarar que la facultad de comprobación que regula este artículo que se propone adicionar sea solamente para verificar la procedencia del saldo a favor solicitado o del pago de lo indebido, sin que se pueda pronunciar sobre el cumplimiento o incumplimiento de cualquier otra obligación fiscal que tenga el contribuyente ni pronunciarse sobre la determinación de regímenes fiscales aplicables al contribuyente. Esta reserva es congruente con lo que se ha pronunciado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Fernández. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión, haciendo notar que efectivamente los otros dos diputados a los que se ha hecho referencia consensaron una propuesta, que es la que ha presentado el propio diputado Fernández. Adelante, por favor, en la consulta.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo referido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se admite a discusión. Consulte en consecuencia la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo que ha sido admitido a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 22 D, fracción II. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Por lo tanto, se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea. Tiene ahora la palabra la diputada María García Pérez, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 42 del Código Fiscal de la Federación.
La diputada María García Pérez: Con el permiso, señor presidente. El humanismo económico impulsa una economía eficiente y moderna, equitativa en la distribución de oportunidades, responsabilidad y beneficios. Es por esta razón que someto a la consideración del pleno de esta soberanía la siguiente reserva, con la cual se propone reformar el párrafo quinto y adicionar dos párrafos para convertirse en sexto y séptimo al artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, en base a la siguiente Exposición de motivos La reforma fiscal tuvo como objeto fortalecer a la Hacienda pública para hacer frente a los contribuyentes que no cumplen con sus obligaciones fiscales, fortalecimiento que se hizo a través del mejoramiento de las facultades con que cuentan las autoridades fiscales. A su vez, de manera paralela se establecieron diversos derechos para los contribuyentes, que deben ser representados por estos. Por lo antes mencionado, la propuesta que presento establecerá el andamiaje jurídico para constituir un derecho y proteger al contribuyente, esta dotará a las autoridades fiscales que estén ejerciendo. Por lo antes mencionado, se propone reformar el párrafo quinto y adicionar dos párrafos para convertirse en sexto y séptimo al artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, para proteger al contribuyente al tenor de la siguiente propuesta: Informar al contribuyente, a sus representantes legales y tratándose de personas morales, también a sus órganos de dirección de los hechos u omisiones que vayan conociendo en el desarrollo de su proceso. Informar al contribuyente el estado en el que se encuentra la revisión que se le está practicando, de los hechos u omisiones que haya detectado la autoridad fiscal, con el fin de permitirle, en su caso, buscar un mecanismo alterno de solución de controversia. Autocorregir, si es su deseo, o contar con elementos para una eventual defensa ante las autoridades competentes. Por último, la autoridad fiscal deberá indicar al contribuyente, su representante legal o al órgano de dirección, en el caso de personas morales que hayan sido citados en las oficinas de las autoridades fiscales, a que puedan solicitar a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, ser acompañados por algún servidor público del ombudsman fiscal a la entrevista, diligencia o comparecencia de que se trate. Con dicha adición, sin duda constituye un derecho para los contribuyentes, más que una obligación para las autoridades fiscales. Es por tal motivo que se estima pertinente esta propuesta de reformar el párrafo quinto y adicionar dos párrafos para convertirse en sexto y séptimo, al artículo 42 del Código Fiscal de la Federación para establecer con claridad que esta medida constituye, sin lugar a dudas, un derecho con que cuenta el contribuyente, para conocer de las irregularidades que la autoridad ha detectado durante la revisión que se le esté practicando, cómo debe ejercerlo y qué tipo de facultades debe conceder este derecho. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada García. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se admite a discusión. Consulte la Secretaría a la asamblea, si se acepta la modificación presentada al artículo 42.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 42. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: En consecuencia, se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto con la modificación aceptada por la asamblea. Tiene ahora la palabra, el diputado Carlos Alberto de la Fuente Flores, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación a los artículos 32-A y 52, fracción I del Código Fiscal de la Federación.
El diputado Carlos Alberto de la Fuente Flores: Con su permiso, diputado presidente; compañeras y compañeros legisladores, El día de hoy voy a presentar ante ustedes dos reservas que se encuentran vinculadas: la primera en el artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación, relacionada con el tema del dictamen fiscal el cual, hasta hoy o hasta la pasada reforma fiscal de 2014, era una herramienta que daba certeza, orden y seguridad jurídica al pago de los impuestos derivado de un trabajo amplio, por un profesional de la contaduría pública, capacitado, certificado, el cual otorga credibilidad a la información que presenta el contribuyente, ayudando a corregir la situación fiscal, evitando a incurrir recargos y sanciones. ¿Y por qué hasta antes de la reforma fiscal? Porque hoy siguen teniendo ese derecho, el cual es un derecho discriminatorio, aquellas empresas que sus ventas anuales son superiores a los 100 millones de pesos, hoy solicito que tengan ese derecho, ese mismo derecho las empresas como estaba anteriormente de 39 millones de pesos, o toda aquella empresa que voluntariamente se quiera dictaminar. Quiero mencionarles que gracias a este dictamen, previo a la reforma fiscal de 2014, los cinco años previos esa reforma, se recaudaban 17 mil millones de pesos anuales adicionales exclusivamente por el concepto de la dictaminación en las empresas. También mencionarles que se realizaban 90 mil dictámenes fiscales y hoy, en el 2014, que es el último año que se tiene un registro, solamente fueron 20 mil. Una reducción del 78 por ciento de los dictámenes fiscales. Por eso con todo esto que ya lo expuse en la iniciativa que presenté la semana pasada, creo que es importante regresar la figura anterior del dictamen fiscal, la cual permitía obtener con garantía y confianza de parte de un tercero que ejerce la profesión contable un dictamen en el que indique al contribuyente que cumple con sus impuestos correctamente. La segunda reserva, en la cual estoy de acuerdo, que es del artículo 52 del mismo Código Fiscal de la Federación, es que estamos apoyando la profesionalización de los contadores públicos independientes debidamente certificados por la autoridad y registrados, pero le agregamos un nivel de estudios de posgrado, lo cual estamos definiendo que todos los contadores públicos que están debidamente graduados de las universidades mexicanas no tienen la capacidad suficiente ni la preparación para poder incluirse como dictaminadores. Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada María Bárbara Botello Santibáñez: Gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: Sí, cómo no. En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo planteado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señora presidenta, mayoría por la negativa.
La Presidenta diputada María Bárbara Botello Santibáñez: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Ahora tiene la palabra el diputado Juan Romero Tenorio, del Partido Morena hasta por tres minutos, para hablar sobre el Código Fiscal de la Federación.
El diputado Juan Romero Tenorio: Con su venia, señora presidenta. Son dos reservas, una al artículo 52 y otra al artículo séptimo del decreto. Abordaré los dos en este acto. El artículo 52, fracción I, inciso a) que propone el Ejecutivo, establece que la persona de nacionalidad mexicana que tenga título de contador público registrado ante la Secretaría de Educación Pública, así como certificado o título a nivel de postgrado en materia de contribuciones, debiendo además contar con experiencia mínima de tres años participando en la elaboración de dictámenes fiscales. Son requisitos para que quienes elaboran dictámenes fiscales. En la exposición de motivos de esta reforma no se establece la causa en forma clara para qué se pretende que el contador cuente con un postgrado para efectos de emitir dictámenes. Hay un protocolo, hay un procedimiento para registrar a los dictaminadores y elaborar los dictámenes. Esta reforma que se propone es tan absurda como pedir que todos los que dictaminen la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, sean especialistas en finanzas públicas para evitar contradicciones y para evitar confusiones en su elaboración y en su aprobación. Estamos proponiendo que se retire esta modificación que se propone. No hay motivación alguna dentro de la ley que acredite que los contadores son carentes de pericia, de conocimientos para emitir los dictámenes que a la fecha se han emitido, abonando el trabajo que señaló el diputado que me antecedió. En el artículo séptimo transitorio que establece el término de tres años para que quienes no cuenten con el posgrado, que no define qué posgrado si una maestría o un doctorado o una especialidad, queda en términos generales un título certificado de posgrado, quien no lo tenga al emitirse esta ley, a la entrada en vigor, que no cuenten con este certificado, contarán con un plazo de tres años, para cumplir con dicho requisito, a partir de la fecha de que entre en vigor. Al igual, los colegios o asociaciones profesionales, en su calidad de organismos certificadores, contarán con un plazo de un año para cumplir con las actividades mancomunadas y solidarias establecidas en el inciso a) de la fracción I del artículo 52 de este artículo. Por la adición que se propone, no solamente coarta la libertad profesional de los contadores, sino que tendrán que revisarse si no incurren en inconstitucionalidad, puesto que el artículo 5o de la Constitución establece que todos podemos dedicarnos a la profesión o al acto que más nos guste o más nos convenga. Propongo el retiro de esta reforma y dejarlo en los términos de la ley vigente. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Tenorio. Un momentito, venga, por favor, diputado. Bien, entonces en virtud de que el diputado proponente se ha referido a propuestas de modificación a dos artículos diferentes, vamos a votar por separado. La primera de ellas se refirió al artículo sexto que es en el que hemos estado discutiendo los anteriores oradores lo del Código Fiscal de la Federación al artículo 52, fracción I. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo 52, fracción I. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha, y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Consulte ahora la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión la segunda de las propuestas a las que se ha hecho referencia del artículo séptimo, de las disposiciones transitorias, fracciones I, II, III y IV.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la segunda propuesta de modificación presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra la diputada Mirza Flores Gómez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de modificación al artículo séptimo, disposición transitoria del Código Fiscal de la Federación, en las fracción I, párrafos primero y segundo.
La diputada Mirza Flores Gómez: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en esta ocasión de nuevo tomo la tribuna para llamar de nuevo su atención con otro sensible tema, que es el de la condición de los créditos para las Pymes. ¿Qué chiflan? Trabajen mejor.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Respeto a la oradora, por favor.
La diputada Mirza Flores Gómez: Venimos a trabajar, señores y señoras, aunque no les guste. Debemos estar conscientes en que las pequeñas y medianas empresas constituyen una parte fundamental para el crecimiento de la economía mexicana, desarrollo del país y producción nacional. Sin embargo, una de las causas que impiden a las Pymes obtener financiamiento por parte de la banca comercial es que estas a veces no están en condiciones de proporcionar información que garantice solvencia crediticia y capacidad de pago. En este sentido, la adición que estamos proponiendo al artículo Séptimo Transitorio del Código Fiscal en principio plantea la implementación de un programa de garantías por parte de la banca de desarrollo, para el pago de financiamientos donde la viabilidad crediticia sea determinada utilizando cierta información fiscal de las Pymes, que será proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria. Más del 60 por ciento de las empresas que tienen hasta 100 empleados considera el acceso y costo del financiamiento bancario como una limitante. Resulta evidente que a una mayor tasa de interés por parte de los bancos disminuye la solicitud de crédito por parte de las Pymes, que prefieren optar por otras formas de financiamiento tales como el crédito con proveedores o con la banca de desarrollo. En este orden de ideas, la propuesta del dictamen no la estamos discutiendo, lo que queremos es apelar a establecer algunos términos que beneficien aun más a las Pymes. Nacional Financiera pondrá en operación un programa que facilite a las pequeñas y medianas empresas acceso al crédito que otorgan las instituciones de banca múltiple, autorizando garantías para el pago de créditos a las pequeñas y medianas empresas que resulten con calificación suficiente. La reflexión a la que los invito, compañeras y compañeros, es que de acuerdo a lo establecido en el artículo materia de la presente reserva, al ofrecer una garantía por parte de Nafin, el riesgo de incumplimiento en el pago sería menor y como consecuencia lógica las tasas de interés deben de disminuir de manera proporcional a la garantía otorgada. Así, las Pymes, que son las fundamentales piezas de economía y de fomento al empleo en este país, generan empleo, contribuyen al crecimiento económico y al desarrollo regional y participación en el comercio internacional de México. Necesitamos fortalecerlas, pero también deben de incentivar no sólo al sector de la banca para que preste; debemos de incentivar a las Pymes para que accedan a estos préstamos con intereses de tasas preferenciales. Gracias, señor presidente.
El Secretario diputado Juan Manuel Celis Aguirre: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación al artículo en discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias, señores diputados. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Ofreciendo una disculpa al diputado Juan Romero Tenorio, tiene ahora la palabra para presentar propuesta de modificación, específicamente sobre la fracción IV del artículo Séptimo de las disposiciones transitorias del Código Fiscal de la Federación.
El diputado Juan Romero Tenorio: Con su venia, presidente. Diputadas, diputados, creo que los posgrados que se requieren para los contadores que tienen que dictaminar tendrían que exigirse a los que laboran las iniciativas. Hay un principio que debemos observar en materia tributaria, que es la simplificación. Si simplificamos los trámites, el ciudadano cumple, puntualmente cumple sin ningún problema cuando hay simplificación. Cuando se establecen procedimientos que hacen tortuosa la declaración o el pago de impuestos, se tiende a rehuir esa obligación. En la fracción IV que se propone eliminar del artículo Séptimo del Código Fiscal de la Federación, incluido en esta propuesta, atiende a esta falta de simplificación. Se establecen cargas fiscales para quien adquiere artesanías y para quien vende artesanías. Para quien adquiere artesanías se le encarga retener el impuesto a quien le compra las artesanías. Si quien vende artesanías no acepta que le retengan el impuesto, él tiene que hacer la declaración. Hay una confusión en la norma que quiere agregar el Ejecutivo, con tal de tener un ingreso de aquella persona dedicada a las artesanías. En nuestro país sabemos bien que las comunidades rurales, las comunidades indígenas, como ingreso adicional, elaboran artesanías, diferentes artesanías que mueve una economía social de bajo ingreso. Esa propuesta que se propone atora, hace engorroso el pago de contribuciones de los artesanos, proponemos que se retire y se deje en sus términos la ley vigente para facilitar al artesano contribuir. Es tan absurdo como lo siguiente. Los contribuyentes a los que se refiere el inciso a), que enajenen sus artesanías a los contribuyentes que tributen en el Régimen de Incorporación Fiscal, podrán optar porque estos consideren los pagos recibidos como salarios, para lo cual los adquirientes deberán determinar el monto del impuesto conforme a lo dispuesto en el capítulo I, del título cuarto: se entiende por enajenación realizada con el público en general aquellas por las que se emiten comprobantes que únicamente contengan los requisitos que se establezcan mediante reglas de carácter general que emita el Servicio de Administración Tributaria. Un artesano que elabora sombreros, un artesano que elabora alebrijes difícilmente va a acceder a un sistema tributario para acreditar con comprobantes fiscales la actividad que él realiza, los gastos que tiene en sus materiales. Debemos simplificar la ley para bien de los contribuyentes. Este es un caso similar al de los Repecos que pasaron a Régimen de Incorporación Fiscal. El ciudadano quiere aportar, quiere contribuir, la legislación engorrosa impide que cumpla con sus obligaciones. Es cuanto, señor presidente.
El Secretario diputado Ramón Bañales Arámbula: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la modificación propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, la mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra la diputada Olga Catalán Padilla, del Grupo Parlamentario del PRD, para presentar propuesta de modificación a la fracción IV del artículo 7o. de las disposiciones transitorias del Código Fiscal de la Federación.
La diputada Olga Catalán Padilla: Gracias, diputado presidente. Compañeras y compañeros, la mayor parte de las artesanías son herencia cultural de los pueblos indígenas y por ello forman parte importante de la identidad histórica, siendo los artesanos quienes mantienen viva esa historia y la escriben a diario en cada pieza que elaboran. Son parte de nuestra herencia cultural y es nuestro deber protegerla y fomentar su actividad. El tema de las artesanías es concurrente con la actividad turística. Por tanto, al fomentar un sector, necesariamente se fortalece al otro. Esto potencializa los efectos benéficos de cualquier iniciativa que en materia de apoyo a los artesanos pudiéramos implementar. Es imperante, dentro de nuestra sociedad, la necesidad de dignificar la actividad artesanal. Es una actividad que requiere una inserción en los esquemas de desarrollo tanto turístico como productivo. La tarea artesanal representa un vínculo directo con la cultura inmaterial que da vida a las diversas regiones con orígenes mayoritariamente indígenas. Por ello, debemos fomentar esta actividad para evitar su extinción, y con ello, la pérdida de nuestra herencia y cultura histórica, lo que nos lleva a la conclusión de que el marco jurídico que regula esta actividad no es el adecuado para fomentar este sector. En este marco, el apoyo a la reserva planteada por su servidora presentaría una opción para incrementar la actividad en el sector, al acercarlos a los beneficios fiscales planteados. Con el esquema propuesto, este sector podrá cumplir obligaciones en materia del impuesto sobre la renta y del impuesto al valor agregado de manera sencilla. De forma tal que se facilite su acceso a la formalidad y se incorporen en mejores condiciones para su desarrollo económico. Por estas razones, proponemos se modifique el parámetro de ingresos que actualmente se limita a 200 mil pesos de ingreso en el ejercicio inmediato anterior, para incrementarlo a 250 mil pesos, a efecto de dar una cobertura más amplia. Es de mencionar que esta reserva ha sido apoyada por otros grupos parlamentarios a los cuales agradezco, desde esta tribuna, su apoyo. Es cuanto.
El Presidente diputado José de Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Catalán. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.