EL C. DIPUTADO EDUARDO ANDRADE: Muchas gracias, Señor Presidente, con su permiso. Señoras legisladores, señores legisladores: fui aludido prosopopéyicamente en demasiadas ocasiones para no aceptar la necesidad de subir a esta tribuna a precisar algo muy importante. Sostengo y mantengo el punto de vista de la sesión pasada en cuanto a la inconstitucionalidad de participación de miembros del sector privado en órganos de gobierno de las empresas paraestatales estratégicas, como lo dice la Constitución. En el texto de la iniciativa, que no leyó completa el Señor Senador Rodríguez Prats, se recoge la idea, en el segundo párrafo del artículo 18 a), en los órganos de gobierno de las entidades paraestatales que realizan actividades correspondientes a áreas estratégicas de la economía no podrá participar personas que desempeñen su actividad en el sector privado. Es una norma aplicable estrictamente a las empresas paraestatales estratégicas, de acuerdo a la Constitución. Lo que hice al incorporar la posibilidad legal de participación de miembros del sector privado y social en los órganos de gobierno genéricamente considerados para las empresas paraestatales de toda índole, excepto las estratégicas, fue traer a la ley un texto ya vigente en el reglamento de las entidades paraestatales. El reglamento actual abre la posibilidad, evidentemente para empresas no estratégicas, de que personas vinculadas con la actividad de la paraestatal por su experiencia, por su desarrollo profesional, por su actividad, se incorporen a esos órganos y ahora dice el reglamento en cuestión que su participación será significativamente minoritaria. lo que yo propongo y que aclare la ley, primero, ascenderlo a nivel de ley, segundo que la ley aclare qué se entiende por significativamente minoritaria y entonces introduzco de la propuesta de que no rebasen la quinta parte del órgano de gobierno. Lo otro es una consideración que podemos discutir. La posición que ha planteado el panismo y tradicionalmente la derecha es que los únicos capaces de llevar adelante una empresa son los empresarios privados y que el sector público es incapaz de hacerlo. La mejor evidencia de que las empresas públicas conducidas públicamente son eficientes y tienen un enorme potencial y desarrollo, que han servido al país en sus áreas estratégicas es justamente Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad. Petróleos Mexicanos es ya una de las más grandes y mejores empresas petroleras del junto. Cuando en 38 se dijo que íbamos a ser incapaces los mexicanos de manejar la nacionalización del petróleo, los técnicos y los trabajadores mexicanos demostraron que, sin necesidad de ningún apoyo ni privado ni extranjero, podían conducir con éxito a Petróleos Mexicanos, que es el puntal de la economía mexicana. Y así conducen la Comisión Federal de Electricidad, que es una empresa altamente eficiente y que desde el sector público cumple una función fundamental de servicio, sin que hayamos caído alguna vez en las circunstancias, por ejemplo, que estamos observando en California. Pero, bueno, es discutible. Tampoco podemos decir que por definición un empresario público, un administrador público, va a ser malo o por definición un empresario privado va a ser bueno o va a ser malo en determinada área. Eso lo podemos discutir y creo que es parte de un análisis de fondo que requiere definir participaciones importantes de sectores como el empresarial, en áreas que sin ser determinantes y sin tener un compromiso orgánico con el Estado, puedan sin embargo aportar sus luces, su criterio, su experiencia, su habilidad, a la función pública. ¡Lo que debemos dejar es el enfrentamiento absurdo entre sector privado y sector público! Son sectores, como el social, que juntos dice la Constitución deben participar para el progreso y el desarrollo del país. Es todo. Muchas gracias.