El diputado Mario Alberto Rodríguez Carrillo: Compañeros diputados, compañeras diputadas. Yo creo que lo que tenemos que exponer aquí es, cuando se construyen políticas públicas, como en todos lados, se deben de construir en base a evidencias, yo creo que no tanto en suposiciones o en reclamos añejos. Voy a partir de dos análisis. Uno, que es exógeno, es externo, que me parece que marca mucho la influencia de la política de austeridad que hoy vive el mundo entero, no solamente México. Y es que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han presionado fuertemente a las economías para que, en sus políticas económicas, implementen políticas de una fuerte austeridad. Esta parte no es un asunto ocurrente, es un asunto mundial y se debe a un proceso de desaceleración de la economía mundial y que nos está llevando, probablemente a una recesión económica. Digo probablemente, en economía hay que hacer diferencias. Esa parte me parece que es lo que tenemos enfrente, no está a nuestro alcance, no podemos manejar estas variables. Ahí hay variables de orden macroeconómico externas, no está a nuestro alcance. Es decir, podemos justificar, pero sí, lo que sí podemos hacer, es hacer un análisis de previsión de estas variables que van a impactar con efecto dominó en las economías del mundo, y principalmente en las economías de características como las nuestras. Esa es una parte que hay que poner atención. Cuando nosotros decimos que está sobreestimado el Presupuesto o el análisis en la Ley de Ingresos, me parece que parte de lo que estamos diciendo es, ojo, es probable que no nos alcance. Estamos advirtiendo, no quiere decir que estamos en contra de lo que ahí está, es más, hay muchas cosas en las que coincidimos, pero me parece que hay que tomar mucha atención en esa parte. Por lo tanto, tenemos una política mundial que está incidiendo en nuestro país de carácter austero, pero tenemos reformas que implican gasto. Hemos hecho una cantidad de reformas que van a implicar gasto. Ahí hay, como que no hay una correlación. Segundo, no vemos reflejado en esta Ley de Ingresos políticas suficientemente fuertes para la evasión y la elusión. Es decir, en el caso de la elusión probablemente nos hace falta todavía fortalecer el tema de los paraísos fiscales o estas planificaciones fiscales agresivas que aprovechan los vacíos que todavía permanecen en nuestras leyes. Esa parte me parece que tiene una ausencia, y eso nos puede llevar a problemas de recaudación. No vemos suficientemente una ampliación en la base del contribuyente. Técnicamente podríamos decir que esta Ley de Ingresos se asemeja en mucho, y voy a cerrar con eso más adelante, a la del 2018. El problema que se ha señalado aquí de la recaudación que tiene que ver con estos ingresos federales para los fondos, me parece que es importante también decirlo. ¿Cómo se sustituye esta parte de estos fondos de estabilización? ¿De qué manera vamos a compensar estos vacíos? No nos queda claro cómo va a estar esta parte. Y esto hay que decirlo, ya los he mencionado aquí desde el día de ayer, y los que me antecedieron para hablar en temas de los fondos que tienen que ver con la minería, con los del petróleo. Y bueno, podemos hablar que el petróleo pudimos tener o podemos tener una bonanza en términos de lo que significa la exportación, pero acordémonos también que importamos gasolinas, y esa parte también hay que confrontarla. Entonces lo que tenemos aquí es que tenemos que buscar una correspondencia entre esta ley para poder soportar nuestro Proyecto de Presupuesto, porque de otra manera va a estar desequilibrado este asunto. En algunos casos ya lo había yo mencionado en temas específicamente de educación, los CAEP, por ejemplo, Juan Pablo Arroyo hace una declaración el subsecretario y dice: No está contemplado dinero para estos CAEP en el Proyecto de Presupuesto. Si no tenemos contemplado ingresos, bueno, ya el Presupuesto entonces ahí hay un desequilibrio. Nuevamente insisto en esa parte. Lo estoy diciendo con evidencias, no lo estoy diciendo con suposiciones ni tampoco con reclamos del pasado, sino con lo que tenemos enfrente. Esta sobreestimación de la que se ha hablado, nos dicen que podemos llegar a un crecimiento del dos por ciento. Bueno, todas las políticas de austeridad, vamos a poner desde Inglaterra, Grecia, España incluso, que están aplicando políticas de austeridad, no han tenido un crecimiento mayor al uno por ciento y no han combatido el déficit. 10 años llevan con políticas de austeridad. Necesitamos una política de incentivos que pueda dar incentivos económicos para que se genere inversión. Aquí se habla mucho de las variables macroeconómicas, y voy a terminar, ahorita ya concluyo. El tema de las variables macroeconómicas, no vemos cómo se estimula la demanda agregada, no hay un efecto multiplicador y los indicadores que nos da el Fondo Monetario Internacional son muy bajos. Que tomáramos en cuenta nada más esa parte, y decirles que en consecuencia con los datos de 2018 Movimiento Ciudadano votó en contra de la Ley de Ingresos de 2018 y es exactamente la misma en términos porcentuales que de 2020.