La diputada Aída Marina Arvizu Rivas: Con su permiso, señora Presidenta. Bienvenida secretaria. A casi un año de gobierno del presidente Felipe Calderón, debo decirle que el contraste favorable con la política exterior del sexenio anterior no es suficiente. Si hay algo en que todos los mexicanos coincidimos es en que la política exterior de Vicente Fox fue un verdadero desastre. Por tanto, ganar por contraste no se vale. Necesitamos una orientación clara de las metas, y consecuentemente de las actuaciones concretas, definidas, estructuradas y estratégicas. Lo que hemos visto hasta ahora no nos convence. Más grave aún en la parte dedicada a nuestras relaciones con Estados Unidos. En su informe, los principales problemas mencionados son aquéllos relacionados con la seguridad en el marco de la Asociación para la Seguridad y la Prosperidad, que como todos sabemos, es más bien la seguridad de nuestros vecinos, de la cual nosotros en su definición, apenas somos su perímetro necesario. Esta propia asociación que muchos promueven con singular alegría e irresponsabilidad, nos plantean dilemas estatales de enorme magnitud, no se trata de ser negligentes en nuestras obligaciones internacionales con la seguridad global, pero tampoco se trata de subordinar nuestras propias y singulares necesidades de seguridad por las miradas que no son nuestras. Tal dilema parece no ser captado en el informe que hoy glosamos, y eso, debo advertirlo, es muy peligroso y se agudiza además por el descuido del problema migratorio al que debemos hacer frente. En este esfuerzo, lo increíble por venir del gobierno mexicano es que la solución para ustedes es desmigratorizar la agenda bilateral, que en los hechos ha significado sólo declamaciones patrióticas de ocasión, pero con el abandono real de la agenda política de nuestros migrantes. La señal más contundente, dolorosa, vergonzante del fracaso de nuestra relación con Estados Unidos, es la construcción de esa nueva cortina de hierro, esos proyectados tres mil kilómetros de hojalata entre nuestros países. No hay posibilidad de eficacia estatal cuando las acciones que se emprenden aparecen tan desvinculadas de diagnósticos, metas, estrategias e indicadores. En resumen, de un rumbo claro para la política exterior mexicana. Cuando en las relaciones internacionales no existen verdaderos objetivos de Estado, éstas se convierten en relaciones públicas y volvemos a una vieja práctica que no añoramos de la política de relaciones exteriores del viejo régimen: no hay que usar el candil de la calle internacional para alumbrar la oscuridad de la legitimidad de la casa mexicana. ¿Cuáles son los objetivos reales de los vínculos con los países de América Latina, de los que usted nos ha informado? Le pregunto, por ejemplo: ¿Vamos a auspiciar a los países del sur en sus demandas por un comercio internacional más justo? ¿Hemos llegado a acuerdos con Brasil en materia energética? ¿Qué pasos hemos dado con Argentina en energía nuclear o en cualquier otra materia? ¿Cuáles son los avances reales de nuestra relación con Cuba? Debo decir, por otra parte, que hemos revisado en su informe y habla de los avances de instrumentación del Acuerdo para la Repatriación Segura y Ordenada de los Nacionales Guatemaltecos. Queremos saber, señora secretaria, ¿cuáles son los resultados de avances a que hace referencia dicho informe? Así como el detalle de las acciones para la repatriación ordenada y segura de migrantes de las demás naciones centroamericanas. ¿Qué medidas se han tomado para garantizar el pleno respeto a sus derechos humanos? Las relaciones de México con Estados Unidos y con el resto de los países del mundo, deben fortalecerse mediante un tratado adecuado a inmigrantes y a trabajadores. En la medida en que nosotros seamos respetuosos de los derechos de los trabajadores migrantes de otros países en México, ganaremos autoridad política y moral para defender a nuestros migrantes y sus derechos en el norte. Muchas gracias por sus respuestas.