carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, Presidente. Miren compañeros, durante el período de análisis de todo este paquete, la Secretaría de Hacienda no nos pudo mostrar ni siquiera que en realidad existe un subsidio a la gasolina. Hubo un gran debate, presenté cifras, presentamos datos y lo único que quedó claro es que estos 36 centavos, que en el caso de la gasolina Magna se están prorrogando, forman parte del precio que actualmente pagan los consumidores. Si nosotros prorrogamos este derecho, impuesto o participación, estamos impidiendo que, de entrada, la gasolina bajara de precio o tuviera que bajar de precio. Es decir, si esto no se prorroga, a partir del 1 de enero, independientemente de los deslices mensuales que van a ser aplicados cuando aprobemos la Ley de Ingresos y que son, según mis cálculos, entre 10 y 12 centavos mensuales, vamos a estar aprobando también que se mantenga esta tasa o este incremento o este precio o esta participación de 36 centavos. Si no se aprobara, si no se permitiera que esto continuara, la gasolina tendría que bajar a partir del 1 de enero, 36 centavos. No creo que en estos momentos sea conveniente para los bolsillos de la gente que les quitemos la oportunidad de pagar una gasolina más barata, de pagar una gasolina en la que Hacienda no nos ha podido demostrar el subsidio. Sería más conveniente que el gobierno federal cumpliera con su obligación del pacto fiscal y en todo caso le hiciera llegar los recursos que le corresponden a cada entidad federativa y no parte de estos recursos se los carguen a todos los consumidores, a toda la economía en general, porque la gasolina afecta los precios de todos. Por eso es que yo estoy en contra, porque estamos implícitamente aprobando mayores precios a la gasolina. Que nos quede muy claro con lo que ahorita se va a votar y en la Ley de Ingresos, para que luego no nos admiremos. El Ejecutivo está proponiendo aumentos y este Congreso se los está aprobando al aprobar disposiciones como ésta. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas Morales, hasta por 3 minutos.
El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor presidente. Como en ocasiones anteriores los miembros de mi bancada han hecho patente que el voto en contra en algunas de las cuestiones que hoy se votan corresponden básicamente al hecho de que esta Cámara ha renunciado en los últimos años a su responsabilidad de discutir una reforma fiscal de fondo. Hemos perdido, sí, la oportunidad de que los regímenes especiales terminen o se acoten las discusiones; se han limitado solamente a tratar de medirlos, pero no en realidad a dejar que sigan sucediendo. Hemos renunciado a gravar más los capitales en este país a diferencia de otros países del mundo en donde las iniciativas van precisamente a gravar a los que más tienen. Hemos renunciado a tener un sistema fiscal mucho más sencillo que permitan que las empresas sean más competitivas y puedan crear más empleos. Son las cosas que no hemos hecho en la cámara de Diputados y, por tanto, tenemos hoy que votar un conjunto de iniciativas fiscales que realmente no están generando los ingresos que el Estado mexicano requiere. Seguimos siendo uno de los países del mundo que menos recauda con relación al producto interno bruto y, por tanto, que menos puede responder a la sociedad. México sigue viviendo la tensión entreno poder responder a las necesidades de la gente y a gasto público y tener que mantener la estabilidad de las finanzas públicas; eso no lo vamos a poder resolver hasta que tengamos una reforma fiscal que de manera permanente permita financiar la inversión y las políticas sociales que el país requiere. No confundamos los debates, el tema de las gasolinas tendrá que ver con que el futuro podamos establecer mecanismos para que el Congreso vigile que este producto pueda tener incrementos adecuados a la capacidad de compra de las personas y no solamente las necesidades fiscales del gobierno, porque no podemos mantener una reforma fiscal que genere estos ingresos. Lo que se va a ocupar en esta materia es una redistribución de recursos entre el gobierno federal y de las entidades federativas y tiene que ver, por supuesto, con la incapacidad de que el Estado pueda contar con nuevos y mejores ingresos. Sirva entonces esto de reflexión, en un paquete fiscal soso, un paquete fiscal que no está generando los recursos suficientes, para que eso sí, tendrán que ser otras Cámaras, en otros momentos, las que sí estén a la altura de darle al país la reforma fiscal que necesitamos. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez.
La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez (desde la curul): Declino.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El señor diputado Luis Enrique Mercado, en lugar de la diputada, hasta por 3 minutos.
El diputado Luis Enrique Mercado Sánchez: Muchas gracias, señor presidente, con su venia. Compañeros y compañeras diputadas, no se vale. No se vale, aprovechando la aprobación de leyes fiscales, venir a tratar de confundirnos a nosotros, y de decirle a la sociedad mentiras. No es cierto. No es cierto que los diputados al aprobar la prorrogación de un Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) para gasolina, recursos que se reparten entre los estados, estemos afectando el precio. No es cierto que nosotros estemos aprobando que suba la gasolina. Lo único que estamos aprobando es, que del precio de la gasolina, 42 centavos de IEPS, en el caso de la gasolina Premium; 36 centavos, en el caso de la gasolina Magna; y 25 centavos, en el caso del diesel, se vayan a los estados. Si no aprobáramos que estos recursos se fueran a los estados, el precio de la gasolina no bajaría. No es cierto que bajaría. Lo único que sucedería es que el IEPS negativo que tiene la gasolina se reduciría. La decisión del precio de la gasolina no se ve impactado, ni a la alza ni a la baja, por aprobar que esos centavos en cada litro de gasolina se vayan a los estados. Y esto debe quedar muy claro, esta legislatura, lo que hicimos en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, es aprobar que esa parte de IEPS, esos centavos, se transfieran a los estados hasta el 2014. No aprobamos, ni nos metimos, porque no tenemos la facultad de hacerlo, con el precio de las gasolinas; ésa es una facultad exclusiva del Ejecutivo y será el Ejecutivo él que determine cómo se mueve el precio. Insisto, el que quitáramos los IEPS no significaría un movimiento a la baja en el precio de la gasolina; significaría solamente, que esos recursos no se transferirían a los estados de la federación. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Di Costanzo, adelante.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. En el documento que nos entregó la Secretaría de Hacienda, y al cual le llamamos memoria de cálculo, se ve claramente cómo para construir el precio de la gasolina se le suma el 16 por ciento por concepto de IVA, más el margen comercial, más los 36 centavos que se van como participación a los estados. Por analogía inversa, si esos 36 centavos dejaran de existir –porque no se prorroga esta participación– se le sumaría menos. Entonces valdría su precio actual menos 36 centavos. Y lo del IEPS negativo, qué bueno que lo toca el diputado mercado, porque es la primera vez en mi vida que veo un gasto en la Ley de Ingresos. Lo que estamos haciendo es algo inconstitucional. Cuando ése gasto llega al Senado, el Senado está aprobando un ingreso negativo, un ingreso negativo es un gasto al que malamente le han llamado subsidio a la gasolina. En el Presupuesto de Gastos Fiscales ése subsidio viene reportado como 130 mil millones de pesos. En la Ley de Ingresos viene ajustado a menos 51 mil millones de pesos. Es decir, son 130 o son menos 51 mil el subsidio. Y el día de ayer, no sé si fue algún funcionario de Hacienda o fue Felipe Calderón, el que señaló que el subsidio a la gasolina era de 170 mil millones de pesos. Y en las reuniones de comisión, en ningún momento pudieron demostrar ése subsidio. Yo soy capaz, y ahorita le voy a mandar a sacar 500 copias a unas gráficas que hice, en donde claramente, con los números de Hacienda, no se ve el subsidio. Están los videos de la reunión de la Comisión en donde no pudieron demostrarlo, ni siquiera saben cómo construir ése precio y se lo están cargando a los consumidores y nos están diciendo que nos hacen el favor de subsidiarlo. Estamos permitiendo aumentos a la gasolina que propone el Ejecutivo y que la Cámara está aprobando implícitamente con la aprobación del paquete económico. Eso acéptenlo, para cuando les pregunten en sus distritos, tengan que aceptar que ustedes votaron a favor de los aumentos, no sólo a la gasolina, como lo vamos a ver más adelante, sino también a la energía eléctrica y al gas natural. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Emilio Serrano.
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Presidente, pido la palabra.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ya lo registramos, don Pedro.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Gracias. Con su venia, diputado presidente. Compañeras, compañeros diputados. Está en nuestras manos corregir lo que se ha hecho mal desde hace mucho tiempo. Está en nuestras manos corregir el daño que se le está haciendo al pueblo de México, principalmente a los que menos tienen. Un flamante secretario de Hacienda dijo que de qué se preocupaban los pobres en el aumento de la gasolina, si no tenían coche. Totalmente absurdo, no piensa ni sabe lo que dice. Es ahí donde se afecta más. Yo le preguntaría a ese personaje que ahora quiere ser candidato a la Presidencia, ¿en qué se transportan los víveres, las mercancías, las materias primas?; en camiones, camionetas, trailers y claro que les afecta, porque ellos no asumen el costo del aumento de los combustibles; lo cargan al consumidor, al que menos tiene, al ama de casa, al obrero. No es posible que permitamos eso, que a los que menos tienen les sigan cargando la mano. Los altos funcionarios ni siquiera compran su gasolina, se las paga la institución, les paga el coche, hasta los gastos de la amante, porque son las empleadas. No es justo que se siga sacrificando al pueblo. Compañeras, compañeros corrijamos esto, está en nuestras manos. No nos vayamos a arrepentir mañana de lo que hoy no podemos corregir, está en nuestras manos. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Muchas gracias, diputado Serrano. Diputado Pedro Ávila, ¿con qué objeto solicita la palabra?
El diputado Pedro Ávila Nevárez (desde la curul): Con qué objeto, me pregunta usted, presidente, ya estando registrado, que con qué objeto quiero subir; quiero subir como diputado a defender al pueblo de México de este nuevo atraco. Pido la palabra y como diputado quiero que me den la tribuna.
El Presidente diputado Jesús María Rodríguez Hernández: Tiene la palabra hasta por tres minutos, don Pedro Ávila.
El diputado Pedro Ávila Nevárez: Con su permiso, señor presidente. Qué cinismo que en la Ley de Ingresos de la Federación quiera aumentarse el precio de la gasolina. Cada mes lo están aumentando, cada mes aumentan el precio de la gasolina sin pedir permiso al Congreso de la Unión. Ahora quieren que seamos sus cómplices de esta nueva infamia contra el pueblo de México. Cómo va a ser posible que los diputados, nosotros, que el pueblo confió en nosotros, que nos dio su voto, que espera que nosotros respondamos con creces, vengamos aquí a hacernos verdugos de ese pueblo que se muere de hambre en los ejidos, en las colonias y en todos los estados de nuestra patria. La gasolina, como lo dijo cínicamente el secretario de Hacienda, no afecta a los pobres dijo él, porque no tienen carro. ¿No los afecta?, claro que los afecta porque con la gasolina se mueven los trailers, se mueven los camiones, se mueve todo lo que lleva alimentos y los artículos de primera necesidad. Es una tristeza que nosotros que estamos aquí y que el pueblo confía en nosotros, vayamos a votar porque se suba el precio de la gasolina, del gas y de la energía eléctrica. Yo les pido a los compañeros de mi partido, de ese partido que se fundó en más de un millón de muertos de la Revolución Mexicana, en ese partido en que están las ansias del pueblo de México, que recapacitemos y que no vayamos a votar a favor de este impuesto, que ya el presidente cada mes nos sube la gasolina, que no vayamos a certificarlo, que no vayamos a ser cómplices, a convertirnos en cómplices de este hombre que está en Palacio Nacional y que en lugar de velar por los intereses del pueblo de México, vela por los intereses de los capitalistas. Qué vergüenza que seamos diputados y que vayamos a dar nuestro apoyo a esta Ley de Ingresos, que lo único que va a hacer es molestar, jalar, atascar en la pobreza a los pobres más pobres de nuestro pueblo. El pueblo de México, compañeros diputados, tiene confianza en nosotros. No aprobemos esta Ley de Ingresos. Un momento, señor presidente, estamos defendiendo al pueblo y la campana no debe sonar, porque somos diputados. Los exhorto a que votemos en contra de esta ley. Qué vergüenza y qué desvergüenza de Calderón.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra, por último, el diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Señor presidente, con su permiso. Señores diputados y señoras diputadas, aceptar que es responsabilidad de los diputados aumentar el precio de las gasolinas o disminuirlo, es el favor más grande que se le puede hacer al Ejecutivo. Tendrá el pretexto extraordinario para decir todo el tiempo que los diputados son los responsables que la gasolina suba o baje. No tenemos ninguna facultad para modificar los precios de la gasolina. Nuestra única facultad es la precisión de un monto sobre el subsidio que es el que se incluye en la Ley de Ingresos. No solamente no se está aumentando el precio de la gasolina, sino que se está obligando, como era, que los 34 centavos de este precio, el mismo precio, que se distribuía entre los estados, se siga distribuyendo entre ellos. Significan 25 mil millones de pesos, que si no aprobamos la Ley irán a parar directamente a las arcas de la federación, no a disminuir el precio de la gasolina. Decir que estamos aumentando en 34 o 42 centavos el precio es una enorme mentira, dicha con quién sabe qué perversa intención de favorecer a la federación en sus propósitos. No se está aumentando ningún precio ni tampoco disminuirá si nosotros no aprobamos el transitorio que dispuso desde 2007 que esos 34 centavos vayan a los estados y no se los quede la federación. Eso es lo que estamos discutiendo, exclusivamente. El dinero que hoy disponemos como subsidio para la federación es ella y exclusivamente el Poder Ejecutivo quien tiene facultades para decir si suba, baja o desliza el precio de la gasolina. Hay muchas cosas qué hacer en materia de gasolina. Dimos una larga batalla para conocer los precios internacionales. Tenemos que revisar la política de subsidios que hoy, bajo ese esquema, sin duda benefician a los que tienen carros más grandes, a los que tienen lanchas o a los que tienen otro tipo de cosas que los pobres no tienen. Hay que pensar en los pobres y modificar ese subsidio para que se focalice a ellos, a los ejidatarios, a los campesinos, a los parcelarios, a los pequeños productores pero eso no es en esta ley. No caigamos en el engaño de que somos nosotros los que estamos subiendo el precio. No tenemos ninguna facultad ni para subirlo ni para bajarlo. Sobre eso debemos trabajar, pero no es en esta ley. Estamos aprobando que los 34 centavos, 42 en la gasolina cara, que iban a los estados, se sigan yendo a los estados y no se queden en la federación. Se sigan yendo a hospitales, a calles, a caminos rurales, que eso es lo que estamos aprobando. Lejos de estar en contra de los pobres estamos a su favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor orador, señor diputado Ramírez Marín, tanto el diputado Di Costanzo como el diputado Salvador Caro quieren formularle dos preguntas.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: No las acepto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: No las acepta. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara, se han reservado para su discusión los artículos segundo y sexto transitorios, formulando las reservas el diputado Mario di Costanzo. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónica, hasta por 3 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular, de los asuntos no reservados.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 3 minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. (Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se encuentran con nosotros 33 jóvenes de San Luis Potosí de diversas universidades de las cuatro zonas del estado, y que han sido invitados por el diputado Salomón Rosas. Muy bienvenidos. También están con nosotros vecinos invitados de Tlalnepantla, Estado de México, formulada la invitación por el diputado Amador Monroy Estrada. Jóvenes de la Secretaría de Asuntos Juveniles del Comité Directivo Estatal del PRI del estado de San Luis Potosí, invitados por la diputada Delia Guerrero Coronado. Sean todos ustedes muy bienvenidos a esta Cámara. También se encuentran con nosotros un grupo de 120 niños del jardín de niños Salvador Díaz Mirón, pertenecientes al municipio de Netzahualcóyotl, que fueron invitados por el diputado Jesús Ricardo Enríquez Fuentes. Sean también bienvenidos.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Aún se encuentra abierto el sistema electrónico para votar. Ciérrese el sistema de votación. Diputado presidente, se emitieron 308 votos a favor, 57 en contra y 3 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 308 votos. De conformidad con el artículo 110, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han presentado dos reservas por el diputado Di Costanzo a los artículos segundo y sexto transitorios del dictamen. Se le concede, hasta cinco minutos, el uso de la palabra y explicar dichas reservas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Proceda la Secretaría a consultar a la asamblea... El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul). Presidente. Para alusiones personales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, el señor diputado Ramírez Marín, para alusiones personales, desde su curul, por favor.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Sí, gracias, presidente. No era mi celular, pero después de esta intervención ya estoy seguro de quién está hablando con el secretario de Hacienda, el que nos está echando la culpa a nosotros de lo que hace el secretario de Hacienda, el que acaba de venir a decir aquí que si el dinero se fuera a la federación, no. No crean ustedes que se iría a aumentar el gasto corriente. No. Iría a hospitales. No crean ustedes que iría a aumentar la cartera y los sueldos de funcionarios de medio y alto nivel. No. Iría a caminos. ¿Quién ha defendido aquí al secretario de Hacienda? Enfatizo, señor presidente, el decreto lo único que hace es prorrogar una situación que existía. Nunca ha estado sobre la mesa disminuir el precio de la gasolina. Qué bueno que tiene nuevos defensores el secretario de Hacienda, aparte de los de su partido. Me parece que esa es una gran ganancia. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Diputado Di Costanzo, desde su curul, por favor.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Yo no he defendido ni defenderé nunca a un secretario de Hacienda que no sea el secretario de Hacienda del gobierno legítimo, lo fui algún tiempo. Pero además déjeme explicarle que es muy lamentable que el diputado Ramírez Marín no haya asistido a las reuniones de la Comisión de Hacienda. Con mucho gusto les voy a pedir a los funcionarios de Hacienda que están presentes aquí atrás, que le entreguen el documento que nos entregaron a nosotros y en la página 11 vea cómo se construye el precio de la gasolina, si duda de mí, y que le ponga un cero a donde dice .36 a ver cuánto da la suma y que se dé cuenta que entonces el precio de la gasolina tendría que bajar. No soy miserable ni acepto que me llamen miserable porque les estoy abriendo los ojos ante una situación que es evidente, y lo que es evidente es que tanto en esa iniciativa, en este proyecto de decreto, como en la Ley de Ingresos se están aprobando implícitamente incrementos al precio de la gasolina, ya sea con un menor subsidio o ya sea con mayores protecciones de deslizamiento. Lo invito a que vea los videos y las transmisiones de esas reuniones y lo invito a que revise los documentos y las gráficas que aquí tengo, que se las voy a dar y que ya se las había dado para que constante que lo que se está aprobando son incrementos a la gasolina y que Hacienda no tuvo el valor de contestar, cuando yo le pregunté, que si esos 36 centavos no se aprobaran el precio de la gasolina bajaría. Se quedaron callados, guardaron silencio. Pero una vez más este Congreso, sumiso ante los funcionarios de Hacienda, prefiere callar esas cosas. Yo quiero que el pueblo y la gente se enteren. Muchas gracias, Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Ramírez Marín y en seguida el diputado Fernández Noroña.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Gracias, diputado. Le aseguro que es mi última intervención por alusiones personales. Insistir en una mentira me parece que merece un calificativo de ninguna manera positivo. Y se miente una y otra vez cuando se dice que si no se prorrogara bajaría el precio de la gasolina. Eso es absolutamente falso. Por otro lado, asistí a las reuniones de la Comisión de Hacienda e incluso apoyé algunas mociones del diputado Di Costanzo para obtener más información. Tres veces regresamos a los funcionarios de Hacienda para que nos corrigieran o nos abundaran en información. Estoy muy orgulloso del voto que estoy dando. El tucho, diríamos en mi tierra, que significa el monstruo de hacer algo políticamente incorrecto no me asusta cuando sé que tenemos que asumir una responsabilidad. Es una responsabilidad hacer que ese dinero no se vaya a las arcas del Ejecutivo, sino que vaya a los estados y es responsabilidad de los estados gastarlo bien. Eso es otra cosa. Aquí lo importante es el voto que hemos dado, y el que daremos ahora en estas reservas no se rige por lo que sea políticamente correcto o políticamente agradable; es lo que le conviene al pueblo de México, estoy seguro. Muchas gracias.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta (desde la curul): Es ya la última vez. Yo no quiero hacer esto personal, respeto mucho al diputado Marín, pero creo que el término de miserable no cabe. Sin embargo, déjeme decirle que hace pocos días venía oyendo la radio en el programa de Carmen Aristegui y el propio diputado Marín dijo que no había asistido a esa sesión porque estaba en el tema de la reforma política. Ahorita está diciendo que asistió a todas las sesiones; ya no me quedó claro eso. El día que se votó este tema y que se discutió en particular, el diputado Marín tenía otros compromisos, a lo mejor en otras comisiones, pero ahí no estuvo, no se enteró de lo que se discutió. Tampoco acepto que me llamen miserable por eso. Ése es el tema. Él puede tener un punto de vista muy respetable. El mío yo lo sustenté con datos y con cifras y con operaciones ya no de matemáticas; de aritmética, que la Secretaría de Hacienda no pudo contradecir. Muchas gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Fernández Noroña, ¿con qué objeto?
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): En el mismo sentido que el diputado Mario di Costanzo, diputado presidente. Yo creo que en el debate sobre el aumento a los precios de la gasolina, mi compañero Mario di Costanzo, de buena fe, tiene la interpretación de que esto que está discutiéndose encubre el aumento a la gasolina. No está a discusión la posición de nuestro compañero Ramírez Marín –a ambos yo los respeto y aprecio, los considero mis amigos– sobre que sea justo que vaya a los estados esto que ha estado destinándose. Ése no es el debate. El debate es que el pueblo de México nos pide ya parar los aumentos a la gasolina, y si no está encubierto aquí, entonces quitemos la máscara de dónde está encubierto el aumento a la gasolina; paremos los aumentos a la gasolina y evitemos que siga el pueblo de México pagando los excesos, los privilegios, las corruptelas de este gobierno de facto que tiene al país de cabeza y que sigue pagando la mayoría del pueblo, con mucho sacrificio y esfuerzo, este tipo de políticas. Ése es el tema de fondo, diputado presidente. Yo creo que ambos compañeros están defendiendo su punto de vista y que está fuera cualquier descalificación porque ambos son hombres probos, ambos actúan de buena fe y ambos defienden una visión sobre un tema de debate que es el aumento al precio de las gasolinas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se consideran suficientemente discutidos los artículos segundo y sexto transitorios.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Ramírez Marín.
El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): Por favor, presidente, para que conste en el acta que retiro la palabra: miserable. Y le pido una disculpa a mi compañero Di Costanzo. Por defender su postura, no puede serlo. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchísimas gracias. Consulte la Secretaría lo conducente.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido los artículos segundo y tercero transitorios.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Segundo y sexto transitorios, perdón.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Segundo y sexto transitorios. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. Proceda la Secretaría a dar lectura a las propuestas de modificaciones presentadas por el diputado Di Costanzo.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Debe decir: “Artículo 2o., fracción III, segundo párrafo. El 1 de enero de 2012 quedará derogada la fracción I del artículo 4o.-A de la Ley de Coordinación Fiscal. A partir de esa fecha las cuotas federales aplicables a la venta final de gasolinas y diesel previstas en el artículo 2o.-A, fracción II de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, se disminuirán en 9/11 (nueve onceavos). El remanente de 2/11 (dos onceavos) se destinará al Fondo de Compensación a que se refiere la fracción II del primer artículo mencionado.” Artículo 6o. III. A partir del 1 de enero del 2012 las cuotas previstas en el artículo 2o.-A, fracción II, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios se disminuirán en una proporción de nueve onceavos, para quedar en dos onceavos de las cuotas contenidas en dicho artículo. Lo anterior, a efecto de que pueda someterse a su análisis y discusión del pleno de la Cámara de Diputados, esta comisión. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones presentadas a los artículos segundo y sexto transitorios formuladas por el diputado Mario di Costanzo.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones al artículo segundo y sexto transitorios propuestas por el diputado Di Costanzo. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se desecha. Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por 3 minutos para proceder a la votación de los artículos segundo y sexto transitorios en los términos del dictamen.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y ábrase el sistema electrónico por 3 minutos para proceder a la votación de los artículos segundo y sexto transitorios, en términos del dictamen. (Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a alumnos de la escuela prima Martín de la Cruz, del Distrito Federal, quinto año, invitados por el diputado Agustín Castilla Marroquín. Sean ustedes bienvenidos. De igual manera, a estudiantes de la Universidad Interamericana para el Desarrollo, carrera de Comunicación, de Pachuca, estado de Hidalgo, invitados por el diputado Jorge Romero Romero. A alumnos del Tecnológico de Monterrey, invitados por la diputada Gloria Romero León. Así como estudiantes invitados por el diputado José Ramón Martel López, correspondientes a la Universidad Tecnológica de Tecámac, estado de México. Sean todos ustedes bienvenidos a esta Cámara.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, a sus órdenes. Sonido en la curul del diputado Serrano.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Con fundamento en el artículo 60 y 133 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, presento, para que me sea aceptada, la reserva del artículo 1, Apartado A, en su fracción I, punto 4, inciso d) del mismo; y fracción V, punto 2, inciso e), así como su fracción i) del dictamen de la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal, 2011. Sea tan amable de aceptarla.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto quedan aceptadas las reservas correspondientes, son varias en realidad, a varios artículos, de la Ley de Ingresos. En su momento, cuando ésta se discuta, se procederá a dar cuenta a la asamblea de las mismas. Muchas gracias, señor diputado.
La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema de votación electrónica. Señor presidente, se emitieron 311 votos a favor, 56 en contra y 5 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado el artículo segundo y el sexto transitorio en los términos del dictamen por 311 votos a favor. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma los artículos Segundo y Sexto del decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2007. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104 numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados.
El diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba: Con su venia, señor presidente. Compañeros, en cuanto al dictamen que presenta la Comisión y que fue aprobado por mayoría, en cuanto a la Ley Federal de Derechos, sólo debo decirles que el único objetivo que el Ejecutivo federal persiguió al presentar este proyecto de decreto que modifica, adiciona y deroga diversas disposiciones, fue eliminar 140 derechos de los actualmente vigentes, continuando con el régimen de simplificación administrativa. Ustedes recordarán que el año pasado se derogaron 138 derechos con un impacto presupuestario de cerca de 60 millones, este año están derogándose 140 derechos con un impacto presupuestario aproximadamente de 51 millones de pesos. Por lo tanto, en mi carácter de presidente de la Comisión de Presupuesto considero que es un dictamen que debe ser aprobado por esta asamblea, en virtud de que refleja simplemente una mejora en cuanto a la regulación en esa materia. Con esto es suficiente. Gracias, compañeros.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. En consecuencia está a discusión en lo general este tema. Tengo registrados a los siguientes oradores, Mario di Costanzo Armenta, del PT y José Narro Céspedes, del PRD, hasta por tres minutos.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Señor presidente, por favor anóteme para participar.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Ya hay un posicionamiento del PT, diputado, pero es discusión en lo general. ¿Va a ser reserva o discusión en lo general?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: En contra. Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta.
El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Compañeros, por qué estoy en contra de este dictamen, por la sencilla razón de que todavía anoche la Secretaría de Hacienda no podía explicarnos en dónde se encuentran los derechos que se pagan por peaje en las carreteras de Capufe. Es verdaderamente lamentable que esta Cámara se esté desgarrando las vestiduras por generar más recursos, por estirar la Ley de Ingresos, que estemos modificando la realidad y diciendo que vamos a seguir creciendo y todas las cosas que se han armado, y que permanezcamos sin hacer nada ante la revelación de la Secretaría de Hacienda, que los derechos que pagamos por peaje en las carreteras, propiedad de Capufe, no están en la Ley de Derechos que estamos votando. Imagínense, los subsidios, es decir, los gastos están ahora en la Ley de Ingresos. La primera respuesta de Hacienda fue que los ingresos de Capufe están en el Presupuesto de Egresos. El secretario Pérez-Jácome, está grabado, dijo que estos derechos se depositan en el Fonavi, ¿por qué razón? Porque ellos quieren. Anoche todavía un funcionario de Hacienda nos dijo que estaban considerados en derecho, en el renglón de derechos. Tampoco están ahí. ¿Cómo es posible que si estamos hablando casi de 10 mil 500 millones de pesos de cuando menos cinco carreteras que tiene Capufe, hoy estemos aprobando esto sin que esté eso, y que además le estemos dejando una bolsa al Ejecutivo, aquí sí, que no esté ni siquiera considerada, y aquí sin preguntar lo estamos aprobando. 10 mil millones de pesos que podrían incrementar la bolsa que se va a repartir en el Presupuesto de Egresos de la Federación, por eso estoy en contra. Y una vez más, en este momento, la Secretaría de Hacienda no nos puede explicar en dónde está ese recurso. Ahí tengo las cifras por tramo carretero. En agosto de este año, agosto, van 7 mil 200 millones de pesos que no están en lo que están votando y lo va a aprobar, por eso estoy en contra, compañeros. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, para hablar igualmente en contra del dictamen.
El diputado José Narro Céspedes: Con su permiso, presidente. Compañeras y compañeros diputados, inicialmente venimos a expresar nuestra solidaridad y nuestro apoyo a los indignados del mundo que se mueven contra el atraco del sistema financiero internacional y de los diferentes países. Nosotros aspiramos a ser parte de esos indignados contra esa política económica de pobreza y de marginación y de hambre, hacia millones de habitantes del mundo y de México. No es posible que en Europa, en Estados Unidos, hasta los más ricos de esos países, aquí está un escrito y una firma de los 16 megamillonarios de Francia. Recientemente la primera ministra de Alemania reconoció que hay que reestructurar el sistema financiero de Alemania. En Estados Unidos, Obama declaró que él aspiraría a ser su dirigente de los indignados y da un nuevo esquema de reestructuración, y en México no hacemos nada. Prácticamente la política que se mantiene es una política inercial de mantener privilegios para un pequeño grupo de mexicanos, aliado con las grandes empresas trasnacionales. En el marco, estamos en contra de esta ley, de esta propuesta porque no toca la venta de lo que son los derechos, de lo que son los bienes nacionales, como son las minerías y los recursos naturales que tiene nuestro país, que se sigan regalando a las grandes empresas trasnacionales, como es el caso del agua a Femsa, como es el caso del gas, en donde no le cobramos impuestos a las empresas extranjeras que lo importen, que van y lo atracan en los países del tercer mundo y que aquí no les cobramos impuestos para que lo introduzcan en contra de la producción nacional y que ahora somos dependientes en un 40 por ciento. Y es lo mismo que pasa con la minería. La minería, ayer planteamos nosotros una ley para quitarle el cero impuestos a los importadores de gas, a las grandes trasnacionales como Sempra, a las grandes empresas que se dedican a usar a México como una empresa maquiladora, donde vienen a contaminar, a producir la energía eléctrica para Estados Unidos y después nos la regresan para que se las compremos nosotros. Estamos en contra, porque estamos en contra de que sigan atracándonos y que sigan pagando una miseria por las hectáreas de tierra, por la cuestión de la explotación minera de miles de millones de dólares que se llevan de nuestro país. No podemos seguir avalando una política de saqueo, una política de robo, prácticamente, de que se sigan robando nuestras riquezas naturales. Por eso, nuestra fracción parlamentaria va en contra de esta ley que se está discutiendo aquí, en este pleno de la Cámara de Diputados. Es cuanto, señor presidente.
El diputado Jaime Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. En general, todo este dictamen que reforma la Ley Federal de Derechos carece de orientación social. Decía el presidente de la Comisión de Hacienda que lo que propone el dictamen es una desregulación. Yo creo que se trata en su lugar de una exención en el pago de derechos por distintos bienes y servicios del Estado a favor de las grandes empresas. No se trata de una desregulación sino de una exención a favor de los grandes intereses económicos para que estos no paguen derechos. Ya se hablaba aquí de dos casos muy claros, el caso del pago de peaje en las carreteras federales de este país, en donde ese pago de peaje no consta en esta Ley Federal de Derechos. No sabemos en qué otra disposición normativa se encuentre. Pero el caso más lamentable es al que se refería el diputado Narro. ¿Saben ustedes cuánto pagan por derechos las grandes empresas mineras canadienses por hectárea en este país? No pagan más de 5 pesos por hectárea. Y estas empresas mineras canadienses y las empresas mineras nacionales tienen bajo su control casi el 28 por ciento del territorio nacional. Por eso, nosotros estamos diciendo que este dictamen que modifica disposiciones en materia de Ley Federal de Derechos no tiene una orientación social. Salva a los ricos, a los poderosos del pago de derechos y establece derechos a favor de los que tienen menos. Es decir, los que tienen menos pagan derechos y los que tienen más no pagan estas contribuciones. Pero hay también otras perlas en este dictamen, por ejemplo el pago de derechos para las autorizaciones previas en la clasificación de películas. Esto desde luego es aberrante y es anticonstitucional. El artículo 6 y el 7o, de nuestra Constitución; el artículo 13, de la Convención Americana de Derechos Humanos, prohíben la censura previa. Pues, bien, este dictamen, en atención a lo que establece la Ley Federal de Cinematografía, establece derechos por la clasificación y autorización previa de cada material cinematográfico, en el artículo 19 C, de la Ley Federal de Derechos, que se nos está proponiendo. Desde luego es una disposición anticonstitucional que favorece la censura previa. Entonces, desde la óptica en que lo veamos, desde la óptica de proteger a los grandes intereses económicos o desde la óptica de las inconstitucionalidades que contiene este dictamen nos obliga a votar en contra de esta propuesta de Ley Federal de Derechos. Por su atención muchas gracias.
El diputado Emilio Serrano Jiménez: Con su venia, diputado presidente. Les preguntaría a mis compañeras diputadas y a mis compañeros diputados –que quieren jugar en otro cargo de elección popular, diputados locales, presidentes municipales, para gobernadores– con qué cara van a ir a sus comunidades a pedir el voto, si estamos perjudicando con nuestra actuación al pueblo de México. Esto lo consideraría natural en el secretario del Trabajo, enemigo de los trabajadores de México, que por cierto ayer nos vino a insultar en nuestra casa a todos los diputados, que somos buenos para protestar pero malos para legislar. Javier Lozano, el peor de los secretarios de este gabinete. Se salvan varios, como el secretario de Gobernación, la procuradora general de la República, pero ese señor qué lástima que esté ahí. Pero en nosotros permitir que se siga abusando. El año pasado presenté un punto de acuerdo en esta soberanía para que no se cobrara peaje en los tramos de autopistas que se están reparando. No hicieron caso en Comunicaciones y Transportes. ¿Y qué? Nosotros, ¿será porque nos dan una tarjeta para no pagar peaje? ¿Por eso no le ponemos el interés? Cuando esas autopistas son peligrosas, mucha gente ha muerto por las reparaciones que se hacen en esas autopistas caras y peligrosas. No es posible que permitamos eso, compañeras diputadas y compañeros diputados. Cómo permitimos que el secretario del Trabajo, Javier Lozano, proteja a las empresas mineras, que explotan como esclavos a sus trabajadores y que han dejado su vida en la extracción de los minerales que les dejan a los dueños cuantiosas ganancias y no se les cobra; se les protege. ¿Y ahora los diputados vamos a ser cómplices de ello? Por favor. ¿Con qué cara van a ir con sus electores?, yo pregunto. Hagamos reflexión y por primera vez corrijamos lo mal hecho. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general. En virtud de que de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto.
El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema de votación electrónico por tres minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular en un solo acto. (Votación)
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Saludamos la presencia de alumnos de la Universidad La Salle, licenciatura en Derecho, invitados por el diputado José Trinidad Padilla López, así como a alumnos de la Escuela Secundaria Benito Juárez, Cuatro Vientos del municipio de Ixtapaluca, estado de México, invitados por el diputado Armando Corona Rivera. Sean todos bienvenidos. Se encuentran también 300 líderes y vecinos de distintas colonias del municipio de Ixtapaluca, invitados por el diputado Armando Corona Rivera, del Distrito Duodécimo del estado de México.
La Secretaria diputada María Dolores del Río Sánchez: ¿Falta algún diputado por emitir su voto? Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor Presidente, se emitieron 301 votos a favor, 59 en contra y 4 abstenciones.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 301 votos el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Ilich Lozano ¿para qué efecto?
El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera (desde la curul): Señor Presidente, para dejar constancia que en la votación anterior, antepasada, en la de IEPS, por un error aquí en el sistema de votación electrónico, mi voto quedó a favor y en realidad lo quería hacer en contra y me gustaría que quedara en la versión estenográfica y si fuera posible a través de usted, poder hacer el cambio pertinente del voto.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Queda registrada en la versión estenográfica.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dígame, diputado Serrano. El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul). Diputado Presidente, solicité una reserva...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Sí, en la Ley de Ingresos, que todavía no empieza su discusión.
El diputado Emilio Serrano Jiménez (desde la curul): ¿Los IEPS no han entrado a discusión?
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: La Ley de Ingresos es el último punto de los dictámenes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Dígame, diputado Samuel Herrera.
El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): Primeramente, diputado, porque estuve presente para votar en contra, para que se tome en cuenta mi votación.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Perdone, no escuché.
El diputado Samuel Herrera Chávez (desde la curul): Diputado presidente, para que se me tome mi votación en contra. Cuando se estaba planteando la votación, yo levanté la mano y no se me vio. Para que se tome en cuenta mi voto en contra; estuve presente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Marcos Cruz.
El diputado Marcos Carlos Cruz Martínez (desde la curul): Presidente, en el mismo sentido del compañero diputado Ilich en el tema de la gasolina; mi voto fue a favor y quisiera rectificar el voto en contra, para que quedara asentado solamente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Queda asentado en actas, pero la rectificación ya no es posible porque se trata de la votación antepasada.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012. Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Mario Alberto Becerra Pocoroba para fundamentar el dictamen, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del reglamento de la Cámara de Diputados.