EL C. SRIO.: Muchas gracias, señor Presidente. Señores diputados, en cuanto a los comentarios del diputado Alejandro García Sainz, relacionados con el preestudio de impacto ambiental y la incongruencia que él menciona yo quisiera aclarar lo siguiente. Efectivamente y lo comenté hace un momento, en 1995 el Instituto de Ingeniería hizo un preestudio, no lo califico yo de preestudio, lo califica el propio Instituto de Ingeniería, quien manda una carta diciendo que el estudio no puede ser tomado como definitorio, sino que es necesario contratar los estudios completos y a profundidad, es el propio director del Instituto de Ingeniería en ese momento, no lo estoy invalidando yo. El que hace ese comentario es el entonces Director del Instituto de Ingeniería. Ayer se hizo un comentario por parte de la Senadora (ininteligible), de parte de su propio partido. Quede de enviarle copia de esa carta, le mando la copia de la carta a usted también señor Diputado y lo que se hizo por parte de la Secretaría fue atender a la recomendación del preestudio, de contratar los estudios a fondo. En cuanto a la posición de la doctora Patricia Escalante, que se retira de los estudios, lo único que me hace pensar y también lo comenté ayer, es que efectivamente los estudios no estuvieron orientados en un sentido o en otro, sino que hubo verdaderamente un debate y que en ese debate debe haber, sin haber estado yo presente, consensos y disensos, algunos más fuertes que otros, al final. Si la doctora Patricia Escalante decide quitar su nombre, es su decisión, y quien tendría que contestarle es el resto del equipo, que a pesar de ella retirarse, decidió presentar sus conclusiones. En cuanto a cuidar las aves y los tratados internacionales, ya se ha comentado. Yo insisto, las aves llegaron ya estando el aeropuerto y las que decidieron que podían convivir con el aeropuerto fueron las aves. Las condiciones del nuevo aeropuerto, del nuevo sitio en donde se plantea, no son distintas a las condiciones en las que opera el aeropuerto actual, entonces cuando se me dice que cómo garantizo yo que las aves van a seguir, porque las aves han estado en condiciones exactamente iguales a las que vamos a replicar en el nuevo aeropuerto. Lo que yo quisiera también, es que aquellas personas que dicen que van a acabar, me indiquen con base en qué establecen que las aves van a verse afectadas o van dejar de existir, porque ya que hablamos de hablar con la verdad y soportar las cosas, creo que es conveniente que se soporten las cosas con la misma profundidad que se nos pide a nosotros que lo hagamos, simplemente en un estado de equidad. En cuanto a los comentarios del diputado Salvador Cosío, las acciones en aeropuertos complementarios, cómo se hacen las concesiones. Señor Diputado, reconozco, yo no venía a esta reunión, la invitación que me hicieron los presidentes de las comisiones fueron para hablar del nuevo aeropuerto y del proyecto, no traía yo eso, con todo gusto les paso la información en ese sentido. En cuanto a lo que comenta el diputado Felix Castellanos, de reincorporar a las gentes, a los estudios y a los proyectos, yo quisiera aclarar y precisar qué es lo que ha pasado y en dónde estamos. Lo que ha sucedido es que hay la decisión del Gobierno Federal en cuanto a cuál es el mejor sitio para ubicar un aeropuerto, obviamente no hay proyectos ejecutivos, lo que se ha decidido es, después de 30 años de estudio, después de un planteamiento en donde había dos sitios posibles, después de un pronunciamiento de un sector, después de completar los estudios en todos los demás aspectos, después de no haber encontrado problemas a los (ininteligible) se define que el mejor sitio para un aeropuerto es Texcoco, eso es lo que ha pasado hasta hoy, eso no implica acabar con eso ni mucho menos. Es decir, ése aeropuerto tardará en entrar en operación 5 años, vamos a hacer los estudios ejecutivos y obviamente vamos a ver de qué manera esto se convierte en un elemento positivo y de qué manera podemos ir evitando problemas, porque nunca dije que no los tuviera, dije que todos tenían soluciones potenciales, más de uno, en cada uno de los casos, y podríamos empezarlos a platicar. Y aquí a veces se comenta y se queda la impresión de que por haber decidido que el sitio de Texcoco es el más conveniente, ya se acabó con un montón de cosas y se generaron una serie de problemas que no se han generado. De hecho, cuando se termine la construcción del aeropuerto, seguramente tendremos ya un proyecto de qué hacer con el aeropuerto, que no va a dejar de operar, sino hasta dentro de 5 años. No va a dejar de operar mañana, dejara de operar cuando esté en funcionamiento la primera etapa del nuevo aeropuerto. De qué forma vamos a involucrar a la gente, yo creo que es algo que debemos de tener conciencia y debemos de empezarlo a platicar, pero debemos de empezarlo a platicar, como les he comentado, por varias intervenciones de los señores diputados, en un ambiente constructivo, no en un ambiente crítico, porque para terminar de criticarnos seguramente no acabaríamos nunca. Lo que es importante es empezar a construir y empezar a construir juntos. Insisto, agradezco la posición de los diputados, en donde independientemente de sus comentarios y críticas, en cuanto a los tiempos y formas, que son más que bienvenidos, es importante que al final estemos reconociendo que en el fondo, y eso fue algo que le agradecí mucho a la Cámara de Diputados, cuando mandó sus comentarios en cuanto a política aeronáutica, en el fondo. Estamos concluyendo que técnicamente la mejor opción de ubicar el aeropuerto es Texcoco. Que esto plantea problemas, que debemos de trabajar juntos para resolver, estoy totalmente de acuerdo con ustedes. En cuanto a lo que plantea el diputado Buenfil, de planeación, estoy totalmente de acuerdo. Hay que planear y refuerzo el comentario que acabo de hacer, que tenemos, a partir de la definición del sitio, empezar a planear y empezar a trabajar para poder hacer una planeación adecuada, ya no solamente desde el punto de vista aeroportuario, sino desde el punto de vista urbano, desde el punto de vista ecológico, desde el punto de vista social, que plantea la Diputada, con la cual estoy totalmente de acuerdo con lo que acaba de plantear. En cuanto a lo que comenta el diputado Preciado, de falta de opinión y de información y que los estudios de Mitre (?) solamente se hicieron sobre Texcoco, yo creo que también es un asunto mal entendido. Los estudios que ordenó el Gobierno Federal en 1997, noventa y no sé cuándo, a Mitre (?) fue para hacer un estudio del espacio aéreo, no un estudio sobre Texcoco. Fue un estudio sobre el espacio aéreo del Valle de la Ciudad de México, en donde Mitre (?) concluyó que la mejor ubicación era Texcoco. No se mandó a hacer unos estudios (ininteligible) estudiame Texcoco, sino que concluyó que la mejor ubicación desde su punto de vista de espacio aéreo era Texcoco y los estudios de Mitre (?) son solamente sobre espacio aéreo, los que originalmente hizo toda una maqueta de simulación y seguramente eso es a lo que llegó, no es que se haya dicho estúdiame uno o estúdiame el otro. Los estudios, insisto, se hicieron en ambos casos para cada uno de los asuntos, espacio aéreo, condiciones de operatividad, etc. Y en cuanto, si eventualmente y tal vez me adelante yo, en cuanto a privilegiar contra no funcionar, efectivamente el diputado.. (ininteligible) también y el Plan Puebla-Panamá, si esto entra dentro del Plan Puebla-Panama o no. Déjenme comentarles que las cosas por construirse en un lugar no generan, sólo y sencillamente por existir, beneficios y desarrollos, tenemos casos graves de aeropuertos construidos en lugares que pensaron que iban a generar desarrollo y no lo generaron. Voy a comentarles el caso de Loma Bonita, en Oaxaca, que se pensó que iba a exportar piña y que (ininteligible) el aeropuerto no ha operado, no ha funcionado. El caso de Tamuín (?), en San Luis Potosí; el caso grave de Tuxtla Gutiérrez, en Chiapas, y así podríamos seguir continuando, el caso de Mirabel, en Montreal, Canadá. Aeropuertos que estuvieron mal ubicados, mal planeados, no funcionaron y en lugar de generar desarrollo, generaron un elefante blanco. No fue la mecánica, yo venía, le pedía a algunas de las personas que trabajaron el proceso, que no son funcionarios públicos, que no son pagados como asesores del ningún gobierno ni de ninguna Secretaría, gentes expertas que han trabajado en función de los intereses de una industria y en función de lo que podría funcionar, pero lo que sí sé y está un representante de la Cámara del Aerotransporte, el acuerdo que se tomó por las compañías, no solamente las nacionales, sino por las compañías extranjeras también, de no operar el aeropuerto de Tizayuca porque las implicaciones que tendrían, que no hace sino coincidir con los planteamientos a los cuales llegó el grupo convocado por la Comisión de Comunicaciones de la Cámara, en donde también dice, no podemos trabajar un aeropuerto compartido y el hecho de decir, el único lugar en donde se pueden dar las condiciones adecuadas para que las cosas funcionen y de .. quiere decir, que es el mejor sitio y que tendrá que estudiarse la forma, el cómo hacer el proyecto, para poder contemplar el asunto de las aves, para poder involucrar a las gentes de la localidad, pero para eso tenemos que platicar en una forma constructiva y en una forma básicamente crítica y fundamentalmente a ultranza; en ese sentido, yo insisto, las recomendaciones recibidas después del foro elaborado por las comisiones. En ese sentido la opinión de una diputada como Alejandra Barrales que es miembro de la industria, en ese sentido la opinión de varios de los de ustedes, en donde dicen: Okey, podemos criticar las formas y estoy de acuerdo en la crítica y la recibo en sentido positivo. Y podemos criticar al Secretario y la manera en que se condujo, estoy totalmente de acuerdo, pero lo importante es lo siguiente; hay una decisión tomada sobre bases técnicas, abstraída de cuestiones políticas y de presiones ajenas a lo que puede ser realmente la decisión técnico-económica, que dice el sitio conveniente para que el aeropuerto funcione y a partir de ahí se generen una serie de beneficios a las industrias aeronáuticas, a la industria del turismo, a la Ciudad de México además, que puede ser, a mí me dicen: Bueno, es que, por qué no Tizayuca. Bueno, yo tengo aquí y se los dije, un plan, un plan de desarrollo urbano que lo hicieron 20, 20, si hay otro lo comentamos también; el hecho es, que es donde debe de ubicarse el aeropuerto y eso lo que nos da ya es un primer paso para partir de ahí, poder empezar a platicar, poder empezar a construir y poder plantear las alternativas de solución a los posibles problemas que se generarían si tomamos decisiones equivocadas en el desarrollo de los proyectos. No hay una decisión equivocada, en cuanto al desarrollo del sitio; y permítanme comentárselos, no es porque esté en facultades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tomar la decisión, es porque ese es el lugar. Y ese es el lugar avalado no por la opinión de la Secretaría de Comunicaciones, ese es el lugar avalado por los pilotos, por los controladores de tránsito aéreo, por ingenieros en Aeronáutica, por líneas aéreas y por una serie de gentes que están metidas dentro de la industria y que al final del día, son las que van a ser que el aeropuerto opere o no opere, ese es el lugar. Ahora, lo que hizo el Gobierno Federal fue, en ejercicio de sus facultades, convocar a expertos para preguntar, para asesorarse y para tomar la mejor decisión y esa decisión está basada fundamental y exclusivamente en criterios técnicos y en criterios económicos, para que las cosas verdaderamente funcionen en beneficio, no de un estado o de otro, no de una ciudad o de otra, no de una población o de otra, sino en beneficio de toda la población y de todo el país. Efectivamente, sí, sabía que yo que iba a ser criticado. Discúlpenme si me sonreí hace rato, no fue, no pretendía ser irrespetuoso Diputado, le ofrezco una disculpa, no fue esa mi intención, nunca lo ha sido; vengo con todo respeto y se me olvido comentarle al diputado Fayad, no es que venga por cinismo, vine porque fui invitado. En ese sentido se trabajó de esa manera y lo que es importante, insisto, es tal vez algunas de las posturas que han hecho algunos de los diputados en esta etapa final, de hacer la planeación de qué es lo que pasa de aquí para adelante, porque como se comentaba por el propio diputado, creo que el diputado Fayad, no hay peor decisión que la que no se toma; lo que puede seguir en un sentido de situaciones de peor a mejor, es que después de esa peor decisión no tomada, lo peor que nos puede pasar, es tomar una decisión y no llevarla a cabo. No hay ningún interés de grupo, yo no sé si se dio especulación o no, no es un asunto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, lo que sí puedo decir, es que las hectáreas expropiadas son, pasan a ser propiedad federal, eso quiere decir propiedad de la nación, en su conjunto, punto número uno. Segundo, que decir de quien era la propiedad, las tierras fueron expropiadas a los propietarios o a las comunidades que las detentan, algunas, la inmensa mayoría, comunidades ejidales y algunas pocas de dominio pleno, también de las propias gentes de la comunidad, de esas hectáreas expropiadas hay 8 mil y pico de hectáreas que son del Plan Texcoco, se le adicionan otras 3 mil más que no tienen que ver con el aeropuerto, se le adicionan para el proyecto ecológico e hidrológico del Plan Texcoco, independientemente del aeropuerto y solamente 2 mil hectáreas aproximadamente, para lo que es reponerle al Plan Texcoco, las hectáreas que utilizaríamos en la construcción del aeropuerto; básicamente esas son las expropiaciones y esas son las cantidades, los precios como comenté, son los de Cavit (?). Yo comparto en lo personal la opinión de los legisladores, en cuanto a tratar con justicia y equidad a los ejidatarios al hacer que se les expropien las tierras. En lo institucional, tengo que cumplir con las leyes y normas que este mismo Congreso ha aprobado. Y cuando decía yo y pedía yo ayuda, aunque haya parecido o haya recibido una respuesta por parte del algún Diputado, lo que estoy diciendo es, pedí el apoyo del Congreso y de esta Cámara, porque señores, ustedes conocen las leyes tan bien o mejor que él mejor, porque son ustedes los que al final del día las aprueban; si ustedes me ayudan a encontrar un camino por la cual la normatividad y las leyes existentes pudieran ser interpretadas de una forma distinta, para darle cauce a las inquietudes por ustedes planteadas, se los agradecería. En fin, no sé si con esto prácticamente le doy respuesta. En cuanto a los proyectos hidráulicos están elaboradas por la Comisión Nacional del Agua, por la gerencia del Plan Texcoco y están a disponibilidad de ustedes, y seguramente venían gentes de la Comisión, vienen gentes de la Comisión Nacional del Agua, están a su disposición, si quieren que ahorita se comente a detalle sobre la forma en la que se piensa llevar el agua, con todo gusto lo haríamos. Ahora, se van a acabar los asentamientos en el lago de Texcoco, sí Diputado, probablemente sí, porque en el momento en que se protejan ya con bordos, con canales, con todo el proyecto hidráulico, seguramente se va a evitar ya asentamientos irregulares. De hecho, las propias gentes que están a cargo del Plan Texcoco, celebraban el hecho de que se le diera un uso, porque al no tener uso podía tener precisamente asentamientos irregulares o usos que pudieran ser no compatibles con un proyecto de rescate ecológico, como él que pude darse en uno de los extremos del propio Valle. Quiero agradecer los comentarios del diputado Soto, sin mayor abundamiento para no..., que además de la diputada Beatriz Cervantes, le agradezco sus comentarios y le confirmo, estoy totalmente de acuerdo con lo que dijo y tenemos que buscar la forma de poder resolver la problemática que usted plantea; espero que entiendan que esto no podía haberse hecho antes. En cuanto a las fechas y tiempos que fueron comentados antes, bueno, ya les di respuesta; y en cuanto a la propuesta de utilización del aeropuerto actual y del hombre, agradezco los comentarios y las propuestas del diputado Fernando Martínez Cuen. Muchísimas gracias. -