El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón (PRD): Gracias, señor Presidente. Yo quisiera mencionar que aunque esta última corrección del 3º transitorio denota que empieza a permear la preocupación respecto al debate que estábamos dando o que debimos haber dado en comisiones y que justamente nos obligaba a este Congreso para analizar con la prudencia que requiere el país, los escenarios a que nos obliga la situación del Seguro Social, este 3º transitorio enmarcado en el mismo régimen que establece la negativa a la aportación patronal al nuevo régimen de jubilaciones y pensiones, sigue generando un desprecio a lo que aquí hemos dicho, deberíamos reconocer que está siendo la aportación del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social. Los compañeros con su propuesta a la autoridad del Instituto, están haciendo una propuesta que sí les representa una inmediata recuperación de recursos al Seguro Social. Si estamos pensando en asumir la posición de defensa del Seguro Social, deberíamos estar apoyando con toda vehemencia, la posición que ha planteado aquí el compañero Vega Galina y que sí les represente en este momento, recursos al Seguro Social. La otra propuesta, compañeras y compañeros, está posponiendo la disposición de recursos solamente hasta la fecha de jubilación de los nuevos trabajadores y sólo estaría impactando, y lo dijo nuestro compañero del PAN cuando lo mencionó, en el cálculo actual de los pasivos laborales, mismos pasivos, una norma NIF 08 Bis, que emite el Instituto de Contadores y que avala la Secretaría de Hacienda, que obliga a calcular los pasivos labores de las empresas paraestatales sobre escenarios irreales, señalando como hoy jubilables, a la totalidad de los trabajadores. Esta es una posición que ha pretendido inflar, de manera deliberada, el calculo de los pasivos laborales de todo el sector paraestatal, de ahí la gravedad de este cálculo y de esta reforma que hoy se están planteando ante el país, porque se ha dicho por la autoridad, que más del 100 % del Producto Interno Bruto, se constituye con estos pasivos laborales y no nos lo han demostrado, porque se dice en propios estudios del seguro social, que con las prestaciones parcialmente registradas, son 35 mil millones de pesos y totalmente registradas, 360 mil millones de pesos. ¿Bajo qué explicación, bajo qué escenario actuarial, por qué no nos dimos el tiempo aquí de discutir estos problemas, por qué este método que está violentando las buenas costumbres del Parlamento para discutir las propuestas? Hoy estamos entonces compañeras y compañeros, enfrentando de manera perversa a los trabajadores del Seguro Social, con el interés de la población, cuando quien ha presentado una propuesta legítimamente fortalecedora del Seguro Social, son los propios trabajadores del Sindicato. Hoy, estamos privilegiando la solución y ya lo dijeron también los oradores, a los círculos financieros y no nos importa sacrificar porque todo lo social es sacrificable, según algunos argumentos, no admitimos que se deslegitime la lucha de los trabajadores desde el Congreso Mexicano. No podemos permitir que se condenen las luchas de los trabajadores como ilegítimas o como algo que genere privilegios, cuando aquí estamos en posibilidades de compartir los verdaderos privilegios que se han generado en este país. La crisis del Seguro Social es una crisis de ingreso, no vayamos a un estado asistencialista compadecido de los pobres; asistamos y apoyemos un estado social justamente productivo y equitativo, no queremos un estado asistencialista, queremos un estado capaz de reclamar el equilibrio social y la productividad de su sociedad. Yo los llamo a rectificar esta terrible y mala decisión que enfrentan los trabajadores con la población y no salva al seguro social como aquí se ha pretendido demostrar. Gracias. Es cuanto.