EL DIP. JUAN MANUEL MARTINEZ NAVA: con su permiso diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados: En este mes de noviembre comenzaron los campesinos mexicanos a levantar su cosecha de maíz; sin embargo, difícilmente obtendrán una adecuada retribución por su inversión y su trabajo, ello se debe a que desde 1994 han caído los precios del maíz mexicano por la entrada en vigor del Tratado del Libre Comercio con América del Norte. Antes del Tratado de Libre Comercio los agricultores mexicanos recuperaban su inversión y obtenían cierta ganancia por el cultivo del maíz, pero el TLC ignoró las diferencias y enormes asimetrías entre los productores norteamericanos y la gran mayoría de los agricultores mexicanos, por los diferentes tamaños de las unidades de producción, por las diferencias en tecnología, maquinaria y rendimientos logrados a cada de la frontera y por las grandes diferencias en los apoyos y subsidios gubernamentales a los productores. En la página de Internet del mes de noviembre del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, se lee que el presente año el gobierno norteamericano erogó una cifra récord de apoyo a los granjeros de ese país que ascendió a 28 billones de dólares. Especialistas en el tema indican que los altos subsidios generan una distorsión en las cotizaciones internacionales de los granos, en detrimento de la agricultura de países con presupuestos menos fuertes. De manera que a partir de 1994 el TLC abrió la competencia súbita e incondicional entre productores desiguales y desde entonces hasta ahora han caído los precios del maíz mexicano. Las importaciones de maíz autorizadas por la SECOFI, incluso por encima de los volúmenes previamente acordados, han garantizado que prevalezca en el mercado el precio del maíz de importación, y con frecuencia han dificultado la venta de una parte de la cosecha mexicana. La situación ha llegado a tal grado que los productores promedio, que son mayoría, difícilmente recuperan su inversión, que es de alrededor de 4, 500 pesos por hectárea, pues si el precio que se está pagando por tonelada de maíz es 1,300 pesos y se obtienen en promedio tres toneladas por hectárea, reciben 3,900 pesos de ingresos contra 4, 500 de gastos, un déficit promedio de 600 pesos por hectárea. A siete años de vigencia del Tratado de Libre Comercio, en el campo mexicano, con el solo influjo del mercado, no ha habido el cambio estructural que se pretendía ni el grueso de la agricultura mexicana se ha modificado para competir en términos de equidad con la norteamericana. El mercado libre, supuestamente también libre de subsidios, en particular para la exportación, no ha distribuido adecuadamente los recursos al campo y menos aún lo ha hecho para los segmentos más tradicionales y pobres de la agricultura mexicana. En México simplemente se ha desmantelado el marco institucional y de instrumentos públicos que atendían y apoyaban al campo. Es necesario, por tanto, que se reconozca que hay una parte del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio que fue desventajosa para los productores mexicanos, y también es necesario que se revise y se revalore el lugar secundario y subordinado que hoy se le ha asignado a la agricultura en la estrategia del desarrollo económico nacional. Como todos sabemos, durante muchos años el campo mexicano y el maíz fueron palanca de apoyo al crecimiento de los otros sectores de la economía, pues permitieron generar excedentes con los que en buena medida se financiaron estos últimos. Hoy existen en México alrededor de 2 . 5 millones de productores de maíz, que junto con sus familias suman 12 millones de personas. Los promoventes de este punto de acuerdo le pedimos a los diputados de la Nación que apoyemos más al campo y a los productores rurales de nuestro país, que en las políticas y programas de apoyo a la producción y comercialización del maíz mexicano, por lo menos sean suficientes para evitar o compensar las pérdidas que ahora registran, y que se revisen las políticas que han relegado al campo y a los productores rurales dentro de la estrategia económica nacional. Pedimos y proponemos más apoyos para el campo y los campesinos mexicanos, ejidatarios y pequeños propietarios, cuyos esfuerzos productivos en las décadas anteriores apoyaron la transformación económica del país y hoy merecen una mejor recompensa por su trabajo, el cual está siendo injustamente castigado por las circunstancias descritas. También pedimos que se corrijan las desventajas del capítulo agropecuario que comprometió incondicional y desventajosamente la parte más vulnerable de la economía mexicana, en un tratado que asocia como iguales a dos países desarrollados y a uno subdesarrollado. Por lo anterior y con fundamento en el artículo 58 y demás relativos del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos ante esta soberanía el siguiente: PUNTO DE ACUERDO 1. Se recomienda al actual titular del Poder Ejecutivo Federal, a los titulares de las dependencias correspondientes y a quienes ocuparán estos cargos en el gobierno que iniciará sus funciones el próximo primero de diciembre, promover la revisión de los actuales términos del capítulo agropecuario del TLC, para que se reconozcan, asuman y ponderen las evidentes diferencias entre los productores de México y Estados Unidos para dar lugar a mecanismos y medidas amortiguatorias y compensatorias y revalorar el lugar que se ha asignado al campo mexicano, considerando su diversidad social y productiva en la estrategia de desarrollo nacional. Revisar la práctica de las autorizaciones de importación de maíz por parte de la SECOFI o como en lo sucesivo se denomine, con la finalidad de que la importación de este producto norteamericano sea estrictamente complementaria a la producción nacional. Conservar e incrementar las actuales políticas de fomento y poner en práctica otras medidas complementarias o compensatorias para apoyar la producción y comercialización de los productos agrícolas y que programas como Alianza para el Campo y ASERCA, adscritos a la SAGAR o como en lo sucesivo se le denomine, amplíen e incrementen su apoyo a los agricultores de todas las entidades federativas productoras de maíz, de manera que estos reciban una mejor recompensa por su trabajo en el campo. 2. Se exhorta a los integrantes de las Comisiones de Comercio y Fomento Industrial, Agricultura y Ganadería y Presupuesto y Cuenta Pública de esta Honorable Cámara de Diputados, a que otorguen su apoyo a las presentes recomendaciones. 3. Se pide a la SECOFI y a las instancias previstas en el TLC, que tengan presentes estas recomendaciones al autorizar la importación de granos y que efectivamente tomen en cuenta la opinión de una gama amplia y representativa de productores nacionales de maíz para determinar los volúmenes y períodos de importación del grano. Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 28 días del mes de noviembre del año 2000. Firman: su servidor Juan Manuel Martínez Nava, Enrique Martínez Orta Flores, Julián Luzanilla Contreras, Isamel Estrada Colín, Reyes Antonio Silva Beltrán, Rodolfo González Guzmán, Augusto Gómez Villanueva, Gerardo Sosa, Raúl González Villalva, Pedro Miguel Rosaldo, Rafael Sergio Maldonado, Ricardo Moreno Bastida, José Narro Céspedes, Petra Santos, Rosalía Peredo, Timoteo Martínez Pérez, Emilio Ulloa, Jaime Alcántara Silva, Roberto Domínguez Castellanos, Maricela Sánchez, Rubén García Farías, Jesús de la Rosa, José Manuel Del Río, Ranulfo Márquez, María Rosario Oroz, Jesús Dueñas, Tomás Ríos Bernal. Son 66 firmas de diputados de 22 entidades de nuestro país de cinco partidos políticos: PRI, PAN, PRD, PT y Convergencia Democrática. Hago entrega, señor Presidente, de esta propuesta a la Secretaría. Muchas gracias. (aplausos) EL C. PRESIDENTE. Ha solicitado la palabra el diputado Francisco Esparza Hernández, del Partido Acción Nacional hasta por cinco minutos y posteriormente el diputado Riojas, tiene la palabra también. DIP. FRANCISCO ESPARZA: Con su permiso señor presidente; señoras diputadas; señores diputados: Por supuesto que los diputados del Partido Acción Nacional estamos de acuerdo en apoyar a los productores del maíz. Seré muy breve. Las razones ya las dijo el diputado del PRI que me antecedió aquí en esta tribuna. Los motivos para apoyarlos son muchos, sin embargo solamente voy a mencionar dos: Primero, que más de dos millones de campesinos viven de esta actividad, trabajan en el cultivo, en la producción del maíz. Y segundo, porque es un alimento básico y necesario, totalmente necesario para nuestro pueblo. Señores diputados; diputadas: nos damos cuenta que en el Tratado de Libre Comercio, firmado en 1993, se plasma el tratamiento que se dará a las importaciones de maíz. Se habla en el mencionado Tratado, de la importación de alrededor de dos millones y medio de toneladas de maíz sin arancel. Y lo que importe arriba de este cupo, podrá ponérsele un arancel hasta un 2159ó ad valorem. Estas importaciones que se han estado haciendo a maíces forrajeros, se han estado utilizando para el consumo humano; situación por lo demás irregular porque mucha veces se traga de maíces cosechados con alta humedad y que tienen un contenido muy alto en toxinas; causando daño grave a quienes lo consumen. Sumándonos al pedimento o propuesta del compañero del PRI, pedimos que el Ejecutivo que tomará posesión el próximo 10. de diciembre, gire las instrucciones convenientes al futuro Secretario de Agricultura y Ganadería, para que tome las medidas necesarias para cuidar que se le dé preferencia a la producción y consumo del maíz blanco, apto para el consumo humano. Y en la época de cosecha no permitir las importaciones de maíces del exterior, que dañan el precio y la buena comercialización de las cosechas de nuestros productores mexicanos. En otras ocasiones también hemos hecho énfasis en las importaciones de maíz altamente subsidiado, que se dedica a la producción de la alta fructuosa, que perjudica a la industria del azúcar, pudiéndose comprar este maíz a nuestros campesinos. Se los podremos comprar siempre y cuando tengan ellos los apoyos en tecnología y en recursos económicos. Esperamos que este Punto de Acuerdo que hoy tomamos todos los partidos de esta Cámara de Diputados, seguramente será para beneficio de todos los productores de maíz de nuestro país. Es todo. Muchísimas gracias. PRESIDENTE: Gracias al diputado Francisco Esparza Hernández. En el mismo tema ha pedido la palabra el diputado Gustavo Riojas Santana, del Partido Sociedad Nacionalista hasta por 5 minutos. DIP. GUSTAVO RIOJAS: Gracias señor presidente: No quisimos por ningún concepto expresar el posicionamiento del Partido de la Sociedad Nacionalista a este tema tan importante como es la producción y el beneficio a todos nuestros campesinos, en referencia a uno de los principales productos nacionales en alimentación. Por supuesto que nos sumamos a la propuesta del Diputado Nava en relación a inmediatamente tratar las comisiones de Agricultura y de Comercio este punto que nosotros creemos que debe ser de urgente resolución. Aquí muchas veces hablamos de la importancia que tienen muchos mexicanos que han sido afectados, a veces por la naturaleza, por las lluvias, por las sequías, y siento que de alguna otra manera debemos de agilizar, los diputados, todos, en donde al parecer como en este punto hay concordancia, el agilizar cuanto antes y no dejarlo un tiempo en la congeladora este tipo de propuestas. Por eso añadiría yo, si se me permite, que fuera de urgente resolución. Por otro lado, es imprescindible, lo hemos reiterado el Partido de la Sociedad Nacionalista ha reiterado, una aucioso y puntual revisión del Tratado de Libre Comercio. No estamos en contra del Tratado de Libre Comercio, estamos en contra de algunas condiciones y excesos que el mismo Tratado no contempla. Sabemos, es cierto, es sabido por todos, que se han sobrepasado las cuotas establecidas claramente en el Tratado de Libre comercio y nadie ha hecho nada al respecto. Al parecer vivimos en dos gobiernos vivíamos, o viviremos, no lo sabemos en dos gobiernos: el que dice: gobernar para los mexicanos y el otro gobierno que al parecer está en favor de los extranjeros. En este sentido, reiteramos nuestra posición en apoyo a la propuesta y solicitamos, reitero, que sea de urgente resolución. Es cuanto, Señor Presidente.