carevies/intervenciones_parlamentarias_mx huggingface dataset:
El diputado Mario Enrique Castañeda González: Compañeras y compañeros diputados, ¿que si es urgente dictaminar esta ley que estamos discutiendo? Por supuesto que es urgente. El pueblo de México lleva décadas esperando a que se le haga justicia y que se combata realmente de frente la corrupción y la impunidad. El tiempo que hoy piden lo han tenido de sobra por sexenios y le han fallado a nuestra nación. El bloque parlamentario de la cuarta transformación no le va a fallar a nuestra gente ni le va a fallar al pueblo de México. El juicio político es el mecanismo para establecer la responsabilidad política por acciones u omisiones graves que hayan cometido servidores públicos. Se trata de un procedimiento para fincar responsabilidades políticas y sancionar a quienes en ejercicio de sus funciones hubieren incurrido en abuso o exceso de poder. Desde el punto de vista de la división de Poderes, es el juicio político el que se establece como un instrumento de limitación y control para asegurar que un poder pueda vigilar y controlar a otro mediante frenos y contrapesos institucionales, en donde el Poder Legislativo tiene una función fundamental, de ahí que corresponde a la Cámara de Diputados, compañeras y compañeros, sustanciar el procedimiento actuando como órgano instructor y de acusación, y a la Cámara de Senadores fungir como jurado de sentencia. La resolución condenatoria que se prevé tendrá como consecuencia la destitución del o la funcionaria pública, y adicionalmente podrá imponerse inhabilitación para ejercicio de empleos, cargos o comisiones de cualquier naturaleza en el servicio público de 10 hasta 30 años, dependiendo de la falta. Es importante actualizar el modelo de juicio político conforme al mandato constitucional y llevar a cabo una armonización que integre los derechos humanos y las actividades de potestad punitiva del Estado, con el objeto de no violentar los derechos de los acusados. Por estas razones es que el dictamen o discusión que nos presenta la Comisión de Gobernación y Población fortalece el ejercicio de las garantías y obligaciones en materia jurídico, político y administrativo. Asimismo, es igualmente importante combatir sin tregua la corrupción, la impunidad, el abuso de poder y el mal uso de los recursos públicos, que durante décadas hicieron los del viejo régimen. Por eso es que no hablamos solamente de un cambio de nombre a la ley, sino de una integración de funciones diseñadas para que el modelo de juicio político sea operante y cumpla con su objetivo. La justicia política es una forma independiente y a la vez complementaria de la justicia penal, ya que asegura que las y los funcionarios públicos señalados en la Constitución sean separados de la vida pública debido a su conducta indeseable y deshonesta en perjuicio de los intereses fundamentales del pueblo. Ya es tiempo de que se ejerza un verdadero marco jurídico de legalidad. Ya no vamos a solapar la impunidad, la corrupción. Por lo anterior, el Grupo Parlamentario de Morena votará a favor del dictamen en discusión. Es cuanto, compañero presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general.
La secretaria diputada Jasmine María Bugarín: En votación económica se consulta a la asamblea si el proyecto de decreto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se considera suficientemente discutido en lo general. Se informa a la asamblea que, para la discusión en lo particular, se han reservado los artículos 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 55, primero transitorio y cuarto transitorio del proyecto de decreto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputadas y diputados, procederemos a la votación del proyecto de decreto en lo general y en lo particular de los artículos no reservados. La votación se realizará de viva voz, conforme a lo dispuesto por el artículo 138, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Por lo que se les solicita atentamente a las diputadas y a los diputados, permanecer en sus curules y esperar a que se active el sistema de sonido de la misma para que indiquen su nombre, su grupo parlamentario y el sentido de su voto. Esta Presidencia designa para recoger la votación de este asunto a las siguientes diputadas secretarias: diputada secretaria Karen Michel González Márquez, para que registre los votos a favor; diputada secretaria Jessica María Guadalupe Ortega de la Cruz, para que registre los votos en contra y, a la diputada secretaria María Macarena Chávez Flores, para que registre las abstenciones. Iniciaremos la votación de lado derecho de esta Presidencia, por lo que les ruego tomen sus lugares para poder agilizar la misma. Adelante. (Votación de viva voz)
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Proceda la Secretaría con el cómputo de la votación, en cuanto esté lista dé cuenta con el resultado de la misma.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: Señor presidente, el conteo y cómputo de la votación arrojó el siguiente resultado: 273 votos en pro, 220 en contra y 0 abstenciones.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 272 votos. Pasamos a la discusión en lo particular.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Informo a esta asamblea que se han recibido 40 oradores de alrededor 60 reservas, por lo que esta Presidencia ha tomado la determinación de agrupar las reservas y hacer consideraciones en el tiempo de los oradores. Por lo anterior, tiene la palabra la diputada Joanna Alejandra Felipe Torres, del Partido Acción Nacional, hasta por ocho minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: ¿Con qué objeto, diputado Lixa? Sonido a la curul del diputado Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Moción de procedimiento y puntualizar un artículo del Reglamento, presidente, si me lo permite.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Presidente, únicamente para no sentar un precedente, soy partidario de la decisión que ha comunicado a la asamblea, de la agrupación, únicamente no podemos aceptar el precedente de que sea la Mesa Directiva quien haya decidido agrupar las reservas. Las reservas las decide agrupar cada orador, de conformidad con el artículo 111 del Reglamento, es decir, todos los grupos hemos manifestado nuestro acuerdo en que así sea para agilizar la sesión, pero creo que vale bien la pena establecer que si algún legislador así lo decidiera puede no apegarse al 111, esto para proteger el derecho de las y los legisladores, presidente. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Diputado Lixa, el acuerdo emanó de un consenso generado en la Mesa Directiva y si algún diputado desea hacer de manera individual las reservas de los artículos no tendré ningún inconveniente, en el entendido de que el acuerdo se orienta en agruparlos, teniendo la consideración esta Presidencia del tiempo de exposición que tendrán las y los diputados. Y aprovecho para hacer una rectificación, la secretaria cantó la aprobación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados, por 273 votos, para que conste esa aclaración.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Continuamos. Iniciamos con la primera reserva, por lo que se concede la palabra a la diputada Joanna Alejandra Felipe Torres, del PAN, que se referirá a los artículos 1, 4, 11 párrafo primero fracción III, 12 párrafo primero, 23, 28, adición de un párrafo y 47. Por lo anterior, se le concede el uso de la voz hasta por ocho minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputada. Ahora tiene la palabra... Perdón. Se consulta a la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Jessica María Guadalupe Ortega de la Cruz: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, levantando la mano (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa, desafortunadamente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Fernando Torres Graciano, del Partido Acción Nacional, quien ha reservado el artículo 1, adición de una fracción, el X, párrafo tercero; y el X, adición de una fracción. Le concederemos la palabra, hasta por siete minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra... perdón, consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Macarena Chávez Flores: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo levantando la mano (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, quien ha reservado los artículos 19, 33, 3 7, 40 y 41. Se le concede el uso de la voz hasta por ocho minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado Noroña. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se admite a discusión. La diputada Simey Olvera, de Morena, tiene la palabra para hablar a favor, hasta por cinco minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Tiene la palabra el diputado Elías Lixa, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos. Adelante, diputado.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi: Antes de entrar en materia de la reserva a discusión, considero indispensable atajar tres afirmaciones que se han vertido en esta tribuna. Que no se cansan, pues claro que no. No se cansan de ser tapetes, aplaudidores, sometidos a la voluntad de un solo hombre. Por supuesto que no se cansan de echar porras, porque son porristas. Que esto no es un albazo. Miren, yo no sé si conocen la definición de albazo, pero tiene dos acepciones. La primera, la de madrugar la ley. Y la segunda, la de literalmente madrugar, por donde lo vean es un albazo, revisen el diccionario. Y, si no quieren revisar el diccionario, por lo menos revisen el Reglamento, que están obligados a cumplir. Pero, por supuesto, si ni siquiera han leído el dictamen que van a aprobar, llevan un ratito de diputados y ya se creen expertos en Reglamento. Chequen la reglamentación que nos rige. Respétense y respeten su dignidad. Tercero. Dicen que el que nada debe, nada teme. Lean la reserva que están aprobando. Si nada debieran y nada temieran, entonces, ¿por qué están creando un régimen de excepción al presidente de la República? Entro en materia. Primero. Nosotros estamos de acuerdo, al 100 por ciento, con una de las dos reservas. Lamentablemente no podemos acompañarla, porque se ha presentado para su votación en conjunto. Estamos de acuerdo en que se desahoguen estas sesiones de manera presencial y de manera obligatoria para las y los legisladores. No tengamos duda, es una buena medida. ¿Con qué no estamos de acuerdo? En que vienen aquí a decir que el presidente puede ser juzgado como cualquier ciudadano. No, hombre, a ver, esta farsa de que el presidente ya no tiene fuero solo se la creen ustedes. El presidente es un funcionario público, protegido por la Constitución, a través de diversos artículos tiene fuero. Y lo que están haciendo aquí es que ni siquiera sea juzgado como cualquier otro funcionario que también lo tiene, porque a esos funcionarios la votación que les aplica es de mayoría simple y ustedes, a través de esta reserva, le están generando una adición, una protección superior, una protección que requiera de las dos terceras partes. Solo el presidente de la República tendría ese trato especial. De verdad que se necesita o mucha desfachatez, o mucha sinvergüenzada o plena ignorancia, para venir a sostener lo contrario. Compañeras y compañeros, todas y todos tenemos el derecho de defender cualquier idea y cualquier propuesta. Seré el primero en esta legislatura en defender el mío y, desde luego, el defender el que cada una y cada uno de ustedes tiene, sea cual sea su idea. A lo que no estoy dispuesto es a avalar discursos falsos, mentirosos, que a través de la porra quieren decir una cosa en el discurso y en la ley poner otra. Eso no solo se llama cinismo, se llama mentira. Y la mentira sostenida en tribuna no se hace verdad en un país que está cansado de la farsa política.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Leonel Godoy Rangel, en pro, hasta por cinco minutos.
El diputado Leonel Godoy Rangel: Discúlpeme. Termino diciéndoles que lo que dispone en el artículo 41, de la mayoría calificada, también para nosotros es importante votarla a favor...
El diputado Leonel Godoy Rangel: ... Así como las dos terceras partes. Por eso, compañeras y compañeros, votaremos a favor de las observaciones que hizo el Partido del Trabajo. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Con qué objeto, diputado Elías Lixa.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Por alusiones personales, presidente. Múltiples, por cierto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se le concede un minuto desde su curul, por alusiones personales.
El diputado José Elías Lixa Abimerhi (desde la curul): Gracias, presidente. Quizá el diputado no escuchó mi participación, y en todo momento dije que el Grupo Parlamentario del PAN está a favor de que existan sesiones presenciales obligatorias. No tenemos absolutamente ningún problema, por el contrario, creemos que es una medida buena. Pero el discurso que me antecedió, lleno de porras, negando albazos, era algo que desde luego no podíamos pasar. Ya que el diputado recomienda lecturas y dice que no existe un régimen especial, yo le recomiendo leer el artículo 42 de este dictamen envenenado, que le da no solo un régimen especial al presidente, sino modificaron su propio texto para quitar que lo que procede es la separación del cargo, para poner una figura ambigua sobre la legislación penal aplicable. Desde luego que es un régimen de excepción. Y esa es la parte que no acompañamos. Las sesiones presenciales, lo dije fuerte y claro, las acompañaremos. Pero desde luego que no acompañamos regímenes especiales ni discursos de porristas. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya, diputado. Gracias. Diputado Noroña, con qué objeto. Sonido a la curul del diputado Noroña, por favor.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Es que estas nuevas curules que pusieron yo creo que están peor que las que estaban antes. Por alusiones personales, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se le concede la palabra por un minuto, diputado Noroña.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Compañero Leonel Godoy, compatriota y amigo, camarada de lucha me aludió por nombre varias veces. A ustedes ni siquiera los mencionó e hicieron uso de la palabra. Dice Acción Nacional que van a cambiar el tono, que van a elevar el debate y se suben a injuriarnos porque apoyamos al líder político más grande que ha tenido el país en décadas, que es el compañero presidente López Obrador. Por más que les pese, por más que les moleste, por más que les irrite, es una verdad del tamaño pues del que tenga ojos para ver, que vea. Entonces, yo creo que podemos discutir las preocupaciones puntuales. Yo me subí a decir cuatro cosas puntuales: sesiones presenciales, la presunción de inocencia y dos tercios en el Senado, como lo establece la ley. De eso estamos hablando, no se vayan por las ramas.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en contra el diputado Jorge Álvarez Maynez, de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Compañeras, compañeros, presidente, la verdad es que muchos aquí se preguntan, muchas, qué está pasando, qué estamos discutiendo, qué se está votando. Miren, lo decíamos hace unos momentos en la sesión de Congreso General, son estrategias de propaganda. ¿No estamos votando una modificación relevante a la ley? ¿No se está discutiendo eso? Es una estrategia de propaganda de Morena al venir a decir aquí que quieren una ley más dura para el desafuero, que la oposición sobrerreaccione y luego decir: están protegiendo a los corruptos. Se pronuncian así porque protegen a Anaya, a Calderón. Este es el guion diseñado por la propaganda del gobierno, pero no se está discutiendo eso, no se está discutiendo eso. Porque si quisiéramos hablar de impunidad y desafuero aquí está radicada una denuncia que, por cierto, se les está intentando quitar el derecho a los ciudadanos ya las ciudadanas de presentarla, pero una denuncia de ciudadanas que pidieron el desafuero de Félix Salgado Macedonio, que tiene fuero aún cuando hay múltiples expedientes de sus agresiones a las mujeres y que estuvo aquí hace un rato, con su fuero, acompañando la sesión del Congreso General. No se está discutiendo la impunidad. ¿A quién tienen en la cárcel, a quien han encarcelado? Por favor, hablan de la presunción de inocencia para el presidente de la República, estamos absolutamente a favor, ¿pero por qué solo para el presidente de la República y no para las 100 mil personas que mientras estamos aquí sesionando, están en prisión sin sentencia? Se les debería de caer la cara de vergüenza de hablar de presunción de inocencia, cuando aprobaron la ampliación de la prisión preventiva de oficio, que es inconvencional en el artículo 19 constitucional. Eso no sucede en ningún país democrático. Se les debería de caer la cara de vergüenza, hablar de la presunción de inocencia cuando aplican un criterio selectivo. ¿Dónde está el juicio, el citatorio, la comparecencia ante el juez de los actos de corrupción? Se los dijimos hace un momento, nada más que todavía no lo entienden. Los corruptos son sus corruptos, y esta reforma no tiene otro objeto que replicar esta guerra de propaganda y darle por otro lado protección especial al presidente de la República. Es un cuento de propaganda, pero pueden decir lo que quieran, pueden decir lo que quieran. La bancada naranja y Movimiento Ciudadano jamás usará esta tribuna para defender a un corrupto, porque no somos como ustedes, que se convirtieron en lo que juraron combatir. Gracias, presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para hablar en pro, la diputada Andrea Chávez Treviño, de Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Andrea Chávez Treviño: Con su venia, señor presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Concluya diputada.
La diputada Andrea Chávez Treviño: Concluyo, presidente, de la vieja política, acompáñennos en esta reserva para devolverle al pueblo la confianza en sus representantes del pueblo de México, para acabar con la impunidad...
La diputada Andrea Chávez Treviño: que lacera la dignidad de la política, arriba los de abajo y abajo los privilegios. Muchas gracias.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Tiene la palabra el diputado Jorge Arturo Espadas Galván, para hablar en contra, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutida.
La secretaria diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: En votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutida la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Suficientemente discutida. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se acepta.
La secretaria diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: En votación económica se pregunta si se acepta la propuesta de modificación. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Se acepta y se reserva para su votación nominal en conjunto, con la modificación aceptada por la asamblea. Tiene la palabra el diputado Santiago Torreblanca Engell, del Partido Acción Nacional, para presentar reserva en los artículos 5, 21 párrafo tercero, 22, 35 y 36. Se le concede la palabra hasta por siete minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado... Perdón. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Fuensanta Guadalupe Guerrero Esquivel: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Eduardo Zarzosa Sánchez, del PRI, para presentar reserva respecto del artículo 5, se le concede la palabra, hasta por cinco minutos.
El diputado Eduardo Zarzosa Sánchez: Concluyo, presidente. Y, sobre todo, en seguir legislando para dotarle de más armas al actual gobierno para perseguir a quienes no piensan igual que ustedes. Es cuanto, señor presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación), gracias. Mayoría por la negativa, señor presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez, de Morena, quien reservó el artículo 5, párrafo segundo. Se le conceden cinco minutos.
El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez: Con su venia, diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados, el juicio político es el instrumento jurídico aplicable cuando los actos u omisiones establecidos en el artículo 10 de la Constitución causen perjuicio al interés público por violaciones graves a la Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo indebido de los fondos y recursos federales. La declaración de procedencia como procedimiento legislativo en la Cámara de Diputados tiene por objeto remover la inmunidad procesal, es decir el fuero de los servidores públicos, que está en el artículo 111 de la Constitución, para ponerlos a la disposición de la autoridad judicial con la finalidad de que estos los juzguen por posibles delitos cometidos durante el desempeño de su encargo, a petición del Ministerio Público. Lamentablemente, en el pasado estos procedimientos se pusieron al servicio de interés público y no de la justicia y se causaron para castigar a los adversarios políticos. Por el contrario, una de las premisas fundamentales de la cuarta transformación es el combate frontal a la corrupción y a la impunidad. Por ello, hoy vengo a presentar la presente reserva al artículo 5o. del proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia, para agregar como sujetos responsables a los magistrados de los Tribunales Electorales locales. La Ley Federal de Juicio Político y Declaración de Procedencia es un compromiso, una demanda del pueblo de México. Con la aprobación de esta ley se garantiza la oportuna procuración y administración de la justicia en materia penal para sancionar a aquellos servidores públicos que cometen delitos durante su mandato y se alejan de los principios y valores que rigen su encomienda, cargo o comisión, y, además, garantiza que el presidente de la República se le pueda juzgar como cualquier ciudadano. Con la aprobación de esta ley, se hace efectiva la política de combate a la corrupción de los servidores públicos para así evitar que abusen del cargo o investidura por incurrir en conductas ilícitas sin ser llamados a juicios. Esta ley garantiza una verdadera aplicación de la justicia penal y erradica la impunidad. En Morena, seguiremos legislando para acabar con la corrupción y la impunidad. En Morena, garantizamos la legalidad de la Cámara de Diputados para otorgar mayor certeza y seguridad jurídica a quienes son sujetos de juicio político y de declaración de procedencia. Nunca más el pacto de impunidad, nunca más el régimen de corrupción y de privilegios, nunca más el México de los intocables. En la cuarta transformación abrazamos los ideales juaristas que rigen el actuar de nuestro movimiento. En México, al margen de la ley nada y por encima de ley nadie. Diputadas y diputados federales, les solicito su voto a favor de la presente reserva para tener un México de legalidad, de justicia y de seguridad jurídica, sin impunidad ni privilegios para nadie. Es cuanto, diputado presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra el diputado Felipe Fernando Macías Olvera, del PAN, quien reservó los artículos 7 y 42. Se le concede la palabra hasta por cinco minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada Brenda Espinoza López: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo, por favor (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo por favor (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. La diputada Elizabeth Pérez Valdez ha solicitado que su reserva sobre el artículo 7o. se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates. Inscríbase. Ahora se concede la palabra a la diputada María de los Angeles Gutiérrez Valdez, del Partido Acción Nacional, quien reservó el artículo 7, párrafo primero, fracción II, y el 37. Se le concede la palabra, hasta por cinco minutos.
La secretaria diputada Karen Michel González Márquez: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en los términos del dictamen. La diputada Sarai Núñez Cerón, quien se reservó el artículo 7o, párrafo primero, fracción VI, ha solicitado que se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates. Inscríbase. Tiene ahora la palabra la diputada Gina Gerardina Campuzano González, del Partido Acción Nacional, quien reservó los artículos 8, 9, 11 y 43, para suprimirse. Se le concede la palabra, hasta por siete minutos.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría en votación económica si se admite a discusión.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene la palabra la diputada Maribel Martínez Ruiz, del Partido del Trabajo, quien ha reservado el artículo 8o. Se le concede la palabra por cinco minutos.
La diputada Maribel Martínez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Y hasta creen que sentimos miedo. Qué tal con las compañeras y los compañeros de la oposición. Mucho nos han acusado, compañeras, compañeros, en esta discusión de legislar con prisa, y hasta han dicho que esa prisa resulta sospechosa. Parece que la oposición tiene memoria de muy corto plazo. De plano sus nuevas bancadas no están muy bien informadas. ¿No se acuerdan o no saben que esta es una reforma pendiente de la legislatura pasada? ¿No se acuerdan o no saben que este proyecto estaba listo para ser discutido desde hace casi tres semanas en un periodo extraordinario? ¿Y no se acuerdan o no saben que fueron ustedes, la oposición, quienes obstruyeron esos periodos extraordinarios? Y hoy otra vez quisieron impedir que legisláramos. Eso sí es sospechoso. Tal vez ustedes no conozcan este proyecto y por eso nos quieren acusar de legislar al vapor, pero nosotras, nosotros sí sabemos desde hace tres semanas lo que dice esta ley. Y no se equivoquen, no somos iguales a ustedes. Nosotros no utilizamos el juicio político ni el desafuero para perseguir opositores, como desvergonzadamente lo hizo el PAN con el apoyo del PRI en contra de Andrés Manuel López Obrador. Compañeras y compañeros, presento una reserva al artículo 8 bajo la lógica de que el juicio político no basta para sancionar a servidores públicos que traicionen la confianza del pueblo. Esos servidores públicos deben dar la cara ante las autoridades judiciales y se les deben imponer las sanciones penales que correspondan. La propuesta que planteo es adicionar una parte final al texto, en la que se señale expresamente que el procedimiento de juicio político y la sanción que dentro de él se imponga son independientes y se desarrollan sin perjuicio de los procedimientos penales que, en su caso, se sustancien ante las autoridades competentes, así como de las resoluciones y sanciones que en ellos se dicte. Mi propuesta se funda en la lógica de que el juicio político no basta para sancionar a servidores públicos que traicionen la confianza del pueblo. Para el Partido del Trabajo es claro que esos servidores públicos deben dar la cara ante las autoridades judiciales y se les deben imponer las sanciones penales que correspondan. Las y los diputados del Partido del Trabajo seguiremos impulsando leyes y reformas que respalden el combate a la corrupción emprendido por nuestro presidente López Obrador. En la cuarta transformación el combate a la impunidad va y, sí, a pesar de ustedes. La transformación de México va, aunque ustedes no la quieran, el fin de la corrupción y el encubrimiento va, aunque ustedes las añoren. Es cuanto.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión. ¿Con qué objeto, diputada? Sonido en la curul de la diputada Maribel, por favor.
La diputada Maribel Martínez Ruiz (desde la curul): Sí, diputado presidente. En áreas de agilizar la sesión y toda vez que no alcancé a hacerlo en el micrófono, deseo retirar mi reserva.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No hay materia de consulta. Tiene la palabra la diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía, de Movimiento Ciudadano, quien ha reservado los artículos 9, 11, párrafo primero, fracción III, y 36, para suprimirlo. Se le concede la palabra hasta por cinco minutos.
La diputada Ma. Teresa Rosaura Ochoa Mejía: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores, presento ante esta honorable asamblea la reserva de los artículos 9, 11 y 36 en un solo acto y pido que queden inscritos tal como se inscribieron en el Diario de los Debates. El día de hoy, los que conformamos esta nueva legislatura tenemos la oportunidad de darle al país un instrumento legislativo que retome en su contenido un verdadero ejercicio democrático. En la bancada naranja nos hemos manifestado en favor de un México sin fuero, sin embargo, este dictamen no regula debidamente el procedimiento del juicio político ni la declaración de procedencia, por el contrario, resulta insuficiente para garantizar que la ciudadanía pueda exigir la rendición de cuentas a las personas servidoras públicas. Hay un dicho que dice: dime de qué presumes y te diré de qué adoleces. Corrupción rampante, impunidad, servilismo, lambisconería, todos los días se hace desde el púlpito mañanero, siempre en busca de culpar y señalar al de enfrente. Con qué cara presentarse ante la sociedad y decirles que los primeros en violentar la ley son los diputados, solo por querer construir un discurso a modo, sin bases jurídicas para cumplir caprichos personales que tanto daño hacen a México. En la bancada naranja consideramos necesario establecer claramente que el artículo 9 como requisito, la procedibilidad para denuncias de juicio político además de eliminar el candado de protección a las personas servidoras públicas en el proyecto que está a discusión y que se plantea que en caso que se encuentre pendiente la resolución de una declaración de procedencia, se gire un oficio a las autoridades correspondientes para que suspenda el procedimiento en tanto se plantea y se resuelve si ha lugar a proceder en contra de un servidor imputado. Esto claramente resulta inusual y pudiera emplearse indebidamente protegiendo al servidor público que pudiera resultar responsable de la comisión de un delito mediante el reforzamiento del fuero. Asimismo, se busca establecer que las denuncias presentadas por la ciudadanía en materia de juicio político no sean desechadas fácilmente, es decir que no se exija a la ciudadanía el cumplimiento de los requisitos que explique en el inicio de la investigación por parte de la Cámara de Diputados. Hoy, México exige poner fin a la impunidad, sin embargo, legislar al vapor sin escuchar a la ciudadanía y a los especialistas también abona a la falta de justicia que tanto daño le hace a nuestro país al igual que transgrede el derecho y violenta el sistema de pesos y contrapesos. En la bancada naranja abogamos por legislar con evidencia, que nuestro trabajo legislativo sea eficiente y mejore la vida de las personas en este país, por lo que no acompañamos estas disposiciones en los términos en los que se propone y advertimos que de aprobarse estaríamos nuevamente legislando mecanismos incongruentes, violatorios e inconstitucionales fuera de toda lógica jurídica. Es cuanto, señor presidente.
La secretaria diputada María Macarena Chávez Flores: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión, se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. La diputada Dionicia Vázquez García, del PT, presentó una reserva al artículo 9 y ha solicitado que se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates, inscríbase. Se concede ahora la palabra al diputado Roberto Carlos López García, del PRI, quien reservó el artículo 9, párrafo tercero. Se le concede la palabra hasta por cinco minutos.
El diputado Roberto Carlos López García: Con la venia, señor presidente.
El diputado Roberto Carlos López García: Compañeras y compañeros, la iniciativa que estamos discutiendo hoy presenta elementos que preocupan, en materia de redacción y de técnica legislativa y nos pueden llevar a una auténtica inoperancia, porque no especifica correctamente los elementos probatorios legalmente necesarios para llevar a juicio político a un funcionario. Tal es el caso del artículo 9 de esta iniciativa, el cual establece que la denuncia deberá estar sustentada tan solo con datos o con indicios suficientes para establecer la existencia de un hecho que esta ley señala como causa de juicio político. Esta redacción reduce el estándar de pruebas que actualmente se encuentra contemplado en la ley vigente, ya que esta debe de requerir la presentación de pruebas documentales o documentos probatorios que nos permitan presumir la existencia de un hecho de la responsabilidad señalada, mientras que en la iniciativa planteada se ve la posibilidad solamente de presentar indicios o datos. Con esto se corre el riesgo de que se utilice el juicio político como un procedimiento de revanchismo, que podría ser utilizado para amedrentar a grupos sociales, principalmente de la oposición. La reserva que les estoy planteando busca modificar la redacción del artículo 9, a fin de mantener el texto que actualmente se encuentra vigente. Esto con el propósito de evitar la violación al principio de la presunción de inocencia señalado en nuestra Carta Magna. Todo procedimiento debe quedar al principio de inocencia y, principalmente debemos de cuidar el debido proceso para genera certeza y legalidad. Toda denuncia debe de estar sustentada debidamente con las pruebas necesarias para que se pueda proceder sin que se violenten los derechos humanos del acusado. Compañeras y compañeros, como podemos ver, esta iniciativa no solo contiene elementos de fondo que amenazan a nuestro federalismo, que atenta contra la división de poderes y, principalmente, contra las instituciones fundamentales para la democracia mexicana. También contiene errores serios de técnica legislativa, que pueden ser corregidos si se quiere aprobar una legislación sólida y operante. Hace un rato nos antecedió la reforma al artículo 37, fue aprobada, en ella se garantiza la presunción de inocencia. Ojalá y en reflexión, le pido a esta soberanía, que en la reflexión pueda ser considerada esta propuesta, para garantizar el debido proceso. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
La secretaria diputada María Macarena Chávez Flores: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Tiene ahora la palabra la diputada Yolanda de la Torre Valdez, del PRI, quien reservó el artículo 10. Se le concede la palabra, hasta por cinco minutos.
La diputada Yolanda de la Torre Valdez: ...o la Corte Interamericana tumbaría ese proceso. No pasemos esa vergüenza, esa oportunidad de ajustarnos al debido proceso. Ojalá lo apoyen, de verdad que vale la pena, compañeras y compañeros diputados.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: Gracias diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión.
La secretaria diputada María Macarena Chávez Flores: En votación económica, se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. El diputado Héctor Chávez Ruiz, del PRD, reservó el artículo décimo, párrafo tercero y solicito se inserte el texto íntegro en el Diario de los Debates. Inscríbase. Tiene ahora la palabra la diputada Laura Lorena Haro Ramírez, del PRI, quien reservó el artículo 10, adición de un párrafo. Se le concede la palabra por cinco minutos.
La diputada Laura Lorena Haro Ramírez: Con el permiso de la Presidencia. Muy Buenos días a todas y a todos los compañeros. Hagámoslo bien, es por México. Intenten hacerlo bien. La patria es primero. Quiero presentar esta reserva al artículo 10, en materia de integración de la Sección Instructora, de lo que estamos discutiendo. Y como lo han hecho mis demás compañeros, ojalá podamos tener un tantito de criterio para reflexionar y, en este sentido, mi intervención tiene que ver con la pluralidad. Y yo espero y supongo que ustedes están a favor de la pluralidad. El propósito de esta reserva es asegurar a través de la modificación a la reducción del artículo 10, que la Sección Instructora sea integrada de manera plural y representativa, y yo creo que desde este momento iremos en coincidencia y votarán a favor de la misma. Algo es muy claro para todos, muy claro, y hoy nos lo dejan más que evidente. A este gobierno, a la bancada mayoritaria no le gusta la pluralidad, les gusta la imposición. Porque debemos decirlo como es, hoy estamos votando un capricho, y no es una petición de las y los ciudadanos, no engañen. De acuerdo con el texto de la iniciativa, la Comisión Jurisdiccional, y a propuesta de la Junta de Coordinación Política, designará a cinco legisladores o legisladoras para integrar esta Sección Instructora, que no es otra cosa más que el órgano responsable de instruir los procedimientos de juicio político. Sin embargo, la iniciativa, sumamente dolosa, señala que la Sección Instructora se debe integrar por diputadas y diputados de cada grupo parlamentario de la Cámara de Diputados. Morena y sus aliados quieren acumular más poder, quieren una Sección Instructora a modo. Quieren persecución, señores, no quieren justicia. Bajo ningún motivo el Grupo Parlamentario del PRI podemos permitir la censura, la discriminación política. Esta Cámara se integra por una pluralidad política, que fue decisión de las y los ciudadanos. Esta Cámara no se integró por imposición de Palacio Nacional. Eso que les nos quede muy claro y que les quede muy claro a todas y a todos. En este sentido y para crear una verdadera Sección Instructora democrática, esta reserva obliga que dicha Sección se debe integrar por un miembro de cada partido político distinto. Además proponemos que la Mesa Directiva emita un acuerdo de su debida y legal integración. Díganme si es mucho pedir. En el Grupo Parlamentario del PRI estamos a favor del debido proceso, de la garantía de audiencia, de la presunción de inocencia, de la certeza y de la seguridad jurídica, pero sobre todo estamos a favor de una justicia libre de las manos de Palacio Nacional. Nuestro grupo parlamentario está en contra de la justicia a modo, de la justicia por capricho, de la justicia con fines de persecución y de opresión. Para decirlo más claro, en el PRI estamos en contra de la justicia selectiva de este grupo mayoritario de Morena y de sus aliados. Como ya lo mencionó hace unos momentos nuestro presidente del Comité Nacional del PRI, Alejandro Moreno, en el PRI ni nos vendemos, ni nos quebramos ni nos doblamos. Por su atención, estoy segura que van a votar a favor de esta reserva. Muchas gracias, presidente.
La secretaria diputada María Macarena Chávez Flores: En votación económica se pregunta si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna: No se admite a discusión. Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen. Diputada, ¿está usted bien? Alguien que informe a esta Mesa. Se solicita que Servicio Médico atienda a la diputada, por favor. Y solicitamos a Servicios Médicos que nos reporten inmediatamente cuál es el estado de la diputada, una vez que la hayan atendido. Continuamos con la sesión. El diputado Mariano González Aguirre, del PRI, ha reservado el artículo 11, párrafo primero, fracción IV, por lo que se le conceden cinco minutos.
El diputado Mariano González Aguirre: Con la venia de la Presidencia. Honorable asamblea, el juicio político es un procedimiento legal constitucional reservado a la jurisdicción y competencia del Congreso de la Unión, donde la Cámara de Diputados se establece como órgano de instrucción del procedimiento y, en su caso, de acusación. Mientras que el Senado participa como jurado de sentencia. Se trata, pues, de un juicio constitucional cuya tramitación forma parte de los actos formalmente legislativos, de naturaleza jurisdiccional del Congreso. Siendo un procedimiento tan importante y complejo, resulta fundamental darle certeza sustancial al juicio político, plasmado en la fracción IV del artículo 11 de la iniciativa. De acuerdo con el texto aprobado, la resolución que dicta la Comisión Jurisdiccional, desechando una denuncia será entregada inmediatamente a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, para que esta la someta a la consideración del pleno en su siguiente sesión, a efecto de que resuelva en definitiva si se desecha la denuncia o se continúa con el procedimiento. En este sentido, la reserva que presento busca modificar la fracción IV para quedar de la siguiente forma: La resolución que dicte la Comisión Jurisdiccional desechando una denuncia, será entregada a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para efecto de que sea comunicada al pleno y se archive como asunto concluido. La iniciativa faculta al pleno de la Cámara de Diputados para conocer de las denuncias desechadas por la Comisión Jurisdiccional, así como para que determine si acepta el desechamiento o si devuelve el expediente de referencia a la comisión, lo que en los hechos constituye una etapa revisora. En este sentido, habilita al pleno de la Cámara para que se pronuncie sobre un asunto resuelto por la Comisión Jurisdiccional, ya que se espera que este analice una serie de pruebas presentadas en la denuncia. Es decir, al llevarlo al pleno se convierte en un tema de votos y no precisamente de un proceso jurisdiccional que requiere certeza jurídica para las partes. Por ello, en el Grupo Parlamentario del PRI proponemos que ante un desechamiento de la Comisión Jurisdiccional el pleno únicamente pueda conocer, pero no pueda cambiar la determinación tomada por la Comisión Jurisdiccional, ya que esta deriva de actuaciones procedimentales razonadas. Compañeras y compañeros, en el Grupo Parlamentario del PRI hacemos un exhorto para que el juicio político cuente con certeza jurídica durante el procedimiento, dotando el mismo de transparencia y legalidad. Legislemos con responsabilidad. Es cuanto.