EL C. DIPUTADO ADRIÁN CHAVEZ RUIZ (PRD): Compañeras y compañeros: El artículo a comentar describe las políticas, estrategias e instrumentos que deberá impulsar la Sagarpa durante el 2004 para incrementar la productividad y la producción y atender los problemas de rezago social y de bienestar de los habitantes del campo. El campo no es solo importante por lo que podamos exportar o vender, sino porque del mar y la tierra vivimos todos y todas y necesitamos entonces poner énfasis en que uno de los fines que perseguimos es alcanzar la soberanía alimentaria. Nos parece que en gran parte del contenido del artículo se recogieron observaciones de los distintos grupos que de todos los partidos estamos preocupados por mejorar la situación de la agricultura, la ganadería, el desarrollo rural, la pesca y la alimentación. Sin embargo, creemos pudieran añadirse algunas precisiones que tienen qué ver con la forma de alcanzar estos fines. En distintas ocasiones, compañeras y compañeros diputados, han subido a esta tribuna para señalar algunos de los estragos que ha sufrido el campo mexicano por la competencia desleal con productos de otros países con los que mantenemos condiciones profundamente desiguales. Camarón oriental que empieza a inundar nuestro mercado, mientras nuestros pescadores permanecen en la miseria. Maíz, al que no nos atrevemos a cobrarle siquiera los impuestos que firmamos como ley en acuerdos comerciales. Fructuosa, que ha desplazado al azúcar mexicana y ha llevado prácticamente a la quiebra a la industria nacional y a la desesperación a miles de familias de cañeros, ante la falta de opciones, de comercialización, cultivos, que es más barato dejar que se pudran en los campos que cosecharlos. Ahora que discutimos el tema de los aranceles, uno de los argumentos más fuertes en contra fue que no producíamos lo suficiente en el país para abastecer la demanda nacional. Eso significa que no podemos garantizar que en cualquier momento nuestro pueblo tenga acceso a alimentos nutritivos, baratos y saludables. Que dependemos para ello de otros países, de otras circunstancias ajenas a nosotros. Y eso, compañeras y compañeros, es nuestra obligación revertir con decisión pues en ella estamos poniendo nuestra seguridad nacional. Reconocemos que la propuesta de artículo contiene menciones a esto, pero al inicio señala como uno de los fines el disminuir la dependencia alimentaria. No es solo disminuir, sino acabar con esa dependencia. Proponemos que ese argumento sea sustituido por garantizar la soberanía alimentaria. Cabe resaltar que en esta propuesta fue incluido el concepto de la participación democrática de la comunidad, así como la importancia del manejo sustentable de los recursos naturales, ambos son avances de gran valor. Proponemos que se incorpore de manera explícita en el texto a la pesca, por su importancia para el país como generadora de divisas y fuente de proteínas de alta calidad. Como un antecedente al interés que manifestamos por el campo y que ha concluido en esta Cámara en las reasignaciones económicas y en un presupuesto concurrente, no podemos olvidar el Acuerdo Nacional para el Campo. Proponemos que a las estrategias se incorpore otra que permita avanzar a construir un presupuesto multianual, contar con una Ley de Planeación Agropecuaria y Soberanía Alimentaria, revisar el apartado agropecuario del Tratado de Libre Comercio y consolidar los programas simplificando sus reglas de operación. Además, nos parece importante incluir el apoyo a los sistemas agropecuarios y pesqueros sustentables, que promuevan sistemas y prácticas adecuadas para la conservación y el uso racional de los recursos. Dentro de otras modificaciones a esta soberanía, que estamos proponiendo, está el que se exprese con precisión la necesidad de que los productores tengan una retribución adecuada al esfuerzo de su trabajo y que la certidumbre en su ingreso sea garantizada para los cultivos básicos y estratégicos, no sólo para los que están actualmente apoyados por PROCAMPO. Finalmente nos parece importante ir sentando las bases para definir controles que nos permitan evaluar los resultados de estas políticas, por lo que proponemos incluir en el texto que SAGARPA presente trimestralmente informes de ello ante el Consejo Nacional para el Desarrollo Sustentable. Agradezco la atención de todos y todas ustedes y respetuosamente les pido el apoyo a estas modificaciones que creemos serán un paso más par alcanzar los objetivos que todos buscamos para los trabajadores del campo y del mar. Muchas gracias. (aplausos) -PRESIDENTE, DIP. FRANCISCO AGUSTÍN ARROYO VIEYRA: Gracias a usted diputado. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Víctor Suárez Carrera, del Partido de la Revolución Democrática, para abordar sus reservas a los artículos 62, 64 bis A, 64 bis C y en cuanto a los transitorios yo le rogaría que lo hiciéramos en su momento. ¿Luego entonces sólo abordaría, señor diputado, 62, 64 bis A y 64 bis C? -DIP. VICTOR SUAREZ CARRERA: El 64 bis A lo retiro. -PRESIDENTE: El 64 bis A lo retira. Sólo queda 62 y 64 bis C. Tiene usted la palabra señor diputado. -DIP. VICTOR SUAREZ CARRERA (PRD): Gracias. Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras diputadas: Antes que nada quiero reconocer el trabajo que se hizo en Comisiones Unidas del Sector Rural y el equipo técnico y de asesoría que trabajó la integración de un presupuesto único para el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, esto es algo sumamente valioso que comprende siete Comisiones y diputados y diputadas de todos los partidos en un ejercicio muy plural. Hubo avances importantes y solamente me quiero referir a algunos aspectos cualitativos que por la premura de la elaboración del texto del decreto no se incorporaron. En primer lugar, en el artículo 70 primer inciso, es importante acotar que al menos el 70 por ciento de los recursos de Alianza para el Campo se destinen a productores del sector social en lugar de lo establecido en el decreto de 50 por ciento, esto para favorecer una mayor direccionalidad y equidad en el ejercicio de los recursos fiscales para el desarrollo rural. Hay otras propuestas que me voy a saltar para concentrarme en algo muy importante que está referido a los programas de Apoyo a la Comercialización de ACERCA. Aquí básicamente quiero proponer que en lugar que diga que son apoyos a la comercialización para excedentes de cosechas, que se sustituya para los objetivos propios del programa, que son apoyos directos al productor para ingreso objetivo, ordenamiento de mercados, organización comercial y desarrollo competitivo de las cadenas agroalimentarias; esto para evitar que con esa redacción solamente se canalicen los apoyos a la comercialización, a estados como Sinaloa que sí tienen esta característica de excedentarios en cosechas, concentrando más del 70% de los recursos fiscales y descobijando al resto de los estados de la República que sí tienen problemas de comercialización e ingresos. Por eso yo insisto en esta redacción y también en que se establezca que los ingresos objetivo en este mismo párrafo digan claramente que garantizan su rentabilidad , es decir, la recuperación de costos de producción más una utilidad apropiada. La otra cosa importante que quiero poner a su consideración es la necesidad que hay de un tope en la canalización de los subsidios a la comercialización o inexistentes, hoy un beneficiario puede recibir 5.5 millones de pesos de recursos fiscales cuando no hay un límite en Estados Unidos la Fam Bill tiene límite de 65 mil dólares 650 mil pesos en números redondos, hoy ASERCA canaliza a grandes rentistas de tierras de Sinaloa hasta 5.5 millones. Necesitamos poner un tope a los recursos fiscales para que se cumplan los mandatos constitucionales y del capítulo relativo a Subsidios y Transferencias del Decreto de Presupuesto. También es importante que en los apoyos de ASERCA a la comercialización se establezca una distribución por entidad federativa y esta distribución se publique en el Diario Oficial de la Federación a efecto que de nueva cuenta los recursos muy cuantiosos de este programa se concentren en la tierra de un Diputado amigo que estoy viendo aquí enfrente, el Diputado Castello. Los demás artículos relacionados al 64 Bis C están relacionados a exigir que haya una mayor información con mayor oportunidad en los reportes de avances del ejercicio presupuestal y que están en el texto que voy a entregar a su consideración. Les ruego señores y señoras Diputadas, que pongan atención que sí podemos mejorar cualitativamente el Decreto, a veces vale más la parte cualitativa que dar más de 5 mil millones al campo porque bajo las condiciones actuales de ineficiencia, de inoportunidad y discrecionalidad, dar más recursos al campo es dar más dinero a los que más tienen y más dinero a una política inequitativa e ineficiente. Muchas gracias por su atención. -EL C. PRESIDENTE. Muchas gracias Diputado, entendemos que nos deja dos propuestas, una para el 62 y otra para el 645 bis C, y le ruego a los Auxiliares de esta Presidencia que tengan al señor Diputado Víctor Suárez Carrera como inscrito para comentar sobre sus reservas de los Transitorios. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Héctor Ramírez Puga Leyva, del Partido Revolucionario Institucional, para abordar lo relativo a su reserva al Artículo 63. Esta Presidencia informa a la Asamblea, que después de esta reserva procederemos a la votación de todas las propuestas relativas al Título III. -