El diputado Vidal Llerenas Morales: Con su permiso, señor presidente. El dictamen que hoy votamos y la temporalidad del mismo, es decir, discutir hoy la Cuenta Pública de 2002, representa, por un lado, la renuncia que ha tenido este Congreso a participar en el proceso de rendición de cuentas. Con la idea falsa de que la Cuenta Pública o el dictamen del mismo, que es lo que hoy votamos, representa avalar o no a un gobierno. Esta Cámara, en legislaturas pasadas, renunció a fiscalizar al Ejecutivo y a decir exactamente qué es lo que estaba mal en el gasto público. La Cámara de Diputados anteriormente, entre 97 y 2000, con el consenso de todas las fuerzas políticas, dictaminó las cuentas públicas y le dio a la sociedad un instrumento para decir qué estaba bien y qué estaba mal, en qué gastaba el gobierno. La cuenta de la hacienda pública de 2002 tiene ahora un dictamen que no significa la aprobación de la misma. Significa el señalar los principales desvíos de gasto que existen. Eso pasa en la cuenta, en el dictamen que hoy estamos votando. Se señala con toda claridad de que el gobierno, en 2002, hizo mal uso de fideicomisos públicos. Que hubo un fideicomiso, el famoso caso ISOSA, en el que dinero público se trató como dinero público, que no se rindió cuentas y que la Tesorería de la Federación no recibió dinero por el uso de ese fideicomiso. Esta cuenta también señala que el famoso Fobaproa fue utilizado de manera discrecional y que no contribuyó a resolver los problemas para el que fue creado. Este fideicomiso, este dictamen, también señala errores muy graves en Pemex, en donde existieron sobrecostos que tuvieron una repercusión muy seria para esa empresa que tantos recursos da para este país. Este dictamen también señala el incremento que se dio en el gasto corriente durante ese año, y también una mala planeación financiera que está creando de manera innecesaria subejercicios a lo largo de la administración. Eso está en las recomendaciones. Podemos discutir o no si todo lo que sucedió mal en 2002, un pésimo año para el país, con un pésimo gobierno, está o no en esa cuenta. Pero por lo menos tenemos hoy un instrumento en el cual se reflejan las principales desviaciones y lo que normalmente hace mal el gobierno en materia de gasto público. El problema más serio es que no estemos haciendo nada al respecto, que hoy apenas estemos discutiendo la Cuenta Pública 2002 y que nos falta la 3, la 4, la 5, la 6, la 7, y muy pronto también la 8 y la 9. Este Congreso está en falta. Lo más grave es también que no tengamos un mecanismo en el que el gasto público sea revisado en línea, que hoy sepamos con toda claridad qué está haciendo el gobierno con el gasto público, cómo afecta el presupuesto; si hoy en día hay partidas distintas por las aprobadas en este Congreso. Que hoy existan fideicomisos que aparecen y que desaparecen en los informes trimestrales de las cuentas que nos manda la Hacienda federal. Que hoy estos fideicomisos no formen parte del gasto presupuestal directo, en donde existe control y que el Ejecutivo pueda tener la libertad de seguirlos gastando como hizo con el fideicomiso de las aduanas. Que hoy tengamos que esperar meses y meses para que la Auditoria Superior de la Federación entre a vigilar el gasto. Éste es el problema más grave. Este Congreso no está tomando cartas en el asunto para hacer la rendición de cuentas y de la fiscalización un mejor instrumento para que el gasto público dé resultados. Y por eso allá afuera los electores nos reclaman que el gasto no está teniendo repercusiones en su vida, porque no estamos evaluando y porque no estamos fiscalizando. En este caso el grupo parlamentario al que pertenezco, votará de acuerdo a su propia conciencia. Hay distintas interpretaciones de lo que significa este documento, si es o no reflejo de lo que sucedió en 2002 y por lo tanto los distintos compañeros votarán de acuerdo a lo que ellos piensan. En mi caso personal votaré a favor. Participé en la elaboración del dictamen, creo que falta todavía un trabajo más estricto y más incluyente en la Comisión de Presupuesto, pero sin duda, hubo participación de la fracción y en ese sentido mi voto será a favor. Muchas gracias.