EL PRESIDENTE: Bien. Vamos entonces a responder este bloque. - EL C. DOCTOR LUIS ERNESTO DERBEZ BAUTISTA, Secretario de Relaciones Exteriores: Muchas gracias. Déjeme empezar, Diputado, por decirle que el peso de las maquiladoras, de las exportaciones de maquiladoras con respecto al total es aproximadamente el 40 por ciento, las maquiladoras representan un volumen muy importante. Sin embargo, una preocupación que tuvimos al llegar a la administración del Presidente Fox fue el hecho de que aunque representaron un volumen importante y generaron mucho empleo no tenían una estructura en la cual se integraran cada vez más en la producción mexicana. Por lo tanto, se tomó una decisión que hemos implementado largo los últimos dos años de generar una serie de programas a través de incentivos y apoyos para lo que llamamos la constitución de cadenas productivas. Hoy le puedo decir a usted que nuestro objetivo, por ejemplo, en una industria clave que es la industria automotriz-autopartes, es pasar de un contenido nacional de alrededor de un 20 por ciento a un contenido de 50 por ciento en los próximos diez años. Este programa tiene que ser un programa complementario, que es a lo que yo me refería al decir que no había habido esos programas complementarios. Si uno no pone un programa complementario para el desarrollo de incentivos que permitan estimular el valor agregado en la economía, lo que tendríamos es una maquiladora que se convierte en una verdadera maquiladora en el sentido de que podría usted tener una gran cantidad de industria que está produciendo con un dos, tres por ciento de valor agregado en México. Para quitarnos eso, que ha sido un fenómeno claro en el país en la industria maquiladora, traemos ya una serie de programas de respaldo tanto a maquiladoras como a otras empresas, que nos están permitiendo generar estas cadenas productivas. Ese es un programa que se inició hace dos años, que ya está teniendo sus primeros resultados. Volswagen, por ejemplo, acaba de anunciar un revertimiento en su proceso de salida, ya no estaban produciendo autos, estaban bajando su volumen de producción; acaban de anunciar, gracias a un programa de incentivos de la industria automotriz, el incremento en 100 mil unidades más del volumen de vehículos que se van a producir en México para exportación y además para exportación a Europa todos y cada uno de ellos, y un acuerdo en el cual se incrementa el volumen de valor agregado en México del 24 por ciento que tiene en este momento al 50 por ciento en los próximos cinco años. Es el tipo de cosas que hay que hacer, porque en realidad más que el volumen de cuánto representa es qué representa esa industria en el valor agregado nacional. La segunda pregunta que usted me hizo. La ganancia neta en empleos que nosotros calculamos, neta, neta, incluyendo las pérdidas de los últimos 2 años, es de aproximadamente un millón 200 mil empleos, en estos sectores únicamente de exportación, la ganancia neta. Y luego usted me preguntó la balanza comercial con estos dos países. No tengo el dato para Canadá, no quisiera mentirle, pero sí tengo el dato de Estados Unidos. En Estados Unidos pasamos de un déficit de alrededor de 2 mil a 3 mil millones de dólares en el 93, a un superávit el año pasado que hasta octubre estaba contabilizado en 27 mil millones de dólares. Tenemos un superávit con los Estados Unidos y debemos tener aproximadamente un déficit ligero con Canadá. Pero fundamentalmente lo que traemos es una balanza superavitaria, que pasó de aproximadamente menos 3 mil a más 27 mil y probablemente va a llegar a 30 mil millones el año pasado, no tengo el dato; lo tengo hasta octubre únicamente. De modo que sí ha sido muy positivo. Y le repito, un sector clave que mucho se ha dicho en México, que es el agropecuario, hemos pasado de un déficit de 2 mil millones a un déficit de 2 mil 100, pero hemos duplicado el volumen de productos que exportamos. En cuanto a la segunda pregunta acá, es difícil decir si el deterioro de vida se debe a esto o a otros factores. Yo me atrevería a decirle a usted, a riesgo de ser corregido por alguien por ahí, que sin el Tratado de Libre Comercio el deterioro hubiera sido mucho peor, sin duda. Y no puedo darle datos concretos, porque no hemos hecho ese tipo de análisis y, efectivamente, usted lo trae, con todo el respeto, anecdótico, es decir, ha sido su percepción de ver, pero si usted va a muchas ciudades del norte, si usted va a muchas ciudades del centro, va a encontrarse con que sí ha habido progreso y se nota y usted tiene razón, en estos sectores en donde no ha habido inversión pública en el desarrollo de educación, en el desarrollo de carreteras, etcétera, sí ha habido un deterioro de condiciones. Yo no se lo atribuiría al tratado, yo se lo atribuiría al hecho de que durante ya casi 15 años no se ha hecho el programa de inversión adecuado para darle los servicios a esta población que tanto lo requiere. Y desde el punto de vista de oportunidades de la industria avícola, pues permítame decirle que afortunadamente ahí tengo una respuesta que es maravillosa y le agradezco que me haya dado la oportunidad. Desde el punto de vista del sector avícola, desde el año pasado empezamos a utilizar, por eso decía yo al principio que los mecanismos están ahí pero hay que utilizarlos; por alguna razón no se habían utilizado. El gobierno mexicano actual analizó bien el tratado y descubrimos que existe toda una serie de salvaguardas, instrumentos específicos acordados en el tratado, que se pueden activar a través de negociación o a través de una decisión unilateral. Decidimos no hacerlo unilateralmente, porque tendría un impacto negativo sobre otros sectores, ya que se nos pediría compensación, y negociamos con el gobierno de los Estados Unidos y con la industria avícola de los Estados Unidos, un acuerdo para una salvaguarda pactada; esta salvaguarda pactada ha sido firmada el día de ayer por el Presidente de la República y se publica el día de mañana en el Diario Oficial, haciéndolo vigente de inmediato. Esta salvaguarda le va a permitir a la industria avícola el mantener un arancel superior al que tenía antes de la salvaguarda, que era un 45 por ciento, y fue pactado, de tal manera que hoy lo que establecen son cuotas de importación y por lo tanto mantener el mercado protegido, mientras acabamos de hacer el ajuste que no se hizo y que se debió haber hecho en los últimos diez años. Lo mismo estamos trabajando con el sector porcícola y lo mismo estamos trabajando con el sector ganadero. Y también, como usted sabe, estamos en conversaciones en este momento con varios de los sectores sociales de producción en el campo, para ver cómo podemos buscar estos elementos que ya existen en el tratado, para ser utilizados como mecanismos que nos permitan llegar a un programa que tenga sentido de rehabilitación del campo. Pero si no hacemos lo segundo, si nada más decimos: Bueno, hacemos la salvaguarda y luego no hacemos nada con la industria y con la otra; bueno, pues dentro de 3 años o dentro de 5 años, cuando se nos acabe la salvaguarda, vamos a estar en la misma situación de hoy. Y nada más para su información, no es tan grave en algunos sectores. En el caso porcícola el arancel promedio era del 2%, va a ser del 0%; lo que existía era una cuota a partir de la cual se imponía una cuota compensatoria del 20% esto es realmente lo que está teniendo impacto sobre el sector porcícola, es el 20% sobre la cuota y una vez que se rebasaba se imponía. Vamos a mantener un programa, ya estamos negociando; hay una demanda antidumping que ya se inició en México de nuevo dentro de lo que está establecido en el Tratado y vamos a estar trabajando con el Gobierno Norteamericano para tratar de llegar también a un proceso similar al de la industria avícola, igual con la industria ganadera y ojalá con el resto de los productos que tenemos pero ni el maíz, ni el frijol, ni la leche, ni el azúcar se liberan, todos y cada uno de ellos mantienen sus aranceles fuertes, bien protegidos hasta el año 2008. Y por último, efectivamente usted me preguntaba, ése es el problema que estamos llevando un debate en la línea equivocada; estamos diciendo que el problema es el Tratado cuando en realidad el problema es: si usted se sienta y llega y dice "vamos a tener esta apertura y por lo tanto a mi sector tengo que darle mecanismos de defensa en financiamiento, en tecnología, en educación, en una serie de cosas, y luego se despide, dice chao, hay que Dios los agarre confesados y háganle como quieran", bueno pues Dios no lo agarra confesados y como todos acaban en el pecado, todos le piden una última petición de ir a confesarse con el sacerdote y resulta que el sacerdote resulta ser el Gobierno. Los gobiernos tienen que ser conscientes y perdón que lo diga así pero como ustedes están negociando, de que si eso se plantea ustedes tienen que tener un programa muy claro de financiamiento al campo, de apoyos en cuanto a infraestructura que va a requerir para que sus productos puedan salir al exterior con ventajas y tecnología y sobre todo, no sé si será el mismo caso en Centroamericano no me puedo referir a los países del Caribe pero digamos Centroamérica, si sea lo mismo que acá, que es comercialización, si el resultado de la comercialización se queda en manos de intermediarios, aquí les decimos "coyotes", el agricultor pierde en esta transacción a pesar de que su producto se venda mejor y con mayor precio en el mercado. Este ha sido uno de los grandes problemas en nuestro país. En este momento yo le puedo decir a usted en estudios que hemos hecho nosotros, cuando estaba yo de Secretario de Economía, con grupos agropecuarios, que hay proyectos en los cuales si eliminamos la intermediación comercial, el valor que recibe el precio, el ingreso que recibe el productor, sube 30% nada más por la eliminación de lo que en México llamamos "coyotaje". Ese es el tipo de proyectos que hay que respaldar. Proyectos en los cuales el productor agropecuario va desde la punta, es decir el momento de su producción, su cultivo, su cosecha, hasta la venta y de ser posible agregarle. Y este proyecto que le estoy diciendo es un proyecto bien simple: es transformar del maíz a harina de maíz y en esa transformación de harina de maíz que los mismos productores sean quienes lo pueden llevar a cabo a través de una organización que les permite establecer esta compañía y es un proyecto muy concreto que tengo en la mente porque lo financiamos antes de que yo saliera de la Secretaría de Economía, le va a subir a los ingresos a los agricultores a los que hago referencia en este caso, 30% nada más a eso. Eso es lo que hay que hacer. Ahora claro, si yo los dejo ahí colgados y me voy y les digo: "Que Dios los agarre confesados" como les dije, esa es la realidad que ustedes tienen que evitar y que nosotros estamos tratando ahora de solventar. -