La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor Presidente. Con la venia de la asamblea. Se equivocan los que afirman y lo afirman falazmente que esta reforma política sea importante, trascendental o de interés de los ciudadanos. Esta reforma es un triste intercambio de reformas valga la redundancia: la energética por la política para el PAN. Este no es un asunto de progresistas ni de demócratas y mucho menos de hombres de Estado. Pareciera, además, que en esta reforma política nosotros, los encargados de crear las leyes de esta nación, somos los primeros en violar sus normas. Este dictamen llega a esta Cámara de Diputados en completa obscuridad. Este dictamen nació no solamente por acuerdos cupulares. Aunque reconozco que, como se ha dicho por los coordinadores de la mayoría y de la primera minoría de esta Cámara de Diputados, la reforma política y los temas políticos tienen mucho tiempo discutiéndose, esta reforma política no se discutió en comisiones en el Senado, como debía haber sido. Se hizo a un lado, fuera de cámaras y en lo oscurito, y a esta Cámara de Diputados, como ya lo han dicho muchos compañeros, llega sin tocar baranda: directamente al pleno para que se haga un procesamiento rápido. Thomas Jefferson decía que la clave de un buen gobierno se basa en la transparencia. Compañeros diputados, no hagamos cosas buenas que parezcan malas si creen en esta reforma. Estamos no discutiendo ya si esto cabe en una caja jurídica y el procedimiento es el correcto. Estamos hablando de asepsia política, de formas porque, como decía Reyes Heroles, alguien de su propio partido, de la mayoría, la forma es fondo y en esta reforma política la forma es fondo. El hombre honesto, compañeros diputados, no teme ni a la luz ni a la oscuridad. Qué es lo que realmente estamos discutiendo en este dictamen. Qué es lo que tiene esta reforma política. Estamos discutiendo una reforma que trae como gran novedad la reelección, una reelección que dicen algunos compañeros legisladores, no solamente diputados sino también senadores del Partido Acción Nacional, que fortalecería la democracia. Permítanme compañeros legisladores no solamente tener una gran diferencia con ustedes, sino decirles que la Academia tiene una gran diferencia con ustedes. Las características y las bases de la democracia y de un sistema democrático no están basados en la reelección. De hecho está comprobado que la reelección cuando dura mucho tiempo crea gobiernos divididos, países como Ruanda, países como Uganda, en el peor de sus momentos estuvieron basados en grandes reelecciones, y no vayamos más allá, el gran sistema de reelección que se vivió en este país presidencial que nos llevó a esta determinación de no tener reelección no solamente en el Ejecutivo sino en el legislativo, es precisamente porque llegamos a un sistema autoritario. La reelección no permite que lleguen nuevos cuadros ni a las cámaras ni a las presidencias municipales, solamente fortalece a las cúpulas y finalmente causa que quien tiene dinero pueda ganar las elecciones. Mientras los votos se compren en este país, no puede haber una reelección real, mientras las elecciones en este país se manejen y se juegue con el hambre y el estómago de los mexicanos, la reelección no es más que un juguete para los políticos. Reconocemos que esta reforma tiene grandes avances como las candidaturas independientes. No obstante también creemos que tiene grandes bromas, como la del Instituto Nacional Electoral. Se decía que se creaba un Instituto Nacional Electoral para poder quitar el control de los partidos políticos de un órgano que organizaba las elecciones. Se decía que se pretendía eliminar a los órganos electorales locales para que ya no estuvieran en manos de los gobernadores. ¿Qué es lo que se logra con esta minuta que viene del Senado? Finalmente, ahora los órganos electorales locales van a ser elegidos desde un escritorio desde el Instituto Nacional Electoral, y el Instituto Nacional Electoral no es más que un cambio de siglas del Instituto Federal Electoral que le costará a este país millones y millones de pesos, no solamente para poder cambiar la propaganda, sino para poder crear en los ciudadanos una lógica de conciencia de quién es quien organiza y quién es quien debe de llevar a cabo las elecciones en este país. Qué gran broma. Cuando se pretendía hacer algo positivo con el INE, resultó un gran monstruo que ahora centraliza la decisión y la elección de los consejeros locales, deja a la organización a convenios para que el INE pueda organizar a las elecciones estatales si así lo decide, y desde un escritorio desde acá, se podrán elegir ya no solamente a los consejeros distritales, sino también a los consejeros de los órganos locales. Qué es lo que va a pasar con los estados, cuál respeto a la soberanía y a la autonomía de los estados. Esto lo único que causa es centralismo, pero tampoco le quita la mano a los gobernadores en la determinación de los consejeros locales. Igualmente, en el tema de las causales de nulidad inmediata, una reforma al artículo 41, que dice con mucha claridad que se podrá establecer un sistema de nulidad a las elecciones federales por violaciones sistemáticas a los límites máximos a los gastos de campaña si se excede, y el desvío, si se excede o se utilizan recursos de procedencia ilícita. Aquí lo curioso es que dice que debe de acreditarse de manera objetiva y material la infracción. Yo pregunto, ¿cómo se determina un tema como esto de manera objetiva y de manera material, cuando se cuestión tanto los gastos de campaña de la pasada elección presidencial y un candidato presidencial, que evidentemente había gastado mucho más no fue ni siquiera castigado ni tocado con el pétalo de una rosa, y Andrés Manuel López Obrador fue castigado por haber excedido los límites de campaña? Esta puede ser un fast track para eliminar y sacar contendientes de la elección cuando no le convenga así al partido en el Estado. La Ley de Partidos Políticos, que también está como uno de los transitorios que pretende de manera general entrometerse en la vida interna de los partidos, y que se dice manejaría las reglas generales y las normas generales para los partidos políticos, parece casi absurda. Yo les diría, compañeros diputados, todos nosotros venimos de partidos políticos, sabemos y hemos cumplido con las normas que el IFE nos ha dado. Para qué queremos una Ley General de Partidos Políticos cuando todos sabemos que los partidos políticos podemos y debemos autodeterminarnos, sí cumpliendo con reglas generales que se marcan en los acuerdos del IFE, pero no pueden imponernos de manera tajante la forma en que quieran organizarse. Si un sindicato, sin esta tribuna se defendió que los sindicatos pudieran autodeterminarse, si una sociedad de alumnos puede autodeterminarse, por qué los partidos políticos no, por qué querer imponer desde una Ley General de Partidos candados, por qué querer estandarizarnos a todos. Es por esta razón y por otras como el elevar los umbrales a los partidos políticos, y aquí me voy a permitir citar al líder de la mayoría, que muy generosamente ha dicho estas palabras esta mañana. Dijo: Yo creo que todos los partidos políticos deben de existir. Yo creo que la pluralidad debe existir. Si esto es cierto, yo le diría al Partido Revolucionario Institucional; este país es un país de minorías, el Partido Revolucionario Institucional es un partido de minorías que han coincidido y que han decidido unirse en una misma línea política. No tratemos de hacer de éste un país bipartidista ni tripartidista. No tratemos de eliminar las voces diferentes, porque somos precisamente las minorías los que a veces representamos grandes mayorías en los estados, grandes mayorías en los lugares donde muchas veces los partidos mayoritarios no pueden llegar o donde sus ideas no permean. Tratar de borrarnos de un plumazo no lleva y no abona absolutamente a nadie. ¿Quién dice que el 3 por ciento es un número suficiente? ¿Por qué no, compañeros del Partido de Acción Nacional, si ésta es su propuesta, hablamos de un umbral del 20? Si se trata de eliminar partidos, ¿por qué no nos vamos todos en la misma canasta? Es por esto que el Partido del Trabajo votará en contra en lo general de esta reforma política. Les agradezco su atención y dejo estas reflexiones en esta tribuna y para ustedes. Muchas gracias.