EL C. DIPUTADO JOSE LUIS FLORES HERNANDEZ: Señor presidente, con su permiso. Compañeras diputadas, compañeros diputados, señor secretario: hemos escuchado con mucho interés sus comentarios, apreciamos sus buenas intenciones aunque lamentamos que en los últimos tres años no se ha materializado el cambio que el país requiere y, lo que es peor, ni siquiera ha podido mantenerse el impulso del crecimiento económico heredado de la pasada administración. El año entrante será crucial, marcará el inicio del segundo trienio de la gestión federal, la población asumirá como expectativa un mejor desempeño de la economía, verá una oportunidad para que quienes participamos en las decisiones públicas cumplamos con el país y para mejorar sus condiciones de vida. La sociedad exige que actuemos con responsabilidad. Bajo esta expectativa los diputados del PRI observamos con preocupación el marco de referencia macroeconómico para el año 2004. Permítanme explicarme. Al día de hoy no tenemos un esquema recaudatorio eficiente y simple. La capacidad recaudatoria y administrativa de las entidades federativas no se utiliza a plenitud. Con frecuencia encontramos renglones de subejercicio del gasto federal. Tenemos uno de los más altos índices de desempleo en la historia del país y no tenemos una perspectiva de recuperación del crecimiento económico. En suma, el gobierno del presidente Fox ha desperdiciado ya tres años por su incapacidad para lograr acuerdos efectivos que se traduzcan en propuestas y para negociarlas con su contraparte en el Legislativo. Dar inicio al cuarto año de la gestión federal sin esa piedra de toque que permitas satisfacer las expectativas de la población es un comienzo riesgoso tanto para el país como para el propio Gobierno Federal. Es fácil poner en blanco y negro, como señaló hace unos días el Presidente Fox, una propuesta presupuestal y una ley de ingresos. Difícil es que esa propuesta logre apegarse a objetivos sociales, traducirse en crecimiento. En este punto radica una de nuestras principales diferencias con respecto a la propuesta presentada por el Gobierno Federal. Deseamos que la pobreza se abata, que el país progrese, que los mexicanos recuperen la esperanza perdida. Queremos, sobre todo, que se recupere el crecimiento económico y la generación de empleos. A nadie le conviene que el país continúe deteriorándose. Pero ese país que todos queremos, no va a materializarse con el Proyecto de Presupuesto y la Ley de Ingresos que el Ejecutivo ha enviado a esta Legislatura en días pasados. Queremos un Estado promotor, no un Estado contraccionista; queremos que el gobierno cuente con los recursos que le permitan un gasto razonable, pero que ello se logre sobre todo, a partir de mayor eficiencia recaudatoria. El reducido gasto que está contenido en su propuesta de presupuesto para el año próximo, acota el potencial de crecimiento del país. En fin, señor Secretario. Sin desestimar el difícil entorno internacional, la Secretaría a su cargo es responsable ante la nación de políticas económicas que han paralizado al país durante los últimos tres años, que han cancelado cientos de miles de plazas de trabajo y que han mantenido en la pobreza a más de la mitad de la población. Por ello permítame preguntarle: ¿Cómo piensan lograr un crecimiento del 3.1 % con el paquete económico que nos han presentado, sobre todo si en el presente año el crecimiento será apenas superior al 1 %? ¿Cómo pretenden crecer a esa tasa si el Proyecto de Presupuesto presenta recortes, sobre todo en los sectores multiplicadores del empleo como: las carreteras, la vivienda y el gasto en el campo? ¿Cómo pueden plantearse una disminución del déficit fiscal del .6 al .3, lo que tiene un efecto contraccionista sobre la economía que está estancada y lo que se requiere es que se le impulse? Ya sabemos que hay contingencias, pero esta propuesta de reducir el déficit va a contrapelo de lo que están haciendo la mayoría de las economías. En otro tema, ¿qué opina usted de la tesis que se escucha en muchos lados, de que si los bancos hicieran frente a los compromisos de adeudos del IPAB-FOBAPROA, no se requeriría acudir a más tributación. ¿Qué se va a hacer para fortalecer a la banca de desarrollo y en general al sistema financiero? En suma, señor Secretario: Estamos ante un escenario donde difícilmente va a aprobarse o no va a aprobarse el gravar con 10 % a alimentos y medicinas. Explíquenos ¿qué nos puede proponer para que los ingresos del gobierno sean suficientes sin afectar a los grupos de menores ingresos? Y por último y perdón que me tome unos segundos, señor Secretario ¿nos puede decir en qué consiste esta propuesta que el Secretario Santiago Creel anunció hace un par de horas que podrían presentar para salvar los obstáculos? Por sus comentarios, muchas gracias, señor Secretario. - EL C. PRESIDENTE. Gracias, señor diputado. Tiene el uso de la palabra el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público. - EL SR. LIC. FRANCISCO GIL DIAZ, SECRETARIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO: Muchas gracias, señor Presidente, con su venia. Muchas gracias, señor diputado José Luis Flores por sus preguntas. Para bien o para mal, yo creo que para bien, la economía mexicana desde 1985 se empezó a abrir al comercio internacional. No fue el Tratado de Libre Comercio, aunque el Tratado de Libre Comercio le dio un impulso adicional. La apertura que se dio en 85 y que se completó en 1988 empezó a generar un crecimiento importantísimo de las exportaciones mexicanas. Se da una inflexión adicional en el crecimiento de las importaciones a partir de 1995 como consecuencia de la celebración del Tratado de Libre Comercio con Canadá y los Estados Unidos. Eso ha hecho que el comercio exterior de México sea un porcentaje muy importante de la economía. Ha integrado al sector manufacturero industrial de México con el sector manufacturero industrial de Estados Unidos y estamos en un ciclo, por primera vez, no en una crisis, en un ciclo de la economía mexicana con el ciclo de la economía norteamericana. Fíjense ustedes como están las cifras, además de la parte puramente estadística que nos dice que pasamos de una correlación entre la producción industrial mexicana y la de Estados Unidos del 50 % ya muy alta en 1994, al 99 por ciento el día de hoy. Y esto es justamente lo que reflejan las estadísticas. ¿Qué pasa con la producción manufacturera en los Estados Unidos? Que hay 0.5 por ciento en el primer trimestre del 2001 y ya viene desacelerándose en el último trimestre del año 2000. Que hay 3.3 en el segundo trimestre, 4.5 por ciento en el tercer trimestre, 5.2 por ciento. A pesar de eso la nuestra no empieza a caer sino hasta el tercer trimestre del 2001 todavía se sostuvo. Sigue cayendo en el primer trimestre del 2002. En el segundo del 2002 tiene una pequeña recuperación en el tercero, cuarto y primer trimestre del 2003. Y justamente en esos trimestres la economía mexicana en la producción industrial también tiene una recuperación. Pero vuelve a caer, vuelve a caer en el segundo y tercer trimestre del 2003. Acaban de reportar que la economía de Estados Unidos en el tercer trimestre, de acuerdo al ajuste de las estimaciones que se hizo el crecimiento de la misma, en lugar del 7.2 creció más del 8 por ciento, y sin embargo la producción industrial, de la cual estamos nosotros dependiendo para nuestras exportaciones, cayó en 0.3 por ciento. No obstante eso nuestro PIB viene creciendo, pero claro viene sufriendo la producción manufacturera. ¿Y por qué viene creciendo nuestro PIB?, aunque a tasas muy bajas, ojalá fueran muchísimo más altas, yo coincido con eso con el diputado Flores. Pues viene creciendo porque gracias a que se han tomado todas las políticas compensatorias que hemos podido tomar, dentro de las posibilidades prudentes que las finanzas públicas nos permiten, se ha logrado compensar parte de esa fuerte caída en la producción manufacturera. Y como mencioné en mi discurso, de acuerdo a las estadísticas del Seguro Social, ya estamos viendo una recuperación muy importante en el empleo, que tiene que ser un reflejo si las empresas están contratando volúmenes tan grandes de gente, también de incrementos en la demanda y de incrementos en la producción. Que no se ha logrado el cambio. Yo creo que se han logrado cambios muy importantes. Acaba de producir la Presidencia un documento, los invito a verlo en la página de Internet de Presidencia, en la que se listan la cantidad importantísima de avances que se han logrado gracias a los diversos programas que ha instrumentado el Ejecutivo a través de las distintas Secretarías, gracias a las instrucciones que el mismo nos ha indicado. Que no pudimos mantener el crecimiento del sexenio anterior. Es cierto, el crecimiento del sexenio anterior fue el resultado, en parte, de ese crecimiento tan fuerte que se observó en la producción manufacturera industrial de los Estados Unidos y yo diría que en lugar de calificar lo que ha sucedido como un fracaso; ¡al contrario, se ha tenido un gran éxito en lograr compensar parcialmente el fuerte jalón hacia abajo que hemos experimentado! Si nos ponemos a observar las experiencias de crecimiento sostenido y rápido que se han observado en muchas economías, les puedo dar una lista muy larga, las mejores han sido en los países no en los que han tenido pequeños déficits fiscales, sino los que han podido lograr superávits fiscales. ¿Cuál fue el periodo más largo en la historia de los Estados Unidos de crecimiento en su producto interno bruto? El periodo que el Presidente Clinton produjo consistentemente un superávit fiscal tras otro. ¿Cuál fue el periodo de mayor crecimiento de la economía canadiense, cuando el que va a ser próximamente Primer Ministro de la misma, entonces Secretario de Hacienda, el señor Paul Martín, logró también consecutivamente superávits fiscales. ¿Cuál es la economía europea que está creciendo más? La que tiene el mejor manejo de finanzas públicas, que es la española. ¿Cuáles son las que han emprendido reformas para corregir sus finanzas y que han tenido mayores dificultades de crecimiento? Aquellas que no han podido corregir sus finanzas públicas y que están incurriendo en problemas de endeudamiento. Lo que se nos olvida muchas veces cuando decimos "Endéudate para gastar", es que no pensamos en a quién estamos recurriendo para pedirle prestado. Le estamos pidiendo prestado a los particulares, les estamos quitando poder de compra, poder de consumo y poder de inversión. Si colocamos deuda le estamos quitando capacidad de compra a alguien, no estamos generando riqueza. Por eso es muy importante ir reduciendo el déficit fiscal, ir saneando la deuda, ir siendo cada vez más estables, porque además eso se nos da en ventajas que se manifiestan en tasas de interés bajas. Hemos logrado un 0.8 por ciento del PIB adicional de gasto gracias a que hemos experimentado tasas menores a las que se han presupuestado los años anteriores. ¿Y por qué hemos logrado tasas menores y hemos logrado ese margen de gasto? Pues justamente por un manejo responsable de las finanzas públicas. Eso es lo que se quiere con el paquete, con el programa presupuestario del año entrante, tener un crecimiento elevado, pero ciertamente faltan recursos y eso es lo que está el Ejecutivo señalando al enviar una propuesta de reforma fiscal. Llevemos a cabo una reforma fiscal, para poder lanzar los programas que le hacen falta a nuestro país en carreteras, en vivienda en el campo. En vivienda, sin embargo, los recursos como ustedes saben se han manejado extrapresupuestariamente, han provenido del ahorro de los trabajadores en FOVISSSTE, han provenido del ahorro de los trabajadores en INFONAVIT, han provenido del ahorro de la población a través de las SOFOLES, que han obtenido créditos del Banco Nacional Hipotecario y han obtenido créditos también o financiamientos a través de la colocación de certificados bursátiles. Se nos olvida muchas veces que la deuda que tenemos como resultado del rescate de los ahorradores, no de los banqueros, de los ahorradores, es una deuda que en su mayor parte corresponde a bancos que ya no existen. La deuda correspondiente a los bancos que siguen operando es apenas superior a los 200 mil millones de pesos y de esa deuda la mitad, un poco más de 100 mil millones de pesos, estamos hablando de alrededor de 214 mil millones de pesos de deuda, de esa, alrededor de 107 mil millones de pesos existe ya en disponibilidades de los propios bancos que se pueden aprovechar y que se van a aprovechar dentro del IPAB. Por lo tanto la deuda de los bancos existentes no es superior neta a unos 107-110 mil millones de pesos, o sea que no estamos hablando de intereses sobre esa deuda que pudieran dar un margen de gasto elevado. Pero además el que esa deuda se pague o no se pague depende de nuestro marco jurídico y el marco jurídico es fundamental que lo respetemos. Todo lo que se pueda hacer para recuperar cantidades dentro de nuestro marco jurídico, tengan ustedes la seguridad que lo estamos haciendo. Como Presidente de la Junta de Gobierno del IPAB promovimos las famosas Auditorias GEL, fueron iniciativa del propio IPAB y estamos frente a los litigios de los bancos tratando de lograr un acuerdo para que se desistan de esos litigios y podamos llevar a cabo las auditorías de gestión, de existencia y de legalidad que permitan fuera de esta controversia jurídica, determinar si existen cantidades que se le deban de integrar al Instituto de Protección al Ahorro Bancario. Muchas gracias, señor Presidente. -PRESIDENTE, DIP. JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO: Gracias Secretario. Tiene el uso de la palabra el señor diputado don Abel Echeverría Pineda, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para formular réplica. -DIP. ABEL ECHEVERRIA PINEDA: Con su venia, diputado Presidente. Señor Secretario: Nos queda claro, señor Secretario, que sus respuestas poco convincentes son una muestra de la falta de percepción sobre las condiciones reales del país, toda vez que los resultados económicos deben reflejarse no sólo en cifras e indicadores sino sentirse directamente en el bolsillo de los mexicanos, en la mesa y las viviendas de las familias pobres, en las condiciones de los trabajadores del campo y de la ciudad y de nuestros indígenas, en los proyectos de los empresarios de todos los tamaños, en las expectativas de los jóvenes, los niños, las mujeres y los adultos mayores. Desde el inicio de la presente administración la economía no ha crecido, las oportunidades no se han creado, los empleos se han perdido y el bienestar de los mexicanos se ha deteriorado. No hay una propuesta integral de reforma a las finanzas públicas que requiere el país para salir del estancamiento y la incertidumbre. Aquella promesa de un crecimiento económico por arriba del 7% anual contrasta con la realidad actual de apenas un promedio de 0.85% en lo que lleva la presente Administración. El mercado interno tampoco se ha fortalecido sino que ha ocurrido lo contrario, el desempleo ha crecido a una tasa del 3.5% en lo que va del año y el comercio informal y la migración dan cuenta de ello. Esta es la realidad señor Secretario, que sin duda alguna duele y averguenza. En este sentido señor Secretario, rechazamos de manera enérgica la tesis donde se pretende crear una falta disyuntiva entre la disciplina fiscal y el fortalecimiento del gasto público y la estabilidad macro-económica. Y lo que más nos importa es el cumplimiento de lo objetivos sociales del Estado, los priístas creemos que existe una ausencia clara de principios y lo más preocupante de imaginación en el Gabinete al no utilizar de forma vigorosa y decidida todas las herramientas y mecanismos a disposición de la Política Económica a fin de revertir los indicadores de nulo crecimiento económico. Por el contrario, señor Secretario, vemos la pertinencia de impulsar un nuevo pacto con los diferentes agentes económicos, entre los empresarios, los trabajadores del campo y la ciudad, el Gobierno, las universidades públicas y privadas que permitan promover el crecimiento del empleo y las oportunidades de inversión manteniendo la estabilidad del país y una agenda social agresiva. Es urgente una Política Económica del Estado para combatir la pobreza y la marginación con fórmulas apegadas a las necesidades del país y no importar del extranjero modelos fuera de todo contexto y circunstancia, una política eficaz que permita sacar de la pobreza y pobreza extrema a 57 millones de mexicanos. La Fracción Parlamentaria del PRI asume su compromiso constitucional de evaluar la gestión gubernamental , de ser un actor crítico y propositivo para lograr los consensos necesarios a favor de una Reforma Integral. Sin embargo señor Secretario, escúchelo bien, no aceptamos que el Gobierno Federal se refugie en condicionar el desarrollo económico del país en lo que resuelva este Congreso, simplemente para justificar su falta de capacidad y visión. Y tampoco admitimos que se responsabilice al PRI de la volatilidad en los mercados financieros, no, señor Secretario, los priístas no somos responsables de los signos de estabilidad económica, la responsabilidad, insisto, es de un gobierno que ha sido incapaz de inspirar confianza en los inversionistas. Los Diputados de mi Partido exigimos que el Gobierno Federal re-oriente de forma inmediata la Política Económica que no ha servido más que para acrecentar las diferencias sociales. Se lo exigimos de frente a la nación, se lo exigimos con la voz de millones de mexicanos que reclaman atención a sus demandas y donde sus preguntas siguen quedando sin respuestas. ¿Hasta cuándo señor Secretario se abocará usted de manera responsable a la tarea que esta Representación Popular le ha encomendado? Es cuanto señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE. Gracias señor Diputado. Tiene el uso de la palabra el señor Diputado don Alfonso Ramírez Cuéllar, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. -