El diputado Felipe Solís Acero: Muchas gracias, señor presidente. La petición que ha formulado el diputado Carlos Pérez para que se lean dos disposiciones: el artículo 21, un apartado, un inciso, un numeral de la Ley Orgánica, y el artículo 109 del Reglamento para el Gobierno Interior, me permite y, por tanto, se lo agradezco, hacer dos señalamientos adicionales que por razones de tiempo no hice en la intervención anterior. Invoca el artículo 21, el diputado Carlos Pérez, para justificar las facultades del presidente de la Mesa Directiva para levantar la sesión. Nosotros no hemos discutido la facultad de las atribuciones del presidente de la Mesa Directiva para levantar la sesión, aunque discrepamos en el sentido conceptual de la atribución, porque se trata de una atribución reglada y no de una facultad discrecional, que pueda ser usada a la libre voluntad, al libre albedrío del presidente de la Mesa Directiva. Levantar las sesiones, el ejercicio y la facultad de hacerlo ocurre cuando se den las circunstancias que para ello establece la ley y el reglamento. Pero quisiera decir dos cosas: el artículo 21, cuya lectura pidió el diputado Carlos Pérez, establece que ninguna sesión podrá ser levantada sin que antes haya sido leído el orden del día de la sesión siguiente. Eso, diputado Pérez, no ocurrió en la sesión del jueves. Tengo en mi poder la versión estenográfica de la manera en la que se levanta la sesión y jamás el presidente de la Mesa Directiva solicitó a secretario alguno que leyera el orden del día de la sesión de hoy, por tanto, se incumplió flagrantemente lo dispuesto en el artículo que usted mismo pidió que se leyera. Ésa fue una falta del presidente de la Mesa Directiva, que hay que dejar asentada en el acta de la sesión de hoy. Segundo. Usted solicitó que se leyera el artículo 109 del Reglamento, porque a su juicio una sesión puede ser levantada en una de las hipótesis que el artículo 109 del Reglamento establece: "cuando hay ?cito? graves desórdenes que impiden el desarrollo de la sesión". Y eso es cierto, el artículo 109 lo establece. Nada más que le informo, diputado Pérez, que el diputado presidente no invocó el artículo 109 del Reglamento para levantar la sesión. Tengo otra vez en mi poder la versión estenográfica, se la leo, que dice literalmente lo que dijo el presidente para levantar la sesión: "con fundamento en el artículo 23 de la Ley Orgánica y las obligaciones contenidas en el artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se levanta la sesión". Nunca invocó el artículo 109 del Reglamento al que usted se refiere. De manera que es inocua la lectura que aquí se ha hecho del artículo 109, porque no estuvo dentro de los fundamentos legales del presidente de la Mesa Directiva para levantar la sesión anterior. Y quisiera insistir en que la sesión anterior fue levantada por el presidente de la Mesa Directiva en claro incumplimiento de lo dispuesto en el artículo primeramente leído de la Ley Orgánica, en el sentido de que no puede levantarse una sesión sin que se haya leído el orden del día de la sesión siguiente, lo cual no ocurrió en la ocasión anterior. Termino diciendo, antes de retirarme de la tribuna, que el Grupo Parlamentario del PRI vuelve a plantear lo mismo que dije en mi intervención anterior, que para efectos de la comparecencia truncada del secretario del Trabajo y Previsión Social estemos a lo que acordó ayer la Junta de Coordinación Política con los tres acuerdos específicos: Primero. La comparecencia de Javier Lozano Alarcón, secretario del Trabajo y Previsión Social, no se desahogo. Segundo. El funcionario será citado para que cumpla la obligación que tiene en términos del segundo párrafo del artículo 69 constitucional. Tercero. El citatorio será proveído cuando el trabajo legislativo de la Cámara lo permita. Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.