LA DIP. SARA FIGUEROA CANEDO: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados; ingeniero Raúl Muñoz Leos, Director de Petróleos Mexicanos. En nuestro país desde el inicio de operaciones de la industria petrolera se ha buscado restaurar los efectos producidos al torno natural por la extracción del oro negro. Pero víctimas de malas administraciones no se pudieron establecer las directrices necesarias para conservar el medio ambiente. Existen en la paraestatal empleado técnicos, ingenieros y directores que realizan un esfuerzo plausible por hacer de esa empresa una de las más competitivas del orden. Pero no todo es como se proyecta, nadie se ha responsabilizado del pasivo ambiental dejado por el desarrollo petrolero, ni los gobiernos estatales, ni las entidades gubernamentales encargadas de hacer cumplir los requerimientos ambientales. Aunque hay que recordar que existen tres demandas penales en contra de encargados de diferentes instalaciones de PEMEX, consideramos que existe una aplicación política en cuanto al cumplimiento de la ley. Nosotros creemos que se actúa con impunidad en cuanto a los delitos ambientales. Es notoria la falta de conciencia ecológica de algunas áreas de la paraestatal, que en la reestructuración de su Consejo Administrativo dejaron fuera a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Petróleos Mexicanos es la tercera empresa en el mundo en producción de hidrocarburos, pero también es la más contaminadora de suelos, agua y aire del país, y a pesar de la alta tecnología que emplea no hay evidencias de una verdadera conciencia ecológica en los trabajos de campo que realiza. Prueba de ello son los constantes daños ambientales en el Golfo de México, esencialmente es responsable de la destrucción del mar, ya que lo ha contaminado convirtiéndolo en un basurero industrial improductivo en cuanto a especies marinas. Sabemos que es la industria que más recursos genera el Estado, al grado que tenemos una economía petrolizada durante sus más de 100 años de existencia y de ellos a 63 de su nacionalización se ha desatendido notablemente del deterioro que ha ocasionado el entorno físico en los estados de Tabasco y Campeche, fundamentalmente, al grado de que los esfuerzos más importantes para revertirlo no tienen más de tres años. Por otra parte, uno de los compuestos orgánicos que eleva el factor de cáncer, como es el caso del benceno que se encuentra en la gasolina, debido a que no hay control suficiente de estos elementos químicos por parte de la paraestatal para eliminarlo, además de las repercusiones que tiene en el fenómeno conocido como cambio climático. Señor Director: Para dar una idea del deterioro que ha ocasionado PEMEX, basta citar algunos ejemplos en poblaciones de Tabasco, según se desprende de una gira de trabajo de diputados federales de esta legislatura. En el campo petrolero SEN 12 de Nacajuca, donde se encuentran quince pozos y con una comunidad fundamentalmente indígena, se tiene planeado perforar otros 50 más, y las principales quejas se refieren a la calidad del agua que al ser consumida por animales domésticos, estos han muerto, y como las vacas y los becerros son su medio de subsistencia, se han quedado sin nada. En el poblado de Ocecaque, el primer pozo que se explotó y el más rico, era un reservorio de animales, pero por la contaminación del agua han muerto cocodrilos, peces y otras especies. Aunque han intentado implantar la cosecha de peces, esto ha fracasado. Hasta últimas fechas se ha procedido a limpiar los desechos de los estanques. Aquí la población asegura que en este lugar no se ha hecho trabajo social y cuando hacen reclamaciones a PEMEX, las autoridades les cierran las puertas. En Jalapa de Méndez también los derrames provenientes del sitio de extracción son arrojados a la laguna de este municipio donde PEMEX lleva 46 años contaminando y sólo desde hace diez años se han construido diques de contención. En el Municipio de Paraíso ha habido pérdida de 450 hectáreas de palma de coco y se observa enorme acumulación de desperdicio de maquinaria chatarra al aire libre. La queja más importante de la población se refiere a la contaminación del río en el trayecto Cárdenas-Comalcalco-Paraiso, con la consecuente disminución en la producción pesquera, específicamente en el aprovechamiento de los iones y la especie de escama. Pero también la existencia de dos chimeneas que exhalan bióxido de azufre, que con la lluvia se convierte en ácida y el resultado ha sido la disminución de la producción de coco y de cacao. En Comalcalco es notable observar cómo la agricultura se encuentra próxima a desaparecer, ya que se carece de agua dulce, debido a que los procesos de extracción de PEMEX han afectado el aire, el agua y la tierra con la consecuente muerte de animales y cultivos. En Lázaro Cárdenas la queja más fuerte en ese sentido es de que Petróleos Mexicanos no efectúa remedación de los suelos afectados por los hidrocarburos ni realiza estudios de sedimentos, pues sólo se dedica a cubrir de arena donde hay derrames de crudo. Desde 1966, año en que la paraestatal inició actividades en la zona, se ha producido la destrucción total del ejido debido a las líneas, pozos y ductos, lo que ha repercutido en la mala calidad del agua y consecuentemente en la destrucción de la vegetación. Pero lo más preocupante es que la presencia de PEMEX no ha significado beneficio económico ni social alguno para los pobladores. Y el panorama es similar en lugares como Rancho Nuevo, Conducán y Jonutla, en el margen del Río Usumacinta, sitio clasificado en octavo grado de marginalidad en el país por el CONAPO y el INEGI. Los esfuerzos más loables de PEMEX para disminuir la contaminación, son su adhesión a las auditorías voluntarias de la PROFEPA, al grado de que varios de sus instalaciones ya cuentan con certificados de calidad ambiental. Pero llama poderosamente la atención que en el reciente informe de labores, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, correspondiente al primes semestre de la actual administración, no se haga referencia a este grave problema de contaminación por parte de PEMEX, a pesar de las denuncias de la población, de investigadores y de los diputados federales. Por ello nuestro malestar al conocer el Primer Informe Trimestral que envió la Secretaría de Hacienda a la Cámara de Diputados en el que se señala que PEMEX presenta un sobre ejercicio en sus gasto programable, pero no existe nada en ese sobre ejercicio para disminuir la contaminación provocada por la paraestatal, nuestra decepción para que se reintegraran 632 millones de pesos al Presupuesto de egresos de Petróleos Mexicanos, para prevención y restauración ecológica. Por último, señor Director, si consideramos las necesidades de energía programadas para los próximos diez años, se requiere por ende de un crecimiento muy acelerado según las apreciaciones del Ejecutivo, pero dicha apreciación se reduce a permitir la extracción de nuestros recursos naturales sin ninguna proyección de sustentabilidad, además de que si se fomentara por este gobierno la permisibilidad de la inversión privada en el sector energético, necesariamente deberá realizarse con la restricción de que dicha inversión se lleve a cabo para fomentar la generación de energía y combustibles con proyectos ambientales eficientes. No tenemos porqué permitir las acciones de industrias ineficientes, que generan un daño considerable al medio ambiente y al patrimonio de la humanidad. Usted, señor director, tiene la posibilidad de transformar el destino de Petróleos Mexicanos y lograr con ello una empresa eficiente y limpia. Muchas gracias. -