El diputado Mario di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Efectivamente, lo que hoy nos trae el dictamen que estamos discutiendo me parece que es trabajar sobre algo que no tenemos que trabajar. Hay otro tipo de prioridades en la Auditoría Superior de la Federación. El artículo 82 actual establece que el auditor podrá ser nombrado nuevamente por una sola vez. ¿Esto qué quiere decir? Que la comisión y el pleno pueden optar por nombrarlo. Nombrar no es que se sujete a un proceso específico. La modificación que se está planteando busca que, por un lado, se abra el concurso para encontrar a tres aspirantes. Y, por otro lado, se mantenga vigente la decisión y al auditor actual como competidor. Esto, evidentemente, le da una ventaja al auditor que está compitiendo. Como está la ley actual es muy clara. Es, si la comisión decide no nombrarlo una vez más, se abre el proceso para buscar una terna a la cual se puede inscribir inclusive el auditor en funciones. No hay necesidad de estas modificaciones. Si efectivamente se quiere fortalecer a la Auditoría Superior de la Federación, hay que darle mayores atribuciones. Aquí tenemos que tener iniciativas que le permitan aplicar la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. La Auditoría no se va a fortalecer por la manera en como nombremos o no al auditor superior de la federación en un procedimiento que ya se hizo, y está probado que fue efectivo. Hay otros temas importantes. Por ejemplo, el auditor acaba de contratar como uno de los auditores especiales de la Auditoría Superior de la Federación a una persona que tiene graves conflictos de interés. Eso es lo que deberíamos estar discutiendo para fortalecer a la Auditoría y no mecanismos, que nos llaman la atención. Porque además, no dudo del diputado Pablo Escudero, pero él presentó la iniciativa; él la dictamina en la Comisión de Función Pública y él la viene a presentar. Estamos hablando de un organismo que debe ser transparente; estamos hablando de un organismo y de un sistema, de un método, que ya ha sido probado y que fue exitoso, ¿para qué modificarlo? Si hay algo que nos ha permitido la ley como está es nombrar no solamente a uno, a dos auditores. Dos auditores han sido nombrados con este procedimiento; el primero de ellos incluso se amparó y perdió el amparo, ¿para qué modificar algo que ya ha sido probado dos veces y que esta Cámara, en un proceso transparente, pulcro, ha elegido a un auditor? Que desgraciadamente la mejor prueba es que no hay proceso infalible, que creo que nos equivocamos, por las cosas que está haciendo el auditor actual y que evidentemente, ya vemos que está generando conflictos de interés hacia dentro de la propia Auditoría Superior de la Federación. No nos equivoquemos. No con esto vamos a fortalecer a la Auditoría Superior de la Federación, hay otras muchas cosas que tendríamos que estar haciendo y que estar votando y que estar discutiendo, para fortalecer el proceso de fiscalización y rendición de cuentas. Por ejemplo, ¿cómo hacemos para que el auditor le pregunte a César Nava de dónde sacó el dinero para comprarle el departamento a Patylu? Es decir, esas cosas son las que tenemos que estar viendo. ¿Cómo le hacemos para que el auditor superior de la federación proceda por lo que señala este libro de Camisas azules, manos negras, y no a ver cómo le hacemos para modificar la forma o el procedimiento para nombrar a un auditor superior de la federación, que ya se ha probado que el sistema es efectivo? Por eso, compañeras y compañeros, les invito a votar en contra de esta iniciativa y a venir aquí a plantear cosas que verdaderamente fortalezcan a la Auditoría Superior de la Federación y no estemos nuevamente como les digo: haciendo como que hacemos. ¿Cómo hacemos para que el auditor castigue a los funcionarios que vienen a comparecer y que nos vienen a echar una bola de mentiras, como ha sucedido en estos días, con el secretario de Hacienda, con Ernesto Cordero y con el otro secretario, de Seguridad Pública? No nos equivoquemos, no hagamos como que hacemos y dejemos que las cosas sigan como están, en una ley que se ha probado que necesita mejoras, pero en otros aspectos y no en la manera de nombrar al auditor superior de la federación. Muchas gracias.