El diputado Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro: Lo primero que hay que decir con toda claridad es lo que estamos debatiendo el día de hoy. Lo que se debate hoy no es si queremos o no que haya seguridad para las y los mexicanos. Lo que debatimos hoy es si esta estrategia de seguridad que lleva cuatro años de este gobierno está funcionando o no. Tenemos 130 mil muertos, tenemos muchos ejemplos de que la estrategia no funciona y lo que hoy se solicita que se vote es que se amplíe este periodo. El monopolio del uso legítimo de la violencia es, sin duda, el atributo más preciado del Estado. Cuando este monopolio es arrebatado por grupos de interés estamos hablando, y hay que decirlo así, de un Estado fallido, con el crimen organizado en las calles, con órdenes para liberar a los hijos de capos, más de 130 mil asesinatos, más de 2 mil atentados contra periodistas que han resultado en casi 40 muertes violentas y con una impartición de justicia que nace y fenece por la mañana en las mañaneras, hoy claramente hablamos de un Estado fallido. Hay que reconocer que este gobierno ha sido incapaz de garantizar la seguridad de nuestra población. No podemos distraer la atención de la seguridad de las y los mexicanos haciendo un falso debate entre quienes quieren al Ejército en las calles para cuidar a la gente y quiénes no. Un simple dicho no es una estrategia, abrazos y no balazos no puede ser una estrategia. No pasa ya, más allá de ser un recurso retórico, simple y que no ha funcionado como mecanismo de defensa ante los fundados cuestionamientos hacia las acciones en materia de seguridad pública que ha emprendido este gobierno. Las acciones fallidas se pueden resumir en tres puntos, llanos y claros. El primero, debilitar a las corporaciones policiacas civiles de gobiernos estatales y municipales eliminando los recursos aquí en esta Cámara de Diputados para que se transfieran a los estados y municipios para capacitar a esas policías estatales y municipales. El segundo, una hiperconcentración de funciones en las Fuerzas Armadas asignándole la administración de aduanas, la construcción de obras civiles, la operación de aeropuertos, la posibilidad ahora de tener una aerolínea a su cargo, ser distribuidores de medicinas, libros, vacunas, construcción de vías de comunicación y lo que se agregue de aquí al final del sexenio. Es decir, se están construyendo una Fuerzas Armadas muy empoderadas, con funciones tradicionalmente civiles y la capacidad de decisión en todos los aspectos de la vida política de nuestro país creando lo que históricamente en muchos países ha sido la antesala, y hay que decirlo con todas sus palabras, de las dictaduras militares. Tercero, desde 2019 se construyó un cascarón civil que se encargaría de la seguridad ciudadana a través de un sistema nacional enfocado a la construcción de una estrategia coordinada con gobiernos subnacionales que permitiera traspasar las limitantes de la división territorial que nuestro país representa. Se escucha bien. Y eso, apoyaríamos este modelo. Pero, en contrario, abusivamente ponen una cláusula, la que hoy estamos discutiendo, en un transitorio, ni siquiera en un artículo constitucional, que no da respuesta, y lo único que hace es que tengamos una Guardia Nacional operada por Fuerzas Armadas y que operará en los estados sin tiempo y sin limitación. Y estos estados han sido previamente debilitados desde la federación con esto que hablaba yo del presupuesto. Ante este escenario es obvio que los estados y los municipios con problemas solicitarán siempre, de manera natural, la intervención del Ejército y la Guardia Nacional. Pero no hay una estrategia, se carece de estrategia y se limita a la realización de rondines, y cuando hay enfrentamientos directos tienen la instrucción de no repelerlos con fuego. La estrategia ha fallado, la estrategia del gobierno actual es una estrategia fallida. Y por eso en el PRD no podemos acompañarla. La forma en que se ha abordado el problema de la inseguridad en el país se traduce en los claros malos resultados: decenas de episodios violentos la propia semana pasada a lo largo y ancho del país, y un clima de impunidad que nos hace cuestionar la solidez de nuestro sistema institucional. Cabe mencionar que la Fiscalía General no está cumpliendo y logrando las órdenes de aprehensión. Entonces hoy vienen y nos dicen que a cinco años ya no serán suficientes para que el Ejército retorne a los cuarteles, que se necesitan cuatro años más. Y probablemente se tenga que prorrogar el tiempo, porque no se ve claro, no se ve la forma. Vienen a decirlo aun cuando todos los hallazgos respaldan que no existe ningún éxito en esta estrategia, pero tampoco ni un mínimo esfuerzo para transitar al cumplimiento del mandato constitucional, que sería la creación de una policía civil. El debate, por tanto, no se centra entonces si es hasta el 28 o hasta el 24 o hasta el 2050. Eso, diputadas y diputados del oficialismo, es ignorar la gravedad de lo que hoy estamos discutiendo. No se debe ver este dictamen separado de la militarización de la vida civil de nuestro país, de la protección de los derechos humanos de las y los mexicanos, del claro aumento de los homicidios ni de los atentados contra periodistas en este país. Concluyo diciendo que el PRD está porque haya una nueva estrategia, que se reconozca que no funciona la estrategia del gobierno federal y que entre todos construyamos una nueva estrategia, y que en ella se incluya lo que se necesite incluir de las Fuerzas Armadas, pero no alargar más una estrategia que claramente le ha fallado a México. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.