LA C. DIPUTADA PETRA SANTOS ORTIZ: Sí, gracias. Iniciativa de Decreto que reforma los Artículos 5º., 10º., 11º y 21º de la Ley de Capitalización del PROCAMPO para que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación amplíe el apoyo a los productores y se comprometa en la elaboración y evaluación de los proyectos susceptibles de ser apoyados por la Ley de Capitalización. Exposición de Motivos.- El desmantelamiento que ha sufrido el campo mexicano en los últimos 20 años, a partir de la desaparición de casi todo el aparato estatal que promovía su desarrollo y aseguraba su autosuficiencia alimentaria en los más importantes cultivos que son base de la alimentación de los mexicanos, tales como el maíz, trigo, el arroz y e azúcar ha provocado un déficit productivo con crecientes y la aparición de profundos problemas en la comercialización de artículos de origen agropecuario. Además, el impulso por parte del Gobierno de una apertura comercial indiscriminada a este tipo de productos provenientes del extranjero, ha provocado en el campo una profunda crisis que no sólo le ha impedido a nuestro país producir sus alimentos sino también ha impedido que el Estado dote a los campesinos y productores de perspectivas económicas reales, lo que ha ocasionado que profundice la miseria y aumente de manera impresionante la migración a los Estados Unidos, ocasionando que las comunidades campesinas se manifiesten más que antes, fenómenos perniciosos como el del bandolerismo, el narcotráfico y la mas amplia gama de manifestaciones criminales. Esto es así porque la política agrícola y agraria impulsada por las últimas administraciones ha destruido no sólo el sujeto productivo en el campo sino también el sujeto social. La crisis en el campo hace inviable cualquier intento productivo ya que no basta sólo con la fuerza de trabajo numerosos y eficiente como siempre, sino es acompañada con organización, financiamiento y la comercialización que dicha fuerza de trabajo produce. El hecho de que la mayoría de los productores del país no cuente con organización ni mucho menos con financiamiento, problematiza todo tipo de proceso productivo que más allá de esos dos factores, encuentra en la comercialización un verdadero hoyo negro que hace inconfiable la actividad productiva al convertirse este componente del proceso económico en el espacio donde el productor pierde, ante la complacencia del Gobierno, no decir complicidad, una parte significativa del valor de sus productos. Como una estrategia de Estado entre otras, por cierto insuficientes, para revertir esta situación, surgió en el 94 el PROCAMPO para ello se instrumentó una política de pago directo a los productores de maíz, trigo, arroz, sorgo, soya y algodón, posteriormente incluyéndose el cárcamo y la cebada. Se buscaba que con estos apoyos se permitiría a los productores agrícolas reconvertir sus actividades en que fueran más competitivos. Una vez inscritos en dicho programa, el productor podría cambiar su actividad al cultivo de frutales, hortalizas, a la ganadería, entre otros, y continuaría recibiendo el pago directo. PROCAMPO inició con la cosecha del ciclo otoño-invierno 93-94, el productor agrícola afiliado en el programa recibiría el mismo pago independientemente del cultivo al que se abocara y de los rendimientos alcanzados. En el PROCAMPO se incluyó a un conjunto amplio de agricultores, más de dos millones de productores de maíz y frijol de autoconsumo que anteriormente no estaban contemplados para recibir subsidio alguno. El apoyo con el tiempo, se desligó de la idea original de apoyar la productividad y más bien se constituyó en un subsidio al consumo; el programa originalmente contemplaba que los apoyos directos deberían diferenciarse por región y tipo de cultivo y que estos continuarían de manera constante en términos reales durante los siguientes diez años y al último año desaparecerían los apoyos. Los productores agrícolas han continuado recibiendo el mismo pago debido básicamente a las restricciones presupuestales las cuales han registrado caídas en términos reales. Ante la incapacidad presupuestal por parte del Gobierno para respetar la idea original que dio origen al PROCAMPO y convertirlo en un verdadero subsidio compensatorio que le permitiría a los productores nacionales competir con los productos elaborados en el extranjero una vez que se cumplieran los plazos establecidos por el Tratado de Libre Comercio. Ante este problema, el Congreso particularmente la Cámara de Diputados- aprobó la Ley de Capitalización de PROCAMPO el año pasado, buscando dar otro giro a los apoyos directos destinado a los productores. En el dictamen aprobado por esta soberanía de la Ley de Capitalización de PROCAMPO, se reconoce la insuficiencia de los apoyos directos destinado a los productores. Esta ley, planteó la necesidad de hacer más accesibles los recursos para beneficiar a los productores, sin embargo limita los apoyos que provee el sistema de capitalización y excluyen de la preferencia a sectores que aunque no están comprendidos en el límite de cinco hectáreas, también son productores que requieren recursos para ampliar su producción frente a la competencia desventajosa que sufren en el mercado, este es el caso numeroso de productores que en el norte del país cuya superficie de promedio es de diez hectáreas. Tampoco en la ley se hace explícita la participación de SAGARPA en el proceso de apoyos directos al productor ya que se soslaya el compromiso integral que la dependencia debe de tener para asumir verdaderamente su responsabilidad no sólo en la distribución de recursos y en la evaluación y seguimiento del os proyectos productivos, sino también en el compromiso integral que dicha dependencia debe de tener con los proyectos en su gestación y elaboración, así como en el arropamiento de los mismos por los programas de desarrollo de la Secretaría, cuestión que no quedó establecida en la actual Ley de Capitalización de PROCAMPO. Hoy, a cuatro meses en que la Ley de Capitalización de PROCAMPO fue aprobada, no se ha presentado la normatividad del sistema, ni mucho menos se ha promovido proyecto alguno dentro de dicho sistema de capitalización. Hasta el momento, sólo sabemos que uno de los bancos pertenecientes a la banca social y que podría jugar un papel en la concreción del sistema, está en quiebra técnica y en vías de desaparecer y que la banca privada tiene resistencia para participar en el sistema, quizá porque el sistema de capitalización no satisface los niveles de ganancia que dichos bancos esperan. La necesidad de capitalización del campo y el propósito de alcanzar la eficiencia del sistema de capitalización de PROCAMPO, nos lleva a plantear algunas modificaciones de la ley aprobada el año pasado y que aún no se ha implementado. Dichas modificaciones son sin duda en beneficio de los productores y de los campesinos mexicanos. La siguiente iniciativa de decreto que reforma los artículos 5, 10, 11 y 21 de la Ley de Capitalización de PROCAMPO. Artículo Unico. Se reforman los artículos 5, 10, 11 y 21 para quedar como sigue: Artículo Quinto. "Para beneficiarse del sistema, todos los productores inscritos en el padrón de PROCAMPO que cumplan con sus reglas de operación y además que tengan 10 hectáreas o menos, así como las mujeres y los grupos indígenas". Artículo 10. Aquí dice que los sistemas y se apoyará y se responsabilizará la SAGARPA. "La Secretaría debe de asumir el papel de entidad responsable en todas las fases del proceso, cubriendo de manera integral, la organización, capacitación, formulación y evaluación del proyecto de asistencia técnica y en la comercialización de los productos, prestando el auxilio económico y técnico necesario para darle seguimiento puntual y su compromiso en los proyectos que sea integral y que se le dé... -