El diputado Rafael Hernández Soriano: Con la venia de la Presidencia. Hay argumentos que son totalmente válidos por ser objetivos que se han planteado en las consideraciones de este punto, por ejemplo que han hecho falta recursos para la reubicación de la Terminal de Almacenamiento y Reparto de Tapachula a la nueva ubicación, en Puerto Chiapas, pero se preguntarán los promoventes y quienes apoyaron la reforma energética, y ojalá tengan la respuesta, ¿por qué han realizado recortes para debilitar y desmantelar Pemex, tan sólo de 62 mil millones en 2015, y también por qué la exacción de 50 mil millones que fueron retirados, vía la modalidad de aprovechamiento en diciembre de 2014? Desde luego por haber respaldado esto no va a haber recursos para el desarrollo de la paraestatal. Vemos la exposición de motivos y me atrevo a decir que si la hubieran dicho cuando se discutió la reforma energética, seguramente la hubiesen votado en contra. Dicen textualmente: Petróleos Mexicanos impulsa el desarrollo de las comunidades donde tiene presencia. En el segundo párrafo señalan que en las zonas aledañas a las instalaciones de Pemex se observa el fortalecimiento de la infraestructura. Y dicen también en el mismo párrafo, que Pemex se ha considerado por los mexicanos un símbolo de progreso y prosperidad. Continúan en el tercero manifestando un asunto que compartimos, que es conservar en todo momento la vida y la seguridad de la población. Más adelante se refieren a otro, que desde luego no compartimos precisamente por las razones por las que están pidiendo que votemos con ustedes, que es el cuidar que no haya sufrimiento en las instalaciones de Pemex y los terrenos donde están, respecto a la contaminación y el deterioro. Si fuera así, si fuera auténtico lo que están señalando, desde luego no hubieran respaldado el fracking, no hubieran respaldado la técnica de extracción de gas Shale en detrimento del medio ambiente y en desplazamiento, desde luego, de las comunidades a las que dicen hoy quieren proteger. Nosotros, el Grupo Parlamentario del PRD, estamos y vamos a apoyar el punto de acuerdo, porque coincidimos en algo que tenemos que ahondar más adelante, que es en la consulta a las personas para cuando se hace una obra de este tipo. Y esperemos que la hagan también en este caso para las personas de Tapachula, para la utilización de los terrenos que queden por la reubicación del tanque. Estamos en pro, porque tenemos un compromiso con la vida y, por ello, con la seguridad de las personas. Pero nuestro respaldo es condicionado, es condicionado a que no haya utilización electoral o maniquea, a que haya la toma de las medidas necesarias, ordinarias y extraordinarias en materia de medio ambiente y en materia de seguridad de las personas. Y, desde luego, también que haya transparencia en el manejo de los recursos. Es por ello que estamos solicitando también a la Junta de Coordinación Política, y si el proponente pudiera aceptarlo, que haya un agregado por medio del cual se diga que la Junta de Coordinación Política solicite un informe detallado a Pemex sobre el estado actual de la obra, en términos económicos y los avances materiales que haya de la misma, con el fin de que haya plena transparencia en el manejo de estos recursos, y estamos de acuerdo en que se consulte a las personas, desde luego. Es cuanto, señor presidente.