El diputado Éctor Jaime Ramírez Barba: Le agradezco mucho. Con su permiso, presidenta. Como se ha señalado reiteradamente, el dictamen a nuestra consideración no logra armonizar un equilibrio entre la protección al libre desarrollo de la personalidad y el enfoque de protección de la salud pública. Por ello, venimos a plantear varias reformas que buscan atender los déficit que presenta este dictamen. Nuestras modificaciones buscan incorporar un enfoque de salud pública que permita minimizar los riesgos y daños relacionados con el consumo de la marihuana. Para nadie es desconocido que la marihuana es una sustancia adictiva que provoca dependencia física y psicológica, con riesgos potenciales sobre la salud y con impactos importantes en la convivencia en el ámbito familiar, educativo y social. Los efectos nocivos de la marihuana sobre la salud son muy importantes, particularmente entre los adolescentes y jóvenes. Aunque el dictamen prohíbe el consumo en menores de 18 años, desafortunadamente es un hecho que en muchos casos su consumo inicia desde la niñez y la adolescencia. Nuestros niños y adolescentes son la población vulnerable, dado que la evidencia científica ha reportado que esta población, el consumo de cannabis entorpece el proceso de maduración de su cerebro y aumenta el riesgo de adicción. En menores de 15 años, el consumo de cannabis limita su capacidad de autocontrol, planeación y toma de decisiones, además deteriora su coeficiente intelectual. En mayores de 18 años, el consumo de la marihuana deprime el sistema nervioso central, provoca estados de ansiedad, miedo, pérdida de atención, disociación, paranoia, ataques de pánico y psicosis. Se altera de forma severa la estructura del sistema nervioso central y, en particular, de sus procesos de memoria declarativa y de largo plazo. Por ello, el propio dictamen reconoce en el último párrafo del artículo 13, los riesgos del consumo por parte de menores de 25 años. Ello es así, dado que los procesos de maduración cerebral no han concluido. Por ello estamos proponiendo que se prohíba su consumo por menores de 21 años, con ello se busca proteger a esta población vulnerable. Alrededor de 10 millones de señoritas y señoritos, de jóvenes mexicanos estarían en grave riesgo, 10 millones de mexicanos. Otro problema que presenta el dictamen es la limitada definición de consumo problemático, entendido aquél dice el dictamen como problemas graves a la salud de las personas, lo que es insuficiente para generar una política pública de salud bien orientada e integral. Por ello, proponemos definirla como una visión multifactorial que abarque lo biológico, lo psicológico, lo emocional y lo social en la funcionalidad de la persona con su familia, escuela, trabajo, la comunidad donde vive, en su economía o con la ley, que incluya, por ejemplo, la intoxicación aguda, el uso nocivo, el abuso, así como la dependencia o la adicción. Estamos proponiendo también que se prohíba vender más de 28 gramos de cannabis al día, por persona, tal como está en el dictamen. Una persona puede realizar tantas compras como quiera, durante un día, de manera que puede acceder a grandes cantidades de cannabis que no necesariamente destinará a su consumo personal. Acceder a 28 gramos, es decir, casi cinco veces más de lo que actualmente está legalmente permitido, potencia el incremento en el consumo y las adicciones. Sin embargo, en la visión de comercialización y de mercado que tienen en el dictamen, se busca que las ventas sean las mayores posibles, pues lo que importa, como ya dijo un diputado del PT, es que haya ganancias para el Estado como en Colorado, qué poca madre, y no la salud de los consumidores. No queremos que nuestros hijos queden expuestos al riesgo que implica un mayor acceso al consumo de esta droga, que puede conducir al abuso, a la adicción y, en muchos casos, a sobredosis fatales. Otro aspecto que preocupa, es que la regulación quedará en manos de la Comisión Nacional contra la Adicciones, la cual no cuenta hoy con la experiencia en regulación, pues solo se ha dedicado a la atención de las adicciones, como señala su decreto de creación. Regular la cannabis en nuestro país requiere de un organismo con autonomía técnica y de gestión, alejada de todo interés, tanto gubernamental como privado. Por ello proponemos que esta misma comisión sea un organismo descentralizado, no como lo proponen, que tenga autonomía técnica y presupuestal que le permita una regulación eficaz. Quisiera hacer mención sobre la prohibición de concentrados de cannabis psicoactivo para vaporización. De acuerdo con las autoridades sanitarias de distintos países, los casos suscitados por enfermedad pulmonar asociada el uso de cigarrillo electrónico, muestran que aditivos utilizados con algunos productos que contienen TCH, está fuertemente vinculada a lesiones pulmonares. Sin embargo, no confundamos los daños pulmonar con el uso de vaporizantes, cigarros electrónicos y dispositivos para calentar, que pudieran ser una alternativa para ser utilizada en la administración de nicotina en adultos fumadores si así lo desean. No debemos asociar tampoco esta prohibición de cannabis, con una prohibición general del vapeo, no debemos trasladar esta visión a una urgente discusión al respecto de cómo regular alternativas para consumir nicotina y tabaco y buscar alternativas para quienes desee dejarlos. Finalmente quisiera señalar la necesidad de contar con financiamiento suficiente para combatir las adicciones y los problemas derivados del consumo problemático que generará esta reforma como aquí se ha señalado, ya que Morena no le está poniendo ni un solo centavo. Proponemos que el programa permanente de prevención y tratamiento de uso problemático del cannabis psicoactivo se le destine, por lo menos, 40 por ciento de los ingresos generados por concepto de licencias, permisos y los demás mecanismos fiscales, que al efecto se establezcan derivados del presente decreto. Pero ya sabemos también que la etiqueta de recursos es un tema complejo, aunque aquí se diga otra cosa. Esperamos que la mayoría tenga la sensibilidad y voluntad para mejorar el dictamen y quisiera señalar lo del diputado del Partido del Trabajo, que vino aquí a decir que el tabaco y el alcohol eran totalmente tolerables. Quiero decirle que todos los impuestos que se recaban por impuestos especiales de productos y servicios, no alcanzan a pagar siquiera los daños de la atención de salud pública de los daños acumulados por estas enfermedades. De forma tal que el dinero que en teoría pueda entrar, por la legalización a mansalva de la marihuana, de este exhibir a las familias, a las niñas, a los niños, a los adolescentes, a acercarlos a esta droga que es dañina, que causa adicción, que causa trastornos familiares y sociales, no va a ser recuperado con ese dinero que, si en teoría, como él pretende, ingrese a las arcas del Estado, ni siquiera se dedique como no se han dedicado ahora tampoco al tema de la salud. Ojalá acepten estas reservas para proteger, al menos los 10 millones de jóvenes, que aunque puedan votar a los 18 años, el daño cerebral está causado. Es cuanto, presidenta. Muchas gracias.