El diputado Antonio Ortega Martínez: Gracias, presidente. Diputadas, diputados. Esta Legislatura tiene acumuladas alrededor de 30 solicitudes de juicios políticos. El recuento de las últimas tres legislaturas arroja 264 solicitudes de juicio político, muchas suspendidas por interés, por intereses de todo tipo, el propio Charrez, el diputado Charrez acaba de denunciar que detrás de la solicitud del procurador de justicia hay el interés político contra un diputado de Morena. No deberíamos dramatizar y convertir esta sesión en algo histórico, en algo excepcional, que genere bonos políticos para la mayoría, porque me parece que hay cierta intención y voy a decir por qué. La ventaja de la sesión es que sienta un hecho, todos somos iguales ante la ley. Los órganos jurisdiccionales de la Legislatura de la Cámara y de la procuraduría han armado sus carpetas de investigación y plantean que hay evidencias, señales importantes de que se cometió un delito y por lo tanto habría que quitarle al diputado Charrez la protección del fuero. Ya en pocas semanas se terminarán los juicios de procedencia porque nadie, ni el presidente, ni los diputados, ni los senadores, y vamos a incorporar a los gobernadores, pueden tener fuero para evitar responder ante la ley. No prejuzguemos, como dice la diputada, miembro de la comisión Instructora, será la jurisdicción de la Procuraduría de Justicia del estado en su carpeta de investigación cuando se lo entregue al juez respectivo la que determinará si finalmente procede o no el inicio del juicio, pero hay evidencias de que sí hay responsabilidad. No me voy a referir más a ese tema sino a otro de carácter político. Señores, señoras, todos sabemos que los diputados, los senadores, la clase política gobernante, es una de las peores calificadas por la sociedad. Sólo le ganamos a las policías. Los diputados prácticamente en el ranking están al final en el deterioro de su imagen, de su prestigio y de su confianza. El diputado Charrez cometió un rosario de decisiones equivocadas que han abonado al deterioro y al desprestigio de la clase política de los diputados, y particularmente de los que formamos parte de esta Legislatura. El diputado Charrez, en un accidente en el que todos podemos vernos involucrados, quiso evitar su responsabilidad y el cumplimiento de la ley. Se tapó la cara, huyó del lugar del accidente, dijo que era su ayudante el que manejaba pretendiendo evitar con esa acción la obligación de que la ley actuara. Pero colmó ese acto de irresponsabilidad buscando, con la intervención de las autoridades municipales, convencer a la familia de que el perdón le podía resolver el enigma y cuantificaron la pérdida del vehículo una cantidad de dinero que después no cumplieron, y finalmente la procuraduría ha insistido y está pactado el Juicio de Procedencia y todos vamos a votar a favor. Lo grave del diputado Charrez es que el delito es menor, no es doloso, es culposo. Le darán libertad caucional y regresará a la Cámara, ¿pero quién sentenciará el comportamiento poco ético, poco moral de haber huido y haber dejado al chofer del taxi inconsciente o imposibilitado de salir, que se incendiaria el vehículo, y muriera. Quién sentenciará a la acción de acercar a la familia, convencerla, presionarla, en fin, y después no cumplirle. Es ese comportamiento ético el condenable del diputado Charrez. Un accidente de tráfico, compañeros, todos lo podemos tener, todos. Lo que es imperdonable es el comportamiento de Charrez. Y va a regresar...