El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla: Muchas gracias. Directo y a lo que vamos a argumentar. ¿En qué se basa el sistema de la Ley del Seguro Social y de la Ley del ISSSTE? Muy sencillo, hay una aportación del trabajador, hay una aportación del patrón y hay una aportación gubernamental. Gracias a esas tres aportaciones se paga el Seguro Social o se paga el ISSSTE, los sistemas de seguridad. ¿Qué pasa con la población que no tiene seguridad social? No recibe la aportación gubernamental que sí están recibiendo los otros. Para tener el derecho a la salud se necesita que el Estado te trate como mexicano en cualquier situación en la que te encuentres, es un derecho que cualquier ciudadano reclama frente al Estado que tiene la obligación de tutelar esos derechos. ¿Qué le decimos al ciudadano, al trabajador, a la ciudadana que no tiene seguridad social? Le dijimos, esta Cámara, el Congreso, primero, en 2012 vamos a abrir el Seguro Popular y a través de esa vía vas a recibir tu aportación. ¿Qué le dijimos hace un año? Vamos a modificar la ley y vamos a crear el Fondo de... A convertir el que antes era Seguro Popular ahora lo cambiamos y vamos a hacer el Fondo de Salud para el Bienestar y ahí vas a tener tu aportación, que reciben los que están en el IMSS y los que están en el ISSSTE. ¿Qué le estamos diciendo el día de hoy con este pretendido dictamen? La aportación que te ofrecimos, ciudadana, ciudadano sin seguridad social, la vamos a transferir para otros gastos y ya no va a estar en el fondo. Eso es lo que le estamos diciendo. Por ese motivo, nosotros sostenemos que no es necesario cambiar el dinero a la Tesorería de la Federación para atender los gastos médicos. Y aquí en estos carteles está lo que dice la ley en su artículo correspondiente del fideicomiso, y ahí ustedes pueden leer perfectamente los tres apartados en los que se dice: enfermedades catastróficas, infraestructura, y análisis clínico y atención y medicinas para todos quienes no son derechohabientes de la seguridad social, personas sin seguridad social. El diputado proponente, y ayer en la sesión de Comisión de Presupuesto, el diputado Pablo Gómez, que lo cito para ver si puede venir a contestar también él, señalaron dos argumentos. Uno, el diputado proponente nos mostró un cuadro-balance de lo que había acumulado este fideicomiso, este fondo en los años anteriores. Y está puesto en el dictamen este cuadro. Y ahí dice que este fondo, en miles de millones de pesos, en 2018 tenía 92 mil millones de pesos; en 2019, 105 mil 873; y ahora, 97 mil. Qué quiero decir. Contestar aquí a todos los que han venido a la tribuna a decir que no tenían dinero para resolver los problemas de salud. Sí lo tenían. Ahí está en el balance cuánto tenían depositado en el fondo. Y si no se lo gastaron en enfermedades de gastos catastróficos, pues ahí lo tenían para poderlo aplicar a infraestructura médica, o bien a la compra de medicamentos y a la atención clínica de pacientes que no tenían seguridad social. Nada les impidió ejercerlo durante el mes de 2018, todo el año 2019 y todo lo que llevamos del 2020. Entonces el recurso se ha salvaguardado gracias a que ha estado en ese fondo. Y ahí ha estado disponible para que el gobierno federal y las entidades federativas lo ejerzan. Por eso, por eso yo contesto al segundo argumento. Ayer en la Comisión de Presupuesto dijo: por qué no nos quieren autorizar o dar los elementos para que actuemos como gobierno. Permítannos hacerlo. Y yo les digo, en respuesta a ese señalamiento: lo han tenido, lo dimos hace un año con el cambio del fondo. Y el día de hoy les decimos: ahí está la ley y lo siguen teniendo. Nadie les ha quitado ninguna facultad, ninguna atribución. Pueden gastarlo en enfermedades catastróficas, en infraestructura dirigida a entidades con mayor rezago o en el tercer apartado. Bien. Va la propuesta. Qué dice nuestra reserva. Pues solamente agregar que por la crisis económica que enfrentamos, en los argumentos de fundamentación agreguemos un punto 4, en el que se diga para la vacuna Covid. Segundo. Que retiremos el transitorio que permite el trasvase permanente. ¿Qué es el trasvase permanente? Pues lo que ustedes llaman remanente. Al ponerle nombre de remanente cada año, como aquí correctamente lo dijo una de sus diputadas, por cierto de Jalisco, ella argumentó por qué técnicamente no era consistente y nosotros votamos a favor de esa reserva, justo por eso, porque ella está advirtiendo algo que es muy importante, va a haber una descapitalización de ese fondo que en el futuro no va a permitir la atención. Entonces, en síntesis. Nosotros estamos de acuerdo en que se etiquete para el Covid y nosotros creemos que podemos estar de acuerdo en que por ser este año el año de atención de la pandemia, se trasfieran los 33 mil millones de pesos para ese propósito, sin necesidad de que se cambien a la Tesofe, sino que se ejerzan desde el fondo en el que actualmente está contemplado. Esta es la propuesta de nuestra reserva y nosotros consideramos que es fundamental, porque de otra manera, diputadas y diputados, fíjense bien lo que está ocurriendo. Se han aprobado leyes y se da el mandato legal en esas leyes a través de un recurso económico para que se cumplan. Observemos esto. Ley General de Víctimas, cuál es el instrumento legal para cumplir estas disposiciones, el Fideicomiso para Víctimas. El Fonden, la Ley de Desastres, para atención de desastres, cuál es su instrumento para resolver y aplicar el mandato legal, el Fondo de Desastres. Están quedando leyes sin el instrumento ejecutivo que permita cumplir esa encomienda, y es el caso de lo que estamos discutiendo ahora. La Ley General de Salud es un mandato del derecho constitucional a la salud de los mexicanos, pero le estamos quitando el instrumento que permita cumplir cabalmente ese derecho a la salud por parte de los mexicanos. Por ese motivo nosotros no podemos aceptar el argumento que aquí ha sido esgrimido por varios de los oradores. No tiene ninguna justificación el quererle sacar el dinero al fondo. Pueden hacerlo perfectamente desde el fondo, y si hubiera alguna limitación cambiemos o modifiquemos las reglas que están dadas en ese fondo. Pero, no le generemos un trasvase de remanentes que va a estar sangrando cada año a este fondo y le va a estar quitando los fondos de previsión que fueron calculados justamente a través de los estudios actuariales y que son los que van a permitir que en el presente y en el futuro se traten todas las enfermedades que aquí han sido comentadas. Por eso, precisamente, nosotros decimos, no consumemos este que es una decisión tan lamentable si la llegan a materializar. Aquí está la propuesta y esperamos la respuesta de todos ustedes. Muchas gracias, presidenta.