La diputada Adriana Gabriela Medina Ortíz: Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que nos reúne a debatir y votar en esta ocasión representa un avance en la agenda de la transformación del Poder Legislativo federal, para generar las condiciones y mejorar los vínculos e imagen de las y los representantes de la nación ante la ciudadanía. En este sentido, desde que existe un Constituyente Permanente en nuestro país, la representación nacional ha tenido que encontrar los equilibrios posibles para quienes integran las Cámaras del Congreso de la Unión, estén presentes en sus distritos y entidades federativas y lleven la voz de sus representados al pleno. Tal propósito históricamente se ha adaptado a las condiciones de traslado, a las facilidades que dan las vías y medios de comunicación, y a las exigencias y modos de hacer política en nuestro país. En este sentido, por poner un ejemplo, en la XXXIV y XXXV Legislaturas, entre 1930 y 1934, que fueron las últimas que pudieron someterse al juicio de los electores a través de la reelección hasta antes de la actual legislatura, únicamente se sesionaba de septiembre a diciembre, no había periodos ordinarios de enero a agosto. En ese entonces el proceso de regresar a las entidades federativas, a los distritos y a las comunidades para recoger las perspectivas, los intereses e intenciones de los factores reales de poder y la ciudadanía exigía el uso de las vías de comunicación tremendamente deficientes. Así, quienes portaban la representación nacional tenían que transitar caminos sinuosos, cruzar ríos en cuyas crecidas podrían perder días y tenía que considerarse, incluso, el término de la temporada de lluvias. No obstante, lo anterior, conforme avanzó la técnica se acortó el tiempo de los trayectos y mejoraron las comunicaciones y se fueron transformando los tiempos de trabajo de las cámaras. En consecuencia, se dispuso que en lugar de solo un periodo ordinario de sesiones se desarrollaran dos y que el primero corriera del primero de septiembre para terminar el 15 de diciembre, y el segundo transcurriera del primero de febrero al 30 de abril. Sin embargo, compañeras y compañeros, la tecnología y las comunicaciones ya avanzaron lo suficiente como para que pretendamos que las mexicanas y los mexicanos sigan pagándonos por trabajar en el salón de sesiones solo seis meses y medio al año. Evidentemente no existe justificación alguna para mantener ese estado de cosas, en el que tenemos periodos de receso muy amplios, cuya duración no se puede justificar con el argumento de que se requerían cinco meses y medio para ponerse en contacto con los representados. El contacto con nuestros representados hoy se puede hacer cada fin de semana, los vínculos con nuestros electores, lejos del salón de sesiones, se pueden seguir fortaleciendo con un par de meses bien planeados. En este sentido, en Movimiento Ciudadano comprometido con responderle mejor a la ciudadanía, hemos intentado impulsar, entre otras cosas, cambios en el calendario de trabajos de la Cámara de Diputados desde la pasada legislatura y en la presente. Las y los diputados ciudadanos consideramos que la brevedad de nuestros periodos ordinarios de sesiones tiende a interrumpir las dinámicas de los trabajos legislativos, entorpece las posibilidades de ejercicio como el parlamento abierto, que son necesarios para el análisis y estudio profundo de nuestros asuntos y no ayuda a las tareas de fiscalización. En consecuencia, el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, a través de dos iniciativas, una en la LXIII Legislatura y otra en la LXIV Legislatura, en ambas se reiteró la postura de Movimiento Ciudadano sobre la necesidad de aumentar el tiempo del segundo periodo ordinario de sesiones de cada año. Es posible que nuestras propuestas y la persistencia de la propuesta del diputado Pablo Gómez, quien fue el primero en impulsar este tema en la presente legislatura, hayan servido para inspirar los planteamientos que hoy discutiremos y votaremos, y por ello votaremos a favor. Sin embargo, no podemos dejar de señalar que el esfuerzo realizado sigue siendo menor a las exigencias de nuestros electores y anacrónico con respecto a las facilidades que hoy tenemos para comunicarnos y desplazarnos por el territorio nacional. Ampliar el segundo periodo ordinario de sesiones solo un mes sigue siendo insuficiente e incompatible con nuestros tiempos y obligaciones de vinculación con la ciudadanía, no solo en las calles sino en la elaboración de leyes. La semana pasada el presidente de la República del Salvador se presentó ante la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas para hacer un planteamiento a las estructuras y jefes de Estado de ese organismo sobre la necesidad de evolucionar los formatos, modos, mecanismos que ofrece la Asamblea General de la ONU, debido a que está diseñada bajo una perspectiva de mediados del siglo XX, una perspectiva fuera de nuestro contexto. Así como el presidente salvadoreño invitó a todos los representantes de naciones que le escuchaban, yo quiero invitar a las y los representantes de la nación mexicana a que nos ubiquemos en nuestra realidad, en nuestro tiempo. Quiero invitarlos a que aprovechemos la oportunidad que tenemos de cambiar nuestros modos y medios de comunicación con nuestros representados, pues no podemos seguir excusándonos en el lugar común de que requerimos seis meses para visitar nuestro distrito. Ello solo evidencia nuestra falta de planeación y empatía con la gente a la que representamos. Quiero invitarlos a que aprobemos esta iniciativa, pero sigamos trabajando para ampliar más nuestros periodos de trabajo porque la nación lo exige así. Y a que en esos esfuerzos de expansión aprovechemos para lograr los consensos necesarios en metas como la consolidación y evolución del parlamento abierto. Asimismo, es pertinente hacer un llamado, desde esta tribuna, a que nos comprometamos a trabajar con mayor intensidad, pues si continuamos el deficiente desempeño del trabajo en comisiones no importará si aumentamos un mes o cuatro meses, los resultados serán los mismos que hemos conseguido hasta este momento y que siguen distanciándonos de las perspectivas de los ciudadanos y las ciudadanas. Es necesario que busquemos optimizar el trabajo de dictaminación, que reduzcamos las prácticas de dictaminar solo lo que las mayorías les interesa. Que abatamos el rezago legislativo, que aumentemos y mejoremos los mecanismos de consulta a la ciudadanía y parlamento abierto. Solo así haremos que esta iniciativa y cualquiera otra valga la pena. México no puede esperar más, seamos conscientes del esfuerzo que hacen nuestros conciudadanos y seamos congruentes con el compromiso de cambiar. Seamos congruentes con el compromiso de traer la voz de la nación a este recinto y no sigamos trabajando con esquemas de mediados del siglo XX, pues hacerlo implica en cierto modo silenciar la voz de la nación y representa interrumpir la reflexión sobre asuntos que la república requiere solucionar de manera rápida y expedita, como son la actualización y mejora de los marcos jurídicos que rigen nuestra vida pública. Tanto en la visión idílica del futuro que tiene el oficialismo como los problemas que vemos acercarse desde la oposición, es casi unánime que el presente de nuestra patria es de nubarrones. Por ello les invito a que votemos a favor de esta iniciativa y la pongamos en práctica, trabajando arduamente cada diputado en nuestras comisiones y aquí en el salón de plenos. Es cuanto, señora presidenta.