El diputado Alfredo Basurto Román: Sí. Buenas tardes. Con su permiso, presidente. Nullum crimen, nulla poena sine lege. No hay pena sin ley exacta aplicable al delito de que se trata. En Morena claro que estamos en contra de todo maltrato animal y, en ese caso, no es la excepción en el dictamen que se está discutiendo y que en un momento se va a votar. El hombre, desde la antigüedad, ha venido cometiendo actos inmorales, crueles en contra de los animales. No olvidemos, y recordemos, la época de los romanos cómo incluso iban más allá; cómo en un acto de crueldad e inhumano se sacrificaba tanto animales, pero también conjuntamente con seres humanos. Entonces, mas sin embargo, en la pelea de perros se lleva con el objeto de apostar de cómo se desgarran los animalitos, pedazos de carne y tal parece que eso satisface a los aficionados, quien apuestan por el perro que incluso que a veces que sobreviva, perdiendo el que es derrotado y el que es muerto en la contienda. No obstante, en Morena también nosotros únicamente lo que mencionábamos en la Comisión de Justicia, que aquí en los dictámenes se sacan al vapor, como que hay encomienda de que se tienen que subir al pleno lo más pronto que se pueda, hay prisa por legislar, y esto conlleva a que haciendo un estudio a conciencia en Morena vemos que la tipificación que se hace en este precepto legal, hay mucha incongruencias y existen incluso tecnicismos jurídicos que no fueron abordados, incluso técnica legislativa que faltó de abordar para que fuera perfectamente tipificado este delito. Es decir, le estamos aventando una bronca a los ministerios públicos así como se va a aprobar, compañeros, para que puedan integrar una averiguación o una investigación. Queda al libre arbitrio tanto del ministerio público como del juez de determinar con exactitud qué tipificar como maltrato animal y qué no tipificar. Es decir, cómo determinar con exactitud en qué momento se está en un momento dado de pelea de perros. Para muestra de ello cito un ejemplo. La fracción I del artículo 492, desde luego del Código Penal Federal, establece una frase que dice; O de cualquier otra índole. Es un enunciado que no precisa con exactitud a qué se refiere. Es decir, se imaginan compañeros, alguien que saca su mascota, su perrito a pasear y que lo lleve, en fin, por la Alameda, a criterio y si es denunciada esa persona, a criterio del ministerio público podría estar incurriendo en la conducta antisocial del delito que se trata, es decir de pelea de perros. A quien lleva una mascota, un perro a entrenarlo, a prepararlo e incluso a veces sabemos que muchos caninos son educados para salvaguardar la integridad de las personas en su familia. Ok, pues al llevarlo con ese fin, el Ministerio Público puede determinar que no, que se está llevando, pero con el fin de educarlo y prepararlo para las peleas de perros y está incurriendo en el delito que hoy se va a votar, compañeros. A esas incongruencias nos referimos y sabemos que incluso hay jurisprudencia a este respecto, por eso vamos a preparar unas reservas donde nuestro máximo órgano de justicia ha establecido que la aplicación de la ley debe ser exacta. Es decir, en materia de aplicación de la ley, la analogía no es aplicable, no existe la analogía, es ilegal, por lo tanto, si la ley no es exacta en su aplicación, los que son abogados entenderán claramente esto, es una norma que va en contra incluso de un principio constitucional, establecido en el segundo párrafo del artículo 14 constitucional, que habla sobre un principio jurídico que se llama de certeza jurídica. Es decir, la analogía no aplica aquí y, en este tipo penal que se va a votar, compañeros, se va a votar un delito que lleva muchas contradicciones y muchas ambigüedades jurídicas. Sin embargo, en el fondo, Morena votará a favor, porque estamos en contra de todo maltrato animal. Es cuanto, señor presidente.