El diputado Vidal Llerenas Morales: Con el permiso del diputado presidente. El voto de nuestra bancada será en contra del proyecto que se presenta, primero porque en las reasignaciones que se hacen no corrigen en lo fundamental el proyecto que presenta el Ejecutivo. Si uno hace un comparativo entre lo que fue el año pasado y lo que hoy se va a aprobar. El Ramo de Comunicaciones sigue teniendo un decremento de más de 20 por ciento. Trabajo y previsión social más de 17 por ciento. Salud tiene un decremento de casi 5 por ciento. Medio ambiente, todavía en la reasignación, tuvo un decremento de más de mil millones de pesos y, por lo tanto, el decremento entre el presupuesto de 2015 y el que se va a aprobar en el rubro de Medio Ambiente es nada menos que más de 20 por ciento de disminución. El gasto en inversión no se corrige de manera importante y tendremos el gasto en inversión más bajo en los últimos 40 años en México. Éste no es un mejor presupuesto que el del año pasado ni es un presupuesto que va a generar ni crecimiento ni mejores condiciones de vida para los mexicanos, y lo es por muchas razones: primero porque sí había de otra, sí había manera de reasignar recursos que no son prioritarios para el gobierno de la república. Por ejemplo, si se hubiera renunciado al seguro médico y de retiro de los funcionarios públicos hubiéramos ahorrado más de 15 mil millones de pesos; y eso sigue ahí, sigue estando en el Presupuesto de Egresos de la Federación. Si hubiéramos de una vez parado con la locura del aeropuerto y los 9 mil millones de pesos que están en el presupuesto también podríamos hacer mucho más a los mexicanos. Si hubiéramos renunciado al avión presidencial; si hubiéramos hecho un programa de austeridad claro en el gobierno que no incremente el gasto en nómina, porque el gasto en nómina se incrementa en términos reales en este presupuesto; ya hemos aclarado otros rubros que ya hemos mencionado, como aquel que dice que va a haber despidos para maestros y tiene más de 2 mil millones de pesos. Todo eso hubiera servido para un mejor presupuesto. Morena hizo una propuesta de más de 400 mil millones de pesos de reasignación que hubieran permitido recuperar la inversión y los servicios públicos. Y eso no sucedió porque seguimos sin tener un debate a fondo del presupuesto de egresos, tanto de las fuentes de financiamiento como de lo que de verdad podemos cambiar en este presupuesto. El presupuesto base cero fue un mito genial, tampoco nos estamos acercando a un presupuesto basado en resultados en donde sean los indicadores y las evaluaciones las que dicten lo que pasa en la política pública. Los dos programas mejor evaluados por la Coneval en términos de progresividad, Prospera y 65 y Más, tienen una reducción en el presupuesto que hoy vamos a aprobar. Es mentira que las evaluaciones guiaron el gasto, esto es simplemente un recorte producto de la incapacidad del Estado mexicano de recaudar de la dependencia de las gasolinas y de la dependencia del petróleo. Éste tampoco es un Presupuesto que genere mayor transparencia. No estamos regulando de manera adecuada las transferencias que hace el gobierno en distintos ramos, sigue ahí el famoso Ramo 23, el ramo que le permite a la Secretaría de Hacienda jugar con el Presupuesto de la república y tener bajo su consideración condiciones de inversión y proyectos que no está calificado para poder definir. Esto no es un mejor Presupuesto, porque también renunciamos a la tarea de reglamentar las aportaciones que van a servir para endeudar el país y la capacidad de poder invertir en educación. Se van a gastar más de 50 mil millones de pesos y ni siquiera sabemos cuándo, no sabemos para qué y no sabemos la tasa de interés que vamos a pagar. Este es un Presupuesto que refleja finanzas públicas que ya no son sanas, un país que se endeuda cada vez más y que se endeuda sin tener claridad sobre las finanzas públicas. Este es un gobierno que no se quiso apretar el cinturón, que quiso cobrar el costo de la caída del precio del petróleo en la educación, en la salud, en la inversión pública de los mexicanos. Esto va a acelerar la recesión económica del país. Este es un Presupuesto que no incrementa el gasto en las mujeres. Este es un presupuesto que no incrementa el gasto en los jóvenes. Este es un presupuesto que ve en el medio ambiente no una oportunidad, no una necesidad del país para avanzar, sino un área de la administración pública en donde se puede recortar los recursos. Esta Cámara tiene que cambiar la manera de discutir el Presupuesto. Nuestra tarea en el futuro tiene que ser construir un banco de proyectos que nos permita asegurar que todo lo que aquí se decide tenga condiciones de ejercicio y tenga calidad en el gasto público. Este Congreso está fallando en servirle a los mexicanos, de ser el garante del gasto público de calidad y bien fiscalizado. Este Congreso no está mejorando la calidad del gasto y lo que está haciendo es reproducir años y años de ineficiencia en el gobierno. Gracias.