El diputado Rogelio Castro Vázquez: Reformar es apostarle a la transformación del país. Contrarreformar es obedecer los intereses particulares de quienes le apuestan a traicionar al pueblo. Quienes le apuestan a la conveniencia ya sabrán de qué lado posicionarse. Los que obedecemos principios e ideales siempre estaremos con el pueblo y con la ciudadanía. La Constitución como ley fundamental sin duda debe ser mejorada con sentido positivo. No se nos olvide que la de 1917 era calificada como una de las mejores del mundo, por su alto sentido social y esa era principalmente su esencia. Hoy ya no es la misma, se han impuestos reformas durante los últimos 30 años con el argumento transformador y de apertura al mundo, cerrándole las puertas a los ciudadanos y al interés común. ¿Qué justicia puede haber cuando por un lado le damos la cara al mundo y la espalda al pueblo? Es por eso que nuestra propuesta tiene como objetivo no quitarle la oportunidad al pueblo de tener representatividad. Cuando se lleva a cabo algo tan importante como reformar la Constitución, es claro que el artículo 135 contempla las dos terceras partes de los presentes y no la totalidad, y evita caer en vicios o consignas, siendo la característica principal del régimen republicano se debe de defender la representatividad ante todo. La ley fundamental es un elemento vivo de la sociedad mexicana que se ha transformado sustancialmente desde 1824 hasta nuestros días, su creación ha sido obra de los Congresos constituyentes y su adecuación producto del Constituyente Permanente o del poder revisor de la Constitución a través de las reformas y adiciones a las leyes. Los argumentos para reformar o adicionar la Constitución se concentraron en cuanto al tiempo, los constituyentes de 24 consideraban que era necesario que nuestras instituciones maduraran. En 1836 era otra la idea, tendrían que transcurrir seis años. Los conservadores del supremo poder conservador también establecían un plazo de seis años. Al mismo tiempo, en las bases orgánicas y así en varias Constituciones que ha tenido el país. El actual 135 se conserva en los mismos términos que la de 1857, sólo con la diferencia de que el Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas o reformadas. En este sentido, liberales y conservadores han intentado de una manera u otra, por sentido común o conveniencia, hacer o buscar la rigidez de este artículo fundamental. Nosotros por la actual coyuntura del país buscamos darle mayor representatividad al pueblo y buscar la transparencia del procedimiento legislativo, pues si apoyamos esta iniciativa tendríamos un mecanismo para darle seguimiento a través del Diario Oficial de los estados para la aprobación de las reformas constitucionales, además de que se aprobarían todas las reformas con la totalidad de los diputados. Hablando de reformas, quiero manifestar mi inconformidad por la falta de transparencia y el uso inadecuado del término calidad educativa y el derecho a la educación, varios estados, incluyendo Yucatán, están a punto de aprobar, si no es que ya lo aprobaron, participar en el programa de Infraestructura Educativa. Esto es muy riesgoso e irresponsable, endeudar al país y sobre todo a los estados, con el pretexto de la calidad y lo digo y lo sostengo es como hipotecar las escuelas durante 25 años. Por último, ¿a ese grado ha llegado su ambición? Es cuanto, presidenta.