El Presidente Francisco Arroyo Vieyra: Muchas gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra el señor licenciado Francisco Gil Díaz, hasta por diez minutos para formular sus respuestas. El Secretario de Hacienda y Crédito Público Francisco Gil Díaz: Muchas gracias, con su permiso, señor Presidente. Pues son muchas las medidas que se han venido tomando para mejorar la recaudación; algunas tienen que ver con cambios en la operación del Sistema de Administración Tributaria. Teníamos una dificultad al principio de este gobierno, por ejemplo, para requerir a los contribuyentes incumplidos y sólo podíamos hacerlo manualmente con los contribuyentes que presentaban los mayores montos en recaudación. Hoy ya estamos en condiciones, aunque todavía tenemos un trabajo importante de depuración del padrón, de requerir a todos los contribuyentes, no importa cuál sea el número, y ése, yo diría, es el ingrediente central de una tarea recaudatoria administrativa, porque en la medida en que no se requiere al incumplido, en esa medida se pierde presencia y se cae la recaudación. Hemos llegado a los niveles de recaudación del IVA más elevados en la historia del impuesto, sin cambiar las tasas. En materia de Impuesto Sobre la Renta de las empresas tenemos una de las relaciones a producto interno bruto más elevadas del mundo. Y en Impuesto a Personas Físicas, la distribución del ingreso, los ingresos bajos de la mayor parte de la población, hacen que la recaudación por este concepto no pueda ser muy elevada, pero hacia delante, conforme vayamos logrando un mejor cruce entre la información de las instituciones financieras gracias a la reforma que ustedes aprobaron, que las obliga a proporcionar los ingresos por rendimientos financieros que obtienen las personas físicas y las empresas vamos a poder lograr una mejor presencia y una mejor recaudación. Son procesos que están en marcha y que poco a poco van a ir dando mejores resultados. También se han hecho algunas reformas en materia de alcoholes que van a contribuir a reducir un grado muy importante de evasión y de piratería en se renglón posiblemente también de contrabando. Todo eso al mismo que se han venido reduciendo las tasas en prácticamente todos los impuestos. La experiencia internacional en el manejo de ingresos petroleros es interesante y yo creo que también sugerente. Por ejemplo Noruega, que es el tercer país exportador de petróleo en el mundo, no se gasta sus ingresos petroleros y menos los excedentes. Lo que ha hecho con los ingresos es crear un Fondo Petrolero, que ya llega a 145 mil millones de dólares. Y dirían algunos: ¿Bueno para qué estar acumulando un Fondo sin utilizarlo? Si lo utiliza, lo utiliza en la forma en que se garantiza esa riqueza para el pueblo noruego porque se gastan los intereses que va produciendo ese Fondo. Algo parecido a lo que ha venido haciendo el gobierno alasqueño. El gobierno de Alaska creo un Fondo Permanente en 1976 y tiene también una cantidad importante para Alaska, elevadísima, de 28 mil millones de dólares acumulada en ese Fondo. Rusia es el segundo ya exportador de petróleo a nivel mundial. Tiene un porcentaje en sus ingresos tributarios totales parecido al de México, recauda el 30 por ciento a través de las contribuciones petroleras y también ha creado un Fondo, ese Fondo está en casi 20 mil millones de dólares para finales de este año. Chile tiene un Fondo de Compensación no por petróleo, no es un país petrolero pero sí relacionado con los ingresos del cobre y lo utiliza de manera contracíclica. De manera que ahí tenemos ejemplos que quizá valga la pena estudiar para ver cómo en lugar de destinar cantidades tan pequeñas al ahorro de nuestros excedentes petroleros, vamos creando un Fondo que nos permita justamente tener una política contracíclica y no gastarnos el dinero cuando lo tenemos y luego tener grandes problemas tratando de contestar la otra pregunta de ¿qué sucedería si se cayera o se desplomara el precio del petróleo? Hemos tenido episodios de precio del petróleo de 8 dólares, no muy lejanos; hemos tenido caídas muy fuertes de un año al otro y subidas muy fuertes de un año al otro. O sea, ni siquiera podemos prever que una situación muy baja en el precio o muy alta en el precio se va a mantener durante muchos años. La volatilidad es tal que si no tenemos cuidado en presupuestar de acuerdo a precios razonables y los 23 dólares comparados con lo que ha sido el promedio de los últimos años es bastante elevado, pues nos obliga a caer en un problema de financiar mediante deuda el gasto o de tener que recortar gasto o alguna combinación de ambas. Creo que hay pocas cosas tan ineficientes como cortar programas de gasto, programas que están en marcha, programas que se presupuestaron, a veces tratándose incluso de inversiones que luego se reanudan con costos tan elevados para volverlas a poner en marcha. De manera que ha tocado usted un punto central que nos debe ocupar y preocupar durante las próximas semanas en el análisis de los supuestos del Presupuesto para llegar a alguna decisión definitiva. ¿Qué presiones tenemos adicionales sobre el déficit? Para el 2005, salvo el PAFFEF que está fuera, pues como bien se ha dicho el dinero no alcanza para satisfacer y cubrir las necesidades que tenemos de infraestructura para los problemas sociales para aliviar la pobreza. De manera que vistas desde ese ángulo pues si tenemos y tendremos siempre presiones muy elevadas, pero presiones por cantidades que están ya de alguna manera comprometidas y que tendríamos que enfrentar, creo que no, que tenemos un presupuesto bien hecho, un presupuesto realistas, que es el que vamos a analizar durante las próximas semanas. Muchas gracias.