El secretario José Antonio Meade Kuribreña: Sin duda y en primer lugar estar atentos. Es importante que nosotros estemos vigilantes de cuál es la forma final, en su caso, que tenga esta reforma tributaria. Y es un tema que debemos estar atentos en México y en el resto del mundo. Desde el punto de vista tributario en la medida en que modifique incentivos, en que cambie paradigmas, eso tendría en su caso un impacto en México y tendría también impacto en el resto del mundo. Pero para hacerlo vale la pena hacer un poco un recuento de la comparación entre los diferentes esquemas tributarios, y ello nos da algunos elementos de tranquilidad en el análisis. En la estructura tributaria es importante evaluar los costos del capital en su integralidad. En el caso de Estados Unidos hay por lo menos tres fuentes que gravan al capital: el impuesto sobre la renta federal, los impuestos sobre la renta estatal y las contribuciones a la seguridad social. En el caso de México hay fundamentalmente dos: el impuesto sobre la renta federal y las contribuciones a la seguridad social. En México no tenemos un impuesto sobre la renta estatal como tiene Estados Unidos. Si partimos de ese primer análisis, de esa primera comparación, lo que encontramos en términos generales es que el impuesto sobre la renta federal en México como porcentaje del PIB, tiene una mayor potencia de recaudación que el impuesto sobre la renta federal en Estados Unidos. Si consideramos después el impuesto sobre la renta estatal, ahí hay un elemento adicional de costo que no tenemos en México. Y si finalmente consideramos que en Estados Unidos se recaudan casi seis puntos del PIB en contribuciones a la seguridad social, y que en México se recaudan poco menos de dos. La estructura con la que se grava al capital en México es sustancialmente menor a la estructura con la que se grava el capital en Estados Unidos, y dentro de Estados Unidos llama la atención que el impuesto sobre la renta federal no sea la principal carga sobre el capital. Por lo que desde el punto de vista de competencia o de competitividad de los sistemas tributarios, el nuestro antes de la reforma tiene elementos importantes que nos permiten cierto espacio de holgura. Segundo, no es suficiente con analizar las tasas, es importante analizar las tasas y las bases; de hecho hoy México tiene tasas menores que en Estados Unidos y logra una mayor recaudación. Eso quiere decir que la base tributaria en México posiblemente sea más amplia que la base tributaria del impuesto sobre la renta en Estados Unidos. Pero habría que considerar que otras modificaciones acompañan, en su caso, a esta disminución en la tasa, como se fondea la menor tasa y si esto implica que la carga tributaria tenga o no impactos. Por ejemplo, sin que conozcamos, son muchos más destalles que los que se hicieron públicos en la propuesta, ahí se habla de eliminar todas las deducciones distintas de las que se dan a quienes donan a donatarias autorizadas y la facilidad que se da de deducir en los intereses hipotecarios. Muchos han pensado que eso quiere decir, por ejemplo, que se eliminaría la posibilidad de deducir el impuesto sobre la renta estatal, si ese fuera el caso, parte de la reducción en la tasa, se estaría fondeando con ingresos que hoy reciben los estados en perjuicio de los estados, en beneficio de la recaudación, pero sin modificar el costo de capital en Estados Unidos. Por lo que yo creo que hace bien el diputado Clouthier, en sugerir que estemos atentos y lo estamos. Pero hoy es todavía temprano para saber cuál será primero la iniciativa que se analice, segundo la que se apruebe y tercero los impactos en nuestra competitividad y la del mundo frente a esas modificaciones. Los elementos que hoy tenemos no permiten hacer un análisis, pero sí permiten que partamos de la base de que hoy no es estructura tributaria, es una estructura tributaria conveniente. Muchas gracias, diputado.