bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
首个省级团购买房政策出炉，贵州发文鼓励商品房团购，团购优惠价格不计入备案价跌幅范围，哪些信息值得关注？

降价不叫降价，叫团购，互联网思维卖楼，当然购房者能拿到优惠也不错，毕竟这东西本身成本就不高。
以后看数据，没跌，因为可能统计的是指导价，看实际成本，利息、团购以及其他优惠，相比前几年的“三高”，普通工薪的几年工资结余都能省出来。
让利也要悄悄的让，生怕打击房地产信心，房地产市场真是集市场经济灵活性和宏观调控底线性的典范，全面降价不行，因为有限跌令，不降价又没人接得住，这就又开了绿色通道，完美的解释权。
房子卖不出去，现阶段只有两个办法，要么降到居民承担范围，要么提高居民收入和公共福利，后者现阶段的经济环境看来比前者更难实现，想要维持房企产的流动性，只有降价一条路，哪怕明面不允许降，暗地里也必须让利。
有人说涨价去库存，那会居民杠杆才39%，现在可62%，公共服务也没能改善太多，再加上这几年的消耗，抗风险能力可大不如前了，兜里有钱没钱大家自己还不清楚吗？
10 月 12 日郑州高新区连续 3 天一天两检，这对当地防疫工作有哪些帮助？

这个城市真的太神奇了。
你说没钱吧，他有钱，你说有钱吧，他又没钱。
一天两检测的理论和数据依据是什么？毕竟是高新区么，应该更讲科学才对。
多地政府为稳楼市再出「大招」，大手笔回购商品房，此举将带来哪些影响？

这个问题讨论的非常清楚了，地方过度依赖土地财税做短期经济指标可能从一开始就是一部死棋。
过去的几个流转方向：
土地使用权的流转方向：地方-房企-居民。
货币的流转：居民-房企-地方财税。
负债的流转：地方债-房企债-居民债。
地方回购商品房的流转方向：
部分土地使用权：地方-房企-地方。
货币的流转：地方财税-房企-地方财税。
负债的流转：地方债-房企债-地方债。
左脚踩右脚能升天吗？大概率是不行的，以前不出问题是居民拿过去几十年的钱包、未来几十年内的负债的抗风险能力置换的，现在居民加不动杠杆了，疫情冲击下，不夸张的说，预计储蓄消耗的差不多，真可能基本生活开支都是问题，没有能力再消耗泡沫了。
现在的另一个流转：
土地使用权：地方-国企央企城投-？ 这个问号应该是值得讨论的，谁还有六个钱包和接盘能力。
货币的流转：国企城投融资-地方财税。特色的财政赤字货币化。
负债的流转：地方债-国企城投债。地方的隐性债务。
至于带来什么影响，从三个流转方向很容易推出来：
1）居民收入上不去，就没人接盘，这里就包括接投资者的盘，没人接盘，左手倒右手可以解决短期的问题，代价则是债务黑洞进一步扩大。任何多余的操作都无法转出债务陷阱，还可能造成更严重的问题，除非居民收入增加。
2）未来的地方债和隐形债的成本，地方债毕竟不是中央债，尤其是城投债，本身就是算企业债，已经有违约的先例了。
3）前八个月地方债6万亿，今年预计地方债规模在9万亿，有点学日本模式。但又不太像，一方面日本是泡沫破裂后允许相当规模的债务出清后才救的，都想救是不太现实的，而且政府负债主要应用在公共服务，居民抗压能力才是转出循环的关键。
央行报告显示， 9 月新增贷款 24700 亿元，M2 同比增长 12.1 %，社融大增，说明了什么？

早知道晚一点写了，刚把上月的讨论补上，这个月基本没啥特别的大方向改变，重点讨论钱到底去哪了？
投资到楼市、股市，还是去了消费？还是有其它的地方。
对比2021年和2022年同期数据，大家应该还是能看到差异的，2021年前三季度：
2022年前三季度：
读者会发现有一项特别显眼，那就是住户贷款少了接近3万亿，与房企销售数据下降幅度基本吻合，居民不借钱就没有房地产投资的热度，也就无法置换其他部门加的杠杆，比如城投国企举债拿的地，这部分负债是算在企业部门的，这让很多问题就相对清晰一些。
2022 年诺贝尔经济学奖授予伯南克等 3 位美国经济学家，他们的研究对现实社会有哪些意义？

诺奖是用模型来理解银行挤兑和如何用政策工具来缓解挤兑引起的金融危机，其实08年金融危机不管是前还是后，政府其实一直在救金融机构，伯南克其实就是当时的掌舵者，增加大众对金融机构的信心，防止挤兑，其实百科都能查到：
2007年8月11日开始：
世界各地央行48小时内注资超3262亿美元救市
美联储一天三次向银行注资380亿美元以稳定股市
三天后：
美国欧洲和日本三大央行再度注入超过720亿美元救市
十天后：
美联储再向金融系统注资37.5亿美元
欧洲央行追加400亿欧元再融资操作
之后的十天内：
美联储陆续再向金融系统注资300多亿美元。
并且伯南克表示美联储将努力避免信贷危机损害经济发展
同年10月：
美国财政部帮助各大金融机构成立一支价值1000亿美元的基金(超级基金)，用以购买陷入困境的抵押证券
之后陆陆续续持续在救市，感兴趣的朋友可以自己去查相关数据。
救活了吗？
还是没有，标志性事件是在2008年的雷曼时刻，进而是全球性的金融危机。
这里复盘2008年次贷危机引发的全球金融危机，一方面是得益于伯南克等经济学者的理论对应对全球金融危机，救市的应用起到了很大的指导作用，如果不是各国政府采取的相关干预工具，挤兑引发的金融机构破产绝不仅仅是以雷曼兄弟为代表的这一批，甚至要比大萧条时期的金融机构破产更严重，因为信贷规模可不是一个位面。
另一方面复盘也是纠正一些人对经济出清的误解，经济出清和救市模型和工具的应用并不矛盾，根本不存在谁和谁只能活一个的极端思维。
借这个话题，我们引入另外一个对金融危机研究的理论和模型，那便是明斯基时刻，假设明斯基真的能够活到08年或者更久，是对金融危机研究的诺贝尔奖也是应该有一份，其“金融体系内在不稳定性假说”其实已经被验证，即使长期稳定增长的经济体，也会出现金融危机，开创了金融脆弱性理论研究的先河。
金融不稳定性假设的核心观点：以商业银行为代表的信贷创造机构和借款人的相关特征，使得金融体系具有天然的不稳定性，即不稳定性是现代金融制度的基本特征。
由于金融从业者逐利性和市场投机者的存在，总是会追求更高的收益而忽略金融风险，比如次贷危机的形成过程中各类金融创新，杠杆越高，收益越大，但反噬起来也越厉害。所以金融危机总是会发生，市场总是会迎来出清，但和如何预防银行挤兑和政府如何救市的理论研究并不矛盾，08年金融危机就是理解这几句话最好的模板。
最后，政府本身并不直接创造财富，而是把宏观资源配置到相应的方向，救市也不是没有成本的，就像大空头电影最后结尾的描述一样：“银行把人们投资的钱拿走，用来给他们开巨额奖金，然后游说国会以求驳回激进的改革，把锅甩给移民和穷鬼身上（在他们看来就是因为穷鬼断贷才引发了金融危机，而不是金融体系内在不稳定性），甚至把锅推给教师，只有一位瑞信银行家被送入了监狱”。
这场金融内在不稳定性创造的盛宴，最终还是纳税人的钱来买单，当然这和如何应对金融危机和银行挤兑的研究者们无关，刀在手里，既可以做饭也可以伤人。
ps：我的观点微不足道，不需要谁和谁死一个，高攀不起啊，仅代表个人的观点。
8 月社融增量 2.43 万亿元，M2 增长 12.2%，新增人民币贷款 1.28 万亿元，如何解读？

上月邀请的比较多，这个回答漏掉了，结合这几天的其他热点一起来看。
货币供应12%，上次还是在涨价去库存的时候，要说宽松，那是非常宽松了，给市场供应的钱越多，原则上市场越热，推高通胀和资产价格，比如股市和楼市，让人们不禁想起是不是又要来一次涨价去库存呢？
经济增速下滑，货币供应量激增，且我国货币供应量基数极高，去年8月已经是231万亿了，假设认为8%为相对中性的货币政策，那么增加到12%，相比于中性多出了4%的增速，意味这宽松多供应了9.24万亿。一般经济下行带动信贷需求下降，中性的货币供应增速原则上还要低一些，差额可能更大。
那么按道理市场投资消费活动应该非常热才对，但现实中是什么表现呢？投资活动持续减弱，消费活动也是在降级，人们开始削减开支，比如多存了10万亿不是大家财富增加了，而是避险情绪导致的其他形式投资赎回转化成几乎无风险的存款。
我国最大的金融投资市场是房地产，我们可以看一下表现，根据最新的15个城市房地产市场的数据，销售额同比下降47%，接近腰斩，信贷没有多少去了房地产。
再看股市，又破3000了，当然我国的股市比较特殊，本身就很难说是正常的投资平台，很多东西就无迹可寻，可以是国外冲击，可以是国内冲击，有个风吹草动的就会跌跌不休，这就导致了货币供应量激增也没看到什么特别关联，或者说信贷也没去股市。
那么钱去哪了？
居民收入，读者可以自己调研下周围的工资有没有增加，也不太像。
从一些数据可能会看到一些端倪：
1）我国虽然不支持明面上的财政赤字货币化，但也有直接发债和间接手段，直接的是地方可以发债，一般债券和专项债券，财政部发布的数据， 1 至 8 月全国发行地方政府债券 60474 亿元。还有4个月，我们按3万亿来算，今年年底预期地方发债就有9万亿，当然不能直接从银行借。
其次还有间接融资，比如城投国企负债，来供给地方的土地财税，明面是企业债，实际上是政府债，这部分就不太好推算了，而证据就是今年拿地的基本都是国企和城投，特色的财政赤字货币化，假设今年拍地总额是去年的一半，也就是4万多亿，根据各个城市拿地的企业性质来看，再打个折扣，估计也有接近3万亿的隐性债务。
2）借新还旧，利率持续下跌，用更便宜的债务置换以前的债务，再增加体量，这几天的另外一个热点是，财新从多方信源确认，包括工行、建行、中行等多家大行9月底时都传达监管部门的通知，要求各地分行加大对房地产融资的支持力度；具体指标是要求每家大行年内对房地产融资至少增加1000亿元，融资形式包括房地产开发贷款、居民按揭贷款以及投资房地产开发商的债券，这还是新增的，一年算下来又是万亿规模，期待盘活房企的现金流困局。
综合起来，其实也能得到为什么此次宽松货币政策的效果几乎没有，一个是居民不借钱，左手倒右手拉不起来投资和消费，只是填补地方在土地财税失效下的缺口，另一个则是流动性陷阱，借新还旧，货币在金融体系空转，并不能真的变成投资和消费把市场盘活起来。
最后，当然也有漏出，但不是所有人都能吃到的红利，也就是货币供应再多，也无法转化为普通人的薪资收入增加，进而盘活市场，而是进入少数人的口袋，对应财富结构的进一步失衡，其实每次的超发货币都会带来这个结果，一面是普通居民投资消费收缩，另一面是奢侈品豪宅热度不减，经济下行会让分蛋糕问题的矛盾进一步显现，这可能也是一些既得利益者又有话语泉极力宣传要大放水的原因。
「货币战争」惨烈，日本的外汇储备大幅下降了 540 亿美元，这意味着什么？将带来哪些影响？

有读者提了《大衰退-宏观经济学的圣杯》这本书里面的一些观点，刚好今天可以拿来讨论下日本的问题，书看的时间有点长了，凭记忆浅谈一些自己的理解，不对的话还请包容和指正。
这里面有个核心的词语，资产负债表衰退，从信贷的需求端开始分析现代金融体系运转困局的尝试。为什么重要呢，和今天的很多人一样，大家更加关注调控供给端的货币政策，比如又降息和降准了，得到所谓的利好结论，其实很少有人站在信贷的需求端来讨论问题，简单理解，即使银行非常努力的把贷款推给企业和个人，大家为什么要借钱？
对于企业来说，货币政策原则上越宽松，大家举债意愿越强，但这有一个重要的前提：资大于债且利润大于利息。
第二个很好理解，利润大于利息，假设消费不足，产能过剩的时候，企业都是出于亏损状态，企业决策大概率不会举债扩张，即使利率很低。这种情况政策调控还有空间，比如继续往低的压利率。
但如果出现了资不抵债，资产负债表恶化呢？这便是出现在90年代日本资产泡沫破裂之后的常态，企业的资产里面的房子价值大幅度下跌，实际上就是资不抵债。
这里说个题外话，不止一次说，日本资产泡沫破裂带来的经济衰退不是加息导致的，而是资产泡沫本身，在日本泡沫破裂前，已经出现了实体经济产出无法覆盖资产泡沫带来的问题，房价已经涨不动了，得了癌症的人去抱怨放化疗也是有问题的，问题的核心是为什么会拖到癌症中晚期。
回归正题，企业出现资不抵债，居民也好不到哪去，尤其是最后几年举债上车的人，除非没办法，要有点机会可以抹平资产负债表的企业和居民都不会选择去借钱，反过来都是去还钱，从而修复资产负债表。
那么问题就来了，如果企业和居民不仅不借钱，而是去还钱，比如提前还贷，市场的收缩会进一步加剧，再之后就是更大的衰退，但企业和居民从自己的利益出发，都是在做正确的事情，最终造成更严重的经济衰退，这就是选择的悖论，大家都在做正确的事反而引发最不想看到的结果。
当时破局政策就是政府举债来维持经济的热度，对企业减税降费，对居民增加公共服务支出，从而阻断了经济螺旋下降的产生，这就是本人系列文章中常常提到的日本模式。
好处是没有因为资产泡沫及其破裂造成更严重的衰退，比如三分之一的失业和数以万计的金融机构破产，居民的公共福利是亚洲的顶点，长期维持了世界第一的预期寿命，东亚工业国中生育率下降速度最低的经济体。
干预经济运转，有收益就有代价，代价就是极高的政府负债，在主要经济体中独树一帜，且已经尾大不掉，根本看不到解决的办法，也是如今日本货币政策无法选择加息的主要原因之一，另外一个原因是贸易逆差。
既不能加息，还要在美元最强势的时候稳住汇率，只有逆周期调控的干预汇率操作，还是那个经济账，有收益就有代价，干预经济的代价就是外汇储备，反正还有1.2万亿呢，继续续着，期待美元加息的结束进入宽松周期，日本模式本身就是续命的操作，能续三四十年也已经很不错了，不能指望一点代价没有。
最后，这些案例也给读者一个思考问题的方式，当政策不断推出来干预市场的运转时，不管别人如何鼓吹收益和利好，一定要思考代价是什么，谁来吃下这些代价。
近 40 城支持多孩家庭买房，增购房指标、发补贴、提贷款额度等，此举会给房地产市场带来哪些变化？

以改兼赈，两难自解。
借用刚刚看到的一位读者评论：真正有利可图的事情，不需要鼓励。
也确实如此，15~16年涨价去库存万人抢房，根本不需要鼓励，当时疯狂到你想排队看房都需要资质，要验资，看样板房还要多出一两千的看房费。
当时的策略是：降息、增加货币供应（两位数），货币化棚改、放开限购，但没有补贴，甚至设置各类限制。
今年能做的都做了：降息、降加点、降首付、货币化棚改，货币供应增速（两位数），放开限购，增加补贴和降价。
结果却完全反向，一个持续走热，一个持续转冷，还在不断的释放利好，可以想象年初买房和现在买房不到一年的时间，节省的成本可以是工薪的几年结余，但大家觉得这种让利相比于房价还是杯水车薪，即是几年的结余，又是杯水车薪，这个矛盾也只能说明房价收入比太过离谱。
回到正题，地方该试的以往的工具基本都试了，不少地方还加入了增加未来金融风险的降低首付比例，效果还是不明显。
房地产的税收属性甚至都压过了金融属性，因为大部分投资者房子还在自己手里，变现的才是钱，不变现的是税，纸上财富罢了，真正落到实处的就是税收。金九银十只剩下20多天了，不努努力年底预计很多人的奖金就要泡汤了。
但是，要不断放开房地产的限制和增加让利，刺激楼市，得师出有名，总不能承认地方带头炒房吧，虽然涨价去库存本身就是宏观和地方政策导致的，但现在不还有人洗呢么。
个人的观点，上次的透支收益远远不如付出的成本，也决定了今天的刺激失效，因为过去透支了今天，今天又想透支明天，而明天的需求在人口结构下已经不乐观了，因果循环系上的死结。
师出有名，最切合宣传需求的，必然是搬出来缓解人口问题，但人口问题又和房地产对未来的透支密切相关，能不能起到效果不说，这一对债务支撑的资产泡沫和透支的人口结构，就是矛盾的本身。
以改兼赈，两难可以自解吗？
如何看待 9 月 50 家房企拿地总额环比增幅达 130.2% ？还有哪些数据细节值得关注？

给读者提供几个思考的方向吧：
1）特色的财政赤字货币化，鉴于集体所有制，可以出现这种名为企业债，实则政府债的左右手互倒，特色债务转为财政收入的模式。
2）对应的明线是今年的政府发债规模激增，一个是明面的政府加杠杆，一个是暗地里政府加杠杆，实际都是解决财税问题。
3）日本模式值得借鉴的地方，政府发债在经济下行中最应该保民生和公共服务，才能把举债的成本降到最低。
4）实际中的居民不接杠杆，土地财税就流转不开，普通房企敢于拿地，是因为最后有居民拿六个钱包和借更多钱置换所有环节的成本。现在房子卖不动了，统计的15个城市同比下降47%，财政赤字以往通过房子转移到居民负债的路子阻塞。
5）一切的源头都指向税收和税收体系，到底该向谁征税？
如何评价国庆黄金周重点 15 城新房成交套数较去年同期下降 47.1%？这样低迷的交易状态还会持续吗？

如果真的关注楼市，不要只看政策供给端，核心是需求端储蓄和收入出了问题。
可以到第三产业的劳动者收入看看，一个人的支出是另一个人的收入，从三产业开始，降低支出，一样会影响到第二产业的劳动者的收入，为什么之前问题不显著，储蓄支撑一两年可以，再往后就问题就会越来越严重。
最简单的光从今年十一旅游业的收入来看，这还仅仅是服务业的一块，朝着19年三分之一去了，这里面是多少人的收入和就业，这些人再削减开支，带动更多人的收入的降低，这就是支出成数的影响。
当然数据么，看你怎么解读，同比接近腰斩，可以看环比啊，环比按月不行，可以按周来看啊，把某一两周的环比数据摘出来也能得到“回暖”的结论，这两天不就有环比拍地增长的消息么。最后，实在不行还可以用“恢复”到去年的53%，不仔细看也容易被误导，读者看数据还是要仔细一些的，这类解读以后不会少。
如何评价马克龙抱怨美国天然气要价 4 倍「这可不是友谊的真谛」？欧盟能否团结一致遏制能源价格上涨？

真到了冷的时候，别说4倍，10倍也得买，基本物资供应可不是闹着玩的，便宜的用不了，贵也没得选。
现在只有一个办法，既对内既能稳住社会矛盾，对外还能保持一贯的政治主张，成本就是拿政府负债换，补贴一天算一天，补贴不动了居民再承担，第一梯队呆久了，该过过苦日子了。
招商银行股份有限公司原党委书记、行长田惠宇被「双开」，通报称其「靠金融吃金融」，哪些信息值得关注？

靠金融可不吃金融么。
具体金融工具还得等通报，但几个熟悉的词读者可以品一下“市场化”运作为幌子，“投资”、“理财”为名，道尽了过去十几年金融扩张下的各类乱象。
近十几年引进的金融创新，有多少最后都是一地鸡毛，我们经济体包容金融创新，也应该形成与之匹配的监管体系，防止事态发展到不可控的方向。
华尔街「对抗」美联储，美银警告持续激进紧缩或让美国公司债市场成下一个英国养老金，这意味着什么？

百万漕工衣食所系啊！
这才只是警告，当年沃尔克在滞胀下果决的加息，换来的不仅仅是警告了，直接就是“通缉令”了，控诉美联储的决策预谋和残忍杀害了百万小企业，劫持了房地产持有者的美国梦。
从结果上看，经济增长停滞在加息下进一步扩大变成了一个经济周期内的第二次衰退，确实造成了数以万计的企业在债务压力和市场收缩下破产，货币供应减少，资产价格下跌，包括股市和楼市。
但核心不是加息引起的经济衰退，而是滞胀的形成让政策没有太多的选择，那么滞涨怎么形成的呢？供给冲击是一方面，错误的宏观政策也是一方面，政府太过于依赖凯恩斯主义了。经济一衰退就宽松货币来刺激经济热度，好比打兴奋剂，打的多了自然就失效了，继续宽松既无法刺激经济回暖，还会继续推高通胀，表现为高通胀下的经济增长停滞。就好比得了癌症，沃尔克的激进加息为放化疗，而营养液止痛药则是继续宽松，放化疗会导致误杀良好的细胞，但选择放化疗并不是医生的错误，而是经济体得了癌症本身的问题。
到现在依旧如此，降息阻力极小，加息阻力极大，都喜欢债务支撑的繁荣，而全然不提如果继续宽松的成本和可能带来更严重的经济问题。
说到华尔街对抗美联储，这就不得不翻翻旧账了，08年次贷危机就是这帮金融精英们的贪婪和金融创新导致的，金融体系内在不稳定性决定了风险在经济平稳增长是也会不断壮大和失控，这些人一味的追求高收益而忽略风险，或者根本不在意谁是代价，结果就是数以万计的投资者财富被洗劫一空。
最后事态不可控以后，还得靠美国政府拿纳税人的钱和美联储的持续输血才不至于崩的太厉害，现在又出来跳了，吕洞宾与狗，农夫与蛇，美联储、纳税人与华尔街。
世贸组织预测全球贸易在 22 年下半年将失去增长动能，23 年增速大幅放缓，有何影响？各国将如何应对？

不妨预测下未来的发展趋势。
全球经济环境开始从供给端不足逐渐转向收入预期放缓下的消费端不足，对于产能需求国来说可能是生活质量下降，对于产能供应国来说可能是产能过剩。
第一梯队产能需求国，大概率是继续通过政府加杠杆，扩大公共服务支出，来减缓这种影响。
第二梯队的产能供应国大海里对外本币贬值，对内扩大内需。
这两影响很大，但都不算最差的，影响最大的是既没有工业产出支撑，对外进口依存度高，还有巨大的政府扩大支出压力维稳的经济体。
极度贫穷国家全球贸易好也好不到哪去，坏也坏不到哪去，影响最大的可能是一些政府杠杆高，但又没有工业产能作为背书的，跟着玩凯恩斯主义吹泡沫的，怎么看都像是欧洲鱼龙混杂的一些经济体。
制造业太重要了，没有消费能力可以慢慢改，最多就是产能过剩和消费不足引起的通缩螺旋，经济出问题还可以重新站起来，泡沫经济对刺激经济数据有利？不敢苟同，经济泡沫是在制造业不断产出和输送利润下的狐假虎威。
财政部称 1 至 8 月全国发行地方政府债券 60474 亿元，如何看待此数据？释放了哪些信号？

像不像学习日本模式？可能需要关注的是这些钱花在哪。
吃饭时间写了一个长的，这个就不说那么多了，大家也烦。
如何评价郑州「保交楼」行动中，147个已售停工、半停工商品住宅项目已实现145个全面、实质性复工？

这个事情我们从头分析，基本是越来越清晰了。
两个宏观背景：经济增长目标依靠宏观投资，中央地方分税制度。
地方考核靠经济增长指标，而随着工业化和产出增长放缓，也遇到了转型的瓶颈，扩大内需短期有效，长期还是对经济增长有限，如何继续维持高经济增长呢？非常依赖投资，谁来投资，当然是政府主导，尤其是地方政府的扩大支出。
扩大支出，就一定会考虑收入问题，没有财政收入拿什么投资，就有了地方的三大财政支柱：分税制的地方部分税收，转移支付，以及土地财税。以河南为例，2021年拿到的转移支付排行第二，4381亿，对转移支付依存度为1.05，高于一般公共预算收入。收入高，支出的欲望更高，即便如此也无法满足地方的支出需求，还非常依赖土地财税。简单的逻辑就是，政府支出的越多，短期经济增长的刺激效果越显著，至于资金的使用效率和带动的支出乘数，不是这里的讨论重点，也没有相关的数据。
我们重点回到土地财税，核心就是卖地，卖地关键是房地产热度，尤其是赶上我国的扩张货币政策周期，大量的信贷供应市场，只要不是太愚钝，都能让土地财税短时间内翻一翻，地方更加关注卖地，且只要房价永远涨，原则上土地财税还会继续上升，结果就是全国的土地财税以每年两位数以上的增速持续扩大。
这里面有一个金融创新起到了关键的作用，那便是预售制，房企没资质没资金，供需决定价格，房企不来抢地，地价也就拍不高。这就有了杠杆操作，房企只需要拿出少量的保证金，就可以获得拍地的资格，而且只要拿到地和预售许可，很早就可以把没建好的房子卖出去回款，继续拿地扩张。某大就是在这种金融杠杆游戏中迅速扩张坐上当时第一的宝座，拿的很多地都是自己税收不足，非常依赖土地财税的三四线城市，预售制也为烂尾问题和特色的不良资产问题埋下了伏笔。
谈到金融杠杆，就可能忽略风险，谁来承担风险？地方拿到土地财税，银行放出了贷款吃利息，房企扩张中体量增加，购房者获得未来拿到房子的承诺。如果按照风险从高往低的排序，应该是购房者、房企、银行以及地方，地方更多的是信用风险。
那么问题开始暴露并不是这两年的事，而是风险传导到了房企，再到银行。烂尾早就有了，很多购房者早就为这种预售制的风险买单，比如前段时间热度比较高的西部重镇的烂尾问题，十年都没有交付，至今没有相对稳妥的解决办法啊。而最集中出问题的就是涨价去库存之后房企更加肆无忌惮的扩张，导致房企自身杠杆过高引发的现金流危机。估计政府曾经也想过抑制这种趋势的蔓延，也就是短暂的房企三道红线和房贷存量红线，只是今年又重新回归到默认和鼓励的状态。有人说因为三道红线导致的房企暴雷，其实房企暴雷来源于其盲目扩张的本身，三道红线政策只是为了限制事态进一步恶化。
烂尾问题以前就有，只是不太关注，因为风险还没传导到银行和地方头上，再加上我国居民的抗压能力极强，拿不到房子也不会贸然断供，只要没有政策和官方的出面，烂尾问题房企大可以装死躺平，导致了问题积累到现在的地方。烂尾楼问题已经暴露，房企即使现金流出问题，该给高管的分红还是在发，窟窿也是越来越大，越拖池子里的钱越少。
自从某次的事件的发生，风险就不再仅仅是购房者和房企的了，便是断供潮，一旦断供，银行风险首当其中，按照一般经济体的资产泡沫处理，断供银行收回房子拍卖，尽可能的降低亏损。然而，特色的预售制带来特色的不良资产，银行的抵押物不是贬值缩水，而是压根就没有。也再次验证了之前的一个结论，系统性金融风险来源于居民口的大规模违约，只要居民不违约，风险再大也还能抗。
另外一个影响，居民不再相信房子保值增值，还要顾虑烂尾风险，房企躺平，地方的土地财税就玩不下去，没人加杆杆啊。这也让以前房地产经济最大的获益者，且隐藏在背后的地方今年以刺激房地产主力的身份来到了明面，就差逼着大家买房了。
这个问题的整个逻辑到现在基本算讲清楚了，烂尾楼问题本身就不是单一的因素决定的。新的变化在于，居民真的秉承鱼死网破的思想，断供一旦蔓延，那就是整个游戏的终点。居民不加杠杆，还款在出问题，便施压于商，能挤出来一些便挤出来一些，房企既得利益者吐一些，地方造成的亏空，也要地方出血，银行吃到本不该吃掉的未来收益也要吐一些，至于够不够保交楼，还要后期实际数据为准。
其实建造成本真不高，物料人工能占到3成就不错了，100万买30万造价的东西，还得求着别人施舍才能保交楼，也确实是这个游戏里面值得思考的问题，也是未来值得警惕的事情。
最后，任何金融创新一定要提前预料可能的风险，且要在执行过程中不断纠错，尤其是这个游戏高涨多方获益的时候，肯定有人吃下了风险，到现在还不清楚这个游戏在过热的时候埋了多大的坑，只能出问题了往里面丢一些钱看反应，这就让问题的解决有很大的不确定性。
2022 国庆全国出游 4.22 亿人次，恢复至 2019 年同期 60.7%，还有哪些值得关注？

在家做了两顿水盆羊肉，去了趟森林公园，假期就结束。
成本和收益均衡的时候，可能还是顾及太多不确定因素吧。
德国电网成本飙升250 %，政府出手稳电价，当前欧洲能源情况如何？费用上涨还有哪些原因？

昨天的回答的结论：现在拼的就是居民的压力和抗压能力，有的国家公共服务占GDP的比重高，但心理预期也高，这些第一梯队国家就是好日子过惯了，也很容易出问题。预计政府还会补贴基础供应，问题是不知道还要往里面丢多少钱。
全球 86% 的首席执行官预计明年经济将出现衰退，具体情况如何？主要受哪些因素影响？

经济原本的周期性，复苏、高涨、过热和衰退再到复苏，都是很正常的，并且科技一般是往生产力更好的地方发展，伴随着每次波峰都比上一个周期更高。
凯恩斯主义的初衷是政府干预经济周期，在经济过冷的时候救市，经济过热的时候抑制，让波峰和波谷不至于差异太大。政府在经济衰退前就扩大开支和通过扩张性货币政策，减税降费扩大财政赤字刺激经济热度，相反在经济过热的时候加息和加税，平衡财政赤字和打击经济热度。
然而，经济下行降息减税救市容易，经济过热加息加税难，都是如此。政客喜欢把经济周期本身转热和凯恩斯主义救市的成果算到自己的政绩，却又要不敢担负抑制经济过热的义务，只想填谷，不想削峰，把成本推向未来，相信后人的智慧。
凯恩斯主义失效的第一个表现，滞胀，经济增长停滞结合高通胀，为了刺激经济就要继续宽松货币供应，宽松引发更严重的通胀，抑制通胀又要求加息，加息进一步让市场冷却，甚至出现衰退。上世纪八十年代美国的滞胀就是靠强而有力的加息，放弃短期经济增长指标，换来通胀率拉回正常水平，代价就是一个周期内出现了两次衰退，成千上万的失业率和中企业破产、以及资产泡沫出清换来的。
如果不管继续宽松呢？还是会出现危机，表现为鼓励信贷下的大规模违违约，衰退为金融体系崩断的金融危机。
那么现在全球主要经济体，多数表现为经济增长停滞以及高通胀，此外都伴随着极高的宏观负债率。加息虽然力度有限，但依旧会产生两个影响，一个是让本身停滞的经济雪上加霜，另一个则是增加债务成本，让金融体系风险提高。
至于谁能扛，个人观点拼的是各国居民的压力以及抗压能力，有的经济体居民压力小，比如公共服务占GDP比值高，但心理预期高，有的经济体居民压力大，但心理预期低，还真不好说谁能扛住。
离岸人民币兑美元日内涨约 450 点，收复 7.06 关口，后市怎么走？哪些信息值得关注？

人民币今年在主要货币中，除了美元，一直很强势，人民币的国际汇率取决于工业产出和国际贸易，而国际贸易又深度捆绑美元结算体系，这本身就把美元和人民币捆绑在一起。此外，还有很多逆周期调控的筹码，外汇存款准备金，外汇储备规模，足够逆周期调控本币汇率。
人民币不是越高越好，也不是越低越好，外循环经济体追求的是汇率稳定，升值太快影响出口，贬值太快影响进口。日本倒是想稳住汇率，但手里的筹码越来越少，政府债务、贸易逆差，汇率稳定做不到，只能保一个的话那当然选择保出口了，几十年都是这么干的。
上次80年代美国滞胀之后，同样的大幅度加息、同样的美元极强，贸易逆差巨大。为了磨平贸易逆差和增加本国的商品竞争力，迫使日本和德国签下广场协议，日本后来的资产泡沫问题与广场协议有很大的关系，相当于自己让出了部分国际市场给美国。间接的影响，本币的快速升值，国际资本涌入，抑制本币升值，刺激内需采取的宽松货币政策，最终助长了本国资产泡沫问题。
个人的观点，不需要过于关注本币汇率贬值问题，尤其是工业国的汇率，而是把精力放在内部矛盾的解决，尤其是制造业的升级，内部的资产泡沫的处理上，至少现阶段还无法摆脱国际贸易、工业产能以及人民币与美元的深度捆绑，应该布局更长远的事情。
最后，预计马上全球经济就会出现从疫情冲击下的供给不足到收入下降的消费不足，这才是接下来可能遇到的大问题，产能过剩，工业国可以预计应对的两个措施：对内扩大内需，对外本币贬值。
美国国债首次突破 31 万亿美元，美国国债的「野蛮生长」存在哪些隐忧？

不管是救市也好、拖时间也好、软着陆也好，阻碍市场出清总是要付出代价。
而现代金融体系下最直接的工具就是加杠杆，要么企业加，要么居民加，要么政府加。
温和去杠杆很难找到先例，有市场崩盘去杠杆的，有明面号称去杠杆，实际上是居民加杠杆置换企业和政府杠杆的，总杠杆基本还是向上走的。
现在的问题不是如何降负债，因为大家都不想硬着陆，那就继续加呗，谁加杠杆对经济体的短期冲击最小，且民间和舆论阻力相对较小呢？当然是政府杠杆，日本都能玩到250%不爆炸，美国政府中短期内政府加杠杆预计不会出问题，其实08年之后就开始学日本了。
08年政府债务约在12万元，十几年就到了31万亿，而且随着经济下行，刺激性财政政策工具还在继续，既要扩大支出，还要降低收入，财政赤字成本只能往政府负债上加。这个时间节点上，既不能砍公共开支来节流，又不敢加税来开源，所以不出意外未来的政府债务上限好会提高。
大规模、系统性的违约基本都是居民口的，不好控制也没办法控制，政府还不起债务还可以左手倒右手，玩财政赤字货币化，居民没钱了也变不出来钱。一旦居民过高杠杆，债务利息吃掉现金流，就会削减消费，一个人支出减少会引发一连串人的开支降低，严重些就是经济螺旋下降。居民高杆杆另一个问题则是违约，恨不得把信贷送到每个人手里，那么偿还能力出了问题怎么办，整个金融体系都受到影响。
既然都不愿意出清，给政府加杠杆中短期看都是相对稳妥的做法，好过给居民加，08年美国吃过一次大教训了，当时居民加杠杆到97%了，高过当时政府负债，给谁加杠杆都有代价，两害取其轻。至于长期，好像也没有几个经济体会在意长期。
上面都是供给端分析的，还有一个原因是美国国债收益率持续走高，市场需求端用脚投票，现阶段相对稳定且收益较好的投资品，如果美国政府债务风险已经到了不可忽视的程度，市场怕是不会拿真金白银去抢吧，比烂的时候，如果出现了利率倒挂，你相信收益更高的美国国债还是收益低的其他国家债务。
美股周一高开高收，三大指数集体涨超 2% ，特斯拉逆市跌 8.6% ，创四个月最大跌幅，发生了什么？

今年以来较高点跌32%，偶有反弹2%，能不能说是市场触底反弹呢？观察的样本时间还太短。就和我国楼市一样，百强房企销售同比下降45%，9月最后两个星期环比增加，大概还是没办法草率的认定为触底反弹和回暖吧。
美股未来的走势中不确定性来源于加息的力度，而加息的力度又取决于通胀的表现，如果通胀迅速收缩向2%的方向走，那么加息就可能放缓，如果通胀还是高位，那么加息就大概会继续，美股继续迎来利空政策。
此外，加息有两个影响，一个是影响预期，金融市场现在很多抄的就是预期，加息收紧货币供应会导致市场中的热钱减少，进而降低金融市场的热度，但人们往往会提前预测这个传导过程，不会等到真的市场转冷了才采取行动，也就是在市场货币供应导致金融热度冷却之前就已经转冷了，简单理解就是投资者预判了加息的预期影响。
第二个影响则是实实在在的增加了资金成本，逐渐影响信贷意愿和收缩货币供应，但这个往往有个时间上的滞后性，需要几个月甚至半年才能产生影响。投资品很多抄的都是预期，而消费品却往往比较滞后，也就是说，现在的加息可能要几个月后才能表现在消费品的通胀影响上，可能通胀没有那么早下调到预期的2%，就像市场预期的那样，美联储的加息大概率还会继续，无非是压终端利率能够再加多少。
降息助长金融市场热度和资产价格上涨，加息自然打击资产泡沫的信心，继续加息，金融市场依旧会有一段时间的冲击。
河南沈丘公告称「哨点」发现并上报红码人员，一人次奖励 500 元，如何看待这一举措？

邀请我干什么，我角度比较固定，只会联想到，多出来的预算，钱从哪里来？转移支付、土地财税还是自己的税收，现在河南整体最大的问题就是税收了吧。
房企们开启「银十」抢收大战，购房折扣更大，花式更多，叠加近期政策利好，房地产市场后期走势将会如何？

价格是由供需关系决定的，
而现在大家都把关注点放在供给端，包括政策的让利。客观来说，今年买房必前几年的成本低几年的收入都是很正常的，5-6%的利率，最低下调到4.1%，而且还放开了部分城市贷款利率下限，还能做的更低。对刚性需求是利好，而且大家现在对于房企的信用更加关注，基本都要求准现房，最好是库存的现房，降低了规模性的烂尾风险，置换的也有税收补贴。
现在房地产最大的问题可能不在供给端，而是需求端，核心问题还是收入和收入预期，未来大家的收入能否持续上涨，来支撑土地税和金融体系的利息，没有收入保障，预计不太敢乱加杆杆。
所以这个问题不能只看政策在房源和信贷供给端的操作，也需要看需求端实际的贷款人的财务状况和未来收入预期。
房地产有没有盘活，很重要的一个指标，看居民杠杆率的状况，政策资金在作用属于助燃剂，点燃市场的购买需求。比如烂尾专项基金，未来是要退出的，只有居民的钱进来才能真正的短期拖住资产泡沫。
收入涨不过房价，只能依靠负债，居民杠杆从07底到14年底从18.8%涨到36%，涨价去库存后，又迅速上涨到62%左右，近两年基本稳住了。这种稳定也不太好理解，不确定是居民加不动了，还是政策的三道红线发挥了作用。
至少现在看来，政策是希望盘活房地产的，也就是期待居民加杆置换积累的金融风险，前几月的城投、国企拿地，给房企输血和背书，都是左手倒右手的操作，用读者的话就是左脚踩右脚飞不到月亮上。
所以未来房地产能不能盘活，在居民收入不出现大幅度上涨的情况下，居民的杠杆趋势很能说明问题，如果杠杆没上升或者上升不明显（经济上行会加重杠杆压力），那么房地产市场就没有被盘活，各个环节都在扮演着各自的角色，摇晃着假装车在前进。居民没人出钱啊，房企、地方以及银行三者能玩出什么花？
如果经济下行还在给居民加压力，那就是另外一个问题，系统性违约可能就在路上了。这就是现在救房地产的困局，不给居民加杠杆盘不活，给居民加杠杆又担心经济下行中的系统性违约。当然还有一个办法，就是允许房价下跌，回归到居民收入能够承担的范围，也就不用进退两难了。至于为什么会到这一步，15年涨价去库存太爽了，唯独代价没人提起，但并不意味着代价不存在。
如何看待比亚迪2022年9月份销量201259辆，同比增长249.56%，这一数据有何意义?

给国产车以包容和时间，未来不管是外循环还是内循环，都是重要的工业品和消费品。
百强房企前 9 月销售同比降逾 40%，四季度仍面临较大去化压力，主要受哪些因素影响？

现在大概不需要分析房地产的颓势是否是真实的，因为数据就在哪里，当然有人也会从9月最后两周的数据环比增长数据，得到“回暖”的结论，个人对房地产的回暖持保留意见，我们讨论下保房地产泡沫的可能的努力方向。
房价不在于绝对值有多高，房子十万，平均收入也是10万的话，也不能说房价高的太离谱。泡沫判断是否与居民的平均收入背离太多，自己城市的平均收入就在那里，读者可以很容易获得，在带入平均房价对比下。这里简单看看新一线，平均工资也不过5~6K，扣除基本生活开支以后的结余假设按一半来算，2.5~3K，一年结余也不过3~4W，房价呢？1万以上的居多，利息今年下降了很多，前几年可是高的离谱，5~6%，二三十年考虑通胀因素也不能忽略，等额本息本身先还的就是利息，经济下行和收入就业问题，降息让利是必然的，难道大家收入不稳定还能扛住5-6%的利息吗？
收入和储蓄钱不够，房价不降，年轻人怎么买房，解决办法要么是去榨六个钱包，要么就是去借钱，明面上银行的钱，暗地里亲朋的钱，人情社会么，读者买房是否借过亲朋的钱呢？这才是实际的东西。本人发现一个现象，不知道是否在读者那边也适用，最近几年私人间不管是借钱还是还钱，都比以前困难，大家似乎都明里暗里的有债。
房价超过收入，其他的需要透支老人的养老金，年轻人的未来收入，结果就是大众的抗风险能力下降，尤其是疫情冲击下，调查失业率还可以，就是年轻群体的稍微高一些，但实际上就业和收入，尤其是服务业，影响是非常大的。当时可都是用乐观的收入预期来衡量债务偿还的，如果几个月没工作，短期还可以靠亲朋拆借，长期可能就困难了，而且疫情到现在还没有尽头，这个因素就不能按短期的冲击来看了。
所以房子销售下降，最大的原因大概来源于居民储蓄被挖掘的差不多了，收入预期又相对悲观，简单来说不是我们的政策刺激不够强力，而是有没有可能居民真没钱了。
我们不妨往未来看一下，哪些变动才有可能真的消化房地产泡沫呢？
核心就是解决居民的收入问题，尤其是潜在接盘群体的收入问题，一般情况下经济增长会带动居民的收入增加，但各个国家居民收入占GDP的比重不同，这里读者可以自行查阅相关的数据。也就是说，只有收入涨了，房价收入比下降，是泡沫出清和维持房价的最可靠手段，这其实也是过去解决几乎所有问题的方法，用高增长和居民收入增加来消化经济问题。
所以要实现两个过程：1）经济重回高增长，2）居民收入占GDP比重提升。
且完成上述目标的前提，是在不能依赖给居民加杠杆来刺激经济增长，这与解决房地产泡沫的初衷相悖，只有拉近了房价和收入的比值，才能真的消化泡沫。
这里给出个人的两个观点：
第一个问题，经济重回高增长还得靠制造业和高端制造业，08年之后我国经济增长逐渐出现泡沫化，金融化的趋势，货币在房地产、地方政府、银行相互流转增加了明面的GDP增长。但如此高房地产泡沫下还没有出问题，一方面是实体经济同时也在增长，参考我国的进出口数据，年年稳坐全球第一的位置，靠的是房地产吗？靠的是制造业和廉价劳动力，实体不断给金融泡沫输送利润。另一方面不得不承认，我国居民的抗压能力过于强劲，既有发达国家的居民杠杆，又有发展中国家的利息，还有相对较低的公共福利保障，烂尾拿不到房子还能多年继续如期偿还贷款，谁家的居民能做到如此韧性？这不是调侃，这是客观事实。最近诸多保交楼政策与各地的断供潮有没有关系也是值得思考的问题。
第二个问题，读者也能猜到答案，如何在经济增长中增加居民的收入，尤其是财富结构中下层的居民收入，不是我国经济体量和增量不够，只是流向中下层的不够而已，维持房地产价格还得靠中下层接盘，答案呼之欲出。
不增加收入，不想降房价，还想去库存，只有15年成功了，代价也是非常显著地，居民当时的杠杆率还是可以的，而现在是真没钱了，或者说潜在接盘者没钱了，15年初居民杠杆率36%，之后迅速攀升到62%，比日本还高，再来一次涨价去库存，得给居民加多少才有效果、且还不能出现系统性的违约风险？个人认为这条路走不通，这就是救市靠给居民加杠杆来保楼市是南辕北辙的做法，还是应该把重心放在实体产出增长、内循环以及提高居民收入水平上。
网传瑞士信贷濒临破产，该行暂拒回应但推迟了房地产基金的发行计划，哪些信息值得关注？

瑞士信贷不太了解，但如果说对标雷曼时刻，还是可以展开聊一下的，全球经济金融最大的问题还是比较清晰的，那便是扩张性货币政策之后的庞氏信贷，对应明斯基时刻的最后阶段，可以说很多国家都进入了这个阶段。过去都跟着美国玩扩张性的货币政策，负利率的，大幅度降息的，用信贷来支撑经济繁荣，大家都沉溺在资产泡沫和金融创新带来的巨大利润中，然而美国加息了，人家居民杠杆比07年低不少，攻高血厚还能抗住，这些不顾代价跟着玩的怕是很难抗住了。
假设当你的收入只有100块，负债2000块钱，每年的利率按2%来算是40块钱，可以还利息。一旦利率提升到4%，那么你的利息支出将翻倍到80快，压力要大很多。如果继续加息，可能会导致很多人现金流连偿还利息的能力都会不够，引起大规模的信贷违约。这就是为什么资产泡沫过大时，加息往往是致命的打击，参考日本把利率从2.5%提升到6%，股市楼市几个月内就腰斩，日本的资产价格横盘和美国的雷曼时刻，其实都是可以理解为明斯基时刻。
那么问题来了，美联储加息，资金成本上升。金融机构过去款还的时候放出去的贷款，以及金融创新放大的风险，都有可能出问题。杠杆应用的越高，投机过热时赚的越多，系统性违约时破坏力越大，这就是金融体系的内在不稳定性，追求高收益总是忽略风险。
读者可以自己读一读明斯基相关理论，尝试理解今年以来全球各个经济体的诸多表现。
美国前财政部长称「如今市场风险与 2008 年金融危机爆发前相似」，英国会引爆全球金融危机吗？

如果说相似点，大概率就是债务扩张下的明斯基时刻，要说不同点，就是各国现阶段居民的杠杆率和抗压能力了。
解释美国次贷危机和全球金融危机的模型，现在比较可靠的是明斯基时刻，即便在长期稳定的经济体也会出现，经济持续增长，人们的投资更加大胆并且忽略风险，热钱涌入资产投机中。判断资产泡沫的两个指标，一个是资产价格上涨速度远超过了收入增长的水平，另一个则是金融杠杆的应用，少量的流动资金就能敲动资产价格上涨。
结合现代金融创新和杠杆的应用把风险快速的放大，内在不稳定性发挥重要的作用，大家都在这种资产投机中赚钱。赚谁的钱呢？刚开始是中产和伪中产，中产伪中产储蓄挖空了，最后就是穷人的负债，表现在居民负债率飙升，美国次贷危机前夕一度超过97%，可以想象很多人根本就没有稳定的工作，1成甚至0首付就能上车，反正房价过快增长的时候，谁会认为房价会崩盘，哪怕看跌的人都要被嘲笑，只要房价继续快速上涨，大家都是“赚钱的”，而最后是穷人如期偿还贷款才行。
明斯基时刻的判定条件是经济体创造的现金流，无法负担资产泡沫金融空转所产生的利息，政府一般不会违约，企业的债务也相对好处理，唯独居民口加了极高的杠杆，收入无法偿还月供，就会出现系统性的债务违约。所以现代金融体系风险前夕，都有一个比较明显的特征，就是居民杠杆率的大幅度上升，庞氏玩下去的前提是有人接得住且愿意接盘，最后接盘者扛不住违约，庞氏信贷就崩塌了。比如日本上世纪90年代的房地差泡沫的居民负债攀升，和美国的次贷危机居民负债疾速攀升。
如何预防明斯基时刻呢？有一个大家前几年熟悉的词语-去杠杆。然而我们经济体玩的并不是很顺利，宏观杠杆率是稳住了，但居民杠杆在前几年依旧在增长，总杠杆不变，居民加杠杆和企业降杆杆其实并没有解决明斯基时刻压力，也就是我国不是去杠杆，而是杠杆转移到居民口。其实不止我国，任何国家去杠杆都是非常艰难，人们更喜欢债务支撑的繁荣也不喜欢去杠杆下被压制的经济热度。所谓的去杠杆结果都是杠杆转移，要么政府加、要么居民加。明斯基时刻的判定条件是居民的中下层扛不住而出现系统性的违约，拖时间也大概在这个上面做文章。
美国金融危机后也不是没有学到教训，危机后政府快速加杠杆，居民杠杆在次贷危机后迅速从97%降到80%以下，而政府杠杆则是疾速的攀升超过100%，这几年加的更快，拜登政府已经应用了几万亿的救市资金，还计划更是推出额外的几万亿的救市项目，免除学生债务，甚至直接给居民发钱，经济下行中政府债务还会加速，但学到的教训就是不能给居民加杠杆，本次居民杠杆相对07年可低了不少，也会让明斯基时刻的审判大幅度延后。
这可能也是本次明斯基风险最大的不同，政府负债可以通过以债养债来续命，最好这些钱都拿来解决公共服务的缺失问题，还能将通胀成本尽可能的压低。但居民负债的违约风险是最不可控的，一旦经济下行导致收入下降，口袋没钱，再有意志也不能拿来还债，更何况一些国家居民好日子过惯了，抗压能力可没有那么好。这次比拼的其实是全球各国居民的杠杆率和抗压能力，给居民降杆杆有利于续命，而给居民加杠杆，抗压能力再强，收入跟不上也是非常危险的。
央行下调首套个人住房公积金贷款利率 0.15 个百分点，将产生哪些影响？

随着商贷利率的不断下调，让公积金贷款逐渐变的鸡肋起来。
前几年首套房商业贷利率在5.2-5.3%，5.88%的购房者大有人在，相比公积金贷款利率3.25%，约200bp以上的利差，利差越高，公积金贷款优势越大。有利的事情很难让利，所以这会很多城市对公积金不是鼓励，而是限制，最恶心的便是一些城市的不允许组合贷，而公积金却设置贷款额度上限，比如40万，50万。想要低首付就只能选择商贷，想要公积金就继续选择高首付。
而随着lpr的下调和加点下限的放开，今天更是讨论不少城市不设置加点下限。要知道房子库存高的城市，你设置下限基本就是按照下限来执行，比如全国86个城市迅速跟进，房贷的执行利率就是按照下限4.1%，如今已经讨论放开下限，很多城市为了卖房，大概率还会继续下调执行利率。
商贷4.1%和公积金贷款3.25%，前提还是至少缴纳6个月（不同地方不太相同）的公积金，再加上一些其他限制，吸引力大不如以前，这么多限制连100基点的利差都没有。而且lpr不出意外，还有下行的空间，再加上放开地方的加点下限，让公积金更加鸡肋。
此外，公积金是风险等级参考，原则上公积金意味着更稳定的工作和收入，信用等级是较好的群体，商贷越来越接近公积金贷款，本身是违背金融体系规律的。比如此前的文章讨论lpr的下调空间，一般都是一般都是参考公积金，也就是105bp，现阶段把公积金也下调15bp，大概率是为后续的降息继续挤出空间。
至于影响，对刚需还是利好的，尤其是对比前几年“三高”的购房者，基本遵循你我200的规律，预计商贷还能让利，值不值就考验刚需的真伪了。
美国抵押贷款利率升至6.7%，为2007年以来最高水平，雷曼危机会重演吗？

本次和07年次贷危机有一个最大的不同-居民负债率，这也就导致了后续即使市场出清，表现也可能差异很大。
现在比较被大众认可的能解释美国次贷危机和全球金融危机的模型，应该是明斯基时刻，即便在长期稳定的经济体也会出现，经济持续增长，人们的投资更加大胆并且忽略风险，热钱涌入楼市股市。
加上现代金融创新把风险快速的放大，内在不稳定性发挥重要的作用，杠杆更快的加到投资类资产泡沫中，居民负债率飙升，经济危机前夕一度超过97%。核心玩法是风险的传递，上层做局中层负债接盘，中层将负债传递给下层负更多的债接盘，资产只要一直涨，穷人如期还贷款，中间环节所有人名义上都是赚钱的。
但投资者根本不知道其收益的前提是穷人能够如期还款，缺少接盘者或者穷人创造的现金流无法承担负债和带来的利息，房价就涨不动了，资产收益并不能弥补利息，引发更大范围的次级贷款违约，前面所有环节的收益都将化为泡影，断供后的不良资产丢给银行处理，资不抵债而纷纷破产。
明斯基时刻的判定条件便是庞氏信贷阶段，后来者的现金流无法负担高昂的债务成本，对应的宏观数据就是居民的杠杆率，所以现代金融体系风险前夕，都有一个比较明显的特征，就是居民杠杆率的大幅度上升，后来者扛不住，或者不愿意玩了，庞氏信贷就崩塌了，比如日本上世纪90年代的房地差泡沫的居民负债攀升，和美国的次贷危机居民负债疾速攀升，一个是自己刺破的泡沫，另一个是市场自发的出清，这也验证了一个道理，政策不愿意体面，市场也会自己发挥作用。
美国近十几年最大的不同就是学习了资产泡沫破裂后的日本模式，既要长期维持扩张性的货币政策，必然有人要加杠杆，但不能加在居民头上，而是政府身上，表现为居民杠杆率相对稳定而政府杠杆率迅速超过110%。居民杠杆在次贷危机前夕大概在97%，而现在基本维持在80%以下，即便疫情冲击下，跟多的是政府负债来给予市场各类纾困资金，比如免除学生贷款，甚至直接给居民发钱。
居民杠杆和抗压能力是明斯基时刻的重要判定条件，只要杠杆和压力不给居民身上加，即便是执行宽松的货币政策，也可以玩非常久，参考日本的样板。美国攻高血厚，比烂的时候可能要拖得更久，虽然也要付出一定的成本，比如股市还会继续下行，但也验证了之前的一个观点，如果非常加杠杆来刺激经济，那么政府加总好过居民加。
如何评价德国 9 月 CPI 同比初值大涨 10%，创二战以来新高？后续会如何变化？

欧洲的通胀问题，大概率不是加息可以抑制的。
根据费雪方程式，货币供应量×货币流通速度=商品的价格×商品的供应量。
左边的货币供应量过剩在以往是通胀的罪魁祸首，因为做好经济数据，印钞是最简单，见效最快的做法，所以都喜欢降息和维持较低的利率水平，这样就能得到相对较好的经济增长和就业数据。成本则是公式右边的商品价格，也就是通货膨胀率。
而德国和日本比较特殊，属于主要的工业产出国和出口国，货币供应多，商品产出量也大，再加上用高附加值的商品，去国外兑换低附加值但又对普通人的基本生活影响大的物资，比如能源、矿产以及低端制造业的商品。所以德国日本的通胀率以往都是可以的，涨到两位数就可以追溯到二战了。另外一个样本其实就是我国，世界上最大的工业国却又是内需严重不足，可以把商品分为两类，一个是生活必需品，取决于供给是否充足，特点是涨价也得买，而另一类是非必须工业品，特点是降价也没钱消费升级，居民生活质量要达到其他的工业产出国，有很长的路要走。
回归正题，这个问题其实明眼人都能看到，不是方程的左边出了问题，而是右边的商品供应出了问题，而且是连环问题。能源供给严重不足，靠左边缓慢的加息收紧货币供应，根本无法起到抑制通胀的作用，本身就已经极大的冲击了商品的价格。
这还没有结束，能源就这么多，保民用还是保工业生产？各个国家基本都会选择前者，否则将是严重的社会稳定问题，那么工业生产就会出现问题，出口和外循环就会受到冲击，这也能解释一部分为什么德国和日本都出现了罕见的贸易逆差，外循环又是维持内部商品供应的重要依赖，所以能源供给严重不足带来连环的经济和社会问题。
借用这几天经常用的一句话：抱薪救火，薪尽火灭。其实很多国家都是这么拖着，用有限的资源去救各自认为重要的东西，德国也是一样，不断的用财政赤字来补贴能源，而又无法解决供给问题，结果就看手里还有多少柴薪了。
央行、银保监会阶段性放宽部分城市首套住房贷款利率下限，将带来哪些影响？

如果说过去的房企三到红线、房贷存量红线是信贷的定向收紧的话。
那么今年的央行、商行等金融机构对房地产的输血可以理解是定向放水。
什么是利率下限呢？我们知道房贷执行利率由两部分组成，LPR+加点，而下线一般说的是加点的最低值，比如今年年初改的那次，允许最低执行利率低于LPR以下20个基点。
以4.3%的lpr为例，执行利率的最低值为4.1%，这个政策出来以后，我们可以看到，全国迅速跟进，有86个城市的放贷利率就是按4.1%做的，相比于前几年首套房平均利率在5.2~5.3%，上百bp的降息，而且前几年5.88%都是很常见的，按照复利率计算，其实是让利不少的。
基本不出意外，涨价去库存之后到21之间的购房者，大概率成为击鼓传花的最后一棒，尤其是19~21年可谓是最离谱的一批接盘者，高利息、高房价、高烂尾风险。其他的这批接盘者也好不到哪去，能变现的是钱，变先不了的叫预期收益，或者说纸上财富，暗线则是税，变现不了就是交的税。
当然也有人说还在涨，其实忽略了资金成本，你拿着5~6%的资金成本，就投资每年2~3%增长的房地产，而且现在多半以上房子还涨不了2~3%了，还有那么多中间税收，其实就是在给地方财税和银行的利息打工，如果选择的是等额本息，前几年基本没有还本金，都是利息，涨多少才能抹平这些成本呢？
中国哪个年代的人最有可能成为最后一波房价韭菜？
说今年让利多吧，相比于前几年，确实多，部分地方已经默许降价卖房，房企降价、银行降利息、还有一些特色的促销手段，比如送一些东西。市场还是没有太大的反应，不管是土拍数据还是房企的销售都在腰斩。盘不活靠着政策性资金，都是有去无回的，最终还是要居民这边接盘才有可能让政策性扶持资金收回，比如今年的烂尾楼专项基金，回不去就是国有资产流失，可以看看以往国资是在怎么托底楼市和股市的，不说救市，很多时候是要赚钱的，未来赚谁的钱？
值得讨论的是，对于真正的刚需来说，降息对于有能力且有需求的刚需，确实是利好，取消了执行利率加点的下限，加点一旦确定，将不得更改直至贷款还清，如果真的能做到接近公积金的贷款利率，对于刚需是非常大的让利。但如果你是奔着增值去的，那还是要谨慎的，3.25%的利率，多数城市房地产都跑不过的，更何况现在房地产价格满眼看去根本没有出清任何风险，泡沫还在那里，就看需求的刚性程度了。
至于很多人说泡沫出清是悲观的预期，过热之后迎来出清是铁定的规律，很多人认为至少一线不会跌的太狠，房地产在过度泡沫化、金融化以后，读者试着套用所有维持一线房地产价格永远涨的所谓支撑来解释东京的房价地价，截止2003年~2004年的底部，日本主要城市地价房价的现值，相比于上世纪90年代峰值缩水到1/10，你没有看错是十分之一，包括东京在内的主要商业房地产。
其实两个经济体在相同发展阶段，相似的地方太多了，高储蓄率、外循环、汇率、扩张性货币政策、资产投机过剩、实体无法支撑泡沫经济的债务陷阱、居民负债率快速攀升、以及庞氏信贷下缺失的金字塔最下层的接盘者。
很多人说我们不一样，但其实相似点更多，解决资产泡沫，最大的不同的可能就在农村了，估计很多人就希望把如此庞大的风险转移到农村消化，总是嘲笑日本的加息，但继续宽松保房地产也是有代价的，而且是向下层透支、向未来透支，这种风险转移到底值不值的呢？
央行发文称推动「保交楼」专项借款加快落地使用并视需要适当加大力度，将带来哪些影响？

谁说房地产的金融化、泡沫化问题得到扭转？
恰恰相反，房地产现阶段不出问题前提就是各种贷款，不断加大力度才有可能维持，明知道是旁氏信贷却又不得不救。
至于能不能盘活，具体抱多少柴薪进去了，这些柴薪又能烧多久，能不能把投资热情烧起来。
最新调查显示，自杀成为去年韩国年轻人最大死因，如何看待这一现象？可能是哪些原因导致的？

对比几组数据：
自杀率在经济合作与发展组织(OECD)成员国中最高，超过相关成员国平均水平的2倍以上。
公共服务支出占GDP的比重是合作与发展组织(OECD)成员国中最低的，低于相关成员国家2~3倍。
韩国的总和生育率是全球第一个低于1的国家，而且还在持续的向下不断刷新自己创造的记录，现在是0.81。
那么就有一个问题值得思考了，居民的福利和生活状况是否会影响婚育率和自杀率呢？
这里就有两个东亚高收入国家的典型对比：韩国模式和日本模式
韩国以10%左右的公共福利占GDP的比重在发达国家中稳坐倒数第一的宝座，对内要喂饱财阀势力，对外要喂饱国际资本。以前政府只需要与财阀斗争，97年亚洲金融危机放开了外资控股，现在的三星现代等大企业都有大量的外资控股，财阀和国际资本形成利益捆绑，让本就没有军事主权的国家，根本无法对这些既得利益者下手，强人如文在寅也并没有触及这些分利集团的核心，世袭罔替的大小财阀根据推算可以占到韩国GDP的9成以上，预计不是和平方式可以撼动的。
民看不到希望，高压下也没有讨价还价的资本，这种经济发展更多的是钝刀杀人。既没有暴力，也没有明面的掠夺，但就是中下层逐渐成为财阀和买办利益的牺牲品。居民部门负债占GDP比值超过100%，也是2008年全球金融危机之后独一档的存在。虽然韩国公共福利占GDP的比重逐年增加，却依旧维持在10%水平。相比于经合组织的其他发达国家的30%左右仍有巨大的差异，常年处于垫底的水平。既得利益者对居民的高压掠夺，且极其吝啬的公平服务，不仅是世界上第一个突破1的经济体。还在不断的刷新着自己的记录，2021年更是把世界的下限拉低到0.81，成为全球和平时期最可能把自己民族搞绝种的经济体。
日本模式则是以牺牲政府负债为代价，维持居民的公共支出，核心政府不断增加负债来维持社会的公共服务支出，进而弥补企业和居民部门信贷和消费收缩带来的问题，当然这种公共服务也包括对生育和养老环节的扶持。这个趋势是从90年代日本资产泡沫破裂以后开始的，日本模式的好处是经济不至于崩地彻底，也并没有出现更大范围的失业和金融停摆。代价则是居高不下的政府负债率，政府杠杆主要经济体中独树一帜，美国经常提高政府负债上限至今也是望尘莫及。
日本拥有全球最高的预期寿命，相比于韩国的生育率，从上世纪90年代的1.5左右，截止2021年的数据，日本的综合生育率为1.34，三十年降低了约0.16的程度，今年日本经济内外压力都大，预计不会太好。日本模式只要还能维系一天，这种公共服务和生育率预计就还能维持一天，直至日本模式玩崩为止，或者说，即使日本模式今天崩溃，那不也续了30年的命么，居民享受了三十年的高公共服务，人生也没有几个三十年，很难说不值。
对比两种模式，公共服务缺失的韩国和公共福利加持下的日本，日本青年最多就是低欲望，而韩国青年面临的就复杂了，高杠杆，劳动对内喂饱财阀，对外喂饱国际资本，关键问题是高收入下的预期，由奢入俭难，毕竟是发达国家，心理落差难免出问题，自杀也成了韩国人看不到希望的一种选择。
最后，两种经济模式都有代价，但代价是谁背，是政府部门背还是居民部门背，结果差异是很大的。值得警惕的是，日韩都是进入发达国家以后才要面临这些问题，模版就在那里，结果也就在那里，东亚的其他国家需要提前规划，避免过度向未来透支，埋下不可换回的大雷。