bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
为什么买房子时大家都建议少付首付多贷款？

从刚需角度来看，几个有趣的逻辑：
1）按照近十几年的情况，如果刚需储蓄满足购房的首付款，按照房价增长预期，应该会早早上车，更常见的是需要亲朋借贷来凑齐缺的一部分，所以这部分钱不够大部分是没得选，俗称六个口袋，凑够钱更多的是按照当地最低首付标准来购房，剩下的不得不选择杠杆。
2）在上一种情况下，假设刚需储蓄的足够且对房地产增长预期有信心，会选择更好位置、面积更大、更贵一些的房子，其参考值往往是自己最低首付，最后的博弈结果又是最低的首付标准和最高的杠杆。
3）假设刚需购买了心仪的房子还有剩余的储蓄，那么要不要降低杠杆呢？衣食住行医教育这些基本生活开支总的有些保障资金，利息虽然影响很大，但平摊到二三十年每月的数额很多人是可以接受的，所以更多的愿意承担这部分多的月供和预留一定的流动资金以备不时之需。
这部分总结起来就是，近十几年房价的增幅来看，刚需要能凑齐首付早就上车了，剩下的首付都需多数需要家里帮助、朋友借贷，甚至撸网贷和消费贷来凑，这部刚需往往没得选，想上车只能最大限度的加杠杆，现实生活中来看，这类年轻人占比不低。即便有额外的储蓄，博弈的结果要么选择更贵的房子吃掉储蓄，要么留一部分用来做基本生活需求的风险保障，愿意承担多一部分利息。
从投资角度就是另外一逻辑了。
投资更加注重收益，而非对房地产居住属性和其捆绑公共资源的获取，刚需如果有能力还愿意采取最低的首付比例，更多的是对生活品质保障的前提下多承担一些利息，并且会平摊到几十年上。但投资者不可能愿意持有二三十年，这是只有一个标准，就是资金成本与预期收益的对比，以等额本息来说，前面更多的在还利息而非本金，这样就有一个简单的数学关系：投资杠杆所产生的利息与持有期间房地产增值的对比，假设持有期6年（预售办证+免税限制+限购时长），以100万贷款20年分期为例，最低的4.9基准为例（现在不少城市利率在5~6%之间），持有期产生的利息为26.4万，假设投资期间房子出售之后产生的净利润不足26.4万（每年至少涨4.4万），那么这个投资就是亏的，不想亏要么降低持有时间，要么降低杠杆占比。
这里其实还忽略了另外一个问题，就是自有资金成本的通胀修正，假设你加100万杠杆炒房最终获利26.4万，相当于收益全部给了银行，自己的钱一份都不赚，但其实还会承担六年累计的通货膨胀，所以这时就有一个近似的每年参考：房价增长率>贷款利率*杠杆占比%+通胀*自有资金占比%，这就是很多人期望的所谓的投资房子保值的近似数学表达公式，我们举几个例子来说明这个公式：
1）全款投资，杠杆占比0%，带入公式得到保值的条件是：
房价增长率大于年通胀率。
这个结果非常好理解，就是所谓的投资房地产保值就是房价跑赢通胀即可，从去年70城数据结合年平均通胀2.5%，大致数了一下，70个大中型城市房地产全款投资中约有20个左右城市即使不加杠杆也不能做到保值了。
2）一半贷款，一半自有资金，贷款按基准利率4.9%，带入公式得到保值的条件是：
房价增长率大于3.7%才能做到自有资金保值。
加杠杆炒房能做到自有资金保值的前提是增长率超过3.7%，大致数了一下，去年70个大中型城市中做不到的就已经超过30个，真正批下来的贷款利率往往高于基准利率，按照2020年全国首套房5.22%的平均利率来算，就接近一半的城市做不到投资保值，如果按照二套房的利率5.53%计算，能投资保值的城市达不到一半。
3）30%首付，70%贷款，贷款按基准利率4.9%，带入公式得到保值的条件是：
房价增长率大于4.18%才能做到自有资金保值。
再去对照70城数据的时候，能达到保值的反而成为少数，如果按照全国首套和二套房执行的实际平均利率5.22和5.53来计算，能做到投资保值的城市不会超过30个。
总结起来，从刚需角度来说，将利率成本平均到二三十年是可以接受较高的杠杆占比，因为他们更多的是将居住属性和附加的公共资源转化满足实际的刚性需求，而投资的特点是持有期较短，并不想持有十几年，所以更多的希望预售期、拿到证、限售期过后尽快变现，不考虑房租（附带家具的成本和折旧）收益、变现中间费用损耗、持有期物业等成本，仅靠房地产增值来实现财富保值，全款投资的话2020年70个大中型城市中约有20个左右达不到保值标准，如果加了杠杆，按照我们去年首套和二套房的贷款利率计算，杠杆越高，能够做到保值的城市越少，所以在房价增值低于资金成本的时候，不适合加杠杆炒房，如果想达到大额存单的收益，估计全国只有十几个核心城市做得到，真正过了限售期变现到自己手上能赚多少，简单的算一下出去的钱和进来的钱就好了。
最后，文章仅供参考，提供了一个大致计算保值收益的方法，具体到城市可以带入相应的参数指标，比如投资杠杆占比，本城市所在区的涨幅，银行批下来的贷款利率、预计持有年限、通胀指数等等，每个城市情况不同，但到时候赚不赚钱可以提前大致计算下，或者说可以预计到底涨多少你的投资才不亏。如果未来宏观经济方针真的是温和去杠杆，到时候很可能大部分城市的投资者几年忙活下来都是在给银行打工，收益甚至不足以弥补杠杆产生的利息，最终还要自己贴钱给银行。
中国伊朗签署 25 年全面合作协议，这意味着什么？

看的很浅，大致的罗列几个可能的点：
1）石油；
2）我国在中东利益重要支撑点；
3）人民币国际化探索的一环（人民币结算打个样）；
4）反美先锋（打架不能每次亲自下场，我们周边美国的马前卒就是很好的例子）；
。。。。。
土耳其国家货币已崩盘、股市熔断，如何看待土耳其当下的金融行情，以及国内金融行情?

发展中经济体的一个“弱势”就是金融体系原始，并不存在大量金融创新和金融衍生品，这种劣势反而成为优势，一般情况下，金融业越发达，可操作杠杆越高，是杠杆各个环节都是有利息的，金融资产泡沫也就可以吹的很大，这时才会对货币发行源头的利率调控极其敏感，加息往往会刺破积累的金融资产泡沫。金融体系的情况可以看各个经济体的宏观杠杆率，发达国家的宏观杠杆率往往高于发展中经济体，而08年的全球金融危机就是欧美这样的发达经济体大量金融创新和衍生品导致的风险积累，最终次贷危机成为黑天鹅引爆全球金融危机，这时不要说加息，就是降息到0也很难避免小概率事件触发多米乐骨牌效应，总结起来就是，金融越发达，对于利率调控越敏感。
而新兴国家普遍维持较低的宏观杠杆率，资产泡沫反而不那么显著，不管是股市还是楼市，都遵循这个规律，所以发展中经济体往往不像发达经济体那样吹大各种资产泡沫而担心加息，最近俄罗斯、巴西等国都在加息，其加息对经济体增长的抑制作用由于金融体系的相对原始，对于经济体的伤害没那么大，如果其居民有着像欧美那样的金融资产占比，怕是很难推行加息政策，相反不惜采取负利率来将这种债务支撑的繁荣进行下去，至于为什么土耳其这样的新兴国家加息冲击如此巨大，得看加息的度！加息是可以减缓资本外流速度，降低本国的通胀率，其金融体系虽然原始，但承担的加息也是有限度的，土耳其的基准利率已经增加到19%了，远高于其他发展中国家，什么概念呢？从资金成本角度来说，100块钱1年以后到119，5年以后的复利率到238，十年就会翻5、6倍，不赚这么多钱，都很难维系资金成本，自然热钱数量急速下降，投资类资产价格非常依赖市场的热钱体量，一般情况下降息是利好股市的，别人加息都是一点点的加，土耳其迅速加息到19%，热钱相关的股市崩盘是非常正常的事情，好在金融体系落后的时候，居民财富中金融资产占比不高，受到波及的群体相对有限，更多的人关注的是吃饭和就业。
至于我们的情况，相比于其他发展中经济体要复杂的多，有相似之处，也有截然不同的地方，我们从两个方面进行讨论：
先说劣势的一面，我们有着发达国家的宏观杠杆率规模，又有发展中国家的利率水平，居民杠杆率极高，资金成本较高，意味着负债的群体压力会非常大，严重削弱消费能力，抗风险能力已经远不如08年以前，那会儿的居民负债率仅仅在18%左右，而现在的趋势仍然是鼓励全民负债，越来越多的东西都要依靠信贷，尤其是年青一代早早就入局背负巨额贷款，为金融体系打工，这并不是一个好趋势。宏观杠杆率高，近十几年所使用的是用负债来支撑经济增长与过度繁荣，这也就导致了我们高负债下并不能像其他发展中国家那样随意加息，处理不好就是整个经济资产泡沫的破裂，所以未来选择的处理现存泡沫的道路会很少，没有大的变动下，温和去杠杆是最有可能的方式。
再说优势一面，我们是全球抗疫最好的经济体，迅速恢复生产活动，又有庞大且健全的产业结构，这也是其他发展中经济体所不具备的优势，其大通胀更多的是国内生产活动严重受损的结果，举几个简单的数据就能很好的理解这个问题：巴西累计确诊1200万，俄罗斯累计确诊450万（有可能是最先实现全民免疫的国家），土耳其累计确诊320万，生产活动受损，内部经济增长预期必然大幅下降，所有才会出现应对大通胀和资本外流所不得不采取的加息政策。而我们迅速从疫情中摆脱，并不会出现像其他发展中国家那样产出大幅下降所导致的大通胀，也就是说现在还没有为了维持物价而加息的必要，除非想主动刺破楼市泡沫，至于我国股市，其实和其他发展中国家类似，对经济增长影响非常有限，炒股的多是中产及以上，即使被割韭菜，只要收入稳定并不会引发剧烈的社会成本问题，事实上近十几年经历了几次大涨大落，也并没有事实上引发所谓的经济和金融危机，甚至和经济增速都没啥太大关系，其作用更像是给企业融资、资本牟利但又不需要付出太多分红的平台。与其他新兴经济体的大通胀相比，我们更担心的是消费能力下降的产能过剩而非不足，数据也支持这个结论，近4个月中3个月是负的cpi，低cpi也维持了半年之久，即使除去猪肉影响也是长期维持在0附近，并不能看到所谓的大通胀，相反诸多工业产能（由于消费不足）价格是下跌的。最后，我们还有其他新兴经济体没有的调控汇率稳定的筹码-外汇储备，我近几十年外汇储备规模积累体量庞大，相对应的巴西、俄罗斯、土耳其等新兴经济体的外汇储备加起来都没有我们的多，其它国家才会出现资本外流时没有稳定本币汇率的外汇筹码，只能通过加息先稳住国内物价，降低资本外流速度，相反，我们更担心的是避险资金的大量涌入而导致汇率上升影响出口，而非担心本币贬值。
总结起来，生产活动决定了商品和劳务产出，我们经济体现在面临的问题并不是其他加息新兴经济体所面临的产出受损造成的大通胀，而是生产出来担心消费不掉！这时大众更多的会听到两个词：扩大内需和内循环，就是说依赖内部消化掉自己生产的商品。至于加息，由于唯一赶超发达经济体宏观杠杆率的发展中经济体，近十几年积累了大量的资产泡沫和金融风险，对于加息将非常敏感，再加上产能过剩、消费不足引起的慢通缩，既不能加息刺破泡沫，又不能大幅度降息继续吹大泡沫，再发钱大家也不会把钱花在消费上，还是直接间接的流向房地产。所以未来大概率是重启温和去杠杆政策，即将总的宏观杠杆率控制住，不让泡沫进一步扩大，又将资产泡沫鼓传花的路线掐死，让风险锁死在现在的持有者手中，再值钱的资产不让你变现就没有意义，消化泡沫的方法就是时间，比如部分城市用6%的信贷成本去持有3%收益的资产，其实就是一个去泡沫的过程，金融资产泡沫一旦传导到底层，基本就是崩盘的开始，所以底线是不允许穷人负更多的债来接盘，结果大家也能看到，从银行限贷着手，二手房限售控制流量，之后是严查消费和经营贷，资产泡沫限制在有固定收入和储蓄的中产及以上群体是相对安全的，就和我们股市从来不收割穷人一样，纵使过去几十年大起大落也不会造成太大的经济社会冲击。
如何看待 Nike、优衣库、GAP、Zara 等品牌均在境外官网发布「禁用新疆棉花」的声明？

限制我国崛起，舆论战上捏造谎言、无端指责本就无耻，商人还不明真相的站队，自然要用对付商人的方法，而商人的命是什么呢？利润！
巴西、俄罗斯、土耳其三国央行近日意外宣布加息，全球货币泡沫要破了吗？

加息可能更多的是内部问题而非美元放水！
先来问一个问题，美国大规模放水我们最担心的是什么？人民币升值！巴西、俄罗斯、土耳其本币贬值速度过快选择加息，反而我们担心的是升值影响出口，毕竟自从加入wto，我国经济增长很大程度上依赖出口，并不希望本币升值过快，贸易战时期对方加关税我们就主动贬值。
俄罗斯、巴西是疫情冲击较为严重的国家，至于土耳其与巴西俄罗斯还不太相同，去年就开始加息了，问题早早就暴露出来。当然媒体报道的巴西可能更多一些，比如巴西总统的抗疫神奇操作等等，导致了至今累计确诊超过1200多万，生产活动严重受限，根据费雪公式，MV=PT，其中M是货币供应，T是商品产出量，即使货币供应量稳定，但产出大幅下降时，同样会面临严重通胀压力，俄罗斯类似，累计确诊约440万以上。此外，出口产业结构相对单一，俄罗斯属于不折不扣的能源矿产出口大国，而巴西出口代表性的是农产品，产出单一的经济抗风险能力相对较弱。
这时有一项弱势将成为新兴国家庆幸的事，就是金融结构相对原始，并不存在大量金融创新和金融衍生品，一般情况下，金融业越发达，可操作杠杆越高，金融资产泡沫也就可以吹的很大，这时才会对于货币源头调控的利率反映非常敏感。而新兴国家普遍的现象是宏观杠杆率较低，金融体系落后这种劣势反而在全球金融危机中变成了优势，这也曾是我国08年以前最大的优势之一，加息对经济体的繁荣的抑制作用反而不明显，值得一提的是，我国是新型主要经济体中唯一一个宏观负债率接近欧美发达经济体，远远拉开巴西、俄罗斯、印度、南非等发展中国家，这个宏观杠杆率大幅上涨并且快速拉开其他新兴经济体是在08年之后，资产有没有泡沫，宏观负债率增涨就能看出来。但也应该看到我国有其他新兴经济体没有的调控汇率稳定的筹码，外汇储备，我们积累了足够的外汇储备来稳定汇率，相反巴西、俄罗斯、土耳其等国的外汇储备加起来都没有我们的零头多，内有疫情下产出下降之忧，经济预期下降，资本外流导致汇率稳定之虑，既然汇率稳定依赖内部稳定，选择加息降低货币供应量先稳住国内物价水平，降低资本的流出速度也是相对较好的选择。
总结起来，巴西、俄罗斯等国家深受疫情的影响，即使货币供应稳定，由于产出下降导致物价水平上升，但其相对落后的金融体系以及较低的宏观杠杆率，经济体本身并没有太多因为超发货币、债务扩张而导致的泡沫，更多的因为疫情下产出受损，金融体系落后反而成为一种优势，前期并不会加速积累过多的资产泡沫扩张，这时可以通过加息手段来维持本国的物价水平，降低资本的流出速度，害怕加息刺破资产泡沫的前提得有泡沫。至于全球资产泡沫，得看谁家的宏观杠杆率高、谁家的资产泡沫大，在此基础上谁家还敢率先加息才是全球货币泡沫破裂的前兆，但根据08年金融泡沫的处理结果来看，大家都是在等明斯基时刻来敲门而不是主动去踹明斯基的门。
成都楼市发布新政，将建立二手房参考价机制，部分楼盘限售期限由 3 年变 5 年，有哪些意义和影响？

从利益角度出发，分析各方在限售政策变化中的情况。
1）开发商和地方财政，假设需求不变，增加二手房的限售年限，意味着供给竞争的减少，利于开发商和土地财政，简单的理解就是如果二手房收割了刚需，那么一手房和土地供应方将少一些需求者。
2）对于投资者，资产变现周期越长，意味着风险增加、预期收益要求越高，资产流动性降低在其他价格不变的情况下意味着贬值，你有300万，存大额存单（几乎无风险、没有中间费用）3年预期收益预计在36万左右，假设变为五年，则预期收益在60万左右，房地产的中间费用包括税、变现前期的物业费用、其他各种中间成本，每年不增长6%都不能说是一个好的投资，也就是说五年后300万全款买的房子，不增长90万都是不划算的，假设你还加了杠杆，以50%杠杆为例，5.88%为参考利率，5年下来的利息等额本息的话，仅利息就要还40万，提前还款一般要付一定的违约金，增加限售期尤其是杠杆炒房，影响非常大，另外需要考虑预售制下拿到证的时间会进一步增加，变现周期可能在7年甚至更高，增长多少才算的上是保值呢？
3）对于刚需，还是要看土地供应的增长是否真的落实其承诺的住宅用地供应总量增涨20%以上，毕竟限制了二手房变现，可销售的房屋供应更加依赖土地供应，土地供应多了，房价自然就能稳住，但平均利润会下降，类似于香港问题，最难以撼动的就是增加土地供应来解决房价问题。
从现在的政策来看，利好刚需于否现在还看不出来，具体依赖未来的土地供应情况，但增加变现周期一定不会利好投资者，这是投资收益对比的必然结果，为什么回答没有讨论参考价机制呢？只要二手房允许变现，参考价机制几乎形同虚设，买卖双发同意，我放个沙发捆绑出售标多少钱是很难监管的，价格最终还是取决于市场上能供给的新房和二手房总量能否满足市场的刚性和投资的需求，不让二手房卖，那新增多少土地量和容积率很大程度上影响总的房屋供应量，就看地方愿不愿意让利于购房者了。
如何看待推特CEO第一条推文拍出 290 万美元，内容仅为「刚刚建立了我的twitter」？

市场经济下，任何东西，你觉得有用就有用，觉得值钱就值钱，再说了花钱的人未必是亏的，流量是可以衡量价值的，现在很多玩法是羊毛出在猪身上，旁观者凑热闹看着别人玩大的，不知不觉自己把钱掏了。
如何看待广州多家银行严查购房首付来源，找父母借，也要倒查半年？

万事开头难，警示的意义在于未来银行放贷的增量。
对于存量，其实很好理解，预售制下钱花了是拿不到房子的，更不要说变现来提前还债，站在银行角度来看，对于存量首付贷款的处理如果是自查很难做到一大切，就相当于你把钱借给了亲朋，亲朋已经用在一个收益周期极长的投资品，短期内筹资把钱还给你基本都是不现实的，上征信？那你的钱要回来的概率更低了，结果更加倾向于抓一些典型，其余的稳稳的收着月供，不至于把这些人逼到墙角，这就是所谓的利益共同体，毕竟贷款建立的同时两者已经捆绑在一起，预售制下贷款人抽不出钱，如果再没有值钱的资产，那么强制一刀切对于银行来说就是坏账率的提升。
这种事件对于后续贷款双方都有警示意义，也就是说影响更大的是想这么干的人，即便是隔墙扔砖，完全没风险和已经有一定比例风险性质上是不同的，现在流向房地产的消费贷、经营贷等监管越来越严，这种事件影响最大的是增量而非存量，其实是杜绝了后续很多想要这么干的人，压力测试，如果少量的警示不足以消灭大众的投机欲望，才会进一步加大惩罚力度，我们经济体很多和钱相关的一直都是这么干的，先是好言劝说，之后才是大棒挥来。
限贷红线和严查消费贷等违规流入反映了什么问题，土地和房子为轴的货币金融空转有明显的刹车痕迹，房价与居民可以加的杠杆意愿、能力息息相关，以往想搞土地财政的时候，如何让居民心甘情愿的借债就成了问题的关键，房地产，这种既是消费品也是投资品，且全民都可以参与，比如某类水果涨价了大家会降低其购买欲望，相反房地产的涨价意味着极强的金融属性和投资价值，买不起没关系，金融杠杆发挥了及其重要的作用，过去十几年基本是以房地产和土地为主的抵押和信用贷款，银行只认房地产和土地作为优质抵押品、居民也更喜欢把贷出来的钱再投入到房地产和土地，这样循环下来由房地产为锚的大量货币被派生出来，又回到房地产中，结果是资产价格与居民负债率共同上涨，普遍出现了一个趋势，很多中产、伪中产身价越来越高，但债务压力却越来越大，生活压力未必在经济发展中下降，反而容错能力更差，这就是所谓的货币进入特定金融属性较强的领域空转并滋生金融泡沫，不仅新发的钱（债务）进入了单一领域空转，还会套走以前居民的储蓄，没多余钱钱流入其他领域，那么很多行业的凋敝也只是时间问题。
从负债和资产泡沫为切入点，我们进一步分析谁在资产泡沫形成中获益，如果仅仅是空转最终只是价格和负债都上去了，那不就没有意义了么，必然有人从中获利，还是要回到货币的发行过程中去，银行可不能无偿把钱借给你，这就有了第一个受益者，吸储放贷的银行，降息归降息，但量上去了啊，货币供应十几年翻了五倍多，那当然有大量的利息来吃，此外，前几年大力宣传的一些金融创新，结局多是一地鸡毛。第二个受益者则是土地的拥有者，正如我们所说，银行的放贷抵押物一般只认土地和房子，谁垄断稀缺的土地，谁就有话语权，本身可以用来抵押融资，其次紧缺与否完全取决于自己放还是不放，相当于掌握了定价权。第三个则是帮忙造势的的投机者，价格取决于供需关系，炒房的话没有杠杆是玩不大的，除了传统的放贷以外，消费贷利率和计算方法可不是闹着玩的，艺高人胆大的群体撸各种贷款来炒房，承担着高额的利息，即便如此，早一点入场的（16年以前）还是赚的不少，都给银行甚至民间借贷那么多利息了，怎么还能赚钱呢？当然是后来者用更高的负债置换前面人的负债、利息以及收益，看这闭环多么的精妙，前面的赚不赚钱与后来者数量和其能加的杠杆上限息息相关。
谁又是成本呢？从过去十几年来看，是不玩的群体和即将进入社会的年轻人，不玩的人表现在信贷膨胀意味着市场上突然多了很多货币，相对应自己的货币购买力降低，储蓄贬值极快。另外则是未来接盘的刚需主力军，因为只有他们负更多的债才能置换掉以前投资的房子，收入上不去房价涨自然意味着享受同等生活条件要付出的劳动时间更长么，源头上还是给垄断土地和银行打工。
最后，这种以房地产为轴的货币金融空转为什么非要降速呢？少子化决定了未来房地产为轴的货币金融空转即将瓦解，00后逐渐成为接盘的主力军，但其父母辈基本已经拼杀过相当长的时间，很多家庭该有的房子已经有了，其次00后比90后少4500万，加上老龄化将有大量的家庭从祖父母辈继承房子，供需关系不能仅靠投机热情，房子总归要回归实用的属性，用更多新负债置换旧负债的击鼓传花路子很难延续，这种金融空转的标志性事件就是银行在房地产方向贷款所设置的红线，目测最后一棒已经提前来临并且锁在特定的群体中，大概率是想锁死在现在持有房子的投资者手里，相比于让更多穷人群体通过各种方法加杠杆接盘，成为击鼓传花的最后一棒，承担前面所有环节的杠杆、利息、收益，不就是东方版的次贷危机雏形么，预计不是政策想要的结果。
如何看待高学历年轻人明明拿着一手「好牌」，为何却选择「就地躺平」？

还是要看概率的，身边的师兄弟们并没有所谓的高学历而就地躺平的，相反他们比普通年轻人还努力，攻读博士期间大家默认的一周六天班，晚上九点之前基本很少有人离开实验室办公室，没听说有什抱怨的，博士毕业以后呢？有继续做博后的更累，就业不管是企业还是高校，很少见到所谓的拿到高学历就地躺平的。
再着，喜欢安逸和躺平是两个概念，这里面有一个逻辑值得大家思考，努力提升自己是为了未来生活的更轻松一些，而为了未来生活的更轻松一些就需要现在透支身体，到头来发现轻松和幸福更像是地平线，你提升的越多，欲望越大，永远在透支中寻求未来的所谓轻松的奇怪逻辑，最终发现更像是被人画饼而变成了养分。
所以说，问题中关于高学历与躺平之间的关系缺乏统计数据和逻辑，就和西方抹黑我国一样，将极少部分特殊声音放大而相对应的忽略绝大部分人的真实情况，其次，就地躺平容易带来安逸和颓废两者容易混淆，人们投资自己的时候就是为了未来生活的安逸一些，有时间的情况下多陪陪家人，有结余时候多旅旅游，三五知己玩耍聚餐，大部分没有选择，而有些人是有选择的，并且过的很好。当然不乏很多颓废的年轻人，但不能与高学历挂钩，选择啃老颓废是每个人的自由，但有时候失去的远比得到的要多，当一个成年人财务完全处于依赖状态时，短期往往会失去很多更珍贵的获得感，长期则逐渐完整人格出现退化，所以颓废是不值得年轻人学习的。
躺不躺平不是绝大多数年轻人遇到的问题，更多年轻热面临的是另外一个选择-落户城市，是生活在一线城市艰难前进这样，还是在小城市更安逸的照顾家人和更多的闲暇福利，每个人都有不同的看法，有时候吧，就和谈恋爱一样，为某些城市付出了青春，不一定能换来这个城市的真心，时间到了还是要走，不如早做打算，年轻人应该逐渐学会计算投入与收益，尽量选择城市公共福利占房地产隐性税返还比例较高城市，面子和里子有时候是要取舍的。
如何看待昆明一陵园推出「墓地按揭贷」业务？为什么有些地区墓地单价直逼房价？

秉承一贯的切入点，不去从社会方向讨论这个问题，而是从经济金融角度来看这个问题。
都说印钞放水，银行怎么印钞放水呢？
钱刚印出来放在金融体系内，是没有任何意义的，只是一堆废纸，真正给货币赋予价值的是信贷，也就是说，你用储蓄消费并不直接创造货币，但你负债消费就是一个参与货币创造的过程，真实的纸币占总货币供应量是比较少的，你把纸币存到银行里面，大部分人不会把钱全部取出来，更多的是银行账户的一串数字，这时银行就可以把这些钱用贷款方式放出去，重要的是，贷出去后只是贷款人账户上多了一串数字，贷款又变成存款，重复放贷，结果就是更多的人拥有了负债和储蓄，可以直接来购买商品，实际的现金被银行通过反复放贷扩大了社会的购买力，当然也不能无限重复放贷，因为只要有几个人违约，就会导致整个链条出问题，所以央行为了限制这种风险，就会设置法定准备金率，也就是每放贷一次必须将一定比例的现金交到央行保管，所派生的所有存款与初始基础货币（现钞）的比值被称为货币乘数。
放贷多了会怎么样？市场上的热钱就会很多，下一步就是平常能看到的一些现象，通胀不论何时何地都是一种货币现象，热钱不去消费品就去投资品，那么很好理解资产泡沫的形成过程，首先央行要控制两个因素：1）基准利率，利率低了大家更愿意借钱，货币派生速度越快，市场热钱也就越多；2）准备金率，准备金率越低，基础货币派生货币的上限越高。这个是供给端，一个巴掌拍不响的，信贷必须由双方公共意愿才能完成，也就是说什么激励大家更多的借钱，过去十几年基本是以房地产和土地为主的抵押和信用贷款，银行只认房地产和土地作为优质抵押品、居民也更喜欢把贷出来的钱再投入到房地产和土地，这样循环下来由房地产为锚的大量货币被派生出来，又回到房地产中，这就是所谓的货币进入特定金融属性较强的领域空转。
2. 谁在这个货币空转中盈利
如果仅仅是空转最终只是价格和负债都上去了，那不就没有意义了么，必然有人从中获利，还是要回到货币的发行过程中去，银行可不能无偿把钱借给你，这就有了第一个受益者，吸储放贷的银行，降息归降息，但量上去了啊，货币供应十几年翻了五倍多，那当然有大量的利息来吃。第二个受益者则是土地的拥有着，正如我们所说，银行的放贷抵押物一般只认土地和房子，谁垄断稀缺的土地，谁就有话语权，本身可以用来抵押融资，其次紧缺与否完全取决于自己放还是不放，相当于掌握了定价权。第三个则是帮忙造势的的投机者，价格取决于供需关系，炒房没有杠杆是玩不大的，除了传统的放贷以外，消费贷利率和计算方法可不是闹着玩的，艺高人胆大的群体撸各种贷款来炒房，承担着高额的利息，即便如此，早一点入场的还是赚的不少，都给银行甚至民间借贷那么多利息了，怎么还能赚钱呢？当然是后来者用更高的负债置换前面人的负债、利息以及收益，看着闭环多么的精妙。
谁又是成本呢？从过去十几年来看，是不玩的群体和即将进入社会的年轻人，不玩的人表现在信贷膨胀意味着自己的货币购买力降低，储蓄贬值极快，另外则是未来接盘的刚需主力军，因为只有他们负更多的债才能置换掉以前投资的房子，收入上不去房价涨自然意味着享受同等生活条件要付出的劳动时间更长么，源头上还是给垄断土地和银行打工。
3. 墓地按揭贷还是熟悉的配方
墓地按揭贷款是房地产冷却以后的另外一大盈利领域，为什么？供需关系，少子化决定了房地产为轴的货币金融空转即将瓦解，而相应的老龄化则意味着未来墓地的需求量疾速增加，还是土地和银行所擅长的领域，一个垄断供应，供需不平衡价格涨了买不起怎么办，总不能把把骨灰扬了吧，这不银行好心给你提供墓地按揭贷款，白脸也有人抢着当，开发商来直接面对需求市场和质量问题，还是熟悉配方，熟悉的味道。
金融体系创造货币和利润总不能光盯着居民的基本生活需求吧，是不是可以格局大一些，那么多的科技壁垒急着突破，光盯着居民那点储蓄和微薄的劳动收益是不是有点不太合适。
如何看待北京50平学区房挂580万，意向客户达10家涨到 600 万，房主堵车后涨到 620 万成交？

可以对比此前郑州是同比下跌最大的省会城市来思考这个问题，再结合最近张某人怀揣梦想拼搏多年最后还是要离开北京，不难得到一个结论，再加四十万有机会让子女在取得北京高校文凭的路上走的更容易怎么看都不亏吧！
房价被推高的根源是其捆绑的优质公共资源，改善房价问题的根本也就是公共资源如何分配的问题，当房地产捆绑优质公共资源且明码标价售出时，自然是价高者得，那么就有一个问题值得思考了，优质公共资源建立的钱从哪里来？
中国当前的房地产泡沫会以怎样的方式结局？

资产泡沫的玩法往往是击鼓传花，那么击鼓传花有一种情况并不会出现崩盘，就是最后一棒顶住了，从这个角度出发分析一种政策期待的资产泡沫结局。
从人类有记载的第一次郁金香泡沫开始，投机行为伴随着整个现代经济金融体系的建立过程，虽然大多数以崩盘告终，但过后又有新的盘子兴起，周而复始，为什么？人性使然，有需求的地方就有滋生的土壤，比如屡禁不止的北派传x，和南派金融旁氏骗局等等，即使被拯救出来，不少人还是会重新回去。随着现代做为源头的货币发行出现旁氏化，加速了诸多资产价格的泡沫滋生，钱发多了不去消费品就是要去投资品，由于人们对增值的渴望，超发货币时甚至会削减消费支出挤到投资方向，资产泡沫就会变得非常大，但并非全都是硬着陆，我们分析两种简单的情况。
击鼓传花的周期性解决方法
其核心观点是在时间轴上寻求解决办法，人的记忆并非长期清晰，所以击鼓传花的一个解就是让资产价格呈现周期性，我们用一个最简单的模型来说明这个问题，正余弦函数：
如果一个投资品的价格出现类似于这种震荡，往往就是一个割韭菜的过程，这时就有部分机构来完成这个布局，利用人性的贪婪和恐惧反复的收割财富，高位抛售、低位抄底，对于一些群体来说总是赚的，而对于另外一部分群体来说是亏的，流进去多少钱，就出来多少钱，财富守恒。当然现实中这种周期性表现的更加复杂，每个点都有震荡，但你把周期拉长、用平均方法抹平短期波动，如果近似出现这种情况，基本可以判断是一个割韭菜的过程。这种解为什么不会导致崩盘呢？时间是抹平记忆最好的方法，当一批人被割了韭菜，土壤和根还在，他们总是要工作赚钱，也总有储蓄出来，时间让这些群体的记忆模糊，总会持币前来，对于特定群体来说平均收益率如果是长期为负的投资品，就类似于博彩。
最重要的是，金融上这种玩法虽然是击鼓传花，但往往不会传导到穷人头上，都是经济体的中产及以上在玩，击鼓传花不彻底崩盘的前提是最后一棒能顶住冲击，而中产作为有稳定资产、稳定收入、基本保障外还有储蓄的群体，即使被割了往往也不会出现彻底的崩盘，只要收入还在，时间长了还是会积累基本保障外的储蓄，还会拿来增值投资，这是资产泡沫不崩的其中一个解法。
2、让资产泡沫停留在特定群体中
前面的周期玩法往往适合变现周期短、流动性高的投资品，而房地产比较特殊，预售制下拿到房产证等、甚至加上限售都会将从投资到变现周期本身拉的极长，再用周期性的稳住泡沫是不现实的，所以说第一种解是无法在房地产中去除泡沫的，结合变现周期极长的特点，就可以在长尺度上寻找另外一个解，就是将房地产困在击鼓传花的最后一棒，且最后一棒有能力承担这个泡沫。
手绘了一个简单的资产价格图，随着时间的推移，增长幅度越来越小，不会像过去那样类似于每年10%的增长，虽然在涨，但增长率越来越低，且将大部分的存量控制在特定群体中，任何资产泡沫，只要没人变现，永远不会崩盘。读者会问了，难道一直涨下去么，不讨论刚需自住，仅从投资角度其实要加一个修正，通胀，也即是说，房价涨幅只要不高于通胀，其实就是现在的持有者在自我消化泡沫，且这个群体有能力承担每年1~3%的实际贬值，这种解有一个心理博弈，从名义上来看，房价还在涨，投资信心还在，但从实际收益率来说，房地产自16年涨价去库存之后，17年开始温和去杠杆之后就不再是一个好的投资品，考虑到中间环节的成本和税收，500万全款的房子一年不涨30万（年6%毛收益），从预售付款到变现以5年为例，不涨150万都不能算是一个好的投资品，如果加了杠杆和其产生的利息，那么对收益率要求更高。但是，只要有信心，实际收益率对于大众来说并不那么重要，还是那句话，都不变现那么资产泡沫就在持有者手里消化，房子折旧再慢也在折旧、通胀再小每年都在蚕食，如果在高位都想变现，那就是抛售恐慌了，市场根本承担不了，所谓的资产泡沫硬着陆就是另外一个解了。
那么问题来了，高价的房子最后谁持有最安全?当然还是有稳定工作、一定的抗风险能力的中产或者伪中产群体，我们知道击鼓传花往往是自上而下的传导，原则上还有大量的穷人有接盘意愿，但是，从资产泡沫第二个解来看，让穷人接盘必然加更高的杠杆，有明面的银行贷款，也有隐性的消费贷、亲朋借款等等，抗风险能力极差，这也是美国次贷危机的来源，一条链条上所有人盈利的前提是穷人能如期偿还月供，就和你把钱借给靠举债度日的人一样不靠谱。政策一定不会希望最后一棒落在穷人头上并且爆掉，从这个角度来看，把资产泡沫平摊到中产或者伪中产这个群体更安全一些，且能通过通胀和折旧慢慢的消化掉这个泡沫，这部分人就和金融收割一样，一般也很难意识到，不要觉得我们经济体中产很穷，这个只是针对消费，身边不少消化工业产能舍不得，背后都是手握好几套房子，并且在亲朋圈形成所谓的鄙视链吗，所以我们经济体一个特点是大部人即是中产又是伪中产，中产表现在身价极高，甚至超过一些发达经济体，伪中产表现在人均消耗离很多发达经济体有极长的路要走，一刻都不敢停下来工作，生活质量的高低很大程度依赖物质消耗水平以及闲暇福利。
结合上述的分析，不难得出一个政策希望的我们房地产泡沫的消化方式，就是把房子困在工作稳定、抗风险能力强的中产和伪中产手里，为此必然会进一步严格控制银行的房贷规模，严查消费贷违规流入，阻断穷人加杠杆接盘的渠道，要买房就得增加首付比例甚至全款，都能全款的人是完全有能力承担每年1~3%实际贬值，另一个需求端是进一步放宽落地政策，年轻人是中产的储备军，有足够长的时间可以创造财富和消化泡沫，这是需求端的政策趋势。供给端的话各地会进一步跟进限售政策，不少城市逐渐加入，后续可能还有更多加入，现在接盘为例，从预售到交房、房产证拿到再加上限售，没有买卖就没有泡沫崩盘这一说，部分地方的变现周期可以达到6~7年以上，每年消化一些，7年的时间叠加效果不能忽视，7年对于一个经济体发展也是一个不短的周期，现在政策最难办的、也是最不可控的是如何防止16年涨价去库存的那一批投资性房地产出现集中变现，全国平均价格都1万了，毕竟1平米甚至可以换一个家庭一年的口粮，这种兑换比很难说没有泡沫、也很难说没有变现的诱惑。
中国人均这么穷为何物价反而比欧美还贵很多？

我们尝试从经济全球化角度出发，去分析几个常见的问题！
经济全球化中商品价格更加依赖成本与供需关系
以很多机电产品为例，很早就实现了生产的全球化，比如芯片等高附加值组件往往来自欧美地区，而组装这类重复劳动低附加值环节则更多分布在发展中经济体，所谓的欧美经济空心化说的就是能吸收广泛就业的中低端产业链迁出到劳动力性价比更高的区域，为什么？压低成本，发展中国家有着较低的劳动力成本，而传统企业的支出中劳动力酬劳及保障总是占据大头，我国能成为世界工厂除了宏观政策以外，最重要的基础就是劳动力性价比，这对任何生产活动都是一座大金山，人口决定基数，全面义务教育提高劳动力性价比，两者缺一不可，再加上传统的勤劳肯干的民族特性，吸引了大量企业来华投资，加入wto以后迅速成为世界工厂奠定基础，财富是劳动参与创造的，当然这个在15年峰值劳动人口开始下降以后，对劳动力红利的挖掘走向了另外一个极端，但不是本问题的深入讨论的方向。
回归正题，成本降低了，企业的商品价格就可以降低，比如组装生产相同数量的商品，欧美的平均工资加上各种劳工要求，在我国招商引资早期的劳动力成本甚至可以降低十几倍（不仅仅是工资，还有企业承担的社会保障、工作时间和假期福利等等），这时就会出现一个现象，从薪资上来说 ，对于参与生产的发展中国家来说，这个商品的价格是相对贵的，而相对于欧美国家来说，在劳动力成本成倍的下降以后商品是相对便宜的，这个是经济全球化产业分工带来的必然结果。
在此基础上另外一个不得不提的成本则是关税，发展中国家往往需要保护本国自己的科技发展，需要对一些全球化的工业产能，尤其是高科技工业产能设置的关税，富士康组装的苹果手机照样要交关税，这也是为什么很多人会去买港版和美版的苹果手机（除了关税还有另外一个因素就是汇率因素），综合经济全球化、劳动力平均报酬以及关税等诸多因素，让发展中国家在特定的工业产能领域出现比欧美更贵的价格。
2. 生活成本上低于欧美
除了特定的工业产能，基本上大部分的人力成本很服务行业相关的商品和劳务价格是低于欧美的，在美国时候如何克服花钱心理负担，不要考虑汇率，把美元当人民币花，不管是住宿还是吃饭，都是有类似的感觉，平均生活成本在兑换成人民币是非常高的，不仅仅是美国，还在我们香港感受过4000元住厨房改的小房子，和服务相关的费用则更高。综合来说，国内生活成本从汇率来看是大幅度低于欧美国家的，房子是个例外，租售比并不高，房子是有大量的投资金融属性在里面，你可以把它看做是一种全民参与的投资品，其标定居住属性的价格则相对较低，如何理解呢？吃同样的饭，租同样大小的房子、剃头修脚等同样的服务，我们的物价要低得多，当然你要买房子那就是另外一回事了，一手房可以理解为城市向购房者一次性收取的进城税，而购买二手房则是置换前面人交的进城税以及承担其金融投资的收益，当投机需求占比过高，那么这种支出更多的应该归于投资类资产价格而非消费的物价。
3. 物价问题延伸-欧美经济全球化受益者
过去几十年，欧美在低劳动强度、高福利体制下可以消化全球各领域一半甚至更高的工业产能，为什么？除了霸权主义以外，更重要的是高附加值商品，虽说欧美的产业空心化，但真正迁出的都是利润更加依赖劳动力性价比的中低端产业链，其核心的高附加值商品都会留下，简单理解就是一架波音或者空客可以换走几千万甚至上亿件低端商品，可以用较低的成本和劳动时间在全球化中置换更高劳动力需求的商品，这就是所谓的技术壁垒优势，他们有你没有就会在贸易中处于被动一方，大家耳熟能详的芯片制裁也来源于此。
欧美凭借技术壁垒结合霸权主义，可以源源不断的从发展中国家取得成本更低的商品，即使各国大规模量化宽松到负利率的使用，无下限的印钱，都不会引发本国大幅度的通胀，因为和居民相关的日常消费品由于发展中国家的劳动力性价比金山而变得异常廉价，他们只要还维持技术壁垒，则物价水平更多的取决于发展中国家的工业产能，用少量的劳动产出换取大量的廉价商品来维持其物价水平，这也是近几十年欧美维持物价的重要手段，此外，美国则更加简单粗暴，只要全球还认美元作为通货和官方外汇储备，他们甚至都不需要拿商品来换商品，只需要向发展中国家输入美元信用，即可获得大规模的廉价商品供其国民消费，这次的1.9万亿给每个成年人发钱，如果他们用来购买类似于冰箱洗衣机这样的商品，谁又是商品的提供者呢？有通胀输出，就有通胀的输入。即便如此，其他发展中国家更是挤破头的想成为欧美工业产能的贡献者。
欧美不管从投资收益、维持物价水平以及维持高福利，都是全球化的最大获益者，而谁提供了海量的廉价产能和积累了外汇储备呢？自2000年以后我们经济体是产能贡献的主力军，欧美虽然无论如何都不可能去真的逆全球化，只是期待寻找一个新的产能供给者，将我们排除在经济全球化之外。他们希望的是我们经济体只参与生产，不参与消费，就因为近几十年我国人均吃肉的分量增加就以环保为由，通过各种舆论方式来攻击，前前总统奥巴马更是出现神言论：如果让中国14亿人口都过上美国人一样的生活水平，将对地球是一个灾难。
4. 物价问题延伸-内循环的实现是关键的一环
按照工业人口的总数，我们经济体完成工业化以后，将超过世界上其他所有工业化人口之和，意味着生产体量将非常庞大，但却不得不面临一个尴尬的问题，居民消费严重不足，有主管原因也有客观原因，客观原因是我们经济体构成出现了明显的分化，一部分人是先富起来的少数人，另一部分人是在追赶，从富豪数量上来看，我们增势凶猛，但从人均上来看，数据又有很大的增长潜力，先富的很多群体不仅很难自发的去带动后福的人，反而逐渐成为利益集团收成并进一步分割增量财富，分化与固化导致了消费能力不足，本应贡献主要消费力量的大部分群体在分配中处于劣势且短期内很难改变。主观上来说，居民富起来的时间太短，有钱的也未必愿意消费，比如身边的很多人下馆子吃顿好的舍不得，但却愿意攒钱投资几套房，当然主管上每个人的评判标准不同，但从数据上来说，很多二线及以下城市一平米房子的价值都可以与几百斤羊肉总价相等，值与不值每个人都有各自的评价标准。
勤俭持家固然是传统美德，但从参与生产和消耗角度来看，我们劳动者参与生产越多，原则上可以消费的商品也就越多，生活质量与可消费的商品数量有关，我们人均消费离欧美还有极长的路要走，内循环政策只能在改善客观分配问题上着手，比如逐步健全的社会保障体系、劳动者权益保护、金融监管等等。如果未来真的能改善分配问题和进一步提升社会保障体系，主观上还需要劳动者自发在合理的范围内增加消费，把钱放在手里是为了未来的保障，而把钱交出去才可以换来实际增加生活品质的商品和劳务，一个人的支出又是另一个人的收入，彼此可以消耗掉相互生产的商品和劳务。从经济发展和结构转型的角度，虽然以前走了不少弯路，但突破欧美技术壁垒是未来必由之路，此前我们并没有在经济全球化的主导权，只能通过挖掘劳动力红利的极限来换取全球化中世界工厂的位置，通过大量输出商品换来所谓的美元信用，随着技术壁垒的逐个突破这个被动可能会改变，奥巴马所渲染的所谓的“灾难”就会提前到来，正如很多人所倡导的，我们就是要多吃肉，欧美他们是管不着的，以后分配问题改善了还要多消费，那么世界工业产能的消化中心很可能会进一步东移。但也应该看到，内循环如果真的要推进，必然不会利好已经形成规模的利益集团，未来经济体内部的博弈将更加的激烈。
2 月居民消费价格同比下降 0.2% ，猪肉价格下降 14.9%？还有哪些值关注的信息？

或许一幅图能说明原因和趋势：
经济逐步回归正轨，结合猪肉周期，本应该出现的通缩没出现，通胀也并没有太高，这次的度把握的还是不错的，重回17~19年温和去杠杆的可能性如何？就看这个口还能缩到多小。
如何看待全国人大代表建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税？如果征收，会产生多大影响？

从社会角度看往往是公平与不公平，而从经济角度则更关注成本与收益！
1、资本收益压过劳动收益是市场经济的必然结果
为什么资本主义国家总会出现周期性的经济危机？就是资本积累与财富流向少部分人，但这部分人不能一天吃一百吨饭，穿一百双袜子消耗社会的产能，资本积累再投资希望获得更多，而绝大部分人没有消费能力，一个非常奇怪的现象，劳动者互相无法消耗掉对方生产的商品，产能过剩是由劳动创造的，但却消费不足，越不消费则失业的人越多，失业的人越多消费越弱，通缩螺旋引发萧条，传统经济危机就爆发了。
现代金融体系下，尤其是信用货币体系，可以通过一定程度的扩展性货币政策来维持市场热度，最典型的就是08年前夕美国的救市政策，大量的货币流入市场引发的通胀抵消了通缩螺旋的产生，更多的人负债参与这个产能出清的过程，以及美国最近的1.9万亿救市计划都在其中。当然我们自己在15~16年也用过同样的办法来处理房地产的产能过剩问题，就是大家比较熟悉的涨价去库存，15年迹象非常明显，125个基点的降息往市场补血，16年才出现全国性的房地产涨价去库存浪潮，在15年还能看空是非常奇怪的。回归正题，但放水并不是真的解决了问题，而是让更多的人借钱支撑产能出清，结果就是大众的负债一路飙升，用未来的劳动报酬出清了现在的产能，那未来怎么办呢？供应更多的货币，借更多的债还以前的债，将这种财富分配不均的问题无限延后，直至穷人出现负债极限，借不来钱就会出问题，所以现在不管是发达经济体还是新兴经济体，经济问题基本都是以债务危机的方式呈现。
传统经济危机： 富人掌握更多的财富 vs 穷人掌握更少的财富
现代金融危机： 富人掌握更多的财富 vs 穷人承担更多的负债
总结起来，资本收益压倒劳动收益是市场经济的必然结果，且现代金融体系又把以前的贫富分化问题的下限降低，比如以前是1%的人掌握70%财富时会出现传统经济危机，现在信用货币体系下，可以实现1%的人掌握110%的财富，另外99%的人承担的是10%的负债，也可能不会出问题，将贫富分化的下限大幅度降低。
2. 资本积累的延续
现在的问题是，资本积累与贫富分化并不会仅仅会在一代人中加剧，而是财富与地位的世袭罔替，穷人的后代没进入社会很可能就会背负负债，之后在资本收益压倒劳动收益后获得的报酬更少，逐渐出现的问题就是穷人跨越阶层的难度越来越大，其实不少人已经发现了一个现象就是寒门再难出贵子，这就是资本收益与劳动收益竞争的结果。当社会富人阶层和穷人阶层出现分化并且通过一个市场自发形成的壁垒将两个群体隔开，有时候仅靠劳动收益是很难跨越这道市场屏障，比如房子及其捆绑的优质公共资源的获取难度，教育资源如果标价出售，那么阶级固化基本就会更加牢固，拥有资本积累的群体更优先获得优质的公共资源，在新增财富分配中获得更高的比重，相对应的另一部分则分配的更少。
3. 阶级固化造的低欲望社会
有人说房价高会激励年轻人奋斗，这个观点本身很难反驳，但也应该加一个前提就是一定范围内，价格高房价把阶级跃迁的壁垒设置的过高，资本阶层更有恃无恐的去改变蛋糕分配比例而非去创造新财富，穷人阶层放弃希望陷入低欲望社会，上下都有自己的算盘但没有人真的去创造新的蛋糕，当V字的左边看得到可能，确实会义无反顾的加班，随着壁垒越来越高，恋爱、结婚、生育都会延后甚至直接放弃，对于经济发展岂不是竭泽而渔了，没有这些需求，估计也很难拿房地产捆绑的公共资源来吸引年轻人了，当然这个不是凭空想象的，隔壁的两个亚洲早期进入工业化的国家都有应验。
4. 宏观手段调控的手段-税收
税收调控贫富分化的重要强制手段，收入高的税率越高，个税改革以后，至少中产以下的群体确实少缴了很多税，2019年的各项税收增长都在上涨，只有个税是在同比下降的，以往踏踏实实交个人所得税的往往都是中产阶层，同比下降就是针对这个群体的减税，别忘了个税改革前多少人是抨击态度的，又有多少即将享受红利的中产被误导加入其中。
缩小贫富差距，遗产税是重要的一环，且往往不会针对所谓的伪中产和穷人阶层，从经济学中来看，查这些人的税收益远不如其制定和执行相关规则所需要付出的成本，如果真的征收遗产税，基本是针对V 字型右边的群体，这些人的特点一般是发声渠道较多，且很会引导舆论，所谓的得了好处还往往需要V字型左边的人去替他们发声，世界上有超过一百多个国家和地区都有遗产税的税种，真的是针对伪中产和穷人阶层吗？至少从资本收益压倒劳动收益来看并不是这样，而是在改善这一过程。
最后，宏观资源配置的前提是集中资源，而我们地方过去十几年很大一部分收入来源于土地财政，城市化进程中一次性收取的进城税规模庞大，所以当时并不需要其他税种进行补偿，但城镇化率已经达到60%，结合人口结构展现出来的老龄化和少子化，不能期待已经空心化的农村七老八十还会贡献城镇化来缴纳进城税，如果还以经济增速为核心，针对V字右边征税是一个非常可能的趋势，特点是社会成本低，收益高，也可以在一定程度上缓解金融泡沫化，富人财富更多，穷人负债更多的趋势也能在一定程度上抑制。
如何看待 3 月 8 日基金暴跌？后续走势会如何？

其实在生活中不难发现的一个规律，供读者参考验证下是否如此，当身边平时不怎么关注某类投资的人也开始纷纷讨论其涨幅的时候，这类投资方向就比较危险了，如果你会爬虫就更容易了，一时间某类投资在各大平台的搜索和投放量暴涨时，往往很快就会出现短期内狂欢的终点，自发搜索不要钱，但热搜和投放量这东西是要花钱的！
这条规律在很多时候都能得到应验，实体经济不能为金融投资补血的情况下，一个人赚的钱就是另外一个人投资的钱，恰好当一批局外人开始纷纷讨论和携款进入的时候，就是上一批人套现离场的时候，观察身边和自己圈子内的人投资习惯和策略是非常有必要的。
当亲戚纷纷从网上抢酒，告诉我抢到就是赚到的时候，基本就意识到这个游戏的最后接盘者和持有者基本到达其所期望的群体。
现代金融泡沫化的根源是货币发行的旁氏化，大规模放水是一个举新债还旧债的游戏，那么问题来了，往往是哪些群体置换哪些群体？泡沫与负债如何传导就成了读者应该思考的问题。
如何看待媒体发文称「随着高等教育的普及，仍 60 岁退休会造成代际之间的不公平」？你有什么看法？

秉承钱从哪里来，钱到哪里去的思考方式，不难得出几个结论：
1）从养老金亏空角度利好年轻人
养老金的第一层是政府主导的基本养老保障，构建一个大池子，工作的人交而退休的人领，只要池子不枯竭就可以维持下去，很大程度上依赖政府的信用担保，但钱的流向是从新一代的年亲人流向老一辈，新一代的年轻人又依赖甚至还没出生的群体向池子里注水，简单的来看，延长退休时间可以让现阶段从池子取的一部分老人变成贡献者，一进一出就可以维持池子水位安全，间接上不会继续推高年轻人所要承担的养老金缴纳数额。
2. 人口不是问题，问题是人口结构
读者基本都有一个疑问，我们依然是世界上人口最多的国家，为什么还会因为少子化而觉得棘手，从平均主义来说，当以后人少了人均资源就变多了，这个前提是人口结构已经度过了老龄化期间，同样是100个人，80个人工作养活所有人和40人工作是完全不同的生存压力，现在很明显的趋势是我国的新生儿出生人口急速下滑，而这些人将成为未来社会产出的劳动者，也是社保养老的贡献者，如果这代人变得非常少，那么现在交养老金的人未来如何从池子里拿钱呢？
3. 养老金的开源与节流
除了延长退休以外，养老金还会寻找更多的开源渠道，比如投资（依赖金融体系监管）收益，国有资产划转、以及地方间养老金池子调用，常常能看到南方的养老金划转到一些北方地区保证池子不要干涸，而根据近年的人口出生率和人口结构，未来大部分地方都会遇到此问题，到时候南方的养老金池子还能支援多少地区就不好说了，仅靠增加年轻人的缴纳数额估计也很难维系。节流更多的考虑如何降低不必要的消耗，比如一些管理费用，养老金入市是很多人想推动的，盈利的同时意味着损失的风险，尤其是我们的股市，入市后谁来监管就是非常重要的一环。
政府背书的池子不能空，但由于人口结构的逐渐失衡，60后婴儿潮逐渐进入退休年龄，这个问题讲愈发凸显，不可能仅靠城市间的养老金调用长期补窟窿，延长退休时间既是一个开源的过程，又是一个节流的过程，钱才是问题的根本，至于公不公平或者哪一个理由更让大众信服，似乎也不那么重要。
2021 年目标为「国内生产总值增长 6% 以上」，释放了哪些信息？

设置经济增长目标并不是新鲜事，但仅以增长预期来谈释放的信息涉及的面就会非常广，本回答只摘其中一个方向，就经济增长预期与房地产的相关问题展开讨论，给读者提供一个思考相关问题的参考。
我们制定的2021年经济增长增速为6%，根据IMF发布的《世界经济展望》我国的GDP增长预计为8.1%，当然IMF的预测往往与真实情况相差较大，而根据我们经济体多年的实际情况，规划中的GDP增速目标往往更加准确，读者可以理解为预测准确，也可以说是目标责任制，各地方集合资源来完成预期增长目标。尤其是自分税制改革以后，各地方很难再以注水的方式来虚报GDP，增速越来越依赖实际经济增长情况，同时意味着更加依赖刺激经济的四驾马车：投资、消费、出口以及往往被人忽视的政府购买。先是中央制定全年经济增速，相应的指标很快就会下到达各个地区，各地方再动用宏观资源配置的方式来刺激经济增长的四驾马车前行，那么就需要回顾一下各地方在诸多因素差异很大的情况下如何刺激经济增长。
1. 宏观资源配置刺激经济增长
虽然我们各个地方的经济基础与产业结构差异很大，根据以往的经验，各个地方不约而同且全国性的基本都能满足经济增长的预期目标，他们是如何驾驶刺激经济的四驾马车呢？有一个词叫宏观资源配置能力，这也是我们经济体各地方之间的共通点，另一种叫法是集中力量办大事，当预期目标责任单一时，仅仅维持GDP增速对于各地方来说并不是非常困难，只要地方有钱，则可以用更多的资源来用于招商引资的补贴增加地方投资、带动就业，你出7，我出3很多投资就可以实现，当然也不排除鱼龙混杂的情况，比如武汉弘芯这样的巨额投资项目濒临烂尾，补贴出口也是我们坚持了几十年出口导向所延续的政策。此外政府购买刺激GDP增长更加直接，各类城市基础建设支出都会对GDP增速贡献力量，即改善了居民生活环境又刺激了GDP，相当于财富取之于民用之于民，但也存在少部分城市最喜欢做的就是不间断的翻修仅使用了几年的道路，反而带来居民生活的不便，再比如某地建了又拆的关公像，仅拆迁费就上亿的GDP贡献，造成极大的宏观资源浪费。
回归正题，而这一切用政府主导的刺激经济的前提和难点在于如何集中宏观资源，换句话就是钱从哪里来，本人专栏倡导的一个贯彻始终的思考方法是：看清钱从哪里来，钱又到哪里去，基本就可以理清很多经济问题的思路。那么各地方集中资源的方法就比较显而易见，且各个地方极具共性：土地财政！！！尤其是过去十几年是各个地方在经济基础产业结构差异极大的情况下，却有着相同的刺激经济筹码，很多人只看到了表面上房地产是经济增速的支柱，也确实如此，购房刺激投资、信贷刺激货币供应造成通胀预期，间接刺激消费，实际上还有深层次的贡献，房地产是地方向购房者收取巨额的隐形税以集中资源的工具，地方拥有更多的筹码来驾驭经济增长的四架马车。
2. 二手房的尴尬定位
最近银保监会主席郭树清表示：“房地产领域的核心问题还是泡沫比较大，并且表示金融化泡沫化倾向比较强，是金融体系最大灰犀牛，很多人买房不是为了居住，而是为了投资投机。”相当于对我国房地产投资下了一个非常明确的定位-投机需求，认为过去十几年房地产金融泡沫的原因是由非自住需求的投资者造成的，从供需关系角度出发，非自住需求的投资者与刚需抢同一批房源的时候，就会推高房地产价格，尤其是那些既不住也不出租的群体，改变了购房和租房市场的供需关系和价格，这些投机者确实要为房地产金融泡沫化付一定的责任。但我们往更深入挖，近十几年的金融泡沫化主要来源于扩张性的货币政策，货币供应从40万亿暴涨到现在的220万亿以上，钱印多了资产自然泡沫化，投机者只是其中一方参与者，金融体系本身并不能完全甩和脱清干系，反过来更像是始作俑者，利息可是房地产经济下重要组成部分，从棚改拆迁的地方政府借款、到土拍的开发商借款、再到购房者的房贷利息，无不是金融体系得利的过程。
承接第一部分我们回头分析为什么要大规模的印钞？还是与经济增速预期与目标有关，房地产只是财富再分配和地方筹集居民储蓄的一个工具，其最终目的是为了刺激GDP增速，此前的文章我们已经分析过王克丹：房地产的历史使命与未来的定位，房地产挖掘居民储蓄、加速货币流通以及刺激经济的历史使命超额完成，居民手里的储蓄基本换成了钢筋水泥混土，这些资源的去向更多的是地方财政和金融体系用来再配置以刺激经济增长，且很多家庭是心肝情愿的拿出几十年的储蓄。但同时面临一个非常现实的问题，居民把储蓄拿出来被地方财政和金融体系拿去刺激经济是政策希望房地产实现的结果，但如果有人想把钢筋水泥混凝土换回到货币的时候就与刺激经济的初衷相悖，简而言之就是：1）二手交易并不能贡献GDP，因为社会总商品量没有增加，即使涨了10倍出手；2）二手房会与地方财政抢夺越来越少的刚需进城税，影响地方政府主导的宏观资源配置与刺激经济的筹码。恰恰这两点又是原则性问题，这就使得二手房的处境及其尴尬。
3. 砍向投机者的铡刀
本次郭主席的发言基本将房地产金融泡沫化的责任推向非自住的投机者，之后大概率要对投机者动手，不管是宏观经济增长需求、还是舆论方面都是对房地产投资者不利的，尤其是加杠杆的投机者很可能被用来祭旗且大概率不会获得舆论太多的同情。房地产作为财富再分配的工具，不管是投资者还是刚需，其储蓄和银行的贷款以及被地方财政、金融机构以及开发商等中间环节所分配走了，逻辑上来说，不管称之为投资者还是投机者，都是期待未来有人负更多的债将自己置换出来，只要现在还没变现，持有的都是房子而不是货币。既然主席说有泡沫，而泡沫投资的特征是一个击鼓传花的游戏，过程中不在乎有多高，关键自己绝对不能是最后一棒，而现在很多人在信贷收紧以后就是最后一棒，期待后来者负更多的债来置换自己变得越来越难，种种迹象表明政策正在收紧钢筋水泥混凝土再换成钱的道路！
关门之后又是什么呢？房地产作为挖掘居民储蓄用于资源再投资来刺激经济的工具，表象上是投资者购买的房子赚了，实际上超过自己居住需求的投资都是在给地方财政和金融机构打工，关键是只要处于泡沫的膨胀过程，投机者会义无反顾的负债接盘，根本没有意识到自己已经是最后一棒了，但只要未来房价永远涨的信心在，就不会觉得亏损。财富再分配中真正得利的是地方财政和金融机构，反而本次发言中，是将近十几年房价暴涨的黑锅丢给投机者，信号已经非常显著了，城市化进程已经在过去十几年极大的加速，农村很早就看不到青壮年了，不能指望七老八十的群体都去城市买房，基本进入了城市化的末期，虽然现在还有进城税可收，也面临地方财政和二手房抢夺这些存量财富，未来连进城税都没有的时候，只要经济体政策主导集中资源再分配的基本发展策略不变，地方财政就需要钱，那么房地产税和空置税等就会进一步加快，现在没收可能是防止逃跑的围栏还不够结实。
上图为资产泡沫在双重杠杆下正向撬动的形成过程图，刚需加杠杆推高成交价，流量部分与存量杠杆撬动整个社会纸上财富增加，让大家心甘情愿的把储蓄换成钢筋水泥混凝土，如果哪一天这个杠杆过程的一些环节失控，空中楼阁便会不稳固，以前人们投机加杠杆的玩法就是期待后来者加更高的杠杆接盘，假设这个环节被抑制，谁现阶段杠杆加的多谁的风险越大。
最后，投机者以为自己能在收进城税过程中和地方财政抢夺资源，本就是对自己定位的极其不准确的，以前城市化早期需要这些人参与推高房价地价，而到了城市化末期，就成了地方财政收入的竞争者。以GDP为核心评价指标，尤其是2021年的经济增速预期目标设置在6%以上，客观上地方主导的刺激经济的四架马车必然需要大量的宏观资源，二手房交易既不能贡献GDP增长，又要与地方财政争相抢夺进城税，限售和银行的房贷红线大概率只是个开始。