bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
首尔人口跌回 1987 年，教授称「韩国或将成全球首个消失的国家」，你怎么看？对国内人口问题有何启示？

生育率是个大问题，但又是短期不会产生剧烈社会影响的问题，这些人口变成劳动力往往需要十几二十年，低生育问题成为诸多工业化国家发展的重大灰犀牛，你看着它缓缓走来但又无法躲避！
低生育率有诸多因素，最怕的是叠加效应，常见的几个主要因素：工业化、城镇化、教育水平、分配与生活成本。工业化国家普遍生育率低于非工业化国家，城镇化率高的地区生育率普遍低于城镇化率低的地区，教育水平高的地区生育率普遍低于教育水平低的地区，如果在前三个的基础上再加一个分配不均结合生活成本的提升，会进一步降低生育率，最后一个影响因素非常特殊，贫富分化极大的地区也未必生育率低，但在如果叠加前三个条件的影响，这个因素将大幅度发挥作用，贫穷并不会降低生育率，只会影响新生儿的成活率，但让穷人意识到自己贫穷和被压榨将会极大的降低其生育意愿。
很不巧，韩国就是叠加了诸多影响因素的国家，冷战大环境下得到了美国在工业化的大力支持，迅速崛起为亚洲地区的工业化强国，在半导体、汽车、石油化工、船舶、面板等领域逐渐形成优势产业并出口全球，现在我国知名的企业京东方当时建设的诸多产线都是韩国全套引进的相对其国来说落后的产线，你可以在京东方的各个产线看到非常多的韩籍领导。工业化带动城镇化，上世纪90年代韩国的城市化率已经达到70%，至今已经超过80%，相比于我国现在的城镇化率刚刚突破60%。韩国的人均受教育年限约为12年左右，在全球排名中比较靠前，对比我国这个数字大概在8年左右，三个主要的影响因素韩国和日本情况非常接近，都是亚洲较早的工业化国家，城市化率较高、平均受教育年限接近，共同的问题都是极低的人口出生率。
但生育率韩国比日本更低的部分，来源于社会财富的再分配，日本政府与韩国政府的最大不同是拿出极大比例的社会财富以福利形式返还给其居民，而韩国政府更多的是由财阀势力扶持的傀儡很难做到这点，日本资90年房地产泡沫破裂之后，一直在做的事情是不断增加政府负债来补贴居民和企业部门，拥有着主要经济体中最高的政府杠杆率，印钞的实质是对居民财富的稀释，但这种政府举债补贴的模式是取之于民用之于民，所以其居民往往并不会过度追究。相反，韩国是由于大国博弈而强制割裂出来的一个国家，且没有经历过彻底的社会革命，旧势力和我们的地主阶级一样，但革命的方式与我们不同，并没有推翻传统的利益集团，而是靠利益集团资助和支持来完成政变，之后的切蛋糕必然是更大比例流向利益集团，由传统的小地主阶级一跃成为财阀，维护既得利益，韩国政府可以随意变，不管是你政变还是他政变，但背后的财阀世袭罔替，不能为财阀谋福利的政府就可以替换掉。社会财富就这么多，流向少部人的多了，那自然流向大众的就少了，工业化、城镇化结合教育促使了大众的觉醒，还是那句话，穷本身不会降低生育率，但不能让他们知道自己贫穷和因何而穷！
韩国的生育率问题对其他亚洲国家非常具有警示意义，有理想的国家都不会选择逆工业化、逆城镇化，也不会允许反智反教育，教育年限只会越来越高，这三条影响生育率的客观因素是无解的，能做的只有优化分配结构，抑制利益集团壮大，让更多的财富流向中产及以下群体，降低其生活成本，当然并不会改变生育率下降的事实，但至少能很大程度上减缓下降的速度。
复旦大学孙金云教授打车800次，花费近50000元，实锤大数据杀熟？大数据杀熟是不是会成为趋势？

资本从改善供给端的性价比逐渐演变到对需求端决策的研究和引导！
经济学基本规律之一：供需关系决定价格！企业之间的竞争会让其策略更多的关注自身产品，追求的是比同业竞争者更好的质量和更低的价格，也就是俗称的性价比，经过市场自发调配资源之后，会挤压掉商品质量、价格、服务等缺乏竞争力的企业，因为消费者的需求端更加倾向于选择商品质量更好、更便宜的、服务态度好的。
总有企业由于技术壁垒、边际成本更低在竞争中脱颖而出，形成寡头，比如高端制造业拼的就是技术壁垒，芯片、发动机等不是短时间内可以攻克的，并且已经形成规模和利润的企业会想尽一切办法维持其领先地位，进一步加大研发投入，再比如中低端制造业，更多的拼是劳动力的性价比，哪个国家劳动力性价比高，中低端产业链就往哪里去，这里不仅仅是劳动报酬，还有受教育水平，企业总是想尽办法维持自己的供给端的优势。
那么问题来了，互联网企业的垄断壁垒是什么呢？好像很难说有你能干而我干不了的事情，淘宝足够大了吧，但并不能在阻止各大电商平台的崛起。那我们就要研究国内的互联网行业的崛起模式-补贴！！！一个行业的崛起，其创业者往往如雨后春笋一般的迅速膨胀，但互联网行业并不能像科技公司那样拥有坚实的技术壁垒，能拼的只有让利，形成了所谓的竞相压价，乃至于恶性压价，企业之间最后拼的是谁后边的资本更大，看谁融资的更多，把对方耗到没钱补贴为止，大众当然会选择更便宜的，还会自发的去给补贴更高的企业做宣传，加速寡头的形成，最后的几个资本往往会选择握手言和兼并进而形成垄断，这个过程基本是资本火并，大众获利的过程，那么互联网企业获得了什么呢？消费者本身及其大数据，垄断壁垒是什么？便宜！
资本是以逐利为目的，不可能永远拿自己的钱补贴消费者，总是要赚钱的，这就形成了一个矛盾：不涨价无法盈利，涨价相当于自己拆掉便宜这个垄断壁垒。有没有一种办法让大众既多花了钱，又不觉得贵！大数据杀熟可以，轻则以手机型号作为评价标准建模，重则信用卡、购物习惯、银行存款信息等大数据综合建模，大数据还可以自我学习，当用大数据加价时某些消费者并没有降低使用频率，那么后续并不会调回原来的价格，是一个根据现有数据再生成数据的过程，也就是研究需求端的决策，很多人并不会意识到几块钱的差异，除非你像复旦大学教授那样投入大量的时间和精力去发反复验证，也就是说资本现在已经从改善供给端的性价比逐渐演变到对需求端决策的研究和引导！
比大数据杀熟更值得警惕的是消费者思维引导和改造！！！俗称洗脑，比如某些不告诉你真正利率的贷款，诱导年轻人透支消费，诱导思维还未成型的小中学生打榜，交易的成功不在于值与不值，只要掏钱的人觉得值就可以了，炒了几年的大数据如果仅仅被资本用来研究消费者决策和引导年轻人透支消费，如何评价这种科技带来的进步呢？又怎么评价所谓的我们的消费愿意用隐私换的更多便利的言论呢？
如何评价银保监会主席郭树清表示：「房地产领域的核心问题还是泡沫比较大」?

本人尝试性的翻译翻译一下，对于投机者来说什么叫做“惊喜”！
“惊喜”就是房地产作为财富再分配的工具，不管是投资者还是刚需，其储蓄和银行的贷款以及被地方财政、金融机构以及开发商等中间环节所分配走了，逻辑上来说，不管称为投资者还是投机者，都是期待未来有人负更多的债将自己置换出来，只要现在还没变现，持有的都是房子而不是货币。既然主席说有泡沫，而泡沫投资的特征是一个击鼓传花的游戏，过程中不在乎有多高，关键自己绝对不能是最后一棒，而现在很多人在信贷收紧以后就是最后一棒，期待后来者负更多的债来置换自己变得越来越难，惊不惊喜，意不意外！
房地产作为挖掘居民储蓄用于资源再投资来刺激经济的工具，表象上是投资者购买的房子赚了，实际上超过自己居住需求的投资都是在给地方财政和金融机构打工，关键是只要处于泡沫的膨胀过程，投机者会义无反顾的负债接盘，很多人在去杠杆周期中用6%的资金成本获得2%的资产价格涨幅，根本没有意识到自己已经是最后一棒了，但只要未来房价永远涨的信心在，就不会觉得亏损。第二个“惊喜”就来了，财富再分配中真正得利的是地方财政和金融机构，反而本次发言中，是将近十几年房价暴涨的黑锅丢给投机者，他们有责任，但把房地产的金融化泡沫化全部归结到这些人身上是足够带来“惊喜”的。
我们不妨预测下，既然投机者在官方发言中被定义为房地产泡沫化、金融化的罪魁祸首，银行房贷红线已经是在收紧后来者负更多债置换前面投机者的路子，预计后续还有更多政策按实，确保这些投机者成为击鼓传花的最后一棒，不仅如此，预计最后的推高房地产金融化的帽子也会扣得更死，总有人要为资产泡沫的壮大负责，公众大概率也会喜欢这个交代。这与此前的文章结尾的预测有些相似，二手房投机者负债被年轻人口负债接盘了，那么新房相关的土地转让金就会受到影响，二手房持有者在未来想替代地方财政来收取年轻人的进城税，很可能让自己处于非常不利的地位，而这一切预计也不会太远了。
最后我们补一个资产泡沫在双重杠杆下撬动的形成过程图，刚需加杠杆推高成交价，流量部分与存量杠杆撬动整个社会纸上财富增加，如果哪一天这个杠杆过程的一些环节失控，空中楼阁便会不稳固，以前人们投机加杠杆的玩法就是期待后来者加更高的杠杆接盘，假设这个环节被抑制，谁现阶段杠杆加的多谁的风险越大：
如何看待茅台制酒描写「少女踩曲」，这里面有什么科学原理吗？

我们的科技公司越来越像金融公司！
我们的金融公司越来越希望自己是科技公司！
而我们的白酒公司是科技公司与金融公司特征的集大成者！
如何评价天津某中学老师攀比家长歧视学生言论，xx家长比你妈五十年挣的都多？

主办方：我们这边有个饭局，郭老师您来参加吧，地方首富也在。
郭：首付多少钱？
主办方：不是那个首付，是地方最有钱的首富，趁多少钱...
郭：有钱他给我吗?
主办方：不给啊。
郭：那我凭什么对他客气。
我们以辩证的方法来看待问题，人家父母再有钱是人家的，又不会给你，反过来说人家真的给你，你真敢收那就不仅仅是道德问题了，育人先育德是我们小时候教育听的最多的一句话，也深深的印在当时已是危房的学校墙上，很多老师虽然当时接受的教育知识不如现在，但骨子里的师风影响了一大又一代的人，相反即使现在物质极大丰富但如果德行败坏，极端可能自己都在违法的边缘了，何谈传道受业解惑。
如何看待 2021年 1 月末 M2 余额 221.3万亿元，同增 9.4% ，M1同增14.7%？

温和去杠杆已经在弦上！所有的趋势都在下图中。
随着经济体逐渐从疫情的冲击中回归，那么扩张性货币政策救市就会停止，重启17~19年的温和去杠杆道路，这个其实也在此前很多文章中已经预测过了，唯一要做的就是后续的月份中补齐数据去验证模型和预测的准确性。
相关文章链接：
假如我国央行不跟随美国放水，会有什么负面影响？
如何看待我国2021年的经济形势状况？
00 后比 90 后少了 4700 万人，这反映了什么问题？

其实反映了很多事情，列举一些常见的因素供读者参考。
1）我国工业化进程成果突出，几乎所有工业化国家都面临极低生育率问题，即使你再补贴也是无解的，只能说让生育率降的慢一些，欧洲、日本、韩国等早期工业化都出现极低出生率的情况。工业化带来更大的物质繁荣，海量商品层出不穷，但同时意味着你要参与更多的工作获得回报来满足日益增长的消费需求，最近有一种说法是发现现在年轻人赚钱第一，生育第二，其实是很有道理的。我们经济体从改革开放之后，工业化结合市场化的进程举世瞩目，必然带来少子化的趋势，人们把跟多的精力用在了赚钱上面，统计上来说，00后家庭的生活质量远高于90后，记得90年代当时只有逢年过节才能吃肉，一个镇上的汽车数量屈指可数，当工业化市场化后，有人跑得快就把上限拉的越来越高，后来者物质文化需求激增，更集中精力去追赶而非去生孩子。
2）义务教育的大获成功，生育率与教育水平呈现反比，城市生育率往往低于农村生育率，人们自我意识的觉醒，更加注重个人生活质量，不仅是生育观念，还有在生育观念之前的结婚观念，城市化释放了很大程度的传统教义压力，只要你不回老家，几乎没有人会去讨论你是否婚育，科学和义务教育本就是促进个人独立的思考问题的一个过程，00后生育的主力军刚好是80后我国最先全面普及义务教育的群体，少子化早在义务教育时期就已经决定了。
本人的观点是00后比90后少4700万更大的由于我国工业化进程和全面义务教育关系最为紧密，根据本人经历和观察的实际情况，00后的计划生育执行强度远低于90后，你可以把80后、90后的生育率下降归于计划生育（并非洗地，计划生育在早期影响巨大，但并不能为00后少子化背锅），00后少子化更多的依赖工业化进程、全面义务教育的普及以及城市化。
至于很多人说的00后少子化是由于房价引起的，也是缺乏客观事实支撑的，我国开启大规模扩张性货币政策重新分配居民存量财富是从08年开始的，真正房价大幅度上涨在09年以后，影响的时间是非常有限的，真正高房价对生育率的影响其实在10后和20后的生育率，即使放开二胎，生育率仅在当年和第二年积累的意愿得到释放，之后就以更快的速度下降，其中19年二胎贡献占比甚至高达57%，假设我们把二胎贡献暂时拿到，结论是年轻人连一胎都不愿一生了，这才是房地产和生活成本提升带来的真正生育率下降部分。
未来几个主要影响因素将叠加共同压低生育率，但我们要排除两个不能改变的趋势：1）我们不可能逆工业化，逆工业化类似于中等收入陷阱，并且陷入中等收入的国家事实告诉我们工业化产能下降并不会改善生育率。2）我们不可能允许反智，人们的平均教育程度只会越来越好，不可能再让社会回到父母之命的传统教义上。综合来说唯一能改善的是年轻人口的生活成本和社会福利，很多工业化国家将很大的财政补贴用于生育，客观事实是未能扭转生育率进一步下降，但真正的逻辑是在叠加效应下可能让生育率下降的慢一些。
对于我们经济体来说，现在房价已经是除了工业化进程、平均教育水平之后，年轻人生育延后和降低生育的一个重要原因，而高房价的本质是城市向购房者（包括年轻刚需在内）征收的一种高额隐性税（进城税），如何改变地方财政对土地财政的依赖是优先要做的事情，先不要说补贴生育，地方少收一些已经是在为生育率做贡献了。
如何看待国家即将推出「个人养老金制度」？该制度有什么特点和优势？

个人养老金制度是社会财富再投资的重要资金来源，刺激经济的三驾马车中的投资。
当你听到市场化的时候，第一感觉是什么？机遇与风险，机遇表现在市场化中收益率往往较高，但同时意味着风险更大，与之相对应的是政府主导的养老金更看重本金安全，一定会放弃一些收益预期，这时我们大致可以对三个层次的一些特征进行排序：
1）第一层次政府主导的社保养老：
风险小、收益低、背书强，保障性高，金额小，无论是城市还是农村，大范围覆盖的政府主导的养老保障。
2）第二层次企业年金
一般是大型企业才有的制度，也是福利的一种，企业每年从个人薪资中扣除一部分钱，延迟在未来发放的一种方式，我们知道任何资金都是有成本的，这些钱再投资获得收益，并且往往可以几乎无成本用几十年，收益在未来以第二种退休金的形式返还给员工，这种是相互的，企业建立了信誉，年金往往对员工的工作缴纳年限有很高的要求，降低人员流失，对于员工，退休以后有多一分的养老保障，收益率更高，相比于国家主导的养老：
风险中、收益较高、背书中、企业投资性质。
3）个人养老金制度
我们经济体一直以来都有一项数据领先全球，那就是居民储蓄率，从资产再投资的角度来说，高储蓄率往往不利于发展，但从实际情况来说，我们富起来的时间太短，各类社会保障仍不健全，人们必须维持高储蓄率以应对购房需求、医疗、教育、养老等未来的重大开支，以及现在金融体系监管尚不成熟，大众投资者的权益很难得到保障，钱出去且不说收益，往往本金安全都很难得到保障。但社会总在往前发展，社保医疗等社会福利逐渐健全，金融体系监管理论上在逐渐打各种补丁，保障投资者权利是一切投资的根源环境问题。回归正题 ，所谓的个人养老金制度就是更加偏向市场化的居民养老储蓄再投资问题，其实也就不难理解被称为第三层的养老金制度，金融机构把这些钱拿来再投资获得更高的利润，这些资金池原则上会因为投资变得更大，以支撑投资者在退休以后的第三份养老金收入。相比于政府主导和企业主导的养老制度，个人养老金是由金融机构主导的，更加偏向市场化投资运作的养老补偿：
风险中等偏高（相对第一二种）、收益较高、背书一般、金融投资性质。
第一层次是只要政府的信用还在，那么养老金就会如期发放，并且社保养老是一个企业给员工最基本的保障，自己并不需要交太多，对劳动者来说是非常有利的保障，一个连社保养老都不舍得给员工交的企业是值得推敲其创办目的的。第二层的企业年金，只要当时所就职的企业还在，并且企业信用履约，那么可以获得第二份退休金，企业给的收益率往往很高，到手金额与当时缴纳数额有关。第三层的更加依赖市场投资收益率以及金融机构信用，这些钱投资赚了，那么大家分得多，少了那么大众分的少，收益率其实并不是核心，而是赚了钱以后分蛋糕的比例，个人养老金制度是吸收大众养老储蓄再投资的过程，只有配合严格的监管才能保证赚了的钱在很遥远的未来能返还给大众，我们都知道，兑现时间越长，期间的各类风险越大，要求的回报率也就越高，对于管理机构的道德风险要求也就越高，仅靠道德来约束人们对金钱的欲望异想天开，个人养老金制度推出之前一定是先制定非常严格的金融监管，不能等真的出了问题再去监管，P2P、蛋壳等金融创新的伤至今还没有抚平，而个人养老金制度这些钱事关老年人生存，处理不好就是大的社会问题。
最后，经济体其实要的不是各种金融创新，因为现在很多所谓的金融创新更像是财富再分配的工具，大众期待的创新是真正能够惠及到普通人利益。
如何看待供地节奏大调整？重点城市全年最多集中供地三次将会带来什么影响？

房地产一直都是财富再分配的工具，只是再分配中谁拿的多，谁拿的少而已！
先看看以往的分配，主要是三个去向：土地转让金、金融机构利息以及房地产开发商，占成本最大比例的是土地转让金，而开放商必须要加杠杆才能在预售之前拿到开发权，所有资金都是有成本的，某开发商的负债甚至超万亿规模，光一年的利息就吃去很大比例的利润，对于购房者来说，背负几十年的贷款结合利息计算方法，也是在给银行打工，再分配过程中，与地方和金融机构对比时，房地产开放商是相对弱势的群体，充当了再分配财富的收集者，并直面与购房者的矛盾，真正拿走最大比例的是地方和金融机构。但开发商相对于购房者又是强势的一方，只要你把钱交了，良心一些的开放商会控制基本的房屋质量，大部分都会想尽办法节省成本，预售制下你把钱交了看不到房子，交房时都有问题，进而引发各种纠纷。
回归正题，各个交易环节中又有讨价还价，什么决定价格呢？经济学原理的初始课程往往会优先引入供需关系，这是预测价格的根本，以房子为例，需求端跟多的看城市的刚性需求结合投资需求的总和，影响的因素很多，比如城市年轻人口的流入流出情况，货币化安置人口总量、房价涨幅等等，房价涨的快，投资类需求就会增加，相反就会减少，当然也需要一些媒体渲染，也就是说只要能改变购房者需求的手段都可以影响房价。再看供给端，最直接的是现在有多少楼盘在售，以及二手房挂牌的体量，房价只是表象，实质是市场的供需关系决定，你经常会听说到一个词叫捂盘，实质上就是在改变供给端的真实信息，房企把价格进一步推高的手段。
再往深处挖，新房是由房地产开发商提供，但一段时间内能提供的房子数量却更多的依赖土地供应结合容积率，土地供应量结合容积率就是可售房子的上限，天天喊着控制房价却在人口大规模流入时维持少量的土地供应，结果房价不可能不涨，地价也不可能不涨，即便这样，也还不是过去十几年地方常用的手段。真正推高地方房价的是组合拳，首先必须顺应宏观货币政策，当央行大规模降息的时候，城市会以控制房价稳定为噱头推出限购政策，其次配合货币化安置（现在不允许搞了）将数万人，数十万人变成非常有钱的刚性需求，就相当于人为创造了一个需求的堰塞湖，一方面扩张性货币政策积累大量的热钱，投资需求极其旺盛，另外数万数十万的货币化安置群体手握巨款来购房，再加上城镇化的趋势年亲人口大量流入，地方只需要控制土地供应量，在合适的时候放开限购政策，就相当于炸掉堰塞湖泄洪，一时间供需关系崩溃，房价都是按天、按周的暴涨，房价涨又会进一步带动投机需求，更多的人参与到抢房游戏中，每次扩张性货币政策结合地方放开限购之后，都是万人抢房的热潮，房价无不暴涨，地方之前少卖的地都会以更高的价格更大的体量再卖出去。但万事均有成本，刚需用更多的储蓄和负债接盘房子，来支撑前面所有环节的高收益，那你就不能指望中产还能维持高的消费水平，高压下还愿意多生育，产能过剩不可能每次依赖扩大内需的政策手段，也要考虑一个群体如果逼近负债极限，近几十年的新型国家危机很大程度与本国债务水平有关，通过高负债支撑虚假繁荣是对未来发展潜力的透支，当然那就不是房地产相关利益集团要考虑的了。
当需求端及其旺盛的时候，谈判时谁有稀缺资源供应，谁就占据主动定价权，土地虽然属于公有资源，但释放多少是由地方决定的，土地规划、容积率确定都是地方的特权。开发商捂盘，构建供给端的信息不透明来推高房价欺骗购房者，地方同样可以在土地供应商构建信息不透明来推高土地价格，开发商为了拿地，由于土地可出让规模、容积率等信息均不透明，不透明往往带来可操作性，所谓的土地规划相关的问题滋生，什么时候卖，卖多少都是地方决定，开发商虽然是买方但基本处于极其劣势的一方，对购房者的时候却可以表现的非常强势，赚钱的都是土地转让金和金融机构再分配以后剩下的，不得不依赖高负债结合高周转率维持基本的利润，为赚钱对不同人摆出多副嘴脸，想想也是足够讽刺。
那么土地双集中就很好理解了，意在改善土拍过程中的不透明，供需关系决定价格，地方想要卖地，必须在规定的次数内全部上架，且信息提前公开透明，就相当于不允许房地产开放商捂盘推高房价一样，都是在供给端进行了约束，可以一定程度上降低房地产的成本，任何中间环节所产生的成本都将转移到最终购房者头上。政策相当于房地产作为工具所筹集来的财富，再分配过程中一定程度上增加了开发商的话语权和比例，利好开发商，反过来至于由于信息透明所节省的中间成本又不一定能返还到购房者头上，还要看现在未来各方手段能不能再改变市场的需求意愿，要争取的不是刚需，因为他们大多没得选，而是争取可买可不买的投资者，这些人是需要房价永远涨的信心引导的，即使资本成本6%，每年房价涨2%，只要引导的好，投资者觉得值交易可以完成，需求端也就能补上，以前大家不也抢着交地方的隐形税么，都希望未来有人负更多的债来置换自己，现在没变现的不就是击鼓传花的最后一棒么，再加上不少城市的二手房限售政策已经逐步收紧了出逃的道路，未来年轻人口稀缺，二手房和地方财政抢着收进城税可能会让自己处于非常不利的地位。
为什么政府不直接将土地卖给集资的年轻人?用房子来留住年轻人？

其实这个问题可以简化为讨论地方要不要收取隐性税！分析经济问题一个很好的方法就是看钱的流向，过程再复杂，只要看钱从哪里来，钱又到哪里去就很容易看清一些被搅浑的水。
土地使用流向：
地方→开发商→购房者；
货币流向：
购房者→开发商→地方财政收入；
税收的定义是政府部门向大众无偿、强制征收，获得财政收入的一种方式，但中间经历了一个开发商以后，虽然土地转让金占房地产成本的比例最高，从结果论上也是从居民的钱，最终大比例流向地方财政，不能说是税收，但其实际效果又与税收极其相似，所以本人更喜欢称土地转让金为隐性税，谁持有的房子越多，交的隐性税越高。
提问就很好理解了，地方想不想推高土地转让金收更多的隐性税呢？如果市场愿意接受，那么很难找到不收的理由。这种隐性税有非常巧妙之处，其实大众购房的钱再分配过程中最大比例去了两个方向：1）地方财政收入；2）金融机构的利息；真正拿走最大比例的并不会直接和购房者产生纠纷，大众印象中房价再高是开发商把钱赚走了，直接矛盾也往往是开发商和购房者，如果真的地方直接卖地给大众来开发，到时候价格怎么定？谁来充当税收的中间人，地方直接找大众要钱？那不就是明面税了么，不管收多少钱都会有纠纷，所以只要地方想收隐性税补充财政收入，对其来说的最优解是找开放商作为中介，开放商分得都是地方和银行拿走最大头之后剩下的少部分利益，哪一个不依赖高负债和高周转来支撑利润。
所以核心问题要不要收隐性税，因为我们的个税占比极低，地方财政收入更加依赖国有资产和土地转让金，很多公共支出，包括治安、城市基础设施、教育拨款都得依赖明面税和隐性税，这里就会自动的把问题矛盾讨论转到公共收入的利用率上，好的城市会拿出很大比例招商引资，完善地方基础设施和公共资源支出，钱又以福利的形式返还给大众，这也是为什么我们比发达国家拥有更好的基础设施的原因。相反有些区域官本主义横行，公共资源利用效率低下，隐性税收取之于民并不能以福利的形式返回到大众手里，陷入对存量财富的进一步压榨，不仅会不留余地的加大隐性税征收，更重要的是即使有中央兜底，从其他地方收取的公共资源转移到本地，拨款预计也很难真正用在刀刃上。城市房价真正值钱的并不是居住属性，而是和其捆绑的诸多优质公共资源的使用权利，拥有0套到1套是质变，1套到2套以上享受的公共资源其实还是一份，只是不值钱的居住属性占主导而已，边际效应极低，当所有投资者都想房子涨了以后再变现的时候，那你只能期待未来有足够的对公共资源有需求的年轻人口能消化的掉如此规模的存量，再说了你二手房把地方的隐性税收了，地方财政收谁的去呢？最后很可能是偷鸡不成蚀把米，击鼓传花不在乎中间价格有多高，关键是自己绝对不能是最后一棒。
总结起来，房地产只是一个地方征收隐性税的工具，需要一个中间人（开发商）来充当缓冲地带，避免把隐性税变成明面税，并且从发展的定位来看，地方必然要延续集中资源再分配的推动经济进一步发展工作，所以说收税是一门艺术，房子的投资属性足够让大众心甘情愿的交隐形税。最后，留住年轻人的不是低房价，而是高收入/房价比和隐性税的返还比例，返还的越高，就能享受到更好的城市公共资源，反之隐性税利用率极低的城市，即使房价跌到500一平也留不住年轻人。
如何看待郑州成为2020年房价下跌幅度最大的省会城市？

赶快像前几年西安那样上街拉人落户吧！
价格取决于供需关系，供给端好控制，需求端更依赖年轻人口流入。
价格从供需关系中来，调控也将从影响供需关系中去，一般城市想要房价涨惯用的方法：
第一步：拉人落户，河南省人口近十几年稳坐第三，9600多万人口的省，通常情况下省会城市往往都具有一定的虹吸效应，自发吸收本省年轻人口流入，如果愿意放低姿态，像西安那样的拉人头，甚至可以真正拿出一些钱来补贴高层次人才，舍不得孩子套不着狼，估计还是有一定的效果，年轻人对于城市来说往往是产出大于消耗，一个年轻人落户有能带来大量家庭存量财富，改变了需求端。
第二步：一段时间内限制土地供应，供给端下降，再结合周期限购政策，将购房需求积累一段时间然后突然放开，一时间就会造成市场极端的供需不平衡，导致的结果必然是大众抢房，房价快速上升，然而房子与其他工业产能最大的不同，当其他工业产能快速涨价的时候会降低需求端的购买意愿，需求降低反过来影响供需关系从而降低商品价格，而房子即使消费品也是投资品，大家看到的更多的是越涨买的人越多，买的人越多涨的也就越快。
第三部：放开土地供应，预售制下房地产交易早于房子真正盖好解决居住需求，很多投资类房子交易后并不能影响到供需关系，不管投机需求还是自住需求，房价快速上涨都会去买房，房价涨了、以前限制时期少卖的地也都高价卖出去了。
坐拥第三大人口大省，成为房价下跌幅度最大的省会城市，说明城市很可能在第一步就出了问题，对于本省的年轻人口吸引力都不足，吸引力又表现在就业和薪资上，本省都拉不来人，估计也很难从周边省份吸引年轻人落户，需求端不能保证，后续的很多手段也就无法实现。
赶快吧，越来越多的城市都加入了抢人行列，再不抢人年轻人可就不多了！
北京土著卖掉 1000 万的房子，辞职去昆明生活，如何看待他的选择？

张三：我在北京有套房！
李四：我在昆明能能雇佣两三百人给我工作一年！
经济活动是感性的，每个人思想不同，决策也都不尽相同，所以从感性方面讨论这个问题往往是无解的。
但经济活动又是理性的，你需要计算收益，计算损失，考量机会成本，这就对讨论一些社会问题提供了参考，计算资本收益是一个非常好的方法，
一个明显的趋势是资本收益逐渐压过劳动收益，所谓的阶级固化，谁掌握的资源越多（这里的资源不仅仅是钱），谁就在财富分配的占据优势，当然有一部分人会潜在中已经放弃这种分配的权利。回归正题，我们对比同样一套房的不同处置方法所获的收益：
出租：租售比1.5%，1000万房子一年收入是15万，三年45万；
卖掉：获得1000万资金，收益不能参考lpr，而是以无风险的3年大额存单为准3.7%，平均一年37万，三年111万；
在假设房价不涨的情况下，货币收益率大于资产出租所获得的收益率，原则上是不对的，必然有除了居住以外的其他资源附加在房地产上，比如期待房价涨了套现就是金融属性的表现，另外就是讨论比较多的公共资源，比如教育资源、薪资报酬机会和身在首都的各种优越感，至于这些资源值不值差价，就需要更复杂的评估模型了，当然即使房价涨了你永远不变现还是一套房子，也只能享受到1.5的租售比。
假设把这些钱全部转移到三线城市消费，另外一个因素不可忽视，就是物价水平，钱数量只是表象，真正改善生活水平的是把钱交出去换来商品和劳务，同样的钱可以购买更多的商品，此外考虑到我国三线城市的平均薪资，一年37万的收益大概是十个人一年劳动报酬，这还只是房地产本金所产生的收益，985出来的学生即使在大城市平均年薪估计也到不了37万，假设你还会做点其他的平均收益更高的投资，那么光吃存量财富带来的收益已经远超过几个985毕业生的每年工作所获得的薪资，同时你也放弃了首都的一些公共资源享用权和很多潜在的就业机会成本，当然对比起来值不值是每个人的关注点是不同的。
另外，一个人的身体的黄金时间也就几十年，有精力的时候用命换钱，没有精力的时候反过来用钱续命，都在当然大部劳动者也没什么其他选择，当有些人有了选择，1000万不是小数目，对于劳动者平均收入也不过3~5万的三线城市，意味着200~300人工作一年的报酬，你说有一套房子似乎没什么感觉，但你说你有能力雇佣两三百人给你工作一年，就感觉完全不同了，到底哪里出了问题？估计很多纸上财富永远只能处在纸上财富，当极少部分人变现时对经济影响不大，但对极少数来说是一笔巨大的财富。
如何看待 2021年 1月 M2 同比增 9.4%？

谢大家邀请，先给结论吧，相比于GDP增速，仍然是高的，但疫情时期救市的11%左右又是一个下降的趋势，预示着经济稳定以后，很可能重回去杠杆的中性货币政策，详细的讨论请参考此前的回答如何看待我国2021年的经济形势状况？的第二部分讨论。
从债务扩张的角度来看，只要经济能够稳定住，大概率还是要稳定住债务规模，大众如何判断经济稳定与否呢？你的日常生活是否已经基本回归疫情前的状态，不出意外的未来几个月，M2会继续下降，相对应的GDP回升，结果就是典型的重启类似于17~19年的去杠杆周期。
补充数据：
所有的趋势都在这幅图中，要做的只是补全后续几个月的数据去验证预测的准确性。
南京 2 月 18 日发布落户新政，进一步放宽落户条件，对此你怎么看？

就看地方怎么算账了，放开年轻落户没多少成本，再给很多补贴其实地方也不亏！
很多地方不仅仅是落户，还有各种补贴，不排除部分地方是噱头大于实际操作，还是有可操作性较高的真正补贴，比如合肥市给研究生以上的落户租房补贴。我们来看看钱是怎么运转的，地方对高学历人才落户补贴，假设持续三年，每年以2万计算，那么落户以后可以拿到6万元的补贴，落户与打工最大的不同在于购房需求，也就是这批人大概率是刚需，只要这些人买房，再考虑到房地产中最大成本占比-土地转让金，以均价2万为例，90平米的房子就要这些人拿出180万买房，假设土地转让金占比40%，那么就相当于一次性收取了72万的隐形税，还不包括很多中间的明面税，用少量的钱，吸收更多的钱，这笔账怎么算都不亏。即使购买了二手房，虽然地方也在之前收过一次隐形税，只是之前的地价还比较便宜，更多的增值溢价被投资者吃掉，这也是为什么各大城市逐渐都逐渐限制二手房的交易，南京就是比较早加入限售行列的城市，其实未来的一些趣事也很好预测，很多城市用补贴来吸引年轻人口落实的如何不好预测，但限售大概率都要跟进的，收外来人口的进城税是地方财政的特权，岂容投资者拿去太多。
另外南京的优势是针对安徽来说的，近十几年的城市化有一个词语很贴切-人口虹吸，小城市往大城市，农村往小城市补充。就得看城市自身的吸引力和竞争力了，南京对于其周边城市的竞争力其实并没有太强势，上海就不多说了，其省内又有各种GDP跻身全国前20的城市，以前有大量的安徽人流入南京，尤其是在09年之前，合肥吸纳本省年轻人口的能力有限，当时与很多安徽人交谈对南京的认可度甚至高于合肥，随着高铁网络和地方经济的发展，合肥顺利跻身新一线并且在去年实现万亿级别的GDP，虽然竞争力还不及南京，但差距还是拉近了很多距离，近十几年虹吸效应非常显著，城市人口增加300万以上，在省内口碑也是不断增加，间接上其实是影响到南京的年轻人口流入的，南京逐渐要和其省内各GDP强市以及上海竞争，与苏州的社保互认也就解释的通了。
最后，每个城市的基础是不相同的，有的吃老本也可以坚持很多年的高GDP，但城市潜力更多的依赖年轻人口，尤其是掌握最新科学技术知识技能储备的年轻人，一线即使没有补贴也完全不用考虑年轻人口流入的问题，二线及以下城市发展出现明显的分化，良性的循环是城市拿出一部分财政补贴年轻人，这批人又变成地方的消费、税收、土地转让金的贡献力量，城市不亏，年轻人相比起其他城市过得更舒服，经济人口两不误。相反恶性循环是在没有优秀经济产业支撑的情况下，靠一些限售和放开的周期的手段来继续推高生活成本，年轻人口进一步流失，房价本身并不是问题，问题是有些地区收入越来越跟不上房价增长，连年轻人都没有了，这些城市大概率是吃存量，没有增量的社保养老靠国家兜底？现在这类城市数量少，兜底起来还有能力，未来人口结构失衡以后，需要兜底的数量激增城市间大概率要自扫门前雪了。
已经有越来越多的城市加码，不出意外会更多的城市加入，有理想的城市早早的就布局人口线了，但也应该意识到，没有经济产业作为支撑，光靠补贴是不够的，人口线和经济线是缺一不可的，未来十几年对于各个城市也是一个机遇，也就是所谓的经济结构转型，谁在经济机构转型中走的越成功，新型产业发展越快，吸纳的新型产业就业就越多，宏观资源向其倾斜、优质人口资源向其流入、经济更快的发展形成良性循环，相反有些城市则只能依赖吃存量财富进一步压榨年轻人生存空间，年轻人口流失更快。
越稀缺的越值钱，从总数来看人口并不是稀缺资源，但从结构来看，越来越稀缺的就是年轻人，未来到底有多稀缺，或许等去年的出生人口统计结果公布能看出一些端倪，尤其是掌握最新技术、技能的这一批，待价而沽的前提是年轻人在时代稀缺的基础上让自己成长的更加稀缺。
如何看待中国生育报告显示「全面二孩政策后反而出现生育断崖」，人口老龄化、少子化时代加速到来？

经济结构与人口结构密不可分，单独讨论其中一个是欠妥的！
我们至今仍是世界工厂，出口商品利润对廉价劳动力依赖程度非常高，庆幸的是，现在60后婴儿潮还没有退休，我们农村现在60岁的人依旧在外打工，这辈人承担了很多经济建设中最苦最累的部分，其次是80后的婴儿潮，赶上了全面义务教育，可以承担很多更复杂的劳动，也是现在经济中所谓中产阶级的主力军，但往往也是拖家带口，不敢承担任何失业风险，最任劳任怨的一个群体，再之后就是本应该给2010后贡献主要生育率的90后，这批人悲哀在赶上08年开启的大规模扩张性货币政策的开启，资本收益与劳动收益失配，干几十年的收益不如人家这几年投资一套房赚的多，加上教育水平的普遍提升，自我意识觉醒，生育是生物本能但会影响生活质量，这辈人的特点是也愿意996，但同时对个人生活品质要求更高，客观是如果家里没有资本积累，紧靠自己买房是可以的，但一定是延后的，主客观加在一起就是晚婚晚育，加上工业化国家普遍会出现低生育率，计划生育、教育、工业化进程、劳动收益占比、生活成本等因素综合叠加，所以2000后生育率下跌是非常正常的。
发展的脚步是不会停止的，我们不可能逆工业化，也不可能倡导反智，教育水平只会越来越高，唯一能做的就是修改计划生育，改善劳动收益占比以及增加社会福利，很多人说高的社会福利也未必能增加生育率，像日本和德国，特征是即使有良好社会福利生育率还在下降，我们反过来假设，有福利生育率从1.8降到1.6，如果不实施呢？会不会从1.8降到1.5呢？做思想实验可以，国家为了这0.1肯定不愿意冒险。
人口线和发展线相互影响，人口结构与经济结构也是密不可分，就和很多人讨厌高污染低收益的中低端产业链一样，迁出确实是好事情，但前提是你是否已经建立了可以和发达国家竞争的中高端产业链？现在我们的经济体结构遇到了一个十字路口，00后婴儿潮缺失，意味着2020年以后的先进劳动力将逐渐缩减，人口结构反过来倒逼经济结构改革，仅靠无上限压榨劳动力的工作时间来积攒财富在2020年以后是走不通的，60后婴儿潮还能干几年呢？未来是向经济内卷加剧资本分配和劳动分配的不均，还是完成经济结构转型，用更多的高端制造业替代对廉价劳动力的压榨换取利润，虽然利益集团都不会消散，如此长期高经济增长掩盖了很多分配问题，既得利益者越多，对没有资本积累的劳动者越不友好，结构转型至少未来的劳动者能有机会过的好一些。
不管是经济下行导致的蛋糕增速不够，还是出生人口持续走低影响未来财富创造者基数，都对分配问题有着极高的期待，或许应该考虑考虑清算一些盘根错节的分配者，而非把矛头通过劳动的财富创造者！其中就有过度信贷，对年轻人侵蚀不亚于黄赌毒！
如何看待 1 月 29 日上海发文严控房贷：重点支持首套小户型自住，只对主体结构已封顶住房发放贷款？

我们站在银行角度考虑这个问题，假设房贷占比是红线不能动，具体执行中遇到一些选择，如果你是银行，你该怎么选？
1）刚需第一套房 贷款70% 利率低（加点低）
2）改善第二套房 贷款50% 利率高（加点高）
3）投资二套非自住房 贷款30% 利率高（加点高）
我们知道，银行承担吸储放贷的职能，作为盈利机构，以前都不限制，那当然都要赚，现在有限资金的基础上，从自身利益出发，肯定愿意选择更低风险、更高收益的贷款，那么会不会出现在执行过程向低风险高收益的二套房放贷倾斜，重点支持首套自住小户型毕竟只是指导而非规定，不像红线写的那么清楚，执行过程中就会出现可操作空间，有点像深圳银行自查资金有没有违规流入楼市一样，打消大众的顾虑。
最后，让刚需只有加更多的杠杆才能买得起房毕竟不是央行的职责，居民收入房价比是一个经济体做蛋糕和如何分蛋糕的事情，央行主动建墙为自己降风险，不是有钱不想赚，谁不想躺着赚钱，只是现在的玩法越来越倾向于让后来者借更多的钱承担前面所有环节的收益，包括土地财政、银行利息、房地产开发商以及中间可能的炒房者，一旦后来者群体达到杠杆极限接不了盘了，风险谁来承担，是炒房者、银行还储户？赚了都是你们的，亏了风险大家一起摊？
如何看待游戏驿站股价跌破 100 美元，较 483 美元历史高位缩水近 80%？逼空大战告一段落了吗？

正如此前的预测，你以为的散户并不一定是散户，不能提供股利的企业不管是做空还是做多都是一种投机行为，赚的都是对方亏损的钱，散户可能会因为情绪被带跑偏，但潜藏其中的资本盈利的初心永远不会变，当击退做空机构，必然面临现有成果分配的现实问题，谁能高位套现谁才是真正的赢家，这回谁又是韭菜呢？
如何看待美国散户打爆华尔街大空头后被围攻，群聊被封，交易受限，媒体抨击，监管关注？此事后续会如何发展？

鹿死谁手还犹未可知！
开年金融市场最热的事件莫过于美国散户有组织有纪律的暴揍华尔街金融机构，之所以被大众关注，主要是基于以往现实中经常看到的资本永远赢，即使08年金融危机，也只是由于金融体系的内在不稳定性积累风险导致的而并非散户得利，华尔街的大空头们也并没有受到实质性的打击，受伤的总是散户，而开年则上演了散户与空头资本之间在一个名不见经传的小股票上的拼杀，资本一方做空股票，下跌则意味着盈利，与以往不同的是散户则组织起来买入推高股票价格，做空机构保证金耗尽就意味着被动失败，历史上罕见散户有组织的反击资本，预计会进入《伟大的博弈》年鉴中，让人们想起了人民战争，当然利益集团也不可能束手就擒，限制交易、美国版的“莫谈国事”也就同等上演，用于组织与讨论平台被迫掉线，交易软件限制买入等等，作为反击，现在散户们又自发的寻找新的组织平台和交易软件，虽然平台很想恰资本的烂钱，但流量和用户才是其基本盘，失去流量就失去了长期恰饭的资本，不得不重新开启，当然资本的反击还在酝酿中。
1.量化宽松为各方配发子弹
在开始讨论之前，总是要先看下时代背景，疫情对全球的冲击之后，各国为了维持经济体的繁荣，或者说表象的繁荣，都会大规模的推行扩张性货币政策，给市场足够的热钱来维持人们良好的预期，在此基础上往往是利益集团最活跃的时候，不管刚开始刺激性货币以补贴还是信贷方式进入到谁手里，经过几轮再分配大头都要到资本和精英手里。这也是为什么每次的刺激性货币政策下，全球富人财富体量都会比以往更快的速度积累，进一步加速贫富分化，所谓的救市资金绝大部分还是以新信贷的形式发放，意味着既有资金也有负债，经历过几轮资本的游戏，往往是富人获得了更多的财富，穷人背负了更多的负债，这就是本专栏常用到的量化宽松下财富与负债的剥离。
自去年美股短期内四次熔断，美联储迅速打光子弹开启无限量化宽松，不管是哪一任总统，经济出现大问题是都会采取更宽松货币救市政策，已经兑现万亿级别，后边还有1.9万亿在路上，这些钱将把市场的热度推向更高潮，利益集团也将更加疯狂的去完成资本的收割，不同的是为了应对08年金融危机发生前，将利率水平降到0开启量化宽松，虽然没有阻止金融体系的崩盘，但华尔街的资本得到了保全，风险和压力全部转移到了散户头上，多少家庭因此而破产，金融体系和其从业者为了追求更高的利益不断累积风险，最终只有少量金融机构因此破产，美联储不断的输血以拯救这些始作俑者，杠杆的玩法赚的总是资本，而亏的时候发现是别人的钱，总有散户和其后代记得这个历史，同样的套路再用一遍或许有用，也或许被识破。
2.积小流以成江海
这个也算是一个时代背景，散户之所以被称为散户是因为其孤立无援，面对大资本做局时往往处于劣势，我们举一个很简单的例子，当100个资本拥有1000万，和1000万个散户每人拥有10万元，从两个群体博弈的体量来说，散户所掌握的资源远大于资本掌握的体量，但当每个散户孤军奋战时，竞争的对比就变成了1000万对10万，100倍的实体差距处于绝对的劣势，资本要做的只是集中力量逐个击破，此外，散户与资本博弈的过程中，不仅要考虑掌握财富的体量，还有专业程度，虽然散户可能是各个领域的专家，但术业有专攻，我们不可能用头去和资本手里的锤子拼硬度，更可怕的是，当利益集团逐渐壮大后甚至会影响到上至宏观政策制定，下至媒体平台变成喉舌等全体系对散户实行降维打击，唯一寄希望的往往是监管，假设监管只是其中一个利益分配者呢？散户几乎没有胜算。
然而，互联网平台给了散户们凝聚两个弱势为强势的机会，此次的散户暴打空头中平台的号召力和凝聚力起到了至关重要的作用，还是上文中的博弈，当散户的财富从分散凝聚到一起时，就会瞬间形成对做局资本体量的碾压，力量博弈扭转了过来，此其一。其二，论坛中有各个行业的知识储备，不乏有很多原本就在华尔街工作过，资本的专业程度反过来要和一个群体的专业程度来博弈，资本给散户设置的囚徒困境前提是把其群体分散到各个小房间逐个击破，然而互联网平台把所有人拉到一个大的信息空间中，相互协作，有组织的对资本展开反击，这时还爆发出了资本的致命弱点，以逐利为首要目标，资本之间建立的联盟信任度本就不高，各自为了止损，反过来自己把自己关进了囚徒困境中。
3.游戏远没有结束
当一个企业不能为股市提供股利的时候，就是一个进出相等的水池，进去多少，出来多少，不管是空头还是散户，原则上都是一种彻底的投机行为，一方赚的钱都是另一方亏损的钱，再加上券商的中间费用，类似于赌场抽成的久赌必输，只是以往投机的资本都是大赚，而本次则是散户暂时获胜，多家做空机构割肉离场，他们的亏损就是其他“散户”与非“散户”所赚的钱，游戏进行到这里，散户也未必都是散户了，已经有很多闻着味来的资本悄悄混入到革命队伍中来，现在不跳反只是因为现在还可以割其他资本的韭菜而已，一旦形势有变，这些人必将第一时间出来跳反，站在真正散户的对立面，正如这个游戏的先决条件一样，企业不能创造利润分配股利，进来多少就只能出去多少，当更多的“散户”闻讯进来收割资本时候，狼多肉少怎么收尾是个要考虑的问题，根据以往的社会和经济经验，屠龙少年往往会尝到甜头变成恶龙，原来的恶龙消灭了，谁能从新龙手里高位变现离场是个未来要考虑的问题了，或许自己成为做空者等待其他机构或者散户来接盘？殊途同归！
总结起来：开年的金融市场大戏确实精彩，跌宕起伏，散户史无前例的抱团对做空资本进行了沉重的打击，扭转了以往资本通吃的结局，多家做空机构割肉离场，散户获得了前所未有的成就。但也应该认识到，一个不能创造良好股利分配的企业股票，不管是做空者还是散户，原则上都是一次投机，进来多少就能出去多少，一方赚的都是另一方亏损的钱，还有一个永远不亏的拿中间费用的券商，从起初的真散户到现在有利可图时有越来越多的利益集团混入到革命队伍中，愤怒的投资者会失去理智，但资本的初心永远不变，那就是盈利，一旦这个能提供盈利的做空资本退出，这个不稳定的集合体立即会面临现有成果的分配问题，之后谁能高位套现就真不好说了，会不会有少部分人窃取大众的成果，散户真的能盈利吗？这不止是一个经济问题，而是一个周而复始的社会问题。
房贷新规之下，多家银行个人按揭额度告急，按揭放款慢是苦了买家还是苦了卖家？

慢不是问题，问题是新规下愿不愿意给首套房刚需贷款！
之前我们分析过，房地产具有金融属性和居住属性，金融属性更依赖从金融体系借钱加杠杆，炒房的人很少看居住属性和房租，更期待以后有人以更高的价格从自己手上买走，接盘的往往是不得不买房的刚需，刚需的另一个特点是高杠杆，用自己的杠杆支撑前面所有人的收益，也就是说银行放贷的话接盘能力强，银行不放贷接盘能力弱，总体来说，给银行房贷设红线最终会削弱房地产的金融属性，并且是从源头上去实现房住不炒。
但到具体执行，银行都有一个特点，喜欢把钱借给不缺钱的企业或者个人，为什么呢？在同等利率水平下，倾向于自己风险更低的，放贷时不区分首套房和二套房，只看体量，又假设首套房和二套房的需求不下降，仅从银行利益角度出发：1）利率，二套房利率大于一套房，在总量设限的情况下大概率更喜欢二套房的高利率，很简单同样的钱赚的更多。2）风险，央行给商业银行设置次限制是主动降低金融体系的风险，大家都高杠杆炒房，一旦出现日本美国那样资产泡沫破裂，经验都告诉大家，最后大量不良资产都是要丢给银行处理，私有银行可以破产，国有银行是不能出问题的，二套房除了高利率以外，还有一个特点是高首付比，这样银行的风险几乎就没有了，除非房地产真的能跌去70%以上。
结合高利率低风险的特征，预计二套房的贷款更容易批下来，此其一，其二是供需关系，当可贷资金有限时，需求端如果不下降，在可预见的时间内各地大概率是要增加加点的，加点一旦确定，将伴随整个贷款周期，不管LPR如何变化，加点都是固定的，自2020年LPR改革以后，房贷利率=LPR+加点，对于以前房贷存量是有利的，但限贷以后对于新增房贷大概率是不友好的。
总体来说，只要限制房贷占比，房地产的金融属性就会弱化，到执行层面，银行大概率还是会顾忌各自的利益，增加二套房房贷占比，各地根据供需关系增加加点数额，在有限的房贷体量中赚取最大的利润，往长远看，削弱需要高杠杆才能购买刚需的接盘能力，对于任何房地产赚钱环节都是利空的，因为刚需无法举债置换前面人的投资和收益。
结果预期：1）央行控制了明面房贷占比，将金融体系的风险压低，长期来看有助于降低房地产的金融属性。2）有钱人更容易放贷，买房可以，但首付占比高，风险不在银行，收益在地方土地转让金，对于银行来说是高利率低风险，对于土地财政来说是向特定群体征收隐性税。3）真正买房的刚需短期内也会受伤，强行高杠杆上车的道路被收紧，意味着很多人延长第一套房的购买时间。4）利率倒挂，银行的盈利来源于吸储放贷，不让放给房地产方向，就要去其他方向，同样供需关系决定了利率，比以往更多的钱进入其他经济领域，利率水平出现与新增房贷利率上涨相反的下跌，房地产与其他产业的利率倒挂，这时需要严防的就是类似于消费贷、经营贷等间接途径违规流入房地产的路子。
苦了买家还是卖家？金融属性削弱利空卖家，不放贷短期苦了刚需买家，这个政策是想从源头上抑制房地产泡沫的进一步扩大，任何政策都会有成本，也会误伤。如果说本次的限贷苦了一些人，那么过去十几年大规模放水的时候，苦了哪些人，谁又是成本？
如何看待多家银行被曝暂停房贷？

不要低估控制房地产的决心！
打左转向灯向右转至少当下不会回来，2021年就是处理存量债务和新增债务方向的关键年份，少部分人借钱不还或者借新债还旧债可以，整个社会都向这个趋势不是好现象。
这也是现在经济体所处的阶段决定的，加息加速债务危机形成，资产泡沫被刺破，叫做硬着陆；稳定利率水平又要面临来自国际避险资金和美联储大放水的通胀输入；大幅度降息放水又会进一步推高资产泡沫和债务规模，最终把居民储蓄和抗风险资金吃完，还是面临明斯基时刻。
做法就是中性偏宽松，房地产的金融投资属性与信贷规模密不可分，想刺激经济热度但不想继续推高房价产价格，房价一直涨，投机与恐慌会进一步吸收居民手里的钱，反噬经济增长和内循环的建立，其实趋势很明显了，以前是70城除了个别偏远的都涨，现在下跌的已经超过20个，不乏有多个省会城市，如果剔除通胀因素还有多少是正增长呢？
那么问题来了，我们政策想要的核心指标是什么呢？经济增长，以前房地产是挖掘居民储蓄和刺激经济的工具，一旦反过来阻碍经济发展，央行瞬间变脸，保护商业银行将风险维持在可控范围内，炒房可以，赚了是你的，亏了不能把风险丢给银行，没有信贷支撑，房价上涨的信仰70城中还有多少能维持住就看执行力度了！
1 月 27 日，成都开启数字人民币红包活动，数字人民币和其它电子货币有何区别？如何看待货币数字化？

为流通中的现金M0找回尊严！！！
供应的货币按照流动性强弱分为M0（流通中的现金），M1(M0+单位活期存款)，M2（M1+单位定期+居民储蓄存款+其他准货币），以往都是M0的流动性最强，比如日常生活买卖，但移动支付很大程度扭转了这个趋势，人们可以直接利用银行卡中的数字进行交易，M0流动性没有下降，但使用的频率下降了，现在几乎一年都没有太多需求要去银行把钱取出来花，移动支付在日常生活中很大程度削弱了M0的使用频率，最重要的是移动支付基本被两家非银行企业占据，支付宝和微信。
银行想找回场子，也只能顺应时代发展，在谁都没办法插手的M0（央行的负债、国家的背书）上做文章，但一定区分此数字货币非彼数字虚拟货币，拥有强大的政府信用背书而不是商人和资本，完全无监管是不是好事这里不多做评论，哪一种情况弱势群体更容易被分割也不做评论，会影像一些人的利益，回归正题，数字人民币执行的完全是现金的职能，只是失去实体并拥有移动支付功能的现金，最重要的是只有银行有权利做M0数字化这个事情。
我们开放性的讨论下推行过程中可能遇到的问题：首先，从使用角度，普通人以前很少去区分银行卡里的存款和现金的区别，到了数字人民币也是一样，比如移动支付中花数字人民币和银行卡储蓄没有太大差别，大家估计也就图一个新鲜感吧，长期还要考虑便捷程度和习惯的培养。其次，现金的一个特点不付息，银行会对储蓄卡中的钱结一部分利息，虽然很低，但总归会产生利息，而数字人民币和持有现金一样，是不付息的。最后，只有银行出现问题的时候，储蓄和数字人民币才有很大的差异，比如你拥有500万银行储蓄，当银行破产时你最多可以获得50万的赔偿，而你拥有500万数字人民币就和手里的现金一样，完全不必担心银行破产而财富损失，正常情况下，对普通人影响是比较小的，从我对身边人的观察，更多的就像出新版人民币一样去兑换，也就图个新鲜感。
受「两道红线」影响，广东多家银行被曝暂停房贷，房地产的冬天要来了吗？房地产贷款收紧会带来哪些影响？

是时候检验房地产的金融属性对信贷的依赖程度了！
深圳、上海都是我国精英的集聚地，搞科技搞金融都是全国的先锋，无奈炒房利益诱惑太大，部分精英就选择了另外一个释放才华的舞台，银行直接途径拿钱不行，就利用体系漏洞通过间接途径拿银行贷款，你要说去年有没有信用贷、消费贷和经营贷流入两地楼市，仅靠存量储蓄在疫情下能把房价推的如此之高？金融贷款出不来，还有其他融资手段，比如深圳的众筹买房，增值和房租收益按比例分配，比官方的不动产投资信托Reits更早的应用到我国经济中，不可谓不聪明。
上海的调控中离婚和二手房不满五年内变现的限制都不是重点，重点隐藏在房贷管理办法中要求各银行都要干的事情，设置房贷方向的占比的直接途径，严控个人房贷的放款节奏和增速，以及严防信用贷、消费贷和经营贷违规流入楼市的间接途径，最终就看各地的执行力度，如果真的严格执行，根本不用担心炒房，没有信贷支撑的房地产只能吃存量储蓄，很快就会耗尽，即使有房价永远涨的信仰也不行，支撑房价更多的是源源不断的增量，很多炒房者赚的都是后来者信贷出来的钱，滴水都能石穿，更何况近十几年信贷的滔天巨浪，脱离水龙头的房地产金融属性才会逐渐弱化，居住属性占比增加。
银行不想业绩和躺着赚利息吗？只是以前收益建立在居民收入可以负担本息的基础上，透支几十年的劳动支撑的，成为了过去十几年房地产最大的两个受益者之一，另一个则是地方财政收入，现在经济下行趋势，薪资增长预期放缓，物价增长又不可预测，到时候再增加的贷款风险逐渐压过收益，央妈在主动给自己的孩子降风险，炒房可以，但不能把风险丢给银行，赚了是自己的，亏损了就把房子丢给银行，历史告诉我们房地产泡沫破裂时大量不良资产是要交给银行自己处理的，因此导致了大批银行的破产，与国外不同的是我国大银行可不是私有的。
我个人是非常鼓励有能力全款的人多买房，这样地方财政就不会过快的吃紧，去克扣各类必要的公共支出，甚至还能拿出来一些补贴科技企业和民生，要关注的就是房地产限制了增量时，有信仰的存量储蓄还能吃多久。
如何看待上海2021年1月22日起实施的房价调控政策？会对未来的房价产生什么影响？

你把钱投资出去，最在意哪几个点？
收益、风险、以及变现周期，缺一不可的。
我们大致估算下预售制下的变现周期，从购房到交房算1~2年，二手房想避税就要再等5年，这就是一个长达6年~7年的投资，交房以后出租也是可以的，但要考虑到可能产生的装修、家具成本、折旧和回款周期，如果想短期内变现，可以忽略掉房租的影响，变现周期长的投资品往往预期收益要高一些，假设是全款，不包含利息成本，取6%的年增长率，那么7年的投资品至少涨50%以上才是合理的，如果未来不能，并不是一项好的投资。
对未来产生什么影响？离婚买房和不满五年这两个还都不是本次调控的核心，更重要的是强调的“严控个人房贷的放款节奏和增速，严防信用贷、消费贷和经营贷违规流入楼市”，如果真的严格执行，根本不用担心炒房，没有信贷支撑的房地产只能吃存量储蓄，很快就会耗尽，唯一担心的是增量，滴水都能石穿，更何况近十几年信贷的滔天巨浪，不放贷房地产的金融属性就没办法继续膨胀下去。
是不是打左转向灯向右转？个人觉得上海还是会跟着宏观大方向走，但来的终归比较慢，你要说去年有没有信用贷、消费贷和经营贷流入上海楼市，估计当地自己都不信，光吃居民储蓄存量在疫情冲击下是不会把二手房炒到增长8%的，话又说回来，如果未来连上海都摆脱不了土地财政的依赖，没有其他稳定税收来源，怎么指望全国其他城市有能力完成此任务，大家一起把房子炒上天去就能实现与发达国家的国际竞争? 如果真的可以，也就没必要搞经济结构转型了，人均几套房按汇率计算身价也能超过发达国家水平，而不是被迫选择拼技术壁垒这条最难走的路。