bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
美国多家大行向第一共和银行注资 300 亿美元，多名高管上周已抛售股票，美国出现此轮危机的根源在哪里？

唇亡齿寒，不得不救。
挤兑分两部分，第一部分是储户把钱从银行拿出来，第二部分是银行为了筹集资金，需要尽快抛售持有的投资品，投资品变现也可能出现挤兑，第一个危险，第二个也危险。两个挤兑是相互影响的，小银行的取款挤兑造成其低价抛售资产甚至卖掉自己筹集资金，即便从长期来看净资产是正的，但低价抛售也会出现净资产归零或者直接转为负数，净资产转为负值，进一步加剧市场的挤兑情绪，当给市场供给过多投资品的时候，供需关系也会带动相关投资品价格下跌，进而影响其他本来净资产为正的金融机构。如果这种恐慌情绪蔓延，小规模挤兑带动大规模挤兑，小规模抛售带动大规模抛售，更多的金融机构必然也会出现上述的恶性循环。
如果说现在的黑天鹅是小银行的挤兑风险，那么灰犀牛是什么呢？利率水平的快速提高，企业和居民的信贷决策，现在各国过于迷信货币政策工具，而忽略市场的基本规律。市场对于利率调控是有响应的，对于企业来说，当利率水平低于其预期收益的时候，就会增加信贷扩张的需求，对于居民来说，当收入预期可以覆盖超前消费，或者预期投资收益大于资金成本就会举债消费或者投资，反之则会出现信贷收缩。
通胀无论何时何地都是一种货币现象，从08年至今只有短短几年不再量化宽松周期，给市场供给了大量的货币，不止是美国，全球几乎都跟着美国宽松自己的货币政策，无非是有的经济体有产出匹配，有的则非常依赖进口，只要产出和进口一个受阻，通胀可能都会出问题。当给过度供应货币时，社会产出跟不上货币增加的速度，要么去资产泡沫，要么推高通胀，之前的文章也算过，通胀对于底层伤害最大，衣食住行的刚性支持占比越高，通胀伤害越大。货币表面来看是央行的信用，实际是整个政府的信用，通胀居高不下其实是对政府信用的消耗，会带来比传统通缩螺旋带来的经济危机更加严重的后果，用恶行通胀，牺牲金融体系和政府信用基础去解决经济危机，就有点抓了芝麻玩了西瓜的意味了，经济金融危机全球多了去了，人们要生活，要参与劳动，要消耗商品，经济总是会从出清中恢复，如果是政府信用破产，那建立起来可就困难的多。所以央行往往要以抑制通胀为首要目标，尤其是经济增长停滞的时候，通缩也比滞涨的伤害小一些，至少居民在收入下降的时候物价水平不至于太高，也算是一种慰藉。
市场对降息做出反应，当然也会对加息做出反应，当利率水平快速提升，企业和居民第一阶段是缩减举债的意愿，银行本身也是一种特殊的企业，放出去的贷款是他们的资产，而存进来的货币则是他们负债，一旦企业和居民停止信贷扩张，银行相当于没有了“销售额”，意味着其经营状况迅速恶化。投资银行可以把存款拿去投资，尤其是量化宽松时期，一方面是资金成本低，另一方面是超发的货币很大比例去了金融投资品，创造价格的虚高。反过来，当加息开始，市场投资品缺少热钱，必然开始收缩，银行还要为储户提供更高的利息，一进一出压力比商业银行更大。
现在仅仅是第一阶段，企业和居民停止负债，开始花自己的存款，银行就出现了流动性危机，第二阶段则是信贷利率持续增加，经济增长和市场热度放缓，存量债务持续给企业和居民带来负收益，企业和居民开始自发的去杠杆，不仅不借债还去还债，陷入典型的资产负债表的衰退周期，货币和负债本身相互创造的，企业居民去杠杆意味着市场货币的湮灭，进一步加剧流动性危机，这也是此前文章经常用到的一个判断，加息真正的影响还没有到来，至少现在的实际利率（名义利率-通货膨胀）还没有拉回正值，还处在市场收缩的第一阶段，第二阶段的企业居民主动去杠杆引起的资产负债表衰退可能还在后边。
当然市场也在赌美联储的选择，光输入准备金预计是不够的的，想要从根本上扭转市场停止负债以及未来的去杠杆趋势，只能寄希望于降息，降息就要受到通胀的限制，一日通胀不下来就不太可能转头降息。想要尽快抑制通胀，还有一种办法，增加国内的商品供给，要么自己造，要么依赖进口，现在看来最合理的选择是修复经济全球化，而不是主导逆经济全球化，从发展中国家进口尽可能多的商品，把通胀输出去，通胀回归合理范围才能让美联储腾出手来处理金融体系的风险，这条路似乎也很难走。
还有一个值得思考的问题，说市场缺钱吧，通胀依旧是高位，说市场不缺钱吧，又出现了流动性陷阱，在费雪公式的MV上做文章的选项是走不通的，还得想办法在方程的右边PT上做尝试。
为何贝壳关闭二手房成交价?

今年真正的房地产“保卫战”和风险大概在二手房市场。
首套房有限跌令，房企宁可停工违约也不会降太多抛售，即便违约烂尾，也不会惩罚追责，相反还得不断输血保护这脆弱的旁氏资金链，因为房企的利益很大程度和占地方一半左右的财政收入密切捆绑。如果不是去年烂尾衍生出来的断供潮，和居民不再参与，烂尾问题大概不会提上日程，烂尾问题不是近几年出现的，比如本人老家省会城市烂尾十几年了，最后的解决办法是业主补钱。
期间这么长时间，也没什么特别的预防针对性的预防和处理方案，比如预售资金的更稳妥监管改进，更多的保护购房者的利益，房企盲目扩张和信贷的限制直到2020年才开始推出，且仅仅持续了两年多就又开始放松。直至土拍下降2-3成，断供潮把风险推给银行，这个链条利益受损的时候才有改革的动力，也就是保交楼政策，但现在看来依旧主要依赖金融手段输血和依赖一些金融创新给房企提供融资的可能，没人来填这个大坑，甚至这个坑有多大估计都还没摸清楚。
不管如何，只要不是居民部门的大规模违约，还都是相对可控，比如最担心的莫过于断供潮，最近媒体和热点已经没人在关心了。房企的违约在我国从现实来看，还真没有把风险传导到金融体系，拿不到房子也得还贷款。
如果说居民决策的断供潮和不合作是房地产这个链条担心的，还有一个不可控的大概就是二手房市场了，现在的70城数据就在那里，2月最新的是56个下跌，对于刚需的话影响没有那么大，但对于只追求增值预期的投资者来说，涨的慢，涨不过资金成本（利息）、物业、明面税就很危险了，更何况多数城市都是下跌的，无非还在纠结要不要止损以及抱有房地产在这次大刺激中再来一波暴涨，但资金成本时刻都在吞噬着本金，一个投资品连续三年五年跑不赢资金成本，持有者的信心就会大幅度受损。
涨价时人性的贪婪促使冒险投资，降价时人性的恐慌促使抛售，且是大众的统一抛售是比房企出售首套房难以控制的多，民间投资者组成的所谓保房价联盟本更是一群乌合之众，现在还在寄希望于打信息差来抑制市场出清，比如不公示成交价本身也是一种阻断市场信息传播，人为创造信息差的方式。
市场需求就这么多，首套房虽然有限跌令，不让降的太快不意味着不让慢降，也在为了去库存让利，而二手房因为资金成本和市场下行持续的消耗净值，变现的是钱，不变现的就是一套房子。期待着行成同盟来诓骗购房者，有可能把自己框进去，别人悄悄变现，你成为等待吹响集结号的人，二手房的供给其实也能一定程度上反应过去房价高涨时到底有多少人奔着投资去的，且几乎所有房地产泡沫崩溃都是在二手房的抛售恐慌上。
房价结束 11 连跌，1-2 月住宅均价涨 4.1%，销售面积增速大幅回升 26%，哪些信息值得关注？

我们可以回顾下1月和2月的社融数据：
1月的情况：“住户贷款增加了2572亿，其中短期贷款仅仅只有341亿，中长期贷款2231亿，去年同期住户贷款增加8430亿元，其中，短期贷款增加1006亿元，中长期贷款增加7424亿元。”
2月的情况：“住户贷款增加2081亿元，其中，短期贷款增加1218亿元，中长期贷款增加863亿元。”
我们知道，房地产与居民的中长期贷密切相关，在住户贷款大幅度下降的时候，房地产的回暖钱从哪里来呢？这就是媒体用词的巧妙，销售面积增速大幅回升26%，用的是回升而非大涨。是因为去年销售大幅下降26.8，所以这里的数字游戏非常有意思，猪肉从40降到20，同比下降50%，从20下降到19，同比下降5%，但增速大幅回升45%。
防疫政策转向后积攒的需求在短时间内释放，配合去年和今年1-2月的货币供应怎么也有30多万亿，各地还在不断给出利好，也没有回到去年市场本身不好的水平，但增速可以大幅度回升26%，只能说媒体的导向还是比较显著的，鼓励市场重拾对房地产的投资信心，从而转出现有的旁氏信贷困局。
首套房要去产能，试了涨价去存但效果不好，也可能是窟窿太大了，疫情下居民收入出问题以后，即便对房地产有信心也没能力加杠杆。所以只能换个方式，降首付降利息且允许房企小幅度让利，至少不能明面降太多，降低门槛配合部分让利来刺激楼市，去年效果依旧很差，只有在防疫政策放开后，居民不必提心吊胆收入信心恢复后才会去释放部分需求。
最后，对于真刚需并不是什么坏事，利息、房企打折、二手房抛售等等都在省钱，即便房地产下行没那么快了，但还是典型的买方市场，真正急的肯定不是手握资金的买方，而是旁氏信贷困局的房企、财政收入大减的地方、以及增值无法覆盖资金成本的投资者。
补充一个最新的数据：
2月70个大中型城市数据，新房同比上涨的14个、同比下跌的是56个，比上月的15个同比上涨还少了一个，当然权重问题会让总的房价上涨，但毕竟大多数人不在一线，房价分化是大趋势，但并非一定是常态。
此外，一定要了解数学的一些计算方法，比如50涨到100，同比增长100%，但从100降到50，同比下降是50%，去年下跌一二十个点的城市也不少，尤其是那些不列入大中型城市的统计的中小型城市，跌一两成意味着本金折去三分之一，首付20%的城市意味着净资产跌去一半，这种情况下，投资者持有信心受挫，房地产投资者还想建立所谓的保价联盟本身是脆弱的，二手房今年比首套房还值得关注。
特朗普称「美国将经历一场比 1929 年更大更严重的大萧条，银行倒闭就是证据」，对此如何评价？

难道加息不是在为过去两届政府的过度宽松货币政策擦屁股吗？
政客总喜欢把经济周期中的复苏和高涨归入到自己的政绩，而尽可能的规避经济周期中的出清环节，选择用不多扩张债务来刺激经济的虚假繁荣，把风险放大丢给未来。
凯恩斯主义各国都是只学一半，在经济下行时降息刺激经济热度，但又很难在经济过热和虚假繁荣时加息抑制泡沫，降息阻力极小，加息阻力极大，举债扩张效果显著，还债收缩风险很大，最终是你不愿意选择体面，市场规律也会给你体面，出清是经济周期中必然的环节，无非是软着陆还是硬着陆。
我们看下几种组合：
宽松的货币政策工具配合宽松的财政政策工具，刺激效果最好，但代价也最多，通胀压力、市场和政府债务积累、资产泡沫。
宽松的货币政策配合紧缩的财政政策工具，刺激效果弱一些，但代价少一个政府的债务积累。
收紧的货币政策配合收紧的财政政策工具，硬着陆，基本就是给市场迎头一击，经济迅速收缩，债务被拉爆，失业率上升，资产泡沫破裂往往在短时间内就会出现。
收紧的货币政策和宽松的财政政策，软着陆，金融市场安全受到冲击，但政府扩大支出创造就业和维持公共福利，比如以工代赈和直接发钱，免除部分税收等等，在金融市场疲软的时候，尽可能降低对居民的冲击，代价则是巨大的政府负债压力。
前世界第二大经济体的日本是个非常特殊的存在，既存在极致的货币政策工具，又存在极致的财政政策工具，还能保持极低的通货膨胀和较低的资产泡沫，外循环是一方面，主要是日本模式是在主动加息拉爆国内资产泡沫之后才开始的，改出清的都出清了，就好比做了肿瘤切割和化疗，救市的非不要消耗小的多。
而美国现阶段选择的还是第四种，收紧的货币政策同时扩张财政政策工具，用政府的负债去减缓市场出清的速度和冲击力，期待实现所谓的软着陆，这几年各国“软着陆”这个词出现的频率特别高，现在看来是出现了变数，一旦挤兑和市场恐慌传导，软着陆可能就会转化成硬着陆。
美国 2 月 CPI 同比涨 6% ，有分析师称美联储进退两难，哪些原因导致？美联储将会加息还是降息？

有几个点可能值得讨论：
1）去年同期美国的cpi是7.9%，已经开始触及8%，同比计算cpi的下降趋势与基数是有很大的关系，此前的判断最晚到今年6月，也就是2022年cpi的顶峰9.1%，也就意味着今年6月美国的cpi一定不会特别难看，基数增加结合加息抽取市场的货币供应，cpi下降是大趋势，无非是下降的快慢。
2）我们把市场的流动性资金看做一个蓄水池，降息可以看做是给水池灌水，水涨船高就会推动金融市场的繁荣，同时市场钱多了，需要融资的企业和个人获得较低利率的资金，用于投资和消费。当加息时，相当于从水池抽水，金融市场出清泡沫，企业和个人融资需求下降，市场逐渐转冷。什么时候这个水池干涸和出现流动性危机呢？大概不是猛加息的时候，因为水池里面还有过去降息积攒的大量货币，不是立刻加息就可以很快抽完的，而是利率水平最高位持续抽水，直至市场流动性枯竭。所以金融市场的风险是在加息放缓到25bp，很快到达当时所承诺的4.75~5%左右的利率水平时才出现的问题，只要还没有开启降息周期，池子里面的水还在被抽出，意味着真正的风险还在后边，这也是之前回答中读者所总结的：让子弹飞一会。
现实表现中，金融市场都没扛到市场实际利率拉回正值，就出现了恐慌和挤兑，只能说加息到市场的响应还没到最严重的时候，就已经出现了小范围的金融风险，正常情况下，对于金融体系的曙光，至少应该扛到今年的6月份在高基数下cpi比较低的时候，政策可能才有可能出现向宽松的转向，这个期间就看金融市场的韧性了。
3）本次与08年又有不同，也有一些利好，08年的时候，信贷宽松刺激信贷的主要成本主要在居民部门，居民部门负债高峰时接近GDP的100%，方式则是参与房地产和相关金融产品的投机，居民部门的负债违约往往是最不可控的，企业和金融机构还有一些续命的办法，政府负债可以通过财政赤字货币化续命，唯独居民部门是一个个小的家庭，一旦出现系统性违约，往往就是星星之火的燎原之势。08年到现在虽然美国多数时间都是0~0.25%的量化宽松区间，但主要杠杆在政府头上而非居民和企业，这就让金融体系相对08年的状况好略好一些，只要居民不违约，可操作的空间就要大一些。但也有比08年更难以出来的问题，就是长时间的高通胀。
最后，美联储会不会短期内掉头开始宽松，个人判断不会，行百里者半九十，通胀是绕不过去的问题，也是各国央行的最核心的调控目标，至少应该会扛到今年6月cpi在高基数下变得好看以后，才有可能释放降息的信号，加息对金融体系的冲击才到了关键时期，未来几个月将非常考验全球金融市场的韧性， 宽松货币政策不是没有代价，只是把风险放大后推给未来，而现在正是为过去的信贷扩张买单。
美国两家银行接连关闭，美记者称「美联储一手制造当前经济乱象」，两家银行接连关闭反映出社会经济哪些问题？

原因这几天热点讨论太多了，加息还真不能怪美联储：
08年次贷危机是金融体系自身的问题，大家都在盲目追求利润而忽略风险，规模不大的次贷危机就点燃了全球的金融危机，政府和美联储不仅救市，还是很大程度上拿纳税钱的钱，或者政府负债就救市的，投入了那么多资源，结果依旧未能避免由金融体系自己制造的危机。
央行的第一要务就是控制通胀，即便是多目标制，通胀也是核心指标之一，在通胀和金融体系风险上，加息本身就是两害取其轻，这个想要，那个也想要，犹豫不决最后大概率一个都保不住。
当年对沃尔克的指控比这个激烈多了，谋杀了数万企业，数千万人的房地产价格和美国梦，一个周期内出现两次衰退。但如果不加息呢？继续宽松的结果只能是滞涨，投机过热导致的系统性金融风险还是会爆发，既没有保护现在，也没有给未来一个复苏的基础。
金融体系内在不稳定性是根本，政府无论如何干预，都无法完全消除，只能在多个目标中选择一个代价相对不那么大的，当断不断 反受其乱。
美股盘前部分银行股大跌，第一共和银行大跌 75%，阿莱恩斯西部银行跌超 20%，透露哪些信息？

挤兑是直接原因，而深层次的原因可能还是金融体系内在不稳定性，政府无论如何干预，都无法完全消除金融体系的内在不稳定性，引用昨天的回答：
“当投机型和庞氏型经济体如果遇到通货膨胀，政策不得不收紧货币供应来抑制通胀的时候，进一步恶化经济体的现金流和债务偿还压力，投机性转化成庞氏型，庞氏型则出现净资产的蒸发，资不抵债发生，同时紧急出售资产补充现金流，最缺的是现金流，最不缺的是债务支撑下虚高的资产，进而陷入资产价格的崩盘，这也是为什么本次硅谷银行事件大概不会轻易结束的原因，因为全球多数经济体都面临着投机性庞氏型的市场自发出清问题。”
惊慌情绪还在蔓延，美国高通胀的时候，市场就在赌美联储不敢大幅度加息，事实上美联储不仅加息了，还是一年425bp的加，今年依旧释放加息的预期。企业个人停止扩张且逐渐消耗现金流，市场的钱变得更加紧缺，相对应的要抛售相关资产补充流动性，金融体系出问题大概只是一个前奏，后面真正大的挑战还是各类资产价格泡沫出清到底有多快，都想抛售投资品不就是踩踏么，这其实也是此前文章经常谈的两个人性的弱点：经济过热时贪婪，经济出清时恐慌。
最后是政府和美联储救市问题，一个是要不要拿纳税人的钱来救，大概率不行，如今美国政府债务已经到32万亿了，利息偿还都是一笔很大的开支，这是和08年救市最大的区别，政府本身负债累累。另一个是美联储要不要尽快掉头，开始大幅度降息稳金融市场，那么代价一定是就快压下来的通胀，大概率也不会这么干，通胀的代价穷人和社会的安定。结果就是表态上倾向于救市，但实际上进一步增加政府债务和美联储的掉头选择可能性都不大，市场的恐慌情绪还会继续蔓延。
宽松货币政策都是有代价的，以前超过实体经济产出越是过热，出清的时候就有多痛苦。
个税新一轮改革酝酿中「综合所得将扩围、完善专项附加扣除」，哪些信息值得关注？

开始讨论这个问题之前，要先提两个点：一个是个税为直接税，另一个是个税占财政收入比重不高。
我国的税收改革大方向是提高直接税占总税收的比重，而降低间接税隐形税的比重，税收不管何种方式，最终都是要企业和居民来承担，个税属于直接税，虽然在个税改革后占比有所提升，但依旧只在总税收占比较低，财政收入的大头还是间接税和隐形税。以2021年的数据为例：全国税收总收入17.27万亿元，其中增值税6.35万亿，约占36.7%，企业所得税4.2万亿，约占24.3%，个税约1.4万亿，只能占到8.1%左右。
我国的个税还有一个特点是重工薪税，重劳动收入税，反而轻资本利得税，有的人腰缠万贯但没有多少薪资所得，有的人负债缠身但又要缴纳大量的个税。且一般情况下，只有普通劳动者没得选，越是富有的人，越会通过各种漏洞和雇佣专业团队来逃税漏税，明面的重灾区是娱乐和带货主播，过去几年更多时候是隐私恩怨才被爆出来，且常常一个人的追逃税额顶的上几十万工薪阶层的缴纳的个税，综合所得扩围是必然的趋势，将各类的个人收入都纳入个税的综合所得，有利于增加税基。
很多人觉得我不交税，个税改革和我基本无关， 其实就是忽略了税收是一个整体，税收是政府的经济基础，不在直接税上收取，必然要去间接税，隐形税，部分间接税有累退效应，本质最终转嫁的还是中产穷人税，一些隐形税则是未来税，要不断的挖掘后来者的储蓄和负债来维系，只要还活着就不可能避免税收，且往往大头都在隐形税和间接税上，一个人在个税上的少交意味着另一些人的多交。
比如房地产相关的土地税收，虽然不列入到税收，本质是政府部门向购房者征收的未来税，且地方过于依赖这个税种，改革的阻力极大，改革也在寻找新的税源替代地方的土地财政，现在看来还没什么头绪，基本是靠把市场的需求吃完以后，被动放弃这一条路。当地方在土地财税被迫放弃以后，如果还找不到稳定的税源，削减的肯定是公共福利，且是多数人的公共福利。
在扩大综合所得的范围之外，还要定向中产和伪中产的让利，因为这些人不仅是消费的主要贡献者，还是土地税、银行利息、生育意愿的主要贡献者，本身已经是一鱼多吃了，在个税的专项扣除中应该返还一部分，避免重复交税。
总结起来，税收的改革大方向是重直接税，降低间接税隐形税依赖，发掘新的税源，从财富结构上来看，要向高收入且其他类收入占比远大于劳动收入的群体征收，降低间接税隐形税转嫁给中低收入群体的税收，还要为交了过高隐形税的中产和伪中产增加专项扣除，避免对于一个群体过度和重复征收，但任何国家，动财富结构总是最难的，也就意味着这个税改过程不会太顺利。
国务院总理回应称「延迟退休政策会在合适的时候稳妥推出」，透露了哪些信息？

人口结构的变化，让这个“合适的时候”预计很可能在几年内就会推出，几个客观的原因吧：
1）我国经过四十年的发展，居民生活质量大幅度提高，尤其是现代医学科技的发展，让更多的疾病被及时诊断和治疗，包括一些过去的绝症，早发现早治疗。工业化、科技进步，居民的科学素养都可以提高人均预期寿命，反智反科学是拿自己的健康做赌注。
人均预期寿命最新的数据是78岁，考虑到城乡差异，城市的预期寿命可以更高，比如上海的人均预期寿命可以达到84岁，人均预期寿命上升给延长退休年龄提供了基础条件。
2）核心原因是现在的养老体系已经很难维系，人均预期寿命提升让政策可以选择提升退休年龄，是能不能的问题，并不是要不要的问题，真正紧迫的则是现有的养老金支柱无法起到支柱的作用。
从整体来看，养老金替代率持续走低，简单理解就是靠养老金维持基本的生活质量越老越困难，这还不是现有养老金最大的问题，我们分支柱来看：
更加注重公平的统筹养老金第一支柱，并没有发挥公平分配的作用，城乡差异，体制内外差异，少数人拿走多数的资金池子，而多数人的实际养老金替代率更低，几百块钱在其他公共福利缺失的情况下缺钱会更加严峻。第二支柱和第三支柱普及率低，却往往是财富积累多的人才会考虑参与，比如税率越高，个人养老金税收优惠幅度越大，达到缴纳个人所得税门槛的人本来只有五六千万，多数人税率去参与个人养老金本就不划算，尤其是0税率群体，不仅不能享受任何优惠，还的在提取时多交3%的税，很难成为支柱。
那么问题来了，养老金替代率持续走低，解决办法只有开源而没有节流这个选项，你让谁多交呢？
年轻人既要多买房，多消费、还要多生孩子，之后还要多交养老金，且资金池子更多的倾向于供养少数人，寅吃卯粮还不能保证自己在未来吃到自己的那份。结果就是不参与不合作长，不管你怎么宣传，不参与反而是最优的选择，如果还继续给年轻人加负担，低欲望社会比资金池子出问题更早出现。
有几种组合：
1）不改革现有资金池子分配体系向年轻人开源；
2）不改变现有资金池子分配体系向老人开源和节流；
3）改变现有资金池子分配体系向年轻人开源；
4）改变现有资金池子分配体系同时向老人开源和节流。
老龄化是快速工业化必然要面临的挑战，不能干活嫌人少，吃饭嫌人多，干活的人创造的财富在高速工业化和经济高增长时期足够养活自己和老后的自己，唯一的解释就是发展红利的积累的分配并不合理，解决存量问题的同时（延长退休），也要解决现有资金池子的分配问题才能更好的应对接下来十几年每年2000万以上老人退出生产后的重度老龄化问题。
美监管机构联合声明「储户今起可支取存款，与硅谷银行有关任何损失不会由纳税人承担」，哪些信息值得关注？

现代金融体系建立在信用之上，商业银行通过货币乘数，把一块钱的现金变成几块钱的贷款和存款，如果信用和信心消耗，恐慌情绪蔓延，根本就没有那么多现金支撑储户把钱全部取出。对于投资银行来说，吃的是投资收益和储户的利息差，肯定要把钱变成投资品，有企业的风险投资，有美国的国债，要有资产证券化的投资品，是投资就有风险，即便不出现亏损，一旦发生挤兑，抛售资产筹集现金流也是非常困难的。这就是金融市场中，信用是基础，信心是关键，信心比黄金重要，恐慌情绪蔓延让本来没问题的金融机构也会出现问题。
为了更好的理解这个问题，部分可以参考金融体系的内在不稳定性假说，以商业银行为代表的信贷创造机构和借款人相关的特征使金融体系具有天然的内在不稳定性，即不稳定性是现代金融制度的基本特征。且这种不稳定性会在经济繁荣时被放大。
明斯基将经济体分为三种类型：抵补型、投机型和庞氏型。简单描述是抵补型经济体在每个时期的收入都足够偿还到期的债务和利息，投机型经济体是短期内收入无法覆盖资金成本，但预计长期的收入可以偿还本息，而庞氏型信贷则是无法偿还的本金，甚至现金流连利息都无法偿还，只能变卖资产和用更长期的债务先来偿还到期的债务。
当长期执行极其宽松的货币政策，市场供应大量的信贷，既出现了政策创造的经济过热，同时货币与债务共同产生，经济过热人们对未来的预期盲目乐观，利率水平也不高，大量的债务被创造出来，钱多了就要经过金融体系分配给企业和居民，金融体系本身就是吃利差的，带来大量的油水，出现了金融投资品的虚假繁荣，涨的越快，大家信贷意愿越强烈，投机倾向越显著，比如美房、美股以及中房，都有类似的问题，资产价格并不是收入决定的，而是靠宽松货币政策和债务支撑。明斯基认为，经过一段时间的经济过热之后，经济体往往会从抵补型经济体转向投机性和庞氏型经济体，更何况是政策造就的虚假繁荣，本身就是很强的投机性，逐渐转向庞氏型经济体，这两类经济体对现金流极其敏感，抗风险能力非常差，如果现金流出现危机，很容易诱发金融危机。
和这个问题有什么关系呢？当投机型和庞氏型经济体如果遇到通货膨胀，政策不得不收紧货币供应来抑制通胀的时候，进一步恶化经济体的现金流和债务偿还压力，投机性转化成庞氏型，庞氏型则出现净资产的蒸发，资不抵债发生，同时紧急出售资产补充现金流，最缺的是现金流，最不缺的是债务支撑下虚高的资产，进而陷入资产价格的崩盘，这也是为什么本次硅谷银行事件大概不会轻易结束的原因，因为全球多数经济体都面临着投机性庞氏型的市场自发出清问题。
至于政府会不会干预，首先可以确定的是，当选择大幅度加息的时候，金融体系安全受到冲击是谁都能预料到的事情，加息放缓的可能性有，但要直接在短期内掉头开始宽松，可能性不大，行百里者半九十，一个是实际利率即将拉正，另一个是通胀反弹。其他的让拿纳税人的钱去为金融风险买单，以前可能，现在主要是美国政府负债从08年到现在翻了好几倍，结合加息本身就是政府债务承压，没有多少余出来的钱来为金融漏洞买单，加息本身就是两害取其轻的选择，解决办法大概是优先保小额兑付，大额该认得认。08年各国政府救市花的钱还少吗？结果依旧无法控制市场的出清。
很赞同明斯基理论的一个观点：政府可以干预经济运转，但无法完全消除金融体系的脆弱性，危机总是不可避免，花再大的成本，无非是在其他脆弱的地方突破，成本与收益越来越倾向于选择题而非多选题。
如何看待央视新视频【靠力气赚钱心里才踏实，是无数平凡人的生活信仰】?

过去允许资本收益压过劳动收益，可以说是为了效率。
现在劳动者再生产的资源越来越少，阻碍了市场发展的效率，劳动积极性大幅受挫，年轻人要么卷死，要么选择低欲望，且出现明显的两极分化趋势，这个时候再不去修正分配不均和财富结构就说不过去了。
同时，我们会发现一个奇怪的现象，为了经济增长的目标和金融市场的稳定，总是会选择牺牲多数人的利益，来为既得利益者所创造的风险买单，丝毫不允许市场的出清，挖肉补疮本身是应急的措施，但实际执行中却是挖劳动者的肉，填既得利益者的疮，而且一遇到发展问题，几乎都是这个路径依赖。
就比如现在的房企庞氏信贷问题，不管地方、银行、房企之前拿走了多少钱，落下多大的亏空，大方向还是要保，怎么保呢？我们可以回顾下15~16年的涨价去库存，房企库存去不了，回不了款就要出问题，房企不拍地，地方财税跟着出问题，结果就是政策强拉，房地产在宽松货币政策结合地方的限购限售政策等因素被点燃，房价是按周涨，按天张，但居民收入则跟不上房价上涨的速度，最后就是继续举债接盘，居民用更高的负债填平了地方的财税亏空和房企的债务。挖居民储蓄和负债的肉，填房地产泡沫和信贷风险的疮，都到了2023年了，房地产又一次出现库存和庞氏信贷崩盘的风险，从多个方面都能看到想复刻涨价去库存的意图。
最后回到这个问题，资本收益压过劳动收益本身就是在大家劳动热情，这还不算完，既得利益者不管创造多大的漏洞，因为涉及到稳经济和稳金融风险，不仅不能惩罚，还得不断的挖新鲜血肉去给他续命。人们对激励做出反应，既得利益者继续无下限的分配利益和创造漏洞，普通劳动者在经济增长放缓不仅拿到的更少，且还得为诸多风险买单。人们又面临权衡利弊的取舍，结果就是非暴力不合作，年轻群体的低欲望趋势的逐渐形成，本质还是发展红利如何分配的问题、
这也能理解从一些宏大叙事上是乐观的，但涉及到劳动者的生活压力的时候又变得悲观，一旦劳动者不参与，金融体系上表现出明显的空转，劳动热情上表现出明显的分化，没有产出谁也没有蛋糕吃。为了扭转这种趋势，实际的做法应该是改善税收体系、劳动保护以及更公平的公共福利建设，让发展红利更多的返还给多数劳动者。虚假的方法则是通过舆论引导，灌鸡汤等方式来刺激市场的劳动热情，比如所谓的低需氧人才，一味的劳动产出而不去要回报，连维持劳动再生产都困难、 基本生活保障都苦难，根本没时间考虑“高尚”的东西。
2 月金融数据公布，M2 同比增 12.9%，创七年新高，人民币存款增加 2.81 万亿元，如何解读？

宽货币政策工具，宽财政政策工具都是可预测的，但市场继续表现为流行性陷阱趋势。
王克丹：2023年之经济环境篇
2023年经济的两个基本问题都快谈烂了，消费不足引起的经济收缩风险，债务积累引发的系统性金融风险问题，前者是传统经济危机的特征，后者是现代金融危机的特征，也就是我国在2023年同时出现了两个最难处理的经济问题。
如何转出第一个问题问题，有路径依赖，也有一些略微的变动，路径依赖则是过去十几年的通用的宽松货币政策，市场收缩不是缺钱么，那么就不断的靠信贷给市场供应超额的货币，按照这个增速，今年广义货币供应余额M2保守也在30万亿以上，从而期待刺激市场的消费和投资，转出经济收缩螺旋。变化则是杠杆主要是企业和政府加，而非居民部门，当然预期还是希望居民加，从房地产的刺激政策可以看到这个目的，房地产本身就是政府和企业把杠杆转嫁到居民头上的工具，地方拆迁和上大基建先负债，企业再负债拍地把杠杆接过来，最后再通过居民买房把杠杆转嫁过去消化，但似乎这条路现在很难走通，这也是和过去十几年最大的不同。
第二个问题，现在的债务风险，包括地方债和企业债的风险，其实问题已经很大了的，包括城投的债务展期，房企的烂尾和欠款，现在还没出大问题，不是因为我国金融体系有多坚韧，只是地方和房企的违约不追责也不处理，投资者和购房者利益损失得无条件的扛下来。但居民的忍耐也是有极限的，结果的表现就是非暴力不合作，城投展期我就不去购买相关投资品，你包装成银行理财出现亏损，居民可以连银行理财都不买，宁愿吃下通胀也不参与，转而寻求保本保收益的存款类产品。你房企违约不兑付，居民不去购买新房，转而寻求二手房，这是地方、房企以及银行都不希望看到的，二手房买卖，地方没有获得土地财税，银行的高利率被置换成低利率，房企拿不到回款继续烂尾。最后变成以债养债的金融体系空转，只要居民部门不接杠杆，问题就只会更严重，还是既得利益者不愿意改变和让利，一心想让居民吃下代价继续以前寅吃卯粮的游戏。
了解完这两个问题的现状，我们回头再看这个问题就清晰的多，宽松的货币政策和扩张的财政政策工具是应对上述两个问题的必然选择，但也仅仅是缝缝补补、路径依赖的续命，货币政策面临分配问题，钱根本很难流入居民的收入和福利，刺激效果大大减弱，居民不仅不借钱，还可能把投资赎回变成存款，提前偿还高息的房贷，表现为“2月份人民币贷款增加1.81万亿元，同比多增5928亿元。分部门看，住户贷款增加2081亿元，其中，短期贷款增加1218亿元，中长期贷款增加863亿元”，800多亿的中长期贷款是什么概念？1月的数据一般认为已经很差了，然而把数据拿出来，“1月居民端贷款表现不佳，居民中长贷新增2231亿元，同比少增5193亿元”，这种数据下不管媒体怎么引导，房地产都不可能好得了，简单的理解就是居民不玩了，这也能理解各地房地产让利不断推出的原因。
回到开头的那句话，宽货币政策工具，宽财政政策工具是应对两个基本问题必然采取的措施，但是市场的反应更加倾向于流动性陷阱，信贷无法转化成有效的投资和消费，而是更多的以存款和以债养债的方式在金融体系空转，想要提高效率，必然还是要思考如何把信贷转化成居民的收入或者福利，而不是投入产出比极低的，资金使用效率无法保障的大项目上，进而才有可能转化成投资和消费，转出经济收缩螺旋。
美国硅谷银行破产关闭，存款达 1.2 万亿，大量储户提前「逃跑」，哪些原因导致的？会带来哪些影响？

详细的逻辑其他的答主讲的非常清晰了，这里回顾下此前的文章，加息本身就是一种金融体系安全和通胀之间的取舍，当你的核心关注点集中于抑制通胀的时候，金融体系安全必然受到冲击，去年股市的回落只是其中一个表现，金融风险真正的挑战还在今年。
当市场过度的量化宽松时，大量的货币供应造就市场的虚假繁荣，也是一种货币的幻觉，投资品脱离实体经济可以支撑的利润，非常依赖宽松货币政策，美国从08年之后几乎维持在宽松货币政策周期，15年之后加息并没有持续多久，在疫情冲击下再次把利率水平打到0~0.25%的无上限量化宽松，金融市场的过热与实体经济的冷却相背离。即便GDP增速大幅下滑，2020、2021年美股都是逆势大涨，也是典型的政策市场。
成也萧何败也萧何，市场对美联储的加息预期过于乐观，认为美联储一定会兼顾金融资产安全的前提下加息，结果是出人意料的，2022年相对于以往的加息周期是比较迅速的，尤其是相对于15年之后的加息幅度，2022年就加息425bp，超过市场的预期，打了个措手不及。但相比与通胀水平来看，实际利率还没有拉回正值，而是缓慢的抽水，也就意味着真正的挑战还在后边。简单理解就是，当宽松货币政策的时候，企业获得信贷和投资，当加息开始的时候，信贷虽然在下降，但可以用这些储备来应对自己现金流的需求，什么时候出问题呢？当然是储备消耗结束之后，信贷宽松让金融市场过热，信贷收缩则打击金融市场的安全，实际利率拉回正值以后，企业和居民没有能力承担如此高的利率，市场逐渐出现的流动性危机。
当然最致命的还是挤兑，现代金融体系建立在信用之上，一旦储户认为金融机构不再安全，信用消耗很大，便会更早的去把自己的资金赎回，早赎回的是钱，晚一点就不知道能拿回来多少钱了，银行赚的是利差，不可能以超额准备金方式把钱放在银行，而是各类的投资品，运行正常的银行挤兑时都拿不出来那么多的钱来兑付，更何况投资品本身出问题的银行。
货币幻觉起源于宽松的货币政策，必然湮灭于收紧的货币政策，这本身就是一种取舍，想要抑制通胀，就要付出金融体系风险的代价，值得一提的是，很长一段时间，因为高基数cpi已经开始回落，但上月美国通胀出现反弹，美联储继续释放鹰派态度，叠加金融体系风险，让美联储的选择又陷入困局，保通胀还是保金融体系安全？鱼与熊掌不可得兼，个人观点是加息预期还会继续，而金融体系在市场收缩下面临的挑战才刚刚开始。
「婴儿潮」一代人逐步步入退休高峰，社保制度迎来持续性挑战，我国医疗、养老等公共财政能否支撑？

能不能支撑，最重要的是经济的生产能力和生产出来的东西怎么分配。
举一个简单的例子：
当10个人中，8个劳动者，产出100件商品供所有人消耗，人均可以分得10件商品。
当10个人中，6个人劳动，同样产出100件商品流入市场，人均依旧可以分到10件商品。
当10个人中，6个人劳动，只生产了75件商品，人均产出效率不变，但人均只能分到7.5件商品。
为什么这里不谈钱呢？钱只是向市场索取商品和劳务的凭证，本身只是一种信用，真正可以改善居民生活质量的是人均可消耗的商品和资源，当你商品生产有限，印再多的货币无非是价格的暴涨，印钞并不能直接改善居民的人均生活水平，假设未来可以拿到1k的养老金，但购买力是否有现在100块还很难说。
如何改善经济体的生产能力呢：
1）增加人均产出效率和科技附加值。比如我国出口中端商品，换取能源和粮食，当产出的科技附加值高的时候，同样的劳动时间换来的商品就要多一些，进而弥补劳动人口下降的缺失。
2）延长退休，10个人原本4个人进入退休年龄，当延长退休后，假设多了1个人干活，在人均生产效率变化缓慢的时候，可以提升经济体的总产出，与之对应的是最近提出的“银发红利”。
3）增加就业意愿，当统计失业率的时候，有一类人是不会计入失业的，就是丧失就业意愿的群体，俗称低欲望者，东亚两个发达经济体都有类似的问题，一个是日本的低欲望社会，另一个是韩国的年轻人高自杀率，解决可能还得从打破阶层固化，增加各个阶层的流动性上做文章。
当有了是商品和服务的产出，之后还有一项大工程，就是如何分配，谈的也比较多了，统筹的社会保障制度应该更加注重公平，分配就是绕不开的话题，尤其是人口结构失衡下，现收现付且政策可操作空间大，随意更改规则，都会带来信用的消耗，本来就缺的资源，如果既不能保证公平，又无法保证花钱的效率，可能才是现有体系迫切要改进的。
拜登将敦促对亿万富豪征 25％ 最低所得税，这一政策能缩小贫富差距、拉动消费吗？还有哪些信息值得关注？

很多人关注点是能不能推行，这里主要讨论经济全球化加税的必要性，不管是传统经济危机，还是现代金融危机，亦或者是大政府下凯恩斯主义再怎么用，怎么续命，多数时候财富结构失衡都是导致经济危机的核心原因。
1）传统经济危机，大家不是没有消费能力，是到手的钱无法支撑消费对方生产的商品，产能过剩消费不足引起的通缩螺旋，进而演化成大萧条，没有消费就没有就业，没有就业就没有消费，财富结构上出了问题。
2）现代金融危机，当通缩螺旋的时候，表现为通缩，那么最直接的办法就是给市场供给货币，或者政府扩大支出，市场需求就会被激发，进而转出通缩螺旋。刚开始非常好用，但逐渐的也会出问题，货币与负债同时创造，让居民负债来消费可以扭转短期的消费不足，但长期来看，收入无法覆盖负债和利息，就会进入庞氏信贷阶段，即便利率很低，也有月供的压力，稍微的扰动就可能引起系统性的违约风险，最具代表性的就是美国的次贷危机。就是因为前面人的收益是后来的中下层负债维系，最终贷款人违约就会导致这个链条上的人预期收益破灭。
核心问题还是财富结构，假设原来20%的富人占据80%的财富会导致消费不足引起的传统经济危机，有了信贷的支撑，可以在10%的富人占据90%财富的时候依旧可以维系，消费不足由居民的信贷支撑，只要居民还在借钱且现金流能负担起月供，那么这个游戏就可以维系，否则就是系统性违约风险的现代金融危机。
3）政府承担负债的日本模式，如何既刺激了经济热度，又不积累系统性的违约风险，意味着既要给市场供给货币，又不能把债务转移到居民头上。凯恩斯主义必然有人要吃下这个成本，不能是居民，那只能是政府，对应的就是政府部门的债务迅速攀升，日本开始于上世纪90年代，走在最前面，美国08年金融危机之后开始使用，我国疫情期间开始使用，典型的特征是政府杠杆以平时几倍的增速积累。如果这些钱能花在福利和民生上，尤其是针对中低收入者的定向让利，不仅不会进一步激化财富结构失衡，还可能修复居民的资产负债表，刺激消费活动。
三个经济体发展阶段还不同且各有特色，日本作为长期的贸易顺差国，是长期维持几乎0利率或者负利率的状态，但通胀率长期维持在极低位，要通过更宽松的货币政策和财政政策来把通胀拉高而非抑制，政府加杠杆的负担要小一些。 美国则是贸易逆差国，宽松货币结合供给冲击，带来的是长时间的高通胀，既要维持经济热度，还要抑制通胀，政府加杠杆扩大支出是一方面，同时还要加息抑制通胀，承担较高的利息。我国则是刚开始尝试这条路，过去三年政府杠杆增长迅速，三年政府加的杠杆率，大于过去十几年的总杠杆增长率，今年也在强调要用更宽松的财政政策工具来辅助经济回暖，但我们有一个最大的不同，至少现在还不允许明面的财政赤字货币化，政府债务需要向市场融资而非央行。
回到正题，近百年各国的发展经历过各式各样的经济危机，其核心都避免不了财富结构的失衡，不去修正财富结构，靠一些经济模型续命，依旧会带来了传统经济危机，现代金融危机以及未来可能的主权债务危机。想要彻底规避危机爆发，只有一种方式，修复财富结构。
而修复财富结构的工具中，税收是最重要的，如果向中高收入群体征收，那么对于修复财富结构是有效的，降低贫富分化和社会僵化。穷人多收而补贴富人，那么税收反而会加剧财富结构的失衡，带来更严重的社会经济问题。
个人的判断是，大政府干预经济运转基本到了第三个阶段，而且不管什么经济体大概都是殊途同归的走向这条日本模式的路，但日本的经济是很特殊的，未必具有普适性，且续命30年现在的政府债务积累的问题也在激化，尤其是外循环的问题上如果受阻，只能吃外汇储备的老本。所以各国也在尝试规避日本模式所带来的问题，毕竟从08年开始美国也玩了十几年了，政府杠杆破110%，政府债务破32万亿也没用多长时间，所以还是要有所顾忌，尤其是加息导致资金成本的快速攀升，根据70规则计算债务翻倍的速度，日本的几乎0利率和美国加息后的利息，以债养债翻倍速度差异很大。美国想要扭转现在的趋势，尝试方向肯定是加税，既要加税，还不能进一步激化财富结构失衡，只能向富人加，向穷人提供公共福利，当然有人说了，经济全球化资本是没有国界的，未必收的上来，但总得试试么，提都不敢提怕也不是解决问题的方式。
中国 2 月 CPI 同比上升 1.0%，PPI 同比下降 1.4%，如何解读？哪些信息值得关注？

2023年经济必须直面的两个问题：
1）消费不足带来的经济收缩问题，几种发展模式，低通胀低增长，低通胀高增长，高通胀高增长，以及高通胀低增长。即使考虑季节因素，1%也不算夸张，毕竟食品类还是增长2.6%，低通胀和低增长并不是组合里面最差的结果，收入预期放缓的时候物价也还算稳定，也算是一种慰藉。这种情况下要预防的是消费不足引起的通缩螺旋，通缩螺旋影响就业，进而影响收入，就业率总是宏观数据中最重要是指标之一，重要程度甚至高于通胀指标，这也是今年不断提扩大内需的原因。
从政策选择上也能看出来，货币政策选择上继续宽松，财政政策上趋于扩张，这都是刺激市场热度，尤其是增加市场货币供应和扩大需求的方式，从而期待扭转经济收缩的趋势。现状有点像过去的日本，宽松货币政策与低通胀并存，抬高通胀而非抑制是宏观政策调控的目标，但干预方式又和日本模式不同，倾向于以工代赈和刺激投资为主，并不注重公共福利和发钱，这对居民收入影响相对间接一些，进而降低刺激消费的效率。今年的通胀预期是3%，并不是2%，货币政策和财政政策工具预计还得加码。
2）旁氏信贷问题导致的系统性金融风险，从本次的国家机构改革方案就能看出端倪，最大比例的篇幅都在金融改革上面。过去十几年的债务驱动型发展模式好处是维持了更长时间的高增长，缺点则是金融体系和金融监管体系无法真的把债务变成收益，反而加剧了整个实体经济的利息负担。一管就死，一放就乱，信贷的创造又过度依赖房地产泡沫，形成整个行业的旁氏信贷问题和系统性金融风险积累，预防此风险一直都是政策的底线，只是金融体系如何改，货币政策如何定还需要后续观察。
两个问题都很紧迫，政策如何选择就会影响各项经济指标，包括消费者价格指数，当然核心问题不是抑制通胀，而是想办法拉高通胀。
如何评价睡前消息560期？

分利集团手握分蛋糕的刀，期待他们共克时艰是很难的。医保资金池子是同样的道理，防疫政策的选择，期间落下巨大的亏空，很大程度要靠医保资金支撑。
资金池子不足了，要么开源，比如增加缴费基数和年限，要么节流 ，但这个节流的刀砍向的是个人的那部分。其实最应该做的是增加资金的使用效率，把仅剩不多的钱花在刀刃上，限制非不要的无意义消耗，但各个分利链条让谁少切点蛋糕呢？四处漏水的池子注入的再多也无法真的储水。
还是那句话，居民的科普教育任重道远，只有大家都具备相关基础的知识储备，环境把人逼成什么都要懂一些的“超人”，才能掌握仅剩不多的决策权。
今年房地产、养老、新能源汽车、旅游等重点领域市场潜力是否会被激发？房地产市场消费会进一步扩大吗？

扩大内需，是稳增长的重中之重，出口虽然不能说疲软，但从去年十一月开始，增长就不会那么迅猛，比如摩根大通对我国的经济增长预测为5.6%，高于我国自己5%的目标，值得一提的是，其中出口不仅不会贡献增长，预计会拉低0.5个百分点。那么只能靠国内的投资和消费来拉动，我们经济体的特点是抓大放小，强调支出端扩大内需而忽略如何提升收入端。
1）抓大放小，我国居民消费习惯也比较特殊，有主观也有客观原因，花成千上万块愿意买一平米的房子，但很少愿意花在改善生活上，从结构上来看，老一辈倾向于储蓄和大投资品和消费品，有能力但不太愿意在非必要工业品上花钱，年轻一辈虽然有极强的消费能力，但又没有财富积累，啃老的时候只有大件投资品、消费品能获得资助，比如房子、车子、孩子等，这也就让我国刺激经济的重点往往都是大件支出，对于老一辈人来说，有时候自己的健康都要排在这几个支出之后。
2）重视支出端而忽视收入端，良性的循环是各行各业的人花出去的钱，又以工资的形式返还给消费者，钱流通之后还在各自手里，完成了商品的产出和消耗，是一个多数人获利的过程。然而事实上很难做到投资、消费以及收入的良性循环，投资上来看，金融体系和金融监管体系相对落后，无法为普通居民提供权益保障，那么投资渠道就会受阻，企业拿不到低成本的融资，只能去银行借，国有银行主导又扮演着税收的特征，钱在居民和企业之间流通受阻，企业成本高，居民投资风险大，收入就上不去。
靠房地产投资，搞出来的游戏大家现在看的也很清楚，就是所有既得利益者去瓜分后来者的钱，庞氏结构明显，你把家庭储蓄的全部拿出来投入到特定的行业，值得一提的是这个行业也扮演税收的角色，再分配后又很难转化成普通人的收入增加，结果就是一味地重视支出，居民没钱怎么办？银行借，平台借，尤其是年轻人，超过自己收入能力的消费欲望导致资产负债越发难以处理。
所以想要扩大内需，核心在于扩大内需之前的居民收入和资产负债表修复，要求就比较多了，金融体系要改，打通企业居民之间的投资渠道和权益保护。税收体系要改，增加直接税、明面税，降低隐形税，中产穷人的累退税，最典型的就是我国的税负痛苦指数总在前三的位置，疫情期间虽然一方面对企业个人提供税收优惠，另一方面还在刺激土地税的征收，明面税让利而间接税多征，总和还是多征的趋势。福利体系也要改，让发展红利更好的分配给所有的工业化贡献者而非少数既得利益者，本来资源就不够，越是不缺的拿走的越多，越是缺钱的越难以分到。
财富结构、居民的资产负债情况和收入卡的死死的，重支出端而轻收入端，仅靠负债反而加剧了财富结构的失衡，比如从2成人掌握8成的财富，到1成人掌握12成的财富，剩下的人只有负债。居民资产负债恶化，进一步缩减开支，就业和收入自然就很难转出螺旋，还是要在深水区的改革中破局。
多地二手房业主抱团保卫房价，杭州有业主喊话邻居不要再贱卖自己的房子，建议上调 1万+，如何看待此事？

各个心怀鬼胎，组成的所谓脆弱联盟，能高位套现的人极其有限，等着别人替你吹集结号？最终大概以偷偷抢跑结束。
近期部分城市房地产市场有所回升，主要原因有哪些？是否意味着目前楼市企稳？现在换改善性住房是否合适？

从控制变量法来看，因为去年年中就开始大规模的让利，利率水平迅速下降，各地为了卖房也是政策频出，但市场并没有止跌。最大的因素大概还是防疫政策的转向，让市场活动热起来了，不管是商场还是景点，都是异常的热闹，一个人的支出是另一个人的收入，大家只有对未来的收入预期回暖，才敢于加杠杆的贡献部分的需求，把此前几年积累的部分需求在短时间内释放，所以这种回暖是否可以持续，非常依赖未来居民的收入增长情况。
至于用周数据来证明现阶段房价的企稳可能有点片面，今年真正的挑战还是承诺的保交楼，否则供需关系走向二手房而非新房:
对于投资者来说，投资属性的顶点已过，之后较好的结果是软着陆，而相对较差的结果可能就是再像去年那样，每年下跌几个点，甚至十几个、几十个百分点，房地产的净值迅速减弱，在各地纷纷下调首付比例的时候，连续下跌几年就会出现资不抵债，有非常大的出售需求，进而影响供给端。
对于购房者来说，等待也是值得的，刚好避免了前几年的三高，高房价、高利息和高烂尾风险，保交楼进度越缓慢，对于新房的信心消耗越大。二手房虽然相对贵一些，但至少不需要去承担预售制结合监管缺失带来的风险，买到很快就可以使用，相当于剩下了预售期间的租金，结合投资属性的逐渐剥离，想变现的投资者不在少数，意味着二手房也有很大的价格弹性，想要比别人早变现，就要让利和割肉。
仅剩不多的需求涌入二手房，对于地方、房企、银行来说都不是一件好事，地方要经济增速，二手房买卖除了中间成本，基本上不会贡献GDP和新的土地财税，对于房企来说，依旧是现金流压力，对于银行，优质的高利率房贷在交易时被清偿，转化成低利率的房贷，意味着利润的下降，对于以前的投资者，割肉出让，算一下增值，利息和其他中间成本，上车晚的（大概18年之后）基本都是在给银行打工，这种情况下，房地产在今年依旧还是买方市场，这本身也是前几年决定晚一些买房人自己争取到的红利。
全世界为什么只有中国买房有公摊面积，为什么国家不出手整治？

房子成本的构成中，税收是第一位的，大概还能一鱼多吃：
1）土地税，一次性收取，约占房子成本的3-6成，相比来说契税都是小头，如何让居民把税交了还不觉得那么贵，公摊面积发挥重要作用，少2-3成得房率，意味着现在本就极高的10、20、30多的房价收入比还是“美化”后的数据，买房大头其实就是交税，收税是一种艺术，既要拔掉鹅毛还不能让鹅察觉，地方悄悄的每年向居民征收的土地税最高达到8.7万亿。
2）未来的房地产税，大概还是会有一个免征，比如人均40-60，少2-3成得房率意味着会多很多应缴纳的税款，本来免征的也会多交税，相比来看，一次性的契税的计算方法也同样适用于未来每年都要交的房地产税，超额的部分就要多一些税收的可能。
税收是政府的经济基础，尤其是大政府主导经济发展的重要筹码，地方既没有能力在高收入群体上做突破，同时经济增长指标一直是考核地方政绩的核心指标，要搞钱居民最配合的莫过于房地产相关税收，增量收的差不多了，未来大概率要收存量，只是现在还没到财政彻底揭不开锅的时候，去年虽然地方财税少了20%，但发债又把这部分欠缺的补上，在一波大的刺激以后，拿地即便下降，配合专项债，地方城投债维系地方财税，还没到最迫切的时候，等真的迫切了，这公摊留下的口子以后还能贡献更多房地产税。
所以逻辑是税收是政府运转的经济基础，公摊扮演重要的收税角色，比如美化房价收入比，再比如契税和未来的房地产税，让这种“整治”阻力更多的来源于自身。
目前房地产市场供给是否趋于饱和？大力支持刚性和改善性住房需求，能否解决和平衡房地产供需关系？

这里的需求还是比较模糊的，投资者非常依赖房地产的增长预期，至少不会在现阶段贡献太多需求，过去房地产高增长，三套五套都说自己是“刚需”，自己一套，父母预留一套，孩子存一套，当房价不仅不涨，还出现普跌的时候，虽然让利很多，但增长预期低于资金成本的事情大概没有太多人干。即便是刚需，在现有房地产市场也是持观望态度，所以表现为，即便首套房供给基本不变甚至下跌，相对于需求端的下跌而变得供给趋于过剩，结果就是房企即便少拿地不拿地，依旧有去库存压力。
我们从另外一个角度也能理解这个问题，假设市场需求旺盛，居民信贷意愿强烈，尤其是中长期贷款，那么更加接近市场化利率的lpr结合加点也会随之上升，这就是信贷的供需关系，如果市场信贷热度足够，那么即便基准利率4.9%，一大批购房者即便是上浮2成甚至三成，也就是5.88%以及6.37%的利率依旧需求旺盛，前几年银行审核严格，求着人家放贷，而现在的供需反过来了，一周几个电话的来尝试把相对低利率的信贷送到居民手上，房贷门槛大幅下降，而房地产远超过居民收入的状况，唯一仰赖的就是信贷，所以说信贷的需求和房地产的需求密切相关，有意思的是，1月份社融大增，其中的居民中长期贷款则大降，其实去年房地产行业的转冷与居民中长期信贷几乎相吻合，没有负债能力和意愿支撑的需求，很难消化掉房地产的存量供给。
那么居民为什么不买房呢?
1）居民杠杆从2020年就加不动了，房地产本身是一个负债转移的游戏，最终靠居民未来收入来消化地方的税收、银行的利息、房企的收益和投资者的变现。一旦居民杠杆加不动，就没有那么多利润去分配，结果就是四个既得利益者之间的分配，地方拿走的卖地钱不可能退，银行对于新增贷款利率优惠大，存量房贷最多也就50bp的让利，大部分还要承担高利息，房企“三高”运转没有了金字塔的下层流入，干脆躺平，反正不会有任何惩罚，不仅不能惩罚，还得想办法拿钱去救，投资者如果都想变现，那必然是踩踏和房地产泡沫的硬着陆，听说最近有业主联合起来阻碍价格下跌，谁敢降价卖就被揪出来批斗。只要居民提供不了负债能力，四方想吃谁呢？
2）房企存量风险谁来买单？现在的客观问题是房企的运营模式和预售制监管资金问题导致的窟窿就在这里，谁都不愿意吃下这个成本，所谓的保交楼至今看来多半是雷声大雨点小，甚至都未必能摸清这些房企到底捅出来多大的窟窿，资产是弹性的，而债务是刚性的。如果没有既得利益者去填这个窟窿，或者所谓的金融创新无法从股民和别的投资者那圈钱补漏洞，那么只能是现在的购房者为过去购房者买单。这也是现在市场对于新房市场观望的一个重要的原因，非常依赖今年保交楼的实际进展。
3）二手房市场的冲击，一个不能获得增值的投资品，还要承担高昂的利息，一两年可以，三年五年呢？虽然最近有所谓的业主“抱团保卫房价”，这种囚徒困境下，最后大概都是一群乌合之众，市场需求就这么多，意味着能相对高位套现的人非常有限，多数投资者的都要留在手里贬值的同时承担高昂的资金利息，仅靠所谓的脆弱联盟无法阻碍市场的大趋势，谁越早变现收益越大，这就让今年的二手房市场对于新房市场的冲击更大，等着别人替自己吹集结号，很快就会土崩瓦解，都想比别人更早变现。
最后，一个非常值得关注的点就是我国今年的对于经济增长的预期为5%，相对中性，意味着不太可能过于依赖债务支撑短期经济增速，没有债务支撑的资产泡沫是非常危险的，系统性金融风险是底线，既不能让降价太快引发抛售恐慌，又不能用次贷换取短期的经济增速，还要为以前房地产发展模式的大窟窿填坑，能调用的资源就这么多，居民能贡献的杠杆上限就在那里，什么都想要大概不现实。今年的重点还是集中力量先把保交楼做好，才有可能吸引真刚需贡献需求，再去考虑其他的事情，当然前提是有人先把这个窟窿补上，谁最有可能出这个钱呢？
国务院机构改革方案出炉，哪些信息值得关注？

点进来就看到好多“金融”，以前金融体系典型的特点，一管就死，一方就乱，如何让金融体系与社会经济发展匹配是改革的重点。
政府工作报告指出今年发展主要预期目标，国内生产总值增长 5% 左右，还有哪些目标值得关注？

实际GDP增速在5%在2023年是相对中性的目标，低于摩根大通关于我国经济5.6%增速的预测。
摩根大通预测 2023 年中国经济将增长 5.6 %，房价下半年有望回升，有哪些信息值得关注？
前几天的另一个回答也大致讨论了下，利好的一方面主要来源于三点：
利好：防疫政策的放开有助于三产恢复，低基数有利于计算同比增长，以及适当增加“财政政策工具”的应用。
同时过去发展模式积累的两个风险，
风险：财富结构失衡下的消费不足与经济收缩风险，债务积累下的系统性金融风险。
相比于诸多专家建议的6%或者5.5%，今年定的目标5%相对稳妥很多，如果任何刺激经济的政策没有副作用，那么完全可以全部拿出来，定一个更高的经济增速，也可以大致看到一些转变，一味的追求高增长而忽略风险积累是不可持续的，经济增长的量重要，但经济增长的质也异常重要，所谓的高质量发展大概不是无限的拿债务去堆积。举一个简单的例子，家庭某年可以用以消费的资金是1万，当年为了刺激经济，上了1万的负债去增加消费，结果是当年的经济增长贡献增加一倍，但给未来几年的债务偿还和消费能力埋下伏笔，这个对于大政府举债扩大支出，上大项目刺激经济是一样的道理，当期的举债扩大支出增加了本地的gdp增速，但给未来留下巨大的债务偿还风险，比如积累的城投债。
货币政策工具刺激的是企业和居民的负债，靠负债增加投资和消费，结果就是企业居民高杠杆，非常符合90年代日本资产泡沫的特征，企业和居民为了修复资产负债表，即便利率下调也不太会去借钱扩张，企业在缩减开支还债，居民也在缩减开支提前还债，进而出现资产负债表的衰退，这时货币政策几近失效，只能依赖财政政策工具发力。
所以我们经济体后续的处理方式要摸的石头极大概率是日本模式，其中包括单不仅限于：房地产泡沫、老龄化、少子化、低欲望社会，低增长、出口导向和外循环，汇率等等问题。