bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
白宫称「债务违约是给中俄送大礼，并将导致美元计价市场波动」，美国债务若暴雷将造成哪些影响？

这个问题的核心大概还是围绕在提高政府债务上限上，这里面的逻辑也很有意思，维持政府不违约的前提是允许政府借更多钱。
1）全球大政府干预经济下的拐点
经济周期下，有高涨必然就有衰退，高涨的时候政府有义务削弱峰值，比如抑制投机和加息操作，而经济疲软的时候，政府则更多的扩大支出和降息操作来刺激经济热度。理想是很丰满的，但现实中，人们更喜欢泡沫下的繁荣，也不希望自己的纸上财富缩水，往往政府会默认这种过热，政客往往还会把周期中的过热归结于自己的政绩，不太在乎债务激增的长期风险。
这个拐点出现在08年，市场的投机过热迎来了出清，各国政府都试图挽救，但不可控的是击鼓传花游戏把风险堆积在居民头上，高峰时美国的居民负债占GDP的比重接近100%，违约不可避免的发生，加上房地产的盲目扩张，带来了海量的不良资产，继而引发了金融危机。
各国开始反思和调整政府干预市场的模式：
宽松货币政策还得延续，08年金融危机之后，美国进入了长期的几乎零利率宽松货币政策，即便金融市场和本国居民的资产负债表已经在修复，依旧维持到奥巴马政府接近到期的时候才开始加息，尤其是金融市场，明显出现了超过GDP实际增长的膨胀，美股指数翻了两倍多。
居民杠杆不能激增，宽松货币政策必然要有人吃下信贷，要么是居民，要么是企业，要么是政府，金融危机的一个教训就是不可控的居民负债不能过高，企业则更多的取决于市场利润和经济实际增长，唯独大政府可以干预的是加自己的杠杆，且执政党也很乐于用长期负债换短期的政绩。
政府杠杆的激增，奥巴马政府期间，2008年政府债务约10万亿，占GDP比重约67.7%，2016年约19.98万亿，占GDP比重约为107%，特朗普政府任期只有四年，离任时政府债务增加到28.7万亿，占GDP比重约为130%，顶峰时到132.3%，在主要经济体中仅次于日本的的存在。拜登政府期间，虽然杠杆率有所下降，约为120%左右，但依旧很快达到了债务债务上限的31.4万亿，不是不想用，是债务上限限制住了，谁不喜欢拿长期债务换政绩呢？
2）以债养债的模式
如果按照美元的国际地位和经济体量，如果要学习日本模式，预计政府杠杆率还有上升的空间，而之前我们也分析了货币政策和财政政策的组合方式，想要软着陆，收紧的货币政策必然要配合宽松的财政政策，那么如何提高政府债务上限必然是现在美国的当务之急。
而想要提高政府债务上限，舆论和转移矛盾是必然的选择，各国其实都是一样的，有说国内企业融资困难和可能带来高失业率的，有说债务违约必然打击美元信用的，现在又把我国和俄罗斯扯进来送大礼的，其实主要目标无出意外就是想增加政府的债务上限。也形成了一个奇怪的逻辑，想要债务不违约，就必须提高政府的债务上限，以债养债才是不给“他国”送礼的最佳选择。
最后，从时间轴上来看，也能用于佐证美国的初衷，加息的副作用在实际利率拉正以后才刚刚开始，对于市场的冲击，尤其是金融体系的冲击才刚刚加速，2024年又要开始选举，现任政府对于财政政策工具的需求异常紧迫，一方面要在加息下防止硬着陆，另一方面用政府负债做政绩也是近几届都在做的事情，至于长期来说，就像凯恩斯说的，这些人说不定还真的都死了。
银行通知存款、协定存款利率加点上限迎来约束，这意味着什么？将带来哪些影响？

首先，通知存款利率是介于活期存款和定期存款之间的一种存款产品，流动性不如活期存款但高于定期存款，一般分为1天和7天通知存款，顾名思义，需要提前1天和7天通知银行才能提取存款，而利率来看，则是高于活期存款而低于定期存款。
1天、7天的基准利率为0.8%和1.35%，如果按照最新的要求国有大行不能超过基准利率0.1个百分点，其他银行不能超过基准利率0.2个百分点，那么推出1天和7天国有大行的通知存款利率上限分别为0.9%和1.45%，其他银行理论的存款利率上限分别是1.0%和1.55%。如果按照题目中的描述，六大行基本都没有达到存款利率上限，而部分银行则出现了7天通知存款高于上限0.2%个百分点的情况，而这类银行大概是未来的约束对象。
介绍完情况，我们再分析下原因：
1）贷款利率下调
存款是银行的负债，贷款是银行的资产，贷款和存款的利差是银行的利润，去年至今，宽松货币政策趋势显著，降息降准结合定向降息，比如针对房地产贷款的加点下行远高于那点lpr下调，且根据居民、企业的信贷数据来看，增长主要集中在企业部门，其实还是凯恩斯主义那套，无非是药量增加，比如社融数据的货币供应数据与GDP增速的背离，都是政策在有意刺激经济。
刺激信贷的办法就是下调资金的成本，增加市场的信贷意愿，意味着银行可以吃到的利差下降，这也能理解去年首先是大银行下调存款利率，逐渐的中小型银行跟着下调存款利率，直至最近三家银行下调后，市场的股份银行已经没有3%以上的存款产品，这与贷款利率的下调密切相关。如果读者关注新增房贷利率的话，会发现重点城市的放贷利率均值已经到4%，不少城市可以低到3.8%，意味着银行的利差收窄。
2）中小型银行的生存之道
存款原则上都是安全的，但大行的信用也是高于小银行的，不管是规范程度还是网点的数量，大行具有天然的吸储优势，而小银行如果开出和大银行一模一样的利息，那就没有任何吸引力，尤其是去年的农商行集中出现兑付问题，大家发现不是所有银行都是安全的，更大规模的钱流向了大银行。
即便现在根本就不缺储蓄，一年大几十万亿的增加，钱都回到金融体系空转，货币供应多但居民存款和避险意愿更强，原则上不需要卷的，但就和做生意一样，行业自律是不可能主动的，就和同行是冤家一样，略微的利息优势都可能带来存款选择的差异，这就是小银行吸储的关键，如果没有约束很可能形成恶性竞争，刚开始只是送点锅碗瓢盆，后来开始高息揽储，为了应对高息又要尽可能的把贷款放出去，典型的大家都是在为各自的利益最大化积累风险。不稳定性是现代金融体系的基本特征，全球金融危机其实缺少不了从业者的道德风险，为了自身利益人为的放低风险管控，不管是存款还是贷款。
3）普遍下调利率后的居民选择
我还是那个观点，均衡把钱交出去的三个指标：收益、风险以及流动性，风险来源于经济下行往往伴随着不确定事件的频发，现在经济环境下，房子股市基金的表现，对于普通人来说哪一个是更好的选择呢？都可能出现风险与收益不成正比的情况。
实际收益来看，虽然我国的存款利率在下调，但通胀率实际上并不高，政策虽然想今年把通胀拉到3%，但暂时还没有太高的通胀，意味着无风险存款的实际收益在存款利率下调下并没有下降太多，其次由于消费不足，去产能才是政策更关注的问题，想去产能就得允许降价，相同的货币在工业品上购买力反而增加了。
流动性来看，存款几乎满足所有的流动性要求，长期的三年五年存款，中期的有1年半年存款，短期的有活期、通知存款、1月3月存款，合理配置也还能做到稳定，甚至有急用也可以定期转活期，无非是损失一些利息。
总结起来，贷款利率的下调，居民防风险意识增加转向避险的储蓄存款，同时大家要习惯经济进入低增长，利率下调是符合规律的表现，而一些小型金融机构的高息揽储看似利好储户，实则创造风险，经济下行本身就意味着风险的频发，万一再出现一批农商行类似的兑付事件，还得那大家的存款保险和税收去堵窟窿，所以约束上限本身并没有太大问题。对于居民来说，存款利率下调未必意味着其他的投资品吸引力更强，要结合自身的需求和理财能力，收益、风险以及流动性要兼顾好，如果相关基础并不精通，不亏在现在的经济环境下其实就是赚的。还是那句话，大家要习惯经济从高增长转向长期的低增速，货币本身就没有那么多高收益的机会选择了。
网友对郑州某医院开出「2.3 万元中药处方」产质疑，官方称已明码标价，如何看待此事？这一价格是否合理？

疫情还没打醒一些人么？
几毛钱药能解决的问题，屯一堆某成药哪一个发挥作用了？药这东西，便宜不代表不好，贵也不代表好，关键是否有效。现代科技的发展在方方面面极大的改善了居民的生活和预期寿命，忽略科学的实用性，享受着科技发展带来的红利，包括现代医学，反过来把矛头指向科学的局限性，科技发展都是向前看的，而不是调转方向往后看。
不说医学，利润总是可以讨论的，如果一个行业充斥着暴利和各类绿灯，哪怕初衷是好的，最终也会因为劣币驱逐良币而以利润优先，比如孕育出某岭这样的巨头，很少错过靠恐慌赚钱的机会，疫情放开以后，怕是很多人也亲身体验了到底是几毛钱的药有用还是几十块的药有用，很多高价屯的药最终宿命是丢进垃圾桶。
刮刮乐成新「致富密码」，再次占领了年轻人的喜好榜，如何看待玩刮刮乐人群逐渐年轻化?

致富密码？收割韭菜工具？
哪有什么玄学彩票，有点良心的机构用的是真概率，设定一定比例的返还率，比如100元平均返还50元，从概率上来说，每张彩票的预期都是负收益。而道德约束力差的很可能是非概率，前几天热度非常高的某地神奇球体事件也没见给出个什么调查结果，非概率问题你想通过彩票赚钱更是难上加难。
我国除了特别许可的地区外，内地基本都是严格禁堵的，这本身也没什么问题，赌性是人的天性，但往往沾上赌博都是十赌九输，久赌必输。取而代之的是彩票这类，刮刮乐也属于其中一种，通过概率和设置返还率来给大众提供一个释放“赌性”的产品。
对于个人来说，从投资角度，原则上预期收益是负的一般不适合参与，因为长期收益不可能覆盖成本，但也有例外，就是获得头彩之类的高额奖金，从而彻底改变阶层，但绝大多数人都是基数，这个概率本身很低，如果还存在人为干预概率的问题，会导致更像是一个纯本无利的投资，大家为了追求虚无缥缈的希望而不断往里面砸钱的游戏。
说到宏观大环境，东亚赌性比较强的年轻人群体，其实韩国算是一个，尤其是虚拟货币热度高的时候，韩国总参与账户超过500万，且普遍偏向于年轻群体，其中损失最大的莫过于luna币，短时间内价格归零，意味着大量的参与者一朝返贫。
阶层固化往往意味着资源积累较少的年轻人晋升渠道下降，年轻群体分化也比较显著，有卷起来争夺剩下晋升渠道的，有低欲望的，也有心怀发财梦的，比如参与各类投机行为期待一夜暴富的，年轻人如果赌性增强，很可能与现实的经济环境有关。但想要通过负概率完成阶层跃迁，更是千万人过独木桥，绝大多数的钱都是添的柴火，也往往财富积累只会越来越慢，如果还存在公证和非概率问题，更是向特定群体征收的穷人税。
有哪几块钱加两块肉，喝杯饮料它不香么，本人高中时期的好友刮刮乐，有赚的时候，往往不会真的换成钱，而是换更多的来刮，不管中间环节的收益，最终基本都是一毛不剩，这大概也影响到本人从来不参与相关负预期游戏的原因吧。再说，现在的经济金融环境下，不亏不就是赚的么。
俄罗斯重返全球十大经济体行列，近 8 年来首次，原因有哪些？

这个问题还得回到经济全球化中的分工，我们把全球经济看做是一个大的生产和消费循环。
传统的第一梯队是以欧美为代表的早期工业国，出技术、金融和产业链，比如全球的货币结算体系中，美元、欧元、英镑常年霸榜前三，且占据七八成水平，美元又是全球的主要外汇储备。
第二梯队则更多的是出场地、劳动力红利和可以守住自己能源和矿产的经济体构成，比如我国、日本、韩国的制造业基地，以及逐步工业化迹象的东盟和印度，而能源供给上的俄罗斯、澳大利亚以及中东地区。
从生产环节来看，东亚负责工业生产，中东俄罗斯澳大利亚等提供能源矿产，从消费环节来看，欧美是主要的消费区域，人均收入（以美元计价）结合经济全球化的商品流动，欧美也可以间接享受着劳动力红利带来的高性价比商品，经济循环是欧美通过技术壁垒和金融地位在占据高附加值产业，同时发展中国家投资，获得产出的分红，从而支撑内部居民的消费，之前一个很流行的比喻是衣服换飞机，第二梯队赚的是辛苦钱，内部往往卷的很厉害，更长的劳动时间更少的消费，但发展才是硬道理。
经济全球化对于第一梯队和第二梯队都是利好的，前者获得了商品的供应，维持内部的高福利，光发钱是没有意义的，商品才是关键，后者获得了就业和经济发展机会，比如起步阶段招商引资从别人那获得技术和资金投资，再到自身的技术突破和财富积累。
假设出现了逆经济全球化的事件呢？一个是中美脱钩，另一个是俄乌冲突，之前也分析过，美国并不是真的想逆经济全球化，而仅仅是想去中国化，加速培养新的廉价工业品的供应地，比如东盟和印度，但似乎并不顺利，我国反而更加坐稳了全球第一大进出口国的地位，2022年贸易顺差高达8776亿美元，与美国的贸易屡创新高，其中有超过4成的贸易顺差来源于美国，中美关系也是矛盾的集合体，一季度的中美贸易出现同比下滑，但脱钩大概还是长期才能实现的。
另一个是俄乌冲突，带来了供给冲击，叠加欧美疫情冲击早期大规模的向市场注入货币刺激经济，商品供应减少而货币供应激增，还是那句话，没有商品支撑的货币只会带来更高的通胀，结果就是即便欧美持续加息，但通胀依旧维持较高的水平，尤其是欧洲，英国高达10.1%，欧元区6.9%，同时欧盟在2022年的贸易逆差高达4300多亿欧元，很大程度与能源价格大涨有关。
而俄罗斯是欧洲重要的能源供给方，结合欧盟对于俄罗斯的制裁，进一步加剧了商品的成本，俄罗斯完全可以先卖给不制裁的经济体，这些国家再转手高价卖给欧洲，且重要的是俄罗斯的本币与能源强绑定，维持了美联储加息下的大幅度升值，升值的不是卢布，而是能源价格。更重要的是，我国作为世界上最大的工业国，对于能源矿产的消耗极高，2022年中俄双边贸易超过1900亿美元，增长率29%，只要我国的制造业地位还在，就有巨大的能源矿产消耗，很大程度维持俄罗斯的经济全球化中的位置。
总结起来，钱本身只是向市场索取商品的凭证，全球经济也是如此，得看钱后面的商品供应，现在全球不缺的是泛滥的货币，尤其是欲壑难填长期占据第一梯队的欧美，最缺的就是生活必须品的能源供应，有能源供应就有其该有的地位。逆经济全球化对第二梯队肯定也是有影响的，比如经济增长和就业，但对于第一梯队也是有极高的冲击，比如持续的高通胀，高的财政赤字和贸易赤字，这也与官方的态度一致，逆经济全球化是损人不利己的选择。
昆山两地产项目因「擅自大幅度降价销售，扰乱房地产市场秩序」被政府处罚，该事件透露出哪些信息？

市场有市场的调节机制，地方有地方的利益诉求，核心问题还是看的见得手和看不见的手在博弈。
很多人都是从15~16年的全国普涨中经历过的，一年时间普遍上涨20%以上，部分地方短期内翻倍都是出现的，比如本人所在的城市，当时的涨幅是领跑全球的，按周涨，最热的时候每天价格都在往上窜，连高校的学生茶余饭后都是讨论房子。
供需关系决定价格，这点不可否认，当然政策也是可以人为干预市场的供给，比如控制土地供应，垄断土地的方式可以直接干预到市场的需求，而且我国内地的房地产发展非常借鉴香港模式，土地供应越多，虽然基数增加，但均价会降低，反过来供给少量的土地虽然面积较小，但价格会大幅上涨，最终带来的“地方利润”并不会太少。同时配合15~16年的宽松货币政策周期，给市场供给了大量的货币，需求端蠢蠢欲动，在垄断、投机以及刚性需求共同作用形成房地产行业的过热。
那么问题来了，当市场暴涨，甚至是政策刺激下的暴涨中，涨价被理解为市场因素，地方却很少过度干预，比如增加土地供应，任由市场的投机过度，带动房地产价格的上涨，核心的带动地方土地财税的激增，疫情之前平均维持两位数以上的增幅，高峰出现在2021年8.7万亿，这些成本最终都是转嫁到居民头上的税收，要知道GDP当年也不过114万亿，隐形税收占GDP比重就高达7.6%，而且往往是向更年轻的有婚育需求的家庭征收，所谓的六个钱包和二三十年负债交税，必然是不可持续的，在去年就出现了居民接不动盘的情况，尤其是收入受冲击的中低收入群体，在城投国企大量拿地的情况下，卖地依旧缩水20%以上。
当后来者接不住，资产负债状况恶化，同时缩减开支，引发更多人收入减低，比如今年的五一黄金周，积累了三年的需求被释放，虽然有极其亮眼的表现，但人均消费却表现出疲软，还得回去卷工作而不是贡献消费，那么收入预期依旧是一个隐患，杠杆是刚性的，收入是弹性的，你要说消费不足和居民的高杠杆没关系可能也是脱离实际的。
那么问题来了，当市场需求端力不从心，交不起巨额的土地税，房企提前融资先垫付了这部分土地税，意味着房企的经营状态必然恶化，本身就是赚杠杆和周转的钱，现在周转不开了，杠杆肯定也就出现问题了。
房企自救只能尽快去库存，但随着二手房的供给激增，新房的风险保障和保交楼进度迟缓，不讲价是没有优势的，降价又会面临诸多问题，聪明的开发商是在均价不降太多的情况下送物业，送车位，车位往往也不便宜，均摊下来其实就是降价，当然也有头铁的怕居民看不懂，直接进行大幅度的让利，结果就是“擅自大幅度降价销售，扰乱房地产的市场秩序”，其实房企也就只有一条路了-躺平，努力自救可能带来风险，而躺平摆烂反而高枕无忧。
所以房地产的核心问题还是市场化和政策之间的关系，涨的时候放任市场的投机过热，跌的时候又严格限制市场的降价出清，政策时而刺激市场的供需关系，给投机火上浇油，时而抑制市场行为，阻碍市场的出清，理解这一切的出发点都指向税收体系与债务支撑的发展模式。很少有经济体能够长期和规律对着干，过热之后就会迎来出清，围追堵截最终还是会在薄弱的地方被突破，比如现在的二手房市场的抛售潮，其实回头看看前几年的防疫政策也是类似的问题，规律往往不以人的意志转移。
近年来国内多地上线「二手房直售」平台，未来二手房交易有可能完全「去中介化」吗？对购房者有何影响？

去中介化可能是一个漫长的过程，有需求的地方就有服务，且大家术业有专攻，比如对于房地产的优劣判断，质量把控等等，都需要配套相应的服务。但对于现有的二手房交易平台来说，肯定是要降低其信息垄断地位所带来的超额利润，对于相关从业者来说，也应该回归到“服务”的定位上，赚的就是服务的钱，这个也是应该认清的现实。对于购房者来说，如果官方的二手房直售平台的信息均是客观透明，降低了信息差对于买卖双方都是利好的，降低了部分中间信息差的成本，而成本最终都是要转嫁到买卖双方的头上。
再往下讨论就是一些个人思考，仅供参考：
1）为什么是现在
从去年开始，各地的二手房挂牌量激增，本人也在很多回答和文章中讨论了这个现象，任何资产泡沫几乎都是崩盘于抛售恐慌，二手房的抛售很可能导致政府对于房价的干预失效，房企降价可以约谈，而二手房是一个个的投资者，持有房产多的有的甚至就是可以干预政策制定的。新房价格和二手房价格是相互影响的，假设各地的二手房抛售带来价格持续，看近一年的70城数据，现在其实已经有迹象了，这时推出二手房直售平台一方面像水位线一样实时监控抛售量，未来不排除干预流量的可能。
2）非市场化的畸形产业
我国的楼市太不过于复杂，即是税，也是居民的主要财富、又是金融体系贷款的主要抵押物，且我们经济体是典型的宏观政策什么都想干预的状态，涨价的时候谈市场化，降价的时候谈宏观调控，不可能不把主动权握在政策手里。
现在的房地产市场，基本验证了去年年底和今年年初的判断，真正热闹的肯定是二手房，涨的时候十套估计都说自己是刚需，跌的时候不出意外的大规模涌入市场，增长都是以万套为单位的，挂牌量翻倍的大有城市在。
在这种似乎市场化又非市场化的环境下，去年的烂尾和断供潮问题还没解决好，今年还要再多一个二手房的抛售潮，政策也只能哪里漏水补哪里。
好处是除了不让房价明面降得太快以外，利息、房企送车位送物业、公积金、购房门槛、房地产中介规范、二手房直售等等让利接踵而来，对于前几年没有上车的也算是决策上的一种收益，只是这种政策硬扛市场规律的状态，不断推出政策干预市场的行为，能否真的长期稳住是有待观察的。
两部门加强房地产经纪行业管理，要求经纪机构不得混合标价和捆绑收费，将对相关行业带来哪些影响？

任何行业的良性发展都需要更清晰的规范标准，往往作为居民的最大支出方向的房地产自然也不例外，随着信息化程度越来越高的今天，原则上市场供需信息的壁垒应该更加畅通，比如房源、价格、挂牌量等等，然而现实中却是各种人为设置的壁垒，通过信息壁垒来攫取高额的利润，规范这东西有比没有好，早推出比晚推出好。
房地产互联网平台的职责是信息传递，而房地产经纪人应该是服务人员，这是基本的定位，本身发挥好自己的职能，从而赚取相应的服务费用，而不是靠垄断地位和认为设置信息壁垒而获得高昂的利润。
对于相关行业的影响来说，从现在的趋势来看，各地二手房的挂牌量激增 ，且新房的不确定风险和政府的干预程度极高，很多时候房企不是不想降价，而是不允许降价出清库存的房子换来流动性，本身新房的地理位置越来越偏，公共设施配套相对较少，唯一的优势就是预售制下的价格，如果在二手房普跌的情况下还想政策强行维持高价格，市场也不是傻子，更多的转向二手房的房源。
也能预期到二手房市场热度还会上升，也可能形成堰塞湖，这个时候推出相关约束和规范尤为重要，透明和打破人为设置的壁垒相当于疏通阻塞，配合各地逐步退出的官方二手房交易平台，防止二手房堆积太多形成巨大的踩踏效应，对于市场供需关系的干预，堵不如疏。
新房去库存是地方的目标，但一定是在二手房不出现抛售恐慌的前提下才有可能稳住，毕竟私企不拍地，短期还有城投和国企央企拿地，而地价的锚非常依赖流通部分房地产的价格，包括政府干预的新房价格和间接干预的二手房价格。
回到开头语，有规范比没有规范强，而越早规范越好，如果一些政策能够早几年推出，比如监管资金的严格管控，房企的负债率约束，以及对地方财税支出和隐形负债的限制，可能现在就不会面临几乎无解的保交楼问题。房地产交易平台和服务人员的约束晚也不晚，尤其是各地二手房挂牌量激增的请款下，少设置点壁垒对出售方还是买方以及保房价都是有利的，大趋势无法扭转，但小范围的疏通还是要做的。
怎么看待江苏昆山房企降价被罚事件？

事件的影响和其热度并不匹配，最近的某平台的年轻人购房可凑齐首付比例，以及购房意愿数据明显存在统计方法的问题，以及解读70城刻意忽略房价下跌的部分，重点强调环比和环比降速放缓，引导性极强，不得不说现在的房地产乱局解决指向了一方解决方案，就是后来者要以更高的价格接盘才能维系游戏的进行，就看后来者这次是否可以被引导了。
当然限跌令也不是今天才有的，就本人所在的城市也不止一次出现房企因为“恶意”降价而被约谈的，当然政府部门有足够的理由把矛盾丢给房企、已经购买房子的和将要购买房子的群体，这也是各地在房企降价后打砸售楼部的事件频发的原因，反观河南的存款事件中储户想要拿回自己钱则是强而有力的干预，原则上合同签订的那一刻，商品的涨跌双方都要遵守协议内容，可以因为质量问题维权，但不能因为降价，翻了几倍购房者也不见得会分一毛钱给别人，但这些人一定是地方约谈房企的挡箭牌。
值得一提的是，从去年到今年房地产出现了一些地方不可控的因素：
1）二手房的大量涌入市场
供需关系决定价格，房价涨得时候，投资者持涨不持跌，还会握在手里等着增值，那么供给几乎被地方垄断，只要规划好土地出让规模和容积率即可很大程度干预市场的房屋供应，从而操纵价格，涨价去库存就是地方的限购限售的放开、货币化棚改和宏观的宽松货币政策有关，典型的政策型刺激的暴涨。
然而从去年开始，各地的挂牌量激增，本人所在的城市短时间内突破10万、15万，且还在上涨，现在又突破了16万，且二手房的70城数据来看，多数城市出现了下跌，从而拉近与新房的价格，且二手房普遍地理位置、公共配套成熟度以及风险都是优于新房，且现在出现了小范围的踩踏，很多人都要割肉才能出手。政府部门很难完全控制，最近各地推出官方版的二手房交易平台，是否会成为疏通二手房抛售潮的工具还得后续观察。
2）潜在购房群体的年轻人大量躺平
今年以来官媒的几次舆论导向都出现了适得其反的效果，比如孔乙己的长衫，再比如工地的问题，门槛太高，内卷是东亚各国都很难逃出的魔咒，日本的低欲望社会，韩国的青年人处境更差，我国也不过是在继续着日韩的路子不转向的向前走。
结果是后来者可不会轻易的像过去的几个婴儿潮的那么愿意成为低需氧群体，尤其是收入预期放缓以后，“躺平”甚至成了令人忌惮的词语，我们知道房地产本身是一种税收，而玩法就是买的越晚交的更多才能维系，现在后来的年轻人越来越不愿意参与了，门槛越高换来的不是大家奋斗意愿更强，而是低婚育率和低欲望，而这些人本来应该成为购房的主体，奈何房价收入比太过离谱。
3）房企现金流困局
我国房企更像是一个金融平台，从市场和银行融资，向地方购买土地，然后再把建设的活分包下去，赚的本身更像是资金流的钱，而随着市场热度下降，四五线自下而上的寒潮向上传导，最先出问题的就是盲目扩张且大量握有四五线城市土地的某大，资产负债状况越差，越早出问题，但并不意味着后边的房企能扛过寒冬，高周转高负债的模式迟早要出问题。
那么房企只有几个选择：等待政府部门复刻15~16年的涨价去库存，从舆论导向来看，地方是非常希望这么干的。降价去库存，抢夺现在本就不多的刚需，从而补充现金流的缺口。最后一个选择是直接躺平。
这三种方式中，第一种由于需求端的不参与和低欲望，效果并不显著，从去年到现在给市场供应的货币增速都在两位数以上，房贷利率下调100~200基点，结合防疫政策的转向，市场依旧疲软，房企困局依旧存在，保交楼没钱岂不是一句空话。第二种降价去库粗，略微的降价和送车位这样的隐形降价方式是可以的，再比如送几年的物业费用，然而大幅度的明面降价是不允许的，因为会在房价均价上体现，结果就是房企降价换来的是约谈和处罚。最后一种则是现在房企大概率的选择，就是直接躺平，烂尾了反正也不会真的有人来处理，某大的高管哪一个受处罚了？购房者即拿不到房子，也投诉无门，还得如期偿还银行的贷款，否则上征信，也不会把风险传导到其他领域，很多人都是为什么烂尾没出现金融风险，主要是有人吃下了所有损失，大家都摇晃着假装车在前行。
多家银行宣布下调存款利率，市面上难觅 3% 以上定存产品，释放了什么信号？能否波及更多大型银行？

首先要说明的是，最近的中小型银行密集下调存款利率，相对于中大型银行来说不是率先下调，而是延后下调，四大行去年普遍出现了下调，应该是4月一次，9月一次。正如题目的描述，上述三家银行下调存款利率后，我国的国有大行、股份行的三年、五年存款利率都已近下调到3%以下了，接下来讨论下可能的原因。
1）判断我国利率水平大趋势
存款利率和贷款利率往往都是相对应的，商业银行赚的本身就是利差，为存款付息，从贷款赚钱，所以导致存款利率下调的很大原因是贷款利率的下调，上图给出了近十几年的利率水平变化，近几年的35bp降息没有给出，主要看趋势，我国的利率水平除了2011年的加息周期和2017~2019年的去杠杆周期以外，基本处于降息趋势，贷款参考利率的下调幅度较大，5年期的高点在07年的7.83%，而现在的lpr已经下调到4.3%。
相比来看，存款利率降低的力度不及贷款参考利率的下调，但并不意味着银行少赚了，从货币供应来看，07年底的广义货币供应只有40万亿左右，而今年4月就已经突破280万亿了，翻了七倍，货币总是要通过商业银行用货币乘数派生，这也是金融行业赚钱的基数。回归正题，大趋势是贷款利率的持续下调，那么存款利率跟着下调也是可以预期的，且未来的利率水平向下也依旧是大趋势，这也是根据过去经济环境可以判断的事情。详情参考2020年初的文章，LPR和基准利率哪个好？购房者如何选择？
2）经济增速决定市场的预期收益
贷款利率的下调很大程度与经济增速放缓有关，当经济增速在10%的时候，意味着市场处处充满机遇，市场的预期收益也比较高，简单理解就是赚钱很容易，这时候大家倾向于借钱，比如预期收益10%，即便贷款利率为8%，还是有利可图的，当然GDP增速下降到3%，市场不仅机遇收缩，经济下行往往还伴随着极高的风险，这时市场避险情绪增加，存款意愿大于贷款利率，意味着银行的可贷资金增加而市场的需求降低，供需关系促使降低存款利率。
我们知道，大银行的信用大于小银行的信用，大银行根本不缺储户，当市场出现了大家避险情绪导致存款意愿增加以后，大银行可以率先进行下调存款利率而不担心储户流失，而小银行则大概率不敢先于大银行降存款利率，本身大小银行的利差就是小银行的生存策略，这也能理解本次中小型银行存款利率的普降潮慢于大型银行，再之后可能就是农商行之类更小的银行了。
所以市场贷款利率的下调主要来与经济增速有关，大家也要习惯于思维的转向，我国经济增长要从高速转向低速，换一种高情商的说法是从高增长预期转为高质量发展，不会再有那么多高收益的投资机遇了，比如房地产和金融创新，如果大家不转变思路，你看重别人的高收益，就要承担相应损失本金的风险。
开放路边摊是否会出现一些管理难题？城市需要做好哪些准备？

最大的问题大概还是界限太模糊了，所谓的灰色区域，没说不能摆摊也没说能摆摊，在哪里可以摆摊，什么时间可以摆摊，如何确保环境卫生，现阶段模糊区域基本靠一些潜规则在运行。当全国开始评比文明城市和实地考察的时候，往往是限制路边摊的关键时期，而摊主也很“配合”的一段时间内消失不见，这个问题就不是一刀切的问题，而是大家根本不知道刀从哪里切。
灰色区域就代表了不确定性和隐形成本，有意思的是，你和摊贩聊一聊，他们的消息非常灵通，甚至能精确到城管什么时候到，这里面的猫腻作为外行不敢乱揣测，只有相关从业者自己清楚了。现在的问题不是“一刀切”，如果真的一刀切所有人不让摆摊，那么大家也就没必要玩猫鼠游戏，该转业的转业，该换城市的换城市，一套隐形的规则引导着一个行业的发展而不是法律或者规定，这里面问题就很大了。
无规矩不成方圆，灰色区域越大，城市管理的难度越大，行业的隐形成本也就越大，执法力度的变化，可能来源于城市评比，可能来源于媒体舆论，也可能来盲目跟风，里面充满了不确定性，城管累，摊贩类，买东西的人也累，不知道大家有没有遇到付了钱城管来了商贩逃跑的情况。
个人的观点是，城市管理就需要给出严格的边界，某些底线就是一刀切，比如占道经营，环境卫生处理不好的，而在允许摆摊的地方做好规范和引导，摊贩知道哪里可以摆，哪里不能摆，甚至收取一定的城市卫生费用都是可以的，只要是明面的规定，行业也会更加的规范。
就怕的是朝令夕改，盲目跟风，人治大于法治，经济差的时候鼓励地摊经济，大家把小车货物配方投进去了，过几天又开始严打，看着淄博烧烤热度高赚了钱了，又想着跟风学习，政策很可能是几个人的意愿在反复横跳，同时灰色地带孕育灰色收入，这是必然的结果，谁都不知道地摊经济到底是促还是打，没有明文规范的行业，是很难良性发展的。
美国商界人士认为「美国银行业危机在降息之前不会平息」，如何评价此观点？美国银行业危机会如何演化？

基本认为美联储的激进货币政策是导致此次银行系统性金融危机的重要原因，个人的观点是美联储加息是直接原因，但不是核心原因，加息相当于收水，导致水位下降，而出问题的银行则更多的是因为裸泳，放水涨潮的时候鱼龙混杂，不少胆大裸泳的，退潮的时候出问题是必然的结果。
要知道美联储从释放加息信号的时候，市场就开始他们的表演，刚开始是笃定美国极高的债务和金融体系安美联储不敢加息。当美联储加息开始的时候，又在赌不敢加的幅度太高太快，当美联储把利率水平加到5%的时候，且伴随着部分金融机构出现流动性危机，又开始幻想美联储降息，然而最近一次又加息了25bp。现在又开始了最后的表演，你不降息就一哭二闹三上吊，开始威胁美联储。其实现代信用货币体系建立以来，央行的最核心的目标就是控制通胀，也是对所有居民负责，通胀损害最大的就是基本生活资源支出占比高的穷人，即便各国的锚点松动，加入了失业率和金融体系安全，但问题是失业率和金融体系安全本身不能完全寄希望于各国的央行，当央行无法兼顾通胀、失业率以及金融体系风险时，其优先级来说，通胀应该作为第一权重。
假设美联储妥协降息是否可以规避金融危机呢？大概率还是不能的，不稳定性是现代金融体系的基本特征，人的贪婪，尤其是金融精英从业者的贪婪会导致金融体系必然积累风险。《大空头》电影虽然很具有戏剧性，但却是金融体系诸多环节人物的写照，金融体系和安全和个人的利益冲突时，金融从业者总是会选择个人的收益而自发的忽略风险的积累，次贷危机就是典型的案例，07~08年包括政府、美联储尝试救市不下几十次，少则百亿，多则上千亿，降息幅度也是直接拉到底，砸钱降息以及无法阻止市场的自发出清，现在依旧有一种声音是政府和美联储反应较慢导致了08年的全球金融危机，而现实是即便政府和美联储继续砸钱降息，金融体系的内在不稳定性和相关从业者的贪婪依旧会把金融体系推向深渊，无非是晚几周或者几个月的事情。
同样的问题也可以理解日本政府加息刺破房地产泡沫，总是假设如果政府不去加息，泡沫就不会破裂，泡沫本身特点就是不稳定的，即便没有加息的刺激，居民高杠杆且加不动杠杆的时候，债务支撑的繁荣依旧会崩溃，日本政府刺破泡沫之前，日本的实体经济产出的利润已经无法支撑庞大的泡沫所需要供养的养分。
所以个人的观点是，金融风险的问题在于风险本身，金融泡沫的问题也是泡沫本身，美国金融体系风险在于相关从业者在宽松货币政策时期拿走的太多，资产泡沫在量化宽松下被吹得太大，危机根源来源于金融体系本身，以前政府和美联储在多目标制下可以兼顾通胀、就业率和金融体系风险，而现在不是不想做，而是做不到了，在决定加息开始的那一刻，金融体系的部分风险出清大概已经预料到了，现在才几个银行经营困难，即便还有更多的金融机构倒下，也大概不会迫使美联储降息，享受了量化宽松的繁荣，就要承担加息刺破这种繁荣带来的代价，当然收益和风险不一定是一批人，比如08年次贷危机中居民被掠夺的财富，有几个参与制造金融体系内在不稳定性，且拿走大量分红的金融精英们为此付出惩罚？现在只是重复着上一次的故事而已。
未来数字人民币将为居民消费、存款理财等带来哪些变化？还可能出现哪些新的应用场景？

对于数字人民币的应用场景，个人的观点是生不逢时！
如果出现在移动支付之前，或许能有大有作为，比如现在买早点可能有一部分占比，然而在十几年市场的筛选和沉淀中，大家已经非常习惯于用特定的两个移动支付工具，各种应用场景基本被挖掘的差不多了，比如购物、缴费、娱乐、购票甚至官方的缴费渠道也开始允许移动支付接入。
当市场已经经过沉淀，银行其实尝试过一些改革和“创新”产品，比如闪付之类的，不管从实用性还是应用场景，基本都是移动支付的其中一块，比如限定在超市、便利店、加油站等特殊的应用场景，很难具有颠覆性且升级用户体验的功能。
回到数字人民币，对于居民的消费习惯几乎也不会带来质的改变，货币是央行的负债，政府的信用，原则上任何人不得拒收现金，而数字人民币处于推广阶段，这条大概不适用，至于带来的便捷，还得靠推广和普及的程度，对于居民来说，现金到移动支付的普及是一种消费习惯的升级，而数字人民币与移动支付的关系，是可替代方法而非现有支付手段的升级，所以对于消费习惯的影响个人观点是有限，数字人民币其实有很多城市已经试点了，颠覆性的改变居民消费习惯还没看到。
至于存款理财，传统来说，流动性从高到低的是：现金>活期存款>定期存款，很多人估计都不记得当时买个啥都要花现金的日子了，随着移动支付的普及，现金和活期储蓄的流动性差异越来越小。这就导致了数字人民币的另一个尴尬，流动性上与活期储蓄差异不大，收益上数字人民币不会获得任何利息，而活期存款还有约0.3%利息，一些第三方的某通或者某宝的收益更高一些，所以对于居民的存款理财习惯也不会有太大的改变。
需求端分析其实数字人民币颇有点生不逢时，但从供给端可以有很多的尝试，比如以前是把钱打入到个人的银行卡账户（M1），而现在可以直接发数字现金（M0）,比如一些地方的体制内工资就用数字人民币来发，这样至少在推广阶段，就必须开通这个数字人民币的账户，从而扩大用户规模。另外一个则是政府补贴之类的支付，也可以用数字人民币来实现，更好的监管货币的流向。
总结起来，从需求端来看的，数字人民币并没有带来颠覆性的消费习惯改变，也并不会影响存款和理财的方式，想要推广的话，可以从供给端入手，尤其是政府部门主导的一些方向，比如体制内薪资，政府补贴，甚至未来的个人退税，都可以扩大用户规模，但也应该意识到，作为M0的数字人民币并不会获得利息，想要获得收益，还是要把M0变成存款或者其他理财才可以实现。
31 省市晒出一季度经济「成绩单」，有哪些亮点值得关注？

一季度是诸多利好叠加作用的时期，经济恢复是可以预期的：
1）防疫政策转向，人流动起来，限制释放出来，经济活力必然要比去年动不动就把人封起来好的多，而且基本处于去年11月~12月集中感染后的集体免疫状态，除了封控期间的核酸产业，物资团购产业，各类经济活动都得以恢复。
2）货币政策，3月末M2余额281.46万亿，同比增长12.7%，300万亿的门槛还要提前，社会融资规模存量为359.02万亿元，同比增长10%。其中，对实体经济发放的人民币贷款余额为223.96万亿元，同比增长11.7%。都是远高于经济增速的，靠债务拉动经济是过去十几年的重要工具，只是在2023年力度更大了。
3）财政政策，去年一年的政府杠杆率（政府债务占GDP的比重）增长3.4%，准确来说2020~2022年三年的增长都不低，而各地的隐形债务现在有估算是65万亿（数据不全面，仅供参考），占GDP的比例约为50%，加上政府明面债的50%，那么我国的实际政府负债率在2022年就要到达100%。根据地方刺激增长的传统模式，今年预计增长也不会太低，尤其是不计入政府杠杆的平台债，这类债务的利息更高，偿债压力也更大，有了遵义道桥的先例，未来的展期和违约将越来多。
要说值得关注的，是我国今年对于GDP增速的要求相对中性，在去年低基数3%的基础上定在5%，略低于诸多机构的预测，比如IMF5.2%。经济增长是市场发展的结果，而不应该是目标制，如果给地方制定不切实际的过高增长目标，只有几种可能：
1）经济数据注水，2018年仅山东就下调9800亿元，接近1万亿，普遍是北方的注水较多，而南方则出现了上调，有意思的是，实体经济越发达，对于完成GDP增长指标的难度越低，而经济基础越差，为了完成GDP增速，可能就要动一下歪心思。
2）举债扩张，2022年虽然GDP增速还不错，最终定在了3%，而政府债务也是大幅增加，分化也很严重，经济基础越差，对于债务的依赖度越高，比如著名的贵州，今年政府公开文件已经字里行间的表达着对债务处理的担忧，地方政府明面债务占GDP的比重超过60%，远高于平均值的29%左右，当然这些明面债定然不是最先出问题的，最先出问题的是地方高息借的平台债务，且透明度较低。举债扩张有巨大的激励机制问题，当年的GDP很容易靠举债上大项目做出来，政绩算在当届负责人，而债务往往是长期的，当真正到还债的时候，人都可能换几批了，结果就是给地方居民埋下了长期的负担。
3）房地产，房地产是居民的最大开支，GDP核算计入到投资，也是地方的重要税源，官方也给出了经济支柱这样的定位，伴随着去年房地产行业的转冷，配合着宏观政策、货币政策以及防疫政策的放开，各地方必然蠢蠢欲动的刺激房地产热度，用于刺激经济增速和增加地方收入，地方有钱又可以上大项目完成GDP增长指标。
我国的经济处在非常关键的时期，要让GDP增速变成居民能够切实的感受，这就让设置GDP增长目标要更加客观和贴合实际，否则默认地方举债扩张和拾起房地产经济作为增长的支柱，反而给地方居民增加了债务负担和生活压力，GDP增长非常重要，但也应该给出基本的底线，比如地方的隐性债务限制，否则很可能出现谈宏观乐观，谈公共福利和居民资产负债状况改善而变色的尴尬局面。
多地「尝鲜」用数字人民币发工资，领取数字人民币工资是种什么体验？有何不同？

数字人民币在移动支付全面普及的今天，对于普通老百姓的影响不大，尝个鲜预计是大家更可能的选择。
主要原因是对于普通人来说，不会太过于较真M0和M1的差异，M0是流通中的货币，属于高能货币，在市场上流通的现金硬币，而M1=M0+活期存款，原则上M0的流动性大于M1。时代发展很快，移动支付的普及基本上将M1的流动性也大幅提起来，以前街边买个早点，大概不支持刷卡，都要用现金（M0）来支付，所以手里总是需要留一些现金，而短短十几年，移动支付遍布生活的方方面面，且在一定程度上便捷程度高于现金，现在很多人钱包里面都很少装太多的现金。至于不会用移动支付的老人老说，数字人民币也大概很难用，所以对于普通人来说尝个鲜领个红包的可能性比较大。
要说差异，存款和现金还是有差异的：
1）利息差异，现金和数字人民币都具有唯一的编码，而存款只是一个数字，持有现金或者数字人民币都没有利息，活期存款虽然利息比较低，只有零点几个百分点，但总归是银行为此存款付出的成本，原本人们放弃部分的流动性把钱放在银行，将获得一定的回报，现在M1的流动性在迅速提升，所以数字人民币不付息且使用习惯未必有两个主流的支付方式方便的话，吸引力可能要大打折扣。
2）极低的风险差异，我国金融体系比较特殊，基本是国有资本控制，最近银行的盈利也出来了，读者有兴趣可以看一下我国的金融行业有多赚钱。当然也有好处，就是我国银行的破产风险要低于私有制银行，所谓国家兜底，相当于给银行存款上了三个保险，第一层是银行自己控制风险，第二层是存款保险，最后一层还有国家兜底。所以除非系统性的金融风险，存款和现金（数字人民币）的风险差异极低。
至于宏观层面的现金流监管，和普通人关系不大，大额现金交易有可能涉及到灰色和税收的问题，且这类操作在现金和数字人民币并存的时候，不会傻到用数字人民币而不用现金，所以数字人民币从推出到现在，并没有特别改变居民习惯的影响，正如题目所说，“尝鲜”这个词很贴切。
格力发布公告将董明珠股份状态更正为「质押」，此前消息称其 1150 万股股份遭冻结，哪些信息值得关注？

没太多人关注流程吗？办过公司的应该都知道，对外公开发布信息是很严谨的事情，小公司对外发布数据都有一套自己的审核流程，更何况大的上市公司和相关专业机构，中间有诸多环节可以规避这个错误，然而一错一改两个热搜，造成了市场和投资者的损失，谁来承担？以后上市公司是不是都可以这么干？
美联储宣布连续第 10 次加息，为何美国不断加息调控，对通胀的抑制效果却不如预期？加息何时会停止？

这个问题分两个部分：
第一个是通胀不及预期，但也并不意味着加息没用，假设没有加息吸收市场的流动性，那么至今未的通胀就不是5%了，很有可能高点就奔向10%了。加的速度来看，本次美联储虽然足够鹰牌，但实际利率直至3月才到达临界值的0，即名义目标利率与cpi相互抵消，也就是说，即便美联储在去年至今年三月份强势加息，但在此期间继续维持实际的负利率，无非是从-8%到0而已。
不及预期的另一个原因是时滞，加息降息市场各个部门的反应速度是不同的，加息就好比小学的抽水问题，加息相当于加大了抽水的力度，但过去十几年的宽松货币政策和宽松的财政政策，让水池的水积累很高，尤其是金融资产泡沫在2020~2021年实体经济极差的情况下还是大增，逐渐开始加大马力抽水，也需要时间。一般最为迅速的是金融机构，因为投资非常看预期，当市场认为热钱降低股市未来将会下行时，就会很快影响决策，然而真正影响消费和信贷的影响是有一定的滞后性的，这其实也能理解另外一个问题，真正的考验不是加大马力抽水那一刻（宣布加息），而是实际利率拉着且维持高利率的时候。
不及预期的最后一个原因，是产出是否能匹配货币供应，假设实体经济产出增长10%，货币供应也增长10%，即便看起来是给市场供应了大量的货币，未必能带来通胀，一个典型的例子就是我国从去年开始的强行给市场注入货币，但实际上作为最大的工业国通胀并不高，今年工业品不出意外还要继续让利才能出清，同样的钱在工业品上反而购买力更强了，甚至连房子也是如此，房子车子是居民重要的两个开支，降价将利息不就是变相的增加了货币购买力么。美国、欧盟、英国都是最大的贸易逆差国，三个基本瓜分了一多半的全球贸易逆差，内部产出跟不上货币的供应，必然带来极高的通胀，而加息只解决费雪方程的左边，还必须配合右边的产出和进口来中和通胀，欧盟英国也在加息，但通胀更高，欧盟6.9%，英国10.1%。
第二个问题是加息何时截止，个人还是那个判断，通胀至少要降到3%以下才有可能，最新的cpi数据应该很快出来，按照之前的降速应该在4开头，去年的高基数在6月，随着实际利率拉正和市场响应的滞后，也就是7月的数据很可能会得到3%左右的通胀（仅是预测），当然前提是继续维持极高的贸易逆差来补充商品供应，光盯着左边的货币供应预计很难发挥作用。理解通胀，要么是货币供应太多，解决办法是加息，要么是商品供应太少，短期靠贸易逆差，长期还得靠经济体的产出，不解决这两个问题，光靠金融手段和纸上财富怕是要把自己玩死。
报告称 68.5% 青年可付房款首付，74.7% 倾向于购买新房，如何看待这一数据？

之前就建议读者多看看统计学、物理学，前者是熟悉工具，后者培养逻辑，统计在取样、处理、分析再到结论，有太多的地方设计倾向，可以改变最终的结论。
乍一看数据很漂亮，68.5%的青年可付首付，你稍微翻看下取样的方式就能发现问题，74.7%为本科，本科录取率按50%算，筛掉一半，初中高中分流，筛掉一半，样本很难反应“青年”这个群体的现实情况。
当然这类问题很多了，比如疫情期间报道上海的消费回暖，取点是人均消费极高的某些餐厅，剔除不好的数据，剩下都是想要的结论。取点环节还只是引导的一个方式，还有一种是分析数据，房地产也是如此，70城50多个同步下跌，但可以标题取为环比增长或者环比下跌放缓，重点报道涨的城市而忽略跌的部分、从而得到房地产回暖的结论。
统计数据根据政策需要和各自利益需求作出的修正，从而达到引导大众的目的，这本身也是一种信用的消耗，假的多的，大家也就麻木了，以后即便是真的大家也会产生质疑，这对于官方媒体来说更是如此，比如防疫政策放开前后几天内的媒体态度大转变，前一天还是重点放在国外疫情的危害 （即便是现实），而之后又重点放在引导“无症状”占比极高的报道，结果科学和客观规律不以人的意志转移，换来的只是信用的消耗。
所以，统计的目的是掌握和发布更贴近现实的数据，为市场提供决策的参考，而不应该成为特定利益目标的工具，否则必然面临信用的消耗殆尽，统计和报道还是要更加客观化、科学化，尊重现实和规律。
4 月百城新房价格持续上涨，二手房价格同环比跌幅扩大，房地产市场现状如何？哪些信息值得关注？

所以说今年热闹的是二手房市场，新房只需要看保交楼进度就可以了，躺也躺不下，站也站不起来，好一点的是最新规定购房人权益高于债权人，让烂尾多了一点保护，也仅此而已了。
而各地二手房挂牌量的激增，让过去地方垄断供给的格局发生改变，原来大家都屯房子等增值，买涨不买跌，市场供给更多的来源于新房，而新房的供给取决于土地和容积率，也就是完全依赖地方的决策，可以有紧有松的干预市场的供需关系，有激励就有动力，所以过去地方明面上限制房价，但实际上却纷纷效仿涨价去库存，话可以说的很漂亮，但实际的政策趋向于利好土地财税，当然到今天也是如此。
垄断供给的情况下政策与市场的博弈，政策占据主导权，然而随着大量的投资类房子涌入市场，地方对于供应的垄断程度降低，逐渐的转化为市场力量占优，你可以限制新房供应，约谈降价的房企，但无法完全控制二手房的抛售，都是单独的个体，不可能逐个干预，且持有更多投资类房子的群体往往是具有财富和裙带积累的群体，都想比市场多数人反应过来之前高位变现，既得利益者内部在泡沫逐渐出清的过程中也是不统一的，比如业主自发形成的保价格联盟，纯粹的博傻，让其他人站岗，自己悄悄地出掉房子，在利益决定的市场面前都是不堪一击的。
现在的房地产四方格局中，地方努力刺激房地产，但垄断地位下降，房企现金流出问题的直接躺平，拿地的都是清一色国资和城投，左手倒右手，银行放开信贷的同时也要承担一部分不良贷款的风险，投资者也不傻，如果持续的增值长不过资金成本，怎么可能持有十几二十年成为最后接盘者，比别人更早的抛售才是个人的最优解，但都这么想必然带动抛售恐慌，四个人打麻将都想赚围观者的钱，现在后边的人不参与了，甚至连观望都不想观望了，越来越多的让利想吸引观望的人，且四个既得利益者也是各怀鬼胎，之后的厮杀将更激烈。
2023 年 4 月份制造业 PMI 为 49.2%，这一数据说明了什么？

产能过剩和消费不足依旧是2023年的主要经济矛盾，这里的过剩是相比于居民的消费能力来说的，这里的消费者既包括内需，也包括外需。一季度进出口依旧保持良好的态势，贸易顺差单季度高达1.4万亿，同比增长33%，净出口意味着输出商品输入货币和通胀，原则上制造业不会太差，国内的cpi表现则是在0.7%，最大的可能是居民过去的储蓄消耗较大，负债率过高，且跟多的在主动去杠杆，修复资产负债状况，无法为消费提供太高的贡献，四月的PMI下降，大概率还是内需的问题。
当然直接来看，对于消费者来说，意味着未来的工业品将迎来一波降价潮，其实一季度已经有这个趋势了，比如汽车行业的普遍价格下调，不敢说整体的通缩，但你如果前几年没买的工业品，今年的性价比大概都会提高，相同的商品需要支付的货币下降，反过来说是货币购买力在工业品领域的上升。
这其实也能理解几个部门最近又把扩大内需抬出来的原因，工业国基本很少出现极高的通胀，货币供应相对应的是商品的供应稳步提升，去年到今年的高通胀地区更多的是过度金融化和去工业化经济体，这也是很多人总是拿欧美发钱来佐证我国也会带来严重问题的误区，高贸易逆差伴随着高通胀，发钱没有商品肯定带来更高的通胀，高贸易顺差伴随着低通胀，甚至官方出来澄清我国不会陷入通缩，发钱未必不能尝试。一味的谈扩大内需又不配合相应的让利，比如发钱和改善劳动者保护和收入，只是鼓励居民借钱维持短期的消费，只会让居民的资产负债状况进一步恶化，饮鸩止渴的办法。
经济是一个整体，有自己的运转方式和规律，收入就业、消费、产能是相互作用的，过度的强调扩大内需而不关注居民的福利和收入，扩大内需就很难落地，要么靠着挖掘居民信贷潜力的饮鸩止渴，或者居民不合作且还会进入主动还债和去杠杆中去，还是要系统的去解决这个问题，发展模式转变、财税体系改革、分配改革、福利完善等等都可以间接促进居民的消费能力，虽然没有宽松货币和举债刺激来的直接，但藏富于民却是经济长期稳定发展的必要基础。
美联储连续第 10 次加息，透露了哪些信号？可能会带来哪些影响？

市场总是赌性极高，以为局部的金融体系风险会让美联储会妥协降息，行百里者半九十，美国的通胀在最高基数计算同比时，早也要在6月才能变得好看，之前是不可能出现货币政策的转向，基本大趋势依旧没有改变，而也有两个值得讨论的新东西。
1）实际利率越过临界点
实际利率是衡量信贷实际成本的一个重要指标，即剔除通货膨胀率以后资金收益和资金成本，美国三月公布的cpi是5%，而联邦基金目标利率在此次加息前为4.75~5%，刚好处在实际利率由负转正的临界点，意味着实际资金成本的转正，后边不出意外的话，企业的信贷收缩会进一步加速，从而降低市场的现金流，让货币变得稀缺。
降低对于债务是利好的，反过来加息对于债务就是沉重的打击，企业开始收缩扩张，尤其是浮动的利率可能会促使企业和居民在信贷收缩的同时尽可能的偿还债务，主动加息带来的资产负债表的收缩，所以美国极高的就业率可能会在实际利率转正之后出现松动。最新的通胀数据还没有公布，预计在高基数下还是继续下降的，而结合本次继续的加息，美国的实际利率进一步提升，上一次为了应对高通胀把利率拉回正值可是带来了著名的双底衰退，就业率、经济增长都出现了明显的下行，而本次还要再加一个金融体系这个不稳定的大雷，加息对于任何金融泡沫都是致命的打击，还是去年的判断，美国真正的风险在实际利率拉正以后。
2）宽松的财政政策工具
在货币政策和财政政策的组合中，收紧的货币政策和宽松的财政政策是现在大政府既想干预通胀还想控制经济风险的关键，企业和居民信贷收缩的同时，必然伴随市场转冷，经济衰退风险增加。那么谁来补充这部分热度呢？根据日本模式的经验来看，必然是配合较为宽松的财政政策工具，比如最近讨论比较多的美国计划提高政府债务上限的问题，美国众议院通过债务上限法案，暂停把债务上限控制在现行规定的31.4万亿美元，也是期待软着陆的必然组合。
期待归期待，如果政策干预是万能的，就不会有那么多的经济和金融危机，既要控制通胀又要预防经济金融风险，筹码是政府的债务和美联储的紧急救市工具，比如大量的贴现窗口为金融机构补充流动性，依旧如同走钢丝一般，很难预测哪一只黑天鹅就变得不可控。不确定是最能确定的事情，美联储的加息带来的美国内部和全球经济的冲击在实际利率拉正的临界点之后才刚刚开始加速。
现在就业是不是越来越困难了？

这个问题还是要从经济循环角度来看，经济过度依赖供给端产出而非需求端的改善，这次回家，发现虽然防疫政策放开后大家的思维上都倾向于乐观，但实际上很多人都在处理债务，继续省吃俭用，然而，经济的基本运转是既需要更多的劳动产出，也需要更多的劳动者参与消费，产出和消费是一体两面，缺一不可。
1）企业依旧从人力上卷利润
前几天发了一个想法，配图上传不了，不管是现代化农业还是小农经济，都缺不了人力参与，无非是联产承包给自己干和出租劳动力给别人干，比如大家吃的大棚西瓜，大棚里药味混合者肥料味道，雇佣附近的中老年弯着腰干一整天也就100块钱左右，供需关系决定价格，有大批的银发红利愿意去干这些高强度环境较差的劳动，从而给大规模种植或者自己种植挤出利润，随处可见七八十岁的老人地里干活，很多还是机器暂时不可替代的劳动。所以不是我们经济体要规划吃银发红利，是廉价的劳动力已经在我国方方面面贡献产出，比如农产品产出、工业产出和净出口。
但也有一个矛盾，世界工厂和外循环非常依赖廉价劳动力来维持利润和商品的竞争力，尤其是中等收入阶段，即便高等收入也没好到哪里去，比如内卷极致的亚洲，中日韩的极低生育率，年轻人口的低欲望趋势。根据发展阶段来说，我国对于人口红利的需求更高。结果就出现了一个想象，劳动保护形同虚设，一旦经济出现问题，优先保企业利润和利益，比如给企业的减税降费和极其宽松的信贷支撑， 间接的促进就业率，企业自然也不客气，依旧从人力成本上卷利润，加班也逐渐演化成一种所谓的文化，实际上是经济发展的环境和选择的策略。
2）缺少消费环节的经济循环
那么问题来了，保就业对企业的容忍度提高，劣币驱逐良币，正常的八小时工作制成了奢侈，加班不加工资成了常态，对于加班加工资的则被称为良心，一个人拿一份钱贡献一份半或者两份的工资，反而造成了劳动者议价能力和就业率的下降。卷的动的在努力的贡献税收和产出，但没太多时间消费，不愿意卷的没有足够的薪资收入，也没办法稳定贡献消费，从年龄结构上来看，老一辈更倾向于储蓄来扶持下一代和应对未来的不确定风险，这辈人更是深知靠人不如靠自己，不会贡献太多的消费，年轻一辈买不买房的貌似都有债务，也是现在负债和潜在负债的主体。财富结构上，倾向于√结构，先富起来的群体掌握大量的资源，但也不可能一天吃100顿饭，买100个电视洗衣机，更加倾向于奢侈品的消费，这类东西我国缺少积累，很多都是无意义的外汇储备消耗，对内经济循环贡献不足，而还没有富起来的群体占多数，但缺少财富的积累和往往在现有税收体系下是税收的主体，比如间接税和土地税，中间的阶层积累不足，更多的是高负债的伪中产阶层。
消费不足，再好的东西也得卖出去，商品和货币流动起来才有意义，仅靠外国的需求和屡创新高的贸易顺差当然也可以出清产能，但也要承担08年那样的国际经济金融市场动荡的风险，毕竟14亿人的消费市场潜力还是很大的，整个欧美主要消费市场的人口也就十亿左右，和我国人口相当，如何让财富结构√右边还没富起来的群体分享经济发展的红利可能要比对外让利出清产能更靠谱一些，就业、消费、产出循环更加稳固一些。
当然现在的保就业选择大概还是路径依赖的两个，一个是极度宽松的货币政策，期待供给市场的钱能够留到劳动者手中，从而刺激市场的消费，第二个是继续挖掘外需，依靠国际需求和贸易顺差来出清过剩的产能，不排除未来动用本币贬值的方式来维持商品的竞争力。但这两个保就业的工具都不是长久之计，且货币政策刺激效果已经大大不如08年~16年，一劳永逸的办法还是培养本国的消费市场来保就业，藏富于居民部门而非藏债于居民部门，经济体的抗风险能力、增长潜力和就业潜力都是大幅的提升。
美国众议院通过债务上限法案，这意味着什么？将带来哪些影响？

收紧的货币政策结合宽松的财政政策工具=软着陆，而增加政府债务上限是必然的选择。
我国全面实现不动产统一登记，对普通人意味着什么？未来房价会下跌吗？

数据总是决策的先导，不要说想知道普通人有几套房，就是你在哪里消费了几块钱，现在都是很好追溯的，唯一不好检测的是现金业务，而随着数字人民币的逐渐普遍，货币流通将变得更加透明。随着科技和信息技术的发展，工具层面的阻力越来越小，不是能不能做，而是想不想做的问题，对于存量资产的统计也只是其中一个问题，数据摸清楚以后，方便后期的决策，比如存量资产税的征收，全国统一登记虽然不能决定制定相关税种，但确实相关税种推出的必要条件。
至于对于普通人的影响，还是要区分的，个税改革之前有人也非常恐慌，谈各种困难和问题，然而快刀斩乱麻的推广也就推广开了，从结果上来看，个税改革虽然依旧存在重劳动税轻资产税，但总归是一个进步，加上六项专项附加扣除，中低收入群体其实是在个税改革中获利的群体。同样的问题适用于统一登记和可能的后续税种制定，如果你只有用来住的房子，加上可能的起征点，房住不炒中，用来住的大概不需要缴纳相关税，或者非常少，而真正应该担心的是三五套几十套上百套的群体，这种信息的透明有利于经济的发展和长期的财富结构调整。
至于房价会不会下跌，主要取决于抛售恐慌是否会因为信息透明而加剧，真正聪明的早就在前几年的高点出手了，而现在房子本身需求有限，新房要去库存，二手房各地挂牌量激增，迅速摸上十万套的城市越来越多，有些城市都快20万套了，本身已经出现了一定程度的抛售潮。这本身是今年的大趋势，统一登记可能影响有限，毕竟很多人房地产永远涨的信心还在，不太愿意割肉，真到了持有成本增加和亏损时这批人才会反应过来，到时候都想出手，如果现在各地二手房挂牌量激增是抛售潮，那么到时候就是真正的抛售恐慌，哪有那么多需求呢，基本是击鼓传花的最后一棒，房地产的投机也不是一天两天了，赌徒思维可能得到相关税种真的推出才会发挥作用。