bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待马斯克称「经济衰退大约会在 2022 年春天或夏天到来，但不会晚于 2023 年」？

凯恩斯主义厉害之处在于风险和债务的转移，明斯基时刻的判定条件更多的是中下层的偿债能力。
应对经济下行甚至可能诱发的经济危机，凯恩斯主义给政府干预经济提供了方法，就是增加支出以维持市场的热度，正常情况下增加支出的前提是收入增加，所谓的量入为出，但收入增长总是缓慢的，或者说就是因为消费主力的收入增长缓慢，消费不足导致的产能过剩是诱发周期性经济危机的根源，增加债务刺激经济对于中下层来说更多的是压力而非政策红利，所以凯恩斯主义救市在不增加收入的情况下增加支出就是一种风险和压力的转移。
收入不够，怎么增加支出呢？信贷，尤其是现代金融和信用货币下，让这种政策干预市场变得相对容易，利息水平是调节市场热度的关键，当降低利率水平时，一方面降低了储蓄的收益预期，把更多的钱逼向消费和投资，另一方面，利息下降本就能增加市场的借贷意愿，这就是以美联储为源头的各国央行在经济下行和应对危机时短期内大幅度下调利率水平的理论支撑。
问题来了，信贷即便利率再低，也是有利息的，不是所有人都能获得比利率更高的收益，关键是谁来增加债务维持经济体的繁荣？无非三个部门：政府、企业以及居民。不同的债务转移方向对应不同的结果。我们分析两个案例：
1）日本90年代经济泡沫
分危机之前和危机之后，危机之前，日本开启大幅度的降息，市场承担了超过其需求的货币，推高了股市和楼市的资产泡沫，楼市很好理解，只要敢放贷，降低首付比例，房价就能在信贷杠杆下被撬动数倍增幅，只要房价一直涨，居民就敢不顾风险的加杠杆，经济热度极高，一个东京就可以买下整个美国的地皮。但债务总是要还的，居民加杆杆也是有极限的，相当于危机之前维持经济虚假繁荣的杠杆转移方向更多的是居民口，拖得越久居民口承担的债务和压力越大，暴雷的危害就越大，直至政策加息主动刺破泡沫加速市场的出清，房价股市腰斩，陷入长期的市场还债中。总结起来危机前是杠杆向居民部门的转移，当时明斯基本人还活着，由于是小范围的金融危机，并没有太多人在意，回头来看结果就是居民部门在加息下无法承担债务和利息而大规模违约，进而导致整个金融市场的崩盘。
危机之后，日本政府的做法是用政府部门的债务置换居民部门的压力，同样还是符合凯恩斯主义的救市框架，但不同的是债务和压力是转移向政府部门，维持基本的社会保障支出，凭借着全球的产业布局，虽然经济低增长持续了30年，但并没有再出现明斯基时刻的审判，主要原因居民杠杆在几十年内都维持的很好。回到文章开头的两句话：凯恩斯主义厉害之处在于风险和债务的转移，明斯基时刻的判定条件更多的是中下层的偿债能力。
2. 美国08年金融危机
美国金融危机前夕，同样是凯恩斯主义的应用积累的债务流向居民部门，金融危机前夕美国居民杠杆高达95%以上，中下层的贷款违约黑天鹅诱发了全球性的金融危机，核心问题同样是明斯基时刻判定条件，杠杆转移的方向关联度极高。
在金融危机之后，美国虽然开启了更大幅度的宽松货币政策，但比上次改进在于增加政府部门的债务置换居民部门的债务，居民杠杆在十年间降低了接近20个点，这也是美国摸着日本过河的尝试。
总结起来，这两个样本都是对经济模型的应用，即在宏观上动用了凯恩斯主义救市，又精准的尽量不把杠杆转移到居民部门，经济越是困难就越是给居民口让利，甚至直接增加政府负债给居民发钱，美国借助科技、军事、金融地位，这种模式大概率比日本抗的更久。
但经济中无法避免有黑天鹅的存在，也就是不确定的变量会让模型提前崩溃，而疫情就是最大的黑天鹅，由于全球产能供应出了问题，印钞买不来产能，凯恩斯主义更多的是缓解产能过剩问题的传统经济危机，但产能供应不足并不是凯恩斯主义干预市场的强项。这时候就会出现另一个问题，通胀，不要小瞧了通胀，美国经历了近三十年的低通胀，凭借着美元的国际地位，即便在08年金融危机之后大幅度增加货币供应都可以维持在2%以内，居民的心理预期并不会像普通经济体那样，而且通胀受伤最大的是穷人，这时社会矛盾就会激化，0元购也只是一种表象。
债务支撑的繁荣特点是要向市场不断输血，停止输血都要出问题，更何况加息，不加息通胀抑制不住影响社会稳定，加息债务支撑的繁荣扛不住可能崩盘。美联储是全球货币宽松与否的大锚，美联储的加息对债务支撑虚假繁荣的冲击，必将带来全球经济体的震荡，尤其是在不确定三角中丧失货币政策主导权、货币自由流动、居民负债高的经济体首当其冲。
全球经济都是关联的，牵一发而动全身，美联储的加息幅度决定了今年全球经济震荡的程度，而美联储加息的幅度取决于其内部通胀程度，其内部通胀取决于全球廉价产能的供应情况，全球产能的供应又取决于产能供应国疫情的治理能力，环环都相扣在一起，但太多环节都可能会出问题。
最后，仔细想想，不管是金融危机还是经济危机，都只是市场自发出清的表现，熨平经济周期而不解决核心资源流向分化问题，围追堵截洪水，洪水总是会找薄弱的环节突破，市场还是会面临出清，代价承担群体和表现方式不同而已。
特斯拉 CEO 马斯克预言 2023 年前有金融危机，你觉得这一预言是否有什么依据？

个人观点是美联储敢在2022年加息，将是提前拉响全球明斯基时刻的导火索，毕竟这次可没有2016年的经济热度，一边是超发货币下的通胀，一边是信贷支撑的繁荣，前者是社会问题，后者是经济问题，通胀控不住影响社会的稳定，2022年美联储的选择对全球金融市场动荡与否尤为关键。
很多人觉得明斯基时刻很遥远，08年不就经历过么，不同的是上次我们宏观杠杆应用不高，居民抗风险能力极强，在金融危机的边缘。当时除了挖掘居民杠杆刺激内部经济以外，还承担了全球的通胀输入。但经过十几年的扩张性货币政策和杠杆挖掘，现在我们经济体至少已经是金融风暴的几个中心之一，所谓的明斯基时刻更多的是居民部门承担不住杠杆和利息的大规模违约，居民口的债务和压力处理，也是全球经济不确定下我们必须要稳住的一块。
美联储的加息必将掀起全球范围内的经济动荡，明斯基时刻的审判也只会比08年更残酷，详细的讨论参考此前的文章：
如何评价黄景瑜、肖战、钟楚曦主演的电视剧《王牌部队》？

某人说过：聪明而勤快的人、聪明而懒惰的人、愚蠢而懒惰的人都可以用，唯独愚蠢而又“勤快”的人不可用。
爱奇艺 CEO 呼吁网络电影票价涨价，称「6 块钱票价太低了」，网络电影涨价你可以接受吗？

定价讲究的是性价比，前提是拍的东西值那么多钱。
吉林支持银行为夫妻最高提供 20 万婚育消费贷款，产假增至 180 天，有什么值得关注的信息？

贷款总是有利息的，年轻精力旺盛，努力加班的时候都要靠消费贷来支撑家庭开支，那么年龄稍大一些就能偿还得起债务和利息吗？这是要提前透支中年劳动时间啊。
一些消费贷往往厉害在利率的计算上，明面利率或者手续费很低，实际上每月都在还款的平均利率是非常高的。如果利率补贴后能跑赢通胀，那么这种贷款就是半福利性质，如果不能，家庭缺乏投资渠道，贷款所产生的利息反而会增加未来的压力。
12 月 27 日，全国财政工作会议中提到「做好房地产税试点准备工作」，释放了什么信号？

房地产首先是税，其次才是投资品。
当刚需有足够接盘能力的时候，地方和投资者是合作关系，前者控制土地供应，后者各种渠道自发造势，地方获得了土地税，投资者交的土地税被刚需置换以后还有结余。
居民储蓄见底，负债谁都不知道还能承担多少而不诱发大规模违约，有些地方不是不想玩土地财政，是居民扛不住再来一次大规模的债务转移而不违约。这时地方和投资者就是竞争关系，除了逐步锁死投资类房子的变现能力，土地增量税收不上来，自然要吃存量税，毕竟有能力投资房子的群体，征收税所造成的社会成本相对于刚需要低一些。
所以，随着依赖土地征税越来越难，不可能不加息房地产税，过渡期会找税，有个地方会向高收入群体追逃税，有的地方则会竭泽而渔的向商户和个人征收罚款，也有的地方会缩减和优化开支。至于过渡期有多长，依赖于地方能撑多久，目前看来，一但土地税收不上来，很多地方财政立马会出问题，房地产税也就箭在弦上不得不发了。
城市群财政压力发展趋势大概率是从北向南，从西向东，而东北在年轻人口楼流失下必然是最先暴露问题的区域，也是很多城市未来的缩影。
如何评价“穷生保守，富长进步”？

从概率上很容易理解这个问题：假设一个需要冒险的项目起点是10万，成功率是10%，成功后获利20倍，那么机会对于穷人和富人都是同等的，我们来讨论下对两个群体的结果。
从数学上算项目的预期收益是：90%*0+10*10%*20-10=10万；
这个预期收益对于穷人和富人是相同的，也就是机会对于双方是平等的，我们计算下试错的次数与成功率之间的关系：
试错1次，成功的概率是：10%；
试错2次，成功一次以上的概率是：1-（0.9）^2=19%;
谁错3次，成功一次以上的概率是：1-（0.9）^3=27.1%;
以次类推，只有试7次的时候，成功一次的概率才能超过50%。
1）对于穷人来说10万是全部身家且用于保障基本的开销，虽然项目预期收益是10万，但只要失败，便失去了全部用于保障的资源，而且前六次全部失败的概率超过50%，这是穷人无法承担的风险。
2）对于富人，其身家可以支撑其试错几十上百次，第七次以上全部失败的概率就会低于50%，从预期和概率上来说这种不确定风险将会被抑制，从而得表现出正的预期收益。
从博弈角度来看，穷人求稳是最佳的选择，而富人在预期收益为正的时候，多试错也是最佳的选择，并没有对错只分。怕的是一些人渲染这种保守的错误，制造焦虑来瓜分穷人有限的资源，毕竟真的赚钱的项目是不会大肆宣传，更不会让穷人参与进来分配利润，往往你看到的是别人的收益，别人看到的却是你的本金。
如何看待在元宇宙花 88 元买了栋虚拟别墅，没几天价格涨了 1000 倍？

不交税涨十万倍都是可以的，左手卖给右手没有任何折损，过两天右手再以更高的价格卖给左手，直至有一天有人信了，不管是从左手手里买还是右手手里买，出售者都是赚的。
个人投资增值部分按综合个税来收试试，几个流程下来就倒没了，你看人家带货的某主播都连补带罚交了13亿，四个人打麻将都想赚围观者的钱，还不用缴税，比旁氏还会玩。
淘宝、京东、抖音等 5 平台被浙江省消保委约谈，李佳琦被点名，网购有哪些问题需要注意？

带货本质是一种商品信息的传递，赚的是信息差的钱。
虚假宣传、劣质商品就是扭曲信息的真实性在赚钱，往往有更高的收益。
更恶劣的是流量掌握了更高的议价权以后，会通过心理差来赚钱，他们甚至可以让商家在其他渠道定比直播更高的价格，相当于不看直播的群体也要为这种主播的议价权买单，就不仅仅是割看直播群体的韭菜了。
消费品往往具有挤压效应，企业花大价钱找明星主播代言抢占市场，而不做高额广告的市场被挤压，不得不参与到买流量的恶性循环中，最终额外费用买单的还是消费者，劣币驱逐良币，给市场大环境的影响更大。
这些资本和个人赚取了高额信息差的钱后，本就与其对社会经济的贡献不符，还总是想尽办法逃税漏税，规避义务，税收缺口还是要加到普通劳动者身上。
最近的一系列问题不是偶然事件，往小了说是对直播带货行业的针对，往大了说是整个互联网流量模式将发生巨变。
俄罗斯向欧洲断供天然气，并称「为商业行为，将优先确保俄境内供给」，如何解读？将对欧洲带来哪些影响？

人狠话不多，反制直击软肋！
都跟着美国搞经济空心化，把高能耗高污染的产业转移到发展中经济体，自己通过金融手段和技术壁垒消耗了全球供给的大部分廉价的商品，然后反过来推出来一个环保少女指责这个指责那个，有事没事还给你来波制裁，没有发展中经济体的环境牺牲，这些国家的通胀早就上天了，得了便宜还要卖乖。
俄罗斯选择的时间节段恰到好处，理由也很名正言顺，优先供给内部，欧美的通胀都有止不住的迹象，不少经济体产业空心化，经济金融化，但印钞并不能当饭吃，也不能当商品用，除了推高资产泡沫的货币幻觉外，也只能推高消费品价格。能源又是生活最基本的保障之一，在欧洲通胀压力大、天气越来越冷的时候断气，这就是俄罗斯用自己的拳头打在对方的软肋上，也给猴子一个警钟，让后来再想即当X又立牌坊的经济体有所顾忌。
最后，美国前脚跑来和谈，后脚就搞小把戏，和欧洲对俄罗斯的做法如此一折，疫情窗口期我们的拳头在廉价产能上，美国的软肋同样是通胀，直接影响其社会稳定。与其动用宏观资源补贴出口和商品的国际竞争力，不如把这些资源让利给居民，增加其消费能力，通胀怎么输入进来，就通过商品怎么输出去，打得一拳开免得百拳来。
英特尔致信供应商「禁用新疆产品」，将产生哪些影响？
如果房价跌了，炒房客不值得同情？

如果房价继续涨，用几代人积攒的钱包和未来几十年的负债支撑资产价格的年轻人是否需要关怀？
房地产首先是税，其次才是投资品。如果房价跌了其实就是一些想通过炒房获利的人，交了更多的税而已，如果继续涨他们套现离场，其实是后来者用更高的负债置换了他们已经交的税，本质是谁来承担最后一棒土地税的问题。
有那精力同情炒房客，不如多关注下后来者年轻人的生活困境，不仅是要买房的还是要租房的。
英特尔致信供应商「禁用新疆产品」，将产生哪些影响？

现阶段反制大于反思
反制手段大概率不会在技术壁垒相关的产业，因为不可替代性很强，别人有我们没有就是处于博弈的劣势，不能拿自己的软肋硬碰别人的尖刀。那么美国的软肋是什么？通胀，而且是日常消费品短缺的通胀，由于美国中低端制造业的空心化，经济金融化，需要大量从发展中经济体进口廉价产能来抑制其内部通胀，凭借着美元霸权，常年可以把通胀输出去，尤其是疫情下供给端最稳定的就是我们经济体，这是全球疫情窗口期的优势。
疫情的窗口期内，廉价产能也是一种战略资源，印钞并不能当饭吃，当商品用，如何把原材料端的通胀输入到美国就是可以反制的手段。现阶段我国经济最大的特点是消费不足，原材料能源端通胀严重，但消费端通缩，只能依赖欧美这样的经济体来消化过剩的产能。
反制手段1：增加内部的产能消化，国内每消化一批产能，本身居民生活质量就会提升，对外输出依赖就要减弱一分，这就是内循环的设计，原材料通胀怎么输入，通胀怎么输出。但不得不面临房地产泡沫对居民储蓄压榨极高，这种副作用还要持续很长时间，消化内部产能普通的扩大内需很难再起效果，短期必然要宏观资源的倾斜，对普通居民的减税降费，发消费劵，确切让利给内部居民，本身也是发展红利的返还。长期依赖分配和税收的改革个执行，针对高收入群体追逃税，降低对土地财政的依赖，最近的诸多热点都证明了这些追逃税的规模并不小，这还仅仅是挖出来的。
反制手段2：经济问题最重要的是钱从哪里来，钱又到哪里去，上段中对居民消费的让利必然借助宏观资源的倾斜，那么这部分钱从哪里来？这就要回归我们近几十年的出口导向政策，为了维持产能的国际竞争力，长期维持宏观资源向出口的倾斜，比如退税政策，再比如强制压低本币汇率来维持出口企业利润，宏观资源倾斜本身是把一些人的利益转移到另一些人身上，出口商品便宜了意味着内部居民消费的让利，贬值利于出口但不利于进口。经济体不可能永远依赖动用宏观资源倾斜才能盈利的中低端产业链，疫情窗口期本身国际产能供应竞争已经减弱，更多的是内部竞争，结果是内卷便宜了其他经济体，不如把有限的资源拿来补贴内部居民的消费，降低产能对外的依赖，疫情依赖人民币的持续升值便与此有关。
反制手段3：加大对可替代性强的商品制裁，和欧美拼技术壁垒是弱势，但拼普通消费品那性价比可高了去，发达经济体衣服鞋子溢价更多的来源于品牌附加值，还不是在一样的代加工厂做出来的货，而且这些企业不少比英特更早跳出来打新疆棉花牌，加拿大鹅搞区域歧视之后，现在不也照样一堆人趋之若鹜。这种可替代性非常强，我就不信穿国产羽绒服能冻死。廉价产能通过宏观资源倾斜维持利润出口，却动用这些外汇储备买来这么一堆极低性价比的商品，本身就是经济体资源浪费。
总结起来，美国的软肋是通胀，要不然也不可能求着来和谈，但和谈之后又要耍小聪明，即要你的廉价产能来维持其内部通胀，又要把自己打造成反华的灯塔，名利都要。所以现阶段反制一定要做，打得一拳开免得百拳来，但反制有讲究策略，不能用自己的软肋拼别人的钢刀，要用拳头打击对方的通胀软肋。而方法更多的来源于内部的宏观资源配置，把补贴出口的资源拿来补贴内部的居民的消费，减低对外市场的依赖，长期要进一步加速对内分配和税收改革的推进，通胀怎么输入，就怎么输出去。毕竟美国几十年没有高通胀了，心理预期和通胀对穷人的影响，将是美国内部的社会稳定是最大的冲击，也是执政党不得顾虑的问题。此外，不可替代的商品暂时没有办法反制，但可替代的工业产能多了去了，性价比极高，再加上一些品牌本就比英特尔跳的更早，不杀一批猴子警示一下未来还有更多的企业在红线上来回蹦迪。
最后，虽然现阶段是反制大于反思，但也不能不反思，在芯片热的时候，各地方支持的力度超过万亿，最终绝大多数都变成了宏观资源的浪费，内部的买办、ppt创新、金融创新、资本火并和垄断的群体拿走了大量的发展资源，劣币驱逐良币对环境的影响更加恶劣，发展中国家本来资源积累就痛苦，还被如此浪费，也成为限制科技壁垒突破的一大阻力，是时候对这些既得利益者动手了。
互联网已经杀成了红海，制造业智能制造却还寥寥无几，为什么BAT不去涉足智能制造？

路径依赖、短投资周期、垄断超额利润。
路径依赖表现在有资本，不怕没项目，有做的好的很快就会成为旗下的项目，现在很多互联网在某个行业的分支都能看到这些大资本的影子，你总不能和BAT对着干吧，虽然B逐渐已经让出了市场。资本投资讲究的是控风险，如果路径依赖可以赚钱，何必去冒险搞高风险投入的占比呢，打车买菜多简单，又不需要攻克太难的技术壁垒，照样赚钱。
投资周期短，技术壁垒需要多年的技术积累，弯道超车毕竟是少数，投资周期往往比较长，又是重资产占比较高，投入大、回报周期长、风险高。此外，供给端也是问题，过去十几年最不缺的就是热钱，宣称技术壁垒突破的项目鱼龙混杂，你要辩解市场哪些是ppt创新，哪些是有技术积累的，毕竟用嘴缩短投资周期的大有人在，不是资本不投，仅芯片热的时候就创造了千亿万亿无效内耗，也让不只是大公司，让市场资本更是望而却步。
互联网是最快速形成垄断的行业之一，由于可复制性较强，门槛虽低但竞争极强，拼到最后往往是谁背后的资本更多，等资本和解或者其他竞争者退出，很容易形成一家独大的结果。一旦形成近乎垄断，后面的事情大家很容易猜到，向供应者和使用者双重压榨利润，垄断下更多的人将失去议价权，从而获得超额利润。
总结起来，路径依赖下资本模式轻车熟路，投资周期相对较短，很容易在火并后形成垄断地位攫取超额利润，相比于技术壁垒的突破的难度，供给方的鱼龙混杂，资本更愿意在他们熟悉的行业拼杀。
如何看待薇娅因偷逃税被罚13.41亿元，还有哪些信息值得关注？

本来这些群体拿到的收入就与其对社会经济的贡献远不成正比，还通过各种方式规避税收的义务，工薪还有多少能力来贡献税收呢？税收改革的执行第一刀必然砍在这些群体头上。
潘石屹名下企业偷逃税被罚 7.09 亿元，具体情况如何？还有哪些问题值得关注？

不止潘想套现离场，房地产相关的很多人都想套现离场，击鼓传花的游戏不在乎中间环节多高，关键不能是最后一棒，不动产就在那里，变现的才是钱，是钱才能离场，潘的套现失败也给整个房地产相关产业敲响警钟，此外，许的处境只会更加困难。
潘被查虽大快人心，但也引出了另外一个值得思考的问题，平时大家都在做的叫做潜规则，久而久之也就形成了行业习惯，不查啥事没有，出了问题一查一个准，那么财政收入到底被这些人掏走了多少？以前人总说没有什么可以替代土地财政，但有没有可能如果真的严格执行税收规定，可以很大程度降低财政对土地出让金的依赖。
娱乐圈在前，网红主播在后，这些群体本就拿走了和其对社会经济发展贡献不匹配的收入，如果再逃税漏税，总想把义务压到收入本就不高的工薪阶层来支撑税收。
央行将一年期贷款市场报价利率（LPR）下调至 3.8% ，此前连续 19 个月不变，释放了什么信号？

大放水前往往是短期内大幅度的降息，那么时隔19个月的一年期降息是大放水的前兆吗？先看图：
以房贷更加关注的5年期利率变化为例，第一波刺激性货币政策在08年下半年，降息周期是2008年9月到同年的12月结束，短短三个月，5年期的降息达到180bp，从此开启了第一波资产泡沫周期。第二波刺激性货币政策在2011年7月~2012年7月，这次要温和的多，一年的时间降息50bp，这次市场被刺激的热度远不及08年。第三次读者印象更加深刻，是2014年的11月到2015年的10月，不到一年时间降息125bp，市场传导需要周期，在2016年引发了全国性的涨价去库存。费雪方程式MV=PT，政策干预手段强行给市场供应超过其需求的货币，不推高消费品价格就要推高资产泡沫，而且每次降息到市场响应是有大几个月到半年的时间，在大规模降息之后，市场响应之前这个区间内，无论如何都不可能得到房价下跌的结果。
但随着债务向居民部门的转移完成，接下来的货币政策逐渐靠向一个词“稳”，居民杠杆很高，不能再高杠杆下发生系统性的违约风险，结果就是16年之后的货币政策非常克制，直至废除基准利率之前，都没有进行过一次降息，之后启用更加接近市场利率的LPR作为新的参考利率，至少很大程度上削弱了大开大合的利率调控的可能。
回归到此次降息，一年期5bp，手笔太小，基准利率下很少有5bp的政策调控，更像是经济下行导致市场收益下降，即企业赚不了以前那么多钱，就无法承担原本的贷款利息，进而降低信贷的意愿，再加上降准推高的超额准备金要向市场推广，供需关系会传导到更加接近市场利率的lpr上。政策也只能间接干预贷款参考利率，相比于08年和15年的短期内180和125bp的降息，一年期的5bp首先规模太小，主要市场本身下行严重。相比来说，更加影响房贷的是5年期，已经连续20个月没有变化了，考虑到刺激性货币政策的边际效应，这5bp根本无法解读成大放水，更不可能推高资产泡沫。
至于释放的信号，大概率是经济下行将成为常态，疫情窗口期的特殊国际供需环境，至少这几年经济下行可以放的很缓慢，产业转移也会停滞，假设10bp的降息用一年，那么降息空间还可以撑很长时间，以此换取内部的产业升级和分配改革的空间。尤其是明年美联储如果真的敢加息，那么全球经济都将进入震荡时期，我们筹码虽然有，但未来也要用在刀刃上了，不可能再重启房地产的转移债务至居民部门，引发更大的内部风险，至于房地产 ，存量跑不赢通胀，投资者如期还款不就是在消化泡沫么。
如何看待深圳率先试点个人「碳账户」？这将对日常生活带来怎样的影响？

对于整个行业了解很少，仅发表一些个人浅显的理解。
说到个人碳账户，大家会有些陌生，但说到支付宝的蚂蚁森林，读者就更容易引入一些，通过参与低碳活动，就会获得相应的“积分”或者“能量”，以此来做一些后续的事情。虽然蚂蚁具有商业引流的属性，但却也是国内个人碳账户的一种普及和创新尝试，结合此前的文章观点，市场资本具有进步性，当然失控了也要监管。
“碳排放量”逐渐成为一种战略资源，什么意思呢？环境可以承担的温室气体是有极限的，比较多的研究都指向了极端天气与温室气体排放量有一定的关联，控制碳排放是一种全球的义务，但义务如何分配是一个回避不了的问题，从单独博弈角度来看，各国都是趋利避害的，自己少排放，别人多排放，依旧无法解决环境问题，相当于自己动用发展资源给别人做嫁衣，几乎很难实现碳排放的控制，这时就需要各国坐在一起谈判，于2005年引入了“清洁发展机制”，就是著名的“CDM机制”。简单理解就是发达国家提供技术和资金，发展中国家完成减排提效的工作，谁履行了相应的义务，所降低的碳排放量是一种可以交易的“资产”。
以往的“碳账户”更多的是以企业为主体，比如企业通过技术升级减少了相应的碳排放量，多余的“额度”就可以拿出去售卖。那么问题就来了，当个人参与低碳活动所降低的“碳排放额度”是否也能获得相应的奖励呢？虽然这种奖励不一定给日常生活带来太大的影响，但个人“碳账户”积累的“额度”奖励如何兑现一定是大众最关心的问题，就看后续推广过程中如何量化奖励，搞个碳账户容易，毕竟支付宝的蚂蚁森林有一整套的模式很算法可以借鉴，谁来出这部分奖励将是后续推广的关键。
毕竟是新鲜事物，难免会有更多的资本介入，很可能就会有金融创新，或许以后我们经济体会建立个人“碳账户”的交易平台，让额度不够的企业来买这些碳排放量，本质来说就是环境税，节省碳排放的人获得奖励，增加碳排放的企业增加“环境税”。
个人观点，供参考。
土耳其汇率连续大跌，股市暴跌触发熔断，暂停股票、股票衍生品等市场交易，如何看待土耳其当下的金融市场？

经济规律就在那里，反经济规律的干预市场就有相应的响应，当本国通胀时和本币贬值预期过大时，通过降息只会加剧这种预期，早就在降息时就能预见这种结果，种什么因得什么果。
至于这种市场结果是不是土耳其政府想要的，估计各自都有解读，谁将成为成本也未可知，不增加经济产出的同时，增加最低薪资，钱从哪里来呢？无非是危机时进一步挤压企业利润和增加失业风险，配合着降息政策，看来是准备加速到底了。
政策的初衷每个人都有各自的解读，而不随决策者意志转移的始终是经济规律。
评论区说规律不适用，烦请出反例，干预经济运作总是要付出成本，只是有些人成为代价，有的人获得收益。规律好比是刀，可以拿来做饭，也可以伤人，关键是谁来用，怎么用，利好哪些群体，谁又是成本的问题。
如何看待两年前还领涨全国的大理房价，现已有新房跌了 2000元/㎡，二手房价格也创年内最大跌幅？

一看都是不得媒体的精髓。
城市不涨，但总有学区等热门楼盘涨，只要把这部分楼盘增长放大就行了，再找点老头老太太，排队100一位，看楼盘热闹不热闹。
再说了，全国70城能跑赢通胀的不多，投资除去中间成本够给银行的利息那就更少了，一套忙活下来还要贴钱给银行打工，但总有强一二线在涨啊，找这些样本啊。
省会跌的也不少了，房子这种长变现周期的投资品，不涨就是跌了，不变现有一口气还能撑住，所以要给市场打气。
面对严峻的通胀形势，美联储宣布「预计在 2022 年加息三次」，将产生什么影响？

参考16年美联储加息，股市随即进入震动模式，但本次又与16年加息的背景有很大的差异，疫情并没有结束，经济也没有恢复到16年的热度，大概率是通胀压力下的被迫选择。
只能说美国通过金融全球吸血下好日子过惯了，发展中国家通胀并不稳定，突破10%都不是什么新鲜事，通胀小的时候居民口的压力也远大于美国现在那点通胀带来的影响。美国人长期习惯了从全球购入廉价商品，维持着较低的通胀，即便08年救市开启量化宽松也可以把消费者价格指数维持在2%左右，但这次疫情极大的限制了通胀的输出。心理预期也是预期，认为就应该即救市保还能维持通胀，加上通胀最大的受害者是穷人，直接影响社会稳定。
美国也开始放弃即想维持经济热度和资产泡沫，还要控制通胀的想法，直接釜底抽薪的开始加息。那么资产泡沫震荡是必然的结果，包括但不仅限于股市楼市，还有很多旁氏的虚拟金融资产，他们本就是诞生在宽松货币下的副产品。
最后，美联储放鸽子也是常有的事，估计美国没有日本那种大幅度加息刺破虚假繁荣的勇气，即便明年加息，预计幅度也会非常小，频率也不会太高。此外，美国真的开始加息，会是点燃全球经济炸药桶的导火索，全球经济都面临明斯基时刻的审判，很可能是美国加息，引爆的却是其它经济体。
古天乐捐赠的希望学校逐渐荒废，网友纷纷应和自己家乡学校也荒废了，为什么会有这种情况？

城镇化大势所趋，少子化不可逆转，学校必面临末尾淘汰。
城镇化是工业化发展的必然趋势，即多数人居住在城市，少数人居住在农村，随着机械化在农业中的普及，农村容纳不了过剩的劳动力，工农业剪刀差也并不能给农业提供相应的利润，比如城市中建设大型基础设施的覆盖人数远高于农村。现在很多人抗拒城镇化的一个原因是义务分配，农村人进程税收的太高，享受同等公共资源进城群体所付出的成本远高于城市原住民，当然这是另外一个故事，和本问题关联度不大。总体上我国近十几年经历了快速的城镇化，留在农村的更多是老人和留守儿童，只要外出人员能在城市落脚，就会把孩子的教育放在城市，稍微发展一些的地方，即便在城市还没落住，只要有薪资收入，都会想办法花钱把孩子送到城镇学习。
少子化是综合因素影响的，工业化、城镇化、平均受教育水平以及年轻人压力都有关系，几乎不可能逆转，只能通过资源倾斜来减低生育率的下降速度，如果不能给后代提供良好的教育环境，很多人会更加注重生育质量而非数量，即便生育率本应该很高的农村，生育现在也会非常克制，当然经济和教育越开化的农村生育意愿反而下降的更快，因为还要积攒资源交进城税。
总结起来，过去十几年的高速城镇化，不可逆转的少子化都让在农村上学的小孩数量大幅度下降，农村学校出现了明显的末尾淘汰，毕竟教育总是我国居民最愿意花钱的方向，学校面临自下而上的末尾淘汰，教育也是系统的，楼只是其中一块，还需要配套很多资源。学校的荒废也要辩证着看，虽然出现了宏观资源的浪费，但农村小孩进城享受更好的教育资源也是一种进步的表现么。最后教育公平还有很长的路要走，很多农村学生在城市上学还是要产生很多“隐性”费用，名不正则言不顺，户籍制度也总是一个影响教育公平迈不过去的槛。
李国庆称所有奢侈品都是智商税，你认同吗？

普通工业产能都是倾向于性价比更高，能从物质层面改善大众的生活质量。
而奢侈品倾向于降低供给和创造身份认同，从精神层面上满足部分人的心里需求。
供需关系也很好理解，奢侈品针对的是小众群体，但这些小部分群体消费能力又非常强，再加上全球贫富分化进一步加剧，财富更加流向少数人，从而支撑巨大的利润空间。
如果只是经济体内部流转，配合高税收其实奢侈品并非是坏事，有流转就有税收，而且是高额税收，各个环节就有就业，而且最终买单的是高收入群体。
但问题就出在我国市场经济发展起步晚，对文化奢侈品市场的定价权不足，富人心里已经形成了惯性思维的品牌认同，哪怕国外品牌给你搞区域歧视，这些人也照样趋之若鹜，人性使然，奢侈品本身就是借助人性的弱点攫取高额利润。
就宏观而言，国际贸易的核心是商品和劳务的交换，我国虽是最大的产能供应国，也是最大的外汇储备经济体，但基本是非常依赖廉价劳动力挖掘所积攒的辛苦钱。如果奢侈品只是内部的财富流转，那么影响要小得多，涉外就不一样了，用巨大的廉价产能，挖掘劳动力红利所积攒的辛苦外汇储备买来这堆破玩意，怎么看都是不划算的，再给你来点歧视，不说微观角度是不是智商税，从经济体角度来看，都是巨大的资源浪费。
最后，奢侈品更像是财富再流转的过程，不管是经济体内还是经济体之间，中等收入家庭就不要为了所谓的身份认同参与这种游戏了，高性价比的工业产能很多，何必浪费珍贵资源去获得他人的身份肯定呢。
2021-2022 中国经济年会上房地产被定义为支柱产业，这将会对楼市产生怎样的影响？

一般真的要救房地产，都是悄悄地转移注意力以后，生怕别人知道要启用夜壶，当时不少城市可是把节制房价过快上涨天天挂在嘴上，这些城市对于供给市场的操控往往玩的更溜。表现为央行突然在短时间大幅度降息，配合地方的限购政策放开和货币化棚改，才能快刀斩乱麻的转移负债和推高房价，居民反应过来进一步加杠杆上车。
这么大张旗鼓的宣传，大概率是给市场打气，大规模扩张性货币政策不会用，系统性金融风险和资产泡沫不可能不管，居民负债也接不住再来一次债务转移，生育率和消费能力也是个不可忽视的问题。降息和居民负债空间这种筹码未来有更重要的用途，打气成了维持房地产市场信心最主要的政策手段，降准也很难形成有效的信贷，大概率只会推高超额准备金，大家一天多接一些推广电话而已。毕竟打气也能影响人的思维，高杠杆的投资者信心在，咬咬牙坚持就不会出现大规模抛售恐慌，正如本人之前的回答所说，16年涨价去库存之后的投资者大概率成为击鼓传花的最后一棒，这部分老乡要为房地产站好最后一班岗。
如何看待爱奇艺宣布会员涨价「包月包季上调，包年不变」，称「为了建立更加良性的产业生态」？你还会续费吗？

垄断地位还没形成，一旦宣布应用涨价，就意味着自动给A系和T系让出竞争席位，流量变现要在客户流失之前，做法比较符合B系的特点，可能也是现有基础上的最优解了。
报道称爱奇艺、优酷、腾讯视频十年烧光 1000 多亿，仍看不到盈利预期，具体情况如何？为何连年亏损？

垄断短期无法形成，以后也很难形成。
我国现阶段互联网行业的垄断竞争无外乎可以追溯到两个大头，A系和T系，都尝过各自领域掌握话语权所带来的超额利润，扩张阶段又跟上了我国的扩张性货币政策周期，市场最不缺的就是热钱，举债讲究的是名正言顺，超发的货币你不赚总有人要去赚，资产价格你不推总有资本去推。基本模式是确立项目-融资-积攒流量-以流量再融资-挤死同业竞争-获得垄断地位-最终获得高昂的市场估值和超额的垄断利润，你说技术壁垒吧并不是很高，那么拼到底拼的就是谁的资本更加雄厚，资本也不傻，只要能坐上竞争的席位，即便最终败了相对于普通领域的收益也是胜者。
拼到最后能站在场上的往往只有几家，是企业模式厉害吗？是技术壁垒足够坚实吗？都不是，而是背后的资本资金更加雄厚，这也是三家火并中的亏损来源。背后的大企业要的不是盈利，而是流量、垄断地位和市场价值，相比来说，这一千亿对于整个体系来说并不亏损，流量互换，如果垄断地位短期无法形成，便会继续火并，直至有人认怂收缩，退出竞争，让出行业地位和流量。具体可以参考前段时间知乎热点：
爱奇艺被曝裁员 20%-40%，真实性如何？爱奇艺这几年发展的怎么样？
题外话：其实还是应该关注下宏观经济环境的变化，首先很难再有大水漫灌，也就是市场的热钱将会收缩，企业应该回归其创造价值获取利润的本职工作上，而不是玩资本运作的游戏。其次，年底的经济会议明确要给资本设置红绿灯，个人理解其中的绿灯应该对应过去十几年未能取得较大进展的技术壁垒突破，而红灯大概率是垄断和变相金融创新，毕竟过去十几年大家走的都是最容易走的路，甚至连运作模式都几乎一模一样，在扩张性货币政策下赚的盆满钵满，享尽政策红利，而回报周期长的技术壁垒突破的资源投入却面临劣币驱逐良币的尴尬处境。最后，经济大环境和宏观资源倾斜的天平已经开始松动，看清的资本大概率要收缩了，不体面就会被迫体面，某预估市值2万亿的科技金融企业就是典型的例子，这种烧钱获得流量、垄断、做大估值以及未来想通垄断攫取超额利润的模式，预计将会碰上铁壁。
对两岸地图做不同色标注后，台湾代表在民主峰会的直播被美方以「技术问题」为由掐断，透露了哪些信息？

对局中的棋子，高估了自己的定位，如果得失利害到位，随时都可以成为弃子。
对于两边的棋手，一遍是惠台的政策，一边是不断增加的保护费，难免让人有些心酸。
出现通货紧缩，央行疯狂的印钞票，不就解决问题了吗？通缩到底可怕在哪儿？

通缩来源于分配不均下的消费不足，而消费不足是消费群体，也就是普通人的消费不足，来源于防风险意识和手里的钱不够。
印钞是通过鼓励市场信贷来增加货币供应，居民连储蓄都不敢用来消费，指望他们举债刺激消费？不现实吧，那么就得通过间接渠道刺激信贷，比如鼓励企业借钱，间接维持居民的收入预期，但企业借钱的前提是居民消费增加才能支撑利润，又回到了最初的地方。
即便有人愿意借钱，有多少进入了实体是一个问题，现实中刺激性货币更多的流入金融体系空转，其次即使有一些信贷进入了实体，又有多少能变成居民的收入？所以说央行印钞并不能解决消费端通缩问题。
现实中这种想法也不是没用过，结果适得其反，央行的刺激性货币政策加剧了财富分配的不均，放水很难传导到普通人手里，承接下来的反而是资产泡沫下的债务，居民手里的储蓄被挖掘一空，出现了著名的六个钱包理论，还要背负更高的贷款，消费能力反而在央行疯狂印钞下进一步收缩，如果印钱能解决经济发展问题，那么简单的把面额改成津巴布韦的万亿不就人人富裕了么？
通缩的本质是分配不均下的普通群体的消费不足，而疯狂印钞（鼓励信贷）也只会加剧这种分配不均，进一步蚕食本就不高的消费能力。
大家都说元宇宙是骗局，为什么还有这么多明星富豪往里砸钱？他们是傻子吗？

有人说富人、明星几十万上百万就是玩，根本看不上普通人手里的钱。
事实真的是这样吗？经济发展的历史表明，不刮穷鬼的钱你认为他们想赚谁的钱？没人是傻子，他们只是在博傻，正如《让子弹飞》的经典台词：XX的钱如数奉还，XX的钱三七分成。
12 月 15 日起央行将上调金融机构外汇存款准备金率到 9%，这将产生哪些影响？

1）宏观趋势
国际贸易的核心是商品和劳务的交换，理想情况下应该是收支相抵，即双方用自己的商品兑换了别人的商品，谁都不吃亏。但我国面临的国际环境比较复杂，客观上发展较晚，缺乏诸多核心技术支撑，就和一个刚刚脱贫的穷家庭，需要提前储备一定的积蓄来应对未来的不确定性，有内部的人口结构和经济结构问题，也有外部的竞争压力。优势则是人口红利，我国经济的第二次腾飞对应经济全球化中的世界工厂，对内居民享受到了商品种类越来越丰富，性价比越来越高的工业产能，对外成为全球最大的产能供应方。经济高增长非常依赖出口导向，即从发达国家进口高端元器件，从发展中国家进口能源矿产，通过内部的再加工处理销往全球，换来外汇储备再进口和生产，就是所谓的外循环，仔细来看赚的还真就是劳动力挖掘下的辛苦钱，即便如此也积累了全球最大的外汇储备规模。
这和汇率有什么关系呢？本币贬值利好出口，升值利好消费，出口导向下维持商品的国际竞争力的方法除了科技附加以外，科技附加是一个长期的工程，还有汇率的稳定、以及压低汇率则是政策可干预的事情，所以长期以来人民币与美元有着很强的绑定，大几十年都可以维持相对稳定的兑换比，同时通过出口退税，政策干预的本币贬值都是在宏观上扶持出口企业的利润。回归到国际贸易的本质，商品换商品，但出口商品获得退税和本币贬值带来的利好，相应的对外产能购买的群体来承担，因为假设人民币不被压低，那么购买相同商品则更便宜些，其实就是一种对内的利润再分配。
当国际存在诸多廉价产能的竞争者时，这种出口导向抢占市场是有好处的，毕竟赚的少比不赚好，可能是发展阶段下较好的选择，所以长期人民币都是被低估的，准确来说是给人民币背书的商品是廉价的，以此来维持商品在国际市场的竞争力。疫情打破了这种状态，其他竞争者的供应跟不上了，更多的变成了内部竞争，也就是内耗，这时从宏观角度来看，就不需要通过政策干预的压低本币来给出口企业让利，结果就是人民币在疫情冲击以来，虽然有波动，但基本是升值的趋势，回归本质是疫情下国际供给竞争减弱，不那么需要政策让利来维持商品国际竞争力，至少在疫情窗口期是宏观大趋势。
2）微观操作上又要给出口企业一定的喘息空间
长期是本币升值的趋势，但微观上又要尽可能的把周期拉长，就和开车越过一个高低差10米的墙，如果直接撞上会非常危险，但如果修建一个很长的坡度，那么汽车就可以更容易的越过这个槛。所以有需要动用政策干预手段，让本币的升值尽可能的放缓，给企业以缓冲的空间。本次的外汇存款准备金就是这个逻辑，市场的传导可以参与上次外汇加准时的回答：
所以增加外汇准备金的政策，其实就是让本币升值过程更加平缓，给相应的企业以喘息的空间，做好后续的布局，还有一个需要注意的点，国际产能供给不足时，微观上还存在内部竞争，从单个企业的角度来说还是要让利挤死同行，从我国宏观上来看其实是巨大的内耗，或许后续政策还会干预内部的产能，降低这种无效的内耗。
最后，经过几十年的发展，已经初步具备了经济结构转型的基础，经济体不可能永远依赖廉价劳动力和产能来维持国际竞争力，也不可能永远靠政策倾斜来维持出口利润，经济体未来对科技附加商品利润要求更加迫切，国际贸易中的地位靠廉价劳动力可以保一时，但长期来看必然要落在技术壁垒的突破和建立上。
如何看待美国 11 月 CPI 同比上涨 6.8%，再次刷新近 40 年记录？

经济活动的本质是商品和劳务的生产、分配、交易以及消耗。全球生产环节出了问题，内部产业空心化，经济第一个环节就出了问题，靠扩张性货币政策改变的只是分配，有对内和对外，对内债务支撑金融资产泡沫，既不能拿来吃也不能拿来用，主要靠输出通胀购入商品来稳定内部消费，疫情下印钱也未必能买来廉价产能。
所以，先得有产出，其次是分配问题，印钞没有全球廉价产能的兜底，资产泡沫消化不了那么多货币供应，还是会推高消费品的价格。理论上该收缩货币供应了，但收缩又面临资产泡沫的明斯基时刻风险，难道美国也在赌疫情下倒下一个经济体来吃尸体？疫情窗口期内至少我们经济体凭借产能供应的优势不会出问题，日韩是不是又要加点政治任务了？承接美国的通胀输出，搞点资产泡沫忽悠大众。
中央经济工作会议指出要为资本设置「红绿灯」，防止资本野蛮生长，释放了什么信号？

关键看资本是促进增量还是在分配存量。
谁会喊着把一些做增量且诚实交税的企业家挂路灯，市场经济必然伴随着资本的积累，尤其是改开初期非常明显。有些人会比他人更加勤奋且节俭，完成原始积累并且进一步扩大市场供给，比如很多人都喜欢的老干妈，市场把资源高效配置到需要的地方，让社会产出快速增加，一个经济体产出的增加意味着其居民平均生活水平的提升，增量做大的过程中应该给予资本一定的回报。读者也会发现一个现象，当经济高速增长的时候，大家都在忙着赚钱，很少有人关注资本剥削之类的问题，都在努力完成自己的阶层跃迁，什么内卷之类的并没有太多的人关心。
此外，一个不可回避的客观问题，虽然国有经济是国民经济的命脉，但由于特殊的管理结构和评价体系，往往缺乏创新活力以及市场积极性，让他们去做市场的试错是非常困难的。虽然占据宏观政策和资源配置的最有利地位，却总是形成路径依赖，产出效率下降，自我创新驱动力差，内耗也非常大，直至迫使不得不推出像国企大裁员、国企改制这样的自我革命政策。
回归正题，虽然市场经济下资本的积累和自发配置具有进步性，但经济发展的历史也证明资本积累到一定程度也会失控。通过自己积累的关系人脉，反过来不断去把精力放在分蛋糕而非做蛋糕上，往往称为既得利益者，这时从进步性反过来阻碍经济的正常发展。
举几个典型的例子，平台垄断，当流量和资本积累到一定的程度，从原本敢于市场试错的进步力量，转而压制他人创新的阻碍，利用垄断地位崛起超额的利润。再比如缺乏技术壁垒下的金融创新，我国现阶段经济体的硬骨头是发达国家技术壁垒的突破，抢占高端市场，而国内的资本都不怎么愿意啃这根硬骨头，纷纷追热玩金融游戏，做的都是分割存量的买卖，有些把自己自己还伪装成科技公司，尽力掩盖金融企业的本质。
总结起来：市场化下资本具有其进步性，敢于市场试错，相比于国有企业具有更高的创新活力和积极性。但资本一旦积累过快过高，往往就会失控，形成类似于垄断和缺乏科技支撑的金融创新，做蛋糕总是比分蛋糕难。我国经济增速预期放缓是大势所趋，增量做不动，剩下都是难啃的硬骨头，比如科技壁垒的突破，增量做不动也必然有很多人盯上居民的存量财富。这时对于敢于啃科技硬骨头的资本要适当的给予自由度，对应红绿灯中的绿灯，对于投机搞各种切蛋糕的资本，要严格监管，趁早扼杀在摇篮里，对应红灯，居民部门的杠杆没多少空间，经不起资本再割一刀。
2021 年中央经济工作会议召开，会议释放了哪些信号？明年经济工作如何布局？

宏观方向依旧是“稳”当先，宏观高杠杆导致系统性金融风险压力，居民高杆杆导致需求收缩，两个经济大背景下对应需求收缩，预期下降，以及稳字当先。对大方向的回答比较多，回来比较晚，只展开讨论其中一个点：“积极的财政政策，稳健的货币政策”。
1）积极的财政政策
读者经常听到拉动经济增长的三架马车：投资、消费以及出口，其实好有一架不可忽视的马车：政府购买，尤其是宏观资源配置占主导地位的经济体，政府购买是非常大一项，包括向市场购买商品和劳务。凯恩斯主义中有一个非常重要的理论就是当经济不景气时，政府部门应该增加支出来刺激经济，美国早几十年前就开始使用了，我国则稍晚一些，最为标志性的事件是08年全球金融危机时，我们经济体便开始使用像基建扩张这类政策来刺激经济。
回顾过去十几年的经济数据，其实政府购买增速极快，但政府部门的明面杠杆增速却非常缓慢，与很多经济体通过增加政府购买刺激经济时，政府部门债务快速扩张不同。主要来源于我们经济体特殊的地方赤字借由土地转移债务，又可以理解为杠杆的间接货币化，尤其是经济基础薄弱的地方，土地转让金成为财政收入和偿还债务的主要支撑，而债务不可能凭空消失，而是通过房企间接传导到居民部门，居民储蓄和负债间接流入政府部门，通过政府部门再分配来刺激经济发展，这是不可回避的现实问题，也是政府支出大幅度增加时，明面杠杆率还能稳住的原因。
但副作用也比较明显，地方对土地财政形成路径依赖，导致对于居民杠杆过度挖掘，一方面高杠杆积累了系统性债务违约风险，另一方面居民杠杆不断蚕食消费能力，经济运作很难形成良性循环。
这就让积极的财政政策与以往有很大的不同，首先要让利，既要给企业让利，又要给居民让利，包括但不仅限于减税降费，还包括增加社会保障支出，大概率要学习其他经济体的经验：即增加政府部门负债来置换或者稳住企业和居民部门的负债。其次，以前土地财政支撑下，地方养成了大手大脚的习惯，资源再分配的使用效率有待提高，同样一笔钱，花在哪里最有利于经济的发展在未来尤为关键，资源就这么多，机关都要过苦日子，说明可用资源非常有限。积极的财政政策既包括政府部门负债置换居民和企业部门的压力，也包括政府部门支出的资源使用效率，把有限的资源都用在利好经济民生的方向上是未来的重点。
2）稳健的货币政策
这个本人文章讨论很多了，现在还渲染要大放水的大概忽略了一个重要问题：居民加不了太多杠杆，即便加了也很难避免出现明斯基时刻，这也是16年之后收紧货币政策的原因，16年之后还不懂得收缩的企业，尤其是房企，已经吃到了苦果，且未来高杠杆房企并不会比现在好过。
扩张性货币政策，往往是一个加剧资本收益压过劳动收益，债务自上向下转移的过程，放水的红利很难流向多数人，普通人承接下来的多是债务和通胀。刺激经济的边际效应还非常明显，逐渐的放水也只会进入特定的金融属性高的资产中空转，徒增金融体系风险和普通人的压力，前面所有人的收益依靠更后来者的负更多的债来支撑，经济发展在扩张性货币政策下逐渐旁氏化，越后来者压力越大。
现阶段最不可能的就是大放水，降准和中期借贷便利之类的货币工具也只是微操，比如降准不降息，缺钱的都是高杠杆的企业，很多都在玩旁氏借贷，银行有钱也不敢借给他们，想推给能创造利润的企业和贡献消费的个人，人家也不要，更大的可能是推高了银行的超额准备金，并没有太多的信贷变成有效货币供应到市场。
再说，lpr利率的逻辑与基准利率不同，lpr是经济热度下降才会降息，而基准利率是在市场冷却之前，政策强行把利率水平压到市场利率以下创造利差，从而鼓励信贷扩大货币供应，阻止经济下行。当lpr真的开始下降，市场已经冷下来了，创造不了与市场的利差，就没有超过市场真实需求太高的货币供应流入市场，也就很难有大放水一说。
总结起来：积极的财政政策与稳健的货币政策给未来很长时间的政策定了基调，也是宏观高杠杆和居民高杆杆的经济大背景下求“稳”的最优解，即通过增加政府部门负债来降低企业和居民部门的压力，又要对政府支出的效率做更严格的要求，钱要更多的用在利好经济民生发展上，包括削减机关的一些非必要开支。货币政策更不会再发生大水漫灌的情况，居民承接不住再来一次债务转移，经济泡沫和债务风险不能再吹大，lpr逻辑与基准利率也有很大的差异，货币供应会更加接近市场真实需求，大开大合的货币政策也很难出现。
最后，分配改革是一个条解决多数社会经济问题的暗线，也是关乎经济未来发展的核心问题，蛋糕增量越来越难做，既得利益者把镰刀盯向居民手里本就不多的存量，分配改革是阻止甚至逆转财富流向天平的最有力工具，税收体系的改革和执行力度预计明年会有大的动作。
携程创始人梁建章称元宇宙会造成人口风险，还会造成科技停滞，你认可他的观点吗？

多虑了！
在此之前号称改变人类生活方式的诸多“概念创新”，资本助推的热度过后，也没有留下太多东西，往往还是一地鸡毛，什么生态之类现在也不敢提了，人工智能也是死了一大批，当然留下的应用还是很多的，但与其当初描绘的宏伟蓝图还是有非常大的差异。当年美国太空战宏伟蓝图搞得有模有样，把苏联都忽悠瘸了。（不能再举例了，最近得罪人已经不少了，更多的读者自己挖掘）。
有些资本总是想借助新概念炒作捞一笔，慢钱越来越难以满足这些资本的胃口，毕竟通过创造一个投资品比真的创造能改善普通人生活质量的应用品要简单的多，要真的能带来生活质量的提升以及改变生活方式，再去讨论可能的副作用吧！
最后，分不清这种发言是在捧还是在压，热度这不又上去了。
央行 11 月新增人民币贷款 12700 亿元，M2 同比增长 8.5%，此举将会产生哪些影响？

至少可以得到的结论是没有搞大水漫灌！
自从改用更加接近市场利率的lpr作为参考利率之后，很难再通过大范围的降息制造与市场较为明显的利差来刺激货币供应，也就是把控制水龙头的开关换掉了。降准的话7月已经来过一次，即便考虑向市场的传导时间，结果不能像降息那样直接有效的刺激货币供应，降准只是增加银行的可贷资金上限，并不能改变大众的举债意愿，而货币供应是信贷创造的，人们积极举债就是在参与“印钞”。
考虑到疫情的影响，两年的平均gdp增速大致在5-6%，而消费者价格指数大致在2-4%（扣除猪肉看更合理），产出增速、通胀与货币供应量增速三者之间大致吻合。资产泡沫在相对中性的货币供应下并不会进一步扩张，还可能因为利息的问题被挤压，典型的房企三条红线和房贷存量红线下，房企纷纷陷入现金流困境，旗下金融创新的暴雷也在意料之中，包括但不仅限于某大都开始玩旁氏借贷，内部举债不成就扩大外部债务，不顾成本的获得现金流只会让窟窿变得更大。越来越多的地方开始加入限跌行列，也有得通过锁定二手房的流动性，用缩量来维持资产价格。
结合最近降准来说说现在货币政策遇到的问题，不管什么宽松货币政策，总是以刺激货币供应最终影响市场热度。现在遇到的问题是高杠杆背景下，缺钱的可能出现旁氏举债问题，借新还旧逐渐创造利息黑洞，银行不敢把钱借给他们。居民高杆杆消费能力有限，企业也不敢盲目扩张，想把钱借给居民和企业人家也不敢要，最后降准的结果很可能推高银行的超额准备金，进而降低大众的储蓄和理财收益，但金融体系的钱很难放出去变成货币供应。
这就是债务支撑的资产泡沫下，货币政策选择会非常艰难，加息会像日本那样刺破资产泡沫，降息货币只会进一步流入金融资产空转，也只能通过一些微操作来维持经济体的稳定，明年的货币政策的目标还要集中在“稳”字上面。再来一次大规模扩张性货币政策，居民部门称接不住，不进一步放水债务所产生的利息也会出现自发的市场出清，只能选择一些中期货币工具来维持现状。好在有同行们的衬托，尤其是疫情冲击下，全球各个经济体体明斯基时刻风险不比我们的小，让这种不做加息或者降息的选择在疫情窗口期也是一种选择。
至于大水漫灌，大概率不会再出现，最核心的原因是居民部门接不住杠杆的转移了，所以高杆杆的企业和个人确实要认真考虑这种大环境下如何活下去，货币政策不会兜底也兜不了低。外部因素来看，美联储不是喊着要紧缩么，先稳住内部看看具体情况再说。
12 月 8 日，在岸离岸人民币对美元汇率逼近 6.35 关口，创三年半来新高，有什么值得关注的信息？

前两天有人还担心降准释放流动性会导致人民币贬值，我的观点和回复是外汇是另一个逻辑！
此前就做过非常详细的分析，可作为参考：
长期来看，人民币都是被政策强行压低的：
可行性来源于不可能三角中，我们经济体占据货币政策独立以及汇率稳定，限制了资本自由流动，加上强大的外汇储备作为人民币国际信用的锚，有锚就可以很好的和美元挂钩，并不会出现像其他发展中经济体那样汇率的大起大落。
至于为什么被低估，来源于我们经济体长期坚持的出口导向，本币贬值利于出口而不利于进口，我国作为世界工厂，长期处于贸易顺差的情况，通过宏观资源配置的倾斜来维持商品的国际竞争力，这种宏观资源倾斜明面上的就是出口退税，而隐性的就是本币汇率的稳定和政策调控的贬值，典型的案例就是贸易战时期美国的加税和我国的主动货币贬值。可行性要结合者上文来看，还是依赖巨大的外汇储备以及在不可能三角中的选择。
国际贸易的核心还是商品交换，疫情下人民币虽然有震荡，但总体是升值的趋势。原因可能是国际商品供给市场的缺失，也就是国际商品之间的竞争极大的被削弱，而宏观资源配置的目的是提升本国商品在国际市场的竞争力，既然竞争减弱了，且我国作为现阶段唯一几个能提供稳定廉价产能的经济体，并不需要再强行把本币压得那么低，这可能是疫情以来敢放开本币升值最大的原因。
对于欧美这些发达国家，针对某个特定国家的加税，意味着削弱其商品在本国市场的竞争力，在有诸多商品供应时，这种加税的缺口很快由其他经济体补充，现在疫情冲击下，多数经济体还在泥潭中补充不了额外的商品，结果是针对我国的加税间接推高了其内部的通胀，可以结合另外一个问题来看：
总结起来：媒体放大了那0.5%的降准能带来的影响，没有降息这些释放的空间很可能转化为超额准备金，并不能会有太多的水流出。其次，商品交换才是贸易的核心，也让对外出口企业做好转型准备，不能永远依赖廉价劳动力挖掘、宏观政策补贴，靠着低附加值商品维持国际竞争力。最后，窗口期能持续多久现在不清楚，现阶段人民币升值可以为未来全球贸易的不确定性积攒筹码，万一欧美缓过来再针对我们开展贸易战，还有很大的贬值空间可以用，只要全球疫情没有好转的迹象，本币汇率就还有升值的空间。
对外问题思考的少，个人看法，仅供参考。
补充，外汇存款准备金率又提升2%，用来抑制本币快速上涨，这就是政策干预压制本币的过快升值，让出口有一定的缓冲空间。只要外汇储备足够，稳定汇率的干预手段是比较多的，所以汇率是另外一套逻辑，可以把此前的文章穿起来看更清晰一些。
为什么我觉得元宇宙是个骗局？

全球经济发展的旁氏化，导致了越来越多的人总想不劳而获，通过金融手段分配他人做的蛋糕。
穿衣服要有人生产、吃饭要有人种地、住房要有人来盖房子（金融属性是另一个问题）、出行要依赖运输工具、看病需要设备生产和医生的劳务、教育也需要有设备和教师的劳动，衣食住行医疗教育哪个不需要消耗他人的劳动成果，消耗商品和劳务的同时你需要为经济体提供相应的劳动产出，或者间接促进经济体的有效产出。搞一堆“下蛋公鸡”通过击鼓传花的方式，来分配他人手里向经济体索取商品和劳务的凭证，已经不是什么新鲜事。这些人消耗了别人生产的商品和劳务，又给他人提供了什么呢？
借用白云大妈的一句台词：下蛋公鸡，公鸡中的战斗机，欧耶！
如何看待全球多国房价达 10 年最大涨幅？可能是由什么原因造成的？

原理是比较简单的，往宽泛说费雪方程式，往细的说是极致凯恩斯主义下的明斯基时刻风险。
全球都在玩扩张性货币政策，货币供应超过市场商品和劳务产出所需求的量，超发的货币不去推高消费品价格指数，就是去推高资产价格。尤其是扩张性货币政策有很明显的边际效应，越来越多的钱流入了金融资产空转，自然会推高资产泡沫。08年全球金融危机之前，明斯基理论并没有那么被大众接受，而危机发生之后就被普遍接受了，金融体系会自发放大风险。
从人性角度来说也能理解，人们更喜欢债务支撑的繁荣，也不喜欢市场自发地出清，出清都是痛苦的，都在用扩张性货币政策续命，也不知道危机什么时候爆发，08年次贷危机爆发前夕，西方媒体不也在鼓吹经济“稳中向好”，明斯基时刻可不管姓资还是社，扩张性货币政策强撑着阻碍市场出清，直至一些蝴蝶翅膀引发下一次明斯基时刻。
美联储规划收紧货币政策，等真的开始推进，会不会像日本当年一样从阻碍市场出清，转向政策加速刺激市场出清呢？
相关文章：
央行 12 月 15 日「降准」 0.5 个百分点，释放资金约 1.2 万亿，将产生哪些影响？

并没有出圈，摘抄今年7月的文章：
“自2011年以后，大型金融机构的准备金率从高点的21.5%下降到现在的12%，约每年1个百分点，也就是说，即便不大张旗鼓的宣布降准，也是近十年的大趋势，而且小于平均的1%，或许年底还有一次才能赶上往年的平均水平。媒体的渲染自有媒体自身的生存之道，毕竟资产价值这种东西信心大于黄金，你认为它值多少钱，让别人相信大水即将漫灌也是一种刺激经济热度的方法。”
降息立竿见影但不敢用，因为未来就这么多筹码来应对更多国内国际的经济不确定风险，疫情最严重时也就用了15bp（0.15%），更不可能现在拿来救本来就要限制的房地产，钱进不去实体，只会增加金融体系空转损耗和系统性金融风险。
而且现在参考利率改为更加接近市场利率的lpr+加点模式，也没那么容易一刀切的大幅度降息。当然未来经济下行市场预期收益下降，会导致lpr下降，但注意逻辑关系，基准利率制度下是政策强制压低利率水平创造与市场利率的利差，造成供应超过市场承担的货币，过去几次债务增长和房地产大涨周期都是这么干的。而lpr更加接近市场利率，是由于经济下行导致收益率下降，表现为lpr下降，并不会创造太大的利差，这是两种利率模式最大的的区别。
降息用不了，能给市场打气的也就只剩下mlf这样的中期货币工具，以及准备金率下调。需要强调的是，现在的准备金率离07年的水平已经不远了，两者最大的不同是宏观杠杆，杠杆越高往往风险越大，比如07年居民杠杆率只有18%左右，而现在已经飙升到62%，有人扛不住违约是很正常的，准备金就是为了预防债务扩张时金融体系的风险太大。即便认为07年和现在系统性金融风险相当，准备金率也就1-2%能用了，准备金率的筹码也快耗尽了，就连给市场打气的筹码也不多了。
不降息的降准，结合两个经济大背景，高负债率与消费能力下降，面临的尴尬问题是：高杠杆下，缺钱的很多是负债高的，需要借新还旧的旁氏融资，金融体系有钱也不敢借给你。消费能力下降，没有消费支撑企业利润，不降息只降准有额度，企业也不敢借钱，钱去哪呢？不会像美国次贷危机之后一样，推高了超额准备金吧，那降准降的最难的大概率就是银行了，需要贷款的不敢借出，不需要的给人家推贷款人家也不要，超额准备金也有持有成本的！
补充：有评论区提到存款收益，因为超额准备金可能增加，确实会进一步压低存款收益。
央行决定于 12 月 15 日下调金融机构存款准备金率 0.5 个百分点，将产生哪些影响？

加上这次降准，刚好达到近十年的每年1%左右的平均值，真正发挥作用都是要配合降息才有效果，比如15年125bp的降息引发的16年全国性的涨价去库存，这点降准也就表一下态。
准备金率只能增加商业银行的贷款上限，现在的高负债、消费不足的经济大环境下，想借钱的银行未必敢给，不想借钱的你不大幅度降息人家也不愿意借，不降息还想刺激信贷来放水，能产生啥影响呢？
所以也就个别媒体炒作下热度罢了，什么大放水，救房企也就看个乐，以现在房企的负债情况，仅某一个房企每天起来都是几亿的利息，靠降准救房企本来就是痴人说梦，真的想救房企，考虑到货币政策的边际效应，至少得再来一次16年的涨价去库存，只是居民部门杠杆再挖掘一次，人口和明斯基时刻哪个都可能爆掉。