bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待2020年4月9日美联储采取新举措提供高达2.3万亿美元的贷款 ?

这要从美国独立战争之前的一个小故事来理解这个事情 。
当时北美洲还是英国等欧洲国家的殖民地，商人和本地人贸易皮草等商品高价卖到其他地方去，当地土著居民承认的货币是贝壳，而这种贝壳盛产于北美东部的河流湖泊，商人更多的从产地把贝壳运往贸易地点，换来毛皮以获得高昂的利润，随着货币的大量涌入本地，使得商品相对于贝壳货币逐渐稀缺，造成了很严重的通货膨胀，不到10年货币贬值260%，也给地方的交易市场带来了混乱，人们储蓄的货币购买的东西越来越少。
一个叫菲利普斯的荷兰人（又是荷兰人）开始操纵市场，大量的购入当地的贝壳，然后封存后埋起来，这就使得参与交易的当地通货很快下降，很快市场上的贝壳货币购买力回升，直至6年后的购买力相对于荷兰币为锚点增加了5倍，他囤积的那部分从原来的市场价值也就增加了，早在17世纪荷兰人就懂得控制货币供应量来调节货币的购买力从中获利。
那么美联储的QE也是一样，政策手段来增加市场的货币供应量，就意味着，此前用美元储蓄人的货币购买力就会下降，相当于稀释储蓄者的购买力来补贴贷款人的利息，鼓励借贷，现代金融体系不再是实物通货的时代，而是在基础货币下通过货币乘数建立起来的货币供应体系，货币是由信贷创造出来的，危机时钱的消失也是信贷坍缩的过程，0利率定价下降低了债务成本，增加了信贷规模，进而维持货币供应量。
美国不同于其他国家，美元霸权让美元占据了世界上最多的外汇储备，几乎任何国家都是美元的持有者，那么美国增加货币供应量来刺激经济，就是对所有持有美元的储蓄者购买力的稀释，如果国外储备美元的基数足够大，国内的企业个人又多习惯于借债，那么对于国内部分的储蓄购买力稀释就越少，对其本国人伤害就越小，这就是为什么美国实行量化宽松是全世界在为美国买单的原因。
房地产税对房价的影响有多大？

如果你是刚需，房地产税可能对你应该是有利的！
先不要急着喷，房地产税的初衷除了增加财政收入以外，最大的作用是增加房地产的持有成本，举个例子，反对个税改革的到底是哪些人呢？当然是高收入人群和“其他类收入”较高的人群，但其实以前的个税中大部分来源于少部分的工薪阶级，只有这部分人的个税之前老老实实的被代扣代缴了，而真正高收入的人群可以拿着一般的基本工资，但通过其他渠道来置换税类，以达到逃税漏税的目的，因为不是综合申报，很多其他收入是很难计入税收之列的，现在综合税制只看你获得多少收入来决定交多少税，那么当初跟风反对税改的很多工薪阶层在之后其实享受到了税收减免的福利，税收是资源重新分配的一个过程。
房地产税也是一样，如果规定超出人均40（60）以上的房地产占有部分要缴税，一个三口之家的免税额度就是120（180）平米，那么这种情况下谁的利益最受损呢？谁又可能从中获利呢？最受损的当然是人均几套房的投资（炒房）者，既不想出租以改变租房市场的供需关系，只想通过房价上涨来获利的群体，房地产税极大地增加了这部分人的空置房屋的持有成本，如果房地产税实施，这部分人想要降低持有成本，要么二手房卖掉（群体行为）给需要的人（房子多的人买入也需要承担房地产税），二手房市场大量的房源出现，改变供需关系，房价下跌。要么获得收益租出去，改变租房市场的供需关系，房租下降。那么谁最受益呢？当然是现在还可能跟风反对房地产税的刚需群体，每一种税种的设立和改革都是资源的宏观在分配过程，都是可能有利于一些群体，反而损害一些群体。至少今年4月（延期）的个税综合汇缴中，很多人也都拿到了退税，并且比个税改革之前少交了很多税，当然另一部分“其他类收入”非常高的群体自然要多交很多税。
个人的观点不要跟风，所有的舆论引导和造势很可能都是一部分利益受损的人在做的事情，最理性的做法就是根据草案来计算自己是否多交钱，而不是连房地产税实施标准都没出来之前就跟着炒房的人反对房地产税，如果房地产税真的能促进那20%的空置房屋进入租房和买卖市场，从而改变供需关系和价格呢？从个人的观察来看，经济下行保护中产的财富才是降低经济泡沫破裂风险的大概率政策手段，要说推广难度，只要想，也大概率不是问题，个税综合申报的改革难度也不小，相比于个税，房地产税的重要程度则小的多，且实施阻力和难度不会高于综合个税改革，综合个税制度快刀斩乱麻的已经实施了一年了，所以房地产税的实施不在难度，而在计算经济体的得失。
如何看待央行谈房地产三稳目标？

没有为什么央行可以决定房价？
不管是生活消费品涨价还是房子这类投资品涨价，都是一种货币现象，而负责货币供应的就是央行，所以央行才能谈房地产三稳目标，举个简单的例子，市场上原来有100件商品，100万货币参与流通，突然再给市场增加100万，那么从古典的经济学的观点是最终会影响使得100件商品的价格翻倍，这就是为什么生活消费品和包括房价在内的参与交易的商品在货币超发时都会涨价，货币超发导致的商品价格上涨的高通胀现象是一种货币现象。
房子则更特殊，是一种大众都可以接触到的投资品，古典经济学过于简化货币供应刺激价格上涨对于每个人的影响，比如说初始状态，一件商品1万，但市场突然多了100万的货币供应量，最终结果（长期）只是每件商品价格只是从1万变成2万，但其实和每个人关系最直接的是过程，价格具有粘性，也就是市场多了100万的货币供应时，参与交易的人不知道这个消息（或者说大部分人是不在意的），那么他依旧会以1万的价格去卖出商品，人们逐渐意识到钱比商品多，供需关系就会促使商品价格上涨，越早买的人越便宜，越迟买的人越贵，但最终平均下来是2万一件，早买的人是1万，而晚买的人可能是4万5万甚至可能更高，即使最终价格回归到2万，总有人会赚钱也总有人会赔钱。超发货币过程中炒房者赚的就是时间线上的钱，在很多人看来，超发货币总会达成新的市场平衡，并且假设薪资也同比例上涨，其实忽略了过程中每个人入手时机对个人的影响，而这个过程则伴随着财富的转移。
投资热情和惯性思维
以上的假设都是理性的人，但其实人们都是感性的，即使央行收紧了货币供应量，但其实很多人已经沉溺在货币超发时的价格永远涨的预期中，必然在货币相对于商品短缺时，仍然要更高的价格购入商品，维持市场的增长预期，带动更多的人参与到这个由投资热情和惯性思维支撑的涨价，但总的货币供应量并没有收紧前那么高，更多的钱进入房地产，必然挤压其他行业流入的钱，这就是为什么货币供应从17年开始很快收紧到8%并且长期维持在这个范围内，很多地方房价还在涨（二线传导到三线），但薪资福利并没有涨，甚至出现越来越多的实体经济越来越难做的趋势，17~19年的货币供应增速决定了钱就这么多钱，因为惯性思维去房地产而不是其他行业，其他行业被挤压是必然的。
疫情打乱缓慢挤泡沫的节奏
货币供应收紧的期间，一方面收缩货币供应量，另一方面又希望通过惯性思维维持房价不跌，这种靠感性思维维持的房价是相对脆弱的，钱供应变慢了，但还要维持商品的价格，很难想象去年不是猪肉暴涨的黑天鹅，那么cpi会是多少呢？文章中不止一次强调，CPI只是反映通胀，但不完全等于通胀，尤其是对计算cpi最高权重的商品价格波动较大时（19年猪肉相对于18年在200%以上的波动），从数学计算的角度来看，高权重商品波动太大期间用CPI反映整个市场商品价格变动的通胀情况是失真的，但绝大部分人只会看到很高的CPI和保值品增值预期结论，继续维持惯性思维和投资热情。疫情前的几年时间内一直保持8.0%~8.7%以内的货币供应量，这种情况下只要人们没有意识到房价上涨的货币基础不在了，那么买了的该还贷还贷，没买的该买还是在买，因为有房价一直上涨的预期和源源不断的收入，虽然收入可能赶不上房价上涨速度，但可以削减其他开支和亲朋借贷来凑齐首付，后续有收入来偿还贷款，这样维持一手房价格预期不跌，买房时附加限制二手房交易的时间，期待房价在货币供应下降时仍能保持不跌，加上经济发展，不跌其实就是逐渐挤出泡沫的过程。
但疫情打乱了这一切，感性这种东西在失去工作或者收入降低时，是最能打醒这些人的，那么原本的挤泡沫可能就维持不下去了，你不可能在收紧货币政策时，又遇到了疫情这个极大的黑天鹅下，仍能保持大众的投资热情，总会有人去思考，有人开始醒过来思考风险和房价上涨的数据支撑，找了一圈发现没有！！！听得最多的只有一句“刺激经济又要重启房地产夜壶”，注意这是他们预测的，并非实际数据支撑的考据结论。
央行谈房地产三稳的意义
你会发现，三稳重重点强调的是“稳预期”，这就和前面的投资热情和惯性思维很吻合，怎么稳预期呢？你不能一方面收紧货币政策，另一方面又提稳预期，在没有疫情冲击时，大部分人是不会质疑房价永远涨的这个惯性思维，但现在不同了，疫情下大众信心就会动摇，央行这个水龙头就需要出来表个态，才有了房地产三稳的这个目标。当一个经济泡沫大到一定程度时，只有两条路，要么破裂，要么挤出泡沫，前者对应的是自主刺破泡沫（90年代日本）和市场自发清算（次贷危机美国）。软着陆没有参考的，如果要说我们可以实现的支撑，那可能是强大的政策资源配置能力，但要注意每次扭转市场自发配置都需要付出一定的成本，就相当于改变水的流向，那么大家就要问了，为什么一定要稳房价？大概是硬着陆短期内的惨状没有人愿意看到吧，我们不同于金融体系健全的经济体，居民部门占比较高的资产只有房地差，而不是股票和其他投资品，同样的，银行贷款抵押物不管是居民部门、企业部门甚至政府部门，都是土地和房产，房价崩盘后大批降价后的房地产丢给银行而不是钱，这使得房价崩盘背后是整个金融体系的崩溃，所以央行（负责钱的）直接出来说要房地产三稳，就是为了维持大众对房价预期，进而规避金融体系的风险。
那这次的成本是什么呢？
未来一段时间内的高通胀预期，可能是本次央行稳经济的货币代价，而事实数据也支持这个结论，上月的货币供应量M2增速不是破9%，而是出乎预料的破10%，这就是央行稳定市场预期的具体体现，当然生产活动还没有完全恢复，钱突然多了这么多，市场传导和反应需要时间，可能未来的一段时间内会有较高的通胀现象，至于央行这种刺激性货币政策要持续多久，需要后续的lpr利率和M2数据共同体现，降息或许几天后就能看到，毕竟付出了这么多成本，稳住预期可能没问题，但想促进房价再次上涨，这就有与挤泡沫和软着陆大方向相悖，所以重点和最好的结果还在稳字上面。
如何看待2020年3月M2同比增长10.1%，新增社融5.1万亿？

重新写一下吧，结合央行直接出面谈房地产三稳目标，详细的谈本月的M2。
没有为什么央行可以决定房价？
不管是生活消费品涨价还是房子这类投资品涨价，都是一种货币现象，而负责货币供应的就是央行，所以央行才能谈房地产三稳目标，举个简单的例子，市场上原来有100件商品，100万货币参与流通，突然再给市场增加100万，那么从古典的经济学的观点是最终会影响使得100件商品的价格翻倍，这就是为什么生活消费品和包括房价在内的参与交易的商品在货币超发时都会涨价，货币超发导致的商品价格上涨的高通胀现象是一种货币现象。
房子则更特殊，是一种大众都可以接触到的投资品，古典经济学过于简化货币供应刺激价格上涨对于每个人的影响，比如说初始状态，一件商品1万，但市场突然多了100万的货币供应量，最终结果（长期）只是每件商品价格只是从1万变成2万，但其实和每个人关系最得是过程，价格具有粘性，也就是市场多了100万的货币供应时，参与交易的人不知道这个消息（或者说大部分人是不在意的），那么他依旧会以1万的价格去卖出商品，人们逐渐意识到钱比商品多，供需关系就会促使商品价格上涨，越早买的人越便宜，越迟买的人越贵，但最终平均下来是2万一件，早买的人是1万，而晚买的人可能是4万5万甚至可能更高，即使最终价格回归到2万，总有人会赚钱也总有人会赔钱。超发货币过程中炒房者赚的就是时间线上的钱，在很多人看来，超发货币总会达成新的市场平衡，并且假设薪资也同比例上涨，其实忽略了过程中每个人入手时机对个人的影响，而这个过程则伴随着财富的转移。
投资热情和惯性思维
以上的假设都是理性的人，但其实人们都是感性的，即使央行收紧了货币供应量，但其实很多人已经沉溺在货币超发时的价格永远涨的预期中，必然在货币相对于商品短缺时，仍然要更高的价格购入商品，维持市场的增长预期，带动更多的人参与到这个由投资热情和惯性思维支撑的涨价，但总的货币供应量并没有收紧前那么高，更多的钱进入房地产，必然挤压其他行业流入的钱，这就是为什么货币供应从17年开始很快收紧到8%并且长期维持在这个范围内，很多地方房价还在涨（二线传导到三线），但薪资福利并没有涨，甚至出现越来越多的实体经济越来越难做的趋势，17~19年的货币供应增速决定了钱就这么多钱，因为惯性思维去房地产而不是其他行业，其他行业被挤压是必然的。
疫情打乱缓慢挤泡沫的节奏
货币供应收紧的期间，一方面收缩货币供应量，另一方面又希望通过惯性思维维持房价不跌，这种靠感性思维维持的房价是相对脆弱的，钱供应变慢了，但还要维持商品的价格，很难想象去年不是猪肉暴涨的黑天鹅，那么cpi会是多少呢？文章中不止一次强调，CPI只是反映通胀，但不完全等于通胀，尤其是对计算cpi最高权重的商品价格波动较大时（19年猪肉相对于18年在200%以上的波动），从数学计算的角度来看，高权重商品波动太大期间用CPI反映整个市场商品价格变动的通胀情况是失真的，但绝大部分人只会看到很高的CPI和保值品增值预期结论，继续维持惯性思维和投资热情。疫情前的几年时间内一直保持8.0%~8.7%以内的货币供应量，这种情况下只要人们没有意识到房价上涨的货币基础不在了，那么买了的该还贷还贷，没买的该买还是在买，因为有房价一直上涨的预期和源源不断的收入，虽然收入可能赶不上房价上涨速度，但可以削减其他开支和亲朋借贷来凑齐首付，后续有收入来偿还贷款，这样维持一手房价格预期不跌，买房时附加限制二手房交易的时间，期待房价在货币供应下降时仍能保持不跌，加上经济发展，不跌其实就是逐渐挤出泡沫的过程。
但疫情打乱了这一切，感性这种东西在失去工作或者收入降低时，是最能打醒这些人的，那么原本的挤泡沫可能就维持不下去了，你不可能在收紧货币政策时，又遇到了疫情这个极大的黑天鹅下，仍能保持大众的投资热情，总会有人去思考，有人开始醒过来思考风险和房价上涨的数据支撑，找了一圈发现没有！！！听得最多的只有一句“刺激经济又要重启房地产夜壶”，注意这是他们预测的，并非实际数据支撑的考据结论。
央行谈房地产三稳的意义
你会发现，三稳重重点强调的是“稳预期”，这就和前面的投资热情和惯性思维很吻合，怎么稳预期呢？你不能一方面收紧货币政策，另一方面又提稳预期，在没有疫情冲击时，大部分人是不会质疑房价永远涨的这个惯性思维，但现在不同了，疫情下大众信心就会动摇，央行这个水龙头就需要出来表个态，才有了房地产三稳的这个目标。当一个经济泡沫大到一定程度时，只有两条路，要么破裂，要么挤出泡沫，前者对应的是自主刺破泡沫（90年代日本）和市场自发清算（次贷危机美国）。软着陆没有参考的，如果要说我们可以实现的支撑，那可能是强大的政策资源配置能力，但要注意每次扭转市场自发配置都需要付出一定的成本，就相当于改变水的流向，那么大家就要问了，为什么一定要稳房价？大概是硬着陆短期内的惨状没有人愿意看到吧，我们不同于金融体系健全的经济体，居民部门占比较高的资产只有房地差，而不是股票和其他投资品，同样的，银行贷款抵押物不管是居民部门、企业部门甚至政府部门，都是土地和房产，房价崩盘后大批降价后的房地产丢给银行而不是钱，这使得房价崩盘背后是整个金融体系的崩溃，所以央行（负责钱的）直接出来说要房地产三稳，就是为了维持大众对房价预期，进而规避金融体系的风险。
那这次的成本是什么呢？
未来一段时间内的高通胀预期，可能是本次央行稳经济的货币代价，而事实数据也支持这个结论，上月的货币供应量M2增速不是破9%，而是出乎预料的破10%，这就是央行稳定市场预期的具体体现，当然生产活动还没有完全恢复，钱突然多了这么多，市场传导和反应需要时间，可能未来的一段时间内会有较高的通胀现象，至于央行这种刺激性货币政策要持续多久，需要后续的lpr利率和M2数据共同体现，降息或许几天后就能看到，稳住预期大概率没问题，但促进房价再次上涨，就有与挤泡沫和软着陆大方向相悖，重点还在稳字上面。
广告
货币金融学（第十一版）（经济科学译丛）
京东
¥58.60
去购买
《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》将会为我国带来哪些积极影响？

毕竟是宏观经济的战略，读过后只能给出一些个人浅显的认识。
什么是要素？
要素这里指生产要素，是生产经营活动中所必须要的社会资源：劳动力（人）、资本（钱和设备）、土地，管理（企业管理能力），技术和信息，人们要消耗商品就要参与生产，生产得有设备、资金和地方，当然还需要能把所有资源整合起来调度的管理能力，现代生产科技越来越扮演重要角色，有些国家能生产鞋垫而有些国家则可以生产高端的电子产品，这就是技术带来的产业优势，信息数据则告诉你市场实际状况，决策什么时候该扩大生产，什么时候该预防风险。
什么是要素的市场化配置？
市场配置资源一般情况下取决于市场需求，比如市场上每年生产100辆车，而市场每年需求是1000辆，供不应求商品就要涨价，进而预期收益增加，那么市场就会自发出现资本、劳动力等生产要素向造车行业转移，直至供需关系得到满足，当然会有波动，比如需求1000量，可能生产了1100量，供大于求又会降低要素在造车行业的配置，这个过程就是要素的市场化配置过程，使得生产要素和市场需求之间总是趋于平衡，市场化配置的特点在于自发性，总是根据市场需求来自发的改变资源配置，生产要素有序的流动到需要的地方，要素市场化配置指的是让市场决定那些行业、企业应该分到多少生产要素，这就是基本原则里面“市场决定，有序流动”的意思。
接下来看一下具体的内容：
1、土地意见中，“充分运用市场机制盘活存量土地和低效用地，研究完善促进盘活存量建设用地的税费制度”，读经济类的文件一定要读到关于钱的条目，别人就想囤地等涨价后卖出篡利，怎么促进他把存量土地和低效利用土地给更需要的人来利用呢？关于钱的就是增加囤地的持有成本，多收一些税，降低囤地的预期收益，关于农村土地入市则是比较老的议题了，这里就不多说了。
2、劳动力要素中：大方向仍然是促进城市化，对于不同城市的挑战是城市化后的就业和公共福利，引得来，要落得住，薪资5000，房价2万，并且没有配套的租房人员可以享受的尤其是教育这样的公共资源，对于特定城市来说总不是吸引人才的长久之计。
3、资本要素中：股市、债市改革更重要的是看实际执行，尤其是股市的监管和处罚力度，确保股民是以投资者身份出现在股市。利好在于人民币的国家化，输出信用，换来商品，建立人民币的国际交易网络。但也需警惕金融的对外开放，毕竟我们的金融体系并不完善，随着外资的放开，可能会倒推改革，也可能趁机获利，这些人玩金融投机从郁金香泡沫开始已经几个世纪了。
4、技术要素，总结起来推动产学研一体化，我们的科技投入较大但成果转化率极低，技术转化为生产力才是最终的目的，这就使得技术-产品-市场检验-产业化的过程变得尤为重要，很多人在解读中总是忽略了产品的市场检验这个过程，这也是多数创业公司最容易犯的致命错误，你产品再好，消费者不愿意买单，都是没有意义的，更不要提产业化。期间需要各种资源的协作，《意见》中提到的天使投资、创业投资、知识产权证券化、科技保险等资本要素助力的技术成果转化，再有，科技中介等服务机构是现在和未来的重要扶持机构之一，将为产业和技术提供良好的沟通渠道，其目的是将技术更方便的转化为大众使用的产品。题外话，中等收入陷阱并没有完全解决，科技创新和产业升级才是跨越中等收入陷阱的必由之路，房地产只是财富的内卷而非创造。
理解的比较浅，供读者理解参考。
楼市风向。如何看待4月1号起全国开发商集体涨价？上车还是观望？

涨价了吗？真的想买房，得去实地看看，实地对比了某省会城市的房价变动，以其城市降价幅度最高的X东区的房价对比来看，相比于18年降得连断供的人都有，此前看房要交钱、买房要验资外加各种奇怪要求，现在单价每平降大几千块钱还送几年物业费，估计熟悉的人已经猜到是哪里了。
当然其他的区域表现出稳中有降，是由于政策对新房价格的管控，地产开放商会说没涨是因为管控，实则管控才使得房价没下降那么多，几次开发商打折降价都被约谈，还是推荐大家去实地看看，如果有身边18年在你所看的区域买了房，你可以找他们问问价格，相比现在是涨了还是降了。
投资的人是买涨不买跌，跌的时候这部分人对价格的贡献基本没有，关键在于跌了多少刚需才愿意买，这部分才是构成现在成交价格的直接决定因素。
如何看待知乎上盛行的「比烂论」？

个人感觉还是数据更可靠一些，比不比烂要看证据！
1、要看什么数据呢？
经济体之间差异很大，什么数据能在同一纬度上进行对比，并且能体现出比烂呢？这就要从新时代各大经济体应对危机时的措施入手，不管哪个经济体，遇到经济问题，越来越多的人开始使用扩张性货币政策来刺激经济，说白了就是想尽一切办法刺激信贷，维持市场货币的供应量，钱多了，通胀预期来了，人们就会更多的去投资和消费，把钱尽快放出去以规避预期通胀，另一方面，债务成本（利息）也会降低，更多人愿意去借钱投资和消费，那么降息降准就成了扩张性货币政策的惯用手段，但是降息是有下限和副作用的，这就使得天平一直向借债一方倾斜，逐渐蚕食储蓄一方的利益，利率越低，储蓄一方损失越大，借债一方越有利，以此维持债务支撑下的繁荣，乃至于把钱借出去的人要为借入钱的人来支付利息，这就是新时代经济危机的表现，严重程度取决于现在利率的状况，那么要证明比烂游戏就有了一个同一尺度上的数据参考-负利率，谁的利率越负，谁的经济就越烂，并且离明斯基时刻越接近。
2、现在各大经济体的统一可比尺度上的利率情况
注意是同一可对比尺度上的利率情况，首先能看到的是基本都在降息，包括美国在内，即使没有疫情，也已经从18年底开始进入降息周期来维持现有的经济体稳定，我们也是一样的，从LPR利率逐渐取代基准利率的作为定价参考过程中已经降息15个bp，应对疫情美国更是把利率下调至0~0.25并且开启无限量化宽松，还有像日本这样的国家实行的是实际负利率，就是你借给其他人钱要给他补贴利息。发展中国家的特点是发展，利率反映预期市场的收益率，也就意味着更高的货币投资需求和市场潜力，自发降息就意味着要透支未来的市场潜力，金融体系不够完善导致钱不能有效的流通起来也是发展中国家利率高于发达国家的其中一个原因。我国的利率已经是金砖国家同等可比对利率中比较低的了，这就是为什么这次这么大的黑天鹅下，也不愿意全面降息的原因，而仅仅是对企业部门的定向降息，以及不能直接发挥刺激作用的降准操作。
我们再来看看实际利率的情况，定义是：
实际利率=名义利率-通货膨胀
消费者价格指数CPI一般用来反映通胀（虽然不完全能得到真实的通胀情况，除了某些高权重的商品价格浮动过大时失真，除此之外一般情况下可以拿来反应通货膨胀），假设可以用CPI来代表通胀，上述公式中我们就会得到一个更惊奇的结果，现在的经济体除了个别国家，都表现出负的实际利率，尤其是经济体量比较大的国家，存钱的都在为借钱的人补贴利息，这就是经济体比烂游戏的真实数据支撑，美国宁可无限量化宽松也不愿意名义上的负利率来刺激经济，只是不想捅破这层窗户纸，其实已经是事实上的负利率。
3、降息的刺激性货币政策是一个将危机推后的手段
经济危机的根源问题仍然是贫富分化，富人积累资本投资以期待更多的收益，穷人没有能力消耗产能，危机就出现了，但新时代的经济危机不再是产能过剩危机，而是债务支撑繁荣下的债务危机，降息下鼓励大家借贷来消耗产能，虽然经济危机没有出现，但每个人承担的债务越来越多（为了验证这个观点，其实你可以调研实际负利率国家近些年的各项负债率），为了维持债务支撑的经济繁荣不破裂，就需要无下限的下调利率来降低债务成本，否则就会出现像次贷危机这样的由于穷人债务偿还出问题的黑天鹅引发的全球金融危机，虽然全球化下各大经济体都绑定在一起，但也分伤害的程度，谁先倒下谁的伤害更大，全球化对资本面对危机也是个机遇，一个经济体泡沫破裂有大量的资本外窜给其他经济体续命，所以就变成了一个不需要比明斯基时刻这头狮子跑的快，但只要不比其他经济体先倒下即可。其实你会发现，很少有经济体会去真正解决贫富分化这个引发经济危机的根源问题，基尼系数还在扩大，并且降息让还有储蓄的人群一直补贴借债的人群，但趋势是总会让储蓄率越来越低，债务规模越来越大，违约风险越来越大，这就使得危机必然会爆发，只是现在还可以被降息这样的货币手段推迟了罢了。
负利率是各个经济体现阶段不想出问题的事实体现，至于说是保护自己的债务支撑的经济繁荣，还是不想比别人先倒下，或者两者皆有，那就看诸位读者自己的判断了。
如何看待瑞幸公布调查显示伪造交易价值达 22 亿，盘前下跌超 80%？

庞氏骗局永远没有结束，被一代代的人传承和发扬光大，周而复始，轮回不止，但永远不缺前赴后继的“投资者”！
如果大通缩和大萧条来了，普通人应该怎么做？

即使08年全球金融危机，都没有出现所谓的大通缩，相反更多的国家出现通胀，那么为什么大通缩消失了？
大人，时代变了！
大通缩和大萧条是传统经济危机市场自发出清的表现，投资过剩消费不足，必然伴随着投资亏损，信贷收缩，通过货币乘数建立起来的崩塌，关于货币乘数的讨论请至下方链接，适合小白阅读。那么现在的经济体如何缓解供需关系和阻止货币乘数的崩塌？有办法，让大家借钱消费，但很多人感受到危机时是不愿意去动自己用于未来抵御风险的钱，怎么办？降息，降低债务成本鼓励人们去借钱，存款收益低，借款成本低，那么就降低了人们的储蓄欲望，维持市场的信贷热情和货币供应量，使得产能得以不降价的出清，原因在于钱和商品的供需关系上，也被称作费雪公式。
过日子都知道，靠借钱生活短期是没问题的，但长期全靠借钱去维持生活是不太可靠地，但所有人都这么玩，似乎也都不担心了，比烂理论也来源于此，各个经济体都开始用扩张性的货币政策来刺激经济，进而维持甚至促进资产价格的上涨，比如18年至20年的美股，08年至今的我们的房地产，表现出来的是房价由大量的长期债务支撑，债务越多，意味着应对危机时的筹码越少，全球负利率便是债务支撑下新型经济危机的体现，你把钱借给别人还要付给其他人钱！下面是一些国家同层次可对比的利率情况。
那么发展中国家为什么要高利率呢？利率反映预期市场的收益率，发展中国家的特点是发展，也就意味着更高的货币投资需求和市场潜力，自发降息就意味着要透支未来的市场潜力，金融体系不够完善导致钱不能有效的流通起来也是其中一个原因，经济衰退的一个表现便是投资实际收益率越来越低，甚至出现负数，注意，负利率不是负的利率，实际利率=名义利率-通货膨胀，如果各大经济体都逐渐出现负的实际利率，那么已经标志着进入全球性经济衰退，继续放水只是将危机推后，延缓了明斯基时刻到来的时间，经济危机从来不缺席，只是换了一种方式。
传统经济危机的根源问题仍然是贫富分化，富人积累资本投资以期待更多的收益，穷人没有能力消耗产能，危机就出现了，但新时代的经济危机不再是产能过剩危机，而是债务支撑繁荣下的债务危机，这就使得流动性高、没有风险的货币类资产变得非常稀缺，都在借钱还债，没有真正意义的保值品，各类宣扬保值的黄金、某些虚拟货币在黑天鹅下根本不堪一击，经济回暖上行时可以用来作为投资品，危机下一定不能用来作为保值品。
普通人该怎么做：首先，稳定的收入是应对危机的首要目标，可以投资不赚甚至亏损，但一定不能没有稳定的收入；其次，即使实际意义上的负的利率，稳健类型的保本避险资产是首选，这就是一个选择题，-5%的风险类投资和稳健理财收益+4%，在通胀为5%时，你应该怎么选。最后，风险类的投资在全球实际负利率（实际投资亏损）的几年内，预期收益将越来越小，而风险却会变大，一般情况下风险与收益成正比，如果出现风险增大而收益减小，一定要减少此类资产的持有比例。
至于房子，仅存的筹码怎么看都不大可能用在它的身上去吹大泡沫， 能抽出一部分用维持住现有的房地产泡沫就已经不容易了，应对疫情对国内和国际经济的影响，当然刚需买来住一般等不了，然而央企国企都开始降福利了，不知道多少人在疫情影响全球经济进一步衰退时，要面临失业的风险，还在讨论炒房能赚钱的事情，怎么想都不大合理。
补充阅读：货币乘数与经济危机
欢迎关注：《逻辑与现实经济》公众号
美国的无限量放水，会对中国房价产生什么影响?

先举个例子：用拳头直接打到脸上和缠上很厚的棉花打在脸上，哪一种更痛呢？
首先看到“放水”二字，基本都能得到资产价格上涨的刺激效果，但其实是分影响的一阶市场响应和二阶及以上市场响应的，刺激房价的结果是差别很大的，同样的降息放水，美国对我国的房价的影响和国内直接放水对房价的影响对比来看，有时候都是可以忽略不计的。
比如美国利率下降到0开启量化宽松，我国假设不跟并且加息，那么信贷规模就会下降，对应的是市场的货币供应量下降，进而传到到资产中房地产价格的下降，加上债务规模，加息意味着还款能力的下降，增加贷款持有房子的成本，决策卖掉的人会高于加息前，改变二手房市场的供需关系，进而二手房价格下降。
同样的，美国实行量化宽松，我们假设跟着降息，债务成本下降，那么信贷规模就会上升，对应的是市场的货币供应量增加，进而传到到资产中房地产价格的上升，降息意味着减轻贷款投资房子的成本，决策卖掉的人会低于降息前，在原本的二手房供需市场上降低供给，使得二手房变得紧缺进而价格上涨。
当然你可以考虑其他二阶以上的影响，比如汇率，资本流入、流出等等，但美联储无限量放水对我国房价的影响最直接的，在于我们是否因此作出货币政策上的被动调整，你猜我们3月给的结论是什么吗？不跟，虽然可能只是暂时的不跟，但3月20日的LPR，尤其是和房贷密切相关的五年期以上的贷款利率没有变仍然和2月的4.75持平，那么美国的量化宽松对国内房价能有多大的影响呢？
当然很多人分析我们必然跟着美国降息，并列举了很多关键问题，但我还是维持以前多篇关于LPR利率选择的相关回答的结论，降息是我们本身的需求，并且已经从去年8月就开启了，至今三次总计15bp的降息，目的只是为了降低债务违约风险，也就是所谓的防风险，未来的预测也是一样，不定期的5，10bp的降息是未来的大概率事件，但又绝不会开启新一轮短期上百bp的降息来刺激经济，进而刺激房价上涨，原因在于我们的筹码其实也不多了，在同一可比维度上，我们在金砖国家中利率已经很大程度低于其他国家，意味着以后降息的筹码已经不多，这些筹码大概率会用在去杠杆、稳就业、防风险上面，房子怎么看都不可能再次被启用，即使降息也一定会把房地产贷款区别对待，原因也在利率空间和债务规模上面。
那么发展中国家为什么要高利率呢？利率反映预期市场的收益率，发展中国家的特点是发展，也就意味着更高的货币投资需求和市场潜力，自发降息就意味着要透支未来的市场潜力，金融体系不够完善导致钱不能有效的流通起来也是其中一个原因，经济衰退的一个表现便是投资实际收益率越来越低，甚至出现负数，注意，负利率不是负的利率，实际利率=名义利率-通货膨胀，如果各大经济体都逐渐出现负的实际利率，那么已经标志着进入全球性经济衰退，继续放水只是将危机推后，延缓了明斯基时刻到来的时间。
至于房子，仅存的筹码怎么看都不大可能用在它的身上去吹大泡沫， 能抽出一部分用维持住现有的房地产泡沫就已经不容易了，应对疫情对国内和国际经济的影响，央企国企都开始降福利了，还在讨论炒房能赚钱的事情，怎么想都不大合理。
公众号：《逻辑与现实经济》
马云判断未来房价会便宜如白菜，是基于什么逻辑？

当你在一束郁金香花能换2头牛的时候说郁金香以后便宜如白菜，你觉得会有人听吗?
但当“郁金香泡沫”破裂时，郁金香变得没有一个人愿意接盘，不要说换来牛了，郁金香甚至换不来能吃的白菜。
当然房子再差也是能住的，人均居住面积从17变到40刚需，人均40变成人均60我觉得也没什么问题，但你要说有人愿意为了从40平米换成60平米就倾其所有，三口之家就是把房子从120平米增加到180平米换取自己几十年的劳动时间，我觉得未来不是很现实，虽然现在其实很多房子在投资者手里，但房子终归是用来住的，要么出租出去，要么卖掉，总是要逐渐回归到实际使用上，不管出租还是卖掉，都会影响租房市场的供需关系和买房市场的供需关系进而改变价格，有人预测2050年的人口是12亿，卫计委预测是约13.8亿，但其实卫计委的预测从放开二胎后第二年就已经失真了，随着老龄化和少子化的进程，每个人将从祖父母辈、父母辈继承更多房子，当然新房还在盖，老房子还在拆迁，拆迁后现在大多限制为房屋安置，换取更多的房子，很难想想未来房子的流通会是什么样子的，还有多少人会去抢房子很依赖人口结构，除非大家都愿意生更多的孩子，老龄化以肉眼可见的速度向我们袭来，如果你相信调研数据，人口出生率与房价呈现负相关，那么高房价其实已经挖好了未来自己的坟墓，白菜价只是一种比喻，当一项必需品大家都不缺的时候，或者大家都不去抢的时候，你可以标价1000万，但却没有流动罢了。
为什么网络上有这么多人反对给每人直接发几千块钱，却支持信贷放水的提议？

首先为什么发钱可以刺激经济？那要从基本的经济体的GDP构成说起：
GDP=C+I+G+NX
其中C是消费，I是投资，G是政府购买，NX是贸易余额，或者说是净出口，刺激经济无外乎这四个方面，我们常说拉动市场的三驾马车是投资、消费和出口就是上面公式的实际体现，比如房地产投资是对GDP的刺激，扩大内需是对消费的刺激，一带一路是对出口的刺激。事实是现在各个经济体，政府G购买在刺激经济时越来越扮演重要角色，只是各个经济体的具体执行方式不同而已，比如日本的90年代经济危机后伴随着长期的去杠杆过程，去杠杆就一定意味着要削减消费和信贷投资，经济只会进入通缩螺旋和萧条，那么日本是怎么做的呢？就是不断扩大财政赤字增加政府购买，让居民在大量投机后逐渐去杠杆，通过政府财政赤字购买刺激和维持经济的基本运行，快速的增加政府的财政赤字来维持基本的福利。再比如美国政府债务，这次应对危机给每个人发钱，其实也是通过财政赤字给市场补血，进而起到刺激经济的作用，不同经济体，政府购买来刺激经济必然是未来各大经济体的趋势，这就是为什么要发钱的原因，通过政府购买来缓解疫情下的消费和投资萎靡对经济的影响，救济和刺激经济本就不能分开，但当一个经济体的人都习惯借钱消费，你说是救济也好，刺激经济也好，最终不过是授之以鱼的逻辑。
为什我们遇到经济问题时总会选择基建？
不管是新基建还是老基建，与其他国家一样也是增加政府购买来刺激经济，不同于直接发钱，这个过程需要很多人参与劳动来对基本生活环境进行改造，蕴含着我们的传统文化，天下没有免费的午餐，给你钱直接消费掉短期来看是可以的，但长期靠政府借钱维持福利总不是长久之计，越来越多的人认为日本的财政赤字不可持续，美元霸权下印钱发给居民有全世界的经济体共同买单，但长期来看还能用几次就不好说了，美元是建立在军事霸权和国家信用上的，多次的违背信用不是没有代价的，只是现在大家没得选，其实现在实行政府无上限财政赤字的国家大多都是事实上的负利率，是经济衰退的一种表现，羊毛要么来源于自己国家人们的储蓄稀释，要么来源于其他国家的外汇储备购买力稀释。如果你觉得通过无上限的政府购买发放福利和救济是更好的选择的话，可以做一个类比，如果你愿意，现在就可以借钱挥霍，但你也应该知道未来很可能挣的钱连利息都抹不平，同样的道理，政府财政赤字也是有面临收入不足以偿还利息的那一天，对应的是政府的明斯基时刻。我相信新基建的初衷通过政府购买和背书用来建设，这就是特色的新基建与其他政府购买最大的不同，也就是传统文化中的授之以渔与授之以鱼之间的差异，都能带来对大众的福利，就比如老基建的高铁基础建设，极大的方便了国内的铁路运输，棚改让城市的面貌焕然一新，人们的生活环境都得到了实质性的改善。但同时也一定会存在着种种的问题，老基建就暴露出很多，最明显的就是为了刺激经济时的大规模降息、棚改货币化安置滋生了巨大的房地产泡沫，居民、政府、企业各部门负债率都在近十年快速飙升，滋生了由债务支撑的经济泡沫。但总体来说“中国特色政府购买-新基建”是个其他经济体学不来的新型经济模式的探索和尝试，这就是所谓的东方模式，当然基本经济规律依然在那里，只是方式不同，没有模板的尝试的预计结果如何，只能是依赖基本的经济规律进行预测，面临的问题肯定也少不了，比如降息空间还有多少，会不会引起房地产泡沫的继续扩大，债务规模怎么办，都是新基建所要面临的问题，这就使得度的把握很重要。
本回答仅做这个新基建系列问题回答的开头，后边再深入探讨。欢迎关注《逻辑与现实经济》公众号、知乎专栏。
如何看待任泽平先生关于国运之战，新基建的观点？

如果要给新基建取一个名字，那一定是“特色政府购买”；
不同经济体，不同时期都表现出宏观经济学的适用性，如果有差别，大概率在具体的实施方式上，但基本规律从来没有失效，比如所有经济体的GDP构成是：
其中C是消费，I是投资，G是政府购买，NX是贸易余额，或者说是净出口，刺激经济无外乎这四个方面，我们常说拉动市场的三驾马车是投资、消费和出口就是上面公式的实际体现，比如房地产投资对GDP的刺激，扩大内需对消费的刺激，一带一路对出口的刺激。但其实现在各个经济体中，政府购买越来越扮演重要角色，只是各个经济体的具体方式不同，比如日本的90年代经济危机后伴随着长期的去杠杆过程，去杠杆就一定意味着要削减消费和信贷投资，经济只会进入通缩螺旋和萧条，那么日本是怎么做的呢？就是不断扩大财政赤字增加政府购买，让居民在大量投机后逐渐去杠杆，通过政府财政赤字购买刺激和维持经济的基本运行，快速的增加政府的财政赤字来维持基本的福利。再比如美国政府债务，这次应对危机给每个人发钱，其实也是通过财政赤字给市场补血，进而起到刺激经济的作用，不同经济体，政府购买G来刺激经济必然是未来各大经济体的趋势。
不管是新基建还是老基建，无非是增加政府购买来刺激经济，不同于直接发钱，这个过程需要很多人参与劳动来对基本生活环境进行改造，蕴含着我们的传统文化，天下没有免费的午餐，给你钱直接消费掉短期来看是可以的，但长期靠政府借钱维持福利总不是长久之计，越来越多的人认为日本的财政赤字不可持续，美元霸权下印钱发给居民有全世界的经济体共同买单，但长期来看还能用几次就不好说了，美元是建立在军事霸权和国家信用上的，多次的违背信用不是没有代价的，只是现在大家没得选，其实现在实行政府无上限财政赤字的国家大多都是事实上的负利率，是经济衰退的一种表现，羊毛要么来源于自己国家人们的储蓄稀释，要么来源于其他国家的外汇储备购买力稀释。如果你觉得通过无上限的政府购买发放福利和救济是更好的选择的话，可以做一个类比，如果你愿意，现在就可以借钱挥霍，但你也应该知道未来很可能挣的钱连利息都抹不平，同样的道理，政府财政赤字也是有面临收入不足以偿还利息的那一天，对应的是政府的明斯基时刻。我相信新基建的初衷通过政府购买和背书用来建设，这就是特色的新基建与其他政府购买最大的不同，也就是传统文化中的授之以渔与授之以鱼之间的差异，都能带来对大众的福利，就比如老基建的高铁基础建设，极大的方便了国内的铁路运输，棚改让城市的面貌焕然一新，人们的生活环境都得到了实质性的改善。但同时也已经暴露出了不少问题，最明显的就是为了刺激经济时的大规模降息、棚改货币化安置滋生了巨大的房地产泡沫，居民、政府、企业各部门负债率都在近十年快速飙升，滋生了由债务支撑的经济泡沫，但“中国特色政府购买-新基建”是个其他经济体学不来的新型经济模式的尝试，这就是所谓的东方模式，当然基本经济规律依然在那里，只是表现方式不同，新基建尝试的预计结果值得深层次讨论，本个人的观点是东方模式的通过新基建方式的政府购买刺激经济和西方的政府购买维持福利更像是授之以渔与授之以鱼之间的逻辑对比，从可持续发展角度，我们的模式可能更加占优一些，但毕竟是没有模板的尝试，面临的挑战和问题肯定也少不了，比如降息空间还有多少，会不会引起房地产泡沫的继续扩大，债务规模怎么办，都是新基建所要面临的问题，
回答仅做这个新基建系列问题回答的开头，后边再深入探讨和更新文章，欢迎关注《逻辑与现实经济》公众号、知乎专栏。
补充：当然又有人会觉得日本政府购买维持福利没有体现出任何不可持续，这篇只是开启文章，如果有疑问应该自己先查一些数据，但这里既然提出了我也给出这部分的数据，国际上出现债务危机的警戒线经常在宏观杠杆率约为310%，比如希腊的309%和日本90年代的307%经济崩盘，我列举几个国家的仅政府杠杆率一项你就知道问题有多严重：2018年日本的政府债务占gdp的210%，第2到4名分别是是美国的97.8%，德国的66.5%和中国的47.6%，加上企业债务和居民负债，靠的是负债来支撑基本的福利，随着新一轮的全球降息，日本已经是事实上的复利率，并且出现过真正意义的负的利率，你觉得你把钱借给别人还要给别人钱，是可以持续经济体吗？财富没有因为政府债务而被创造，只是稀释了存款的购买力，继续借钱政府债务加上企业、居民部门的杠杆率，很怀疑还能持续几十年又会触发日本经济危机，会不会因为制造业的全球占比逐渐下滑而出现像冰岛一样的后果，在高负债下都是有可能的，如果你觉得《马斯特里赫特条约》规定的公共债务率为60%是警戒线，那么日本很早就在警戒线之上了，当然这些本该是后续文章的内容，既然有人问了是否有事实依据，这里就给一个支撑的观点。
为什么2020年那么多城市房价开始跌了，还是有人相信房价会一直涨？

震惊，某地房地产成交量环比暴涨500%，多地现抢房潮，房价或迎来快速上涨时期！
看到数据是不是瞬间觉得房价又要涨了？但你仔细想又会发现不对，问题出在哪呢?
什么是环比呢？以3月为例，环比说的是3月和2月的成交量差值比2月成交量这个基数，举个例子，由于疫情影响，2月成交量非常少，假设去年同期1万套房交易，疫情影响只有100套，随着全面复工，3月必然迎来一大批累计需求的放开，假设增加到600套，你得到的环比就会是500%，未来几个月可能都会得到超过100%的环比成交量，是不是很吓人，但其实你会发现，疫情影响下其实成交量可能远不如去年，但你要说他的数据错吧，也没错，但能不能得到房价上涨，是不行的。
如果你相信统计规律，危机和困难下都对应得是资本价格的下跌，你要说危机以后通过房地产刺激经济那是在资本价格下跌之后，是有先后顺序的，并且一定有关于钱的刺激政策，对房地产行业的降息，暂时没有，没有100个基点都看不到投机的价值，货币化棚改，现在也放缓了，数字基建，最终还是要到居民收入上才能影响房价，也是一个非常缓慢的过程，尤其是疫情对经济体的冲击，看不到任何一点能促进房价上涨的因素，就比如有人说某个人能推动汽车上坡，事实证明只要他想，确实能推着上坡，然后就有人鼓吹他一定要把汽车推着上坡，这是不对的，手都没伸出去，就说汽车已经被推着上坡是不合适的，这就和用房地产刺激经济一个道理，还没有任何利好房地产的政策下来，就得到房价会在政策刺激下上涨，自然也是不合适的。
一两条你可能不被影响，但这种有组织的鼓吹房地产永远上涨的总会潜移默化的影响人们的潜意识，惟一的方法是抓住重点，没有关于房地产方向关于钱的政策红利，你中间分析的再好，现阶段也一定得不到房价暴涨的结论，想要证据也有，找一找典型的代表，08年189个bp的降息促成近十年第一次房地产暴涨，15年125个bp的降息促成了16年涨价去库存，日本上世纪80年代房地产泡沫也离不开五次把基准利率从5%下调到2.5%，美国06年开始的降息同样促成了美国各地的房地产泡沫。
与后边两个国家硬着陆不同的是，我们的房地产泡沫依旧坚挺，没有一次严格意义上的市场出清，这就使得不要说继续吹大泡沫，即使维持现有泡沫的债务成本都需要不定期的降息，想要达成与08年16年暴涨的效果，没有短期内上百个bp的降息是很难有效果的。对房地产关系最大的是5年期以上的贷款参考利率，那么房价再次暴涨的前提就变成了有没有可能短期内上百个bp的降息条件呢？我们来做一个计算，现在的公积金贷款利率维持在3.25%，是给最优质、违约风险最低的贷款参考，普通5年期的不可能低于公积金贷款，也就使得不调低公积金贷款前提下的降息幅度最多只有150个bp可以用，但这150个bp的筹码会不会用在刺激房地产上面，个人认为不大可能，美国短时间把利息下调到0，让自己陷入极端的被动，应对危机竟然推出无上限的量化宽松。从现在的各种大方向（包括内部和外部）的长期规划来看，仅剩的这150个bp的筹码只可能用在应对未来经济下行的各种不确定风险上，相反没有任何理由把这仅有的货币政策筹码用在继续吹大房地产泡沫上。
结论：至今没有一个实质性的刺激房地产的政策，短期内不存在政策基础；经济在没有疫情时今年破6是大概率事件，加上疫情更缺少居民收入增长的支撑；投资热情，你能想象中老年一辈的人们最近不知道从哪得到统一的结论，房价可能会跌，对房价来说这是非常危险的信号，连这些以前助力买房的金主都觉得房价不会涨的时候支撑房价的投资热情就比较悬了。以上三点是现状，而对于未来很多人说为了刺激经济会重启房地产夜壶，但事实情况是对房地产方向最多只有150bp的降息能用，对于任何经济体，经济下行阶段往往是各类危机频发期，这就使得未来这150个bp的降息大概率会用在应对5~10年内的各种预期到和未预期到的风险，而没有任何理由把筹码现在打完来继续吹大房地产泡沫，所以房价上涨的动力在哪里？
补充：最近如果有跟踪几个盘的读者，可以对比下去年和今年的价格，以实际去看房的价格为准，并且大概率会享受跟好的服务。
如何评价美联储宣布无限量QE?

美国为了稳住经济体除了无限放水似乎也没有其他的筹码了，利息已经到0了，当别人求着你借钱还不收你利息，并且无上限的让你借，你就知道泡沫有多大了，很多人想为什么不免费借出来投资，股市就是普通人的投资市场，经历了四次熔断，很少有人敢借出去投资，这些钱其实是国家兜底来给企业续命的，失业率上升不止是连任的问题了，可能会面临社会的动荡。
美联储还是有底线的，至少表面上是有底线的，即使无限QE，也不选择名义上的负利率，是不想撕破这层衰退的窗户纸，但事实上负利率不是负的利率，当通货膨胀大于0的时候，0利率其实也是负利率，而负利率是凯恩斯主义阻碍市场出清的结果。
人们发现凯恩斯的经济学中蕴含着通过政策手段来调节经济周期和预防危机的方法，在经济预期过于悲观时，通过降息的手段刺激信贷，降低储蓄欲望，进而稳住投资和消费行为，也就稳住货币乘数，抑制经济体的下行乃至于避免经济危机。而引发传统经济危机的产能过剩和消费不足在降息下也可以得到缓解，降息意味着市场信贷规模的增大，货币供应量相对于社会产出更高，意味着未来非常高的通胀预期，人们更倾向于提前购买商品和消费，甚至更多的人在抵债务成本下借债消费和投资，产能过剩得以消耗，简单理解起来就是以前人们通过储蓄消费，没有储蓄了就出现了产能过剩进而引发经济危机，但现在更多的消耗产能由债务支撑，你储蓄可以降到0，但债务理论上可以一直加，刺激信贷的极限干脆就直接0利率或者负利率，注意这里的利率是名义利率，只要通胀大于0，在 0利率下也是事实上的负利率，也就是说负利率其实是传统经济危机在货币政策阻止了市场出清的结果，即过剩的商品也不允许降价，转而让更多的人增加负债来消耗掉产能，其实不光美国，任何用扩张性货币政策刺激经济的国家都会有事实性的负债率攀升，负债率高就意味着抵御不确定事件的能力弱。
降息是所有资本最喜欢的，相反加息会损害资本的利益，变得困难重重，最具代表性的例子就是美联储的加息降息表现，美股在接近0利率下从09年开始复苏，直至16年就是已经存在泡沫，经济表现的过热时加息仅仅维持了三年，利率水平才提高到2.5，不足08年金融危机前一半，但资本的驱使下在已经有巨大经济泡沫情况下仍然选择提前停止加息周期，很快转而开启降息周期继续维持股市的上涨并吹大泡沫，但真的当黑天鹅来临时，手上仅仅只有1.5~1.75的降息幅度可以用，虽然迅速打光子弹将利息下调到0开启量化宽松，至今开启无穷量化宽松，但其效果远不如08年抵御金融危机时的5%以上降到0，别人一辈子就见一次美股的熔断，我们短短一个月就见识到了美股的四次熔断，危机从不缺席，只是表现方法不同罢了。
2020年房价走势如何？适合买房吗？

还在收集数据，根据现在的经济数据来说，结论是暂时稳住了房价下跌的风险，但不排除能持续多久，下面逐个分析支持本这个结论的观点：
1、3月20日的LPR出乎意外的没有下调，疫情下，我国基本牺牲了一个季度的正常社会生产活动，也就是说必然会有大量的企业在疫情中面临入不敷出，大部分的行业正式复工在3月以后，企业债一般偿还也在正式复工以后才会开始执行，没有正常收入，很多企业都会面临违约，这不是小事情，意味着多少人只能拿到基本工资甚至被裁员，那么政策最应该做的是降低债务成本，实际情况如何呢？确实各地陆续开展定向降准降息，用低的利息降低企业的债务压力，读者可以网上查证一下，各个地方基本都有相关企业的利息补贴的政策，也就是说，企业贷款方向在疫情后都可以或多或少的享受到降息福利，但3月20日的LPR利率竟然没有下降，5年期以上的依旧与上月保持持平4.75%，那么问题出在哪里？我们知道新增所有贷款都不得参考基准利率而是LPR利率，这么大的事件下来新增房贷没有任何下降，也就意味着吃不到任何债务成本下降的红利，08年金融危机应对经济增速下滑时那可是189个基点的降息，5年期以上的贷款算上复利率是几万几十万的利息补贴，对于购房者来说就是红利，而本次为了应对疫情牺牲了三个月的正常GDP，而对房地产没有任何利息红利，这是一个非常明显的政策有意控制房地产泡沫，如果很多媒体觉得政策绝对会在疫情后重启房地产夜壶刺激经济，也列举了各种灾难后的房价上涨，且不论如果刺激了房地产对经济增长的效果如何，至少要拿出像样的数据来支撑这个观点，比如08年金融危机后的189个基点的降息的房贷红利，偏偏这次定向降息专门把房地产排除在外，意图还不明显吗？
2、居民部分的债务经受不住收入的下降，上一篇文章给出了08年和18年的居民部门负债率的数据和计算方法，08年居民部门的负债率约17.9%，18年暴增到52%，其中房贷占据了居民负债的一半以上，很多人月供完毕加上日常家庭开销是很少有结余的，也就意味着不能连续几个月没有正常的收入或者被裁员。这里说个题外话，关于房贷存量利率的改革，个人觉得目的是希望未来经济下行和市场软着陆中房贷群体不要因为收入和就业的影响而违约，每个人可能少收一点点，但其实经济下行和收入受影响时，这多出的一点点利息都可能成为压垮家庭的最后一个稻草，银行想多收你利息，但更害怕你违约，未来5~10年内的LPR利率大概率是继续向下的，也就是浮动利率定价在软着陆过程中是要低于固定利率的。回到正题，现实生活中你就可以体会到疫情对大众收入的影响，并且真正的债务偿还压力不在现在，而在未来的几个月，尤其是高负债人群，疫情影响下一个月没有收入，你可以用以前的备用金，两个月没有收入，你就需要向亲朋拆借，三个月没有收入你可能就再借不来钱了，疫情的影响还在继续，很多行业还没有完成复工，居民收入和就业率相比于房价都是更重要的问题。
3、以往经济危机中资本价格下跌是大概率事件，既然很多人说疫情后房价涨喜欢举例子，那我们就说说08年全球金融危机，我国的房地产成交大幅下滑，价格也是整体下降的，部分城市房价下跌20%，只是人们的记忆被近十年房价上涨形成了惯性思维，很快忘记了房价的下跌过，危机中一般都伴随着资本的暴跌，疫情在国外的蔓延会极大地增加除医用外的出口压力，国民经济的三驾马车，投资、消费、出口，投资很大程度依赖市场收益率，经济下行是不可避免的，加上疫情人们对投资预期的悲观，资金基本以避险为主；消费，从房地产作为债务的主要流向时，基本就开始挤压消费，人们更愿意省吃俭用的去买房，而非用于消费，疫情将会在很长时间影响收入进而在已经消费不足的情况下压缩消费空间，出口本就因为贸易战受到很大的影响，加上全球经济在疫情下的恶化，很难保持各个行业的出口规模，房价虽然有投资热情的贡献，但终究的根本支撑是经济的增长，人们有钱去改善生活，任何经济体都表现出危机时的各类资产价格崩盘，90年代的日本房价从最高点跌去60~70%，美国08年金融危机时跌去20~30%，关键是他们的首付比例非常低，就导致了整个金融体系由于违约要处理大量的房子，如过你愿意，可以去看任何经济体在危机中的资产价格涨跌。
所以结论是，看不到房价上涨的关于钱的政策因素，打左转向向右转的事情很多，导致现在大众决策只会看钱，如果贷款利息便宜个100个bp，自然有很多人即使在收入下降时也会选择买房，20年贷款可是几万几十万的利息差，过去十年的几次暴涨无一例外的有降息红利，08年180多bp，16年涨价去库存120多，如果你认为政策力量很强，用房地产刺激经济，那就更应该看清事实，今年的降息降准专门把存量以及新增房贷与其他行业利率区别对待或者应对疫情降息时干脆排除在外，再加上经济下行和疫情影响，完全看不到房价上涨的动力在哪里，如果你觉得政策一定能刺激今年的房价上涨，那么请告诉哪一项政策，大家一起去学习。
如何看待3.16降准，A股反而大跌？

一般情况下降息降准是利好股市的，刺激信贷规模和投资，降准的效果往往低于降息的市场响应，以往来看A股的表现和收益来看，似乎对降息降准都不敏感，没有很强的依赖性，从近十年的趋势来看也确实有些差强人意，常常表现出牛短熊长，正常的股票应该是家庭长期持有的资产，随着经济的发展和企业的扩张大部分时间应该是正收益才对，但从长期来看收益率和风险不太成正比，当然大趋势不能代表个股，你可能眼光比较好，买的的股还是会涨的。
股市的利益分配确实有不小的问题，越来越多的人更倾向于炒概念而非实际市场收益，投资道德风险极高，这其实也不能全怪股市，更重要的是我们过去十几年真正的投资市场在楼市而非股市，降息降准后的债务成本下降，但债务都去了房子储存起来而非投资消费行为，信贷刺激经济的钱没有有效的流通起来，你去看过去降息降准周期和楼市价格涨跌有极强的依赖性。
股市大跌后 白宫准备向每个美国成年人发1000美金现钞 对现有美国经济会带来怎样的影响？

虽然简单粗暴，但似乎合情合理，经济危机和很多社会危机的引发的根源其实是贫富分化，虽然是面向所有人，同样是1000块，但你给富翁发和一个在疫情下失去收入和要还月供的人影响完全是不一样的，但终究平均到每个人身上是杯水车薪，毕竟大家有活干和稳定的收入才是长期解决问题的办法。
如果是周期经济下行引起的危机，都是情有可原的，但本次危机明显是人为因素大于经济周期因素和黑天鹅事件的发展，在我国爆发了疫情至美国集中爆发之前，有足够的时间让美国政客做决定，即便如此仍选择了藐视新型冠状病毒潜在风险来欺骗大众，表现出来的特点就是：先救经济，其次才是救人，失去了控制疫情的黄金时间，现在再给每人发1000块期待挽回政客信用感觉有些不大可靠，也是相对有些天真，但终归聊胜于无，民众要或者不要疫情已经大规模爆发了，这是无法逆转的事实。
如何看待特朗普将新冠病毒称为「中国病毒」？合适吗？

当然不合适，病毒本来就没有国界，并且病毒是否来源于我国并没有定论，只是最先集中爆发在我国而已，如果非要给病毒加上地域，为什么不把禽流感称为美国病毒？把去年九月的流感称为美国流感？
估计连他自己都知道不合适，但股市暴跌和经济下行总的有人背这个锅，不把帽子扣我们头上他还能扣在谁头上，特朗普在股市有泡沫的时候阻止加息，并且胁迫美联储提前结束加息周期，转而进入降息周期维持来维持经济的虚假繁荣，数据是好看，但也提前用掉了以后应对不确定事件的筹码，从1.75降到0刺激效果当然不如08年的5开始降到0，被特朗普提前用掉降息空间，仅剩的降息筹码不能阻止股市下跌，疫情初始集中爆发地在我国，恰好对他来说又是一个美国普通民众长期曲解观念，能接受的最好背锅侠选择。
3 月 16 日美股开盘熔断，已经是本月第三次，美联储降息已经无力救市了吗？可能会带来哪些连锁反应？

成也降息、败也降息！
川普上台后对于股市最大功绩不是所谓的“美国优先”理论，制造业回流确实有利于挽救一部分去产业化后的经济基础空虚问题，但股市这样的金融市场对货币政策是更加敏感的，也就是说，特朗普对股市最大的贡献来源于阻止美联储的加息周期和提前促使开启降息周期，08年金融危机以前的利率水平在5以上，为了应对金融危机，将利率水平下调至0~0.25，实行量化宽松，经济复苏逐渐加息也只到2.5，不及以前水平的一半，又匆匆开启了降息周期，即使没有疫情，其降息周期中降息也是必然的，注意商人主导的经济体特朗普代表的是一类商人的利益。
谁都知道降息有利于促进经济体繁荣，即使是虚假的繁荣，两个政客竞选总统，一个的目标是降低未来金融风险的加息政策，另一个是降息保护现在的繁荣和就业率，大众更加关心自己现在的就业和收入，未来的危机谁会在，？毫无疑问的一般是后者胜出，至于未来的明斯基时刻问题，那就可以丢给下任甚至下下任总统，政客总是把货币政策的刺激效果当做自己执政时期的政绩，却全然不提量化宽松对经济体长期的危害，用货币政策来刺激信贷以维持繁荣是有代价的，负债率越高，任何经济体应对黑天鹅能力都会很差，你有100万储蓄和100万负债不出去工作宅在家里是不一样的。
1、成也降息
我们假设2018年底没有开启降息周期，而是稳住或者继续加息至较高的水平，股市肯定会跌，其实是所谓的挤泡沫阶段，永远涨的东西是不存在的，股市长期上涨必然伴随着极高的投资/投机热情，股票价格是被高估的，加息下能有效抑制资产泡沫，但特朗普的做法是逼着美联储提前降息，以维持已经高泡沫的股票继续膨胀，缓慢的降息贯穿在他的执政期，保持和吹大股市泡沫，但数据一定是好看的，这也是特朗普上台至今美国失业率下降的其中一个原因。
2、败也降息
在没有黑天鹅的影响下，美联储每年降息几十个bp，2.5仍然可以维持一段时间，以保证泡沫不破裂，但是提前的降息意味着未来应对不确定风险的筹码变小，疫情这个黑天鹅直接让原本的计划泡汤，疫情来临时你只有1.75可用了，相比于08年金融危机前夕的5以上的筹码，降息幅度和市场的刺激效果呈现正相关，本次即使同样是下降到0，也不过以前降息幅度的30%左右，刺激效果可见一斑。
所以说是“成也降息、败也降息”，以前用降息得到了非常好的经济预期和数据，本该去泡沫的股市逆势上涨，但也用掉了应对黑天鹅事件的筹码，真的当黑天鹅飞来时，你也只能将1.75下调到0，负利率只会带来更大的恐慌，特朗普先生本人当然不会承认自己对股市暴跌应当承担任何责任，毕竟发推特将矛头指向别人是最好的脱身方式。