怎么看印度非暴力不合作运动?

非暴力不合作运动的实质是一种低烈度的治安战，它是一种成本极低但效果不错的战争策略，极其适应高度原子化的社会。
在讨论非暴力不合作之前，我们必须先弄明白治安战的逻辑是什么。
治安战和一般的战争形态大有不同，其目的不是为了消灭敌人，保存自己，而是为了最大限度的抬高敌人的统治成本，压低敌人的统治收益，迫使敌人的统治行为低于盈亏平衡点，并最终因为得不偿失/入不敷出而失败。
它建立在这么一套逻辑框架内：统治的目的是为了获益，而获益必须建立在统治收益大于统治成本的前提下，因此只要能够抬升统治成本，拉低统治收益，迫使敌人入不敷出，那么敌人的统治必然会难以为继，继而因为无利可图而放弃统治，最终实现战争目的。
人类历史上几次比较成功比较著名的治安战其实都没有造成太大的杀伤，比如抗战期间的华北治安战，比如阿富汗对抗英苏美的三次治安战，比如伊朗传奇英雄苏莱曼尼将军经略两河的什叶派之弧，再比如越战期间黎笋在南越领导的敌后战线，甚至北美独立战争也有鲜明的治安战色彩，这些战事都有一个特点，就是造成的杀伤并不算多，而且代价极大，但都对敌方造成了沉重的负担。
华北治安战对日军造成的杀伤其实并不算高，目前史学界对于日军在华阵亡人数的统计，数字最高的不是中国方面的统计，反而是日本学者伊藤正德所著的《帝国陆军史》，该书认为日军在华阵亡数字为78万9370人，这是目前史学界最高的数字了。
对二战的惨烈程度有常识性了解的人都知道，即使以这个最高数字来算，日军在华伤亡其实也并不算高，和中国在二战期间付出的数以千万人计的惨痛代价相比，更是可以算是忽略不计了。
还有阿富汗，塔利班抵抗了美国人20年，这20年总共也就击毙了2000多美军，平均一年也就一百来人，这个伤亡更是微乎其微。
更不用说越战期间美军在越南的屠戮了，所谓会逃跑的是越共，不会逃跑的是训练有素的越共，地毯式轰炸，橙剂，放火烧山策略，可以说是能上的招数全都上了，美军在越南也就阵亡5万多人，但越南方面的死伤已经多到不可计数的地步了。
可以这么说，从传统战争的伤亡交换比角度来看，治安战是非常不划算的，但这些战争的结果是什么我们都知道，比如华北治安战，八路军和游击队对日军的进攻很多时候其实是代价惨重，伤亡极大，乃至从交换比的角度来看得不偿失的，但经年累月这么折腾的结果是，战争后期，日军已经到了离开据点外出活动要给八路军交过路费，下乡买粮要经八路军的手的地步了。
印度也一样，到了英国殖民印度后期，英国人比印度自己还要积极的推动印度独立，英国议会甚至多次因为印度独立进程迟缓而大发雷霆，反复派遣代表团前往印度催促印度加快独立，因为这根本就不是统治，这完全是包袱，是负债，英国人急于把包袱给甩出去。
治安战的作用，就是通过无休无止抵抗行为，最大限度破坏敌占区的社会经济活动，瓦解其统治秩序，使敌方的统治行为入不敷出，占领的越多，亏本的越多，最终放弃统治。
在这种行为逻辑下，抵抗的结果其实并不重要，抵抗本身才最重要，因为只要发生了抵抗，社会经济活动就自然遭到了破坏，统治秩序就自然受到了松动，拉高统治成本，压低统治收益的目的就达成了，至于打死了几个敌人，那算是彩头，摸到了算运气好，摸不到也没啥。
非暴力不合作运动本质上就是这个逻辑。
通过号召印度民众拒绝与英国当局发生任何形式的经济关系，从而最大限度破坏英国当局在印度的统治收益，拉高其统治成本，从根本逻辑上看，非暴力不合作运动与治安战是完全一致的。
比如甘地当初曾经号召印度民众前往海边，自己用海水晒盐，拒绝购买商业食盐，难道这是因为海水晒盐更便宜吗？不是，其实工业化生产的商业食盐成本更低，质量更好，而海水晒盐需要付出大量的人力成本和时间成本，从交换比来看是不划算的，但问题是，你的商业食盐没人买，虽然我亏了，但你也亏了啊，双输等于没有人输，不输为赢，对不对？
再比如甘地一直坚持穿土布，并号召印度民众纺织土布穿土布，其实手工纺织的土布成本非常高，根本没法和英国工厂里生产的现代化纺织品相比，现代化纺织品其实更便宜，但还是那句话，我损失了人工，你损失了利润，还是双输，还是没有人输，还是不输为赢，对不对？
这和被誉为“农民运动大王”的海陆丰地区著名革命家彭湃其实有异曲同工之妙，他当年搞农民运动的时候有一招，就是号召佃户去田地里就地一躺，开始摆烂，你地主抽我打我，不管你怎么对待我，反正我就是不种地，我或许是没饭吃了，但你肯定收不到租，双输，没人输，赢。
这种低烈度的治安战看似愚笨，看似低效，看似懦弱，不符合我们想象中抵抗运动所必须具有的那种壮怀激烈，气吞山河，扭转乾坤的审美倾向。但它有效。不仅有效，而且其中蕴含着非常深刻的智慧——统治者总是要从统治中获益的，而统治者的获益总是来自于对被统治者的盘剥，那么被统治者只要让自己丧失价值，不就不会被盘剥了吗？
不是说搞非暴力不合作的人不想带领庞大的军队和敌人展开一场堂堂正正的对决，把敌人彻底摧毁，毕竟通过摧毁自身的经济价值来让敌人无法盘剥是一种宁可饿死自己，也要累死敌人的准同归于尽式策略，不到万不得已最好不用。
但他们身处的环境不具备这么做的客观条件，比如印度，印度这个社会非常神奇，它在没有经历过产业技术革命和城市化进程的情况下就形成了一个高度原子化的社会，整个社会极端的去组织化，去动员化，我称之为低技术条件下的后现代社会。
在这种客观社会环境下企图通过动员手段拉起有组织的武装力量，通过暴力手段赶走敌人是行不通的，强行这么做只会适得其反。
因此，反抗者们只能另寻它法。用号召社会破坏自身经济价值，消灭敌人的统治收益，最终迫使敌人放弃统治，就成了万般无奈下的不二之选。
甘地一点都不蠢，他发起这一运动恰恰是建立在对英印两国社会现实的深刻洞见的基础上的——英国人，特别是英国议会，是一群财政本位主义者，那群精算大师脑子里除了账本外已经容不下其它东西了，他们最吃成本核算这一套。
而印度呢？历史上长期是一个地理名词，根本没有成型的政治实体和社会主体，整个国家一盘散沙，极端原子化，指望他们有组织的反抗只会被各个击破。
既然如此，索性把去组织化和原子化进行到底，通过彻底断开印度和英国治下的经济秩序的关联，让印度失去价值，让英国无力统治。
最关键的是，这个策略非常符合原子化社会的人性——不满，愤懑，然而懦弱，孤立，并且由于懦弱和孤立，无法把不满和愤懑转变为有组织的行动，告诉你，只要混吃等死就能抵抗对手，你不是不爽他吗？我教你一招最简单的，而且用不着你去流血牺牲也能治他，能征善战不会，那消极怠工也不会吗？斗智斗勇不会，那一无是处总会了吧，你还在怕什么呢？赶紧加入吧。
这种几乎是为原子化社会量身打造的斗争策略极大迎合了社会的普遍诉求，它不仅零门槛，简单易上手，成本低廉，是个人都能用，而且一下子就抓住了整个社会不满意，不舒服，有进行改变的主观意愿，但缺乏进行改变的主观能动性的普遍社会心理，所以取得了空前的成功。
可以这么说，非暴力不合作运动零门槛，简单好学易用的特征，实现了真正意义上的全民参与，真正做到了人无分老幼，地无分南北，皆有守土抗战之责，毕竟体力劳动和军事战争都需要青壮年劳动力，而非暴力不合作哪怕是老人小孩都能参加，甘地以去动员化的方式反而实现了真正意义上的全民总动员，动员效率比任何近现代动员体制还要高，动员范围比任何征兵系统还要广。
夫唯不争，而天下莫能与之争。
甘地去英国那几年的书是真的没白读，摸透了那些账本精心里的小九九。
非暴力不合作运动是伟大的，它的真正伟大之处不是上面提到的这些策略性的技巧和智慧，它的真正宝贵且不可替代之处，其实是那种掩盖在策略和技巧下的不屈不挠，抵抗到底的意志，哪怕自己身处一个原子化的社会，哪怕自己身处一个无法抵抗的环境，哪怕周围的人都不愿意抵抗，都不敢抵抗，哪怕任何已知的抵抗手段都被证明不可行，也要想方设法抵抗下去。
抵抗的结果并不重要，抵抗本身最重要。