作为法律从业人员，独立承办的第一个案件是什么？结果怎么样？有什么感受？

第一次独立处理一场诉讼，是在四月初的时候，关于刑事案件赔偿金（Restitution）的问题，类似于我国刑事诉讼中“附带民事诉讼”，检方担任受害人的代理人。之前我也参与过各类法庭程序，但都是靠有经验的检察官带着处理其中容易上手的部分，没试过自己全权负责一个案子。

这个民事赔偿问题背景大概是这样的：
被告人长期酗酒，后来在强制戒酒期间，因为受到戒断效应影响产生幻觉，误以为有“黑社会”追杀，于是抄起霰弹枪向街道上开了几枪，把邻居停在路边的车打成了蜂窝，街对面邻居的住宅外墙也受到损坏，万幸没有人受伤。
本案刑事部分通过认罪协议解决，判决中要求被告人赔偿经济损失，被告人对其中由于修缮房屋的部分有异议，要求法院单独审理赔偿额度问题。
赔偿金争议的程序，可以看作是一般庭审程序的简化--同样要求双方传唤证人，并交换证据和证人名单，并在法庭上交叉质询证人并进行口头辩论，但是不需要陪审团。（和我国的刑事诉讼不同，在美国被告人和当事人如果出庭作证的话，也按照普通证人对待，不在程序上做出区分）。
接到这个案子，我首先想到的是，调来案卷熟悉一下事实背景， 结果发现了几点可能对我们不利的事实：
1. 没有记录表明受害者实际花费了多少钱，事实上，似乎在此案判决的时候房屋还没有得到修理，法院的对赔偿额的的判决依据来自于一家装修公司的报价表；
2. 没有记录表明受害者的保险信息，不确定其是否向保险公司提出理赔；
3. 警方调查报告上房屋受损的位置和装修公司报价表有几处不一致的地方。、
盘算了一下，觉得需要传唤三位证人：调查现场的警员，受害者本人，以及某个能解释这份报价表准确性的人。
当时心里挺没把握的--凭什么就让人家来法庭跑一趟？有经验的同事说，警察那边不用担心，他们出庭作证一样记工时，比在外面巡逻轻松多了，巴不得来一趟呢，关键是要解决那份报价表，建议先听听受害人怎么说。
于是我给受害人，也就是受损房屋的户主打了个电话，看看有什么线索。对方是一位大妈，听说自己被“告上法庭了”非常生气，表示凭什么他把我房子打烂了反而有理由告我？我说，完全理解您的愤怒，现在我们一起想办法给对方个教训吧（想起自己拿着电话热血而中二的语气，真实无比羞愧）。
然后，我请大妈再讲一下事件经过，并问了她关于报价单和保险的事情，大妈说装修公司是在网上找的，当时他们派了员工来检查现场以后做出的报价，还说自己似乎曾经有过保险，但现在应该没了，因为几年没交保费了，并且表示自己也没钱修理，所以现在窗户还破着大洞，墙上霰弹枪的钢珠还没抠出来，欢迎随时来参观（心真大啊...）。
最后，大妈欣然同意出庭作证，但表示有点紧张，说上次去法庭还是看儿子的庭审，觉得检察官都很凶。我再三保证这次不用担心，对方才是犯了罪的，我们是正义的一方（再度为当时的语气感到羞耻），并商量好一个时间再一起过一遍庭上要问的问题，以及针对对方可能提出的问题如何应对。
搞定一个证人，接下来去骚扰装修公司，结果比我想象的要简单，对方马上帮我联系到了当时去现场的员工，他欣然表示愿意来讲讲这个报价是如何做出的。我挂了电话以后，暗自感叹，明州人果然厚道，热心肠。后来一琢磨，发现其实也不一定就是因为对方好心 -- 毕竟，如果不让被告人老老实实吐出赔偿金，这单生意也做不成啊。
搞定了证人以后，再熟悉一下相关的法律：
明尼苏达州的法律，也就是大明律，611A.04条对于刑事案件附带的民事赔偿责任做出了说明。其中有一句条文消除了我的顾虑：赔偿金不限于实际支付的费用。 （“A request for restitution may include, but is not limited to, any out-of-pocket losses resulting from the crime。”）也就是说不一定等到实际花钱维修好了才能确定赔偿额度。随后我有在Lexis Nexis数据库上，找了几个可用于解释611A.04条的判例，可以在口头辩论时抖出来。
另外，也准备了其他口头辩论时能用上的判例，比如State v. Terpstra, 546 N.W.2d 280 (1996) 里面讨论了诉讼双方在赔偿金问题上的证明责任问题，强调受害者的证明责任是"preponderance of evidence”，这就比刑事案件的“排除合理怀疑”要低很多了。另外也查了几个涉及到保险的问题，有法律依据表明没有为房屋投保也不影响获得赔偿，吾心甚慰。

简短截说，开庭前一周把需要用的证据做了开示（主要是警方在现场拍的图片和装修公司报价表），并交换了证人名单（对方只有刑事案件被告这一名证人），开庭前两天再分别和各位证人预演了一下庭上要问的问题，一眨眼就到了开庭的时间。
这不是我第一次做交叉质询，但之前毕竟旁边有老前辈罩着，这次自己就上上场了，心理还是没底。对方上来气势挺凶，几次在我提问时提出反对，比如说--
我：“XX女士，当您听到响声以后，是否马上从厨房出来查看？”
对方律师：“反对，引导性提问”
法官：“反对无效”
...
我:"XX女士，您在网上搜索‘外墙维修’关键词以后，是否第一项搜索结果就是XX公司“
对方律师：“反对，引导性提问”
法官：“反对有效。”
我：“XX女士，您在网上搜索‘外墙维修’关键词以后，看到了什么？”

回想起来，当时问题设置的时候还是有点谨小慎微了，不敢太放着证人信马由缰地说。对方显然是意识到了这一点，所以三番五次基于引导性问题做出反对，导致节奏有点乱。但好处嘛，想必诸位也可以发现 -- 引导性提问被反对以后，完全可以换个方式再次提问，而此时证人经过提醒已经知道如何回答了。一个鸡贼的小窍门。
保险问题果然被对方抓到了，对方律师接连问了几个关于“为什么不找保险公司”的问题。按照我们的安排，屋主始终一口咬定，我都几年没交保费了，怎么可能找保险公司。对方问为什么不交保费，就一口咬定自己一穷二白哪有钱交保费（这也是实话，大妈挺不容易的，家里其他人都没有工作，自己只能到处找临时工作养家）。
对方提问的时候，我其实憋着一股劲想要反对他几次，但没找到什么纰漏，很不爽，到最后对方问了个和之前重复的问题，我马上跳起来大喊“Objection!!! Asked and Answered!” 把法官吓了一跳，扭过头来看着我说，反对有效，王先生，我听到了，不用这么大声。

接下来两位证人没有这么大波澜，警官从他的视角印证了一下事件经过，并对照着警方调查报告里的图片，解释了几处房屋损坏之处的细节；装修公司员工介绍了一下自己如何做的估价，并核实了到底是哪几处损坏需要维修。我还设法让证人用自己的话说明，这个报价在行业了属于正常水平。对方的证人毫无high点，基本就是始终表示自己当时完全不知道发生了什么，也是，毕竟当时刑事案件中被告人就始终以自己神志不清为辩护理由，这时候也不好说得太多。最后我结束提问的时候，对他说了一句，祝您身体健康，对方苦笑了一声摊摊手。
随后就是口头辩论，按照举证责任分配，赔偿金确立标准，保险的存在与否有什么影响，是否实际已支付修理费用有什么影响的顺序，把之前准备的判例抖了出去。本来想最后称赞一下屋主大妈自强不息，艰苦奋斗的精神，法官表示可以了，我就识趣地住了嘴。毕竟，这对我来说是第一次独立处理一个诉讼，对法官来说，不过是争议金额才几千块的一个小案子，没必要过多煽情。
对方发言的时候，我其实没有太听进去，觉得整个人在云彩上飘。一方面是因为饿，一方面是因为，还是有点觉得这一切都很不真实 -- 刚才发生的一切，以前只在电影和美剧里看过，没想到自己真的当了一回主演。
“Ms. XX，would you please state your name for the record? "
"Officer XX, do you recognize this set of pictures I just showed you?"
"Mr. XX, is that a standard practice of you company to return a price quote within 3 business days."
就是这样一个个问题，在法庭上问出来，成为了法庭记录，决定了案件的走向。
提问，被反对，再提问，节奏太快了，感觉完全就是下意识地抛出下一个问题，
以及终于等到机会喊出那一嗓子“Objection”，当时只觉得全身的血都轰一声冲上脑门，太刺激了。

一个星期后，法院作出决定，维持原判决的赔偿额度，我给老板汇报，说赢下来了，
老板说，作为奖励，快去把这个消息告诉受害者吧，
当时觉得一切都值了。