为什么黑格尔认为『中国历史从本质上看是没有历史的』？

为什么中国不能“站在历史的肩膀上”循序渐进的发展？
中国已经发展了。你不需要每天早晨跪下向父亲请安，也不用去给东家下跪请安（又或者不能接受仆人的下跪请安）。你写一句中国革命毫无意义是错误的和消极的，也不用担心因为“清风不识字”而被全家抄斩。
虽然仍然存在不尽如人意的地方比如一些管控，但总体上比起百年前，你能说在自由与民主方面，没有发展吗？
只不过这类发展，是从旧民民主义革命，即1840之后，在五四运动、辛亥革命等等的基础上，慢慢发展来的。而1840是什么时候了？黑格尔早就去逝了！他当然不知道中国之后发生了什么。

西方整个现代化的先驱是英国。他的历史是什么样子，是否运气很好，没有经历过浩劫，文明传承能够延续？
英国没有经历过浩劫吗？黑暗的中世纪你忘了吗？任何一个国家，都有过螺旋式上升的经历，即有退步，有开倒车的时期。然而历史总体的走向，仍然是向前进步的。你不能因为我国倒车过，就认为我国一直倒车，别国一直进步。如果果真如此，我国现在还能存在吗？

如果按不经历浩劫，按自己的套路循序渐进即可获得“站在巨人肩膀上”的资格的话，那么，之前很多看似幼稚的问题：“如果某某朝代能够延续，是否中国会先进入现代化”，“如果明朝XXX 而不是清朝xxx 那么是否xxx” 等，是否可以有全新的答案？
你所说的浩劫是什么时期？是20世纪中期吗？20世纪中是什么时候了？你要站在哪个巨人的肩膀上？站在清朝满大人的肩膀上，还是站在国民党洋蜡洋钉的肩膀上？
如果明朝能够延续——明朝如何延续？明朝内部贪腐成风，百姓民不聊生。明皇帝要军饷拿不出来，闯王进京把刀架到国戚的脑袋上，银子又奇迹般的变出来了。这段子听过吧？这样的朝政，如何延续？
哪怕真的延续下去了，又如何诞生资本主义？欧洲资产阶级以工业革命掀开了新的一页，工业革命的基础是什么？饭都吃不饱了，流民漫野，义军遍地，你拿什么办工业革命？
事实上，中国确实有过一段由资本家领导革命并成功的时期。这个时期不在晚明，而在更晚的晚清。而晚清辛亥革命的结果，你也已经清楚的看到了。晚明时期的资本主义还只是萌芽，远远成不了气候就被掐死了，哪怕晚明再吊命延续，在动荡的社会里，资本主义也发展不到哪去。反倒是在晚清，资本家们才终于有了革命的实力，是不是很讽刺呢？而到了晚清，由于世界局势的急剧变化，已经来不及了。
我看到很多答案在美化殖民政策，说什么社会是人类共同目标的实现地，好一派田园温情风光。就借此话题请问，晚清时期，中国的民族资本家们想要实现自己的利益目标了，国际上的列强们怎么就不能和中国资本家们“共一共目标”呢？所谓的温情，在当时又到了哪去了呢？
现在世界和平了一段时间，大家有网上，有衣服穿，有饭吃了，感觉可以坐下来好好淡一淡目标实现与社会的温情了。可否现实的想一想，如果现在中国的资本家们如晚清时期的一般弱小，美国资本家会来跟中国资本家谈一谈“共同目标的实现”吗？会有所谓的“利益的让渡”吗？衣服穿久了，就有人在思考努力种棉花是否是正确的；小病得医的生活过久了，现在社会上也有人提出抗生素是恶魔的理论。真是什么人都有，力量均衡的和平时期过久了，居然有人会提出，在大资本家们努力争夺中东与非洲的现在，大家可以在同一蓝天之下，共一共目标了。不要忘记现在全球仍然处在资本时期，你可以淡化英国殖民者对殖民地的掠夺行为，可以把抢夺劳动力与倾销商品的行为视作“买彩票中奖”，但也请看客们理智一点：原料、劳动力、市场，这三大稳定的资源来源，均是在军事强权对殖民世界的压迫下形成的，这如何与只中了几百上千万的彩票相提并论？
只中了彩票，那确实办不成企业。但如果有一支军队帮你控制住一片区域，你在该区域可以掠夺原料，可以征召廉价的劳动力，还可以倾销你的产品。那么——你办不成企业吗？

按这个道理来讲，是否可以反推导出：“暴力革命 和 武装暴动”在民族综合收益的绝对消极性？
按哪个道理来讲？晚清统治阶级穷凶极恶又昏庸无能，是否就能推导出晚明统治阶级开明有为？这么厉害的明皇帝和明朝臣，怎么就让闯王进了京了呢？当然我并不是说闯王就有多能干，他能不能干，他也打进了京城。一句均田免赋的口号就能让万民响应，你真以为万民是被他愚弄欺骗了吗？
换句话说，如果我现在告诉你，如果你跟着我，等我成功了，我让你均北京城的房产，免你一切税赋。你跟不跟我干？你肯定心底暗笑，切，当我SX…
对吧？要掉脑袋的事！为了均田免赋而掉脑袋，你愿意吗？你肯定不愿意。那么为什么晚明这么多农民就愿意了呢？还不明白吗？苛政猛于虎，哪怕亲人被老虎咬死了，也不敢回去，为什么，因为回去就要面对统治者的苛政。当时的田赋政策已经让农民去死了，那农民当然就要“等死，死国可乎了”！
所以你仔细想一想，当一个封建政权已经走到让农民“等死”的地步了，还不发动暴力革命，你要怎么样？你要去和皇帝谈判吗？你拿什么和皇帝谈判？英国资本家手里还有筹码，晚明的农民手里有什么？只有贱命一条！拿命去谈，这就不叫谈了，这叫“干”！
所以在这个问题下，你的思路已经完全错了。并不是暴力革命对民族收益是积极的还是消极的，而是——农民与工人已经无法再考虑民族收益的事了，因为到了要掉脑袋革命的阶段，就已经是“今亡亦死，举大计亦死，等死”了。并不是工人和农民不考虑民族收益，而是统治者不考虑工人和农民的命了！
所以你问“革命对民族利益是否是消极的”这个问题毫无意义，你应该问“统治阶层的贪婪与顽固，对民族利益是否是消极的”！

文明和发展如果不靠暴力革命得来，那他是靠什么得到的，英国以及其类似文明的其他欧洲各国究竟以何种方式获得了其正确的路？
文明和发展不靠暴力革命而来，是靠的生产力的发展而来的。生产力的发展，使得更多的人，可以有更高效的生产方式，从而积累更多的财富。更多的财富，更广泛的受教育权，更多的能力，这就使更多的人拥有更多的话语权，而更多的话语权又有了与统治者更多的议价能力，这才是前面说的英国资本家与英国统治者谈判的筹码。
没有任何一条非要革命，又或者非要不革命的道路，被指定为一定是正确的。唯一真正正确的道路，是生产力发展之后，使得更多人拥有更多的话语权，从而分得更多的议政能力。而这种更多人拥有更多议政能力的结果，我们称之为“更加的民主”。唯有生产力更加发展，才有更加民主的可能。可能有些人会告诉你，古希腊时代生产力不发达，却很民主——他要么不知道，要么故意蒙你。你可知道，古希腊的女人是没有议政权的，当然，奴隶也没有。很惊讶吗？所谓的民主社会里，居然没有实现男女平等，更居然——有奴隶？
所以你要明白，生产力不发达时期，即使存在民主（或者温情的调和），也是以牺牲另一批人的利益为代价，用他们的血浇灌起来的。我不否认古希腊的民主制度在当时很先进，就如同我不否认大英帝国的强盛及其自身的改良能力。但古希腊在当时的民主，建立在奴隶的血汗之上，就如大英帝国的温情改良，建立在第三世界人民的血汗之上。

所以，哪怕是古希腊，也只能在其有限的生产力里，实现更加有限的民主，是一种有地域局限性和群体局限性的民主。如同大英帝国的民主改良，也只局限在英国境内，而与印度无关——就目前来说，任何地区的任何民主形式，都有其局限性。然而唯就如一直所说的，唯有生产力发展，才能实现更广泛的民主文明。而生产力发展从何而来？
如果我们可以通过温和的改良，就解放生产力，那么社会当然趋向于温和的改良，毕竟谁的命都是宝贵的，只要日子还过得去，谁还愿意提着脑袋去暴力革命了？而，如果改良无法实施，干革命也是死，不干革命也是死，那么底层百姓当然会选择暴力革命。并不是革命促进了生产力发展，而是生产力被完全落后的社会制度牢牢的束缚住了，导致大家都过不下去了，这才暴发的革命，砸碎旧的制度，从而让生产力得到了解放与发展。而生产力发展之后，更多人有更高效的生产发式，积累更多财富与话语权，有了议政的资本，这才有了更加民主的社会，这才有所谓的文明的发展。

英国的文明是否全靠航海时代对其他殖民地的征服和掠夺以及屠杀换来的，如果我对此持否认态度，认为这只是贪婪无耻的英国人放肆了一把而已，认为对他们本该行进的历史进程和文明没有任何帮助，那么我对是不对（人类文明方面而非国家霸权方面）？
航海时代和殖民时代相互联系，但又可以分开来看。一方面，英国的封建阶层与法国、荷兰、西班牙等封建阶层争夺海上霸权，以期获得香料等贵重货物并换取财富，甚至默许本国船队公开对敌国船队进行海盗劫掠行动，均是为了帮助封建阶层获取财富，并以财富扩充舰队，以期掠取更多财富。连欧洲自己的现代学者都以不甚肯定的心态来研究当时的封建及贵族阶层，我不知道你是如何看待这段历史的？“只是放肆了一把而已”？历史不要自己想当然，要多去看看书。要不看看这本当作入门吧：

以上是一方面。分开来看的另一方面呢，是欧洲进入资本时代之后，海洋掠夺不再是以填充国王的腰包为目的。资本需要更多的廉价原料产地，更多的廉价劳动力来源，更多的商品倾销地。这才是殖民地的作用，不再被视作“可以产香料的地方”而已，而是被视作“工业原料来源，劳动力来源和商品倾销地”。从这一点来看，资本家们的作派，比短视的国王可不知道高明到哪去了。
因此总结，海洋掠夺行为，客观上确实增长了欧洲文明世界的眼界，将很多先进的东西推广到了世界上更多的地区。但同时，也给这些地区带来了被掠夺和被压迫的痛苦，之后很长的一段时期内，这些地区，也就是现在所谓的第三世界，都在与殖民者进行着解放自身的斗争。
而海洋掠夺行为对欧洲的影响，也不是你所认为的影响不大。在封建时期，来自被掠夺地区（及被私掠的其它欧洲船队）的财富，源源不断的涌进英王室的腰包，扩充了国力，也扩建了英国的舰队，最终使英国人确立了当时的海上霸权地位，这一地位直到第二次世界大战才得到真正的挑战。在这一海上霸权地位的确保下，之后进入了资本时代的英国，可以从全世界取得更多的原料、劳动力和倾销地，在之前增强了封建英国的基础上，又进一步加强了之后的资本英国的发展，使得英国真正的成为一个老牌的帝国。这又怎么能说对其历史进程影响不大呢？

法国也有暴力革命，但法国的高度文明并非暴力革命的直接效果，而是某种意义上的阶级调和后的结果。 我这么看待这个问题是否错误？
某种意义上的阶级调和，是哪个阶级与哪个阶级调和？请问法国现在的统治阶层是不是资产阶级？又请问法国的王室去哪了？
这个问题不是简单的“是否错误”的问题，而是“错在哪”的问题。如果没有法国资产阶级掀起的暴力革命，法国的贵族们如何与当时还只是市民的资本家们“调和”？当一群人自视为主人，只将另一群人视为仆从甚至走狗的时候，后者如果不以暴力制服前者，你告诉我，两者如何“调和”？当两群人都想过上好日子，但当时生产力只保证一群人的蛋糕，而从外界掠夺的财富又远远不够时，两群人之间如何“调和”？难道你真的以为是这样的吗：
小市民：尊敬的皇帝陛下，尊敬的伯爵大人，敬爱的贵族老爷们，我们要办更多工厂，因此需要更多土地，也需要更多受过良好教育的工人。我们不能指望只懂得下跪和种田的农夫来开动机器，更不能让他们上流水线来拖慢劳动效率。因此，尊敬的皇帝陛下，尊敬的伯爵大人，敬爱的贵族老爷们，我恳请你们，请让更多市民甚至农夫有更多的自主权，给他们更多报酬，让他们少负担劳役，教他们读书识字，让他们拥有文化品味，甚至允许他们懂得享乐，这样，我的工厂才能顺利办下去，我的产品才有更多人来买。

贵族：可敬的市民先生，我非常赞赏您的建议。只是如果更多农民摇身一变，成了受过教育的工人乃至市民，他们懂得了人权与自由，你们获得了议政权，那么谁来供养我们这些蛆虫呢？

小市民：尊敬的皇帝陛下，尊敬的伯爵大人，敬爱的贵族老爷们，我向您们保证，这些人们都是满怀谦卑的。他们不愿意失去可以供养王室的荣耀机会。即使有更多人获得了民主与人权，他们也会以民主的方式进行投票，并最终决定供养您们这群不劳而获的家伙们的。

贵族：以民主的方式来决定要不要供养我等，这确实是个天大的好主意。就按您说的办吧，可敬的先生。你我两个阶级，就此“调和”了。

您是觉得这样调和的吗？

有人告诉你英国就很好的改良了几百年，是是是，英国是“改良”了几百年。但这个世界上只有英国吗？英国的众多殖民地怎么办？晚清的白银，印度的低种姓，这些又该怎么办？英国可以改良，是建立在拥有全球利益的基础上的。有几个国家可以拥有全球利益？而那些“被拥有”利益的国家，又该怎么办？所以这个思路，是建立在欧洲中心的基础上的。但你要明白，这个世界不只有欧洲，这个世界要解决的问题，也远不只欧洲那点贵族与财团们。

所以如果你是完整的看到这的，就该明白，英国之所以能改良，而法国之所以不得不暴发革命的原因了。英国长期以来拥有海上霸权与全球殖民地可以压榨，掠取的财富与利润尚可同时满足王室与资本家，以殖民地血汗为代价换取社会矛盾的缓和，大家便可不用掉脑袋，互相调和调和。法国殖民地规模远不及彼，自然力所不逮，蛋糕只有这么大，在位者全吃了，下位者便要饿死，在位者如果不肯出让，下位者只有拿刀来抢，哪怕要掉脑袋，总比饿死强。而德国呢，去看看一战之后的德国，几乎失去一切境外利益的德国，内忧外患不能消化，容克与大资本家们疯到要去支持纳粹党了——他们蠢到意识不到自己是在饮鸩止渴吗？当然不是！不支持战争，现在就要被尖锐的社会矛盾逼死，支持了，可以晚几年再死，又或者，可以不死呢？你要是德国的贵族与资本家，你怎么选择？
所以并不是革命与调和选择哪一个的问题，是社会现实，逼得各个阶层，不得不选的问题。还是那句话，如果有得选，谁不选“能活下去”这个选项呢？有人丑化底层民众，说底层民众天生就喜欢暴力革命，我还是那个例子，就现在这个社会条件下，你去鼓动，你鼓动得了这些“喜欢革命”的民众吗？社会现实没到这一步，革命根本不会发生。有人以为是某一两个人善于“蛊惑人心”，真的如此吗？就比如这些人以为的毛，把毛放到现代社会，他能怎样？所以不是大家选择革命，更不是一两个人蛊惑民众去革命，而是统治阶层与社会现实，逼得一群人不得不去革命。

我很愿意承认自己是在影射某革命的毫无意义性，错误性和消极性。 以及凭空浪费了某些民族某些相对于历史长河来说不长不短的年限。 我是否有认知的错误，如果有的话 也还请指正与教导。我听从教诲。
有倒退是正常的。前进常有，倒车也常有。一个时期的前进，与一个时期的倒车，都是正常现象。前进到生产力跟不上时，或者前进到利益阶层感到害怕时（因为不断前进，意味着更多人和更广泛的民主，前面有简单的论述），又或者前进到利益阶层自身分配出现巨大矛盾时，社会就会进入一段时期的倒退。
但总的来看，社会仍然是会向前进的。你可以认为倒车时期非常可惜，浪费了大好光阴，但反过来问，英国的中世纪是不是浪费了大好光阴？美国在资本时代的种植园经济乃至引发内战是不是浪费了大好光阴？整个欧洲的两次大战是不是浪费了大好光阴？日本发动战争导致今日仍然不得完全独立，又是否浪费了大好光阴？
时代总是在前进，而前进中又总有倒退。目前来看，没有任何一个永固的统治阶级，可以实现永不倒退的统治，我们只能寄希望于理想中的未来，希望到时候真的会有这样一个真正由所有人民都能获得民主权利的时代，寄希望于到时，不会再出现巨大的倒退。

另外给你个忠告：
研究哲学是可以。但建议至少学点历史…
我这篇回答肯定有错误，你照着看也有风险，但应该能看明白我说的大致意思。先学点历史，至少不会犯航海时代对英国历史进程影响不大之类的错误，也不会错误的以为法国文明是开在温情调和的土壤之上的。