bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
中国人口减少能不能提高社会福利和生活质量？

真是个好问题，也是值得思考的一个问题！
我们假设可消耗的资源有两类：自然界直接获取，另外一个是再加工商品和人力提供的劳务。
我国的自然资源描述往往是地大物博人口众多，任何资源储备再大只要一平均，基本都会出现在全球范围内的排名往下了，此时就有很多人自然想像，是不是人少了人均可支配资源就会上升，在自然资源的储备上来说，确实如此，但我们日常消耗的绝大部分商品和劳务并非自然资源，即使消耗一些自然资源，真正值钱的自然资源也不是每个人能拿到许可的，所以讨论的重点应该在再加工的商品和劳务的情况。
商品和劳务的供给端和消耗端：
人口即使消耗者也是劳动生产者，根据日常观察和我国的储蓄率来看，多数劳动者参与劳动创造的商品和自身的消耗差异是很大的，首先可支配收入占所创造商品的利润是要少一些，此外，由于社会保障基础和个人避险意识，可支配收入用于消耗商品和劳务又要削减一部分，大部分劳动参与者总体来说是产出大于消耗，这就是所谓的人口红利所带来的财富积累，也是不少个人和机构财富原始积累的来源，国际角度来说也是如此，我国的外汇储备规模，廉价劳动力结合工业化为世界提供大量的廉价商品，但国内消费水平远赶不上生产水平，消费水平与生活质量又有有关系，结果就是西方经济体消耗掉大量廉价产能，同时又能维持高福利与低劳动强度(超过了度，长期也会出问题)，我们经济体居民舍不得改善生活，多年劳动所积累的财富更多的是以钢筋水泥混凝土的形式存在，很多城市的人都是坐拥百万千万家产，同时身负巨额债务，这批伪中产消耗的商品和劳务不及小城镇的中产家庭，甚至生活质量不一定赶得上我们现在的农村，至少瓜果蔬菜、肉蛋、活动空间自由，前提是已经成年的子女不需要父母辈过度的扶持。
分配者和劳动者博弈：
消耗端来说，假设劳动者和分配者同比例下降，富人阶层的财富积累速度和地方财政所能筹集的发展资金会变小，比如以前有10个人劳动，创造100件商品和劳务，消耗其中20件，人口下降以后只有5个劳动者，创造70件商品和劳务（考虑到科技进步），消耗其中10件，总的来说，分配者可以获得的财富上线从原来的80件变成了现在的60件，财富积累就会减缓，假设分利集团总是倾向于拿走更多，悲观的结果就是原本10个劳动者还可以获得人均2件的消费能力，现在分利集团要拿走70件中的65件，甚至69件，5个劳动者的生活重量并不会因为人口下降而上升。不要觉得不可思议，《国家的兴衰:经济增长、滞胀和社会僵化》书中将此过程描述的淋漓尽致，加上金融的助力，真正的财富可能完全被拿走，劳动者想要获得商品和劳务，还需要向金融机构借款来维持基本的生活质量，又要多一份利息支出，几乎所有行业都向着鼓励负债消费的趋势在走。
根据此模型刚好分析一下最近非常热的三孩问题，从消耗端来说，三孩政策到底利好谁？读者回归现实生活寻找答案，普通劳动者根本无法承担三孩的衣食住行医疗教育支出，那么假设政策是给可以负担的分利集团开的口子，那么未来的情况未必乐观，固化导致的权利和财富的世袭罔替可能会进步一增加分利者群体，利好真正的有闲阶层，相应的劳动者群体由于压力导致的生育率下降，此消彼长可能意味着消耗大于产出的后代群体更大，相反产出大于消耗的996群体后代规模更小，从数学上来说是必然面临不可调和的矛盾，除了分配者和劳动者之间的矛盾之外，还会遇到富人阶层内部的自卷加剧，部分人可以消耗的资源减少，不得不参与劳动掉出分利群体。既然资产和财富分化已经形成，政策原则上是可以做出调整的，或许可以寄希望于资产持有税收和财富传递税收的细化和执行力度。
总结来说，任何经济体的高速发展和财富积累都离不开“产出大于消耗的群体”，人口减少能不能提高社会福利和生活质量，更依赖于这个群体的规模和占比是否下降，福利体系本身并不凭空创造福利，有人交钱才有人能领钱，生活质量与消耗的商品有关，而可以直接消耗的自然资源占比较小，更多的是要劳动者付出时间和精力参与生产和提供劳务，谁消耗的多，谁的生活质量更高，金融属性较强的商品不过是地方向居民施加隐形税的方式，投机体量小的时候是帮助地方更好收取隐形税，建立的是互利关系，投机体量大的话未来很可能是地方处理债务恶化问题的存粮。对于普通人来说，满足基本生活条件以后，为什么非要参与投机活动呢？合理的范围内给自己多投资一些，比如兴趣爱好和有能力减少加班，子女教育确实重要，但也是有很强的投资边际效应的，过度投入还有可能适得其反甚至扭曲孩子的价值观，别总把希望寄托到下一代，先把自己大脑知识体系建设好一些、生活质量高了或许是现在经济驱使下更好的选择。
文章相关书籍：
如何看 5 月 31 日人民银行上调金融机构外汇存款准备金率 2 个百分点？会产生什么影响？

前两天刚出来放风说要放弃汇率稳定目标，现实中还是会稳定汇率，防止人民币过快增值，也是现阶段的经济发展的需要。不确定有没有小白，所以这里简单解释下几个专业用词以便更容易的理解政策带来的影响。
1）存款准备金
现实中大家的货币不全是握在手里的现金，更多的是放在银行里面，但银行里面的钱只是一个数字，真正的现金被分成了三部分：流通中的现金、央行手中保管商行的法定准备金和商行自愿持有的超额准备金，法定准备金是央行强制保管的商业银行现金，详细讨论请至货币创造的过程，王克丹：从货币的源头理解救市政策；这里只说结论，法定准备金影响货币乘数的上限，100块现金，银行每放出去一次贷款，假设贷款人不从金融体系把钱拿走，那么对于银行来说仅仅是贷款人账户上多了100数字，现金还在银行手里，意味着还可以继续把100块放贷给下一个人，但央行为了综合风险等因素要求商行每放出去一笔贷款，就要按一定比例把现金交由央行保管，而这个上交的比例就是法定准备金，每次可贷资金变少且是收敛的，循环往复直至不能创造新的货币。
法定准备金率越高，货币乘数上限越小，市场上货币的供应原则上越少，相反则市场可供应货币上限越高，所以读者经常听到的降准说的就是降低法定准备金率，是调控货币供应的一种政策工具。
2）外汇存款准备金率
外汇存款准备金则是对售汇业务的金融机构收取的准备金，调控结果是一致的，准备金越高，流通的外汇越少，准备金越低，流通的外汇越多，所谓的提高外汇存款准备金就是为了抑制外汇的流动性，相对来说，市场外汇供应的减少，供需关系影响价格，相应的人民币升值就会得到一定程度的抑制。
回归正题，从政策目的来看就是为了抑制住人民币过快的增长，人民币升值与出口导向的经济目标不符，升值意味着在全球范围内的国产商品涨价，靠打价格差的商业模式竞争力会下降，进而传导到国内的外贸盈利和就业水平，我国生产了全球一半以上的制造业产能，内部消费能力又远远不足，只能依靠出口出清了大量的过剩产能，换来外汇储备和石油粮食等物资，常年保持贸易顺差，只要还是顺差，本币贬值对于外贸就是利好，短期就不可能放开汇率稳定的调控目标，贬值不利于进口，也就是另外一些人的利空，比如留学等支出，政策很难做到所有方利益的共同最大化，更多的是根据综合利益而选择帮助一方而放弃另外一方利益。
最后，值得一提的是，央行今年的货币政策是非常硬气的，顶住多方压力并没有出现媒体天天渲染的大规模放水，压力有来自内部的既得利益者，也有来自外部的本币升值压力，从结果上来看，既没有降息，同时还将货币供应也迅速收紧到8%左右，不是我们不想和08年一样大放水给世界经济兜底，而是自身债务问题已经相当严峻，这次无力承担美国方面大放水传导的债务，当然能维持中性货币政策多久，还是要看未来的情况，至少现在没有放水刺激债务支撑的繁荣。
相关阅读：
在岸和离岸人民币对美元汇率升到 6.3 元，你怎么看？将产生哪些影响？
如何看待我国将进一步优化生育政策，一对夫妻可以生育三个子女？

刷新了数学和理性的认知，第一次听说生育下降是三孩的限制，不能避重就轻！
数据上，19年二胎占比就已经高达57%，表明生育率危机最核心的原因是年轻人不愿意生一胎了。
现在的年轻人多没赶上扩张性货币政策的红利和加速的资产积累，尤其是房子投资更多的是现在的中年人以上，天真的认为这部分群体多生点消费就上去了，生育率不至于太难看，年轻人也可以更心安理得的躺平，以后房子也不需要穷人后代高位接盘，自己就能消化掉了，又是和涨价去库存一样的多赢结果。
说要配套三胎的政策倾斜，不如把本就不多的资源用来帮助年轻人，缓解他们的压力来增加一胎的贡献，好钢用在刀刃上，别总往刀背上砸钱和精力a！
三孩生育政策来了，你怎么看？对应对人口老龄化有哪些意义？

又是一个多赢的结果！
既然年轻人一胎生育靠不住，生育率还是要靠中年人！
19年二胎占比就已经高达57%，不一定非要依赖年轻一胎的贡献，也说明不靠一胎支撑生育率这条路可行；
你不生，有中年人生，只是之前预测的福利政策向年轻人倾斜怕是要落空了；
现在的年轻人多没赶上扩张性货币政策的红利和加速的资产积累，尤其是房子投资更多的是现在的中年人以上，这部分群体多生点消费就上去了，生育率不至于太难看，年轻人也可以更心安理得的躺平，以后房子也不需要穷人后代高位接盘，自己就能消化掉了，又是和涨价去库存一样的多赢结果。
如果非要说真话，配套三胎的政策倾斜，不如把本就不多的资源用来帮助年轻人，缓解他们的压力来增加一胎的贡献，好钢用在刀刃上，别总往刀背上砸钱！
国家为何允许很多人炒房？

因为地方要发展资金和解决债务问题！
地方促进房地产高速发展起初只是为了筹集基础建设和刺激经济的筹码，高铁的建设费用一公里要达到1亿多，试想从哪里来这么多资金呢？钱多了地方手也就大了，逐渐加大支出刺激经济到后来的大幅度举债，并且对房地产轻松拿钱产生了路径依赖，现在城市看卖地都很赚钱，事实上不少城市财政收入逐渐已经盖不住到期的债务和利息，有的甚至连利息都不够，但依旧要维持下去，卖地一旦停止，借新还旧的预期都没有了。
详细讨论文章请至：
王克丹：明斯基趋势下的地方债问题
那么问题来了，如何让新地值钱，从供给端来说，土地供应是有边际效应的，土地一次性供应的太多，量虽然上去了，但价格就下来了，土地放得太少，价格虽然上去了，但体量又下来了，这是一个二元因素求最优解的模型，各个地方玩的是非常溜的，供应端相对好控制一些。不可控的是需求端，刚需一般没得选，此外如何让不加太多杠杆的非必要群体买房是关键，涨价去库存是一个办法，但涨价去库存之后如何阻止这些群体高位套现并减轻分流刚性需求，又是另外一个问题，可以用的办法大致列举几个：二手房限限售政策，二手房的限贷政策，热点楼盘的全款政策，吸引年轻人落户政策，都是在改变供需关系。总的趋势应该是鼓励不加银行杠杆的投资者买，但又要想办法阻止他们卖掉分流新房的需求，直到不管是刚需还是投资者身上没有负担的起高价土地转让金能力为止，地方发展资金和地方债怎么办？还有办法，就是房地产税或者空置税，能全款投资的起房子的群体，空置税估计大概率能负担，地方筹集发展资金和解决债务问题不是帮谁打谁，只是看谁还能负担的起隐性税收，既要拿到钱，又尽可能的减低社会成本和系统性金融风险。
投机者体量小那是互利关系，投机者体量太大那就是储备过冬的食粮！
为什么所有理由都支撑房价还会涨几十年，却仍有许多人会认为房价不涨了？

剔除不涨的城市，剩下都是涨的。
自发忽略70大中型城市已经越来越多的出现房价下跌的情况，不少还是省会城市，以0.9为通胀参考去数一下有多少个中大城市跑不赢通胀，这个是一阶数据，一阶趋势会数数就行，比如16年以前跑赢通胀多少个城市，最近几年跑赢通胀的城市数量。
二阶数据一般是历年平均增速的变化趋势，比如16年以前的中大型城市平均涨幅怎么变，和最近几年平均涨幅的趋势，想要看真实情况，勤快点弄个Excel把数据拉一下，就是数据多点罢了，做个简单的图趋势很容易判断，这些简单的处理或许相对更有意义。
如果恶魔给你一亿，一年之后必须还两个亿，你会接受吗？

生活在津巴布韦天量通胀时期的人都会很喜欢这个交易！
现在津巴布韦依旧维持在几百的通胀水平，高峰时期年通胀率破万都是很正常的，你只需要换成保值品，之后再换回来钱还给恶魔不就完了。
那么放在大几十年平均通胀维持在个位数的我们经济体来说，这个路子就走不通了，但也不排除有其它机会，比如合肥在扩张性货币时期（15~16年），很多楼盘的都可以实现翻倍，奈何预售制下和免税期四五年都很难变现，如果恶魔认房子的价值或许可以搞一下。
还有就是2000年初全球的互联网泡沫，只要你会画大饼，是个科技互联网企业市盈率都是爆炸高，甚至有些企业从创办到上市从来没有赚过一分钱，大饼画的足够快，比如打破瑞幸咖啡的上市奇迹，那1年1亿翻几番在2000年左右的互联网泡沫大环境下也不是没有机会。
另外还是金融相关，现实中就有这么一个企业以前可以轻松做到，那就是蚂蚁金服的联合贷款模式，自己出资2%，别人出资98%，收益一人一半，杠杆撬动大量资金，1亿撬动50亿可贷资金，即使平均利率按比较低的消费贷8%来计算，1亿一年也能赚来2亿，结合本金，还给恶魔2亿自己还白赚1亿，如果还能上市，那收益可是远大于恶魔的那点收益，恶魔眼泪都掉下来了，还是你们赚钱狠呐！
踏踏实实做实业基本不可能实现100%的净利润，但只要沾上金融属性或者金融创新，一切都变得可能，比如旁氏骗局的鼻祖庞兹当年就承诺3个月给予40%的收益，利滚利一年也能实现超过100%的收益，当时这类“创新产品”也是存在很大的争议，庞兹舌战群儒，最常用的词语就是“你们不懂我的投资品”，“投资我的人都获得了极高的收益”，虽然庞兹的骗局也仅仅维持了一年多，但其核心的玩法以及反驳他人质疑的用词语言都被各行各业的人吸收改进，奈何这类玩法赚得多前提一定是多数人的利益作为成本，回归本回答，敢和恶魔达成交易的人还会在乎大多数人成为代价吗？
如何看待深圳房产中介用水果代替展示二手房价格，榴莲 1000 万，香蕉 100 万？

那么问题来了，一平米的房子到底能换多少吨真榴莲，多少吨真香蕉呢？
商品的兑换比往往是一个很客观的值，但值不值只依赖个人选择，有人愿意在小城市安逸的生活，有人愿意大城市的繁华，既然深圳人均财富已经很高了，想必不再需要宏观上政策和资源的倾斜，能够做到自我造血和自力更生，宏观资源向一方倾斜一定意味着流向另外一端的减少，不如多分一些给年轻人口净流入多的新一线城市，再分一些给利好民生的全国性的居民社会保障。
最后，虽然热度过去了，还是有人在等待一个深房理之类平台的最终结果。
日本和韩国有很高生育补贴，生育率却仍然很低，对我国有何启示？

缺乏同行衬托的时候，补贴即使发挥作用，工业化中后期你看到的结果还是补贴时生育率下降！
怎么理解这个问题呢？补贴生育率从1.6下降到1.3，不补贴可能是奔着1甚至更低去呢? 但没有工业化的经济敢做这个尝试，所以亚洲早期工业化国家都在补贴，缺乏同行的衬托，一个庞大且晚一些工业化的亚洲经济体如果未来还没有生育补贴，或许能给日本和韩国当衬托，到时候才能看到有生育补贴和没有生育补贴时的差异。
2021年为什么不提地方债、去库存了？

因为风险都打包卖给你们了！！！三个方面的影响。
其一，房地产库存不能用传统的降价来解决，并不像其他商品那样便宜了买的人更多，为什么？金融属性太强，金融属性强的商品往往可以通过涨价去库存来出清产能，产能出清不怕涨怕跌，地方没钱了，只要还有人买房，不管是自住还是投资，就会置换掉地方债，缓解压力，力度有多大呢？我们只能按照容积率和土拍结合明面税收来估算，中大型城市预计多数可以达到一半的水平，也就是你买了一套房300万，150万左右通过土拍和税收形式进入到财政收入里面，一个城市不同区的新房子价格差异很大成本主要来源于地价，很多城市居民杠杆率都超过100%，你举的债很大一部分都去了地方财政的口袋，卖地远比消费税、个税来的快的多，相应的购房者要通过二三十年来偿还债务，不管未来谁投资收益，现在债务风险已经转移到购房者头上，如果你把房子当做消耗品，同等居住条件所要求的劳动时间更长，意味着大家就是成本。
其二，地方债没有偿还能力并不意味着短期内会违约，这句话怎么理解呢？你欠了10万按照现在的收入还不起本息，如何不违约呢？倒钱，也就是借新债还旧的利息，以修筑大工程的某贫困县来说，别说还钱，其财政收入全部拿来都不够给欠下的债务结息，地方债崩盘了吗？还是没有，只要能从金融体系获得新的债务输血，违约就不会发生，大多数地方财务也不会烂到这种水平，短期也就更不会违约，我们假设地方银行持续给地方债输血，那么风险是谁的，银行吗? 国有银行在地方的分行破产了也有兜底，根本不怕，也就是有宏观资源兜底，那么宏观资源又从哪里来呢？如果是地方性的金融机构破产呢？那就是地方居民的投资和储蓄兜底。
第三，地方公共支出可能受到影响，如果有钱，当然可以选择来做利好民生的公共支出，比如城市建设、公共福利、教育医疗、招商引资等等，但如果债务压力下要降低支出，最先受影响的是谁呢？会不会出现挪用教育资金和部分部门薪资的情况呢？会不会进一步削减公共福利支出呢？有钱都好说，没钱的时候出现什么削减什么方向的预算都不意外，债都是有利息的，欠的越多，利息滚的越快，公共支出削减不还是地方居民在承担。
所以年轻人选择一个公共福利返还比高的城市是非常重要的，要综合收入房价比，教育资源（尤其是高等教育资源）、基础建设、公共福利、政务透明度等诸多因素来做决策，也是现有房地产为地方融资继续做贡献下的最优解，房价低的地方未必划算，有的地方把土地财政的钱以公共福利的形式返还到地方居民头上，加速经济发展，为居民提供更高的就业和更好的生活环境，有的挥霍掉还继续创造更高的债务，至于相关选择的参考，最新的人口普查数据各个城市的流入流出情况或许是年轻人最现实的参考。
金融委打击比特币挖矿和交易行为，坚决防范个体风险向社会领域传递，将产生哪些影响？

现代商人和资本越来越熟悉利用涨价方式来去库存，还创造了无监管的金融投机品，现代经济活动中谁最怕监管了呢？
具有实用价值的商品由于科技进步和工业化下的性价比总是趋于更高，除去人工成本以外总是倾向于更廉价，价格由供给端的不足逐渐转化为需求端的饱和，那么对于商人和资本来说利润就不足以满足其胃口，如何让一个商品即保障产能供应又涨价呢？当然是附加其金融属性或者与创造金融属性有关，万物与金融属性有关都可以实现涨价去库存，无非就是击鼓传花的最后一棒发现收益弥补不了杠杆利息而崩盘，但人们总有自信自己不是最后一棒，结局是各行各业都在给自己的商品附加金融属性，小到鞋子杯子，大到房子等商品都在被塞入金融属性而暴涨，越涨越买，越买越涨，非必要需求也是需求，改变供需关系就可以改变价格，宏观上的趋势是全球都在往明斯基时刻走。
硬件挖矿从结果上来说是创造了一个金融属性极强的商品（投资品），不谈理想，只谈利益关系来看，首先实现了相关硬件的涨价去库存，挖矿让大家趋之若鹜的贡献创造了大量非必要需求，相关的硬件生产商就是既得利益者。其次，创造的投资品本身并不像软件工具那样创造价值，一个人赚的钱一定是后来者用更高的价格买走，所以一定会不停的拉新人进来置换掉以前人的投资才能赚钱。现代货币本身只是一个让你现在或者未来获得商品的背书媒介，真正有价值的是社会的商品和劳务产出，小到指甲刀，大到房子车子，挖矿这类消耗并不会为社会创造真正可消耗的商品，本身也并不像参与生产活动或者剃头修脚那样为社会提供商品和劳务，举个极端点的例子，世界上99%的人挖矿，1%的人创造商品，而所有人可消耗商品和生活质量仅与1%人创造的商品有关，无非就是1%的人愿不愿意拿自己的劳动成果换虚拟投资品罢了，是一个自愿的再分配问题，不要总谈投资信仰，没有商品和劳务背书的东西是没有意义。
利益往往是最现实的，首先是硬件生产商因金融属性需求而大赚，此外是可以在完全无监管下操纵击鼓传花投机品的大资本，硬件商人和资本两者的关系如果只能用好词语形容的话就是珠联璧合，所有人为硬件被赋予金融属性而承担涨价去库存的成本，大资本又可以在完全无监管下肆无忌惮的操纵市场，可悲有人从踏入圈子那刻起就已经和既得利益者绑定，即使被收割，其脱身的前提是拉新的替死鬼入场置换掉自己的投资和为自己提供收益，圈内外形成二元对立，但终究赚钱的只是金字塔结构的少部分人，如果真的那么有价值，大家都不创造财富一起都搞这个，奈何最后都是一群总想不劳而获的人去分配其他劳动者所创造的价值。看待经济问题，一个常用的办法就是谁在游戏中获利，谁又成为了代价。
详细讨论请至：王克丹：新时代的商人如何优雅的倒掉牛奶
如何看待印度女议员让民众喝牛尿防新冠「我每天都喝，所以没感染」？这是何用意？

牛尿防新冠逻辑的厉害之处在于虽然无法证实其有效，但你无法证实它无效！
在其传统观念里出现一部分人要去质疑它无效的时候，就会有很多人跳出来反对，甚至扣上反民族主义的帽子，世代的人们都有喝牛尿治病的先例，你怎么能质疑呢？再比如喝恒河水也是如此逻辑，首先你无法质疑，其次你也很难去做相关对照实验去验证无效，也无法得到相关不良反应情况，尿喝多了伤不伤身体没有实验数据你也无法证明，无法证明与有效在很多人看来是等价的，科学虽然不能解决所有问题，但也因该看到科技进步在努力寻找还不能解决问题的办法，科学已经可以解决大部分人们遇到的问题，有人跳出来说科学不是全能的，然后选择一个不科学的方法在逻辑上是不合理的。
假设把牛尿配合疫苗注射放在一起做预防处理，效果如果很好，那会不会就是牛尿的预防功能实验依据呢？
如何看待 5 月 19 日晚间，比特币跌破 3 万美元，币圈集体崩盘，有交易平台暂停提款、宕机？

暂停提款才是釜底抽薪，像不像风靡一时的P2P！
讽刺的是最终依靠兑换法币出逃来实现投资变现是有悖其理想初衷的，不会又开始拔网线吧，资本都是很现实的，宣传的时候有纯洁，下手的时候就有多黑。为什么非要换成法币呢？法定货币的背后往往是秩序作为其中一个基础来发行，秩序不好的货币稳定性往往不好，任何有理想的政府都会竭力控制其通胀水平，比如不少国家发行货币的锚点是合理的通胀水平，当然也存在极端的经济体，比如委内瑞拉等经济体，但多数主要经济体的通胀基本还是可控的，即使这类经济体收取了铸币税，一部分还是回归到维护社会秩序和国防预算中，享受平稳生活秩序是很多经济活动的背书，世界上无政府主义国家很多，总有新的势力渗透收取更高的税收，有些就是明确的保护费，弱肉强食更加显著，民众也只能祈祷灾厄不要降临到其头上，就看你相信谁了。
暂停提款相当于阻断了投资变现，像极了当时风靡一时的P2P，年45%收益的都有，前面人赚钱是由后来者投入的钱支撑，最后一批人变现的时候发现只是平台上的一串数字，做局者携款跑路，千亿级别的投资至今还没有兑付。那么虚拟投资品是否需要变现呢？从其理想设计来看并不需要，但事实上是不少资本和个人的投机工具，根本不是为了防止贬值，而是为了极高的收益，但收益的前提必然是有人以更高的价格从自己手上买走，或许越是谈理想的人收割的最狠，这类群体有个最大的特点就是布道，就与投资收益模式有关，你自己投资多少是个人选择，别人无权干涉，但一味的拉更多的人参与才能获利，那就是赤裸裸的利益关系了，总有人低入高出，也总有人高入之后崩盘了，不乏有些崩盘后还给你拔网线。大众也往往会相信通胀学说，通胀确实存在，但也应该有个概念大概是多少，要不然很容易被误导，比如每年2%~3%，但如果虚拟投资品短期内就让你损失50%以上的财富，而且周期性的这么干，孰轻孰重呢？贬值购买力损失你还知道谁把钱拿走了，这类匿名操纵导致的损失你甚至都不知道找谁。有一个很显著的矛盾，赚钱的前提是抨击法币的不足，但赚钱的另外一个前提却又要高位时尽快兑换回法币，矛盾的背后是赤裸裸的利益！
仅做参考，不构成投资建议，不针对任何特定虚拟币，一个进来多少钱才能出去多少钱的游戏，一定要认清自己的定位。
补充，既然这么多既得利益者要刚，那就需要一个把这类玩法说的更透彻的模型，不要总说圈外人不懂，但赚钱的必须靠圈外人进入接盘才行，不要总说法币通胀崩盘，赚钱的前提还是要高位套现变回法币，你800买入，标80万没有圈外人拿自己储蓄换，不过是圈内人财富的再分配而已，赚钱就说赚钱，不寒碜，别布道卖关子就行。
1）假设虚拟货币不兑换成法币，两个人之间用虚拟币支付交换商品。
初始状态：张三有梨，李四有虚拟货币；
交换：张三让出梨，李四让出虚拟货币；
结束状态：张三获得虚拟货币，李四获得梨；
分析，假设市场上只生产了这些梨，那么张三获得虚拟币的时候就没东西吃了，所以持有虚拟币不是最终目的，最终目的还是去用虚拟币从市场上购买商品，我们把简单模型中初始状态李四增加一些苹果。
2）两人系统多一些苹果，且价值与梨相当
初始状态：张三有些梨，李四有虚拟货币和一些苹果；
交换1：张三让出梨，李四让出虚拟货币；
中间状态：张三获得虚拟货币，李四获得梨和苹果；
交换2：张三出让虚拟货币，李四出让苹果；
最终状态：张三获得苹果，李四获得梨和虚拟币；
虚拟币不兑换法币完成物品交换的时候，不存在中间消耗，但虚拟币的价格是波动的，我们再把模型复杂化，虚拟币购买力波动的情况。
3）虚拟币价格波动
初始状态：张三有些梨，李四有虚拟货币和一些苹果；
交换1：张三让出梨，李四让出虚拟货币；
中间状态：张三获得虚拟货币且购买力增加（减少），李四获得梨和苹果；
交换2：虚拟币涨价，张三出让部分虚拟货币，李四出让苹果；
最终状态1：张三获得苹果和部分虚拟货币，李四获得梨和其余虚拟币；
交换2：虚拟币降价，张三出让全部虚拟币，李四出让部分苹果。
最终状态2：张三获得部分苹果，李四获得梨、全部虚拟币和其余苹果；
这部分的结果讨论，假设虚拟币涨价，则张三在交易中获益，李四利益受损，相反虚拟币降价，则李四在交易中获益，张三利益受损，所以说不管虚拟币涨价还是降价，两个人的系统总体利益不会改变，只是一个人的收益是另外一个人的损失，在生产力保持不变的情况下，虚拟货币只在圈子内流通且不兑换成法币，并不会改变其群益总的商品财富体量，不管是涨价还是降价，只是内部财富的转移和再分配而已。
那么如何让张三和李四都因为虚拟币增长而获益呢？我们再增加一个人，那就是王五，他通过劳动为市场提供了第三种商品，桃子，原始价值与张三和李四手里的虚拟币相当。
4）增加新参与者
初始状态：张三有部分虚拟币，李四也有部分虚拟币，王五只有桃子；
交易：当虚拟币涨价以后，张三和李四用了更少的虚拟币从原本没有虚拟币的王五手中获得了商品；
最终状态：王五出让桃子获得部分虚拟币，进入圈子，整个圈子的可分配财富体量增加，相当于张三李四用更短的劳动时间获得了其他人更多劳动时间所生产的商品。
这部分的分析，假设没有新的参与者进来，体系内可消耗的商品总量只依赖于圈子内部人所掌握的商品总量，不兑换法币的情况下，并不会因为价格波动而增加或减少这个圈子人可以消耗的商品，必须要更多的参与者进来才能让前面的人获益，老圈子的人赚的是新加入圈子的人钱，而新圈子可以赚未来更多新加入者的钱，所以培养新增信仰者对于任何虚拟货币的价格都是至关重要的一个环节，很多虚拟币都是因为最终开发到退休老头老太太这个群体之后没有新增群体而崩盘。
所以虚拟币在不谈信仰的情况下，有几个利益问题是值得读者思考的：
1）前面的假设是生产力水平不变的情况，但事实上生产力随着科技都是上升，圈子内部的产出也在增加，不兑换法币的情况下，相当于虚拟币增速小于圈子内商品产出速度，相当于持有者购买力增加，不会面临法币通胀的问题，但操盘比通胀更可怕，不能因为出了一个小坑而跳入另外一个大坑。
2）在圈子内规避通胀的同时，也面临一些问题，我们知道，税收是调控贫富分化和筹集公共支出最重要的途径，圈子内部可以实现无损耗的交易活动，也规避了个人义务，比如城市建设、国防支出、卫生安全、公共福利、教育资源拨款等等，相当于这部分人在享受社会稳定、城市资源、教育等福利是由其他正常纳税者承担，那问题是所有人都不交税了以后社会是不是会更好呢？俗称经济活动无政府主义，无政府主义对于经济体是好是坏其实一些国家中很容易得到答案。
3）过度自由的代价是完全无监管，这个是虚拟币面临的另外一个问题，无监管是资本最希望的结果，比如蚂蚁的上市计划，金融的不顾风险扩张都是在抵抗监管，往往伴随的是大部分人的利益转化为少部分人的收益，无监管的同时给了资本最大的自由度，如果虚拟币的持有者被这类商人资本主导，对于大多数人是否是一个好事情呢。这里有一个选择就是信政府背书还是信商人和资本的背书，借用网上的一段话，很多人说后悔当初没有参与某项高风险投资，如果当时买了现在早都财富自由了，但事实上，更多的情况是，如果当初你参与了，很多人会不顾风险的加杠杆，最终在资本的游戏中输的底裤都不剩，最近的史上单日最大亏损就是明显的例子，所以想要参与这个游戏的时候，一定要对自己的定位有一个明确的判断。
原文链接，
发这篇文章的时候刚好是某圈最疯狂的时候，短短一个月有多少刚从圈外变成圈内的人被收割，可悲的是还要不留余地的为其造势，只有这样才能吸引其他圈外的人以后为自己解套，利益驱动之下就别总谈情怀，让人觉得真的很奇怪！
如何看待 4 月全国新房 62 城房价上涨，二手房上涨城市较上个月减少 4 城，对于这种现象你怎么看？

老办法，对比指标数来数达标的城市数量，仅分析投资（中短期持有），前提是忽略房租收益和装修家居支出，税收、物业、折损以及其他中间成本：
1）4月cpi0.9为参考，70个中大型城市跑不赢通胀的是22个城市，也就是说，我国中大型城市中接近三分之一是跑不赢通胀的，这还是大中型城市的情况。
2）三年大额存单利率3.8%，大银行的这类存款几乎无风险，可以作为保值的收益参考，70个大中型城市中跑不赢大额存单利率的是22+15=37个，超过一半的中大型城市增值不如银行大额存单收益，多数城市来说并不是一个好的投资。
3）房贷利率，各地方执行利率和加点不同，这里取二套房平均利率（一套房并非看重投资）5.83%，那么投资跑不过房贷平均执行利率的是22+15+11=48个，大部分中大型城市增值不能赶上二套房房贷平均执行利率，要想赚钱，必须加大首付比例，降低杠杆的使用，否则杠杆越高，可能几年下来变现到手里的钱不够给银行结息。
总结起来，房子在大中型城市分化加剧，下跌和跑不赢0.9通胀的就接近三分之一，投资品不涨就是跌，因为你有资金成本，一半以上的城市增值赶不上几乎无风险的大额存单收益，并不是一个好的投资。大部分城市增值没有二套房平均利率高，要赚钱就要加大自有资金首付比例，这是算数问题，年轻人口流入的城市预期往往较好，年轻人口流出的城市预期往往较差，很多省会城市即便有虹吸效应也出现了显著的房价下跌，与最新的人口普查数据中的人口迁徙密切相关。被查出来的民间不动产投资信托只有深圳，其他一线城市也没有证据，去年货币供应长期维持在10%以上，有多少救市资金违规流入很难预估，但深房理这类的平台或许该彻查一下，不要最后又没下文了。
至于部分年轻人口流失较多的城市，已经在去泡沫了，房贷一直在偿还逐渐降低金融债务风险，增值跑不过通胀又卖不掉就是在软着陆，等十几年以后贷款大部分一还，风险就不再是银行的了，二手房年轻人接盘者不够不是地方财政和银行要考虑的事情，即使卖地卖不动了，房地产税依旧可以为地方提供税收，可以说届时宏观来说已经消除了系统性金融风险，锁在特定群体来消化这可能就是所谓的软着陆吧。这个趋势非常明显，只是大家更愿意把视线聚焦在涨幅很高的部分城市，对已经在去泡沫的城市视而不见罢了，当然人口流入的地区房价涨，如果经济和收入同时增加，产业结构完善，给居民以公共福利返还回来，或许房价增长的副作用可以抵消很大一部分，一定要警惕那些公共福利返还比低的城市，房价还在往上炒，未来大概率是当地居民要消化掉这些泡沫。去年发的救市货币市场要消化，半年左右超过10%的高货币供应量，当时基数已经接近200万亿，宽松1个点就是2万亿，资产泡沫和部分领域物价上涨是必然的，毕竟还要往远处看，现在货币供应量已经收紧到8.1%了，上一次对应的是18年去杠杆最严厉的时期，金融创新大量暴雷，信贷收紧时也相应的给市场一些时间。
为什么美联储再三表示不会提前加息，而“市场”依然有“美联储会通过加息面对通胀”的预期呢？

如何即印钱又让通胀不那么明显呢？
大家一起把新发的钱投入资产泡沫中，这样，流量与存量杠杆撬动资产泡沫增加，看起来非常漂亮，预期很好，不管救市给居民发多少钱，大家不去消费，供应端只要稳定，根据供需关系就不会出现太高的通胀，最后富人阶层资本一收割，财富转移到少部人手中，这些人基础消再高也不可能一天吃100顿饭，大家还是不消费，物价也就上不去。结果就是，中产在金融市场中不消费也看到了希望，富人拿走了真正的货币，毕竟金融资产是美国居民的最大比例持有资产，这些资产用放水热钱可以做的很漂亮，政客拿到了政绩，大家皆大欢喜，穷人们则期盼这懂王回归带给他们希望，08年美国次贷危机救市政策力度之大，力度可是基准利率从5降到0，放了那么多水，也没有出现太大的通胀，这次也不过从2.25降到0，说明只要钱去向单一，并不一定会推高通胀。
那为什么本次量化宽松影响这么大呢？
或许和供给端有关，欧美即大规模印钞甚至出现负利率，通胀却可以长期维持的很好，欧洲很多国家印钞的锚点是通胀目标，一个关键原因就是全球化，发展中国家源源不断的向欧美输送着廉价商品，冰箱洗衣机水果，同等劳动时间发展中国家的收入甚至不及发达国家的十分之一，成本可以压得很低，合资办厂发达国家出技术，发展中国家出原材料和廉价劳动力，商品的利润被拿走大头，产能也相对廉价输出到欧美消耗，欧美通过技术壁垒和货币霸权地位，一个地区劳动力红利吃尽，转移产业链到性价比更高的地区，中等收入国家产业转型失败陷入中等收入陷阱，而欧美又可以继续维持着较低的输入商品价格。疫情让大部分发展中国家的产能受损，多个金砖国家内部通胀加剧，谁都救不了谁，以前不管是谁生产，欧美来消化廉价优质产能，并且在一定程度主导全球产业分工，但现在供给端多数出问题，往印度转移看来短期内是没啥希望的。
我国货币政策的态度？
08年我国替全球金融危机抗下了很大的压力，相当于我们自己开启扩张性货币政策为世界的避险资金提供收益预期，粗略的算一比账，金融危机前夕美元兑人民币大概在7.57左右，避险资金涌入，扩张性货币政策大幅提升收益预期，几乎做什么投资都是赚钱的，截止13年流出，人民币升值到6左右，如果还做了一些投资，在扩张性货币政策下赚的盆满钵满，安全离开。另外一方面，我国占据世界一半以上的工业产能，工业产能体量还在上涨，但过去十几年消费占可支配收入比例逐年下降，广义货币供应量从08年至今翻了五倍多了，钱印出来了，消费没上去，产能以及钱都去哪了？生活质量与消耗产能和劳务的数量有关，三套房负一身债的人未必有一套房的人生活质量高，像极了当时的日本，广场协议下本币大幅升值，扩张性货币带动了房地产和股市泡沫投机，生产的大量商品销往外部市场，自己人省吃俭用都把财富换成了钢筋水泥混凝土和股市泡沫，加息崩盘下虚假繁荣瞬间崩塌，打了几十年工自己舍不得吃穿，最终财富和商品都成全了别人。
外部有欧美国家希望我们继续吹大泡沫，居民把钱都投入到资产泡沫中，房价太低不利于年轻人奋斗创造商品，但资产泡沫太高又削减劳动者的消费能力，生产的多，消费的少，优质的工业产能持续外流抑制其它经济体的通胀。对内来说既得利益者自然希望更大规模的放水，推高他们手上的投资品价格，让穷人负债接盘，没房的攒钱买房，有房的还想再多投资几套，都不敢或者不愿意消费，优质工业产能继续流出，愿意消费的月光族又因为储蓄保障缺失而晚婚晚育，甚至不婚主义，透支了未来发展的潜力，居民只剩下房子和负债，抗风险能力和消费能力下滑，如果哪一天真的大幅加息了呢？
至少从结果上来看，我国选择的是收紧货币政策而非放开，既不想走日本加息刺破资产泡沫的路子，会伤到实体（实体就很悲剧，资产泡沫的时候受挤压的是他，资产泡沫破裂的时候受冲击的也是他），也不想走美国次贷危机的明斯基时刻路子，选的是更具有微操要求的温和去杠杆政策，结合更加严厉的外汇管制，防止出现像日本泡沫破裂前夕的资本外流，既不能大规模放水，也不能长时间收的太紧，不定期给点MLF，佐证就是4月的M2增速已经下降到8.1%，为近十几年最低的月份之一，能维持多久要看市场反应，说不定出现范围性的债务违约就又会放开一些，温和去杠杆也没有先例来参考，只有时间能验证效果，但要想重启类似于08、15年那样的大规模放水估计近5~10年内是很难看到了！至于欧美国家的通胀，或许更加依赖发展中国家的疫情防控和产能的恢复情况，这时候就考验西方国家的大国担当了，支援点为他们供应廉价产能的国家让其度过难关，虽然我国疫情已经得到控制，但也应该给我们一些关税减免，还在源源不断的给欧美供给着廉价优质产能，要不然估计通胀更高。
最后，控制通胀很难，但控制cpi指标或许有路子，一篮子商品构成和权重是有差异的，比如猪肉高权重就在我国cpi波动中发挥了重要的作用，收紧货币的去杠杆周期时cpi可以高达5%，放开货币供应救市的时候，cpi也可以接近0，甚至负数，普通民众谁会去纠结CPI的计算方法呢，现在的人更关注虚无缥缈的投资品，反而忽略了商品本身的实用性和价值。
推荐文章链接：王克丹：信贷紧缩隐藏在热点新闻之后；
如何看待昔日私募冠军叶飞曝 A 股市场黑幕，举报多达 18 家上市公司操纵股价，背后都有哪些潜规则？

就和明星逃税漏税一样，金融市场的问题也沦落到靠私人恩怨举报才能被关注！
一般情况下既得利益者不会相互火并，大家都不傻，别人拿7，剩下的3成想跪着要饭很多人都轮不到，怎么可能掀桌子呢？正常情况下大家联合起来瓜穷鬼的钱，反正最不缺的就是持币前来的散户投资者，出问题要么是分赃不均，要么是偷鸡不成蚀把米的人心痛了。
如何评价马斯克近期搅动币圈的系列举动？反映了哪些问题？

当一个水电工人买了电钻，其实就是一种投资，他可以用电钻源源不断给自己创造收入和利润，即使二手折旧卖出也有人要，因为这个投资可以给人带来收益，投资品在于有用！
当你持有了一个上市公司的股权，明面上投资看不见摸不着，事实上背后你就是公司资产的拥有者之一，比如公司的电脑、机器设备等等，原则上公司的利润中的一份就是你的利润，投资带来收益的前提是公司盈利（不管是现在还是未来）。
当你持有了一个投资品，既不能吃、也不能用（有人总喜欢拿黄金反驳，那黄金就有用了？是的，很多元器件中黄金是不可替代的且储量有限）。虚拟投资品不管宣传的多高大上，对于普通人日常生活来说可有可无、具有可替代性，至少现在还没有聚变或者裂变技术大规模生产贵金属，但贵金属又是很多工业过程中不可或缺的。昨天叫这个币，明天再出来个新名字的币，可以叫张三币，也可以叫李四币，但为什么大家都会趋之若鹜呢？吸引之处在于低价买入，高价卖出，而高价买入的人期待未来有人更高价从自己手里买走，结果就是一些人以低价买入高价卖出，另一些人则高价买入、之后崩盘了，从结果上来说钱从一些人手里转移到另一些人手里，社会财富总量并没有因为这些虚拟投资品增加，不像工人用电钻装了电器，也不像企业融资扩大生产为市场提供了更多的商品和劳务，部分人赚的钱一定是另一些人亏的钱，总有人赚钱，也总有人亏钱，能拉多少新投资者进来，市场就有多热，价格就可以上涨，但投资品依旧没什么用，进来多少钱，出去多少钱。有人高价抛了以后还不算完，希望价格跌得快一些，自然会助力让其快速下跌，之后再低价买回来，等待下一轮韭菜进场，反正匿名下谁也不知道谁在低价购入高价卖出，不要总想着一夜暴富，普通人的这个想法往往会让做局者一夜暴富。
其实和资本操纵股市差不多，想要高抛的时候往往发布利好的盈利信息，媒体宣传哪管你的企图和背后的真实情况，只要谁给的钱多就行，有的称为会计手段，有的则是财务造假，等不明真相的股民进来以后，就会出现一些不利的信息，毕竟这么多年了，顶格处罚就这么点，不要说会计手段，即使财务造假也没见几个给股民赔偿了。不受监管是各国资本最期望的事情，反过来想为什么政策要实行反垄断和金融监管来限制资本的膨胀，这类虚拟投资品的一个特点是匿名且自由，代价是普通投资者被资本更肆无忌惮的收割，有监管的股市尚且如此，没有监管的情况下你和像马这样资本玩，不得输的底裤都不剩，输完了以后你还不知道该找谁说理！
国家统计局副局长称需提高生育意愿，「可能有很多人不愿意生育，具备条件了也不一定生」，是哪些因素导致的？

这里的条件还是要讲清楚的，生育率确实是综合原因导致的，生育意愿影响的主因也在改变，这里逻辑还是要捋一捋的！
1）有生育意愿时计生占主导，80后、90后影响最大，到00后至少我们渭北地区的农村，生育意愿与计生政策之间的矛盾已经不那么激烈了，很多人潜意识接受了只生一个，生育意愿下降以后，计生部门的存在意义弱化很多，更多的集中在优生优育而非控制人口，放开二胎后释放了积累愿意生二胎的群体，但实际上掩盖了大部分人生育意愿下降的事实，结果就是生育率反弹就为维持了2年，之后是更快速的下降，即使2019年二胎贡献占比到57%，生育人口依旧跌破1500万，说明大众自发生育意愿对人口的影响取代计生限制逐渐占据主导。
2）工业化进程越快，少子化普遍越显著，全球工业化进程靠前的国家普遍出现少子化趋势，比如欧洲、亚洲的早期工业化国家德国、韩国、日本。解释的原因很多，比如工业化降低对劳动人口的依赖，尤其是传统的农业生产活动，多生一个就是一个劳动力，再比如工业化对劳动者素质要求更高，单位产出不再是完全依赖时间，家庭逐渐的从到集中资源保子女生活教育质量，以适应工业化时代的劳动需求，一台机器的效率可以替代几百上千传统农业劳动力。
3）平均受教育程度越高，生育率普遍越低，这也是一个结果论反推的规律，受教育程度与生育率呈负相关。一方面教育让大众更好的反思一些传统教义，不孝有三 无后为大之类的教条在现代教育后的压迫感迅速下降，人们追求更高层次的自我价值实现，此外，贫穷并不会降低生育率，只会降低新生儿的成活率，教育让人们认识到自己处于的社会位置才会降低生育意愿。
4）城镇化，城市生育率普遍低于农村，这也是结果反推的规律，城镇化在近十几年尤为迅速，详情参加最新一次人口普查数据。
5）年轻人生活压力，发展中经济体资源非常有限，政策总是希望更多的收集发展资源再分配到发展的紧缺方向，比如城市的土地财政收入，最终都是以隐形税收的形式转化到最终购房者头上，买的越多，交的税越多，金融属性强的时候大家还抢着交，因为房子捆绑优质公共资源，后来的年轻人总会以更高的价格解盘投资投机者，这时一定意味着居民部门手上的储蓄不会太多，近十几年居民部门杠杆率的上升就是佐证。这个过程中资本积累少的、六个钱包不足的年轻人是不友好的，他们想交税都没有机会，存款赶不上涨价，即使上车也是极限的债务，婚育自然延后，高情商的说法是房价物价太低不利于年轻人奋斗。
总结起来，我国生育率下降是综合因素的影响，计生、工业化、城镇化、平均教育水平以及年轻人生活压力都会影响生育率，工业化、城镇化和平均教育水平不可能逆转，如果计生全面放开，生育率依旧大幅下降，那么这个机构存在的意义和规模就有待商榷，生育意愿下降逐渐取代计生限制生育成为主导。反而年轻人的生活条件是唯一能改善的地方，恰好与“具备条件也不一定生”的结论相悖，有条件生育率假设是1.2，没条件可能就奔着1去了，年轻人是因为生活压力大降低生育意愿，而不是生育意愿低后有条件也未必生，结论有点本末倒置，把唯一可能改善生育率的因素给否定了。
至于宏观资源配置的力度，还是要适当均衡一下生育率与发展速度，地方城市从居民部门转移的资源越多，可用于发展投入的钱越多，比如招商引资和城市建设，但各地方财政使用效率相差很大，有的用土地财政收入来加速经济、扶持教育、建设公共设施，有的则是盖水司楼关公像，很难保证隐形税的返还比，结果就是居民交钱享受不到相应的城市福利返还，杠杆上去了，相应的保障没有上去，生育意愿只会越来越低。
如何看待 2021年4月 M2 同比增长8.1%？

M2增速的高低读者可能没有感觉，所以需要寻找参考系，纵向的话8.1%增速即使在17-19去杠杆周期也很低的水平了，横向gdp增速相对与M2增速要高一些，总趋势是稳金融风险，不希望走向08年全球的债务危机，政策稳杠杆的目标非常明确，也与年初的预测得到了验证，温和去杠杆，或者说稳风险优先，或许未来可能受不住债务问题放开，那是之后的事情，决策这东西不应被一些外部情绪引导，放不放水不是靠嘴说的，大众容易被忽悠也多是忽略客观数据的结果。
但其实还是有变数的，毕竟去年GDP太低，放水太多，一个是货币供应到市场反应有时滞，另外平均来看，今年是在补去年救市留下的窟窿，国际局势中我国最先恢复生产给去杠杆营造了短暂的空间，此时不还债再等到压力回来去也去不动了，但估计也不能收的太死，就相当于银行找有还债压力的人要钱，即要在他收入向好的时候要，也不能抽的太狠，变数更有可能来自内部，市场在去杠杆过程中还债且不能出现大范围违约的承受能力。
如何科学严谨地反驳资本家带动了就业？

如果客观严谨的话，资本积累和使用的方式不同、发展阶段不同，结论是不同的！
当大家都处于经济发展的初期，绝大部分人都是贫穷状态，假设有一个家庭省吃俭用积累了一些钱来做小生意，开小作坊，就像国民女神老干妈这样的创业者，早期原始积累极为困难，其实改开早期的很多创业者都是这么一步步完成资本的原始积累，他们用做小生意攒的钱再投资办厂，带动地区就业和税收，市场从国内做到国外，资本也进一步得到了积累，但很少有人去抨击，这类资本所得特点是原本蛋糕很小，通过勤劳和简用积累原始资本投资做大蛋糕，在自己拿走一部分之后还有很多人因此受益，就和电视剧“山海情”里面的村庄一样，很少会出现剥削，但蛋糕做不大，穷的几个人穿一条裤子，一口水窖和几只羊就可以换一个女孩的人生，外出给资本打工反而是当时条件下的一条最好出路，原因是给了劳动者一个参与做大蛋糕的机会。
为什么发展早期资本很少被提及，而现在根据大众的关注度极高，资本问题屡屡被提及，个人分析核心原因可能有两个：1）劳动力红利退潮后蛋糕做大越来越难，资本也从开始的做增量到瓜分存量；2）几十年的高经济增长资本几乎没有收到实质性的损害，越滚越大，尤其是扩张性货币政策下进一步增加了资本投资收益，降低劳动收入，体量与胃口是成正相关的。两者结合，一方面蛋糕做不大，另一方面资本壮大要进一步吃存量，只能从大众身上剐，结果就是财富更加集中，劳动收益进一步下降，这还不是结局，趋势是让穷人负债来维持资本收益，到处都宣扬消费主义、透支主义，逐渐的负债转移到中下层，收益归于资本，矛盾就会激化。
结论：在做大蛋糕时期，资本原始积累也比较痛苦，也可以说是进步力量，起到了蛋糕加速作用，即便资本拿走一部分，另外的劳动参与者也可以拿走比以前同等劳动更高的报酬，也就是资本带动了就业，大家生活水平逐步提高，题外话，不要鄙视中等收入陷阱，很多贫穷国家由于内外部原因，根本没有进入中等收入的机会。而逐渐的资本在每一次蛋糕分割中拿走大份，积累的更快，劳动者的劳动收益占比下降积累的很慢，增速一旦下来，资本就会集中在如何瓜分存量，现在互联网平台逐渐形成的垄断就是这类问题，矛盾激化通过各种方式表现出来，这时候不是资本带动了就业，而是资本希望普通人多就业多劳动，但收益大头要归自己，吃完居民存量财富还不是头，还要引导鼓励大众透支负债来维持他们的收益，结果就是劳动者是就业了，加班时间还非常长，但生活压力却越来越大，屠龙少年的故事周而复始！
所以，反驳资本家带动就业于否是没有意义的，核心在于劳动加班创造的财富劳动者能拿走多少，以及拿走大头蛋糕的资本是否履行了社会义务，不希望他们捐款，但要自觉缴纳法律规定的税收。做大蛋糕时期确实给劳动者提供了一个增加收入的机会，而做不大蛋糕的时候，他们就会盯上本就分配不多的劳动收益积累及其负债能力，这还不算完，越是高收入资本群体越是想尽一切办法逃避社会义务，逃税漏税，资本操控转移普通投资者的钱情况数不胜数，或许该清算清算了。
如何看待2021年4月CPI同比上涨0.9% PPI同比上涨6.8%？

该说的早期文章都说了，至今没有超出预测的结果，详情请至：
相比于通胀问题，其实政策更应该在意债务问题，很多人在疫情冲击下收入多多少少会有些影响，现在已经不是大众愿不愿意消费的问题，而是以前扩张时期欠下的长期债该怎么还的问题，如何收缩货币供应的同时不让发生大规模的违约，通胀的前提是大家有钱有意愿消费而供应不足，事实上是很多人欠了债货币收紧之后收入预期没有上去，引起的消费不足的问题，非必要消费预计很多产能都会出现过剩而非不足，再加上国际疫情的冲击，世界一半以上的制造业产能更加依赖国内消耗，这也是内循环和继续扩大内需反复强调的原因。
中国男比女多3490万人，总人口性别比105.07，出生人口性别比111.3，如何看待这一现象？

从概率论和男女平均寿命的角度来说，这个问题肯定不是自然情况下能导致的结果！
1）普遍情况下，女性比男性寿命长，根据百科的数据，男性平均寿命约为72岁，女性平均寿命约为77岁，这种情况在人口年龄结构下，是会降低人口结构中男性的占比，与结果是相悖的。
2）假设生儿生女的概率为1/2，即使存在误差，出生性别比也不可能达到111.3（即便已经下降了6.8），因人数越多，偶然因素在统计上的影响越小，自然情况下，结果应该更加倾向于1/2，但事实上差异极高。
出生人口的性别比远离自然结果是事实，这就导致了除了概率之外的其他决定因素在里面，不要小看这个结论，背后的社会问题是非常复杂的。
第七次全国人口普查数据：中国总人口超 14.1 亿，10 年来保持低速增长，还有哪些信息值得关注？

人口问题分析起来说复杂也复杂，说简单也简单，核心就是过去谁在劳动创造财富，现在谁在创造财富，以及未来谁是劳动的主力军！数据出来之前，已经在之前的回答中列举了提纲，直接拿来用就可以，读者可以先看此前的列举的几个关注点。
1）人口结构
人口总数上涨并不出意外，随着生活水平的提高，我国居民的平均寿命随之提高，即使新生儿下降人口短期内也会呈现上升趋势，以前人多物资少，人均下来绝大多数人都是贫穷，但在工业化和科技助力生产下，商品总量大幅度提高，占据了全球一半以上的制造业产能，关注的都是国际需求波动时的产能过剩问题，通胀的趋势下工业品价格反而下降，电子产品尤为明显，由日韩垄断时期的液晶显示屏，当时普通家庭购买价格极高，但现在国产的现在做的越来越大，价格反而更加亲民。回归正题，只要劳动者够多，产能保证，商品成本更低，价格也就可以压得很低，即便存在利益集团，劳动者创造的商品也可以维持市场的供给，相当于多数人劳动可以养活少数人，或者说人口总数不是工业化国家的关键问题，而劳动者占比才是，8个人养活10个人和4个人养活10个人结果压力是完全不同的。
这就有了此前文章提纲的第一个关注点，人口结构，根据公布的数据，15-59岁的人口比重下降了6.79%，这个群体是劳动贡献的主力军，又根据统计部门公布的数据，农民工平均年龄上升至41.4岁，预计劳动者比重还将进一步下降，如果没有放开二胎的贡献，0—14岁是不可能呈现1.35%的增长，要知道19年仅二胎占比就高达总出生人口的57%！家庭户规模下降，说明很多年轻人连一胎都没有生，二胎红利不知道还能吃几年。老龄化以前都是听说，现在有明确的数据，60岁以上的人口占比上升了5.44%，社会发展人均消耗只会越来越大，很多年轻人购房的都知道，不得不动用六个钱包，但并不意味着父母辈老龄化后不要保障。劳动者少了，老龄化严重了，资本和分利集团在上一个扩张性货币政策中积累胃口更大了，财富产出和消耗此消彼长，对劳动者施加的压力是非常大的，人口结构变动是未来经济发展潜力和现在的劳动者压力至关重要的灰犀牛。
2）平均受教育水平
可以弥补人口结构带来弊端的一个指标是平均受教育情况，也是文章的第二个关注点，科学技术是第一生产力，而受教育的参与者是重要的载体，不管是科技研发还是科技使用，商品创造除了劳动者的劳动时间，还有效率，生产效率与平均受教育情况呈现正相关，也就是教育可以弥补部分劳动者占比下降带来的问题。根据公布的信息，拥有大学文化程度的人口为2.1836亿人。与2010年相比，每10万人中具有大学文化程度人数增加了73%，15岁及以上人口的平均受教育年限由9.08年提高至9.91年，文盲率由4.08%下降为2.67%，我们对教育的重视程度非常高，也为经济体发展贡献了大量的优质劳动者，缓解人口结构带来的冲击。
3）人口迁徙
过去十几年城镇化进一步加速，城镇人口占比增加14.21%，乡村人口快速下降，城镇化贡献大量的购房需求，加上宏观货币政策的宽松、地方的限购限售和土地供应问题，房价迅速上涨，上涨又带动投机需求，金融属性快速增加，各大城市纷纷收取进城税，筹集地方发展资金，人口向城镇化的迁徙很大程度上为城市贡献了隐性税收。
此外，人口向经济发展更好的区域流动，东部地区人口占比增加2.15%，中部流失人口0.79%，西部增加0.22%，东北流失最为显著，为1.20%，仅看这几个数据会觉得影响不大，但现实中区域流失的和流入的多为年轻人口，创新和劳动产出潜力最大的群体，而年轻人口占总人口的比重本就不高，如果将流失的人口以本地年轻人口总数作为基数来除，各地区流入流出人口的数据差异会非常显著！
从长期来看，人口才是城市发展的最重要资源，尤其是创造财富大于消耗的年轻劳动者群体，产值、税收、消费、土地财政、教育、医疗等等收入都与年轻迁入人口有关，读者也能明显看到现在很多城市都在纷纷下调落户门槛，且基本都设置了落户的年龄上限，任何城市都缺劳动创造财富的人，准确来说，现在的人口结构决定了未来全国都缺创造财富的人，城市现在不布局抢人，还在通过各种手段大搞土地财政转移地方居民的财富，施加大量的隐性税到年轻人头上，关键财政收入这种东西是恶性循环，越缺钱越要想办法吃拿卡要，或者降低公共福利支出，越是给地方居民施加成本和降低福利，人口流失越快，创造财富的人越少更收不来税收，人口结构上移以后，年轻人口流出，老龄化消耗加大，再加上裙带关系盛行，预计会让部分地区的经济发展捉襟见肘。
最后，还是要给年轻人一些建议，良禽择木而息，需要好好考虑下自己未来城市的选择，建议的参数有几个：收入/房价比，高学历落户政策，城市公共配套设施，教育资源尤其是本省高等教育资源（本省招生有优待），营商环境，政务透明度，GDP基数与增速等等。落户不仅仅拼的是房价，还有收入以及其他潜在公共福利返还情况，比如教育和高校科研经费都是要靠财政大量补贴，通过房子收你的隐性税你也能享受到相应的福利返还，一些返还比较低的城市，房子抄的再高，没有人接盘还是房子，这类城市往往存在大量的利益集团分食劳动者创造的财富，现在创造再多钱不能返还到大众的福利或者用于地方经济发展中，城市在人口结构变动下基本是缺乏竞争力和发展潜力的。科技和教育只能改善人口结构失衡下的财富创造问题，依旧无法解决利益集团影响下的财富分配问题，年轻人也只能选择去一个公共福利返还比相对更高具有更好发展潜力的城市。
支付宝已对部分用户新增数字人民币模块，数字人民币与支付宝、微信有何不同？会给生活带来哪些变化？

相同点：
都是“钱”，可以用来买东西。
不同点：
1）信用背书
数字人民币是政府背书，央行发行的基础货币，你可以理解为失去实体的、可追溯的现金，你可以拒绝银行转账、拒绝支付宝微信支付，但拒绝接收现金交易是违法行为，现实中做生意谁会拒绝别人给钱呢？回归正题，支付宝和微信里“钱”的背书是企业和其他银行，我们经济体很少出现银行破产的情况，但也不是没有，全球范围内银行破产很常见的事情，比如08年金融危机就干掉了一大批金融机构，资不抵债挤兑破产钱是拿不出来的，这时你很难把企业账户上的钱换成信用更强大的现金，这就是信用背书的差别，我们规定银行破产后存款最高可获得50万的赔偿，正常情况下企业和商行背书的“钱”与现金购买力等价，买一个鸡蛋灌饼你即可以用现金，也可以用同样数额的支付宝微信支付，如果出现企业危机（特此说明：这种可能性非常小，大众已经形成了共识和习惯，这里只是假设，实际上支付宝和微信背书还是相对稳固的，甚至背书远高于一些地方银行）或者相关银行坏账激增而导致的资不抵债，那么两者并非可以做到等价。为了更好的理解这个问题，我们举一些极端一些的例子理解不同背书的“钱”，以前的P2P你以为账户上的是“钱”，兑付不了就是一串数字，投机放在深房理app里面的钱，这次有多少能取出来呢？
2）不付息
年轻人把钱存在余额宝或者腾讯的零钱通不仅仅是为了方便，因为绑定银行卡也可以支付，很大一个原因是余额宝付息，只是收益从最早的6、7%下降到现在的2%，依旧远高于银行的活期存款利息0.3%左右，现金的背书相对最强，但也因此拿不到利息，数字人民币也是如此，虽然现金失去了实体放在app里面，依旧不会付利息，这也是数字人民币与支付宝、微信以及银行存款的重要差别之一。
如果数字人民币出生于移动支付普及之前，可能会对生活习惯产生巨大的影响，但出生于移动支付普及之后，经济体也没有出现过大规模的银行破产历史，人们很少去纠结“钱”的背书到底是谁，吃个饭自然是怎么方便怎么用，加上数字人民币不付息，估计会打消不少人持有的念头，所以短期内对普通人生活的影响非常有限。可追溯性对金融体系监管可能有很大的帮助，未来或许在人民币国际化中会发挥作用。
您认为当今社会中最具有讽刺意味的现象是什么？(民间现象，不涉及政治等敏感话题)？

发展不均下贫困的地区小孩依旧缺乏优质奶源；
为偶像打榜可以将几十万瓶奶倒入下水道；
热搜关心的仍然是以前打的榜是否还有效，偶像还能不能成团；
最后，也没人因此而有付出任何代价！
越是辛勤劳动为社会创造商品的人越懂得商品的珍贵，越是不劳而获的人越是不懂得珍惜，但经济中充斥着大量分利者且被部分人追捧，前有逃税漏税八亿罚款，后有日薪208万的阴阳合同，有一万种方法将投资者的钱拿走分掉，各环节的参与者都在想尽办法的圈钱，但又想尽一切办法的逃避法律规定义务，个税是重要的财政税源，一方面不能总把任务压在本就不富裕的劳动工薪阶层（贡献最大），另一方面高收入者逃避义务不能每次都靠私人恩怨来揭发！