耐克阿迪真的能被抵制吗？

前言总结：本回答并不要求任何人抵制任何产品，但也绝不欺骗任何人说“抵制毫无作用”。
本回答有两个主要方向，一个是指出不要用固定的眼光看问题，事物是不断发展变化的；一个是阐述不要用单一的眼光看问题，事物往往是有多因素共同作用，是复杂的。
结合以上两条，本回答认为，抵制的作用不是决定性的，但也有它的作用。本回答的核心观点是：抵制的目标，并非让某品牌一下子就消失，而是从长远来看，与其它因素合流，促使其品牌市场占有率下滑。
至于耐克的市场占有率下滑有什么意义，可能不同人有不同看法，这不在本回答讨论之列。

以下是正文。

这里大部分的回答有两个共通问题：
1、把一时的状态看作长远的状态
2、单一地看待某个问题

先说1。
事件总是不断发展着的。我们不能把一时的状态，看作长远的状态，更不能用一时的状态，来给未来的状态下判断。
最典型的例子当数三星手机。不知大家还记不记得，国内的安卓手机市场，有很长一段时间，是被三星牢牢占领着很大一块份额的。
各位应当还有印象，三星手机爆炸事件发生时，国内就已经对三星手机抱有焦虑了。再加上三星官方在国外居然扯什么“这都是中国用户的错”，点爆了国人消费者的怒火。
当时就有很多人表态要抵制三星手机。而就在当时，很多舆论大家还记得吗？
“三星手机牌子大，一时的抵制没用的”“国人三分钟热度，过段时间就会继续买了”。甚至还有各种滑坡谬误比如说“抵制三星的国人为什么不去砸三星的店”。

虽然如此，国人仍然坚决地抵制了三星。等事件发展了几年，还有人谈“抵制三星是不可能做到的事”之类的话吗？没有了。三星在中国的市场份额迅速缩水，慢慢淡出大家的视线，大家也都看到了结果。
但是，这结果是第一天抵制，第二天就发生的吗？
当然不是。
第二天，仍然有很多人买三星手机，这才是事实。第三天，三星柜台仍然在商场里占据主要位置，这不该让人吃惊，反而是理所当然的。

事件是会发展的，但事件的发展速度，往往是不容易被察觉的。我们习惯了家乡几天一变样，几年一个巨大变化的基建速度，于是在宏观上产生了不耐心的情绪。以为所有宏观事物的变化，都应当像基建变化一样迅速而有力。
但实际上，我国基建的迅速进展是特殊的，缓慢地变化，才是主流。
今天抵制耐克，明天耐克就下架？这不可能的。实际上，就算是长远地看，要把耐克永远地赶出中国市场，也是不现实、不理性的目标。

但是，如果因此就放弃了发展的眼光，觉得今天耐克很难被抵制，那么耐克就永远很难被抵制了，这也是不现实、不理性的臆想。

然后说2：不能单一看待某个问题，应当尽量去看事物的整体状态。
我看到有很多人喜欢把“抵制家乐福”作为反例，认为抵制不过是三分钟热度，必然失败。
那么我们先来看个事实（2019年）：
所以“家乐福还活得好好的”不过是个单一现象。如果放到“市场家有率整体”来看，就能得出更加准确的结论。
整体是怎样的？我们看看2019年的连锁百强榜单之前10名。其中包括门店增长率情况如下：
红线标出的4家增长较快的连锁店，均是我国自己的企业。而家乐福早已不在榜上。事实上家乐福2019年及以前的状态如下两张图：
2019年的家乐福，不论是门店数还是销售额，别说和永辉超市比，就算你听都没听过的重庆商社（重庆百货和新世纪百货）都把它甩到了后面。

要知道2010年，家乐福还能占据第7的位置：
而抵制家乐福风潮刚刚掀起的2008年，这个榜单是这样的，家乐福在第6：
对比之下我们发现（下图为2019）：

从2008到2019年，家乐福的销售额与占有率都在下降。这才是家乐福自被抵制后的真实情况（但抵制本身不一定就是家乐福业绩下滑的主要原因，后述）。

看连锁榜单自然比较宏观，但如果我们看快销品（超市/便利店）榜单，那就更加简明直接了：
2019年在中国超市百强榜单中，家乐福占第8名。华润第1，大润发第2，永辉第3。
而2008年抵制家乐福风潮刚起的时候，这个榜单是这样的，家乐福高居第2，把华润和大润发甩在后面：
在这个榜单对比中我们可以发现：联华超市“消失”了（它到底发生了什么，请大手子补充）。而大润发和华润万家这10年来赚得盆满钵满，销售额翻了一倍不止。苏果超市的没落，大家有眼睛都看得到，不多说。以前一些人也想抵制但没有形成抵制风潮的沃尔玛，也迎来了明显上涨，但最终还是没能争得过没出任何风波的永辉超市，排到了第四。

你以为我要说，“抵制它，它就必倒霉，时间一长一定能看到效果”之类的话吗？
不，我要说，抵制有没有效果，“抵制本身”不是唯一因素。
这就是这里要谈的第2条，不要单一地看问题。

从这些榜单我们可以发现，不仅仅是家乐福掉下去了。苏果、新一佳、好又多这些也过得不好，其中新一佳甚至还关了很多门店（到底有没有破产，也请大手子补充）。
所以我们的抵制与否，可能并不直接作用于超市的经营情况。各位可以看出来，大润发和永辉自身的硬实力，也是他们可以打赢沃尔玛与加乐福，得到更多销售额的关键点。更有2020年苏宁的财报，指出在收购了家乐福中国业务后，家乐福在中国的销售情况，于2020年有了明显好转。各方面因素，都在起作用，我们不能厚此彼薄，不能只盯着一个点看问题。
如果我们去翻一翻相关分析文章就会发现，家乐福自身坚守固有思维，不愿意拥抱电商时代，也是重要因素。但反过来说，抵制风潮是否在消费意愿的大环境中产生了影响，使得很多人潜意识里不愿意去家乐福，改去其它超市购物——有没有个影响呢？肯定也有。因素是多方面的，不能单一地看待问题。
所以这就形成了有趣的现象：各位看相关新闻和文章，会发现新闻里只分析“家乐福不拥抱电商”云云，而如果该文章或新闻允许开放评论，我们就能看到一水的“外资家乐福滚出去”之类的评论。所以我认为，单一地看任何一点，都是错误的，综合起来看，才更有意思。

再加上还有更大环境上的因素：我国内部，尤其是西部的经济发展。有人抓住机遇，有人没抓住，这都是诸多原因之一。我们可以说，加乐福在国内销售额下滑的同时，门店数量却在增长（销售额自2008年下滑了7.5%，门店却较2008年增长了74%），这就是我国中西部地区发展的明证。正是我国有更多地区迎来了发展，才使得家乐福可以开到更多门店。但又因为各方面复杂的问题，使得它在中国的销售额不断下滑。

这两者看起来是矛盾的，其实想想，并不矛盾。中国在发展，所以家乐福可以开更多店。但中国市场体量的增长，也促成了其它品牌超市也在发展，然而家乐福却越来越竞争不过了。
或许再过几年，因为苏宁的运营得当，以及国人越来越多地意识到家乐福已经被苏宁收购的事实，各方面因素综合起来，使得家乐福又发展起来了，有没有这个可能呢？当然是有的。

所以我们说了这么多是想指出：
其一，说抵制家乐福，结果家乐福越开越好，生意越来越旺——这是错误的。家乐福门店虽然在增加，但它的销售额其实在下降。而其门店数量，近十年内看确实是在增加没错，但近三年内，其实也是在下降的。当时有人反对抵制三星，说你们抵制三星手机，它的销量还是很高——这也被时间慢慢地打脸了。
那么抵制耐克也是同理。你不能说抵制耐克一点用没有——要长远地看。今年耐克销售量都还行，但五年后呢？十年后呢？
不能用固定的眼光看问题，事物是发展着的。而这个发展，是有利于我们的。我们的轻工业已经是世界顶尖的水平，我们的鞋袜衣帽等产业本来就是世界工厂级别的加工水准。这和电脑、芯片之类的不一样，我们不是要等这些产业发展起来再谈抵制，而是我们的制鞋制衣工业本来就已经发展成世界一流了，此时谈抵制，底气十足，效果也一定会出现。
不要盯着一两天，一两个月的时间段来谈抵制失败。要盯着一两年，五年甚至十几年的长度，只要我们坚持下去，就一定能看到效果。

其二，也不要单一地看问题。不要看着家乐福还活着，就说抵制家乐福没用；也不要看着家乐福销售量下滑，就觉得一定是抵制在起大作用，更不要看着苏果新一佳也跟着下滑，就又觉得抵制没起作用——抵制到底有没有用，不是一两句话说得清楚的。但我们至少可以看到，国人大力抵制的家乐福，它确实业绩下滑了；国人没有大力抵制的沃尔玛，它确实做得还可以。
我们不要夸大抵制的作用，也绝对不要小看了抵制的力量，更不要单一地只看对某一两个品牌的抵制以及当下的效果好坏。品牌的发展情况，与市场大环境、品牌相互之间的竞争、品牌自身的策略正确与否等方面息息相关。
而我们是否抵制，又只是市场大环境中的一小部分因素而已。市场大环境还有经济环境、消费习惯、生活习惯、产品升级换代等等多方面的因素，我们所占的，只是市场环境中的部分因素：消费者品牌爱好取向，之其中一部分。
所以说，我们抵不抵制，所起的作用并没有那么大，但作用一定存在。因为我们既只是市场大环境中的一小部分，又确实是市场大环境中的一部分。

谈到这，可能又要扯些题外话。各位可能知道现如今，电视及家电领域，长虹、海信、格力、海尔等品牌越做越好了，相比之下，还有多少国人在现如今，会把松下、三洋等等当成家用电器的第一选择呢？
当年抵制日货的运动，现在已经销声匿迹，且被如今盖棺论定为“不理智，没有用处”的活动。甚至有很多人在反对“抵制耐克”活动时，也会提到他们认为“没什么用的抵制日货”活动。
我不是支持各位继续抵制日货（事实上我自己也不怎么抵制），我是说：抵制日货活动，在它已经销声匿迹的当下，反而让我们看到了日本品牌的家用电器之市场占有率的不断下滑。但是，与日本家电品牌占有率下滑的同时，日本汽车在国内却一直做得很不错。
所以我们可以得出一条比较负责任的小结论是：在时间和环境有利于我们的前提下，谈对外资品牌的抵制，于国货品牌，有它的积极作用。但在时间和环境不利于我们的前提下，不如先谈发展。

所以关键点在于：
1、时间跨度放长。耐克的体量毕竟摆在这里，所以抵制有没有效果，不在于一天，一个月，而在于几年，甚至十几年。
2、看整体环境。抵制与否，只是市场环境的一部分，甚至只是一小部分。环境还包含了市场发展的大的环境，以及市场微观包括消费者、竞争品牌等小的环境。抵制是其中的一部分而已，但也确实是其中的一部分。
对于我国自主品牌做得不好的产品，我们也就不用多说了，谈抵制不如先谈发展；但对于鞋子衣帽之类我国已经做成世界一流的产品，他耐克还敢跳脸，此时不谈抵制，何时去谈？等到国货把耐克干趴了再谈吗？那还有何作用？

所以我们是站在这样一个转折点上。针对耐克事件，我们不在“国货不争气，抵制也没用”的无奈时期，也不在“耐克不争气，国货早就占有市场了”的马后炮时期。我们正站在“国货与耐克争抢国内市场份额”的关键时期。
在这个关键时期，如果耐克不跳脸，倒也罢了。但它敢跳，再加上新疆于我国的特殊地位，以及美欧炒作新疆议题的用心——那我们，至少我，不能不当作什么也没发生。

所谓抵制，是我们自己，作为市场参与者的一员，也起一个我们作为消费者的作用，给愿意努力的国货一个机会，仅此而已。

我看到有人说：让国家从政策层面制定方针会更有效。
没错！但我们的行动可以让国家制定的方针更加有效，更加有底气。

我看还有人说：
抵制了几天，结果耐克一个产品发布会，十几万人抢——
我们应该消极地看待这个问题吗？
不，我们应该积极地看待。不如说：正因为如此，所以才到了需要我们起作用的时候，我们的抵制本身，才有它的价值。不然呢？耐克没有这十几万人抢，没有这么大的市场占有率，还需要我们“给国货一个机会”吗？不需要，国货自己就能起来了。

或者不如我们这样看：
在抵制耐克行动的头两天，耐克一个发布会就有十几万人抢——这是我们一整个长期抵制运动的起点。
真是个不错的起点呢。正是因为马拉松的起点远在终点的42公里之外——马拉松运动才有它的价值。

后记：可能会有朋友好奇我个人的态度。
其实我的态度早就说清楚了：大环境下，确实是它强的，买它；有得选的，不买它。给我喜欢的品牌一个机会，多年后，再看它。