bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
美财长耶伦称美政府债务违约或造成全球金融危机，华尔街巨头称大限或在夏末秋初来临，哪些信息值得关注？

可以理一下思路：
宽松货币可以刺激经济繁荣，所以近二十年美联储的高利率是少部分时间，多数时间处于低利率状态。
宽松货币本质是鼓励信贷，带来实体部门债务的上升，企业、居民或者政府部门加杠杆的过程，居民部门举债消费和投资，企业举债扩张增加就业，政府部门扩大支出，可以用在大基建，也可以用于公共福利支出。理想状态下，经济热度高，货币流转带来更高的税收，用于平衡政府的负债。
现实中，钱可不会真的去很好的流转，而是转化成少数人的利益，居民负债上去了，而很难转化成居民的收入，居民相互之间玩击鼓传花的游戏，总有最后一棒居民扛不住，典型的结果就是美国的次贷危机。
政府反思的方向往往不是财富结构，或者真的意识到这个问题，既得利益者也很难动，比如对高收入群体的税收，再比如政府支出方向很难保证效率以及公平，结果就是危机形成以后只有一个选择：用政府负债去填补既得利益者在经济循环中不该拿走的部分，以阻碍市场出清的发生。
结果就是政府不断增加负债，填补经济循环过程中的窟窿来维系经济的运转，包括降低政府收入端的税收，或者增加支出端的福利，比如直接发钱，对应的是政府负债的迅速飙升，典型的例子就是美国次贷危机后，政府负债大幅上升，不断的提高政府债务上限，突破10万亿美元，再突破20万亿到30万亿没花多少时间，反过来居民负债相比08年还下降了。
在供给冲击下，叠加宽松的货币政策，以及政府负债补充市场流动性，通胀形成，这时必然是一个取舍，要么加息，要么任由通胀继续失控。有得必有失，如果干预经济的政策没有成本，那就不叫经济问题了，加息可以抑制通胀，但带来的是高杠杆政府债务压力的增加。
我们假设政府债务规模不变，但只靠借新还旧，那么根据70法则，1%的利率体量翻倍需要70年，5%就只需要14年左右。现实中政府继续负债刺激经济，又不断的降低税收，叠加加息的影响，会极大的增加政府的负债偿还能力，大概要增加债务上限，所谓的以债养债来维系。
个人觉得美国政府债务的违约短期可能不太现实，毕竟坐拥多个霸权地位，无非是想在通胀开始掉头以后，一方面想影响美联储的利率决策，由鹰转鸽，另一方面继续给提高政府债务上限铺路。
恐惧和贪婪是人的本性，加以利用宣传效果事半功倍。
多地已阶段性取消首套房贷款利率下限，将对房市及购房者带来哪些影响？

本月lpr维持不变，很多人觉得和房地产相关的货币政策没动，根据房贷执行利率组成：执行利率=LPR+加点，除了lpr之外，还有一个各地可自主调节的加点。再根据去年的房贷平均利率下降水平来看，各地平均大概在100bp左右，其中lpr贡献35bp，而其余的大头是加点，也就是各地可以根据自己情况灵活操作的。
地方为了土地财税，很可能没有下限，比公积金低都可能出现，但央行不可能不考虑这个问题。所以给了个最低的执行利率下限，暂时没看到有上限要求，以前的下限是lpr下调20个基点，也就是说，假设lpr是4.3%，那么执行利率下限就是4.1%。
回到这个问题，各地阶段性取消利率下限的说的就是这个执行利率下限，也就是可以低于4.1%。至于低多少，根据各地房地产市场的供需关系来决定，一般情况下市场越热，需求越旺盛，银行可以谈的利率越高，相反，市场越冷，可以谈的执行利率，也就是加点就可以很低，重要的是加点一旦确定将不再改变，直至贷款还清。
现在房地产市场按照官方的发言：重要的银行贷款方向，重要的居民财富占比，重要的地方财税支撑，大致的数据是分别是40%、60%以及50%。核心还在第三个，地方重要的税源，也是地方刺激经济的主要筹码之一。但问题不出在房地产的供给端，而需求端因为历史和特殊冲击下的问题，顶不住库存、新增以及二手房市场的供给，供需关系决定放假，信贷需求决定利率下限，这也是之前预测今年执行利率会出现一大批3%开头的房贷。
房地产与收入密切相关，收入与经济增长密切相关，经济增长按照路径依赖又非常依赖房地产支柱，这个循环如何破局，还是依赖于居民还能（愿意）扛下来多少负债了，本身也是房地产模式所需要付出的成本。
法国遭遇大规模罢工和示威游行浪潮，法国总工会方面称，全法超过 200 万人参与。 哪些信息值得关注？

经济全球化的既得利益者，就是好日子过惯了。这才刚刚开始，随着全球经济持续下行，罢工可以是多种多样的原因，通胀、福利、养老、薪资、移民等等都是可能的燃点。
对于政客来说，经济上行啥都能计入自己的政绩，经济下行西方国家也有路径依赖，就是拿政府负债去换，福利无非是向本国一部分居民征税向其他人发放，或者经济全球化中从其他国家获取，叠加经济下行压力，都不容易，矛盾激化是大概率事件。
1 月 LPR 报价出炉，1 年期和 5 年期均维持不变，如何解读？哪些信息值得关注？

如果讨论lpr对房贷的影响的话，重新定价1月1日的，主要看12月lpr，对于增量房贷现在更应该关注各地的加点，一旦把下限20个基点放松，立刻出现一批3开头的房贷，和公积金就区别很小了，妥妥的买方市场。
刘鹤表示「有人说中国要搞计划经济，这是根本不可能的」，有哪些信息值得关注？

市场的优势在于配置资源的效率，虽然有时候也会失效。
宏观调控的优势在于抑制贫富分化，虽然制定政策的目的往往未必真的如此。
几乎所有国家都会通过政府干预经济的运转，无非是干预的程度，政府干预的极多，什么都要规划就是计划经济，政府干预的少，更多交给市场调节就是纯市场经济。计划经济无法解决效率问题，市场经济无法规避贫富分化和周期性的经济危机问题，迷信任何一个都会出问题。
相比于西方经济体，我国是宏观资源配置占主导地位的经济体，而方式则是税收，综合税负压力我国大概在世界第二第三的水平，而税收是政府的经济基础。政府干预经济需要筹码，而筹码来源于税收，到这里大家也能和“土地财税占地方财税50%左右”的问题联系起来，当然有一个相对官方的说法是集中优势力量解决经济增长问题。
计划经济肯定谈不上，但政策干预经济运转的力度是非常强力的，这才让我国很多人有了“人定胜规律”的思维，开始盲目自大于所谓的东方经济学。其实本质是宏观资源通过明面和隐形税进入财政口袋，结合占据政策倾斜的国有资本，可以很大程度干预经济的运转。
经济中总是绕不开成本和收益，收益是经济运转被宏观政策干预，成本呢？核心可能存在于居民生活压力上，尤其是后来年轻的人的压力上。简单理解就是，政策干预经济运转需要筹码需要税收，谁来承担呢？一般是向阻力最小的方向加税，比如房地产向年轻群体征收的未来稅，反而享受发展红利和财富积累群的税收很难推动，财富结构失衡，内循环受阻，有消费意愿的没有消费能力，有消费能力的基数太小。
如果市场的职责是效率，而宏观政策刺激经济的目的也是效率，比如各地制定的增长目标，那么谁来兼顾公平呢？靠市场是不现实的，结果就是政策忽视公平，甚至在现有税收体系下是牺牲公平来刺激经济短期增长。消费不足产能过剩和中下层负债带来的金融风险问题叠加出现，政策又很难回到他本身应该做的兼顾公平的职责上，继续在土地税收上加码可能是得不偿失。
以前放弃公平是为了更快的发展，现在需要兼顾公平才能更好的发展，这个客观环境的转变是要逐渐扭转过来的。
专家谈未来 30 年人口最大挑战是如何让年轻人生育不「躺平」，如何看待这个说法？

我倒觉得人口问题应该在发展模式和分配上下功夫，而不是继续通过舆论引导所谓的“低需氧”，年轻人有氧气，有活力才有经济发展潜力。
国务院副总理刘鹤表示今年中国经济将实现整体性好转，增速达到正常水平是大概率事件，哪些信息值得关注？

昨天的一个回答也涉及到了房地产税源问题，也应该考虑考虑房地产作为重要税源来刺激经济指标的代价是什么。
2022 年末我国人口比上年末减少 85 万人，为 61 年来的首次人口负增长，对我国有哪些影响？

客观趋势不会因为错误的所谓利好政策而改变方向，比如各地的所谓三胎扶持，拿一胎都不愿意生的人税收去补贴三胎，结果就是这样。但这个时候就不是幸灾乐祸的时候了，要正视发展问题，否则人口问题的上限可能是韩国，极低的生育率，极高的年轻人压力，以低生育率为标签的日本都是奢求。有一些事情难办，但必须办：
1）宏观资源向未来倾斜
“伴随着经济下行，房地产泡沫的风险和其引发的社会矛盾愈发显著，风险来源于后来接盘者的缺失，金融属性就不可能维持的住，大中型城市都是如此，更何况人口净流出的小城市，抛售恐慌一触即发，所以现阶段动用更多的宏观资源来维持现阶段泡沫的不崩盘，里面的风险可想而知。
房地产泡沫所积累的社会矛盾，尤其是后来者的居住需求，现在看来是抛出一个公租、长租房的大饼，给这些群体一个期望，而真正让利的时候却都是未知数，让这类的政策推动困难重重，触动利益是最难的问题。但现实中社会经济进一步发展，紧迫的需要给年轻人让利，光画饼是远远不够的，几十年的发展红利应该向未来倾斜而不是建立阶级流动的鸿沟，阶级固化则意味着丧失经济活力，既得利益者守着那点靠人口红利积攒的发展红利，吃不了多久的，与其白白消耗掉，不如大刀阔斧的把这些资源拿出来补贴年轻群体，虽然触动了既得利益，换来的是经济体一个充满潜力的未来。”
2）分配改革迫切
“如要要给四条解决思路排序，上策是调整分配结构，中策是日本模式和鼓励老人再就业养自己，下策就是把压力都给年轻人，人口结构的下层将会彻底透支掉。正常情况下是结合起来用，只希望不要碰经济体的未来，比如某位专家所提倡的低需氧人才，其实就是希望路径依赖的不动蛋糕而解决很多问题。经济发展这条明线到了经济周期的下行阶段，分利集团和社会固化也积累到了尾大不掉，当断不断反受其乱。”
3）日本模式可能是现阶段值得学习的
“东亚奇迹有他的进步性，但也有很多问题，依靠人口红利和快速的工业化崛起，也必将因为工业化后，人口红利老去进入深度的老龄化。日本模式和韩国模式，必将成为东亚其他后来发展经济体必要摸的石头，这里都可以归入到系列文章提到的上中下三策：上策分配改革，调节财富结构，出清既得利益者；中策政府部门负债维持公共支出，保障居民的社会福利和生活质量；下策则是把成本都压到居民头上，居民不断加杠杆为各个环节提供利益。
日本模式可以归入到中策，韩国模式则可以近似归入到下策。之所以用近似，是因为韩国模式也未必是坏的结果，韩国分配再烂，也已经进入了高收入国家行列，有大量的高附加值市场占比。东亚的其他经济体如果再不提前做分配改革计划的上策，又不愿意政府负债来维持公共支出和居民福利，一味的给居民加杠杆来加剧财富结构畸形的下策，结果只会比韩国更惨，更低的生育率，深度老龄化后的老无所依问题，社会的僵化和阶层固化，都将是不可抗拒但又可以预期的结果。”
现在形势已经非常紧迫了，低生育率超过日本也就几年，现在已经是朝着韩国走了，还在寄希望于补贴三胎贡献生育率有点自欺欺人了。核心是转出经济发展旁氏化，大刀阔斧的进行分配改革，向未来让利而不是索取，增加公共福利占gdp的比重，给年轻人以生存的空间。
俄罗斯央行声明称「从 1 月 13 日开始购买人民币作为国家财富基金」，如何看待俄方这一举措？

人民币的背后是工业产能，基本工业品都可以买得到。比人民币占有率高的货币，美元欧元对于俄罗斯不安全，和人民币差不多的是日元，现在日元也不安全，对于俄罗斯来说也没得选，但也不吃亏，只要工业产出还在，货币就有稳定的购买力。
经济学家称给百姓直接发钱弊大于利，「发钱不能救一个国家的经济」，如何从经济的角度进行解读？

既然说了弊大于利，那就要好好看看利在哪里，弊端又在哪里。
开始讨论这个问题之前，必须正视现在我国经济发展的两个紧迫的问题，一个是产能过剩相对消费的不足，另一个是市场系统性的违约风险。之前讨论比较多了，这里就不去展开了，把这两个结论直接拿来用。
第一个问题，居民没有足够的能力消费掉自己产出的商品，倒奶杀牛也不是资本主义独有的经济问题。我们作为世界上最大的工业国，遇到产能过剩也是很正常的，只是一般情况下靠着国际需求增长掩盖了内需不足问题。国际需求也有波动的时候，比如08年的全球金融危机，靠的是把大量的产能通过“三下乡”的方式出清。
今年国际经济大概还不会太好，一旦出口受阻，内需不足的问题将立刻展现出来，扩大内需又成了急迫的问题，最近扩大内需调子起的很高，但核心问题没有解决，就是如何让居民有能力消费。市场层面会调节收入，经济好收入一般也会提高，经济不好，收入提高靠市场是很难实现的。
想要转出通缩螺旋，就得靠宏观政策来干预，国外经济体也试过很多方法，简单列举几个：
1）比如我们现在还在用的大基建，以工代赈，通过增加基础设施投资来间接增加劳动者的工资，比如农民工的收入。但国内外都一样，百万漕工衣食所系，真正转化成普通居民的收入之前要层层分流，对于增加普通居民收入，再来扩大内需的效率太低了，此外，太多了无效投资都是一锤子买卖，投资收益比并不高，水司楼关公像，一遍遍的拔马路也不是什么好的刺激经济工具，但花钱却非常快。
2）提高公共福利占gdp的比重，省得就是赚的，福利越高，居民的用于应对不确定风险的储蓄要求就不那么高了。我国居民储蓄率高一个重要的原因就是对政策和未来不确定性的担忧，钱真的拿去消费，衣食住行医疗教育怎么办？尤其是房地产捆绑公共服务，根本就不敢花钱，再比如逐年下降的养老金替代率，都得靠自己。所以增加公共福利占比有利于扩大内需，给居民消费的信心。
再说日本模式，经济增长表现确实不好，但两个指标非常能说明问题，一个是世界上最长寿的经济体，另一个是东亚进入发达国家后，生育率几十年下降幅度有限，现在还有1.3左右，政府举债维持公共服务支出是有代价的，但也是有收益的。
3）直接发钱，欧洲美国带来了通胀，但不发钱供给冲击下也会通胀，与我国最大的不同是这些国家多是产能输入国，而我们是产能输出国，与其担心通胀这个成本，比如担心未来几年的经济收缩、日本过去发钱也不少，但最担心的还是通缩，比如安倍经济学其中一个目标就是扩大政府支出尽可能的把通胀提高到2%，但并不容易z。
今年储蓄增加26万亿，供应多少货币都变成储蓄存起来而不是有效的投资和消费，这已经是流动性陷阱的表现了，说明传统的宽松货币政策逐渐失效，该试试发钱或者提高公共服务的方式来干预经济了。
第二个问题相对简单一些，就是债务陷阱，读者今年也发现了，房企可以违约、地方城投可以违约，唯独居民不行，而过去的债务转移就是在居民头上，一旦经济下行继续导致居民收入受挫，居民发生违约必然带来明斯基时刻的审判，因为这个钱在现有体系下没办法赖掉。改善居民的财务状况也未尝不是紧迫的问题，发钱是可以尝试的。
最后，这位经济学家并没有说出的是现有的模式是否弊大于利，城投债65万亿，政府明面债也在四五十万亿，这还是居民通过房地产扛下几十万亿的负债的前提下欠的钱，确实没有发钱，但政府债务一点都没少加，导致现在政府没钱，企业没钱，普通居民负债累累，经济内循环踟蹰不前。
给居民发钱暂时看来刚好解决两个紧迫的经济困局，产能过剩和居民财务状况恶化，退一步讲，即便真的弊大于利，但现在的土地财税模式和地方欠债做短期经济模式就好过给居民发钱的模式吗？毕竟经济增长指标只是一个数字，发展的真正目的是居民的生活质量稳定提高，而不是负债累累还要继续承接债务转移，还美名曰这样对经济发展好。
多地发钱「催生」，深圳生三孩最多领 3.75 万，如何看待此事件？生育补助能刺激年轻人生孩子吗？

读者觉得三孩和年轻人有什么关系吗？都是中年人要考虑的问题。
现在稍微看点婚育数据，就知道问题出在一胎而非三胎，生育主体本身是鼓励年轻群体，把宏观资源向年轻群体倾斜，而非期待三胎作政绩，城市鼓励三胎就是把仅剩不多的宏观资源让给不那么缺钱的群体，最后钱花了，生育率还是在朝着1甚至更低走，自欺且欺人。
韩国和日本的生育率差异值得认真考虑，想要刺激生育率大概只剩一条路，就是打破现有的很多资源配置模式。
1）逐步放弃依靠压低劳动力薪资和保护的经济外循环模式。
劳动价格上涨意味着商品的国际竞争力下降，这部分需要靠产业升级来补充。靠经济全球化进程和挖掘劳动力红利进入了中等收入阶段，但不可能永远靠挤压劳动力报酬和福利来进一步维持经济增长，人口结构的逐渐上移也不支持这类增长模式。
2）放弃经济发展旁氏化趋势
我国过去太依赖凯恩斯主义和大政府干预来刺激经济，但代价总是有的，比如迅速攀升的债务。到现在还有人认为印钞可以解决债务问题，所谓的印钞是信贷扩张，债务是由于过去的印钞（债务扩张）导致的，因是印钞，果是债务积累，靠印钞来缓解债务只会带来更巨大的债务压力。
举债维持经济增长不就是把压力推给未来的人么，前人负债享乐后人还，结果就是从社会福利设计，比如社保医保和养老，还是地方明面和隐形债务的扩张都非常依赖“后人的智慧”来解决，今年这类问题更加严重，光一个城投债就65万亿，后人也不是超人，压力大了就出现了非暴力不合作的结果，婚育是经济旁氏化和公共福利缺失的一种表现。
最后说说房子，是税收和寅吃卯粮的一环，一方面放不开房子这个向年轻人征税的工具，美名曰经济支柱，实际就是现有税收体系的重要组成部分，另一方面还要让同一批人有精力和金钱来生育。最后再把婚育压力极高的群体交的税拿去补贴不缺钱的三胎，一胎生育率怎么可能起来？
所以补贴三胎都不是这个问题的关键，关键是钱如果来源于土地财税，那就是拿潜在一胎群体的税收去补贴不缺钱的三胎，搞不好是几个一胎下降才能换来多生一个三胎，并不是一个好的买卖，什么都不做反而可能更好。长期来看，从过去嘲笑日本的低生育率，到超过日本的低生育率也就几年时间，也不知道还能嘲笑多久韩国，生育率也不会因为所谓的利好三胎政策而扭转。
央行称 2022 年人民币存款增加 26.26 万亿元，这一数据说明了什么？

这个现象去年讨论的比较多了，还真不是经济向好的佐证，而是流动性陷阱的表现，供应再多的货币也无法转化成有效的投资和消费。
钱流动起来对于企业有利润，对于政府有税收，对于居民有收入，对于经济数据来说有gdp，钱不流动了，本身也是经济活动热度减弱的迹象。
经济热度下降越多，居民防风险意识越强，甚至不再相信银行理财，钱更多的趴在储蓄上，带动经济活动继续减弱。
12月cpi数据也出来了，1.8%，还是猪肉和食品类价格同比上涨、今年货币供应预计在28、29万亿的情况下的表现，叠加出口下降，产能更加依赖内需，明年比通胀更值得担忧的是投资消费活动的进一步收缩。
2022 年 50 城租金全部回落，专家预计今年住房租赁市场将保持较快增长，哪些信息值得关注？

这种现象可以去反驳一个观点：
假设房地产持有成本上升，可以通过租金方式把成本转嫁到租客头上。
租房是消费，取决于本地的薪资收入，产业基础好，薪资待遇好，人口流入多，带动租赁市场的繁荣。反之经济状况转弱，薪资待遇下降，劳动者没有那么多收入，租赁市场也就自然冷却。
本地工资不涨，现在虽然没有房地产稅增加持有成本，但房价在下跌，本质还是投资品的持有成本增加，怎么不去把利息和价格带来的损失转移到租房者身上？不解决收入问题，房价还有过去十几年积累的信心，租房影响就直接得多。
最后，租赁市场本身也有一些问题，一个是喊了几年的租售同权，另一个是租客的权益保护。租房市场热不热，和宏观政策关系不大，宏观政策要做的是逼出空置房子进入市场，以及做好租客权利保护即可。
孟晓苏：老百姓拿出三分之一存款买房，中国经济就恢复了。这样的专家你怎么看？

这位专家可能存在的几个认识误区：
1）第一个误区：认为财富结构里面的钱绝大部分在普通老百姓手里。
其实财富结构已经失衡，少数人掌握多数的财富，而多数人不仅没有多少储蓄，还可能已经负债累累，尤其是年轻群体，有高失业压力，有婚育压力，有消费主义陷阱，比如招商银行之前公布的财富结构数据就可以作为参考，再比如年轻群体负债状况。
2）第二个误区：现有的税收和福利体系可以支撑经济长期发展
一般情况下，市场的优势在于配置资源的效率，而宏观政策的优势在于调节资源分配的公平，而现在总是寄希望于宏观政策来发挥刺激经济效率的职能，比如动不动就是鼓励居民买房来刺激经济，而不是去发挥宏观政策在税收干预财富结构失衡、扩大公共服务方面的优势。和市场规律抢着配置资源，如果投资渠道畅通，金融监管体系健全，福利体系有保障，居民是会把钱拿出来投资和消费去刺激经济发展，谁有钱不会改善生活吗？
以房地产刺激经济的模式为例，把居民的储蓄和未来的负债拿来，刚开始是以基建等公共服务的方式返还给居民，但越来越多地方决策者依赖于此类投资，造成很多投入产出比极低的项目。花钱也远超地方财政能承担的能力，结果就是居民钱包空了，地方债反而更高了，路径依赖又很难打破，开始玩城投左手借钱右手花的游戏，每年搞出数万亿的隐形债，最后还与不还，中央兜底与不兜底都是居民的税收负担。
这还仅仅是这位专家两个最浅显的误区，还不说经济良性发展和内循环等问题，钱集中在少数人手里，但对这类群体税收又加不上去，只能想办法往普通人身上加，买房大头是交税。初次分配做不好劳动保护，二次分配没有发挥好税收调控财富结构的职能，靠道德约束的三次分配来修正财富结构和提供公共福利也是不现实的。
所以这里与专家的观点相悖，个人观点是宏观政策去发挥自己在公平和公共福利上的优势，做好分配改革，做好劳动保护，向高收入群体征税，向劳动和消费主体提供公共福利，形成收入投资消费的良性循环，居民敢于投资和消费以后，成数就起来了，一块钱的扩大消费带动几块钱的gdp。
照这个专家的说法，居民把应对经济不确定时期的保障家庭资金拿来交税就能刺激经济？只会加重两个经济危机的压力：一个居民消费活动继续减弱的传统产能过剩危机，另一个是居民杠杆过高，抗风险能力下降，系统性违约导致的现代金融危机。饮鸩止渴寅吃卯粮不是在解决问题，而是创造更大的问题。
2022 年 300 城住宅用地出让金 33730 亿元，同比降 31 %，其中哪些信息值得关注？

本身就是未来几十年的税收提前支取，不可持续才是确定的事情，要说值得关注是竟然到2022年才开始下跌，以及未来的地方明面债和隐形债该如何转移和化解，居民大概是很难再承担这种隐形税收了。
如果社会上的债务出现大面积逾期会发生什么？

信贷扩张创造货币、信贷违约则湮灭货币。
信贷扩张助推资产泡沫，信贷违约则消灭资产泡沫。
地方债、房企违约则宣传内债不是债，个人违约则无限追责，该清算财产清算财产，该限制消费限制消费。
明斯基时刻在我们经济体的判定条件其实就是居民的系统性违约，因为企业和房企的旁氏信贷崩断似乎不算什么大事。
央行、银保监会要求推动房地产业向新发展模式平稳过渡，改善优质房企资产负债表，哪些信息值得关注？

可能两个值得关注的点：
1）头部优质房企的定义
怎么定义头部优质房企，以前有三道红线，现在可能比较简单判别，没有大规模烂尾的房企大概就是优质的。三道红线本身不是为了杀死房企，也是迫使和推动房地产从高负债模式向“新”发展模式的过渡。奈何这个金融游戏很少有人能把持住不去利用当时合规的资金流游戏，真正实施的时候发现盖子太少了，所谓的监管资金也是漏洞百出，导致一大批头部房企旁氏信贷崩断。
到现在还没信用崩坏的房企大概都能叫优质房企，其实只是履行了基本的义务，好比一群老赖中，有几个按时或者延期一年两年还钱，就能被大家夸赞是良心，这就是现在的经济问题，对受害者要求太苛刻，对始作俑者的道德底线却可以放的很低。
所以这部分的理解是，还没有爆雷的房企要防止进一步出现更大烂尾，疏通融资渠道，大概对应当时大家都在不顾风险扩张的时候，提前计划要“活下去”的房企们。至于已经出现信用破产的，一方面是靠金融手段救活的可能性低，难度大，另一方面不可能有精力都救，该割舍的还是得割舍。
2）对于活下来的房企也是一种负担
就眼前来看，房地产最紧迫的问题还是保交楼，否则市场信心很难恢复，怎么处理呢？必然有人要吃下之前旁氏信贷的窟窿。西安八年的烂尾楼可以找业主补20万处理，虽然不合理，但缺乏居民保护的情况下，还是有很多人愿意接受这个解决办法，核心决策是八到十年房价涨幅超过了要补的差价。
未来不能寄希望于高位房价同时高利息的群体再补钱，这是很难实现的，至少这条路短期内不好走，让购房者继续补钱没有任何吸引力，且已经信用破产的房企不太可能再像之前那样找上下游垫资，业主不信任、银行不信任、上下游钱还没要回来，根本承担不起这个盘子。
怎么办？大概是想给头部“优质”房企足够的政策扶持，来兼并信用破产的部分项目，毕竟建设成本只是房价的少一部分，真正贵的是地价，真正难的是融资渠道和成本，这两部分一个是此前烂尾房企已经付过了，而融资难度和成本则是现在政策可以全力倾斜。
政策的设计大概是期待以此来盘活房地产旁氏信贷的死局，就像政策要求救房企是硬性指标的时候，银行最喜欢把钱借给那些不那么缺钱的房企一样。这就带来了另一个问题，现在活下来的房企，靠着自己的那点钱，以及政策和利息的扶持，能不能吃下已经烂尾的项目，对于活下来的房企本身可能也是一种负担，如果市场购房意愿持续下降，把自己的筹码拿来盘活别人的烂尾楼，怕是救人不成把自己搭进去，可以参考当时借钱给某大的相关企业，没有什么好的下场。
当然，政策描述就这么多，核心问题就是窟窿不小，相当缺钱，所以对于政策的解读也只能是谁可能来出钱堵这个大窟窿。如果政策设计都没人愿意出钱，那么此类政策大概不会有效，读者如果想相对简化来判断这个问题走向，应该集中在谁出钱上。
为什么内债不是债这种说法在网上大行其道？

内债也是债，但还有其它的其特征，一个是财富的流转，另一个是稅收，当特定行业旁氏信贷崩断以后，这两个特征越发显著。
1）信贷扩张是财富的流转
货币本身没有意义，是用来兑换市场商品和服务的凭证，一个国家的经济体量不是发了多少面额的货币，而是产出了多少商品和提供了多少服务，如果只看货币发行的数量，那么津巴布韦不就是世界第一经济体了。
现代金融体系是靠信贷来派生货币，如果政策强行给市场供应超过其需求的货币，要么推高日常消费品价格，要么推高资产价格。日常消费品通胀其实就是通过信贷扩张稀释了居民口袋里货币的购买力。而资产泡沫则更直接，投资品还是投资品，但前面的人拿走后面人的货币，比如房地产，后边人是越发依赖信贷，这就是财富的流转。
从宏观上来看，信贷扩张本质是内债的创造过程，地方、房企、投资者先举债，之后再通过房地产把债务转移到居民头上，这也是过去十几年最典型的一个玩法。回到开头的那句话，居民欠的长期债务偿还本质是未来的劳动报酬，要未来几十年来还，如果内债不是债，这些义务可以免掉吗？
从财富结构来看，这个问题更加透明，如果没有信贷扩张，财富结构无非是1%的人占有99%的财富，而考虑到信贷扩张，大量的债务转移到中下层，要未来很长时间偿还，财富结构可能出现1%的人占有120%的财富，剩下的人有-20%的负债要未来偿还，这也是内债扩张和财富转移带来的一种趋势。
2）内债更多的变成稅
这个点在房企旁氏信贷崩断后更显著，房企的旁氏信贷又带动土地财政的恶化，地方开始直接举债，包括明面和城投的隐形债。读者会发现，信贷扩张时期谁的债都可以不履行义务，进行承诺的展期和违约，唯独居民不行，对于失信且没有惩罚的群体来说，内债确实不是债。离谱的是未来人鼓励银行给房企输血，甚至推出了免责条款，保房地产其实就是保土地财税，以前烂尾楼也不少，没有太多的关注，是因为2022年是近十几年唯一土地出让金大幅下滑的年份。
以前内债的税收表现在：我国居民加杠杆主要在房子上，而房子的最大成本是土地财税，所以这种内债本质是一种税收，居民的储蓄支撑不住税收，只能通过举债的方式来缴纳土地稅。
现在的内债税收表现在：房企旁氏信贷崩断，地方没有了收税工具，只能玩我国特色的赤字货币化，既地方大规模发债维持财政运转，而根据开支和收入，这些债很难偿还，而是越来越多陷入以债养债模式，本质也是一种铸币税，尤其是城投债，展期的展期，未来直接违约也不是不可能。
总结起来，对于没有严格约束和追责的地方债务和房企债务来说，违约了还是该干嘛干嘛，内债可能不是债。但转移到居民忧伤的债务，在个人破产制度推广之前，是非常实实在在且非常刚性的债务，根本没有余地。这种模式下，内债更像是财富的流转工具以及税收，从这两个角度理解这个问题要清晰很多。
人民币汇率重回 6.8 ，2023 年汇率未来走势可能是什么样的？

下一步大概率会干预汇率的快速升值，和过去反过来，提高外汇存款准备金以缓解本币升值的压力，至于原因，大概还在出口和产能出清上。
回顾往期文章，提到的两个未来要面临的问题，第一个就是内部消费相对于产能严重不足，以往非常依赖出口来出清产能，往大了说，我国经济增长非常依赖外循环。而出口又与汇率相关，本币贬值利好出口，如果人民币继续拉升，不出意外的外汇存款准备金就要出政策，至于汇率干预的预期效果，还是可以乐观一点的。
相比于解决内需不足和信贷问题，干预外循环还是一条相对容易走的路，这也是以往选择的特点。
多地将「促消费」列为 2023 年重点工作，将带来哪些影响？今年我国消费有望迎来好转吗？

今年的两大经济主题：
促消费以缓解经济收缩压力。
保信贷以缓解系统性金融风险。
怎么看待2022年地方城投债务或达到65万亿元？这些钱地方城投有能力还吗？

这和经济发展的模式有关，唯GDP论地方的政绩，以及财税模式的问题。
1）GDP增速为主要评价指标
我们经历了过去几十年的高速增长，所有人都习惯了经济总是能够大幅度增长，而GDP也成了考核地方政绩的主要指标。经济的发展状况有两个大手，一个是看不见的市场配置资源，另一个是看的见的手政策调控。 一般情况下市场的优势在于效率，而政策的优势在于兼顾公平，宏观配置和市场配置资源共同发挥作用，几乎是现在所有经济体都默认的使用的事情，比如日本模式的政府负债扩大支出来抑制经济收缩，再比如美联储的加息和降息。
但是，借用教科书的原话：“政府有时候可以改善是市场结果但不意味着总是这样，公共政策制定者总归是人”，也就是政策可以改善市场的结果，前提是要么改善效率，要么改善公平。但事实上，决策者的目标与经济长期稳定发展出现背离的时候，会出现既没有公平，也没有效率的宏观政策。
GDP衡量的就是生产活动的最终成果，市场配置资源的时候，总是期待实现正收益或者满足自身的需求，比如居民的投资和消费决策，一个人支出是另一个人的收入，扩大一块钱的支出可以带动成倍的收入和GDP增加。宏观政策干预市场或者刺激GDP就相对简单一些，比如大基建，基建来刺激经济西方经济体用的也不少，比如上世纪三十年代的罗斯福新政，大力兴建公共工程，增加就业刺激消费和生产。
那么地方上大项目就成了非常普遍的现象，有的设施根本就无法发挥作用，也脱离了地方的财政承担范围，但在唯GDP论的考核模式下，出现了地方决目标与经济良性发展相悖的情况。短期做政绩而把成本丢给未来，扩大基建本身没有问题，但也要均衡使用效率和地方的承担能力。
地方财政扛不住怎么办？举债啊，反正这些债务都是未来偿还，而这个事情拿到政绩的人可能已经不在本地了，其实就是透支本地未来的资源做短期的经济增长指标。明面债限制也多，但城投债要灵活的多，更方便借钱也更方便花钱，上大项目刺激GDP指标立竿见影。
2）地方财税模式
税收是政府的经济基础，扩大支出可以刺激经济，但也要拿税收来偿还，我国的综合税收压力也不能说低，根据福布斯“全球税负痛苦指数”，我国不是排在全球第二就是第三。但是正常税收和地方的支出比起来，根本就是小巫见大巫，再考虑到发展不平衡的问题，多数城市很难靠自己的税收来支撑庞大的开支。这时还有另外一个指标，“转移支付依赖度”，基本表现为东南方的发达城市补贴西北方的欠发展城市，一半省份都在50%上下，这些城市花的是其他城市交的税。
即便如此，还是不够花，这就引入了近十几年的另外一个地方财税支撑，土地财税，靠卖地来维持扩大支出，本质还是税收，无非是让购房者承担这些地方的开支，我国税收压力本身就大，多数城市又依赖转移支付，结合土地出让金转移到居民头上的隐形税，按道理应该够花了，然而事实证明，花起钱来多少都不够。
地方花钱可不是量入为出，而是朝着现金流能周转的极限来计划，以前地方的财税可以勉强支撑开支，逐渐的收入只能偿还利息，到最后只能通过不断增加债务来偿还之前的到期的债务和利息，能展期的展期，不能展期的想办法借更多钱，要知道今年地方借的明面负债并不少，保守也在8~9万亿，加上城投拿地的隐形债，保守也在十万亿左右，这还是一年的量，靠着那点收入连利息怕是都困难，越是经济差的地方，花钱反而越是没节制，财务状况越早进入庞氏信贷，也是明斯基时刻在我国的特殊表现。
至于以后怎么处理？还真不好说，很多人举上世纪90年代的四大行烂账处理方式，当时还在快速工业化和经济实质高增长阶段，1万亿烂账相比发展速度还真不算什么，但现在不一样了，任由地方债务野蛮生长，居民储蓄负债也挖的差不多了，65万亿和3~5%的长期经济增速，怕是很难交给未来处理，还是要思考地方债和地方隐形城投债的出清方式。
财政部「重申坚持中央不救助原则」，建立市场化、法治化的债务违约处置机制，如何看待此事发展？

中央大概不会承认城投债是地方债，这些杠杆都是算在企业头上，而企业是有限责任，破产清算本身就是市场化、法制化的一部分。
对于盛大金禧的高息旁氏骗局都能维持到现在，也能看出来，市场大概还会买次类金融产品，过去养成的习惯，感觉钱不大幅度增值就是亏的，你劝别人关注风险，别人劝你少管闲事耽误人家赚钱。加上金融机构包装一下，袋子里是金子还是屎也不会投人关注，有高息承诺，该买的还是会买，最后剥离后按照企业破产也不是不可能。
如何评价王明远在《2023 洞见对谈》中称，制造业竞争不仅是规模之争，更是价值链高低之争？

要尊重工业化的发展带来的巨大红利，也要警惕中等收入陷阱的潜在压力。
就和人们从里都不在同一个起跑线一样，各个经济体之间的家底差异非常大，我们还在努力解决温饱问题的时候，早起工业国已经享受着极高的工业产出带来的高质量生活。
对于一穷二白的欠发展国家，工业化是非常艰难的，但也有捷径和机遇，机遇便是经济全球化的发展，捷径在于国际资本的扶持和产业转移，可以让欠发展中国家异常迅速的建立中低端产业链。
但也不是谁都能满足吸引国际资本的条件，一般争夺发展机会，需要几个基本的条件：1）稳定的政治社会环境；2）相对年轻的人口结构；3）宏观政策的倾斜；4）基本的义务教育普及。
国际资本和产业也不是做慈善，最终需要利润来维持，政治社会稳定本身就是投资收益的保障，人口红利则是产出的利润的来源，结合国家背书的政策扶持。看起来宏观政策为了吸引外资像是跪着要饭的，但收益是居民的生活质量稳步提升，本身是值得的，毕竟人家都在开始搞各种尖端科技的时候，我们还在农业社会，大部分人还是从事农业劳动，温饱都是大问题，而解决办法只有工业化一条路，
我国凭借着融入经济全球化，成功进入中等收入国家行列，十几亿人的生活水平大幅度提高，人均预期寿命稳步提升，人均可支配的商品与产能有关，我国作为全球最大的工业国，物美价廉的商品本身也是发展对居民的反哺，近年也有很多拿的出手的工业品，比如国产汽车的发展。
当然了，看到好的一方面，也要去未雨绸缪，鲜有发展中国家突破产业升级，进入高收入国家行列，更多的是陷入中等收入陷阱，这和体量没有关系，只和产业结构有关。只依赖不断挖掘劳动力红利来维持商品的国际竞争力几乎不可能，读者也应该看到我国人口结构的逐渐失衡，上面逐渐变宽，下面快速变窄，人口红利在逐步耗散，靠着中低端制造业是根本不可能再维持十几亿人的生活质量，也就是外循环必然要向高端产业转型。
现在也有两个需要正视的问题，第一个是外部环境必然是恶化的，原因也是国际资本的逐利性，他们结合内部买办只想挖掘人矿，并不会真的给自己培养高端产业的竞争对手，疫情窗口期西方国家高通胀没办法，需要我国的工业产能平衡通胀，一旦通胀压力下降，预计未来的打压还会反扑，还会更猛烈。第二个是，内部经济路径依赖的传统模式出了问题，比如房地产和凯恩斯主义透支经济潜力，转型都是痛苦的，现在既要兼顾以前信贷扩张的风险，又要抽出精力来产业升级，阵痛会叠加，非常考验经济的抗压能力。
住房和城乡建设部部长表示「对于购买第一套住房的要大力支持」，透露了哪些信息？

挺好的么，在市场规律面前，政策终归放下了身段。
前几年抢着加杠杆交税，地方要设卡，银行要高利息，房企一副你不买有的是人买，似乎从来都不缺需求。现在买不买且不说，至少需求端有了很高的议价权。
想起了很早之前的一篇文章，讨论到抗风险资金，才是接下来最稀缺的资源，也必将成为转移各类积累风险的方向。什么钱放在手里就会被稀释的理论，看看今年的各类资产收益吧，就是啥都不投资也跑赢了绝大多数投资者，随着大家投资消费活动的进一步收缩，同样的钱反而可以买到更好的商品，比如占居民主要财富占比的房子。
明年真正应该担心的是投资消费收缩而非通货膨胀。
央行、银保监会建立首套住房贷款利率政策动态调整机制，将带来哪些影响？

需求端就这个情况，让利很正常的事情，以后3%开头，负几十个加点会很常见，平常心看待吧。
如何看待遵义最大城投宣布「156 亿债务展期 20 年，前 10 年仅付息不还本」？

是什么原因导致了：地方在还债，企业在还债，居民也在还债？
之前经济在债务支撑下的不能光看到繁荣，一定要提前预计到代价，现代金融体系的根基是信用，违约则是摧毁金融体系的直接原因，能展期的还是银行的债务，还有几百亿是向居民等投资者借的，承诺的利息又高，靠着每年几亿的利润？连利息都差很远。
房企的旁氏信贷崩断可以不处理，城投未来的窟窿远比房企那点烂尾楼高，而且直接涉及到地方信用。值得关注的是，各地城投违约还只是过去欠的债，而2022年是房企旁氏信贷出问题以后，都不拍地了。
谁来承担这部分缺口呢？当然还是城投，一年就借大几万亿，本质还是政府的隐形债，这些债务信用低利息高，利滚利是必然的结果，未来偿还的问题。可以不考虑未来偿还的问题，关键是今年怎么办，继续允许各个地方上高利息的隐形债吗？都是未来的大雷。
要用模型理解，大概还是明斯基时刻，第一阶段市场所产生的现金流足以偿还利息和债务，比如经济高速发展时期，即便地方债务在积累，但一般还是能够解决。第二阶段，各个部门扩展其金融规模，以致只能负担利息支出，这一阶段称为投机性融资，基本发生在房地产过热的阶段，都在举债扩张，包括炒房的人也在举债投资。第三个阶段，他们的债务水平要求不断上涨的价格水平才能安然度日，可以称为庞氏融资，而最近几年正是这个旁氏信贷崩断的高发期。
以前和现在的两个不同，一个是经济高增长，来消化债务问题，第二个是居民低负债率，政策把这些债务通过金融投资品和房地产转移给居民部门消化。这两个消化泡沫的路径依赖不存在了，未来的各种债务问题都很难平稳着陆，地方城投举新债还旧债的前提还非常依赖土地财税的补偿，可以预见的是，明斯基时刻的第三阶段大概已经开始了，不过只要还没到居民部门的大规模违约，都是政策可干预的，比如房企违约可以不处理，城投违约叫做展期，一旦居民部门大规模违约，这就不是人力可为了。
现阶段处理方式，大概率的是想办法分配这些风险，比如转移一部分到金融体系，进而影响银行利益，但银行毕竟钱是储蓄和购买相关理财产品的，会进一步增加居民的避险情绪，跟多的投资类金融产品趴在储蓄上，加剧市场的流动性枯竭。另一个还是路径依赖，期待未来几年大家又开始疯狂的买房，来给地方交土地税，缓解地方的债务压力。
有时候吧，强行和市场规律对着干，未必能带来所期待的效果，反而引起更大的经济问题，这可能就是迷信宏观资源调控的结果，比如今年大家会疯狂买房来置换企业和地方的旁氏信贷吗？是要打个问号的。其次把风险进一步转移给金融体系，这和预防系统性金融风险本身就是相悖的，没有给银行解套反而带来更大的不良资产压力，市场用脚投票，等所有人连银行理财都不信的时候，市场的流动性枯竭会带来更严重的问题。
至于怎么解决，无非开源节流，开源是税收改革，节流是压制非必要支出，正常情况不说解决问题，至少不能任由市场恶性发展。还有一个不道德的解决办法，就是把城投剥离出去，本身就是企业性质，该破产破产，打破刚兑的现在，不兑付的机构多了，开源节流推不动，旁氏信贷崩断开始，无计可施的时候这种做法未必没有可能。
如何看待王克丹在谈买房时表示「人在投资品上是很难理性的，过热会上头，过冷会恐慌」？

直播时间有限，很多逻辑没有讲清楚，这里回答也算是补充下观点。
房子，在我国的定位非常特殊，除了传统文化的安居与乐业，还是很多公共福利的捆绑，甚至隐性的差异，今年就有类似的案例，封控期间很多城市的保供应是按照房产登记的信息来实行的，这其实本身就是一种公共资源的分配，比如户口和医疗教育资源，很多优质资源的分配也有问题，优先供应和土地财税捆绑更密切的方向，很多资源都不是靠租房能获得的，这就确实产生了大量的刚需。
第二个特征是投资品，当然房子作为投资品这个特征几乎全球通用，作为普通人能参与的投资品，正常杠杆可以加到3倍多，随着救市政策的进一步降低门槛，正常杠杆可以加到5倍，结合民间信贷等隐性杠杆，自有资金撬动的价格上涨非常显著，1~2块钱就可以撬动10块钱的房地产价格。再考虑到流量存量的关系，1块钱带动存量房地产估值上百块钱的“财富”创造，买的越早，增值越高，涨的越快，买的人越多。经历几次大的上涨周期，房地产成了我国居民最主要的投资品，占居民总资产的70%左右。杠杆应用越高，金融属性越强，这点可以从居民杠杆中找到答案，收入储蓄支撑不了高的房价，非常依靠长期贷款来支撑。
第三个特征是地方主要税源之一，税收是政府部门的经济基础，而宏观调控占主导的经济体更依赖收税来筹集干预市场的筹码。向谁收税呢？刚开始肯定是中产，基本财富流动是地方负债棚改，房企负债拍地置换地方的债务和变成地方的收入，有能力的购房者再把储蓄拿出来借上二三十年的债去置换房企的负债。08年之前我国经过三十年的平均两位数以上增长，居民储蓄殷实，负债率低，也是通过房地产向居民收税的基础。
但中产终归口袋里面的钱有限，逐渐的这个模式就玩不下去了，比如2015年之前的房企库存激增，居民消化不掉这么高的税收，毕竟把居民过去积累的储蓄和未来二三十年的钱短期内拿出来花，不太可能持续。解决办法就是宏观刺激楼市，地方配合限购限售等政策，货币化棚改，银行扩大信贷投放，硬生生的人造了房地产的牛市，考虑到房地产的第二个特征，大量的投资者加入到这个游戏中，收入可不会像房价那样短期内暴涨，结果只能是加更高的杠杆，六个钱包和老人的养老钱基本就在这波中也拿了出来。投资办厂不如买套房，投资办厂收益低，但属于做蛋糕的，房地产收益高但是分蛋糕的，而且是把未来二三十年的还没做的蛋糕现在都拿走了。
凭借着房地产的几波大涨，让参与者建立了坚实的“房价上涨信心”，居民还在加杠杆，准确来说是16年涨价去库存之后到2020年疫情的冲击，居民杠杆在2015年初是36%，到了2020年就踏上60%了，虽然有18年的去杠杆周期，但只是总的实体杠杆不变，居民置换了企业的杠杆和本应该加在地方财政上的杠杆，表现为每年土拍两位数的增加，即便2021年还增加了三千亿。
回到个人的观点，人们在投资品上很难理性，结合过去地方对土地财税的依赖，动用宏观政策的造就了涨价去库存，似乎房价永远都会上涨，因为政策不会主动放弃土地财税。结果就是我国也在重复着日本房地产泡沫的过程，居民从高储蓄变成高负债，中产从家底殷实变成除了房子只有负债的伪中产阶层，人们过于乐观的预期房价和自己未来的收入，加了本身承担不了的负债，抗风险能力大幅下降。
到了2022年，两个预期同时被打破，一个是房价永远涨，另一个是收入总是上涨，房地产热度转弱，房企的旁氏信贷就更难以维系了。结果就是购房需求大减，持续上涨几十年的土地出让金在2022年终于要迎来下降，当然房价跌只是打击需求信心的第一步，后续真正应该关注的是投资者愿不愿意在房价持续下跌的时候还能持有过去过热时投资的房子，而不是选择抢跑去高位套现，2022年二手房挂牌激增，但预计还不是顶点，这才是2023年房地产供给市场的不稳定因素。
人们总是在资产泡沫过热的时候不计成本的上车，又大概会在资产泡沫出清的时候出现抢跑和抛售恐慌，这是市场的基本规律，房子作为投资品，不可能只有债务支撑的过热，也必然迎来债务偿还的出清，无非就是这个出清要持续多久，十年就是软着陆，现值折去一半以上，放在投资者手里慢慢消耗，如果出清时间缩短，那其实也是多数经济体出清资产泡沫的正常状态，你能控制新房的供应和限跌，当然也能干预二手房市场，但总得有人吃下这个已经被地方花掉的税收，这就是市场规律。
为什么农民不种价值高的作物？

这个经济问题还真有发言权，从小就在地里干活了。
1）价值高但波动很大
价值高不代表每年都收益高，经济作物价格波动很大，比如西瓜，非必要消费品，非常依赖供需关系和不确定因素，比如今年的疫情冲击下的运输问题，成熟了运不出去了，不像粮食放几年都不坏，结果就是大量的丢在地里烂掉。家里种过梨树、李子、芦笋、黄花菜、葡萄等等经济作物。基本流程是大家发现某个经济作物某一年非常赚钱，但当你的树长成，可以稳定产出的时候，大家的产能也都上去了，价格就下来了，基本赚一两年钱，就要经历几年的低价区间。
如果持续维持两三年不赚钱，大家又会去毁掉之前种的经济作物，去找新的经济作物，尤其是种植周期长的水果类，投资很大的，毁掉都是成本。所以不能光盯着某些经济作物在某一些时间赚钱，而不考虑价格波动带来的长期投资和收益，大赚是少数人且特定时间，多数时候附加值没有那么高，有赚钱的时候也有烂在地里的时候，还经历过梨没人收，从树摇下来一袋五块钱卖给榨汁厂的时候。
2）被忽视的劳动力成本
基础作物现在基本都是机械化种植，结合现代育种技术的加持，产量上来了，药也打的少了，基本都是种下去以后，灌溉打药需要付出少量的劳动力，其他时间都可以去干一些附加值更高的劳动，比如去城里打工，收益远高于种那几亩地，这也是工业化和经济发展对农业劳动力的潜在反哺。人们面临权衡时候的取舍，农民也是这样的，肯定选择收入更高的，且相对更加稳定的劳动。
所以农村的空心化，老龄化是非常普遍的，不是逢年过节，都很少看到年轻人，真正留下来种基础作物和经济作物的都是中老年人，七老八十还在地里干活的大有人在，他们是经济作物的主力，经济作物往往需要更高的劳动强度，实在干不动了，再选择劳动力要求比较低的基础作物。
结合起来，这两个点还是非常影响决策的，一个是经济作物价格波动大，长期收益也未必都高，非常依赖市场的供需关系。另一个是基础作物对劳动要求低，可以省出大量的时间去做收益更高的劳动，当然也不排除人口结构上移，农村的老龄化逐渐就干不动经济作物，年龄一大，很多疾病就来了，转而选择基础作物的种植。
乐视宣布实行四天半工作制，周三休息半天，如何看待这一举措？会被推广吗？

这个问题还真不好回答。
站在劳动者角度，肯定是好的，毕竟在现在的经济环境下，企业不裁员降薪已经算很不错了。
但站在投资者的角度来看，企业以营利为目的，既要为员工负责，也要为投资人负责。
如果公司获得了现金流和利润，如何兼顾投资人的利益和员工的利益，这个确实是个矛盾的点，五年亏损几百亿，借花献佛也很难说作为企业是合格的，毕竟花的是投资人的钱，但相比同样是负债累累的某地方公交公司，让员工举债给自己发钱又要好一些，毕竟一个债务在自然人身上，一个债务在企业身上，还是有很大的差异的。
问题出在哪里呢？还是过去信贷扩张时期，不要求你有盈利能力，只要会讲故事，市场都不缺热钱，都在借钱，也都在花钱，但并没有形成真正的投资盈利的良性循环，地方这么干，企业也这么干，甚至连居民也这么干，大家都沉溺在信贷扩张支撑的市场繁荣中。结果导致现在地方在还债，企业在还债，居民也在还债，比如房地产的旁氏信贷，如果出现了一些企业在合同规定的时间内交付了房子，企业只是做到了其本分内的事情，大家还得歌功颂德一番。
也并不是很期待出现太多这类花着别人钱，做着看似很高尚的事情的企业，如果花的是自己的利润，来反哺勤勤恳恳的劳动者，是非常值得大力推广的，有助于整个经济大环境的改善。那么多股民，那么多投资者就活该吗？也不见得吧，所以经济环境很重要，出清是痛苦的，但也是必要的，只有打破了现有的模式，才有可能建立新的市场环境和良好的经济内部循环，当然这也不仅仅是乐视的问题，很多地方的国企城投也会面临这些问题，大家都去讲故事，都去举债维系现状，劣币驱逐良币，谁还踏踏实实的做事情。
如何看待比亚迪12月销量23.52万台，同比增长150%，全年销量186.35万辆。未达200万辆?

对于投资品，大家可能会出现非理性的投机行为，但对于消费品，市场还是要相对理性一些，今年投资消费活动下行严重，新能源车企们的销量算很不错了。
客户的信息是隐私，如果有年龄分布，估计还有惊喜，毕竟年轻人的选择才是未来的潜力体现。
全国近 94% 县城房价不过万元，容纳 2.5 亿常住人口，县城楼市现状如何？2023 或将走向何方？

说点身边的事情吧。
农村年轻人购房的需求很大程度来源于以下几个：
1）由于男女比例问题，现在的结婚门槛越来越高，房子逐渐属于硬性要求，促使年轻人买房而非进城，即使买了房子，地方无法提供相应的收入，大多还是到外地打工。
2）上学要求，越来越多的人托人把孩子送到城里读书，村镇教师资源流失严重，基本属于相互影响，老师往城里走，学生也往城里走，而我国房子很大程度绑定户口和教育资源，迫使年轻人进程。
3）身份认同，每年回去都有类似的场景上演，谁谁在城里买了房。
需求归需求，但这些都需要钱，怎么办呢？家里的储蓄挖空也不够啊，比如把老一辈的养老金挖空，在很多父母辈看来，婚育比自己生命还重要，这个选择也不会太艰难。即便如此，农民收入就那么多，婚育还是不够，民间借贷基本都是常态，从亲朋那里借钱，从银行贷款，从私人机构贷款。我们村已经出现很多老人给孩子借的钱，随着年纪增加，劳动能力下降，结合疾病等因素，每年的收入根本不够利息，怎么办呢？拖着呗，亲朋的钱基本就是无限展期，银行的钱就是上征信，民间借贷也不可能去把房子拆了，没钱偿付就是没钱偿付。
房地产泡沫的背后，以及城镇化的末尾，很大程度其实就是这些家庭在支撑着，老人一年到头，20对块钱的水盆羊肉都舍不得吃几回，但却愿意拿出棺材本的钱，拉下脸到处借给子女去买房。
这几年你再去试试人情社会的借钱，非常困难了，烂账太多了。考虑到人口结构，城镇化进度潜力基本就这么多了，不能指望几亿老农民还能贡献多少城镇化率，其实就和大空头里面美国次贷危机前一样，这些搞数据都认为房地产没问题，但实际上统计的去需求端走一走，都不难发现里面的问题。却依旧拿着房价不过万，城镇化率还有空间来佐证房地产的预期潜力，随着人口结构的上移，城镇化率自然会上去，但不是通过购房实现。
今年元旦假期国内旅游出游 5271.34 万人次，国内旅游收入 265.17 亿元，哪些信息值得关注？

人们也逐渐从过去宣传得恐慌中走出来，疫情其实也是一种自然灾害，在古代本身就是瘟疫了，不管怎么选都有冲击，得益于科技的发展，现代医学已经很大程度降低了损失，普通人能做的也只是科学防护和平常心的面对，还能真的一辈子不出门么，我本人肯定做不到，惊慌本身解决不了任何问题，也不可能许愿疫情不出现吧。
三产逐渐恢复是可以乐观一些的，尤其是容纳了最大比例的就业，穷和疾病都不好过，拉一方打一方也没有必要，疫情是客观存在的，只能尽可能的降低损失。
秦朔称年轻人嘴上说躺平其实是一种发泄，实际上都在努力地工作、生活，如何看待这一观点？

工业国原则上很多商品都不会太缺，这是低欲望社会的物质基础，物美价廉的商品很容易得到，贫穷国家谈不上躺平不躺平，是没得选，吃饭可能都是问题，所以讨论低欲望社会往往是中等和高收入经济体的事情。
然而当宏观上在一些商品上限制供应或者作为主要税源，设置门槛来“激励”年轻人多工作，就会导致年轻人获得此类商品的难度极速上涨，表现为获得同等生活必须品的劳动时间增长，所谓的房价太低不利于年轻人奋斗，把榨取劳动力红利说的如此高尚。
年轻人有储蓄的时候会怎么做选择呢？是趁着年轻来享受物美价廉的工业品和人口红利还没消散的服务，还是去拼尽全力获得这类门槛较高的资源，比如房子婚育？门槛越高，阶层壁垒越坚固，阶层流动的可能性越低，选择维持商品消耗支撑年轻时生活质量的人越多，有的是主动，更多的是被动，透支身体也未必能达到门槛。
人的欲望是天性，没有多少人真的没有欲望，所以题目中说的也没错，年轻人还是会去努力工作。但总希望去设置各式各样的现代盐铁税，把门槛搞得太高了，躺平还真不是感性的选择，恰恰是理性大于欲望后的选择，给什么激励、带来什么影响。总是寄希望于透支未来的经济潜力来维持现在是经济泡沫，也总是寄希望于靠后人的智慧来解决现在积累的问题，本身就是矛盾的。既把发展压力丢给更年轻人消化，还要求这些人多干少拿的成为低需氧劳动者，年轻人自然用脚投票。
可以预期下继续给年轻人转移压力以后未来可能的发展趋势，乐观一点是日本的低欲望社会，通过产业升级和外循环，来反哺内部的公共福利和消耗，人均寿命还能进一步提升。悲观的则是韩国的高自杀率，把希望寄托到宗教和金融投机品的年轻人低希望社会，生育率干到零点几，依靠后人的智慧？现实可能是没有那么多后人来消耗现在还在创造的问题，可能也是东亚经济体的一些相似性吧。
扭转这趋势是需要调整很多东西，现有的发展模式，分配制度，公共福利，尤其需要真金白银的给年轻人和经济体未来让利的。
最后，个人观点，认为“年轻人躺平是发泄”可能是感性的结论，恰恰是发展阶段、财税体系设计和阶层壁垒下，既得利益者太多且不愿意让利这种现实环境下，年轻人理性大于欲望的选择，亦或者是门槛太高被迫的选择。
预估 2023 年一季度青年失业率大概率低于 17%，六月后或将走高，青年失业率高企的现象何时结束？

两方面理解这个问题吧：
1）三产大概会在2023年恢复，挺过第一波冲击，即使有后几波，很多人也不会像之前那么惧怕外出，比如旅游业务、娱乐、餐饮大概都会恢复一些。
人总得往前看，可以畅想下部分恢复疫情之前的三产热度，最近几天原则上还没到预期的高峰，但商场已经比较拥挤了，不可能一辈子都躲起来不参与经济活动，至少不是所有人都这么想。一个人的支出是另一个人的收入，而三产才是支撑就业的最大占比，包括很多所谓的灵活就业群体，三产的恢复有助于降低失业率。
2）除了消费意愿，还有一个要考虑的是消费能力。
也就是储蓄和收入等财务状况，现在人们面临经济下行，该伴随着政策的不确定性，越来越多的人选择储蓄而非投资和消费。这也是居民储蓄增加的原因，但不意味着居民财富的增加，居民的财富只有一部分是储蓄，投资出去的也是个人财富，只是大家不再具有投资和消费信心，结果就是货币流通效率的下降。流通效率减弱，钱流动慢了，意味着企业和居民的收入预期下降，会选择进一步避险和缩减开支，这便是传统经济周期中的通缩螺旋。
今年供应货币可不少，接近30万亿，然而读者关注cpi数据，会发现猪肉同比大几十个百分点，以往猪肉周期通胀数据都不好看，今年反而维持在低位，明年宏观来看，与其担心通胀，其实更加担心通缩，有点像流动性陷阱，发多少钱都会变成储蓄而无法形成有效投资和消费。
两个因素来看就业率，一个利好一个利空，就看哪个占优。规律来看，一定范围内通胀与失业率成负相关，2023年预计一个重心是防止居民没钱消费导致的通缩螺旋问题，比如扩大内需能出什么新的政策来刺激。
大家都不敢投资和消费了，就业就很难上的去，可以考虑考虑短期发钱抑制通缩螺旋的可能性。反正其他办法都试了，房子也刺激了，大基建也试了，央行降息降准，过量供应货币接近30万亿，M2增速12%，gdp才3%左右，政府部门钱一分没少花，地方债也一分没少加，市场还是疲软。总得试试新的工具，比如增加公共福利保障支出，个人破产制度的全面推广，实在不行就像日本德国这样的传统贸易顺差国一样发钱，老办法大概效果不会太好。