如何看待《上海的黄金时代已谢幕，这座城市注定要为它的保守付出代价》一文中关于上海的论述？

有些人自己看到了什么，就觉得世界就是什么。
有些人看到了创业，就觉得创业等于经济活力。
他们看到了互联网，就觉得创业等于互联网创业。
于是他们一头扎进互联网的世界里，搜寻里面的大公司和酷公司，发现竟然没有一家在上海。
最后得出了结论：上海已经变成了经济上死气沉沉的城市。
殊不知这世界上除了靠互联网产业生存的城市，还有靠重工业，金融，商贸，娱乐等行业生存的城市。上海以钢铁，造船，汽车为代表的重型制造业的水平是毋庸置疑的。
每个城市都有自己的产业，并不是少了耀眼的互联网企业，或者少了在互联网上耀眼的企业的城市经济就是死气沉沉的，这个城市就是在走下坡路的。
也并不是发展不好互联网口新产业的城市就是保守的，中国靠互联网而崛起的城市也就杭州一家，这是多重的复杂因素导致的，我们不能倒果为因地认为，因为杭州有阿里，所以杭州就是有创新细胞的。
而北京的互联网产业显然是因为最早的有影响力的互联网企业都是门户网站，门户网站和新闻媒体产业一样，受政策影响很大，所以自然聚集在首都，渐渐形成了北京的互联网产业群。
而深圳，也是靠腾讯才让人感觉在互联网占据了一席之地。
在近几年的新闻媒体上，互联网企业无疑是被曝光最多的企业，让许多人产生了创业就等于互联网创业的错觉，最典型的就是许多人提到产品经理（PM），就默认这是互联网的职位。其实，各行各业都有产品经理这个职位的存在，各行各业也都需要项目管理。
如果把眼光放到全世界，你会发现日本，新加坡，西欧诸国都缺乏具有影响力的互联网公司，他们没落了吗？他们的发展是保守的吗？他们以后注定要为此付出代价吗？
再把目光回到这篇文章，看看作者列举了上海存在的几大问题。
作者说，上海的金融机构不喜欢投资创业公司
上海金融机构有牌照的1500多家，全国第一多，本外币存款十几万亿，上交所，人行双总部，各大银行总部或者地区总部扎堆。但是在如此的金融加持之下，新兴企业在上海依然很难拿到融资。
idea谁都有，你能想得到的东西别人也都能想到，做法步骤没有质的区别，所以一开始起跑线谁也不会差对方多少，关键就看谁弹药充足，钱够烧，看谁先拿到融资，看谁先用低价打名气抢人头，看谁先发动兼并大战。上海的金融机构对新兴企业如此保守，年轻企业家们一开局手里弹药就比别人少，怎么和人家拼？
作者的逻辑是，现在的创业既不讲技术的壁垒，也不讲究商业模式的护城河，更不能靠创意，创业就是一个大家都知道的idea，然后看谁先靠烧钱把市场烧出来，谁就是赢家。
这其实正是我国过去大众创业时代最大的弊病，干什么都一窝蜂，一下子把未来十年的市场都给吃了，最后市场做烂了，一地鸡毛，一家垄断。
之前的滴滴打车，后来的共享单车不就是这样吗？
多少投资机构投资了自行车创业公司，最后只有投资Mobike的拿到了回报，其他的都赔了，赔钱的同时还制造了一大批的城市垃圾，造成了极大的浪费。
如果创业都是这种缺乏技术壁垒和商业创意的创业，那这种创业少一些可能会更好。
2. 作者说，过去成功的经验限制了上海发展的想象力
因为这轮大发展的记忆实在太过深刻，以至于外资和总部经济深深的刻入到了这座城市的记忆里，严重影响了其后的发展路线。上海人上到政府官员，下到街坊大叔，对外资往往充满了无限的敬仰，而对民营经济留下的印象就一直停留在村炮和土鳖的阶段。这种偏见造成了整个城市的买办文化和高级打工仔文化成为主流价值观。 上海的国际化其实就是买办文化。
外资经济确实给上海带来了成功，但当这种模式还在继续发挥作用的时候，谁会轻易否定呢？而这种经济模式能够带来的对创业文化的限制其实是非常有限的，因为走到哪里都有崇尚外企文化，喜欢打工的人，别的地方没有那么多，那只是因为他们没有机会，因为全国除了北京，就只有上海外企总部文化浓重，有这么多工作机会，干嘛不去选呢？或者说，别的城市的人去私企，可能是因为去不了外企，没得选。
事实上，上海这些年重点发展的芯片产业，也和外资文化关系密切，可以说没有这种对外的密切交流和文化上的融合，芯片产业不会在上海这座城市有这么大的发展。
3. 作者说，跟香港学了两个坏习惯
香港给上海上的最坏一课就是房地产经济。
上海学香港学错的第二课是精细化管理，直接后果就是上海开一个企业，合规成本太多。精细化管理其实是好的，能带来更好的城市管理水平。但错就错在时机不对，上海和整个中国的经济发展水平还很低，还远远没到能承担的起精细化管理的时候——要知道精细化管理对一个发展中国家是非常非常昂贵的成本。
中国的互联网企业，讲究野蛮生长，先污染，再治理，先擦边，再洗白，太规矩是做不成事的。
这一点就更加荒谬了，地产经济是全国所有城市的通病，和上海无关。
精细化管理，合规成本太多限制了上海产业的发展，这个观点我不想说太多，因为这个观点就是在表达，低任泉优势是我们通吃世界的利器，打工者不是人系列，先污染再治理就是在表达，绿水青山就是不如金山银山。
4. 作者说，上海拒绝外来人口
2018年1月4日，上海市政府正式发布《上海市城市总体规划（2017-2035年）》（简称“上海2035”），提出，到2035年，上海市要基本建成卓越的全球城市，令人向往的创新之城、人文之城、生态之城，具有世界影响力的社会主义现代化国际大都市。规划同时要求，要严格控制常住人口规模，至2035年常住人口控制在2500万人左右。
这个是国家政策，城市作为单独的个体是决定不了的，国家决定控制特大城市及大城市的人口规模，上海只是响应者而已，当你想批判这个政策的时候，不妨请把那个提出清理低端人口的人也批判一下。
5. 作者说，海派文化鄙视屌丝，但屌丝才是创业的主体
因为海派文化只欣赏高大上，而鄙视屌丝。但真正的创新往往来自于屌丝阶层，十个野心勃勃的屌丝，九个失败了，一个成功了，就是了不起的创新。
6. 作者说，上海人打工文化根深蒂固，崇拜洋买办。
BAT起家玩的是偏门，恰恰上海人是最不愿意玩偏门的一群人。上海普通老百姓相比北京，其实不是很待见互联网企业，这其实是个导致出不来互联网独角兽非常重要的因素——人都是有社交压力的，当你的父母，你的同龄人都反对你瞎折腾的时候，很少有人能扛住不受到一点影响。上海人对于高大上的工作环境有极强的偏爱。上海人讲究的是大平台当买办。
7. 作者说，上海年轻人进取心不足，都只想当高端打工仔。
有句刚句，我们上海年轻一代确实就是进取心不足，而且我们极其贪图安逸。
上海人基础都比较好，年轻人普遍也不爱干大事，最好能找一份轻松，有点面子的活。客观点说就是想当高端打工仔。上海现在的年轻人，对于吃喝玩乐有重的迷恋，而对上进心过重，事业心很重的的人评价非常低。上海话里有一个字是形容吃相难看的奋斗逼的，这个字是“要”。千万别被这个字挂钩上，一旦挂上了，那你本地社交圈瞬间就崩坏了。这字在别的地方也许是中性词，但在我们大上海绝对是个贬义词。
相反，如果你努力往“要”的反面走，那你就会被赞誉为有腔调，有个性，总之肯定是褒奖你的。比如那个阿大葱油饼就很反应上海人的观念：五点下班，不管排队多少人，人不稀罕你那几个钱。关键是涅节一定要过的瑟瑟一一，这是最重要的。
这三条说白了都是一个城市的文化问题，是个人选择的偏好，这些其实都对一个城市的崛起影响有限，一个城市的崛起，最主要的是资源，其次是政策，文化可能要排在后面几位，一个城市在一个方面发展落后了，就全部说是这个城市的文化的问题，如果哪一天这个城市也有了自己的阿里和腾讯级别的互联网企业，就肯定又有许多人反过来夸上海的海派文化了。
而我想说的是，在国内大部分城市，如果那个城市也有了上海这种得天独厚的条件，我想他们里面的大部分人都会变得这个样子的，这不是文化问题，而是你家底有多厚的问题。
最后还是那句话，如果不996也能拿高薪，活得滋润，谁愿意当奋斗逼，天天自愿996？