bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
央行上缴 1 万亿利润，支持助企纾困、稳就业保民生，释放了哪些信号?

怎么所有央行的政策都能被解读成放水呢? 还记得此前文章一直用一个词是“金融体系空转”，这个词对于理解这个问题可能有帮助。
我们先把问题简化，分为实体和金融，金融为实体提供货币供应，相应的收取利息，实体则通过获得利润来覆盖这部分的利息，理想情况下市场的预期利润就是市场能够承担的利息。举一个例子，假设一个项目的预期收益是10%，那么他就愿意承担低于10%的利息，当把市场所有的项目都做到平均里面，假设平均预期收益还是10%，那么总有人为了利润而去不断增加可接受的利息，直至货币供需关系趋向平衡，平衡点时，市场的平均预期收益就等于平均的利率，当然这个模型过于理想，只是用来思考这个问题。
如果市场真实收益低于利息，原则上大家都会降低负债的意愿，但也有例外，就是旁氏思维，用后面人的投资覆盖前面人的收益，而后来者希望更后来者用更高的价格来置换自己，A把一个成本5毛钱的大饼，以1块钱卖给B， B再以2块的价格卖给C，当大家都觉得这个大饼未来还会以翻倍的价格卖给其他人时，就会蜂拥而至，最终不惜代价的抢购这类的大饼，这里面的代价就包括信贷，信贷谁来提供呢？当然是金融体系。我们可以算一比账，利率假设10%，A借5毛做大饼，1块卖出，扣除5分钱的利息，他还赚4.5毛，B借1块钱，2块卖出去，利息1毛，他还赚9毛，C借2块，利息2毛，假设4块卖出，那么他还赚1块8，以次类推。最终每个环节都要给金融体系付利息，但经济体中并没有产生额外的商品，所有人赚钱的前提是最后一个接盘者负债能力极限，金融体系为了不让后来者违约，可能会选择不顾风险的下调贷款门槛和允许借新债还旧债，利滚利，债务黑洞就形成了，这就是所谓的金融体系空转。
市场都是感性的，大家发现炒饼赚钱的时候，资金和精力都会转入参与这个击鼓传花的游戏，谁还会真的做蛋糕，毕竟做蛋糕没有分蛋糕赚钱快，只要中下层接盘者体量足够，负债能力还有，那么金融体系、投资者都是赚钱的，为了不让自己成为击鼓传花的最后一棒，中间层往往是最卖力吆喝的，一旦有一些不利的信息出现，就会群而攻之，这类旁氏游戏屡试不爽，这就是人性。
回归正题，过去十几年，信贷扩张速度极快，但出现了明显的信贷分化趋势，消费不行了，实体就没利润了，实体没利润，薪资就业就无法保障，消费能力进一步下降，陷入恶性循环。当然人都是现实的，不可能坐以待毙，搞实体的也会逐步参与到这种金融体系空转中，而且很确信的是，这些人也绝不会是击鼓传花的最后一棒，因为中下层才是人口结构中的最大头，投资建厂不如买套房的利润高，谁还去做蛋糕呢？所以很明显的可以看到居民部门的负债一路飙升，以此支撑旁氏信贷不崩盘。
旁氏信贷总需要一个大众都能接触到的投资品，才能顺利的转移杠杆，这个金融投资平台就只能是楼市，股市只是财富分配的辅助，加杆杆炒股的毕竟体量有限，我们此前分析利润的时候，房地产挖掘居民储蓄和杠杆的最终去向是两个大头，一个是地方财税，另一个是金融体系，房企只是小头，基本都是靠高杠杆运作，任何加杆杆环节都要给银行付利息，不管市场的真实产出能不能负担这部分利息，金融体系存在的价值是为辅助实体的发展，逐渐的旁氏信贷和金融体系空转让两者的关系从共生变为寄生，一个恒大一天的利息就好几个亿，谁来提供这部分利润呢？
梳理到这里，这个问题的答案就比较清晰了，经济下行严重，实体压力过大，消费疲软尽显，货币在金融体系空转徒增利息，市场提供不了这么多的利润，但银行就是把这些钱拿走了，金融与实体从共生转化为寄生，有一些地方的解决办法是放低贷款的首付比例，再比如货币化棚改，都是为了让居民进一步加杠杆维持这种旁氏信贷游戏不崩盘，加杠杆就有大笔的利息产生，不断蚕食消费民生，消费不足又进一步影响企业利润，就业就会出问题。金融体系本就不该拿走那么多不属于正常产出的利润，而是旁氏信贷过程中所产生的利息黑洞，经济是撑不住这种吸血的，尤其是现在经济下行进一步加速，企业、居民抗风险能力都越来越小，金融体系是该拿出来一些反哺实体了。
欧元兑人民币一度跌破 7，最低报 6.9861，这对我国的出口贸易有哪些影响？

利好更多一些。
1）世界经济三大区域，美国、东亚、欧洲
疫情冲击下，大鱼吃小鱼，但小鱼自身因为内部问题早就满足不了大鱼的胃口，那为了自己续命，大鱼之间必然面临搏杀，只是谁现阶段更紧迫，谁防御的手段更多一些。对于东亚经济圈来说，主力肯定是我国，疫情防控较好，当然也牺牲了一些经济利益，但保证产能供应的稳定，毫无意外坐稳世界第一制造业产出，有商品手里就有筹码，房地产是经济的支柱？扯淡，制造业才是经济的根基，为金融资产和其他击鼓传花的游戏提供利润，房地产不过是财富再分配的平台，只要制造业在，房地产泡沫破裂经济也能恢复过来，还可能反弹的更厉害。
美国，放水刺激经济的边际已经快到极限了，美国一季度的gdp必然不会好看，伴随着几十年罕见的高通胀，经济下行结合高通胀，内部矛盾就差一些导火索了，抗风险能力是比较低的，现在靠的就是政府不断增加负债来维持经济运转，一点都不敢给居民再加杠杆，08年明斯基时刻审判也才过去了十几年。美国通胀缺的是商品，而我国由于内循环阻塞，最不缺的也是商品，至少疫情窗口期内中美合作大于冲突，前几天的声明也能看到这点，美国对我国搞事情现阶段只是为了获得更好的谈判筹码。
欧洲，历史不止一次的表明，美国一旦内部出现大的经济问题，前世界第二大经济体日本，和大体量的经济同盟欧洲必然是开刀的对象，屡试不爽。现在就这三个区域，亚洲日本自己贡献出来，韩国就更不用说了，寡头企业很多就是美资控制，不用专门搞它，我国有工业产能作为筹码，中美合作已经是基调。那么剩下的只有向同是产能消耗者的欧洲，都想吃第三世界的红利，同行是冤家。肢解大英帝国的不就是美国么，英国又很合时宜的退出了欧盟，那么欧洲就必须乱，不管是渲染危机还是真的发生了危机，结果是一样的。
2）战争和难民问题对欧洲的影响才刚刚开始。
包括恐慌情绪、社会稳定以及经济负担，欧洲问题的大头还在后边。资本是没有国界的，李超人不也在兜售英国的资产么，商人眼里只有利益，欧洲资本要么去美国，要么来东亚，供需关系决定价格，信用货币也是如此，这就造成了愿意持有欧元的人下降，本质是欧洲给货币的背书能力弱化。
3）本币升值在疫情窗口期是利好的
升值利于进口而不利于出口，所以正常期间我国出口导向的大方针下，都是动用宏观资源配置来补贴出口，包括压低汇率和出口退税，来维持商品的国际竞争力。窗口期下，国际最缺的就是工业产能，各国都在用宽松货币，货币供应增加而疫情影响的产能受挫，这是就失去了压低汇率维持商品竞争优势的前提，你每卖出去一份商品，换来的货币只会越来越不值钱，止损的办法就是本币升值，原材料通胀怎么输入进来，就怎么输出去。再者，宏观资源配置本身不直接创造财富，强行压低汇率其实就是内部消费者补贴外部消费者的做法。
总结起来，经济三大区域中，中国是产能供应方，而欧、美是产能消耗方，二虎竞食必有一伤，伤的自然是相对弱者，战争和难民导致的欧洲的大问题还在后边，资本迅速流出，要么向东，要么向西。疫情窗口期最不缺的是货币，最缺的是产能，没有商品支撑，钱只是印的漂亮的纸。本币升值现阶段是利好的，不必像以前一样调用内部的消费者利益补贴外部消费者来维持商品的国际竞争力，同时可以在一定程度上把输入的通胀再输出去。也给未来积累贸易战的筹码，虎饿了要吃人的，疫情窗口期可以和你和平共处，等欧洲吃掉还不足以解决内部问题，可能两虎就会达成一致攻破第三个角，届时贸易战再起，好歹有一些贬值的筹码可用，联盟和斗争是短暂的，利益是永恒的。
如何看待政协委员建议取消商品房公摊面积？此举会带来哪些影响？

现阶段还真是一个好时机！
随着居民负债率的上升，接盘能力大不如前，但房地产是一个储蓄/负债的杠杆，以及流量/存量杠杆撬动下的资产总价值高涨，是杠杆总有承担的极限，搞不好就反噬了。
现在70个大中型城市房价下跌的也不少了，更不好提小城市，房地产的金融属性又决定了买涨不买跌，房价永远涨的信心正在逐步被蚕食，连父母辈都开始讲房价涨不了，投资者的存量部分就拿不住了，信仰和信贷支撑的繁荣一旦触发了抛售恐慌，各国都有过先例。
现在不少城市的选择就是在维持上述杠杆撬动的繁荣，比如降低首付比例、首付贷、首付返还等都是在增加第一个杠杆的强度，短期内支撑起房地产价格，再比如的城市想搞小范围的涨价去库存，来增加持有者的信心，吸引更多的投资者进来缴税，还有一些城市定向降低贷款利率加点，房价不变的时候加点下降其实就是降房价，前面的人看着房价没跌，就不会去闹，维持房地产的信心。
取消公摊面积，不也是这类做法么，名义上可以看到房价上涨，其实总体来看也是降房价，名义上涨能维持双重杠杆的资产泡沫稳定，不就是政策想要的么，后来者花钱更少，但均价更高，和定向降低加点的方式如出一辙，即维持了存量群体的信心，也给后来原本接不住的购房者让了利，至少明面上房价还涨了，二手房你想变现，到底按算不算公摊面积呢？等很多投资者反映过来说不定就又过了好几年，多赢的局面。
人大代表建议对第三孩免除高中三年教育费用，高考可加 10 至 20 分，可行性如何？

很多提议都是不考虑成本的！
如果有足够的钱发福利、以及拥有足够的公共资源供大家挑选，就没有那么多社会问题，关键是不够啊！
不够的话，宏观资源配置就是把池子里面资源向一些群体倾斜，包括钱和教育等资源，就意味着另一些群体的利益受损，这并不是做蛋糕而是分蛋糕。教育支出不变的情况下，你对三孩免除三年教育费用，意味着用在其他孩子身上的钱就要变少，增加教育支出？那不还得依靠税收和财政收入么，即便增加预算，侧重三孩的意味着其他孩子还是享受到相对更少的资源。高考加分？同样的道理，不增加名额的情况下，这些三孩群体上去了意味着其他孩子的名额被占据。
总结起来，池子里资源就这么多，用在哪里最有利于社会经济发展是政策制定的关键，生育率低下是因为三胎吗？现在未有定论，更多的还是年轻群体的婚育意愿下降，刺激一胎、二胎是关键，非常有限的资源应该放在这个上面，而不是把本应该属于他们的蛋糕拿出来给三胎，三胎并不是雪中送炭，而更像是锦上添花。
如何评价印度人口规模14.1565亿，超越中国，成为世界第一人口大国?

了解印度不多，思考了可能的两个点：
1）工业化、城镇化、平均受教育程度、年轻人晋升渠道下降都会让生育率下降，工业化是基础，没有工业化生活质量提升效率要低很多，我国的工业化、城镇化以及教育水平过程就决定了少子化进程，只是后来的一些原因进一步加重了少子化趋势，后来的原因就不多做讨论。
2）人口不等于红利，阿富汗那么贫瘠的土地也有4000万人口，人口转化不成人口红利，对于经济是负担。印度同样面临这个问题，如何把人口变成红利，这需要一个强有力的政府、更基础的土地改革、更广泛的科学教育，解放和发展生产力，最重要的是文化，东亚文化的吃苦耐劳和竞争心，与南亚有很大的不同。
总结起来，印度最紧迫的问题是工业化进程，更深层次的土地革命，以及科学教育观的普及，把人口转化成人口红利，否则资源一紧缺，人口反而成了社会稳定和经济增长的负担。
国家发改委称「坚决防止落入『福利主义』养懒汉的陷阱」，其中还有哪些信息值得关注？

发展中国家“福利主义养懒汉”确实是一个问题，比如举债维持的希腊，失去的愤怒比没得到过要激进的多，负债维持福利总有崩溃的时候，这是一个极端。
当然还有另外一个极端，就是不断增加居民债务压力直至加无可加，为了获取基本生活资料就需要更长时间的加班，一点都不敢停下来，稍微的扰动都可能重返贫困，比如疫病等意外。
逻辑上前一种负债维持福利的模式有问题，但因此证明第二个极端是对的，不就是二极管思维么？所以理性的思维方式是，改善现状到更有利于居民生活质量和同时兼顾财政状况，这不是既要也要，而是要有取舍，是一个二元参数求最优解的问题，往往都是有解的，就看好不好实施。
最后，你只能证明“福利主义”养懒汉不对，但不能得到无下限挖掘居民储蓄和负债是对的，居民杠杆、福利水平、生育率等都指向了凯恩斯主义后期的改进，即通过增加政府债务置换居民杠杆（本质归入福利范畴），最起码不能让居民杠杆进一步恶化，以此延迟债务危机的爆发，全球凯恩斯主义的解决办法殊途同归，缓解居民杠杆压力是延迟危机爆发的关键。
人均两千的网红餐厅，整鸡只取一片肉，商家称每天只接待十位预约顾客，你会去尝试吗？如何理解这种经营模式？

需求是理性和感性的集合体，根本的人是感性的也是理性的，取决于购买者觉得值不值，毕竟上海这么大，人口基数大，财富结构也决定了少部分人具有此类消费。所以模式就是一个概率问题，具有消费能力的财富结构占比成以其中还具有消费意愿的占比，就是极少部分人，但这部分极少数人支撑几个类似的店是可以的。
就和往酒里面掺黄金一样，价格翻好几倍，口感更好了吗？仁者见仁吧，至少我不会买，因为弹性的需求有很高的替代品，不是贵了就好，过去乌龟王八端上来，就是因为供给不足，导致价格相对更贵，一但供给上去，价格就下来了。这类店也是类似，供给一旦上去，要么少数人被分流利润下降，要么降价放低门槛增加潜在消费者的占比。
郑州推出楼市新政 19 条，鼓励老年人来郑投亲养老，允许其投靠家庭新购一套住房，还有什么值得关注信息？

吃存量、搞虹吸的决心很大！
做增量、增福利的能力却有限！
银保监会主席郭树清表示，房地产泡沫化、金融化势头得到扭转，传达了什么信号？

用词是比较严谨的，泡沫化、金融化势头得到了扭转，注意这和泡沫和金融风险消化是两个概念，意思是风险在过去信贷收缩以后没有进一步恶化。
去年的数据基本支持这个结果，大多数城市房价跑不赢资金成本，大中型城市中同比下跌的也越来越多，跑不赢大额存单，房地产就失去了投资价值。只是多数人没有变现，根据70个大中型城市房价数据，其实最近几年很多城市买房加一点杠杆就是在给银行打工，纯自有资金收益都不如银行低风险理财，本身作为高变现周期和高中间成本的投资品，尤其是税收，做短期的房子投资，每年不涨6%以上都不能算好投资，金融属性自然就不高，泡沫化金融化也就得到了抑制。
另外一个重要数据也能支持这个结论，就是房地产泡沫化金融化最终的杠杆去向必然是居民部门，整个疫情冲击的两年多时间，居民杠杆基本没有增长，稳定在62%左右，房地产的泡沫化金融化就是杠杆支撑下的虚假繁荣，用后来者更多的债务置换前面人的债务、利息后，剩下可能还有收益。如果居民杠杆稳定，那么这个势头就会被止住，居民杠杆的稳定才是理解金融化泡沫化的关键，还是要注意，这不是降风险，而只是防止风险进一步扩大，与势头得到扭转而不是化解描述一致。
最后，现在又到了重要节点，各地的土地财税模式纷纷遇到困难，居民杠杆又不敢用太多，宏观上想要的是稳定。但地方没钱可能就顾不了那么多了，比如推出降低首付和货币化棚改这样的措施，强行给居民加杠杆换的短期的财税稳定，这与扭转房地产债务支撑的金融化、泡沫化相背离，就看中央对次的态度了，能不能继续坚持像17-19年、疫情救市之后的稳杠杆政策，只要把银行口袋扎紧，房地产就泡沫化金融化就不会进一步恶化。银行的利益也未必与地方利益一致，银行从17年以后就开始给自己建围墙了，降低自身风险，积累五年的成果，不太可能因为一些地方财税问题而放开，至于存量债务风险，只能期待经济增长方式慢慢化解。
为什么俄罗斯政府计划暂时限制外资退出俄市场？这释放了什么信号？

我们换一个角度看，各国制裁下纷纷冻结俄在外资产，同时想要把俄剔除国际经济体系，反过来，俄方降低外资流出可能也是一种止损的做法，各种决定都是权衡利弊的结果。
最后，只能说普京政府在均衡各方寡头利益时还是很厉害的，要不然境外有资产的买办早就是最大的阻碍了，看看乌克兰，战事一起，买办寡头早就跑光了。
如何看待2022年3月1日郑州市政府下发的关于促进房地产业良性循环和健康发展的通知?

看几个点：
1）下调利息，个人觉得是应该的，不在郑州，有读者可以补充下数据，根据网上的数据（不一定准确），加点是非常高的，经济下行意味着居民能够承担的利率水平下降，应该降低购房利率，假设房价不涨，加点下降，意味着买房更便宜了，因为你每个月都在少还贷款，以100万贷款额度20年等额本息为例，下降40bp加点意味每月少还200多块，一年少还两三千，现阶段约等于郑州普通工薪一个月的结余。降房价以前买的人会闹事，但降利息却不会，对于购房者来说，省的就是赚的。房贷利率的计算是LPR+加点，而加点一旦确定，直至还清之前都不会改变，能改变的是lpr，去年买房加点假设是100bp，今年买房的加点如果是60bp，房价不变的情况下其实就是便宜了。
2）货币化棚改，之前讨论过，你可以把它理解为助燃剂，当市场突然多了一批手握巨款，自住房被拆迁的群体，不管出于刚性居住还是投资，很大一部分人就会把钱拿去购买房子，吸引观望的购房者参与到抢房队伍中推高房价，近十几年的惯性思维所致，目的就是把房价需求炒起来，这点洗不了的。
3）“给予企业项目贷款支持”，很多人没有注意到第十一条，其实就是给房企这个手套输血，让他们不要创造风险，至少现阶段不能出现实质性的违约、停工，把购房者吓退，恒大等房企已经让很多人了解到了最近几年期房的风险是很大的，付了钱未来拿不到房子就会让很多人观望。
总结起来，郑州的目的就是为了推高房地产市场的热度，以支撑土地财税模式的续存，不过下调利率对新购房者是有利的，加点的下降，意味着买房更便宜了，但又不引起以前高位购房者心理预期的下降，因为房价没跌，你就没办法去闹事，只是利息下降了，去年买房的群体就要背负极高的加点直至贷款还清。货币化棚改最终看货币流向，只要这些棚改群体把钱拿来买房，大头还是到了地方财政手里，不过是经过了房企这个手套过了一手而已，所以就有了第十一条，给予房企输血，防止创造风险和打击市场信心，可谓是组合拳，事成之后案比例分账。
就看现在的购房者好不好上钩了，郑州在全国范围内的涨价去库存中这些手段好用，宏观上货币宽松，大家房价都在涨，更加看重预期金融投资属性，购房者也就忽略了房子所捆绑的公共福利。后来等大家冷静下来看，居民手里没钱了、消费没有了、就业也不行了、公共福利更是差异很大，郑州能不能提供相应的教育资源、就业薪资就是一个未知数了，上钩的能有多大规模不好说。
俄罗斯银行决定将利率提高到 20%，这释放了哪些信号？

名义利率=实际利率+通胀
对内，实际利率与市场预期收益有关，也就是经济向好则市场收益率增加，大家能承担的利率水平也就随之增加，现实中俄罗斯在经济制裁下实际利率反而是会转弱的，那么名义利率的大幅度提升大概率是内部通胀压力的预期非常严重。
对外，俄罗斯被剔除 SWIFT结算系统，大家都不愿意持有卢布，包括内部的人员也想尽快把本币换成外币避险，经济体为本币信用的背书弱化，只能通过增加利率减低货币供应，以此来维持本币的“稀缺”程度。
说明随着俄罗斯面临制裁和不稳定因素下，产能的供应，尤其是生活物资的供应将面临很大的影响，以前是出口能源矿产，进口消费型产能，现在随着外部环境恶化和内部消耗的增加，物资可能面临短缺，以前俄罗斯的经济非常依赖踏上经济全球化的列车，同样的在被国际经济体系排除在外以后，外循环基本受阻，东西卖不出去也很难买进来，原材料变不成商品也无法满足居民的日常消费需求，尤其是日常消费品，刚性越强，供给端少量的缺口对价格都有非常大的影响。
短期内加息10%的经济体往往是遇到大的变故，当然战争就是最大的变故之一，俄罗斯的经济寒冬还在后边，除非能够真的做到自给自足，降低经济体对外的依赖，否则很长一段时间内，俄罗斯的经济下行还将继续。
《爱情公寓》中唐悠悠用 18 张信用卡相互还债保持平衡的方式科学吗？

如果存在手续费（本质是利息），那么就不可能有长期平衡这一说，只是短期的平衡。
我们以一年为一个周期，我们忽略过程，假设10万的利息一年产生了8000的利息，一年后总共要还10.8万给银行，我们取一个极端，你把这借的10万全部花掉，那么这个周期后不违约的前提是借10.8万还上一个周期的本息（这还不包括套现的手续费），第二个周期不花钱，假设平均利率是8%，那么第二个周期后就要还10*（1+8%）^2的本息，基本符合复利的情况，根据72法则，每9年本息翻倍，看起来还不错，第一年借了10万花掉，只要第9年能借20万就可以为此不违约。
但现实并非如此，一旦开启了举债消费的路子，第一年花十万，第二年不可能一分钱不花，有可能是十万，可能是更多，我们假设每年都花10万，那么上面的公式就要变了，第二年花10万再加上10.8万上一年的本息，第三年则：10万花销+10.8万第二年的本息+10*（1+8%）^2第三年的本息，越往后本息越大，在第5年就到58万了，第九年就125万了，其中本金90万，利息35万。当然如果考虑到收入可以覆盖掉一部分利息，还懂得节衣缩食还债，债务就会变少或者清零，反之如果消费欲望过大，收入不足以覆盖每年产生的利息，那么债务就会恶化，当然这个收入也包括投资收入。
所以，诱导年轻人无下限的负债消费就是在给未来埋雷，什么信用卡相互还债还能保持平衡？遇到点变故就会立刻恶化，抗风险能力极差，人无信不立，身边的人也会渐行渐远，如果哪一天暴雷了，要么让上辈人省吃俭用兜底，要么就自己承担债务违约的所有后果，一些灰色渠道会让你明白社会的残酷。
为什么今年房地产行业会这么难？

难不难不知道，最近地铁口拉人去看房说才给10块钱，以前老头老太太还给50、100呢，是被中间商赚了差价还是房企真的没钱造势了？
乌克兰事件对我们普通老百姓有什么意义？

尝试从经济角度看待这个问题：在西方制定的经济金融规则中，我们搭上了全球化的列车，俄罗斯经济也是把自己融入到这个大框架中。
那么问题就来了，当你的某些举动不符合西方所期待的发展方向时，就会面临诸多限制和制裁，相对应的自从14年克里米亚事件爆发以来，俄罗斯长期被制裁，内部经济下行严重，本次制裁继续升级，要将俄罗斯剔除 SWIFT结算系统，你在别人制定的规则中玩游戏，就要面临这样的问题。
回归我们的情况，最不应该被遗忘的经济事件就是贸易战，这还只是其中一个工具而已，这才过去了几年，内部买办和一些人就完全淡忘了，其实如果没有疫情的冲击带来的窗口期，美国需要廉价产能维持内部稳定，输出通胀的利益要求，双方的矛盾大概率还会升级，就是要把我们经济体的产业升级扼杀在萌芽状态，注意这不是政治正确的解读，读者去看看美国的限制行业清单就能得到这个结论，一个很有意思的现象，美国制裁的是我国高科技产业，而我国反制则是美国的农业。
站在美国的利益上来看，他只是想要我们的廉价劳动力所创造的商品，并不想真的出现一个高附加值产业的竞争对手，所以当你想要产业升级，已经偏离了其规则体系所期待的方向，人口结构失衡下，劳动力红利消散，内部买办使使劲，老老实实的坠入中等收入陷阱大概率才是他们想要的，其实回顾历史，也是很多发展中国家在西方框架下的最终去向。
俄罗斯经济今天在西方体系下的制裁，警示着我们未来如果想要解决东南问题，或者只是单纯的想要产业升级，也将面临形式不同但本质相同的西方经济金融游戏规则的限制和制裁，外循环阻塞，内循环不振就是很大的挑战，相比于外部压力，内部循环的建立至关重要，虽然现在疫情窗口期还在，中美各自利益出发合作大于冲突，但也应该未雨绸缪，尤其是人口结构下的劳动力红利消散以后的经济支撑。
最后，乌克兰富豪的表现，也在一定程度上解释了为什么买办总是最努力迎合西方经济体系的群体，顺从可以出去继续过奢靡的日子，不顺从境外资产冻结是他们的命门，也就导致了买办利益和经济体利益是背离的，而与西方制定的游戏规则利益是一致的，等冲突结束，他们依旧可以回来捞钱，届时也同样是夹道欢迎。
如何看待2022年2月郑州市大力推行货币化棚改，这将对郑州的房价产生怎样的影响？

为此专门去看了70城数据，1月郑州房价环比下降，同比增长1.5%，大家可以去看看大中型城市增长情况，估计加一点杠杆投资，都是在给银行打工，其实现在货币越来越多的进入金融体系空转，大家都在给银行打工。
土地财政是地方的关注点，购房者则更加看重居住和金融属性，刚需倾向于居住属性而投资者倾向于金融属性，供需关系决定价格。这就是一个博弈，地方想通过土地财政筹集发展资金，刺激经济发展，要购房者出这笔钱，必须给予相应的公共福利和升值预期。一般高校招录都会优待本地生源，以郑州为例，缺乏优质高校资源，高考压力极高，教育的公共福利返还比低，而房地产对于刚需最大的吸引力，以及给投资者金融属性附加价值高的，就是教育资源，这是郑州乃至于河南无法提供的，货币供应和信贷一收紧，薪资就业机会也没有太大优势，成为较早一批省会城市房价下跌的。
这是一个困境，经济不好，要发展经济就要启动资金，要启动资金惯性思维就是依赖土地财政，土地财政推高房价结合公共福利的返还比下降，对年轻人口吸引力下降。打破这种困境，之前有成功的经验，就是涨价去库存，附加极高的金融属性，越涨越买越买越涨，人们会在增长预期中忽略公共福利的返还争相上车，所以涨价去库存对各个城市有效，即使经济基础薄弱。
涨价去库存就要手段，其中宏观上对应信贷的宽松，微观上要操作供需关系，包括但不仅限于限购限售积累需求后的放开，类似于堰塞湖的原理，又通过大规模的货币化棚改创造极具购买力的刚性需求群体（后来分房就要削弱一些刚性），短期内供需关系大幅度逆转，行成正向价格循环，越涨越买越买越涨的现象。
这个问题就比较清晰了，地方经济与财税模式纷纷遇到问题，居民没有加杠杆的能力，要么像一些城市那样不顾风险的下调首付比例，把风险交给未来，要么冻结二手房的交易，把需求赶向新房和土拍。郑州选择的是重新实践涨价去库存阶段的经验，即货币化棚改创造供需关系的助燃剂，吸引其他购房者进来期待创造价格的正向循环。
至于效果，本人持怀疑态度，具体可以看未来的70城数据，这里给出原因，首先上一次涨价去库存的宏观背景是大范围的降息在前，积累了市场热钱，好比堰塞湖的流入端在宽松货币下大幅度增加，而本次结合疫情救市也不过20bp，市场陷入明显的债务压力和货币空转现象，新发的钱很大程度被拿去还旧债了，热钱很难形成规模，也就失去了重要的涨价前提。其次，涨价去库存这类政策就有一定的欺骗性，人们回头发现热度过后，公共福利并没有得到相应的返还，后来很多投资者成了击鼓传花的最后一棒，只是没变现算账而已，增长的部分都未必够给银行付利息，现在的70城数据的越来越支持这个结果，小城市可能会更差。最后，居民收入和储蓄是承担地方土地财税模式和化解风险的关键，一次两次投机取巧推高居民无法承担的房价可以，但越往后效果越弱，重点还是地方的经济和公共福利欠缺，总想用投机取巧的手段来化解长期发展问题是不现实的，吸引力也大概率不高。
最后，各个地方财税模式已经到了临界值，不惜冒险纷纷试探宏观政策的底线，有降低首付的，有降低利息加点的，也有像郑州这样重提货币化棚改的，可以在一定程度上反映地方经济发展模式可能已经无以为继，是机会还是风险，就需要各位读者自己斟酌了。
美国不停拱火俄乌局势有何目的？

快到其承诺的三月加息了，这不又可以找理由拖一拖了！
人社部表示自今年 1 月起开始实施养老保险全国统筹，这具有哪些积极意义？

好像解读的方向偏了，这次社保养老的全国统筹，大概率只是为了解决一个问题：人口净流出和经济落后地方的社保养老亏空。
大多数时候，人口流动和经济状况是相关的，经济越差，人口净流出越显著，人口流出越显著，交社保养老的人就越少，相应的基数也比较小，社保养老的池子越早枯竭。那么相对应的是人口净流入的城市，往往经济越好，人口结构更优，社保缴纳人数和基数比较大，形成池子的结余。统筹这个词就出现在这里，在不开源和节流的情况下，防止一些地方社保养老池子亏空的方法就是把有结余的区域资金转移到亏空的区域，就是我们所谓的兜底政策。
当然这也不是先例，早就有南方城市养老资金给东三省兜底，只是随着人口流动和人口结构的变化，越来来越多的城市都会进入池子的枯竭行列，小范围的帮扶已经很难再兜底所有城市，缓解的办法自然是全国范围内的统筹，吃大锅饭，谁有多的拿出来，谁不够就补上去。
好处是人口净流出城市的老人能如期领到养老金，缺点还是兜底思维带来的诸多问题，让有结余的城市开始想办法减少结余，而有窟窿的城市很可能想办法增大窟窿要补助，而不是把精力放在地方的经济发展和如何留住年轻人上，就好比当年的国企，盈利的部分上交，亏空有人兜底，积极性和生产效率严重下降，才有了上世纪90年代的大裁员和国有资产私有化的进程，再比如现在的地方财政困境，都和兜底思维有关，债务余额可以财政收入的十倍甚至几十倍。
总结起来，本次的全国统筹根本到不了双轨制的改变上，重点只是把有结余的区域池子资金拿去给亏空的地区补偿，以此抵消一部分区域人口结构失衡下养老金池子亏空的问题，随着人口结构进一步失衡，可以预见的是多数城市养老金亏空，有结余的城市也未必能够全部兜底，巧妇难为无米之炊，统筹也就遇到了大问题，节流大概率不是选择，开源就是必须要考虑的问题了。
税务部门对网络主播「驴嫂平荣」偷逃税案件进行处理，追缴并罚款6200.3万元，有哪些值得关注的信息？

快到年度汇算清缴了，是该杀几个猴子儆其它的猴子，可能这3000多万的逃税额在猴子圈都只是小猴子，但毕竟是普通人无法触及的门槛，不能总指着收入本就不高，还要每月还房贷的工薪阶层贡献主要的个税。
重要的一点，高收入群体的税收并不是网上渲染的那样规模小，我国财富结构决定了这个群体的税收体量是非常大的，信贷创造了债务也创造了货币，多数人负债极限到来意味着少数人的高收入，对于地方财税模式有很大的影响，相比于降低首付撒绝户网来维持地方财政收入，不如把精力放在这些高收入群体的追逃税上，社会成本要小得多，不过要打破固有盘根错节的关系网络是推行的难点，就看后边的决心和执行力如何了。
21 日，媒体报道四大行将同步下调广州地区房贷利率，释放了什么信号？

看了半天还以为广州也20%首付，搞这么热闹，原来只是把房贷利率的加点下降了20bp，注意不是lpr，也不是首付比例少了，而是原本100bp的加点减少到80，首套房利率依旧高达5.4%！北京、上海、深圳的朋友可以看下当地的首套房加点，即便降了20bp，广州的加点相比其它三家还是要高的，这叫作因地制宜、精准调控，要把利率调控在当地居民接受的临界值附近，就好比5.4%上海可能觉得高，但广州的居民觉得可能就是利好了，从一些回答也能看出来这点。
我们同样按照上述的计算，500万按三十年分期，每月是少六百块，但每月依旧要还2.8万的贷款，500万贷款首付至少要拿出来220万左右，相比来说20bp的加点不能降低准入门槛，只是让上车以后的人每月的压力少一点，借用网友的一句话，缺的是每月600的利息吗？缺的应该是首付和基数很高的月供。再说未来经济不确定性很高，提前给购房者下调点本就很高的利率也是应该的，全国都在给房贷加点下调，北上深动手比广州还早点。
所以不能光从信贷供给端看，还得结合信贷需求端的承受能力来看，今年经济是保5还是5.5呢？经济下行生意和就业薪资预期就是不好，能承担的利率也随之下降的，就看各地政策如何精准调控加点到居民能够接受的临界值。
多地房贷首付比例，最低降至 20%，此时下手买房合适吗?

20%首付，自有资金5~10%，结合亲朋借贷和一些消费贷就可以上车，相当于为了支撑房价已经上了10~20倍的杠杆，月供、分期消费贷以及亲朋之间的还款压力更大了，没有人担心违约风险吗？
债务自上而下的传导，旁氏信贷已经不顾风险的传导到更下层的群体，这可能就不是几条政策能阻碍系统性违约风险了，寅吃卯粮之后，又开始竭泽而渔，没看到多少机遇，满满的旁氏借贷风险。
王克丹：2022年-货币空转与旁氏信贷
离岸人民币对美元升破 6.32 关口，创 2018 年 5 月来新高，说明什么？

把几个可能的关键点罗列一下：
1）我国至今来看依旧是出口导向。
出口，也就是拉动经济的其中一辆马车，去年投资、消费都不乐观，唯一大涨的是出口，为了维持出口商品的国际竞争力，正常年份我们都是政策干预本币汇率，不要让涨太快。举个简单的例子，不考虑其他中间成本，假设一件商品售价是10美元，那么国内做外贸的企业就能在国外获得10美元的收入，美元兑人民币汇率假设是6，转回本币以后就能获得60块的收入，成本如果是50块，那么就可以赚10块钱，假设人民币贬值，美元兑人民币汇率到7，同样在国外卖10美元，转回人民币以后就可以获得70块，赚20块，在国外售价变得情况下本币贬值让这类企业赚的更多，如果预期就是想赚10块，那么本币贬值就给企业预留了在国外的降价空间，通过在国外降价的方式来维持商品的国际竞争力和抢占市场（贸易过程很复杂，这里只是做最简化的模型来理解这个事情）。
当然政策干预市场总是有成本的，双刃剑的另外一端就是进口，比如当汇率是6的时候，原材料售价10美元，那么企业需要花60块钱买到这件商品，当本币贬值到7时，就要多花10块钱，如果是做外贸的企业，相对可以通过出口利差覆盖这部分成本，但相对于内部消费来说，为了维持利润就要涨价，由内部消费者承担。所以宏观资源配置是把一些方向的利益转移到另一个方向，支持其更快的发展。举一个例子，当美国开始打贸易战的时候，对中国企业进行加税，相当于降低了其预期利润，我国的做法就是通过主动贬值来抵消贸易战时期的出口企业的利差，再比如本币升值，在外花钱的留学生群体就是利好，相对的在外赚钱的群体就是利空。
回归正题，出口导向至今依旧是经济体的战略方向，理论上政策依据会通过抑制本币升值来维持出口的竞争力，但疫情对全球的冲击让贸易的逻辑产生了大环境的变化。
2）疫情窗口期下的贸易
以前是通过宏观资源的倾斜来保证出口利润和商品的国际竞争力，既包括压低本币升值，也包括出口退税。但疫情改变了国际的供给市场，各国生产都受到了巨大的冲击，而我国得益于疫情的防控成效，保证了最稳定的全球商品供应，彼消此不长也都是利好，此外，各国内部供给出问题，使得一些原本出口的国家都转而成为商品的进口国，国际需求市场大开，是疫情给我们出口导向下带来的利好窗口期。结合上文，以前压制本币升值有一个重要的前提是维持竞争力，竞争减弱了（这个是对外来说的，但内部竞争更激烈了，都想挤死对方），意味着可以适当放开本币的升值，加上国际贸易的核心是商品和劳务的交换，除了美元以外，其他经济体的货币背书更多的是其提供商品和服务的能力，也就是疫情窗口期并不需要动用太多宏观力量来维持商品的国际竞争力，这也是本币升值的政策背景。
其次，美国无限的印钞，钱既不能拿来吃，也不能拿来用，换成了商品才是关键，我国生产的商品源源不断的输入到美国，而美国的货币信用和通胀又源源不断的输入到我国，表现为我国港口的繁荣和美国港口的拥堵，相对美元来说，本币也不可能升值。当然有人说为什么要用实实在在的商品换来美国越来越不值钱的信用，内因是关键，居民消费能力在内部杠杆挖掘中逐渐转弱，通缩趋势明显，产能过剩和消费不足对应传统的经济危机，灵活就业体量已经非常庞大了，真实失业率没人知道数据，美国通胀，我国通缩，美国缺商品，我国商品过剩，至少疫情窗口期双方合作必然大于冲突。
3）本币升值是未来出口导向博弈的筹码
疫情什么时候结束不好说，窗口期也是个未知数，无远虑便有近忧，你很难预计西方何时翻脸再来打贸易战，取消税收优惠已经是过去时，但未来还会加关税现在看来是大概率事件，内需不振，投资驱动循环阻塞，无法形成利润转化再投资，靠无限负债维持投资热度不是长久之计，那么未来很长一段经济增长还要依赖出口，出口交的税，还能退多少，那么到时候贸易矛盾再起，能拿出来的筹码也就是本币的贬值了，允许本币自然升值给未来积攒一定的筹码。
最后，出口导向现在还可以拖一段时间来贡献经济增长，但在人口红利消散以后，必然要面临困境，要么升级搞高附加值产业，要么搞内循环来消耗过剩产能，或者两个一起搞，不能永远靠内部补贴外部来维持商品的国际竞争力，也不可能长期寄希望于发达国家来缓解内部的产能过剩压力，内部需求形成良性循环才是破局的关键，窗口期对内经济改革其实可以更激烈一些。
怎么看待「钱不是省出来的而是挣出来的」这句话？

逻辑的先后关系是有问题的，收入高的消费高也能攒下来钱，收入高的消费低攒钱更明显，收入低的除去基本生活支出（刚性），攒钱依旧很慢，收入低的扩大支出不仅攒不下来钱，还可能负债累累。
你会发现，攒钱对于高收入群体和低收入群体扣除刚性支出以外，积累速度差异是很大的，这就得到了“钱不是省出来的而是挣出来的”的结论，只要你收入高，花与不花都更有机会积累财富，而低收入群体扣除刚性支出，省的话还能攒点钱，只是比较慢，而超过其承担范围的消费就不是攒不上钱，而可能陷入以债养债的恶性循环。
2022年，消费升级还是降级了?

供给端通胀至今也不能算短期了，且不考虑消费的升级，也应该看到较高的通胀了，但消费端表现出明显的通缩趋势，可能一些人的消费升级了，但统计上来说意味着大多数人的消费能力是在下降的。
重庆、赣州、菏泽部分银行将首套房贷首付比例降至 20%，房地产板块快速拉升，有什么值得关注的信息？

20%首付在很多城市早就不是什么秘密，透支早就开始了，靠房地产刺激地方经济的边际已经越来越少了，无可奈何的路径依赖，朝着金融体系空转和信贷危机越走越近，前者表现在信贷不违约的前提是一些人举更多新债还旧债，后者表现在消费支撑不起企业利润，企业预期收益下降导致失业率和薪资不及预期，出现越来越多的违约和断供。
如果一个城市开始无限下透支居民信贷的方式来维持财税模式，那么其经济潜力基本透支的差不多了，经济潜力意味着薪资和就业，今天透支房贷，明天税赋压力可能就会像霸州那样加到企业和商家，直至榨干经济活力，就看年轻人口如何选择了。城市好比一个靠借贷过活的人，你很难预测他什么时候就扛不住了，当然地方敢这么有恃无恐也是仰仗着兜底，所谓的内债不是债，唯一的不确定性就是转移到居民口的杠杆，这些可是实实在在的债务，如何在不断增加居民杠杆的情况下还保证消费能力、维持企业利润和就业以及不出现系统性违约？很难吧，毕竟灵活就业的收入是弹性的，债务和利息却是刚性的。
如何看待山东菏泽首套房首付比例降至 20%？会对市场产生哪些影响？

竭“泽”而渔
浙江省将为大学生提供创业贷款，若创业失败，贷款 10 万以下由政府代偿，这一政策具有哪些积极意义？

看到红头文件再说吧！
画饼到详细政策制定是一个周期，其中的门槛如何，比如985，211等等要求，考核指标，兑现方案都是未知数。
方案定了，执行起来是另外一个周期，试错需要时间，所以大概率有资金上限的要求，比如每年择优支持几百个名额（几千万对于浙江不是难事），不是满足最低门槛就能兑现的。
最后也是最重要的就是资金监管，不可能这笔贷款给你就无条件兜底，你拿到钱就挥霍掉怕是不会兜底，所以最后如何界定这笔钱用在创业上也是一个不确定的事情。
总之，不能见风就是雨，里面的不确定性多了去，尤其是招商引才类的政府承诺，还是等具体文件下来在讨论这个问题吧。
如何看待 2022 年春节期间三、四线城市新房成交下跌超九成？

其实一些四线城市早就开始20%首付了，提前透支了需求能力，一般人买房还要以来父母的资助，亲朋的借贷来完成首付，明面杠杆加隐形杠杆撬动了房地产在一段时期的繁荣，没有人想过之后的事情。现实就是亲朋间信用越来越弱，父母辈为了子女买房更加拮据，农村的五六十岁还得外出打工，亲朋间违约一部分是主观原因，另一部分则是居民杠杆过高导致的确实没钱还债，一个人的不还债引起另一个人资金的减少，形成链式反应。
那么没买房的年轻人储蓄足够接盘吗？也并不是如此，除了房地产与土地财政困境以外，还有另外一个经济问题，消费通缩与扩大内需，消费主义专门盯着这类群体，创造身份认同和所谓的奢华感，年轻人越来越难以形成储蓄，甚至发现越来越多的说不上什么原因就负债累累了。
总结起来，透支是该问题的核心，寅吃卯粮表现在方方面面，信贷支撑的经济短期繁荣就会面临此问题，还债的时候压力一并袭来且伴随着链式反应，一些利益相关者把1月的货币供应量和社融增加解读为大放水，其实更可能的用途是防止以前经济透支下的信贷塌方，允许举新债还旧债，并没有太多的水流出影响房地产和消费端。
寅吃卯粮一些人会在寅时向周围人展示自己各项数据多好，让人们忽略掉未来卯时的潜在风险，以此极高的繁荣证明担心未来是多余的，又引用所谓的长期来看我们都死了，其实早就处于动用信贷扩张的长期了，客观上很多人的日子越来越难过，很多路径依赖的模式也将失效，内债不是债，但你的债是债啊。
我国 1 月 CPI 同比上涨 0.9%， PPI 同比上涨 9.1%，这一数据说明了什么？

完美的阐释了什么是“供给冲击，需求收缩”，预期转弱其实在第四季度经济增速已经有明显的苗头，经济会议对2022年的经济定位非常准确。
供给端通胀终究没能压过需求端的通缩，关键点在于居民口在高杆杠、疫情对储蓄和收入的叠加影响，灰犀牛是过去十几年过度对居民储蓄和杠杆的挖掘，导致大量的现金流被利息吃掉，再加上疫情黑天鹅对各个行业的冲击，收入也受到影响。
首先没多少钱消费，其次人们经历疫情更加注重防风险而让消费雪上加霜，内部没有消费情况下，要么不断出口承接越来越不值钱的美元和通胀输入，要么内部投资驱动型转化不成利润，负债投资部分无法偿还债务和利息，违约风险也会随之增加，不违约的前提是发更多的债偿还以前的债务，本次1月的社融和货币供应大幅度提升大概率与此有关，但还是没有多少钱溢出刺激消费，可能会出现货币越来越多在金融体系空转的情况。
供给冲击，需求收缩，预期转弱大概率不是短期能结束的，货币在金融体系空转也大概率不是长久之计，惊涛骇浪中各个经济体都在拖，变数出现在何时何地都不好说。
如果央行们真的实行直升机撒钱，会有什么效果？

你能确保直升机是开到穷人门口，还是富人门口？
佩洛西称「若俄罗斯不『入侵』乌克兰，不是普京不想，而是对俄制裁起了作用」，如何评价其发言？

拱火小能手，还啥都往自己脸上贴金，是不是现实中这样的人还不少呢？
章丘一村主任连夜把村里「遗弃」两年的冬奥吉祥物安置到村委会门口，「冰墩墩」火到了什么程度？你抢到了吗？

人们的需求是可以很大程度被引导，理性与感性共同组成了需求端。估计也有不少对此免疫的人，毕竟同一种心理满足边际也是递减的，刺激多了就麻木了。
最后，供需关系决定价格，需求端热度一过，又是一大堆库存和减价抛售，这都很正常的。
央行大放水，钱去哪里了？

可能是还债和政府部门的支出缺口上。
讨论参考：中国 1 月社会融资规模增量为 61700 亿元，创历史新高，这一数据说明了什么？
中国 1 月社会融资规模增量为 61700 亿元，创历史新高，这一数据说明了什么？

核心可能还是经济高杠杆下的选择问题，解决债务问题有两个方法：
1）做大蛋糕，通过经济增长覆盖债务的利息，表现为高经济增速。
2）用更多的债偿还以前的债，表现为低增长高货币供应。
我国的宏观杠杆率在近十几年激增，大致从2008年的140左右到现在的260左右，其中居民部门贡献大概44%，政府部门14%，剩下的一半都是非金融企业部门，当然有人说部分地方政府债务归入到了企业部门的统计，这个数值不好评估，不多做讨论，这里只给出数据作为下面讨论使用。
先从宏观来讲，杠杆一大的特点就是利息，就宏观而言，当经济增长做大蛋糕的部分足以覆盖利息，那么经济体并不会因为债务增加而陷入问题，当经济体的实际增长不足以覆盖杠杆的利息，那么经济体长期如此将陷入债务陷阱，这是一个简单的数学问题，所以说扩张性货币政策的初衷是刺激经济增长。
但全球的样本来看，万事讲究一个度，信贷扩张之后，很难精准控制货币以及债务的流向，比如美国的次贷危机，金融体系为了自身的利益最大化，会自发的积累不确定的风险，大家都在投资，穷人阶层也想参与，但最终债务流向中下层消化，前面人投资的收益取决于中下层的负债能力，金融资产占比极高，让游戏进行下去的前提是放低穷人的信贷门槛，直至穷人创造的现金流无法负担债务所产生的利息，在危机来临之前，大家都觉得自己的投资品在增值，经济数据也都看起来很正常，但穷人一旦开始系统性的违约，整个链条的信用和预期收益随之破产，当然美联储尝试救过，在2007年就降息150bp，08年危机前也曾降息上百bp防止信贷塌方，依旧没能抵挡信贷危机的爆发，人们的记忆总是很短暂的，债务扩张导致的全球金融危机才过去了十几年而已。
回到我们自己的情况，从08年开始的信贷宽松，伴随而来的是杠杆的大范围应用，当然初衷也是刺激经济增长，也被称为“投资驱动型”，即政府、企业、居民大幅度的增加投资支出，如政府的基建，地方高速上马大型项目，企业的双创风口，站在风口猪都能飞起来，只要你有好点子，会讲故事就不愁没有钱，居民部门全民参与房地产投资。好处是继续在全球经济衰退中逆势进一步高速增长，超越发达国家的基础建设，快速的城镇化和一些新兴行业的高速增长。
政策干预经济运作多是一把双刃剑，只是那边更锋利而已，信贷扩张也必然带来相关问题，比如一些地方上马的投资收益极低的项目，造成以万亿为单位的宏观资源浪费。诸多行业发展的金融化，产品总是没有讲故事搞金融赚钱，在市场投资减弱下出现大范围的暴雷，居民过度负债影响抗风险和消费能力，经济体的信贷扩张投资无法和消费循环起来形成利润覆盖利息，逐渐积累风险也就造成了经济增长快，但杠杆增加更快，利息逐渐形成黑洞，吞噬这经济体所创造的现金流，以恒大为例，不说赚多少钱，仅每天的利息就好几个亿，可能恒大也只是诸多信贷扩张时期的其中一个代表，借钱只是为了现在不违约而已，推广到投资驱动型的宏观也是适用的。
我们从对2022年经济基本定性也能得到类似的结论：供给冲击，需求收缩，预期转弱，需求收缩来源于居民高杠杆下，利息吃掉现金流有关，钱进入不了消费投资就无法形成利润，没有利润则偿债能力更差，预期减弱则是与十几年信贷投资驱动型的所积累的问题和边际收益有关，总结起来就是过去十几年享受了信贷扩张带来的利好，往后十几年要化解双刃剑另一端所带来的问题和风险。
回归此次的数据，其实就是解决债务问题的选择而已，靠投资驱动型进一步刺激经济增长来缓解债务问题大概率很难，主要是消费端的需求收缩会更明显，无法创造投资所需的收益来弥补利息。以前的债务又无时无刻不在创造利息，尤其是经济预期进一步放缓之后，收益是不确定的但高杠杆下利息是确定的，结合稳字当先和央行副行长的“防止信贷塌方”的发言，那只剩下一条路，就是允许借新还旧，降低企业的短期压力，将债务违约风险推后。
值得注意的是，这次是政府部门举债是主力，其实也很好理解，地卖不动了，其它税收暂时还靠不住，地方积累的债务就无法像过去十几年一样把债务转移到居民口，主要是居民口确实也没有多少负债空间了，再转移就是次贷危机，反过来地方政府不违约的前提自然是举更多的债务来还以前的债务和利息，所以以后的很长一端时间，读者大概率能看到居民杠杆率逐渐稳定，政府部门的杠杆逐渐增加的情况，这不就是现在日本、美国经济模式特征，看来全球经济在凯恩斯主义的应用下避免信贷危机总是殊途同归。不同的是，日本经历过上世纪90年代的信贷泡沫破裂，美国经历过08年的明斯基时刻，我们还没有吃到过信贷塌方的大亏，估计内部多数人还抱有侥幸和投机心理，这就让债务置换债务可能带来了更大的风险。
中国 1 月末 M2 货币供应量同比增长 9.8% ，意味着什么？

着增速无疑是宽松的，年底货币供应量数据异常也正常，毕竟过个好年么。要思考的是，钱到哪里去了？一月房地产成交暴跌，钱显然没去房地产，金融市场也没好到哪里去，消费？过年大家平时可以拮据，过年还是可以放开消费一下。
假设中性货币政策参考为8%，这是接近2%增速差，基数按200万亿来算，2%就是4万亿，估计消费也消化不了，那么钱去哪里了？可能是防止信贷塌方，允许一些没有偿还能力的借新还旧，利息吃掉了大量的货币供应，也就是并没有太多钱真的流向投资和消费，而是还债。
举个例子，A今年借了1亿，经济下行时预期收益下降（四季度GDP已经降到4%，表现为各个行业都不好过），没有没有足够的盈利来覆盖利息，明年不违约的前提是再借1.1亿，甚至更多才能不违约，后年则需要借更多。是不是很熟悉，债务支撑的繁荣，利息逐渐吃掉经济体的现金流，触发明斯基时刻，不想出现系统性债务违约，就要用更宽松的货币政策来给市场输血，钱进入利息黑洞防止信贷坍缩，市场投资、消费并不会因为放水而变得更好，前提是宏观杠杆率的高速增长，是不是与此次的情况更吻合呢？
当然这只是其中一种可能，也可能更简单的是用通胀换失业率，在一定范围内通胀与失业率呈现负相关，为了保就业了率而不让一些僵死企业破产，效果就很难说了，消费上不去，放水可能更多的出现滞涨，拖一天是一天么。
怎么看待美国1月未季调CPI同比上涨7.5% 创1982年2月以来新高？

之前写的比较多，几个值得关注的点：
1）美国货币发行是综合目标制，即通胀不是唯一的目标，还会兼顾经济热度、就业率等，16年经济已经非常热了，所以才敢开启慢加息，即便如此也是阻力很大。本次经济并没有16年那样拥有持续7年宽松后的经济热度，所以美联储加息一直在喊却一直不敢做，因为加息会刺破本就不好的虚假繁荣。
2）美元霸权下，美元是全球性货币，超发货币是向全球征税铸币税，谁外汇储备高，美国国债持有额度大，向美国输入商品换走信用的顺差大，谁承接的成本转移越大。货币供应量增速如此之高，也就是美元霸权把压力输出去，换其他任意一个国家，绝不是7.5%的通涨能打住了，2021年贸易逆差增至8590亿美元，对美国内部来说，费雪公式左边货币减少，右边商品增加，是抑制通胀的关键。
3）内部矛盾是加息的关键
美国加息压力更多的来源于内部，08年金融危机以后，美国学习日本模式，通过不断增加政府负债的方式来降低居民杠杆，不断增加政府债务规模。但通胀影响最大的的毕竟还是穷人，即便直接发钱，宽松货币政策经过几次货币流转也会加大贫富分化，这也是危机中各国印钞穷人并没有过的更好，而富人的资产却比正常时期更快速的积累，寄希望于宽松货币政策缓解社会矛盾美国收割全球都很难做到。
最后，继续宽松还是加息不同群体利益是不同的，继续宽松资本是举双手赞同的，印钞带来的副作用也可以很大程度转移出去，影响美国的加息节点大概率看穷人阶层的运动和舆论激烈程度了。穷人如果不闹，搞搞预期管理，动用动用媒体力量加息还能再拖一拖，等明年发展中国家从疫情影响中恢复，产能供应上来，美国又可以玩08-16年之间宽松和通胀转嫁游戏，预期这种干预市场的手段也用了快一年了。
中国灵活就业者已达 2 亿人，你身边有灵活就业的人吗？为什么年轻人会更偏爱线上工作?

首先应该感谢第一产业、第二产业的发展，我国的工业化带动生产力的大幅度增加，为全球提供着优质且高性价比的产能，包括农业的现代技术应用大幅度提高人均产出，一个经济体的产出决定了人均的生活质量水平，以此才能支撑大量的资源和商品的消耗，第一产业、第二产业产出足够才能支撑第三产业的发展，你消耗别人创造的产出同时要为他人提供商品和劳务，是催生大量的产业发展的关键。
其次应该感谢50~60岁以上还外出打工的群体，以及农业生产主力，据我观察这几年农村高龄打工群体反而变多了，我国的中低端产业毕竟还是产出的大头，就对劳动力红利要求极高，年轻人补不上只能放宽门槛吸纳年龄更高的群体进场，这辈人吃苦耐劳，支撑第一产业、第二产业的稳定供给，农村种地的主力则偏向更高年龄。
最后灵活就业也未必都是文中所说的新兴行业从业者，拿着高工资，万人追捧，很多不稳定就业的群体都会纳入这个统计中，我观察一些所谓的灵活就业更加接近啃老，反正有五六十岁的父母辈不断劳动创造收入，毕竟上一辈父母眼里劳动赚钱就是为了下一辈的生活质量，而恰好部分下一辈也是这么想的，对于家庭来说，年轻群体的不稳定收入和老一辈的劳作，不影响家庭的总产出，只是参与产出的义务交给了上一辈，而更多的消耗权利交给了下一辈。
2021 年美国全年贸易逆差增至 8591 亿美元，创下历史新高，对美国意味着什么？反映了哪些趋势？

这就是为什么美元霸权下铸币税是向全球征收补贴内部，同样的技术壁垒国家可以通过高附加值商品兑换更大规模的廉价商品，内部超发货币的成本至少能转移一部分到产能出口国，而发展中国家超发货币只能内部消化，通胀和更严重的资产泡沫也只能内部居民承担。这也说明如果要学习，应该集中在本币国际化和产业升级上，而不是生硬的套用在更容易走的超发货币上。
如何看待今年 1 月全国 29 个重点城市商品住宅成交面积同比下跌 46%，环比下跌 37%？

对刚需来说，居民口没有太多加杠杆能力是事实。对于投资者，房地产逐渐跑不赢杠杆利息和通胀也是趋势，不涨就是跌，变现周期长、中间成本高，涨不赢通胀本身就是一个消化泡沫的过程，二手房交易逐渐冻结是温水煮青蛙的手段，投资类房产本身首付比例高，20年的房贷压在手里5-10年风险早就不在银行了，绑架银行也是不现实的，没发现金融机构所谓的宽松也是雷声大雨点小么，只是绝大多数人没有变现，扣除利息和中间成本后搞不好还给银行打工，同时也没意识到变现路径越开越窄。
人们对市场的判断总是有时滞的，七十城有多少还能跑赢通胀呢？更不要说其他的小城市，一思考投资收益谁来提供（更后来者规模够不够消化投资类房产），二看投资收益能否覆盖成本（税、利息、物业等等），市场过激行为终究要回归理性的算账中去。
专家称「2021 年 78% 的股民亏损」，其中有哪些信息值得投资者关注？

投资平台 vs. 财富再分配平台？
如何看待许家印称「 2022 年要交楼 60 万套，绝不允许贱卖公司资产去还债务」？

说不如做，越承诺的太多次就没人信了，讲清楚钱从哪里来？
举债？卖股？出让资产？供应商垫资？理财腾挪？信用坍缩是恶性循环，钱就不好来了。
如何看待整条村集体撸网贷不还的现象?

很多人说企业活该，其实忽略了企业并不亏。
比如前几年的p2p，公司亏而组织者不亏，反正都是投资者理财的钱，平台只要池子里有钱他们就是净赚的，你以为几千亿未偿付的理财到哪里去了？
最后，建议大家不要发“不义之财”，也不要拿个人的信用冒险，毕竟长期来看，你真的由于一些网贷记录导致房贷车贷批不下来，或者比别人更高的利息时，就知道什么叫因小失大。最后，个人观察的一些撸网贷的人，很容易形成不劳而获的惯性思维，身边的朋友消耗也非常快，大家还是慎之又慎。
微软 CEO 称「元宇宙本质上是游戏」，如何看待这一观点？元宇宙与游戏在哪些方向上相通？

看是什么游戏：
一种是娱乐的消费，正常开发、运营和纳税，提供了服务，获得了消费，支撑就业和税收。
另一种就高端了，是一种金融游戏，炒概念搞投资，毕竟产品金融化不是什么新鲜事了，总有怀揣发财梦的人持币前来，把热度炒起来，把水搅混从中获利。
科技发展总是向前的，就看怎么用，原子能不仅能造毁灭的核弹，也可以用来发电，只是热度沾上金融创新让人觉得事情就变了味。
如何评价社科院养老金报告：2022年不到2个缴费者养1个退休者？90后年轻人应该如何应对养老危机？

我们尝试从两个结构分析这个问题。
人口结构，我国人口结构呈现上方变宽下方变窄的趋势。
好的一方面：1）随着经济、现代医学的发展，人们享受到了更好的生活、医疗资源，人均寿命大幅度提升，上面变宽是必然的。2）工业化、平均受教育水平、城镇化也是发展的结果，但三者都会降低生育率，真的返回赤贫和高生育率，估计也没多少人能接受。
另一方面：1）我国产业结构升级还需时间，对于劳动力性价比要求依旧非常高，个人的观察未必准确，村里50-60岁的人这几年更容易进厂了，门槛明显放低了，这是一个少子化老龄化和产业升级的赛跑，等到50-60岁的都干不动了，谁来提供廉价劳务支撑外循环。2）养老压力，微观上家庭421结构，中间劳动主力的压力极大，要承担向上的养老和向下的养育。宏观上讲，社保养老池子里的钱就这么多，上宽下窄，这是个小学生的池子放水出水问题，不让干涸要么开源要么节流，节流总是很难，那只能不断增加后来者的缴纳。
2. 财富结构
根据发展的目标和定位，很长一段时间的精力和考核指标放在做大增量，相应的放开市场在分配中的主导地位，资本收益压过劳动收益是必然的结果。那么就会遇到所有经济体都会遇到的问题，财富结构失衡，但高增长时每个人的生活切实得到了提升，只要维持高增长，那么相关问题就不会显现，这也是常常能看到动用各种工具来维持经济增长的原因。
但经济增长不一定等于经济发展，当金融资产虚高，实体产出和消费受阻，经济增长可以做的很漂亮但未必利好产出、消费的长期经济内循环，比如坐拥百万千万房产，却因为债务不敢消费的伪中产阶层，一个人的消费是另一个人的收入，大家都去搞金融投机了，没有实体的支撑终究是空中楼阁。
这和养老有什么关系呢？人口结构失衡必然要求向特定群体转嫁压力，往往是中间阶层，但我们财富结构特点是中间阶层缺失，伪中产极多，但他们并不能再承担太多的压力转嫁，更多的分先富起来的群体和未富起来的群体，结果可能是先富起来的群体由于各种历史原因可以拿到更高的养老金，而财富结构的中下层来承担这笔开支。
总结起来，人口结构和财富结构形成了压力转嫁的尖锐矛盾，一个是中间阶层缺失无法再负担额外的开源压力转嫁，另一个是养老金的发放很可能形成财富结构上层拿到高基数，形成中下向上的财富流动。值得一提的是，人口结构对于不同区域表现的不同，越是人口流出的地方越缺钱，越缺钱就越对土地财政收取隐形税依赖越大，人口结构和财富结构的矛盾更突出。
人口结构结合财富结构双失衡可能是个大问题。