bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
你在美国法学院读法律博士 (J.D.) 有什么值得分享的经验？

考完1L的最后一门考试，我毫无征兆地想起了电影《一个字头的诞生》英译名：
Too Many Ways to be No.1
有太多种成为第一名的方式。
这样正是本文的主旨：要走自己的路。
你可以走学霸路线。每天上课前坚持按照事实，程序经过，争议问题，法院判决，判决依据的规范格式，坚持对课程涉及的全部案例进行整理（casebrief)。并在考试前闭关一周制作自己专属的知识点归纳（outline），将一学期接触的法学理论，相关案例，实务中的接受或批判等按自己的理解组织起来。很多人一门课自己写的outline就有上百页，相当于自己编写了一本课程辅导书。法学院是一个批量化、模式化生产职业技术人才的流水线，有一套清晰的衡量标准，雇主们眼睛都是雪亮的：能在这一套体系下考高分的孩子，能力总不会太差。
你可以走社交路线。留意学校职业中心推荐的每一个和业界人士交流的机会，盯着本地律所的各类接待会（reception），在有面向高年级学生的校园招聘时也混进去打磨套磁技巧。有的课程会由从业律师兼职授课（比如法律写作一般都是一名从业律师带着8-10人小班教学），那更加是问圈内人士要推荐信、认识更大的世界的好机会。不光是向上的垂直陶瓷，和同侪们的互通有无也很重要。放学后在酒吧特价时间（happy hour）和一起上课的三五同学喝点小酒交个朋友，周末的时候全校范围拉帮结伙喝次大酒，很多有用的情报和经验也就套到了。要知道，法律圈子是个很紧密的熟人社会，上头有人爪，身边有人捧，对于把握职业机会也非常关键。
你可以将关注面放得很广。很多人认为去法学院就是为了当去律所，这其实仅仅是众多选择的一种。实业公司、四大、投行、保险公司、政府（包括检察官，公派辩护律师）、法院、学术，非政府组织，这几类去向在一般的法学院中都会占接近40%的比例。一位金融从业者说，现在大部分新的金融衍生品类型，都是律师们搞出来的。更何况，JD是一个走大后期的职业，在开始几年干什么不重要，只要能干点什么，在未来都会是一种宝贵财富。
你也可以将精力放得很专。根据今年数据，美国法学院入学平均年龄是26岁，这就意味着很多人已经有了一定的职业经历，也对自己的能力和规划有了更实际的认识。“已知乾坤大，犹怜草木青”，见过了世面再回到学校，在给自己“加技能点”时就有了更实际的侧重。我的一位同学曾经入选过美国奥运游泳选拔队，和菲尔普斯一起训练过，他退役以后读法学院，目的就是为了给运动员朋友们处理商业赞助合同问题。一位同学是空军飞行员，退伍以后来到法学院，就是为了回到军队当国际法律问题顾问。有计算机专业的同学，见过程序员创业的狂热，因此致力于为创业公司提供法律一条龙服务；有的同学来自跨国家庭，深感新移民的居之不易，因此专注于移民法律问题。看到他们，我就会想起那句话，“我们都有光明的前途”。
记得刚刚进学校的时候，有高年级的学生来分享经验，说了十来分钟，无非就是一句话
“Do what works for you." 按适合自己的方式来就好。
当时就觉得，这不尼玛废话吗？
一年过去了，才发现这就是读JD的真理，too many ways to be No.1
非要问我，有什么经验之谈的话，我会推荐一点:
试试给自己设立一个目标：每节课都争取逗得全班哄堂大笑一次。
法律行业讲究的是厚积薄发。厚积，是说对法律条文，指导判例，法学理论能够融会贯通
薄发，是说能用一般人摆龙门阵侃大山的方式，将你的理解用大白话说出来，并找到一种吸引人、能够给人留下印象的呈现方式。
说起来，我现在的暑期工作，某种程度上也是因为讲笑话能力得到了认可，
大家都疯了一样找实习的时候，我在楼道见到上学期的老师，一个两个都拉着我问”小伙子暑假去哪呀，工作找的怎么样啦？我下学期要开XX课，再来玩呗”
“啊哈哈哈也不是不行，看你愿不愿意给我写推荐啦”
当我拿着三封推荐信去应聘的时候，简直有种高射炮打蚊子的碾压感。
学法律的确不容易，试试把它当作一个笑话吧。
10 个字可以写出什么样的微小说？

1. “站住！我是警察！”
2. “别跑！你就是那个医生！”
如何看待宾大教授飞机上算数学方程被当做恐怖分子导致飞机延误？

周云蓬的《绿皮火车》里讲过这样一个故事，说他和朋友坐火车，沿路侃大山讲起很多乐坛名宿的名字，结果被当成小偷，
周云蓬在另外一个场合曾经透露过，其实当时乘警把他们当作了“敌特”，就是敌人的特务，将吉他效果器当作是里通外敌的电台，但在《绿皮火车》中并没提到这一段。
以下是《绿皮火车》原文：
“话说我和一个朋友去泰安，我那朋友是个名著狂兼摇滚音乐迷。一路上，他和我讨论马尔克斯、鲍勃迪伦，荒诞派存在主义，引得旁边的人侧目而视。我们下车的时候，突然有个便衣拦住我的朋友，说要搜查，不允许他下车。他们在车厢门口争执起来，我那朋友往站台上忡，警察往车厢上拉，后来又来了几个乘警‘终于把他拉上了车一这时离开车时间已经延误了半个多小时，最后火车把他拉走了。
我被留在站台上，火车站的警察把我带到候车室；在我的行李里他们发现了一个满是旋钮的陌生仪器，激动得声音都变了，问这是什么-我说这是吉他用的效果器，他们不信，于是我给他们现场讲解，哪个钮是干什么的-还插上吉他来了一段，他们才不怀疑了。
过了一会儿，火车上的乘瞽来电话，说调查过了，车厢里投人丢东西。问了问周围的乘客，我们在车上说了些什么，大家说，他们说的都是外国人的名字，没听懂。于是警察教育我，尽管排除了你们是小偷的嫌疑，但是在公共场合，高谈阔论胡说八道也是不对的，看你们态度挺好，这次就算了。我那个朋友交了五十元罚款，到下一站才被赶下车。”
--
所以说啊，美国的这一套，还是我们八十年代玩剩下的。
所谓"if you see something, say something"的公共安全政策，
比起我们的朝阳群众和居委会大妈来说，
还是略显简单、年轻了些。
如何看待深圳女教师搭滴滴顺风车后被劫杀？

之前和检察官前辈
@逻格斯
在这个问题下，就滴滴这一类平台的法律义务进行了讨论。
先说结论： 如果类似的事情发生在美国，从民事与刑事的两种角度，至少有两种办法可以让滴滴承担责任
限于个人知识和经历，对我国的情况不敢妄自评论，但我认为这两种方法在国内也有一定应用空间。
1. 滴滴的辩护：没有合同法上的责任
滴滴有一套看似很充分的辩护逻辑：我们只是一个联系司机与乘客的平台，我们只是作为媒介来搓合双方，而并未直接与旅客签订运输合同，
因此，没将旅客安全送至目的地，并不构成合同上的违约。
这一套逻辑，正是很多“平台”所主张的。百度可能会说，我没有为医院做虚假宣传，我只是作为一个搜索平台提供医疗机构的信息。快播可能会说，我没有主动传播色情制品，我只是提供一个平台让用户共享视频。（这里，我并不是说快播违法，详见第二部分的讨论）
这个逻辑，看似很完备，用合同违约的武器很难攻破，这时就需要换一个途径，寻找其他的法律武器。
2. 打破滴滴的流氓逻辑：注意义务
假如这件事情发生在美国，聪明的律师可能并不会拘泥于具体的合同关系，而是看看滴滴承担什么样的“注意义务” （Duty of Care).
注意义务，在这里指滴滴对于乘客的安全有一种责任，这种责任可以不因合同而产生。
那因什么来产生呢？
靠做算术题。
这里给大家介绍一个美国民事责任常用的“汉得方程”: B=PL
B, Burden, 指为了避免危害发生所需要的成本，在这里指滴滴通过审核司机资质、加强对司机的监管所需要的成本，
P, Probability, 指危害发生的概率，这里指乘客生命遭受侵害的发生概率，
L，Loss，指发生危害造成的损失，这里指乘客生命安全遭受侵害的损失。
当B<PL时, 滴滴就有法律义务来采取足够的安全措施，即存在“注意义务”。当滴滴没有履行这一安全义务时，它就需要为自己的疏于履行“注意义务”而承担法律责任。
这一司法理念，背后的逻辑是用功利主义对资本进行制约。
诚然，资本是逐利的，但资本在追逐利益时也不能罔顾其所带来的风险。要求企业至少达到B=PL，类似于“谁污染，谁治理”，谁用可能危害他人利益的方式赚钱，谁就有义务付出成本来保护他人。
很多答案都提到了，滴滴本来可以通过非常简单便捷的方式审核司机的资质，但就连这一点点成本也不愿意付出，这就很有可能令B<PL了。
至于快播，我不知道他们的律师是否考虑了这个逻辑，但在庭审时反复强调“技术上不能实现内容识别”，以及“没法一个个看”，要是在美国的话都可以用于证明B非常大，以至于自己不应承担注意义务。
诚然，我国的司法制度和实践和美国不同，在裁决类似问题时也并没有直接引入这样的算术题。
但我国《侵权责任法》里，也有可以与之类比的表述，
第六条
“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
这里的过错，在法律研究和实践中就被广泛解释为对注意义务的违反，而《侵权责任法》第六条，也默许了法官有一定的自由裁量权。 这时候，律师如果能善用“诚实信用”原则对第六条做出符合立法精神的解释，很有可能让法官站在自己一边。
要知道，“汉得定理”也是法官自己拍脑袋拍出来的。
3. 另一种可能：刑事上的“共谋”
共谋，但从字眼来看有些令人不解：滴滴和凶手一起算计着谋财害命了吗？
实际上，美国法律中存在一种对共谋犯罪的扩展：商家如果知道自己出售的商品或者服务会被用于从事非法行为，却依然提供了商品或服务，则可视为共谋犯。
在People
v. Lauria中，法院明确说明了，这里的“知道"并不需要真正知道有人要从事非法行为，而可以从顾客的可疑行为中推论得出。
那么，滴滴可能会辩解了：我没觉得这人可疑啊！
对不起，把头埋进沙子里没有用。在United States v. Jewel 中，法院判决道，如果参与帮助犯罪行为的一方刻意不去了解可能发生的不法行为，则可以视为有意令犯罪行为发生。比如，在United States v. Jewel 中被告为贩毒提供车辆，被告意识到对方可能从事不法行为，却为了避免承担法律责任而故意不闻不问他们在干什么。
是不是觉得有点熟悉？
诚然，这些讨论纸上谈兵的成分很大，真正要追责的话，取证也是一个很大的挑战， 最大的难点就在于如何证明滴滴对司机疏于管理，如何用证据论证什么是滴滴合理的管理成本。
但我们还是要有信心：资本的确会做恶，但我们并不是手无寸铁。
知乎改变了你的什么？

渐渐认识到：几句话把一件事讲清楚、一个道理说明白，是项很重要的能力。
刚开始在知乎写东西时，经常收到评论“太长不看" "没看懂要表达什么”，
最初见到这些评论是有些气恼的：你自己不好好做阅读理解，怪我咯？
但后来想想，觉得还是要虚心。
假如你是一个创业者，搞了个网站，投资人问为什么这个网站有钱景值得投。要是你拉拉杂杂说了一堆自己的创业经历，团队的人员构成，网站的界面设计，行业竞争对手的情况，投资人肯定一头雾水: 他们到底要干啥？ ！
这时，能怪投资人没好好理解你的心路历程吗？
假如你是公司里的一个小螺丝钉，早上在电梯间遇到了大头目，boss问你：最近你们在干啥呢? 干得如何啊？ 电梯间的寒暄也就是这么一两分钟，在这个时间内，要是能给对方留下印象，说这个人干得工作很重要、工作起来很得法，绝对是一次机遇。要是东拉西扯说一堆闲话，对方可能进办公室的功夫就忘了公司还有这个人。
这时，你能怪大老板没有耐心没给你时间吗。
假如你是一位律师，要为一位杀人嫌疑犯辩护，你认为自己的客户在被抢劫时开枪属于正当防卫。如果你一上来又是引用宪法，又是饱含深情地说这个国家的法制体系多么伟大，又满含热泪地说我们要维护法律的尊严，法官肯定会好奇，这厮到底想干啥？ 这时候，就应该直接说明白，我认为某某无罪，因为他的行为属于正当防卫，正当防卫的要素有一二三四，这个案件中的事实与这些要素如何一一符合。（不是我再瞎编错误示范，那是我真实听过的一场庭审，法官当时毫不掩饰地就打了个哈欠）。
这时，你能怪法官没好好理解你要干什么，没被你的法治精神所感动吗？
网络阅读，本来就非常碎片化，读者的注意力若即若离，这都能抓住，说明论证问题水平高。如果不能用几句话说明白自己在干什么，要传达一个什么观点，可能就直接鼠标一滚屏幕一滑跳过去了。
对于读者来说，反正本来也是可看可不看的东西，本来也没有义务去像做阅读理解提取答主的论点和逻辑。
在对方注意力并不十分集中、并没有打算做深入阅读时，也能让自己讲的故事和道理给人留下印象，是个了不起的本事。
然而，这不等于鼓吹“肤浅”。 在知乎，能写出“干货”是件很荣耀的事情，我也当然希望读者能认为自己通过读我的答案有收获。但在此之前，至少要用一个主旨句让他们知道我在干什么吧。
汉堡包，煎饼果子，方便面，在中国古代价值多少？

1.
郭靖忽然想起，说道：“我给你带了点心来。”从怀里掏出完颜康师傅送来的小浣熊干脆面，哪知他背负王处一、换水化毒、奔波求药，早把面饼压得粉碎，不成模样。黄蓉看了方便面的样子，轻轻一笑。郭靖红了脸，道：“吃不得了！”拿起来要抛入湖中。黄蓉伸手接过，道：“我爱吃。”郭靖一怔，黄蓉已把一块干脆面放在口里吃起来。郭靖见她吃了几口，眼圈渐红，眼眶中慢慢充了泪水，更是不解。黄蓉道：“我生下来就没了妈，从没有谁这样记着我过…”说着几颗泪水流了下来。
2. 诸葛亮平蛮回至泸水，风浪横起兵不能渡，回报亮。亮问，孟获曰：‘泸水源猖神为祸，国人用七七四十九颗人头并黑牛白羊祭之，自然波浪平静境内丰熟。’亮曰：‘我今班师，安可妄杀？吾自有见。’遂命行厨宰牛和面为剂，又取牛乳七蒸七晒以为乳酪，佐以菜蔬，取广宣大汉圣德、令南蛮之地永为大汉之堡垒之意，为言‘汉堡包’，奠泸水，岸上孔明祭之。祭罢，云收雾卷，波浪平息，军获渡焉。
3. 那刘姥姥正夸章鱼小丸子小巧，要肏攮一个，凤姐儿笑道：“一两银子一个呢，你快尝尝罢，那冷了就不好吃了。”刘姥姥便伸箸子要夹，那里夹的起来，满碗里闹了一阵好的，好容易撮起一个来，才伸着脖子要吃，偏又滑下来滚在地下，忙放下箸子要亲自去捡，早有地下的人捡了出去了。刘姥姥叹道：“一两银子，也没听见响声儿就没了。”
4. 只见柳家的果遣人送了一个盒子来。小燕揭开看时，里面是：一碗芙蓉鲜蔬汤，又是一碗吮指原味鸡，一碟扭扭薯条，还有一碟四个红豆蛋挞，并一大碗热腾腾碧荧荧的五色蔬菜卷...芳官便说：“油腻腻的，谁吃这些东西。”只将汤泡薯条吃了一碗，拣了两块原味鸡，就不吃了。
5. 看看天色黑了，王婆却才点上灯来，正要关门，只见西门庆又踅将来，迳去帘底下那座头上坐了，朝着武大门前只顾望。王婆道：“大官人，吃个‘白花蛇草水’如何？”西门庆道：“最好，干娘，放甜些。”王婆点一盏白花蛇草水，递与西门庆吃。
6. 据传，乾隆七下江南时，一日微服私访，因感到腹中饥饿，便来到苏锡之间的一家小店用餐。因夜色已沉，厨房里只有些残羹剩饭。 店家急中生智，烧热了铁板，将冷了的面皮就着铁板热锅，卷上什锦菜，称为“烤冷面”。乾隆吃了龙颜大悦，御笔题字“天下第一菜”。
--
商业推广提示：
本文由统一天津企业食品有限公司，麦当劳（中国）有限公司，百盛国际餐饮集团，青岛崂山矿泉水有限公司，以及西门外卖哈尔滨烤冷面的李大爷赞助发布。
你信吗？
唐纳德·特朗普有哪些值得学习的地方？

对特朗普的政见，我部分反对，部分支持，
反正是美国在选总统，我就像个上青楼的太监一样，也就看看而已，
但有一点，我很赞赏他
特朗普生于1946年，再过一个月就要满70岁了，
用足球解说的语气来说，现在上场的是一员老将。
生于移民家庭，一手缔造商业帝国，2015身家40亿美金，享尽荣华富贵，办过自己的电视节目，和布吕尼传过绯闻，在多个世界超一线城市有自己命名的大楼，
这一辈子过的风风光光，该好好珍惜自己的羽毛潇潇洒洒全身而退了，该去钓钓鱼晒晒太阳，和儿孙吹吹牛皮追忆一下似水年华，安度晚年了吧？
不，他偏要去当一个跳梁小丑，明知自己要被公众嘲讽、恶搞，要得罪一些政坛的大腕，
但这趟浑水，还是说趟就趟。
有句话叫“君子不立于危墙之下”，
的确，在有争议的事件中毫无保留亮出自己观点与人争论是很危险的，容易被人说是在吃“人血馒头"，是在消费公众的无知与盲从，甚至一言不合就遭受故友的反目，到头来，认怂了斗败了，还有人讪讪地笑话几句”偷鸡不成折把米，吃不到羊肉惹一身骚“，
但特朗普面对争议问题绝对不吝于表达立场，
令特朗普遭受最猛烈抨击的，就是美国政治中的几堵“危墙”：移民，就业，种族，
历代候选人，都可以说几句漂亮话糊弄过去，但他偏要去用自己的方式碰一碰。
他不是个君子，他是一个不要脸的人，为了传达自己的理念不计后果。
试问几人，能在这个年纪还有这份专门找马蜂窝来捅的犟脾气和斗志？
烈士暮年，生死看淡
老骥伏枥，不服就干。
有哪些不符合人之常情的法律条例？

英美法国家大多允许“逆权侵占”（Adverse Possession),
即一方公然、公开、持续地占有他人土地，经过较长时间（不同地区规定10-20年不等），被侵占一方有能力主张权益，却并未提起诉讼或采取其他手段维护自身权益，则土地归侵占方所有。
第一感觉：天了噜！ 这不是明摆着纵容人们去抢别人的财产吗? 怎么可能因为你把这里占下来了，就可以归你了呢?
但这一规定，确实有一定的合理性：
法律一方面要保护财产不受侵害，一方面也要引导财产得到更有效的妥善利用，
被占了土地这么明显的事情，如果一方十几年都浑然不觉，说明很有可能将土地荒废弃置了；
如果发现了，却不努力保护自己的财产，说明土地对他而言可能并没有太大的好处，
因此法律认为这样的人不适合继续拥有这片土地，而应该将其给予更善于利用的人。
当然，这条法律始终存在争议，
正如评论区几位朋友指出的：如果被侵占者确实没有可能发现有人在琢磨他的一亩三分地呢？如果被侵占者遭到威胁不敢起诉呢?
一般来说，如果被侵占者无从知情，则侵占行为不构成“公开”，如被侵占着遭受胁迫，则不构成“有能力主张权益”，这两种情况下，逆权侵占是不适用的。
--
有答案中提到，捡到东西要“交给国家”，
其实，在英美法系中也有类似的规定：一旦船只沉没，则随海浪飘到岸上被捡到的货物（shipwreck）归国家所有，
而依然沉在海底的，则归船只所有者所有，船只所有者可以尽可能地组织打捞，
为什么漂上岸的与海底捞来的财物归属不同呢？
原来，在早期海上贸易中，投资者经常出资买下船队搞海外贸易，
这是一项绝对的风险投资，船只带着宝贵财富葬身大海的事情屡见不鲜，
这时，国家希望鼓励投资人尽可能地打捞起货物弥补损失，因此就有了这样的法律，
“如果你自己不赶紧地组织打捞，要等到海浪把东西冲上岸，那这东西可就不归你了！”
这也是法律带有社会目的的一个佐证。
为什么许多中国人一谈到中医、转基因、PX 等问题就不讲求科学精神了？

使用科学思维，不能脱离前提。
有个笑话说，有个人要开养鸡场，想最优化布局，于是请了物理学家朋友来帮忙看看
物理学家查了好多资料，又写写画画计算了一阵，说：
“这个方案，能实现空间，通风和采光的最优化”
“不过，只适用于15摄氏度环境中的球形鸡。”
就拿px举例，要确保生产过程不会污染水源、土壤和空气，需要原料装卸与储存过程中的认真监管，重整油的分馏、中间产物的抽提分离、甲苯歧化、二甲苯异构化等一系列化学过程中的品质监测，要求反应温度、压力、进料时间的严格控制，还有其他一系列副产品的妥善处理，
假如这一切都能像“15摄氏度环境中的球形鸡”那样达到理想状态，当然不会污染环境，
清华学生“捍卫px百度百科词条”事件过后，我曾经和化工方面的老师请教过，为什么现在一些px厂会产生有毒物质，
“可能是原料品质问题，可能是反应条件不达标”
而要提高原料品质，加强品控，是需要多花钱的。
《穹顶之上》提到过，我国目前油品质量不过关，杂质多，燃烧产生的各类污染物就多，
而px生产的主要原料就是原油。
中学上化学课，我看了盐酸和铁的反应过程觉得很好玩，
有次偶然看到家对面的五金店里有卖一大瓶的“盐酸”，才五块钱，于是欣然买了一瓶想回家做实验，
但这样的“盐酸”，加入铁片以后不会冒气泡，放了很久之后，颜色也只是有点黄不拉几的，根本不是化学课上的“黄绿色”，
我问我妈，怎么做不出化学课的效果？
我妈说，这种盐酸啊，是化工厂的副产品，里面有很多杂质，浓度也很低，俗称“废盐酸”，是拿来洗厕所用的，所以达不到做实验的标准。
我知道了，同样叫做“盐酸”的，不一定都是是HCl，纯度千差万别
就像同样叫做“煤”的东西，里面的含硫量也千差万别，脱硫率差一个百分点，二氧化硫排放量就是天壤之别，
就像同样是一套设备，维护状态如何，操作起来是否符合规范，对环境的污染程度可能是天上地下的区别，
一个化学反应方程写下来，在理想的前提下，产物都干干净净，没问题，
但这个理想的前提，存在吗？
当年清华学生“捍卫px词条”的时候，我也参与了，跟着批判”愚昧的大众“不懂科学”，
但现在回想起来，我更加不懂科学，
运用“科学”得出的结论，不能脱离前提，捍卫px的同学们，运用的科学分析过程没有错。
但是，
正如三体里面所说的，“现实的引力太沉重了”。
隔行如隔山，我本不应妄加议论其他人的专业，
但还是想说，与其在理想状态下一遍遍证明着自己的结论没问题，一遍遍试图向大众说明科学不会错，
不如多看一看现实，承认我们离可以纸上谈兵的理想状态还很远，努力让我们谈论问题的前提向着“15摄氏度下的球形鸡”更接近一点。
最让你震惊的一宗杀人案件是什么？

谢邀，
1884年，一名澳大利亚的律师John Want在英国买了一艘帆船，准备雇人将它开回澳大利亚，从南安普顿到悉尼，沿路发现更大的世界。
船上有四个人，包括一名17岁的小打杂，Richard Parker，John Want并不在船上.
大家都能料到，在这个回答里准不会有什么好事，
给您说着了——启航一个多月后，1884年7月5日友谊的小船在好望角附近遭遇风浪沉没，
一船人大难不死，爬上了4米来长的一条救生艇，艇上存了几罐干粮，可并没有淡水。
船长Dudley用漂浮物做了一个“锚”，将救身艇稳定住，开始了这场注定载入法学历史的漂流，
第一天，他们合力用船桨击退了鲨鱼，
第三天，他们实在挨不住饿，开始吃罐装的干粮，
第五天，他们抓到了一只海龟，每人大概分到了三斤海龟肉，还喝光了海龟血来补充水分，
第八天，他们开始喝自己的尿，
第十天，海龟壳上的最后一点肉丝也给啃干净了，
第十五天，Richard Parkers首先扛不住，病倒了，
第十六天，他们开始讨论，要不要把Richard Parker吃掉，
第十九天，Richard Parkers陷入昏迷，人事不省，
第二十天，船长Dudley向其他几个人做了个眼神，大家心领神会，有人按住了Richard Parkers的腿，有人默默转过头去。
Dudley用一把小刀划开了Richard Parkers的颈静脉，
大家分吃了他的肉。
三天以后，当他们正在吃早餐的时候，一艘路过的船发现了救生艇，他们得救了。
回到英国，迎接他们的是谋杀罪指控。
别忘了，船主是一名律师，他为一船人提出的辩护逻辑是这样的：
假设两个落水的人，为了活命，在争夺同一块木板。木板只能保证一个人不沉入水中，一个人将另一个人推入水中，自己活了下来。对于社会来说，如果一个人和另一个人生命的价值是一样的，一个人的死换来另一个人的活，并没有‘危害’社会。
刑法所要惩罚的，难道不是危害社会的行为吗？更何况，我们是用一个人的死来救了更多的人，悠悠何危害可言？
法官不买账：
"爱惜自己的生命，诚然，是一种责任，但还有一种更高的责任，就是（自我）牺牲。”
"To preserve one’s life is generally speaking a duty, but it may be the plainest and the highest duty to sacrifice it. "
为了什么而牺牲呢？
为了道德，为了"礼义"，ethics.
不得剥夺他人的生命，这就是礼义，
法官质问道：
“谁又能评判你们的做法是不是‘必要’的？如何去衡量生命的相对价值？是力量还是智慧？是不是他（17岁的Richard Parkers）的死，就比一个成年人更为‘必要’？！”
“Who is to be the judge of this sort of necessity? By what measure is the comparative value of lives to be measured? Is it to be strength, or intellect, or what ？...Was it more necessary to kill him than one of the grown men?”
罪名成立，这就是Regina v. Dudley案。
--
经常能看到一些讨论，“一列失控的火车前面有五个小朋友，你可以扳道岔让他撞上废弃铁轨上的一个小朋友...” “假如一个人的死可以拯救一千万人...”
别忘了，在英美法体系中，Regina v. Dudley的判决到今天也没有被推翻，
杀人就是杀人，和能“拯救”多少人无关。
对于一般犯罪指控而言，“必要性”（necessity）都是一种有效的辩护。
必要，简单来说就是“两害相权取其轻”。一个经典例子：为了扑灭森林大火，烧掉他人的田野作为防火隔离带，并不算犯罪；
但此处权衡取舍的天平，不可以两边都放着生命，“一命换X命”的比较，不可以作为谋杀罪的辩护。
--
为什么我觉得震惊呢？
不知道大家有没有看过《少年派的奇幻漂流》，
里面那只老虎的名字，就叫做理查德帕克，
Richard Parker.
清华大学的教育存在什么问题？

在我看来，清华大学患有一种“人格分裂”： 左半脑是与世界一流大学接轨的理念，充满博采众长对教育方法进行创新的动力，右半脑却又是一套习以为常的陈旧管理方式，仿佛还停留在六七十年代。就好像一列动车，硬生生在中间挂上了几个绿皮火车车厢，互相掣肘不相兼容，
在这样思想不统一的情况下迈开步子搞创新，就容易扯到蛋。
举个例子，
在我大二的时候，学院与德州大学（UT Austin,不是山东的）合作进行暑期交换项目，我那时不知大油炸共和国的厉害，不知天高地厚欣然申请，
拿到offer准备签证了，突然接到通知：有个必修的暑期实践项目，时间是固定的，算学分，要跟着老师去做一个国家发改委的项目，调研农村城镇化问题。
我就懵逼了，这时间是冲突的啊，
打电话问学院国际办的老师，那这个暑期交换怎么办？
国际处老师说：啊你可不能不去啊，我们今年第一次搞这个项目，对我们学院开展国际交流很重要，
又去问教务的老师，那这个暑期实践怎么办？
教务老师说：啊你可不能不去啊，这是必修课组里的正规课程，要满足毕业条件必须的，你那些自己找的项目要为这个调剂调剂。
“喂，那个交换也是学院的项目好不好==”
两边一讨论，提出一个有建设性的方法：小王同学啊，你可以先去交换，第二年暑假再补上那个时间项目嘛。
“（弱弱地）明年暑假不是还有占三个必修学分的‘产业实习’吗？”
“。。。”
最后，我硬是靠在领事馆胡言乱语主动让对方拒签我的方法给了德州那边一个交代，说怪我咯，不是学院不放人，给了学院国际处一个台阶下，然后去了暑期实践。
可我始终没明白，为什么这种左右互搏的教学安排，后果要学生承担。
再举个例子：
一方面，学校非常鼓励大家搞点学生社团活动、搞搞创业创新、提倡自主学习，
一方面，却推行着一套对大家自由时间的精细化管理。
比如，每周要有三个下午去跑步，也就是著名的“阳光长跑”，还有固定时间的“强制锻炼”，要到规定地点打卡进行体育活动，
没错，这个项目的名字就叫"强制”锻炼，真不是我们黑它。说是强制，但却不算作任何必修课程的教学内容。
甚至有的学院有强制的“集体自习”，要求大家在规定的时间、规定的地点学习，比双规还严格，要打卡签到。
这又是一例左右互搏：又要学生安排自己的个性化发展项目，又要在时间表上为各种集体活动腾出空间，属下实在做不到啊==
还有个微小的事例，也可以为这种理念的脱节提供佐证：
一方面，学校非常重视无纸化、网络化的教学，绝大多数课程都用“网络学堂”来发布教学材料、提交作业，而且最近开通了“慕课”（MOOC）平台，一部分必修课程采取了网络和实体课堂齐飞的教学方式，有的必修课程可以全部在网上用远程学习来修读。
另一方面，大一新生不允许带个人电脑上学，宿舍十一点断电。
你说，是不是有种“动车组挂着绿皮车厢”的感觉？
还有一个与之前所说不太相关的小问题：清华对学生的就业引导和职业化训练，的确做的不够。
诚然，清华大学不是象牙塔，不是养书呆子的地方，有很多联系社会的机会，
比如暑假的各类暑期实践，支教项目，关注欠发达地区的“思源计划”，和各地高中交流的“情系母校”项目，各类鼓励大家参与科研的SRT项目与“挑战杯",
但鲜有接触到业界的机会，说的直接一点，学生对潜在的“雇主”缺乏交流，缺乏接触“市场”的渠道，
个别学院走在前面一点，有着自己的职业发展中心，有职业顾问老师向大家分享一些业界的资源，在招生宣传中不避讳谈就业前景和钱景。
这样做的学院，经常被其他学院的老师在公开场合批评为“功利” “不踏实” 。
记得有一次在马克思原理课上发言，老师点评道：“也难怪你们学院的同学会这么想”，
无意以偏概全，但在这种大方向下，的确有些学生也染上了人格分裂：
说起国家大政方针，满腔经世济民奉献社会的豪情，都是诗和远方，侃侃而谈仿佛身处硬座车厢中部的吸烟处，
想起毕业以后的出路，却又充满疑惑，对就业方向和市场环境茫然无措，最后想了想，不如保个研再来两年思考一下人生。
最后，说了这些不合时宜的话，并不是我不爱自己的母校，
我爱她，就好像爱我年近古稀，经历了大跃进、人民公社，经历了三十年巨变，正在笨拙地学习使用微信和网上购物的奶奶，
她不是不愿改变，只是有些东西扎根得太深，有些东西改变起来需要时间，
我脾气是很急的，看到一些怪状，就开始直跳脚，
您别介意，慢慢走，不要急。
--
当然，再有什么不好，在我心中也是全海淀区第一的大学（或着在某些语言中算是第零），这还用说吗？！
哪些历史人物的实际年龄与大众印象中的相差很多，使得人们观感错乱？

我们这一代人，刷到网上关于周杰伦的消息，都纷纷开始缅怀童年；
但其实周杰伦现在（2016年）只有37岁，
作为对比，五月天的阿信今年38岁，王力宏39岁，林志颖41岁，李健41岁，庾澄庆54岁；
现在的人们说起姚明，仿佛是个历史人物，
但其实姚明只有35岁，
作为对比，科比今年37岁，吉诺比利38岁，加内特39岁，邓肯40岁，
有一些名字，我们已经很多年没有听到过，有时会觉得他们已经很老了，仅仅活在“历史上的今天”中，
郭晶晶，34岁
伏明霞，37岁
王励勤，37岁
孔令辉，40岁...
也许，他们以为人所知的一种身份所获得的成就，已经成为泛黄的历史，
但他们的人生旅途才仅仅过去一小半。
怎么说呢，借用凯鲁亚克《在路上》的一句话，
他们都还年轻，他们都还在路上。
--
看到评论区提起郭德纲，想起之前看到一个说法，如有人知道出处还望提醒：
郭德纲今年43岁，而林志玲41了，
他们基本上算是同龄人。
中国人对其他国家有哪些刻板印象会让外国人哭笑不得？

到美国后的一点个人观察，并不一定有代表性：
1. 错觉：“美国孩子都很独立自主，家长非常重视孩子的个人自由选择。”
这一年来，我在学校的招生办兼职，负责接待来参观的学生...和学生家长。
申请法学院的，绝大部分都是22岁以上本科毕业生，但其中不乏被家长拽来的，拽着家长来的，拽着爷爷奶奶来的，
带着逛校园时，经常我巴拉巴拉讲完一通，问大家有什么问题的时候，往往就有家长推着自己的孩子（二十多岁的大小伙子啊），说“唉你怎么不和这里的学生多交流几句啊，有什么问题快问啊”，”你看别人都这么积极和别人讨论，去说几句呀“，
校园开放日的时候，有Iowa州的一家，爷爷奶奶爸爸妈妈齐上阵，说孩子自己来明尼苏达这么远的地方不放心，
校园开放日有个家长经验分享会，就是在读学生的家长开一个座谈会讨论”如何照顾法学院学生“，有家长自豪地说：我每个星期都给孩子寄一次自己做的小吃，外面的东西他吃不惯。”还有家长说，孩子离开了家里的狗以后情绪很低落，于是自己一有空就开车从别的州赶来，千里送狗，摸几下再送回去，
有家长把我拽到一边，”我请你帮个忙啊，我们家都是这边法律行业工作的，我们都特别希望孩子能在离家近的地方工作我们好帮助他，但他还拿不定主义，你能不能多劝劝他..."
每到这时候，我就暗暗觉得好笑，”妈宝“到处有，并没有说哪个国家就特别少，文化是相通的。
2. 错觉：“美国人都说话特别直接，为人直来直往，不耍小心眼，不背后议论人”
每周五，我和熟悉的几个朋友都会聚在一起开吐槽大会，先喝上三个酒（shots），然后就开始臧否人物：
“你说XX怎么能拿到这个实习的？”
“嗨，还不是因为拼爹嘛（"Daddy-tude")， 我查了，他还申请的是"minority clerkship", 一个为少数族裔开放的申请渠道”
“呵呵，他哪里少数族裔了？如果说家里超级有钱是’弱势群体‘的话到庭够格的”
我就纳闷了，你们当时不都是很热烈地祝贺他的嘛？当面么么哒，背后X你妈这一套，原来美国人也搞啊，
“老王啊，实话跟你说，这样做一点都不像美国人，我们也知道这样背后议论人不对，但人总需要一个宣泄的机会嘛”
喝酒喝酒。
3. 错觉：美国人不搞“关系”，凡事公事公办不徇私情
在国内，我一直是个有点自视清高的人，看到有人“巴结领导”就忍不住翻白眼，
但到了法律行业，才发现大家不仅不避讳“找关系”，还往往以“上头有人”为荣，
成名的律师回来介绍经验，往往很自豪地说“我开始是州最高法院的XX法官，后来他推荐我去了XX律所”；受人提携，不但不遮遮掩掩，还作为一件很荣耀的事情宣扬，
我们学校，有的课会安排从业律师作为顾问，其中不乏大所在当地的合伙人；每到他们安排答疑交流，一群人就前呼后拥去混脸熟；相当一部分教授每周都会开放共进晚餐的机会，不少人带着礼物前去“应酬”，
找实习的时候，绝大部分工作都会要求提供"professional reference", 也就是要求申请者说说你在这个领域都认识谁，而且会打电话抽查是否属实 ，
一个电话，一张“条子"，有时也能发挥决定性的作用。比如我要暑假当检察官助理，本来调查取证及陪伴证人出庭的工作不开放给实习生做的，但有一位大佬写了一封信，说这人没问题，单位就安排了这样一份工作。
如果说和国内有什么不同的话，大抵就是美国的”走关系“往往摆在明面上，大家都有机会去展现一下自己，都可以从明摆着的渠道去攀交情。喝酒送礼也是有的，但往往是被“巴结"的一方请客，送的礼物也往往不图名贵而是展现心意，比如有人就送了自己亲手织的毛线公仔，有人自己画了教授喜欢的球队的海报。
但那种”有事找大哥，大哥帮你解决一切问题”的情况，绝不少见。
总之，都是爹生的娘养的肉体凡胎，很多社会现象与思维方式也是共通的，大可以丢下刻板印象去理解。
知乎上有哪些正在美国法学院读 JD 的朋友，可否分享一下自己的故事和学习体验？

自问自答，抛砖引玉。
在选择读JD之前，我反复提醒自己：“千万不要被自己感动，千万不要被自己感动”，
的确，我放弃了一些东西，离开了自己熟悉的环境，丢下了作为清华经管毕业生能轻易演好的剧本，
但我要追求的东西，也丝毫说不上“高尚”，我的放弃，也并不是为了提高自身道德或者更好地造福社会：
读法学院，于我而言就是一门投资，
短期的话的话，是为了更高的薪水和更多的职业选择，
长期的话的话，是为了工作一段时间以后可以再回来拿一个SJD学位到大学任教铺路，
至于公平正义什么的，我并没有太多想，
各行各业都有自己的社会价值，
医生救死扶伤，警察除暴安良，教师传道授业，非要往形而上的方向扯的话，各有各的道德拔高点，
而我还远远没到可以自我拔高的程度，还是多想想以后怎么把官司打赢好了。
----
大一的时候，老师说过一句话:
“受教育不等于读书学习，读书学习可以出于兴趣，但受教育不能只是为了快乐；要单纯想快乐的话，为什么不把宝贵的时间拿来打DOTA呢？为什么不用宝贵的金钱买点大麻抽呢？”
我也不知为什么，感受到了三观的一丝共鸣，于是坚定地贯彻了这一理念：
我是一个把”教育“和”学习“分得很开的人。
我经常学习一些无用的知识，比如中华绒螯蟹的养殖，坦克的火控体系，美国超验主义哲学，包豪斯艺术运动，乐此不疲，
但我对于教育，却很少意气用事，上一门课先看如何获得更高的平时分，每次小组作业都尽力凑出最靠谱的队友，见到大牛就套瓷，见到机会就申请，做一个十足的“禄蠹”。
对于读JD也是如此，
我最喜欢的律政剧《The good wife》里面的男女主角母校，一直是我的“梦校"，高中的时候我就去参观过，本科的时候就曾经申请过，
但最后，我拒掉了那所学校的录取，
因为褪去“情怀”的光环，真正作为一个教育机构来了解的时候，就发现有了诸多不相适合的地方，
比如每堂课人数太大，不太适合我满嘴跑火车靠嘴炮刷平时分混脸熟的风格；比如本土“二代”和门阀子弟太多，不适合外来和尚...
在做出决定的时候，我有点难过，但依然不断提醒着自己，不要被自己感动，
拿下和放弃，都只是理性运行结果，
这大概是律师职业的一项素养吧。
----
说到在法学院的学习，我和很多大牛前辈可能走了一条不同的道路，
我是一个很懒的人，能听明白老师讲案例就不会自己去看案例；上课的东西能记在脑子里，就不会记笔记，能把一个知识点用自己的话说出来，就不会自己动笔归纳outline；
世上没有奇迹，种瓜得瓜种豆得豆，我的成绩自然也是在中游徘徊，
我把大部分精力，都用在了跟人聊天扯淡上，和同学聊，和老师聊，和潜在的雇主聊，
结果聊出了推荐，聊出了工作，聊出了大家都知道这个法学院段子手，
我不知道自己的技能点是不是加对了，也许最后会因为成绩不够拔尖而错失很多机会，
但我还是对自己混法学院的方式怀有自信的，
毕竟律政界是个“熟人社会”，他有一口肉吃，你有一碗汤喝，融入在其中运气总不会太差。
由于在纯粹的“受教育”层面我没有花费太多精力，因此在读法学院期间也培养了一些新的爱好，学了一些杂七杂八的知识，还慢慢开始学习经营自己的家庭，
我觉得很快乐。
有哪些文学作品的经典开头或段落让你爱不释手？

之前的答案里提到《双城记》的开头，魏易先生还有另外一个版本的翻译：
It was the best of times, it was the worst of times,
时之圣者也，时之凶者也。
it was the age of wisdom, it was the age of foolishness,
此亦蒙昧世，此亦智慧世。
it was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity,
此亦笃信之年，此亦大惑之年
it was the season of Light, it was the season of Darkness,
此亦光明时节，此亦黯淡时节。
it was the spring of hope, it was the winter of despair,
此亦多丽之阳春，此亦绝念之穷冬
we had everything before us, we had nothing before us,
人或万物具备，人或一事无成。
we were all going direct to Heaven, we were all going direct the other way
我辈其青云直上，我辈其黄泉永坠。
in short, the period was so far like the present period, that some of its noisiest authorities insisted on its being received, for good or for evil, in the superlative degree of comparison only.
当时有识之士咸谓人间善恶或臻至极，
亦必事有所本，势无可绾。但居之习之可也。
--
另外，海明威《丧钟为谁而鸣》的小说开头，也是脍炙人口，
所引用的，是约翰道恩布道辞，
在此斗胆分享一下我自己翻译的版本，水平拙劣，不值一哂：
No man is an island, Entire of itself.
没有人是一座孤岛，孑然自保，
Each is a piece of the continent, A part of the main.
每人皆是大陆之一片，整体之一角，
If a clod be washed away by the sea, Motherland is the less.
若海水冲去一块土石，国土也随之减少，
As well as if a promontory were. As well as if a manner of thine own. Or of thine friend's were.
若海水涤荡峭壁，若吾友失其属地，一如我丧失珍宝，
Each man's death diminishes me, For I am involved in mankind.
我亦是人类一员，每个人的故去皆令我心煎熬，
Therefore, send not to know For whom the bell tolls, It tolls for thee.
因此，莫问丧钟为谁而鸣，丧钟为你而敲。
哪些事让你感受到「冥冥中自有天意」？

我们教民事诉讼程序（civil procedure）的老师当律师的时候曾经代理过Shady Grove Orthopedic Associates, P.A. v. Allstate Insurance Co.这个案子，打输了，而且是在联邦最高法院被吊打，打出心理阴影那种碾压，
简单来说，就是这个案子里她理解的“Erie Doctrine”和大法官们的理解不一样，在适用联邦法律还是州法律这个问题上一开始就跑偏了，
后来她辞职不干了去教书，不多不少，在她开始教课的这一年，这个案子作为经典案例选入了教科书，讲得就是联邦和州法律的区分适用问题，
于是她不得不一年年重温当年的一切，一次次讲出老百姓自己的故事。。
她说，“第一年，我还觉得自己依旧是对的，后来我明白自己真得错了，于是我现在的罪孽又加了一层：我TM还把学生教错了！”
怎样提高英文法律文书（主要是Research Memo）的写作水平？

在学了很多所谓“高级”表述和“万能”句式以后，回过头来看法律写作这个问题，才愈发意识到Scalia大法官说得两点很重要：
1. 介绍一个案件事实时，要像在鸡尾酒会上对着刚认识的人寒暄，聊自己最近工作如何那样；
2. 在引用法律时，要像一个第一次准备出庭的年轻律师向旁边身经百战的合伙人介绍自己等一下的战术一样。
也就是说，谈事实要“引人入胜”，三言两语抓住最有意思的核心要点，
而谈法律要心怀敬畏，每一点要经得起推敲。
一本正经地胡说八道是种怎样的体验？

大学刚入学的时候，有两位师兄来给我们介绍经验，
“我是九字班的xxx”
“我是零字班的xxx”
台下一个军训头举起了手：
“学长，请问几字班是什么意思呀？”
“是这样的，我们学校在入学不久就会组织大家来测智商，智商最高的分到九字班，最低的在零字班。以后校友聚会了，你说，我是九字班的，嚯，大家都佩服你，多有面子！一说你是零字班的，大家都摇头，说这是隔壁学校转学来的吧”
旁边那位零字班的很配合地做出一副智障的崇拜脸表情连连点头。
反正我是信了。
--
利益相关：清华经管学院一字班。
什么是「穷人思维」？

“中国人抢走了我们的饭碗”
一棍子打死一船人有点武断，但根据个人观察，在美国，宣扬这种论调的，大部分是社会底层民众。
有本事的人，想的是如何把蛋糕做大，创造更多的机遇，
而不是战战兢兢捂着自己的小饭碗，唯恐给别人抢了。
如何评价清华大学给寒门学子最高可降 65 分录取这件事？公平吗？

首先有一点要想明白，清华招“关系户”，对自己有什么好处？
国家高官，省部级领导，可能还对学校有点用，
你说，给一个县级干部开后门，能给清华拨款还是能给清华政策照顾？
最符合清华利益的，不就是招最牛逼的人，把不够格的挡在门外，
砸了自己招牌，还捞不到什么好处的事，清华也不会干。
就说两点，
1. 先别急着提阴谋论，这个“后门”还真没这么好走
@黄敏大
提到了，“考生本人须具有当地连续3年(含)以上户籍和当地高中连续3年学籍并实际就读、符合当年统一高考报名条件”，
同时，“被清华录取的115名“自强计划”考生来自105所中学，近60位同学是其所在县5年来考入清华的第一人，近30位同学是其所在中学有史以来考入清华的第一人。”这一点，我和招生办的工作人员刚刚已经核实了，
试想一下，如果真的有所谓“乡贤”或“地方权贵”能够从中徇私舞弊的话，他们还不早想办法把孩子送到城市教育条件好的地方？非要读一个五年来出不了一个清华学生的地方。
打个有些不恰当的比方：如果一个人能力大到可以提前知道高考的考卷，他为什么还需要高考呢？有这个能力，自然有别的方法进清华，
当年的三模三电，存在至今的军烈属和民族加分，个别地方盛行的港澳台加分，比这个还容易操作，被发现的几率还低。
2. 这个政策的真正的问题，不在于选拔机制，而在于背后的理念，
我国的基础教育水平存在地区差异，这是个不可回避的问题，
但清华头脑一热就想去填平这个坑，有点考虑不周。
清华的学生媒体《清新时报》做过一次专题，跟踪访问通过自强计划招来的寒门学生，
大多数同学反映在学习和生活上都存在不适应的问题，
最明显地，清华部分必修课程是全英文授课，而教育资源欠发达地区的学生，最大的一个短板就在于英语教学，导致一上来上课脑子一片空白，想努力补也不知从何补起，
而很多来自农村的学生，从来没有社团活动的经验，面对大学的各种活动手足无措。
这些问题，不是说把分数降下来，把人招进来，就可以自然而然填平的。
清华招生办有过一个提议，说要在开学前给“自强计划”的同学开一门预科课程，
但这么多年教育环境差异所造就的短板，哪是上一门课就能补上的？
真正应该为基础教育填坑的，应该负责是基础教育学校本身，
让清华创造一系列特例，为了追求“公平”将大量资源投入到并不适合的人身上，再吃上一通阴谋论的质疑，
这个锅，背得冤枉。
你见过哪些愚蠢的善良？

有一种愚蠢的善良，就是试图为道德立法，
例如， 2012年颁布的《老年人权益保障法》第十八条规定， “与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。”
这是一个愚蠢的法律，蠢在三个方面
1. 定义不清。
什么叫做“分开居住”？ 是指不在同一套房子里，还是不在同一个城市，还是不在同一个省？ 什么叫做“经常”？ 过年回家一次够不够，不够的话一年到底应该有几次才算是“合法”？ 自家在海淀，父母在朝阳，与自家在海南岛，父母在吐鲁番，这两种情况应该适用同样的标准吗？
多久回家一次算是孝顺，这本来就是一个道德和习俗的问题，非要用法律来做出规定，就会出现这样经不起推敲的表述。
2. 目的不明 。
我见过这样的事情：家里几兄弟，每次回家都是为了争遗产，每次回家都是为了花言巧语想办法哄父母修改遗嘱。我认识的一个人，在英国留学期间欠下赌债被黑社会暴力追债，屁滚尿流千里迢迢跑回家央求父亲挪用公款还债，结果父亲事发入狱。
我也见过这样的事情，虽然子女远在海外，但每周都花几个小时时间和父母电话或者视频，逢年过节和遇到父母的生日，都会特别准备一份心意送上。
如果说这条法律是为了鼓励“孝道”的话，难道一个人孝顺不孝顺，就要用回家次数多少来衡量吗。假如老家的父母得了大病需要高昂医药费治疗，在收入高的大城市打拼，挣钱给父母治病，或者混出息了以后将父母接到发达地区，这也是一种孝顺。难得大门不出二门不入光赖在家里就可以用爱治病？这部法律的动机是善良的，但它所规定的方法却不一定能够服务于目的。
3. 有损法律权威性。
我国的法制建设本来就落后，现在搞出这么个逻辑混乱语言模糊不具可执行性的法律，只能让大家更加怀疑法律的权威性，甚至对立法的能力和水平嗤之以鼻，这怎么能号召全社会学习法律尊重法律呢？
此为三个愚蠢之处。
你会怎样用一句话写一个武侠故事？

1.
只见她媚眼如丝，“喵叽”一声，倒在我的怀中，
“喂，不应该’嘤咛‘一声吗？”
“喵叽叽叽”
“我不是不知道，江湖嘛，笑里藏刀的事还不少吗？这次和飞鹰帮要雇我们办事，我也不是没劝过少庄主留心，我也不是不知道凶险。但我王某岂是贪生怕死之人？少庄主对我有知遇之恩，我又怎能不万死相报？”
“别闹啦，等我跑完这趟镖，给你带罗刹国的新鲜玩意回来”
我披上西装外套，拎起公文包，
下楼时，在手机备忘录里加上了一条，
会完客户以后，路过超市的时买袋妙鲜包。
2.
暴雨滂沱，依稀见得屋檐下迎面站着一人，使的是关外奇门兵器，
一把长不过小臂的短剑，剑柄却是锦缎质地的，
定睛一看，似乎还带着一个机括，不知一按下去会不会射出什么歹毒暗器，
剑尖竟是个钝头，
我不由心中大骇，擦去脸上雨水睁大眼仔细一瞧，
剑柄上刻了三个字，
“天堂伞”
3.
他从12岁开始，就每天练习一万次挥刀，
终于，成了天下第一快刀，
“我怎么就要成废人一个了呢？”
他抚着手中的刀，天妒英才，
天妒英才。
“你整天切堆儿，光半边身子用劲，这不就一条腿给忽悠瘸了嘛”
一位拄着拐杖的老者说道。
在网上言辞极不友善的人，思维是什么样的？

他们认为别人很在乎他们说什么，以为自己说的东西能让人心里不好受，但其实还真不一定。
有时看到评论区，有些开喷的内容乍一看似乎不太友善，但读了一遍，和我说的内容不相关，不知所云，心想我也没必要懂，就放下了。你叫我举个例子，我还真想不起来，但印象中，好几次一提家里在我成长时的教导和帮助，就有人阴阳怪气扣帽子说“你全家都姓赵”，嚯～ 哪跟哪呀
真正能让人出一身冷汗的，是自己打一个专业问题，不知不觉骗了几百个赞，结果高手平静地指出哪里说错了，那才是真正无地自容羞愧难当，后来一想到相关的事情总会记起来。
祭祖的时候祖先除了吃饭，会聊些什么？

我爷爷，那是出了名的暴脾气，
我爸，那也是一等一的犟脾气，
爷俩小时候，没好好说过几句话，
据我叔叔回忆，爷爷说我爸什么了，我爸也不回嘴，就这么站着，
看不出声，更气了，就打，
看这是真打了，更倔，就这么站着一句话也不说，
但我爷爷也真是能耐，
一大家子人，三年自然灾害都好好过来了，
自己只有小学文化，但还是头几年恢复高考的时候，两个儿子都考上了大学，
可是他没赶上好时候，我爸我叔刚开始工作的时候，就患上了食道癌，说不出话来，
我爸爸和我爷爷之间没说过多少话，或许这就是传统的教育观念吧，
不打不骂不成器，再说，两个大老爷们有什么好谈心的嘛
等到儿子出息了，自己脾气也随着年纪慢慢顺了，
时候也不多了，话也说不出来了。
我和我爸，从小也没怎么聊过天，
具体原因，和上一辈人一样一样的，
除非是两个人都带了三分酒，不然话说不过三句就得犯尴尬，
我妈经常打电话给我说，你多和他聊聊，
有一次，他不服老，要去和一帮小年轻打网球，回来急性关节炎发作了，
手臂肿得比腿粗，腿肿得比桶粗，躺床上发呆呢，
医生说，得好了以后才能喝酒，这不，天天都老老实实吃药，
说儿子要回来了，不喝酒怎么行，不喝酒怎么聊得尽兴呢，
我们家去扫墓的规矩很奇特，
我爸就拎着一瓶酒上山，什么别的都不带，
到了坟前，什么也不说，哗啦啦就开始倒酒，
我也想知道，他们都在聊什么。
如何看待2016年4月3日北京望京798和颐酒店女子遇袭事件？如果拐卖妇女的人冒充你的熟人，如何自救？

@喻忘忧
提到要尽可能多引起围观者的注意，特别是针对“不爱管闲事”的社会现实，
为了避免众人误以为是“小两口吵架”，通过损坏、抢夺他人财物来引起注意，是一个可行的办法，
而且，在我国和美国的法律中，在情况危急时采取这样的方式，除了赔偿财物价值之外，一般是不需要承担法律责任的，稍后会具体讨论：
在此，先提供一个亲身经历作为佐证（这次经历中当事人的确是夫妻，但情况有点特殊）
大概五年前，我坐长途火车的时候，相邻几个铺位有一男一女，
女方突然开始和男方推推搡搡起来，喊着要下车，说她不认识这个男的，是被逼着来的，
周围乘客就问了，怎么回事啊？
男方就一个劲解释，“这是我老婆，她有精神疾病，我这是要带他去省城看医生”
虽然女方一直在用力打男方，而且还喊着说他是在绑架，但大家就这么看一看，有的人还皱着眉头把自己的东西搬到一边去，
我当时自己坐车回学校比较怂，一时也不知道怎么办，想着有列车员路过的时候反映一下吧，
列车员也就是劝了几句，态度也显得有点唯恐避之不及，
事情的转折，是在火车停站的时候，
那位女士突然挣脱出去，向我跑过来，
然后抓起我的手机就跑下了车
那我肯定不干了！不管是精神病人也好被拐卖的妇女也罢，跟着就跑下了车，
一串人奔跑在站台上，
前面是那位女士，喊着“借你电话报警”，
后面是我，喊着“抢手机啦！”
后面是那位男士，喊着“她是我老婆！”
后面是列车员，喊着“快回来！要开车了！”
然后车站警察和列车上的乘警都赶了过来，把几个人隔开来，问怎么回事，
反反复复盘问了两人的信息，核查了身份证户口本，还要了医院病历，这才确认两人真是夫妻，的确是要去治病。
作为一个亲历者，我不时回想起这件事，
一方面是惭愧自己没有更积极回应那位女士的“求助”，
如果真是在拐卖呢？如果另有隐情呢？
一方面，作为一个胆小怕事的普通人，如果不是我自己的手机给人抢了，我也不会真的特别在乎这件事，可能也就是当一出闹剧看了，
幸好这次事件里面双方真的是家人，希望她现在健康状况良好。
最后，作为学法律的，解答一下大家可能会有的疑惑：
我要是为了求救去抢别人的财物，故意破坏别人的东西，会不会被追究法律责任啊？
我国刑法规定了：
第二十一条 【紧急避险】
“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 ”
“紧急避险”，简单来说就是为了避免危险可以采取一般情况下非法的行为，例如抢夺财物，破坏财产，不会被判刑，
但是，法律同样要求，“紧急避险”是有限度的。如果为了引起大家注意而把路人打伤，根据具体情况的不同，很可能还是要被追究刑事责任，
而且，这里免除的“法律责任”，指的是刑事责任，民事上，如果损害了他人财产，还是要赔偿，
但毕竟还是保命重要啊。
注意，这不同于“正当防卫”，正当防卫指的别人要侵害你生命安全的时候，被害者采取合理方式反抗，对加害者造成伤害不需要负刑事责任，
而根据紧急避险，如果为了保障自身人身安全，对并非加害者的旁观者（第三人）造成侵害也可以免除刑事责任，
美国和其他主要普通法体系的国家的刑法中，也有"defense of necessity" 一说，背后的道理大同小异，都是为了两害相权取其轻。

谈的比较片面，希望有所帮助。
--
之前和 @王妈妈 讲这个技巧，她说，好多个群里的炸裂girl们都在讨论女子防身术，
恕我直言...悬...
除去男女本身体格差异的因素，遇到这种情况一般人难免脑袋发蒙做不出动作来，
高中的时候我还真见义勇为过一次，不过那次是小偷不知道我发现他了，被我偷袭得手，
讲真，我那次看到别人偷东西的时候，都会脑袋发懵好久，缓一缓才想过来是不是可以凑上去neng他一下，
要是真遇到谋财害命的，很难发挥出技战术，
首要考虑的，还是要紧密联系群众，团结一切可以利用的力量，用人民群众的汪洋大海震慑歹徒，
你若不信，咱俩周末相约风城之上，Willis Tower之巅，来比划比划？
清华、北大、复旦、上交和人大学生吃饭的时候都在聊什么？

老王能吃又能喝，清芬一楼点香锅，
呼朋引伴为自得，唱罢军歌聊选课，
莘莘学子乍相逢，可乐三巡牛皮扯，
各路英雄何处来？黄冈衡中等闲过，
保送考试何足道，高考区区七百多，
关山迈步从头越，当年威风休再说，
饭饱相约自习去，路遥还需自行车，
兵马未动粮草行，“校内何处买水果？”
少年不知校风大，好汉坡上春衫薄。
西山苍苍东海茫，匆匆又已近期末，
李逵张顺乐渔樵，CTMR辩善恶，
量子力学量力学，随机过程随机过，
“休得考后对答案”，击掌三下以为诺，
“听闻奶茶又丢卡”，鹿死谁手无从卜，
死生未知忧挂科，强颜满嘴跑火车。
江湖儿女江湖老，江湖何处无风波？
朝思隔空戏北大，暮念线上斗民科，
“篡改百科尤可恶，px剧毒尽胡说“，
人人又出新段子，理工男生再背锅，
横幅年年惹争议，我问诸君有何策？
自呛不吸真无脑，阳光刷脸需改革，
四年寒暑转瞬过，叶叶声声奏离歌，
桃李再饮一杯酒，互道珍重辞故国，
一杯先敬猫馆长，月下对饮情人坡，
“莫道明州无知己，前路此去海天阔”
明州夜雨大江流，江河万里映素娥，
老王能吃又能喝，夜半忽又念香锅。
有哪些想象奇绝，形象生动令你眼前一亮的比喻？

黑格尔将哲学思考比作“猫头鹰在黄昏中起飞”，
高中的时候，在政治书看到这句话，根本不知道什么意思，
但每次放了学，跑到天台，看四下无人，掏出根烟叼着，
看着城市的玻璃幕墙烧得火红，又渐渐成了铅灰一片，
烟屁股往下一扔，一道流星就汇入了下面移动着的光点，
后来到了北方，
也会在这个时候看飞鸟投林，看远处山的轮廓泛出一圈金光，
看冬天的树，光秃秃的枝子，看到月亮上了梢头
这时候，就莫名觉得有种想思考点问题的冲动，
我现在还不明白这个比喻是怎么想出来的，
但的确每次黄昏时登高，都觉得自己能成个大哲学家。
--
对了，昨天还听一位老家是波兰的朋友说，
“波兰菜就像是和着泪水做成的德国菜”
还有一个刚听到的：
“我的手机被一个小伙子像是峨眉山的猴子抢花生米一样抢走了”
世界上最没用的东西是什么？

夏天温暖的手套，
冬天冰凉的啤酒，
日复一日，
没有为之精疲力尽，
却不停地空口叨叨着的，
英雄梦想。
在这个世界上，你听到过的最大的谎言是什么？

“我已阅读并同意《用户协议》。”
为了帮亿万人们圆这个谎，世界各地不同法系的不知多少法学家绞尽脑汁创造了各种理论。“合同中的歧义，对制定者做不利解释”， “限制对方主要权利，排除自己主要义务的格式条款无效”，“未支付对价（consideration）的条款无效”，“显失公正的条款无效”，“格式条款的制定者有说明义务”，“（美国保险法中）使用的标准合同必须经过监管部门预先批准”，“因无知，欺诈或胁迫订立的条款可撤销”。。。
这种种法学理论，都是为了帮各位一把，说明白纸黑字的合同签了也不一定算数。