在岸和离岸人民币对美元汇率升到 6.3 元，你怎么看？将产生哪些影响？

开始这个回答之前，读者可以先思考两个问题：
1）本币汇率是升值好还是贬值好？
2）外贸是顺差好还是逆差好？
把这两个问题能想清楚了，其实问题的答案就在其中，现实情况中，政策倾斜只是在分配中把原本一群人的利益变成利好另一群人的利益，升值往往损害出口方的利益但同时能利好进口方，相反本币贬值下商品在国外市场竞争力更强，但国外同样的商品在本币贬值下本国居民消费要更贵，所以说升值和贬值对应的两个群体的利益，政策只会根据需求而制定一个利好其中一方的决策，并且在时间线上根据经济发展需要来做调整。
我国近几十年的政策倾斜总是倾向于保护出口利益，常年的贸易顺差，为了维持出口导向的利润，经常要抑制人民币的升值，当然不是不升，只是尽可能的让缓慢的变化，经济学思维一个最简单的规律，就是成本，政策逆转市场趋势是要付出一定的成本，出口导向就是一种变相的资源再分配，我们知道升值有利于进口，不利于出口，强行抑制人民币升值就是在维持出口的利润，反过来一定意味着多数进口相关的群体就要多承担，比如人民币升值，意味着进口的商品在成本上要下降一些，当然最终如何反应在价格上还要看关税情况，影响比较大的就是自费出国的群体，只要还是出口导向，政策往往还会或多或少的抑制本币快速的增值，除非放弃出口导向以及汇率稳定政策，当然前几天央行的领导已经开始放风了，说要逐渐放弃汇率稳定目标的政策，毕竟是维持了几十年的战略层面，转变需要很长的时间。
除了内部政策倾斜的优待以外，谁还在我国汇率目标和出口导向中获利？贬值来补贴出口利润，短期可以这么干，比如贸易战时期的主动贬值来应对美国的加税，长期政策倾斜的结果就是贸易顺差积累极高的外汇储备，可以查阅下我国在全球范围内的外汇储备规模，相当于用廉价的商品换来了尤其是美元的信用输入，很多人问美国08年发的水去哪了？注意看09年以后的外汇储备规模变化，最高的时候可以接近4万亿美元，结合供给大量的廉价商品维持美国国内放水下的通胀，高情商的说法是我国为世界经济复苏发挥了重要的作用，低情商的说法是我国承担了大量美元放水的成本，用廉价的商品在给世界兜底，这些资本就跟蝗虫一样，过境的中等收入国家之后往往都会留下严重的债务陷阱。
但资本不可能一直留在国内，08年衰退之后是美国经济的复苏，尤其是美联储加息预期，让国际资本迅速的回流，当时人民币已经升值到快要逼近6了，7和8进，6兑换出去，即使避险资金不投资也能保证收益，当时的外汇储备迅速流失，下图中的趋势非常明显，2014年高位时便出现了外汇储备的快速流失，加上国内开启的大规模扩张性货币政策，投资只要不是太差，都能赚的盆满钵满，从结果上来说，一方面给国际经济体提供了廉价的商品抑制其救市时大规模放水带来的通胀，自己承担了输入性的通胀，另一方面扩张性货币政策给避险资金提供了较高的收益预期，结合高位套现离场，赚的那叫一个盆满钵满，钱只是背书，拿走的是我们创造的商品。
扩张性货币政策给经济体内部留下了什么吗？最直接的就是债务，只谈结果，宏观杠杆率主要经济体中加的最快，现在已经接近甚至超过美国08年次贷危机水平，最新数据是267%，要知道07年这个数据仅仅在145%，其他经济体这个涨幅可能需要几十年，尤其是居民部门的负债率从07年的18%左右涨到现在的62%，货币供应在于信贷，既创造了货币，也创造了负债，假设货币经过一些手段进入了一些人的群体，而负债进入到了另外一些群体，或许就是未来经济体的一个大雷。
第一部分结论，继续维持着贸易顺差，尤其是疫情下我国最先从冲击中走出来，源源不断的为国际提供产能，热钱也会流入推高汇率，兑换人民币的需求增加，最近沿海城市的地下黑市据说也更加猖獗了，其次，我国并没有跟随美元放水，货币供应已经收紧到8%，只期待不要在避险资金来了以后再去扩大债务来支撑其收益。两个原因都在促使人民币升值，但又要坚持汇率稳定和出口导向的宏观政策倾斜，即使升值，也只是缓慢的且一定会被调控。
那么是贸易顺差好呢还是逆差好?
经济活动更多的是商品的生产、交易和消耗的过程，哪些人生产，哪些人消耗其实就可以看清很多经济规律，比如贫富分化和投机品的财富分配过程，国际贸易也是如此，我们需要国外的商品，国外需要我们的商品，理论上来说，我们给出去多少商品，就要换来多少商品，这样是成本最低的做法，出口冰箱洗衣机，换来东南亚的水果就是一个共赢的过程，长时间处于贸易逆差，意味着本国很多消耗需要国际供给，但又不能为国际市场提供商品和劳务，比如消耗品和旅游服务，那么长期来看总是倾向于在国际上负债，直至出现主权债务危机等问题，很多借钱发福利的国家基本都会出现这个趋势，赖账的方式就是你想让我还钱必须借给我更多，否则就违约成为烂账，所以说长期的贸易逆差是不利的，另外一个是布林顿森林体系期间的美国，长期保持贸易逆差，一方面其居民消耗世界的商品和劳务，另外一方面对外扩张的军费消耗进一步加大国际贸易赤字，结果是黄金的大量流出，最后也是撕毁协议阻断美元与黄金的挂钩，小国家缺少军事背书的时候这么干往往得不偿失。
那么顺差就很好吗？也未必，其居民只参与国际需求市场的生产，不参与国际市场的消耗，上一个这个干的是日本，二战之后迅速复苏成为世界第二大经济体，高性价比的制造业销往世界各地，不管做生意赚钱还是吸引外资，只要钱进来就要兑换成本币，国际贸易让居民都因此积攒了大量的财富，但商品都出去了，钱多商品少就是通胀预期，客观上人有钱了未必去消费，而是期待资产升值，加上广场协定的日元升值，居民部门积攒几十年的发展红利多被换成钢筋水泥混凝土来存储，仅东京各区的地价按照汇率来说就可以买下整个美国，最后大量的居民加杠杆参与资产泡沫投机，结合日本并没有严格的外汇管制，里应外合的资本高位套现出逃，日本央行加息主动刺破泡沫，股市楼市腰斩，从结果上来说，财富确实被创造，但最终被内外勾结的资本洗劫一空，几十年参与生产的人不仅因为断供房子没了，还要再背负几十年的贷款，从生产和消耗上来说，劳动者未必因为生产活动而相应的改善生活质量。
理想情况下最优解应该是国际收支平衡，客观上对经济体有利的结果应该是略微的贸易顺差，有一定的外汇储备来应对不确定风险，比如疫情下很多国家本国生产活动受阻，外汇储备既可以用来购买必要国际产能，又可以用来稳定本币汇率的稳定，经常会看到部分发展中国际的本币崩盘。但一味的追求顺差的结果就是钱进来了，商品出去了，钱相对于商品多一些，结果不是推高通胀就是推高资产泡沫，根据人性的贪婪，更多是推高了资产泡沫，我们经济体就属于贸易顺差的极致，工业产能性价比越来越高但消费端依旧萎靡，而资产泡沫越来越大即使限贷热情依旧不减，人们财富中超过70%都是钢筋水泥混凝土的房子，生活质量更多的依赖商品和劳务的消耗，很多国人都在步日本经济泡沫时期的后尘。欧美消耗掉大量廉价的商品，输入的只有其货币的信用，一方面要承担货币的贬值风险，另一方面要保值很大一部分又以国债的形式返还到其他经济体支持其发展，参与生产活动的劳动者抱着大几万百、上千万的房子生活质量依旧维持在发展中经济体的水平，人均消耗离发达经济还有很大的差异。现在的宏观杠杆率下大概率不会像日本那样加息刺破泡沫，但也不会进一步扩大债务允许泡沫放大，泡沫过大也会硬着陆，处理上慎之又慎，外汇管制至少现在还是一张网，阻止了绝大部分资本高位套现外逃，所谓的肉烂到锅里，但最近央行放风要放弃汇率稳定，根据不可能三角，言外之意是放开资本流动，现阶段看来不解决债务支撑的资产泡沫问题就放开外汇管制，离日本当年的情况也就只差一个加息了。
当然政策已经在着手制定应对此问题的方法，最具代表性的就是经济结构转型，人民币国际化和内循环了，经济结构转型意在提升产业结构和商品附加值，突破和建立科技壁垒才能在商品兑换中取得主动，比如一架客机的利润与几十亿件衣服相当；人民币国际化则更多的探索增加本币在国际结算中的比重，作为世界第二大经济体，人民币国际结算中的比重不及日元和英镑，此外寻找全球投资的机会，需要的是强大的海外军事背书来保障利益；内循环让大量的廉价优质商品更多的依赖内部消化，前提就是降低资产泡沫预期和财富分配问题，否则有钱的还想投资资产泡沫，没钱的也在削减消费来积攒车票，有真正消费能力的人玩资产泡沫等穷人接盘，真正有消费需求的在财富再分配中有没有能力。或许等国内居民消费水平大幅提供以后，能够更多的消耗国际上提供的廉价产能，那会儿本币升值对于居民来说还是一种福利。
思考很多经济问题的方法就是谁劳动生产，怎么交易以及最后谁来消耗的问题，摸清这个脉络往往可以看清背后的利益关系。
抱歉本周比较忙，较晚的更新，望读者见谅！