bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待导游怒怼参观汶川地震遗址嬉笑游客：请文明祭奠，再笑请你出去？

更新在前面，感谢知友的补充：
前面艾一的回答
1北川遗址不收费
2义务讲解员都是本地人，导游的态度就是当地人的态度
因为我回答里说了，对于汶川遗址，我们旁观者没有指责或者建议的权利，唯有支持当地人就足够了。
既然当地人的态度很明确，那么我支持当地人的态度：游客嬉闹是错误的。
-------
以下原文：
我看各位在这纷纷发表看法，或许咱们无形中已经把一些概念搞混淆了。
先从比较有共识的方向举例。比如说，烈士陵园改建的公园，咱们在那里可以嬉笑游戏吗？
这问题在知乎已经讨论过一万遍了，大致上，多数人还是认为：可以在烈士陵园改造的公园里游戏。
咱们分析的道理是：烈士们为人民的利益而战，他们本身也是人民的一部分。那么我们自己就是人民，我们感怀烈士，也心安理得地享受烈士的遗赠。到未来有一天，假如也需要我们保卫人民的利益，我们也当仁不让。到那时，我们也会允许下一代们，在我们的陵园嬉笑游戏。
因为那笑容正是烈士所要保卫的。

知乎上分析出的这层道理，我想可以分解成两个方面：
第一个：主体和客体，即“我们”和“烈士”之间，其实是一体的关系。烈士即是我们的一部分，未来如果有需要，我们自己也有可能当仁不让。
第二个：客体的意愿。即猜测客体方“烈士”的意愿，他们是否愿意后代们在他们面前嬉笑游戏呢？我们将心比心去猜，大约是愿意的。因为如果我们自己有一天当仁不让了，我们清楚自己要保护的就是这样的笑容，又怎么会不愿意这种笑容出现在我们的长眠之地呢？

所以把有共识的这层关系分析清楚了，咱们再去看没有形成共识的另一层关系：四川汶川地震遗址上，游客嬉笑游戏，得体吗？
代入进去便可发现：
第一个：主体和客体。主体是游客，客体是“在地震中失去生命的汶川居民，以及他们的家人”。游客与汶川受灾居民及其家人之间，虽然广义上讲都是人民，但放在这事件的语境中，就得狭义地讲：并不是一体的。

第二个：客体的意愿。在地震中失去生命的居民及其家人，有可能会愿意游客们在这里嬉闹吗？我不确定，因为我并不是汶川人，这一点，只能由汶川当地人来回答。

所以综上，我们可以得出的结论是：
我们并不能说，游客在遗址嬉闹游戏是没问题的。因为首先，游客和汶川在这事件语境里，狭义上并不是一体的。游客并不是回来，而是来作客来了。其次，游客这样做得不得体，要问汶川当地失去生命的居民们的家属，问这些家属们，他们觉得愿不愿意，毕竟他们才是主人。
我们在知乎上吵得再凶，分析得再多，也不如问问当地人是怎么想的。

所以我觉得这事大约就是这么个思路。
再有，假如说，游客带来了经济效益，会使当地人，包括失去亲人的家属们在内，使其受益。
那么，这种利益关系，是否可以让家属们改变看法呢？
这仍然不应该由我们说了算：我们不该说，你应该这样应该那样，我们没这个权力。
还是要由当地人说了算。他们觉得为了利益收入，可以任由游客在遗址上嬉闹，那是他们的选择。不管他们作出这样的选择是出于理性，还是感性，不管他们是怎么认为的，那都是他们的选择，我们从理性角度，都应当去尊重。因为，我们没有逝去亲人，我们谈不上感性思考，唯有理性地看待这件事才是最合理的。

又或者，汶川人认为出于感性，还是不愿意游客这样做，哪怕失去了一些旅游带来的利益收入，那也心甘情愿。这，也就更由不得我们来指手划脚了。
为什么年轻人敢手撕领导？

如果您：
只要完成了九年义务教育就一定会有工作；完成了高等教育就一定会有较为舒服的工作；
只要工作就一定是按法定工作时间上班；
只要工作就一定会有住所；
只要工作就一定会有食堂；
只要工作到适婚年龄，领导就会来关心您的婚事，为您介绍配偶或者给您安排接触更多异性的机会；
只要法律意义的结婚就能从宿舍脱离出来，分配到婚房；
只要有婚房就可以没有顾虑地养育后代；
只要一直工作着，就可以保障子女教育；
只要保障了子女教育，您的子女就一定可以分配工作；
只要子女有工作就一定会有住所…
…

您也不会和您的领导撕逼的。
黑魂三里为什么一代主角没有作为薪王复活？

有这疑问是因为你跳过了二代剧情。
二代的渴望王座也是传火，但具体方式与后果都和一代有区别。王座传火不需要到初始火炉坐着，这是方式的区别；传火后也不会变成躯壳，说明灵魂并没有被完全燃烧，这是后果上的区别。
你可以把渴望王座理解为比较“温和”的传火方式，是在无数传火历程中，开发出来的一种比较先进的模式。这种模式有没有负作用呢？我不确定，如果有人知道可以告诉我。

总之，三代的薪王们，之前就是在渴望王座上传的火。三代祭祀场的王座就是明证，而台词所说的“位不见王影”，其位也是指“渴望王座”。意思是，这次又到了传火的时候啦，但是，这帮薪王们却不愿意坐回到王座上传火。

所以你可以在三代看见薪王们，却看不见一代的薪王。因为一代薪王是在初始火炉传的火，早就烧没了，与薪王们的化身合为一体了。
为什么我觉得相对于资本家，什么事都不干，只收租金吸血其他无产阶级的房东更可怕和可憎？

“无产阶级房东”
…
题主啊…思而不学而殆。
房子既有生活资料的属性，在市场经济下，也有出租赚钱的生产资料的属性。那么拥有一套用来出租的房子，就是拥有了生产资料。
因此平时打工，也有房了出租的房东，属于小资产阶级。他们一方面要打工接受资本家的剥削，另一方面要出租房子剥削比他更底层的无产者。
所以，如果他所受剥削的痛苦大于他剥削他人的收益，那么他就会偏向变革；如果反之，他会偏向保守。这就是所谓小资产阶级的两面性，他既有可能是无产者的盟友，又有可能担心变革影响到他的利益而对变革持观望与摇摆态度。
当经济危机进一步加剧，内卷越发严重时，他们所受剥削的痛苦会不断加重。而经济危机带来的商品经济的停滞与内需的下降，也会使他的房屋出租市场不断缩水。换言之，在资本体制的特有顽疾——经济危机之下，小资产阶级没有规避风险的实力，总是受当其冲的。
所以既打工，又是房东这样的小资产阶级，迟早也会倒向无产者，成为盟友。
如果台北故宫博物院着火了，救颜真卿的《祭侄文稿》真迹还是救一只猫？

这问题为什么不停地在我时间线上晃…类似问题还有一人和一万人救哪个，神奇的按钮要不要按之类。自从那个什么电车难题从哲学问题变成“假装自己在思考的思考题”之后，这种不提条件上来就强制要求二选一的问题就越发泛滥了。
我真是哔了狗了！上学那会被女朋友追着问“妈和我掉水里你救哪个”，结婚了被媳妇明里暗里地要求表态“你到底是你妈的儿子还是我老公”，每到吃饭都要被猫们追着问“喵喵喵喵喵”（先喂我还是喂它），跑到知乎来杀杀时间，又被知乎追着问“猫和祭侄文稿你选哪个”。

有没有问题啊，这个世界还能不能好了啊？

我拜托各位在慷慨激昂之前，能不能动动脑子仔细想一想：您在省级博物馆里，面前是省级甚至国家级的国宝，放置它的容器是质量好到你无法想象的钢化玻璃。您身边到处都是训练有素的保安和工作人员，头顶是各种喷淋与气体消防设备，博物馆办公室墙上还贴着应急处置预案与负责人名单，而这一切人员、设备与措施都是为了保护那些国宝的。
这时候起火了，您身边蹲着一只跑跳钻等逃生能力是您数倍的小型掠食动物，甚至它的身材就决定了它根本不易被火灾浓烟呛到（这才是火灾致死的主要原因）。

所以现场处境最危险的，难道不是您自己么？！放眼四周，要么有人救，要么有足够余力自救，只有您是最脆弱的那一个啊。真真的就是小丑竟是我自己啊！怎么一个个就把自己当救世主似的，还真就认真分析起来该救谁了？您自己才是最需要外力施救的那一个啊！

当时当下，您只要能把您自己囫囵个儿地救出来，如果有余力再顺道帮一两个和您一样脆弱的人，不要让那些负责抢救国宝的专业人士还要来分心救您和那些“您们”，就是天大的万幸了。在那种情况下，不要添乱，您真的就是在帮忙了！

我的天这真的是知乎吗？

课后问答：
为什么说那些都是“假装在思考的思考题”？我举个真正的思考。
问：假如说，这个世界的博物馆就是没有防护措施，就是没有安保，就是什么条件也没有把国宝放你脸上让你随便摸随便看的。这个世界的博物馆也是猫猫狗狗随便就能进的。这个世界的博物馆是起了火灾还需要根本没有受过训练的游客来抢救国宝的。那么，在这个世界的博物馆发生火灾又恰好有只猫在你身边，你该怎么做？这个问题，难道不是“有价值的思考，能反映价值观的哲学思辨”吗？

答：并不是。因为我们这个世界不是这样的。问题所描述的博物馆所在的世界，并不是我们的现实世界，问题所描述的博物馆，其表现出的价值观，也是我们现实世界所不能理解，甚至不能容忍的。
那么，如何用“现实世界所不能理解的价值观所构建出的问题”，来映照“现实世界的我的价值观”呢？

看，比那个什么上来就强制二选一的问题如何？什么才是思考？各位？什么才是思考？
思考那种没什么意义的问题，不如真的好好思考思考，娘亲和女友掉水里该救哪个。
毕竟，后面这个问题再怎么SX，也得你早点思考明白。或许在现实中还真就什么时候就能用上了。
如何看待一小区保安打伤 14 岁金毛犬，医生称「金毛身体多处骨折，送来时已休克」，主人受打击被送医？

事发地临沧。
下文为当地养犬管理规定之条款摘抄，并附链接：
登记编号：临府登29号
第15号
第二条 本区城区区域内的机关、团体、企事业单位、其他组织和公民饲养犬只的，均应当遵守本规定。军犬、警犬、科研实验犬的饲养不适用本规定。
第五条 住宅小区、宿舍区住户不得饲养烈性犬、大型犬，只能饲养小型观赏犬，每户养犬不得超过一只；独立居住户养犬种类不作限制，每户养犬不得超过二只。
第七条 养犬实行拴养或者圈养，不得放养。
第八条 养犬实行检疫、登记注册和年审制度。
第九条 养犬登记、注册程序：
（略）
第十二条 携带犬只到户外活动 ，应遵守下列规定：
（一）犬只劲（颈）部应佩戴犬牌和免疫标识；
（二）犬只应束以犬链，烈性犬、大型犬还应佩戴犬嘴套，并由成年人牵领；
（三）携犬人应即时清除犬只排泄的粪便。
第十七条 无人管护的犬只，由建设局收留，三日内无人认领的由建设局自行处理。
第二十九条 本规定实施前已饲养犬只的，应当按本规定办理饲养犬只手续。

以上是和本新闻相关的规定条款。我仔细想了想，这个规定应该没有与上位法规相冲突的地方，规定本身是合法的，居民应当遵守。

就此事件，养狗人明显没有遵守的条款有：
违反了小区住户不得饲养大型犬的规定；违反了不得放养的规定；违反了携犬只户外活动时必须给其佩戴犬牌、免疫标识、犬链、犬嘴套并由成年人牵领的规定。

实话实说，我是爱狗的。很多地方政府出台规定不允许养大型犬，对这一点我是反对的。我认为对于拉布拉多、二哈、萨摩耶、金毛、边牧等相对比较温顺的狗，可以放宽政策，不应该一刀切禁止。事实上养狗，包括大型狗，也是很多人的精神需求。
我一直在别的话题下发表过这样的看法：政府定规则应当重视老百姓的实际需求，而不能一味从“我一刀切禁了，所以我就没责任了”的思想出发来考虑问题。从养狗这方面来说，温顺的大型犬确实有潜在威胁这一点我们也承认，但又有狗证、免疫、狗链、狗嘴套等措施存在，可以使温顺的大型犬不再对邻里构成实质威胁。既然有这样的条款在，为什么又要一刀切禁掉大型犬呢？
当然可能又有人说，有条款不代表能实施啊。你看，这就是执行层面的问题了，如果说执行不到位甚至根本不执行，那么定这些条款又有什么意义呢？我们建设法治社会的理想，难道不正是有法可依，还有，有法必依吗？

执行层面有问题，那就去认真执行——养狗人不办证、不免疫，出门不给狗栓链戴嘴套，那就可以由居民举报，由监控取证，由基层执法力量去罚款教育，甚至视违法程度可以依法拘留，严一点，没问题啊。不是说问题太多所以不能管，而是管得好了问题才不会多。
我相信在这方面，执法严格了，法规也就可以定得更加科学，最后是大家都受益了。大小狗出行都有狗绳，大狗都有嘴套，脖子上都有证，那么还有哪个保安来打你的狗呢？所以包括爱狗人士也能受益，这就是科学立法，严格执法带来的好处。

说回这只金毛。其实金毛本身是无辜的，但它毕竟是宠物。是宠物就有主人，而宠物的荣辱，其实都维系在主人身上。即使我不认同当地法规一刀切禁养大型狗，但“溜狗要牵绳”这样的观念，应该也是大多数人的共识了。大型犬、没牵绳、没有主人看管，这三个元素加起来，就是实实在在的威胁，也最终为这只金毛带来了差点被捕杀的厄运。

其实这事说白了：养大型犬，已经是有点争议的行为了，你还要不牵绳，还要放着狗单独活动不加看管，这真的是太多经典条件加诸一身，实在无法让我帮这位养狗人说话了。

咱们再看看微博和知乎的主要舆论风向就能明白。其实很多网友，对于养金毛这种事已经很宽容了，这也反映出我前面说的“对温顺的大型狗不应一刀切”其实是很得民心的一种观念。网友们主要谈的，还是拴绳这一条。其实大家也基本认同，温顺的大型犬，也不是不能养，你拴好，管好了就行。是不是这个理？
爱狗人士也该反思，总不能一边要养大型狗，一边又不愿拴不管看管，这就太不把邻里乡亲的安全当回事了。

然后是执法层面。其实我觉得临沧这篇规定很有代表性。在居民养犬不符规定时，官方到底该如何处理呢？对于餐厅等营业场所，官方倒是有很成熟的办法来进行管理。但对于普通居民，官方在处罚方面的说法又有点模糊了。
就比如，规定了居民养犬必须办证，必须免疫，但没有规定说，没办证要怎么处理。这么关键的条款，其实不该缺失。
而最明显的问题，其实是这里：
第十七条 无人管护的犬只，由建设局收留，三日内无人认领的由建设局自行处理。
这条法规看似美好，其实存在着“不可执行性”，因为它所描述的行为逻辑是断裂的。无人管护的犬只，正对应着新闻中这只独自晒太阳的金毛，按理说，就应当凭着第十七条的规定，由建设局收留三日，等主人认领。
如果真能这样，反而皆大欢喜，任哪一方都不会有怨言了。
但问题就是，实际操作中，根本做不到这样的结果。为什么？因为它的行为逻辑是断裂的。无人管护的犬只，由谁来举报，向谁举报？举报联系方式是什么，法规以何种方式确定普通的举报人可以知道联系方式？接举报后，由谁来负责现场处理，由谁来运输，相关交接流程是怎样的？

无人看管的犬只——建设局收留——3天内等人认领。看起来是条完整的逻辑链，但其实缺了两个重要环节：
无人看管的犬只——（谁来举报，如何举报，向谁举报）——（接举报后，由谁负责现场处理，如何处理）——建设局收留——3天内等人认领。
这才是完整的逻辑链。法规是居民与相关部门的行事准则，必须清晰明确，且具备明显的可执行性。比如第二十三条，针对餐厅里违法养狗的，法规指定由卫生局依照省里的卫生条例规定，进行罚款处理，就非常清晰，可执行性很足，是个很好的条款。
相比之下，第十七条针对居民的无人管护的犬只，其处理方式就写得很模糊，行为逻辑上缺失了重要的两环，导致其不具备可执行性，也就变成了个空头条款了。

正是因为如此，小区保安在面对这只无人看管的金毛时，他们才会“无法可依”。既然无法可依，那便只能“法无禁止皆可为”了。

总结以上：
1、临沧当地有居民养犬的相关规定，且该地方规定与上位法并无冲突。因此当地居民应当遵循这一规定，依法养狗。
2、即使如此，我也认为不该对温顺的大型犬一刀切式的禁止，因为官方还规定了“拴链、狗嘴套”等条款，完全可以抵消温顺大型犬的潜在威胁。
3、法规不能执行，一方面是执行层面的问题。在我国境内，对于不违反上位法的法规，我双手赞成要严格执行。只有严格执行了，才能让多数居民满意，也能让养狗本身获得真正的自由。一些爱狗人士对养狗应尽义务的漠视，其实也在使自己陷入越来越被动的境地。
4、法规不能执行，另一方面是法规本身的问题。以临沧的养狗规定为例，对于违反的处罚方式的规定上，有些条款就写得简洁漂亮，可执行性强；但有些条款，尤其是对无人看管的犬只的处理条款上，就写得模糊，行为逻辑断裂，不具备可执行性。

因此，本新闻中的争议之所以会出现，就是因为我总结的这4条中，后2条原因，综合作用的结果。
一些爱狗人士漠视自己应尽的义务，激发了邻里矛盾；执行层面不够严格，甚至被居民指望着去处理这事的人（比如保安），却根本不知如何去执行。这两条原因，导致了狗主人任凭无狗牌的金毛独自去晒太阳，然后由保安以他们认为合理的方式进行了尝试捕杀。

仔细分析起来，就是这么几层关系。

最后我要说：
某些媒体的某些小编，写的那是什么东西。
如何看待敦煌阳关林场万亩防护林遭剃光头式砍伐，以葡萄园来作为替代品防沙？可能存在哪些问题？

更新：官方通报出来了，我之前写的回答可能受了当时新闻的误导。果然还是要让子弹飞一会才好。
于是本回答也就存在不实部分了——我所评论的事件本身都是子虚乌有的，那么这个评论也就是空中楼阁，立不住的了。
现在我理解的官方通报，感觉事实有可能是这样的：当时的记者，误把“两万亩林场”理解成了“两万亩防护林”。而其实防护林本来就只有七千亩。并不存在砍伐防护林当成种植园，而是记者将“两万亩林场”误解为“两万亩防护林”后，自己做了个加减法，两万减七千，可不就“砍伐了一万三千亩防护林”么。这个乌龙就这么闹出来了。
从官方通报来看，大约事实就是如此了。因此我这个评论并未建立在客观事实上，在此向知友道歉。

————————————————————以下原文
要求敦煌保护防护林，不过度扩张经济作物的种植面积，这显然是计划经济思维。我并没有说计划经济不好，我只是指出：这是全国一盘棋的计划经济思维。你只要种好防护林，你的经济民生等问题，有我们北京天津等受益区域帮你搞定！
你看，你有你的任务（搞防护林），我有我的任务（搞第三产业经济），他有他的任务（搞实业生产），我们都完成了自己的任务，我们都有光明的未来。这就是计划经济的写照。

而现如今，是计划经济时代吗？
防护林被砍，我很痛心。相比之下，大家各自完成任务，大家没有高下之分，大家都有光明的未来，这种社会氛围的被砍，让我更痛心。

现实地讲，市场经济体制下的计划经济，本来就是一直在退步和萎缩的。现在的现实就是：北京天津人勤劳致富，而敦煌的种林守林人又算什么？打电话搞贸易是勤劳，种树守树就不是勤劳了？
都是勤劳，都不可或缺，大家也都认识到了这些劳动都很重要。但是：为什么回报会完全不一样呢？
很多人吹“市场经济调节，看不见的手”。那么请问，这只看不见的手，到底调节了什么？它把北京天津受益区的经济成果分享给敦煌了吗？并没有。事实上，正是这只市场经济的手，把敦煌经济地位较低的防护林，“市场调节”成了经济地位高的葡萄园。

当地巧立名目，把防护林区偷摸摸地改成经济作物种植区，这不仅是错误的，更有可能是违法的。
不过也请各位想一想，这一切，到底是怎么变成这样的？
中国的车牌为何要有一个代表省的汉字，为何不用代码替代？

因为用代码来区分省，不仅化简为繁，还徒增老百姓的学习成本。
而司机与路人之间的地域分歧，也并不是车牌带来的。
如何看待拼多多个别部门投票决定是否 996，9-9-6 与 11-11-6 二选一？你会选哪个？

这次事件生动地向我们说明了：
当生产资料根本不掌握在人民手里时，所谓一人一票的民主制度不过是生产资料拥有者统治一切的遮羞布与烟雾弹。
pdd事件相对比较简单，结果也比较清晰，所以大部分人都看得穿骗局。
那么更大范围内的，结构也复杂的投票制度呢？我想请大家记住，投票权确实很重要，但这建立在生产资料掌握在我们自己手里的基础上。
如何看待烟台一女子因用苹果手机遭男子当众谩骂尾随「你还是不是中国人」？

这个世界上除了认真的、质朴的黑子，还存在以下两种黑：
1、反串黑
我不认同你，但我又不能公开指责你，因为当下，大家都觉得你是对的。
于是我扮演你，故意区解和极端化你的价值观，最好还能极端化你的手段，去害几个你这边的人。让你们自己人也慢慢觉得你有可能是错的。
当我的力量足够强大，从你的内部慢慢分化掉你的时候，你就失败了。
经典案例：

2、利益黑
我不在乎你是不是对的，但我知道你的价值观在当下存在争议，双方都有巨大的人员数量。
于是我扮演你，让你以为我是你的一员。于是我从你这里获取了利益。又或者，我故意扮演成反面的你，让持和你不同观点的人接纳我。于是我从他那里获取了利益。
我并不是出于对你价值观的认同或反对才来扮演的，而是出于个人层面的利益。所以我也终将把你的价值观表现成短暂与狭隘的利益。
只要我这种人足够多，不管我做的生意是正面还是反面，你的价值观都迟早会变成一门生意，而不是一个主义。
但那又和我有什么关系呢？因为我已经获得了利益。
经典案例：
掐猫脖子，猫大小便失禁而且暴怒怎么办，还能和好吗?

性格会变化，你可能需要很长时间来慢慢弥补。具体得看猫，不同猫有不同的个性。
所以说，慎独，慎独。
如何看待我国的白酒翻译成 「Chinese Baijiu」？

国内洋酒叫∶
苏格兰威士忌
俄罗斯伏特加
古巴朗姆
大部分都是国名意译加酒名音译，没毛病啊。
截止目前，山东栖霞金矿爆炸事故中被困22人是否还有生存希望？

18日凌晨
（另10人下落不明）
就纸条上写的内容来看，这11人仍然幸存。其中有伤病，也有3个高血压。纸条说井水比较严重，烟浓，希望尽快救援。
纸条索要了降压药、医用胶带、止痛药和感冒药。说明有伤员，有病员。
纸条没有索要水与食物，说明井下至少没有过分挨饿。

总结来看，确定幸存的11人中，有伤病情况，但应该还算稳定。如果不发生突发事件，应该有机会救上来。
另10人仍然下落不明。
喜欢上了一个肥宅，但是平时对二次元没有什么了解，现在刚开始看动漫，我还有机会追到他吗？

这个事情很简单…
你只需要使用这个头像：
然后要求他使用这个头像：
相信我，这就是个非常明确的暗示了。

当然如果你想含蓄一点，想表达“我们有过暧昧，但其实可以更进一步成为情侣”这层意思。那么你可以使用这个头像：
然而告诉他，让他用这个：
他也差不多就懂了。
于是，当你们的关系开始进展，但又还不敢把话说出来的时候，你可以把头像改成这个：
并问他，什么时候愿意把头像改成这个：
这就是在含蓄地暗示他可以勇敢地把话挑明了。
如果你愿意，可以这样表达自己“想把暧昧的关系挑明成为情侣”。

在建议他更换头像时，他可能会颇感兴趣地问你：你喜欢这部番啊？
但其实你对这些番一无所知，你要怎么回答呢？其实你能回答他说：只要你换好头像，我们可以一起看这部番。
啧啧啧啧啧…

当然，还有可能他没有清楚地领会你的意思，又或者领会了但不敢接受。
那你就打个相当清晰的直球给他，等于是直接明示。
这直球就是，你使用这个：
然后强迫他用这个：

什么？你想先追他一下，而不是直接暗示？
他是宅没错吧？好，他是宅。
对阿宅来说，这样的暗示，就等于是热烈地追求了。
穿对方军服打仗很不光彩，那为什么电影，小人书中还要把这种做法放上去，甚至给人一种这么干是聪明的的感觉？

光彩？
您和打家劫舍、烧村杀人、强征劳工、散布苦难的日本军国主义/国民党/美帝国主义军队谈光彩？

对于这种军队，人民军队能给予的最大的善意就只有优待俘虏。就光是这，还要做很多基层战士的思想工作，得要人民军队内部有极高的政治觉悟，抱着“对方士兵也是同一阶级，既然放下了武器不能与我们为敌了，便有被感化的可能”来做的政治工作。
但在那之前，他们还拿着武器站在阵地上，那就是武装到牙齿的人民的敌人。人民需要消灭他们，于是人民军队便去消灭他们，这才是人民军队的光彩。就作战目的来说，人民军队的目的是完成人民委托的任务，还有比这更光荣的战斗吗？

题主怕是被那些一三五英国人布雷，二四六德国人扫雷的小故事给洗脑了吧。德国军官确实有可能善待被俘的英国军官（虽然这种情况不会很普遍），但被俘的英国底层士兵又是怎样的呢？
题主一定要跳出“精英思维”来看问题。比如你看到了那些洗脑小故事中，双方军官之间的彬彬有礼，那么你就一定要想到他们又是如何对待各自的士兵的，乃至他们是如何对待对方被俘的士兵的，以及他们是如何对待底层的百姓的。
纳粹战俘营中的被俘士兵：

志愿军为“联合国军士兵”组织的战俘奥运会：
就战事善后来讲，人民军队也把俘虏得到的敌军士兵视作“同一阶级”的可感化的对象，予以优待。这在那些帝国主义雇佣军队里，也是不会发生的。远的有纳粹集中营，近的有关塔纳摩，大家耳熟能详，我也就不一个个举例。

所以不管是从作战目的，还是从战事善后，人民军队，都远远比那些帝国主义的雇佣军队要来得光彩。
如何评价半藏森林 COS 春丽疑似接到腾讯广告，后又澄清系误会一事？

有一说一。不像。
她的小腿还没春丽胳膊粗。
春丽长这样好吧：
其它的，不评价。
酒桌上，领导把酒泼在你脸上，你如何应对？

前有职场公众号教你“闯进领导宴请其他宾客的包间宣布这桌饭我请”

后有职场公众号告诉你和领导矛盾激化到要泼酒的地步了，你还能请得动他出去聊聊天。

咱们知乎的职场版块都这么空中楼阁的吗？
如何看待 BBC 街采中国疫情现状时，北京大叔回应：「肯定比你们国家强多了」？

其实你仔细玩味这句话，会发现它非常有水平。
目前国内防疫情况好不好？有小反弹，有点紧张，不能算太乐观。
目前国内疫情影响大不大？很大，大家都看得到。
目前国内民众紧张不紧张？你要说一点不紧张，肯定是骗人的。
所以，BBC来了，人家就是想来问这些问题的。
你要说不好，OK，安排上了。
你要说好，那也OK，麻木的国民，满嘴假大空，也安排上了。

所以要如何做到承认不好，但又不会被安排上呢？
“肯定比你们强多了。”
关键是，就连这也是句实话。

是不是相当有水平？它不仅仅是调侃对方，嘲笑对方而已。
这句话里面表达的意思：我们确实也不太好，但是，肯定比你们强，而且不是强一点，是强多了。
那么相对之下，我们就还算好了。
这意思里，没有一点虚假，没有一点隐瞒，也没有一点自满与夸大。

还把对方给怼了回去。
我国大爷大叔大妈大婶们，真的是人精…

这水平比前段时间驻瑞典大使接受采访时的表现如何？
真是：
前有官方桂大使滴水不漏，后有民间京大叔谈笑风生。
为什么美国打仗时每个兵都要去救，或者死了几十个人就要大肆讨伐，现在新冠死了那么多人，却无动于衷？

或许你可以反过来问：
美国新冠死这么多人还无动于衷，那么还会有多少人信那套“打仗时每个兵都要去救”的鬼话？
如何看待女教师离职工资被扣只剩 10 元并被废掉其手指？

就这档子事，我最近发现，拿北京严管摩托车的劲头出来对比，往往能说明问题。
举个例子，比如前段时间广西钦州的事，大家还记得吧？某司机不让救护车差点弄出人命，也不过罚200元扣3分。
而在北京，对付有牌有照保险检字齐全，除了闯禁限摩区域啥其它坏事也没干的摩托车，是记3分罚100。

各位咋摸出啥没有？是一边重了，还是另一边太轻了？

再比如眼下这事，一个很好的对比案例就是，北京对无牌摩托车驾驶人的处理。
当然了，无牌摩托车比有牌有照闯了禁行的要严重得多，处罚上自然也要更严厉。是怎样严厉呢？

是拘留15天，最高罚款2000元：

我支持严打无牌摩托车。不过什么事都讲究一个轻重对比，是不是这个理？

还是那句话：这样一对比，各位觉得是一边重了，还是另一边太轻了？
你看，在行凶殴打女教师这事上，伤情报告没有出来之前，不能对行凶者进行刑事处理，这个我懂，没问题。
但在拘留与罚款的前期处理中，居然只是拘7天，罚200。而如果那位老师的鉴定结果出来，达不到刑事追究的地步，在那种假设下，这位黑社会人士居然就只会领到7天的拘留和200块的处罚而已。
也就是说，在这种情况下，在北京无牌骑个摩托，就算别的啥也没发生，其应该受到的处罚，也比柳州这位黑社会要重2倍。

咱们对比一下。
是一边过重，还是另一边过轻了？
如何看待拼多多员工称内部调整加班：买菜业务强制轮休，需正常回消息但不计加班，督促大家 11 点下班？

员工的每周最大工作时间，有国家法律《劳动法》予以规定。
如果说在“人民企业家”眼里，劳动法只是一张废纸，现实施行的其实是另一种由“人民企业家”指定的规则的话。
那么他们真正施行的就不是法律，而是那套与法律相抵触的规则。不管怎么辩解，本质上，那套违反法律的规则叫作“私法”。
为了保障私法的实施，他们就需要有一套评审员工是否违反私法的机构，不管它叫HR还是叫什么，总之本质上，那是“私设公堂”。
在“私设公堂”之上，对违反了“私法”的员工，必然有一套惩戒措施。不管它叫KPI还是叫末位淘汰或者扣工资之类，又或叫“背上档案污点哪里都不敢要你”，那都是在国家法律范围之外对员工的惩罚，甚至与法律相抵触的。所以本质上那叫“私刑”。
为了让“私刑”得以真正执行，以达到威慑劳动者的目的，“人民企业家”们必然有一套保障与执行“私刑”的人员与制度。不管它叫“HR联盟”还是叫别的什么，本质上它都是“私人执法机构”。

以上几段话，你乍一看可能觉得我在上纲上线，没关系。我只问，以上几段话，哪一句脱离了现实，哪一句危言耸听，哪一句在逻辑上不能成立？

好，那么我们已经论证了，“人民企业家”们，违背国家法律，自设“私法”，“私立公堂”，执行“私刑”，并有一套相应的“私人执法机构”。这些都是事实了。
那么下一步，他们是不是还要拥有“私人武装”？
呵…
如何看待李子柒视频因制作泡菜，被韩国网友围攻一事？

形象地证明了中国网民的素养、眼光与见识，至少已经普遍超过了韩国网民。
举个例子。比如韩国前段时间的旅游广告说，韩国古语“百闻不如一见”。各位可以大致翻翻网络反馈，有很多是在说，韩国确实有这么句古语（说得也没错，古代来自中国的俗语，写在韩国的古书上了，也是在韩国的古语，逻辑上确实没毛病）。
就算有骂的，也没有骂得多难听，多数还是要在意风度的。

对比一下，高下立判呐。
素养：不用多说。
眼光：评价好与坏，是否有欣赏艺术的能力。
见识：是否知道自家一亩三分地以外的知识。中国网友可以很快地自发科普弄明白为什么那句古语成了“韩国的”；而韩国人似乎在同等条件下，没有发生这样大面积的科普。

况且，泡菜本身就是四川的传统食物。
为什么《三体》评价这么好？

三体当中的很多想法单拿出来，可以单独写一篇优秀的科幻小说。
这种级别的想法在三体里至少有十数个。
一起打工的日本妹子邀请妹子我一月一号早上去参拜靖国神社，我该如何是好？

如果是我，我可能会提议去另一个神社。
假如妹子追问为什么不能去靖国神社，我会说，这里面有些你可能不了解的恩怨，你不知道，这对你来说或许是件好事。
日本人爱读空气，或许如此她就不会为难你了。
假如她硬要问到底，那便只能说：我们有很多立场是相同的，但我们又不是所有立场都一样。这件事，就是触及了其中不相同的一个立场。我不能进靖国神社，但如果你愿意为我改去其它神社，我会在那里真心也为你祈福的。

以上。
所以，我都想好了，什么时候发个妹子来邀请我？
如何看待安徽「遭老师质疑后喝农药溺亡女生」遗书曝光，教育局发声：老师的初衷是好的，但方式方法欠妥？

原来如此…
本来我是想说，学校那边应该说“等待调查真相”而不是“等待统一口径”。毕竟，调查真相还包括另一层含义：小女孩到底是怎么溺亡的？这事和监考事件，是否存在直接关联？毕竟，还有着小女孩只是出门耍耍，不小心失足落水的可能。

原来真相是这样啊，原本早就有遗书清晰地指向“溺亡就是因为老师不信任她”啊。难怪了，不需要“调查真相”，而需要“统一口径”。

这要如何看待？
大连理工撞死人了，曝出一张充满官话的文件之外，还有朋友说了他们的处理方法。是什么各位能想象吗？
他们确实整顿了交通秩序。不过你们想不到的是，他们“整顿了学生的电动车，以确保领导与教师的汽车能够顺畅通行”。
这你敢信吗？

什么时候整顿整顿这帮校园官僚？
如果养一只小老虎，每天抱着他一百个深蹲，那么随着他长大是不是有一天我就力能缚虎了？

你…
先尝试做100个空手深蹲。
再来谈要不要每天抱着小老虎做100个深蹲。

以及…
按照你的想象，每位妈妈最后都可以单手抱起成年人。
如何看待人民日报政文评郭敬明、于正道歉：抄袭者理应因为抄袭而声名扫地？

？这就声名扫地了？其它抄袭事件呢？其他受害人呢？于正就抄了琼瑶一家？郭敬明就只抄了个庄羽？
这事就这么完了？这就胜利了？
小偷偷了10件东西，这么多年了，好不容易让他吐出来一样脏物，那还有9件呢？这时候就拉起大家的手说，我们胜利啦，小偷已经完蛋了，大家庆祝吧！这是为了啥？
是为了保护小偷吗？
如何看待特朗普支持者闯进国会，并出现人员死亡？

看个热闹就好了，也别太兴奋了。因为以下：
1、美国继续割裂下去，会分裂吗？
其实在分裂之前，美国还有另一条路可走。假如割裂形势不可避免，国内矛盾进一步加剧，那么以帝国主义的尿性，他们很有可能会以一场大规模的对外战争，来转移国内矛盾。
下一个纳Z的发生地，大约就是在目前几个国内矛盾尖锐的资本主义国家里选：假如这个国家奉行资本主义、阶级矛盾尖锐、对外抢夺资源与倾销区却没有突破口，又或抢夺失败；那么该国会在崩溃之前，可能以纳Z的形势试图以最极端的方式来维护统治者的利益。
没错，我没有特指美国。不过就目前来看，美国似乎走得比较靠前了。
想想他们的航母和炸弹，或许这并不能让人兴奋。又或，想想其它几个可能成为纳Z国家的军事实力…
当然我们也绝不会被吓倒就是了。

2、川普会继续鼓动下去吗？
川普已经认怂了。就目前来看，这或许已经是他所敢接受的最大场面的民众集会示威运动。
这让人很意外吗？我之前似乎在知乎还是哪里写过：川普一直鼓动人民上街为他示威，但假如人民真的团结起来为他这么做了，他或许会把自己锁在家里。
可惜这段话我找不着了…不过也没什么关系。为什么当时我会这么说呢？
因为川普是实业资本家。在美国，他虽然是这届总统，但美国的统治权力，仍然是掌握在金融资本家的手里的。川普是很大来头的资本家这没错，但他并不是最顶层的金融寡头，也不是这些寡头的代言人。他实际代表的还是美国国内实业资本的利益。（这也解释了他的政策为什么可以促进就业）
川普一方面有利用人民反抗金融资本的需求，另一方面又有害怕人民团结起来连他也一块掀了的顾虑。
当人民波澜不惊时，他会倾向于前者；当人民真的站起来时，他又会害怕了。这就是某些资本家的两面性。
川普这些时间的迷之操作，均是由两面性而来。

3、红脖子真就这么团结？
或许也并非如此。我们看到，这次示威活动中举起的旗帜真是令人眼花缭乱，其中有一些旗帜的价值观甚至是完全相反的。
这也反映出参与示威活动的民众成分非常复杂，或许他们还真就拧不成一股绳。既然拧不成，那自然就干不了什么大事，等军队进场，他们八成会作鸟兽散。
（听说军队已经进场了。现场局势如何，有请各位有一手资料的帮忙补充了。）
但我说的这段也不一定就对。因为我不确定这帮人是否真的能够完全理解…他们所举旗子背后的利益方与价值观。如果对其仅有浅显的理解，他们也只是用这些旗子来简单地表达反抗意愿的话。
那…他们的价值观或许又是一致的。
总之非常迷，不知有没有比较熟悉这帮人的朋友过来补充。

4、这次示威活动会持续很久吗？
不会。至少这次活动不会。
因为这场示威活动，很明显只是对川普的…应援。组织方应该也是川普的支持者。在川普自己都已经害怕认怂了的当下，组织方都不搞了，应援发声需求也被执行了…再加上军队进场，这些人也实在没有继续坚持下去的理由。
假如说，有这么一个第三方势力，本着以长时间搞示威活动，以弄点什么更大的新闻为目标，提出了明确的诉求；这个势力带着钱来的，能提供充足的活动资金；示威方有办法令官方也不能有力地镇压…那，这样的示威活动才具备长久坚持的条件。对了，各位都知道我在说哪里。
所以对比来看，美国的这次示威活动，组织方自己已经认怂；示威活动没有进一步更高的诉求；看旗帜，似乎思想价值观层面也没有明确统一；简单的应援发声诉求已经实现；军队镇压已经开始。那么，必然无法持续很久。

我是指这次活动。至于下次…谁知道呢？如果有美国示威者想要办个更长久的活动，如果他能看到这篇回答（HMMM应该是看不到的吧），我的真心建议是：提出真正贴合示威群体利益的诉求；向所有示威者解释与宣传这个诉求，以期形成合力；募集到足够多的资金来作长久活动打算；为自己的诉求进行包装，以期符合宣传媒体的口味，寻求媒体（至少部分媒体）的正面宣传；有一定民众基础后，要进一步提出活动纲领，即高于示威群体利益的，更广泛的，为更多人民所接纳与需求的诉求，以联合更广泛的力量；力量壮大后，需要建立自己的媒体宣传渠道；需要囤积粮食与武器等物资以便从物质层面支持己方诉求。
如果美国人搞出了符合以上条件的示威活动，那就是场真正意义上的政治活动了。

5、所以美国这次真的乱了吗？
差太远了，怎么可能！
他们破坏公交了吗？破坏市政设施了吗？妨碍商铺营业了吗？造成社会大面积停运了吗？
差远啦！这怎么可能算报了一箭之仇？
不论是从真正的民众运动角度，还是从对等看戏的角度，都差太远了。

希望下次能有一场真正的美丽风景线吧。
如何看待 13 岁女孩考第一被老师质疑作弊后溺亡 ，校长表示「目前尚未统一口径」？其中存在哪些问题？

啧，你说“事实尚未调查清楚”，也比说“尚未统一口径”强啊…
现在学校里的官僚已经荒谬到如此地步了吗？不久前还有某大学撞死学生事件，那官样文章也是写得一言难尽。
新手骑摩托最实用的注意事项是什么？

有啥注意的？
1、白线黄线就是冰线，和冰一样滑。
高速小切角开上去有危险，注意把稳方向，提前减速；但如果来不及减速，干脆就赌一下直接上线，千万不要在刹车的同时蹭上白线。
上白线时务必保持车身平稳运行。车子不能在加速，也不能在刹车；车身不能歪，车头也不能偏；车子不能是在转弯状态。就是字面意义上的：车子，必须是平稳运行状态才能上白线。

2、过弯前提前充分减速。
不要在大马路上压弯，你成功了也没有人鼓掌，你失败了会被人指着尸体骂SX死得好。
过弯路线与你的车速相关，与开汽车同理。但与开车不同的是，你不能在过弯的同时刹车，否则极大概率摔倒。所以说，过弯前提前，充分减速。
有人问：那我过弯时遇到突发路况怎么办呢？所以说：你在过弯前，充分减速。
80码减到60码是减速，80码减到40码也是减速。60码过弯遇突发再减速，摔车概率假如说是80%；40码过弯遇突发再减速，摔车概率会下降到比如说30%
就是这么个简单粗暴的道理。

那如果确实需要在转弯时刹车，你要注意尽量先掰正车身，然后再刹车。所以这里就暗含一个前提：你需要有足够的视野。那么，你的车速就不能超过视野所支持的上限。
这一点转不转弯都挺重要。

3、尽可能ABS。
与汽车同理，不详述。

4、小心鬼探头。
与汽车同理。像题主朋友六年车龄了，想来应该很清楚哪些地方容易出现鬼探头。但与汽车不同的是，汽车撞就撞了，摩托撞就是摔。所以我更建议不仅仅是小心鬼探头，更要“提前避开可能出现鬼探头的区域”。
比如说我骑车，单行窄线，路边有一仓库。你知道这很可能有鬼探头，汽车的开法是脚放刹车片上，小心通过。提前踩一脚刹车都算是谨慎的老司机了。
摩托车的开法是什么呢？
提前减速，离仓库门口不远时，稍微靠左一点（注意左侧安全车距），躲开更多距离以便反应。
不是方便你自己反应，是方便让对方司机反应。

5、机动与非机动车道混开很危险。
机动车道并入非机动车道是件很快意的事，风险也不是很大，毕竟你六年车龄。
但非机动并入机动，每一次并回来，都是从慢速向高速车流并线的过程。以及，汽车司机不会刻意让你。
所以我的建议是，不要并入非机动车道。重点是，并线回来危险说明车流速快。那么在车流速快的情况下，跟车也根本不会慢，很简单的逻辑。如果你这样都还想更快，那么你毫无疑问就是汽车司机口中的“死得快”预备役。开了六年车应该见过很多，应该不用我详述。

假如说机动车道很堵呢？如果你不赶时间，我建议你沿右侧溜溜边缝，这就很快了。没必要往非机动车道里并。
总之我不会告诉你“走非机动车道没事”之类的取巧的话，我只告诉你再想并回来会有很高风险，这要看你自己的选择。
以及务必记住：汽车司机不会给你摩托车让路。所以如果你真要往机动车道里并，务必算好安全距离。

6、行驶中尽量少并线。不要在行进的车流中钻缝。
少并线的道理很简单：第一人家不会让你，第二白线很滑。确实需要并线前，务必打转向灯。这不存在你打灯人家让不让你之类的心理博弈——因为人家本来就不会让你。你打灯的意思，不是求人家减速给你让个地方，而是你并线前必然要有足够的安全距离，这对人家来说属于“前方空白区域”，可能会一脚油“跟上前车”。所以你打灯的意思是，请人家不要突然一脚油加速。
不要在车流中钻缝，是因为汽车的后视镜看不到你钻缝的位置。所谓后视盲区，你开车应该懂。换位思考，你骑摩托，他看不到你，你贴那么近去钻，有多危险呢？
所以，不要在“行进的车流中”钻缝。

暂时先想到这些。
被游戏气哭，是我太敏感了吗？

那就要看你玩的啥游戏了。
你玩个RPG感受到主角的命运坎坷，被气哭了，那是你感情细腻。
你玩个街霸KOF星际之类的游戏被对手气哭，你其实是在气自己不争气。
但你要玩个守望先锋被气哭，那是你对游戏制作商的心理预期过高了。
如果是玩风暴英雄之类的MOBA呢？
那就更有意思了。你不会被气哭，你只会被气笑。
为什么一些游戏已经有繁体中文版，还有人要求出简体中文版？

网络繁体党的一个大问题，就是经常在强调自己喜欢中国传统文字的同时…
连个汉语都写不明白。
看看。就这么一行字，里头多少语病。

这也不是孤例。再比如：

随便再给各位举个例子。比如：
各位读读两者的话，觉得谁的话更通顺，谁的语言逻辑更利落？
有点意思了吧？

而各位如果耐心去读就能发现：很多主张“两者并存”者，不管是写简写繁，说出来的话至少是通顺的。
如何看待美国国会以「性别中立」为由，准备在公文中替换掉「父亲、姐妹」等性别指向词汇？

在一些人看来，“他”与“她”这两个字不需要避讳，因为“他”必然比“她”要高。既然高下之分如此明显，那就没有刻意去谈的必要；
又一些看来，“他”与“她”也不需要避讳，因为“他”与“她”本来就没有高下之分，天生如此，无需讳言。既然无需讳言，那说或不说，都不是问题，根本没必要刻意提及；
又一些人看来，这是需要避讳的，因为“他”与“她”有高下之分，决不能放在一起说，否则低者就辱没了高者；
至于最后一种人，他想要避讳“他”与“她”的存在，不管他嘴上说得多么冠冕堂皇，都暴露了在他心目中，“他”与“她”放在一起说，其实还是意味着点什么不太正确的事的。
我们每个人属于哪一种？
这位民主党人又属于哪一种？

不管怎样，都不存在这种可能：认为“他”与“她”需要讳言，但是“他”还是“她”根本不重要的。
因为这逻辑不通。
如果把牦牛弄到平原饲养，牦牛能不能适应平原的氧气含量?

更有可能会怕热。
不知道各位小时候有没有学过一篇语文课文，好像是《分马》。热毛子马，有印象吗？
那耗牛到平原，应该是叫热毛子牛。哈。
如何看待湖北仙桃一外卖员凌晨送餐遭小区保安用棍子击打头部后死亡，涉事保安已被警方抓获？

据我所知，已经有很多外卖小哥故意不接有保安刁难的小区了。
这事发生在此事故之前。
那么之后呢？

我只能说：各位有点单需求的业主，现在再想说点什么，估计你也晚了。

至于下死手的保安。我知道你们圈内有种说法：狗对客人叫唤，主人打狗以示对客人友好，但心底还是认为狗称职的。假如狗不叫唤了，主人反而会把狗杀了吃掉。
这种说法有没有道理呢？
道理是有的。但前提条件是：那是条狗。
新社会了兄弟们，现在是新社会了。保安铁面有铁面的好处，但不代表你可以行凶来讨好主人。更何况，任何工作者都不应该有所谓的“主人”。至于把行凶当成行使小权力的乐趣，那就更加不堪了，自有法律惩罚你。
物业盘问生人是物业的职责，在如今的社会现实下，有合理之处。但盘问不意味着刁难，要么盘问后放行，要么彻底不放行，如果物业没有定清晰的标准，那由你保安来定，这没问题。就算你一开始就咬死不能放行，那也是个说法，外卖小哥自有其它办法送餐，又或者干脆就不送你这小区了。说到底，你摆出工作态度，不管这态度是放还是不放，都不是大问题。即使造成业主不便，那也该由业主和物业协商出结果，交给保安执行，也就是了。
但，没有一再盘问，摆出可能放行，又实际拖着时间不给放行的；更没有明明放行进去，又拦着不让出来的。他外卖小哥身上是揣金戴银让你怀疑了吗？
更何况退一万步，你怀疑他带了业主的东西出来了，可以。你拦了就拦了。但你下死手砸人家头，那就监狱里见吧。

还有：我看有朋友说，还有保安用钢叉叉外卖小哥的。
这种事，我只能说，保安自身的思想偏差与权力欲固然是主因。物业对保安进行培训时，专注于“狗呔理论”而忘了现在是新社会，也是个重要外因。
很多时候我们说起保安，都不要忘记物业的存在。保安有保安的个性，但，保安也有共性。这种共性，是由物业带来的。
说到底，为什么封建时代的恶仆狗吠理论，明明在新社会被以“狗腿子”三个字定性而抛弃了的，现在又被很多人拾起来了呢？
社会现实当中人员成分的复杂化、思想上的封建残余，或许都是背景原因。
如何评价动画《魔女之旅》？

我就直说了吧。
因为本人早有老婆且不缺女人缘所以对二次元女性没有天生的好感更不会只凭个女角就把看不下去的片强行看下去。
所以这部剧我是在第三还是第四集的时候直接弃了。枉我第一集时对它有那么高的期待。

不影响被观察者是吧，你至少可以不麻烦她为你做一桌饭。受着他人的服务，又事不关己，不好意思我无法与之共情。最起码的，提供些力所能及的帮助让她日子稍微好过一点点，也不至于引发这么大的争议。

这部片的问题在于作者态度的极端化。这样不行，那就彻底不要这样。帮助女仆是行不通的，那就彻底不帮助女仆。拯救兄妹是有危险的，那就彻底什么也不做。作者当真想不到有什么是做得到的吗？可是就连城门守卫也知道要严防花朵输入，逮捕可疑的持花旅客呢。看似是不影响客观人事的公路片，但在接受送花和帮助村长儿子时，影响就已经产生了呀？这总不能双标吧？或者你干脆说，我爱怎样就怎样，这还说得过去些。

说回花田。我认同魔女无法摧毁花田，也不该鲁莽行事。但花田的位置，面积，受害者规模，传染面积及趋势，你不比守卫更能方便地勘探这一切情报吗？送花时那么积极，防花时又事不关己，我实在无法共情。就如同，享受食物时那么积极，帮助女仆时又事不关己，也令我无法认同一样。

做和什么也不做是两个极端。我认同做不了，兄妹救不了，女仆也无法彻底得到拯救，这我都认同。我不认同的是作者走极端。救不了女仆，你可以帮助女仆。最基本的，一饭之恩多少要回报吧？不能帮她脱离魔掌这我认同，但给她一件相称的礼物，或者干脆付一笔钱，总归力所能及了吧？

我无能为力所以我冷眼旁观；我们都该知道这迟早要有改变，虽然我暂时无力改变大局，但小的事情还是可以做到一些。这是明显的两种态度。作者不但取了前者，更对前者进行说教，这就更有意思了。既然不要施加影响了，为何要对观众说教呢？恐怕还是有自己的一套价值观的吧。

村长儿子想对女仆示好，却无意中伤害了女仆。这没错。但人家村长儿子，至少有这个心思去帮助女仆。他今天年少不懂事，做错了方向，明天年长有为了，自然知道怎样做才对。他最终都会切实地帮助到女仆，这比空洞地对观众说教要强一万倍。

多罗罗的新旧两个版本变化就够恶心人了。

-------更新
说到这我又忍不住想扯些创作心态方面的事了。
任何一个心智正常的创作者，都明白经过一番塑造之后，观众必然会在心理上偏向女仆。此时，让自己的主角为女仆说两句好话，回赠女仆礼物，又或给予其它一些微小的帮助，这都是极大提升主角在观众心中好感度的行为。这些行为根本不会影响故事主线，也不会影响后续“说教”的发生，写起来也不过是几行字的事，对作者来说有百利而无一害，又是举手之劳。
即使如此，作者还是没有这样做。从创作心态来换位思考，我猜，是作者当时，所有的心思都放在结局的“说教”上了，以至于顾不上其它了吧。
还真是个说教意愿强烈的作者呢。
拼多多 23 岁员工猝死，根本上是不是该怪自己？

其实题主不需要强调自己是学生。
毕竟，大家也都是看出来了你是学生，才没有对你说重话。

学生群体，关在象牙塔里，看些风花雪月的小说，读些地摊历史，找些“历史真相”，自以为在独立思考。放眼天底下，四处都是愚民，只有自己在洞若观火。
唯有上到社会被毒打几年才能发现，原来“小丑竟是我自己”。那些所谓过时的理论，原来是真实的；那些所谓“历史的真相”，居然有很多经不起推敲；地摊文学里，一半都是编的。觉得不太对劲了，于是亲手去查资料，原来，独立思考的自己才是被洗脑了。而到了那时，你已经在“要么加班，要么失业”的困境里出不来了。

这时你遇到新一代的学生们，指着你的鼻子说：你不想加班，你就不加班呀！没有人拿着枪逼你啊！你不能又当又立啊！

希望到时，你能想起今天。
想起那些没有对你甩重话的知乎答主们。
如何看待拼多多回应员工离世：「我们心痛如绞，我们爱你，深深的想念你」，你有什么想说的？

朋友们别被带偏了。拼多多对“已经逝世的员工到底什么态度”，已经沦为表演秀了。他必然会说我们很悲伤，用脚趾头都能想到。
我们真正要追问的，是“逼员工长期加班到凌晨，是会有猝死风险的，这是常识”。是“明明知道有猝死风险，还要逼员工长期加班到凌晨，对这件事，你们是什么态度？”

不要被带偏了。真正的问题在这里。
你会发现，拼多多要么会对这个问题装哑，要么，他们会说：
因为大家都在这么干。

各位，这才是我们真正要关注的事：为什么大家都可以拿员工的命，来换取利润了。
我们的工作环境何以恶劣至此了？
拼多多疑似回应「员工猝死」后秒删，是真的吗？拼多多又称截图系谣言，你相信吗？

拼多多营造一幅“那不是我官方态度”的样子，但问题是，你官方态度是什么？让员工把加班到凌晨常态化是要死人的，普通人都懂你拼多多官方不懂吗？知道会死人还逼员工这么干，而且是长期地这么干，你们的官方态度不是已经不言自明了吗？推及所有这样的公司∶你们的官方态度难道不就是这个吗？
说什么让员工有机会多挣钱，你们不是常常自称不是慈善组织吗？员工猝死对企业是个麻烦，除非员工的命能帮你换利润。你不是让员工有机会多挣钱，你们是拿员工的命换你们的利润！
请问拼多多及所有类似情况的公司：你们对拿员工的命换利润这种事，有什么“官方意见”要发表吗？

几年前30多岁猝死的码农令全网震惊，今天23岁猝死的姑娘无人问津。前年996是热门争议，今天996是现状和事实。
资本日拱一卒，只要眼不瞎心不傻的应该都看出来了。
那又怎样呢？你说他日拱一卒需要大家团结越来去防备，去反对。可总有人站资本立场搅混水。

所以这问题我就说以上那些。接下来可以请精资们来谈谈，可能更有意义。
如何看待大连本轮疫情出现超级传播现象，1 传 11＋33 ？对后续防控有哪些启示？

其实我挺无奈的。
因为疫情刚刚有反弹迹象的时候，我连续写过很多个回答提醒不要放松，一定要戴口罩，一定不要扎堆，不要去没必要去的场所。
因为当时疫情反弹形势不明显，很多人不上心，我那些回答也没什么人看。
现在呢，疫情反弹明显了，很多人上心了，写这样的回答应该也有人看了。

但我也已经没力气去重复那些话了…

其实想了想，现在重复防疫要点也没有必要了…因为经过一整年的演练，几乎所有中国人都知道怎么做才是对的，根本不需我来说了。
现在只要做到消息透明，大家看到增加了多少新病例，有多少传播和密接，自己就紧张起来，根本也不需要别人来提醒了。

所以从这个角度看，我当时写的提醒虽然没人看，但至少在大家麻痹的时候，能提醒到一个是一个。
现在我是没力气写。
但现实也不需要我来写了。
这样想，似乎就释怀了。
杀一好人救一群人，对不对？

话说这些问题到底有完没完了？哲学是吧？思辨是吧？
有完没完了啊？

来仔细看我的回答，告诉你这种问题为什么特别可笑：
阿尔萨斯的屠城行为放在战锤世界观中，是不是就没什么问题，会被认为是大智大勇吗?

我以前也曾陷入过斯坦索姆的争论当中。正反两派都说得特别有道理，每个人都一再重复自己的看法，搞得大家都能把这些观点背出来了。
后来我慢慢理解到阿尔萨斯的问题出在哪里。屠城，屠的是人民，还是亡灵？屠城，是为了拯救人民，还是为了杀死玛尔加尼斯？
没错，杀死玛尔加尼斯，就是为了拯救人民。但在心理位置上，有个谁上谁下，在逻辑链上，有个谁先谁后。
为了拯救人民，我们必须杀掉玛尔加尼斯——心理位置人民在上，逻辑因果人民在先。
我要杀掉玛尔加尼斯！这样我还能拯救人民，成为英雄和国王——心理位置人民在下，逻辑因果人民在后。

对当时的阿尔萨斯来说，他到底选了哪条心路呢？
再之后一系列的操作，北伐，烧船，嫁祸，欺骗部下，拔出霜之哀伤，好战友死了也无动于衷，一心想着的只有去杀玛尔加尼斯。他选了哪条心路，已经不证自明了。

所以你要知道，这两种心态虽然泾渭分明，但在外在的表现上，却是极为相似，很有欺骗性的。各位甚至可以在现实中找到很多这样的人和事。
我们要如何把一位角色的内在道路清楚地写出来呢？用内心独白吗？那很多时候就太没劲了，观众也不爱看。
所以创作者才需要用一系列的事件，一次次地折磨考验自己的主角，逼迫主角“露出马脚”，让观众发现角色内在的心路之真相。斯坦索姆只是一系列事件之一而已，单独拿出来说并不足以说明问题，要再加上后续的烧船、欺骗与拔剑等事件，加起来，才能让我们看清阿尔萨斯的内在心理逻辑的真相。

至于斯坦索姆门前的乌瑟尔与吉安娜。
在彼时，乌瑟尔不过是个配角。他存在的一切意义，都是作者用来描绘主角阿尔萨斯的工具。作者决定使用乌瑟尔这个工具，把当时的情况写得更有争议，把阿尔萨斯这个角色表现得更加矛盾，于是他就这么干了。
我们分析故事情节，尤其是专业创作者写出的故事，一定要分清主角和配角，这样就能帮助我们弄清很多事情。如果只用生活经验来解读它（生活经验中没有主配角之分），自然就会陷入迷惑，觉得这两个角色的行为争议很大。但只要用故事逻辑来分析，阿尔萨斯是主角，乌瑟尔是配角。乌瑟尔的一切行为都是被作者安排好的，都是为了表现主角，描绘主角，让观众认识主角而用的。
那么在斯坦索姆之争中，乌瑟尔反对屠城，拒绝听从阿尔萨斯的命令，离开军队出走，这都是为了表现阿尔萨斯已经走上了和圣光相反的道路，走上了另一条心路。

当然了，乌瑟尔在当时的行为逻辑并不是十分经得住推敲。在故事创作逻辑上，他确实很好地起到了工具人的作用；但在更高层的“创作出令人信服的故事”的逻辑上，我们不仅仅简单地要求划分主配角的职能，更要让每个角色的行为都“可信”，都“立得住”。乌瑟尔的行为，显然立不住，他的转身离去，同样也背离了他的圣光之道。
这就是创作者能力的问题了，是另一个 话题。

总之回到萨尔萨斯：
阿尔萨斯屠城本身，不是问题。问题在于：他认为自己屠城，是为了人民而不得不忍痛干掉那些亡灵；还是为了自己成为英雄，为了他打败玛尔加尼斯的欲念，去屠杀玛尔加尼斯的军队——然后顺道还能拯救人民。

这才是重点。
之后的故事线，为我们揭晓了答案。那么在这个故事中，本来就不该有争议的。
中国风的《黑暗之魂》背景会是怎样的？

无名领导者的魂
其中一个带有力量的畸形灵魂。
使用后可以获得许多灵魂，也能通过炼成取出它的力量。
无名领导者曾经是招商引资的先锋。
越来越多的996让他舍弃一切，成为无产者的同盟。
大连理工大学南门发生车祸，一名研究生不幸去世，事情情况如何？当事人可能需要承担怎样的责任？

官僚主义真是人类之大敌。
校园中的官僚主义更是影响年轻人价值观的大敌。
这些在通报文件中用“同志”来形容彼此的官僚们，又不知不觉地生产了一堆再也难以争取到的年轻人。我只能用无奈两个字来形容了。

什么时候才能把这些人清理一下呢？
为什么现在年轻人明明没什么钱，却喜欢四处旅游？

其实很多朋友把旅游的定义搞错了，误以为是消费主义陷阱。
事实上是，人天生就有探索新地界的欲望。街角新开了家超市，就想什么时候去看一眼；哪边路新修好了，也要抽个空去瞧瞧到底通到哪。这是我们天生的爱好，正是这种爱好让我们喜欢去新地方转转，也就是俗称的旅游。

在这之上，消费主义为旅游布下了陷阱。即花更多钱的意义不大的项目，以及以消费多少来定义旅游品质的洗脑话术。而后者又建立在旅游资源被资本把控的现状之上。旅游资源天生就在那里，资本过去圈了地，以“开发”的名义把旅游资源重新包装，再卖给游客。
游客买来的并不是旅游本身，而是“旅游类的商品”，是一种人工再加工的产品。比如婺源的晒秋村便是。游客只要留心去找就能发现，在那个所谓的民俗文化村子里，你甚至看不到一个村民，满村都是外来从业者。这就是把旅游资源重包装，甚至改头换面以“旅游商品”的形式出售的典型例子。
当然也并不是所有旅游商品都被人工重新包装过。比如黄山、壶口瀑布等旅游资源，大致还是原来的样子。只是对于这种自然资源，资本仍有过度包装的倾向——因为市场竞争的原因，导致开发商必须努力去做点什么。比如嵩山就被重新包装（去少林寺烧香），失了原味。在这个趋势下，黄山也有被过度包装成道山的倾向，只是我们暂时还没发觉而已。可以说，因为资本天生的逐利性，你要多吃就得让别人少吃，形成了市场竞争，迫于压力，又对旅游资源进行过度包装。在逐利本质下，追求让游客多掏钱，将花钱（挣钱）的多少作为旅游品质的衡量体系，最终形成消费陷阱。
诚然，开发商也确实做了道路整修、设施建设等工作。但这是在资本制度下，资本集中在资本家手里的结果。八十年代的长辈一样可以到处旅游，一样玩得很开心，而且看到的还不是商品化的“旅游产品”。不信的可以回家去问，当时可没有什么“开发商”，都是各地政府组织开发的旅游资源。只不过他们可能并不把自己的行为称为“旅游”，在他们看来，那只是到处走走而已。各位有条件的可以翻翻长辈相册，应该能找到很多“XX地留念”的照片，用现在的眼光看，那就是旅游。

另，说说“没什么钱却喜欢到处旅游”这种事。首先，喜欢探索是人类天性。即使是宅男，他也一样喜欢探索，只不过探索的对象变成了游戏与影视动画，本质上仍然是“在游戏世界里旅游”。
每个人都在努力工作，也都创造出了大量价值。没什么钱，应该归罪于分配制度，而不应该去指责“你没钱还去旅游，你被消费主义洗脑了”。

综上总结：
1、是先有的旅游需求，后有的消费主义陷阱。消费主义陷阱植根于旅游需求之上，并不是旅游需求就是消费主义。
2、旅游的消费主义根源在于资本集中。在资本制度下，唯有资本才能出钱办事。因此，旅游本身也被资本把控，包装成了追求利润的商品。资本为了拓宽利润来源，必然要进行更多地区的“开发”，同时还要将旅游资源包装起来，吸引你购买那些高利润的“旅游商品”。因此，任何旅游资源都有可能最终成为“消费主义陷阱”，时间早晚而已。
3、旅游需求原始存在。没钱还想旅游，归罪于分配制度，而不归罪于他们被消费主义洗脑。
国家卫健委称新冠疫苗为全民免费提供，这一成本会有多大？你想去打疫苗吗？

在欧洲疫情失控，国内疫情小幅反弹，国内出现散布的零星病例的大背景下，之前一直未表态的国家卫健委宣布要全民免费接种，这显然是个信号。
还在这纠结“你想不想去打疫苗”的，显然是没读懂信号。

建议积极响应好吧。