如何评价「中国目前只是农业大国，而不是农业强国」这一观点？

说的完全正确，没毛病，这是对我国农业发展现状有极为清晰的认识才能说出来的话。
中国过于漫长的农耕文化，导致我们对农业有一种面朝黄土背朝天的刻板印象，而这种刻板印象，在相当大程度上已经与现代农业相距甚远了，现代农业随着人类科学技术的进步，生产力的发展，社会体系的复杂化，已经逐渐演变为一种需要全社会共同参与，整个产业体系纵向整合，并横向打通多个行业的技术密集型，资本密集型的尖端前沿产业。
在现代农业中，在农田内播种，耕种，栽培，收获，只不过是整个高度复杂的农业产业体系中的其中一个环节，而这个环节在全产业链中的重要性所占的比重，实际上是越来越小的。
现代农业越来越具备功夫在诗外的特征，也就是说有大量的农业产业组成部分，实际上并不在农村农田之中。而是在农村农田之外的地方，由大量看似与农业生产八竿子打不着关系的东西所组成，比如航运，铁路，钢铁，化工，矿业，现代农业中的单纯农业因素已经越来越少了，科学，工业，商业，物流等其他行业因素要更多一些，或者不如说，现代农业本质上是一种具备传统农业因素的，以现代社会综合产业体系为根基的制造业。
既然是制造业，就要用制造业的逻辑来对待，而当下我国制造业的核心是什么？是产业升级。
农业，也急需进行产业升级。
进行产业升级的关键，恰恰就在于必须增加技术和现代工程，在农业生产中对于提高农业生产效率和农业农业集约化程度所起到的作用。
实际上，农业的机械化只是农业产业的现代化及产业升级过程中的一部分，农业是一个包含了全产业链的复杂体系，除了机械化这种宏观上看得见摸得着的东西之外，还有一些其他的组成部分，比如信息服务这种看不见摸不着的东西，还有类似于农化服务这种微观层面才能看得见摸得着的东西，更有物联网和农业生产信息化，无人化这种只有在未来才看得见摸得着的东西。
对于整个农业产业的升级，绝不能仅仅只盯着机械化这一部分看，实际上中国的农业机械化做的相当不错，不光在大平原上的大农机做的很好，丘陵山地的小型农机机械化做的也很好，机械化恰恰是中国农业现代化中居于相对次要位置的因素。
中国农业现代化必须把放到中国的整个制造业产业升级的大环境下看，或者可以说中国农业产业的现代化是中国制造业产业升级这个大背景下的一部分，中国农业产业的现代化是中国制造业现代化的必然结果。
机械化也好，育种也好，转基因也好，复合化肥也好，精细化管理也好，农化服务也好，这些属于农业产业现代化升级的器物，或者说技术层面的事情。对整个农业产业的体制进行根本性的变革，也是极有必要的，由于历史地理和政策等多方面因素，中国的农业产业依然具有极大的小农经济，或者说是乡村经济的特点，而这种经济结构在当前逆全球化越演越烈的情况下，是难以适应中国社会对粮食安全和粮食消费的需要的。
我们有必要对农业进行进一步的集约化改造，特别是要逐步解决小农经济和乡村经济对农业生产效率的限制与负担。
三一博士以美国这个全世界最发达的农业强国的农业模式为参照物，对于中国农业在实施产业升级的过程中所需要学习借鉴的一些东西进行了一个展示。
他在这段西瓜视频里的大部分观点和我看法一致，我认为他说的也是长期来看的大方向。
必须要说的是，我不同意他视频中的全部观点，但是这些先进的农业技术和现代化的农业管理体制，对于急需提高农业产出效率的中国农业来说，仍然具有极为良好的借鉴作用，是一个可供参考的方向。
他的看法中也有一些我认为难以推行实施的部分。
举个例子，他认为必须要尽快实现中国农业的无人化，对这个观点，我认为是有待商榷的，众所周知，中国是全世界人口最多的国家，我们有5.5亿多农业人口，我们的农业人口规模比美国和世界上绝大多数国家的总人口还要多，几乎与整个欧洲的总人口不相上下，如此庞大的农业人口，是中国社会自近代以来的生命之源和巨大负担。
而中国的农业耕地面积只占全世界的7%，相当于中国必须要以7%的农业用地去支撑全世界最大规模的农业人口的就业，在这种情况下，小农经济和乡村经济虽然很大程度上制约了中国农业产业效率的提升，但客观上也以海绵吸水的形式吸纳了大量剩余劳动力的就业，在保障了大量人口的就业问题的同时，也同步保障了社会的稳定，这一点在温铁军教授的八次危机中已经有过充分的解读，可以说中国的农业农村政策在相当大程度上就是以农业为平台，吸纳剩余劳动力就业的政策，与其说是农业政策，不如说是人口政策。
而且过度饱和而且廉价的的农业劳动力供应，也在客观上压缩了中国农业产业从业人员对农业产业进行进一步的技术投入的动力，毕竟在很多时候，如果能够通过简单的增加劳动力投入，就能以更低的成本获取更好的收益，那么农业产业从业人员必然不会愿意花费更多的成本对农业生产进行技术现代化升级。
过度饱和的农业劳动力供应和缺乏农业技术改造的动力，两者之间形成了一组恶性循环，相辅相成，螺旋下降。
因此，三一博士认为应该通过大量的农业无人化技术升级来把农业劳动力人口从农业生产中解放出来，初衷和想法是好的，但客观上不具备可实施性，因为我们的工业规模和城市规模尚且无法容纳如此庞大的劳动力参与充分就业。
或者不如说我们刻意在一定程度上保持农业的小农化刻意压制农业生产中的技术性要素，使农业生产维持在一个相对较低的技术水平，实际上也有为了增加农业生产对劳动力的需求，从而解决就业问题这一初衷。
毕竟农业问题，不单是一个技术问题，他更多的还是一个社会问题，在一般政治实践中，在决策形成过程中，技术因素往往是必须让位於社会因素的。
还有一个很重要的地理性因素是我们与美国的地理人口分布和基本国情不同，美国是一个人口聚居区和农业主产区，在地理分布上相互分离的情况，而中国不同，中国是一个优质耕地与人口聚居区高度重合的国家，如果说我们在短时间内把大量的农业人口通过技术性手段从农业生产中解放出来，那么即使我们满足了他们在城市中就业的需要，那么客观上也会进一步加速中国社会的城市化进程，而城市化进程必然导致主要人口聚居区城镇规模的扩大，这将进一步挤占我们本就极为稀缺宝贵的优质耕地，而众所周知，耕地是农业生产的首要前提，就算你有足够的农机化肥种子劳动力和先进的农业技术，如果你没有足够的优质耕地，你也无法获得足够的农业产出，农业不只包含耕地，但耕地却是一切的前提条件
还有一个很关键的因素，是美国农业的兴旺发达，与美国农业高度的资本化，金融化是密切相关的，abcd国际四大粮食商中有三家都在美国，它们与以美国为中心的全球粮食金融衍生品交易市场深度接驳，美国高度发达和集约化的农业，与其说是农业不如说是以粮食为媒介的金融业，证券业，期货业，它的首要目的并不是生产出足够的粮食以满足国家需要，而是通过调控产量和预期，来满足国际市场上的粮食期货和大宗商品炒家及相关金融衍生产品投机客对资本保值增值的需要，也就是说美国农业的整个运行逻辑完全是资本逻辑，而这种完全以资本逻辑运行的农业模式，是否适用于国情文化社会制度截然不同的中国社会？我个人认为是有待观察的。
全世界的大多数国家，其农业从业人员的生计和收入都高度依赖农业补贴，这些年来，中国为了鼓励并保护农民的种粮积极性，已经在相当大程度上对农业补贴领域进行了巨额投入，但即使是这样，农民的产粮积极性依然不高，要解决这个问题，我们应该积极探索符合中国特色社会主义道路的，不完全以资本逻辑运行，而是以国家粮食安全逻辑运行，以保障全国人民的粮食消费需要和农业劳动力人口增收为目的，全新的农业产业管理体制。
今年是大灾接踵而至之年，农业生产的重要性被提到近年来前所未有的高度，它真正成为了全社会所有成员都必须要有所关注的公共话题，而随着逆全球化的愈演愈烈，粮食安全的重要性也愈发突显，粮食对地缘政治造成的影响也越发关键，须知美国对日韩的控制相当大程度上并非依靠驻军保障，而是依靠日韩两国粮食的不自给。
粮食和农业，是美国霸权体系的关键支柱，它在粮食领域的优势地位，或许比它在军事层面的优势地位还要大，这是它真正意义上的核威慑，我们有必要予以足够的重视。