bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待央行发布公告，要求存量浮动利率贷款定价基准转换？是选择跟LPR还是固定利率?

首先，选择LPR利率还是固定利率定价只取决于未来的LPR利率是大于还是4.8，大于4.8则固定利率划算，小于4.8则LPR利率划算，不管你是上浮多少，打折多少，这个利弊结果一定是一样的，所以利弊选择只依赖于你对未来LPR利率的预测是上涨还是下跌。
预测LPR利率在16年以前，确实不好做，但2020年以后，相对容易些，尤其是全球经济下行的背景下，具体的讨论参考这篇回答的讨论。
这里直接给出结论：未来我们的进一步降息是大概率事件，所以不管是任何贷款情况，未来5~10年内饰LPR更便宜些，所以建议选择LPR利率。
银行之间都在非常积极的推动利率的LPR定价，人们的警惕心是必要的，但不一定每次想的都对，很多人担心银行之间会协同在每年的12月提高LPR以收取更多的利息，其实你换一种思维方式就能了解为什么银行之间都在积极推动这个事情，你把钱借给别人做生意，在经济下行所生意面临亏损的情况下，让你来选是多收点利息还是想把本金要回来？同样的，经济下行已经不可避免，疫情只会加重经济下行压力，乃至于传导到居民就业和收入，对于银行来说，如何保证经济下行中收回本金的重要性远高于多收几十个bp的利息，对于国家也是一样的，为了保证在接近300%社会负债率下不出现系统性的金融风险，降息维持经济不出问题是大概率时间，前两天刚降了准，应对疫情后边大概率还要降息。
我们虽然和西方国家不同，但在很多经济规律上没有任何的差别，货币超发房价一样会涨，到期还不了贷款一样要违约，我们可以参考一下美国是如何应对疫情的：直接将利率从1.25下调到0，意味着你借钱不需要支付任何利息，还是银行求着你去借钱，我们的情况好点，暂时利率还在4.7%，目测本月还要下降5~10个bp，至于什么时候加息，那一定是经济上行且稳定的时候才可能加息，温和去杠杆决定了加息周期至少在5~10年以后，人们最应该担心的是如何在经济下行是就业压力和收入下降过程中保证不违约，降息容易加息难，即使到时候经济上行，利率水平也很难达到以往的水平，参考美国和日本两大经济体的前车之鉴，所以未来大概率是LPR定价更便宜些。
内容供参考，读者要多对比各种观点，最终做出决策。
疫情过后房价会涨还是跌呢？

当大众认为房价会跌的时候就会跌，这句话看似废话，实则蕴含投机热情导致的资产价格虚高时，房价下跌的直接起因，为了说明这个问题，我们就要从房子的商品属性说起：
房子=居住属性+投资属性；
房子最基本的属性就是满足人们的居住属性，当然包涵在内的相关公共资源都囊括到居住属性里面，当然还有投资属性，尤其是房价上涨速度过快时，买房后卖出就能赚到钱，或者准备以后出租获得租金，再或者干脆就直接是商铺，那么决定房价的必然除了刚性需求以外，有投资人参与到房子的供需关系竞争中，我们都知道，只要供小于需，商品就会涨价，那么其实房价也可以由两部分构成：
房价=刚需贡献+投资热情；
刚性需求一般没什么说的，由人口结构和城市化进程决定，到了一定年龄还没有工作所在地的房子，那么多数是刚需，而投资热情不同，极其依赖收益率，并且很容易受外界环境和信息的影响，当大家都说房价要上涨的时候，那么投资热情必然会改变刚性需求和房子供应之间的关系，需求大量增加以后房价就会上涨，房价上涨进一步激发投资热情，带来房价继续上涨，得到一个结论：房价上涨越快，投资热情对房价的上涨贡献比例越高。而泡沫的定义其实就是资产价格远大于实际商品使用价值，很多人还在纠结我们的房地产有没有泡沫，过去十年三波房价的快速上涨，有的城市短时间内翻了几番，投资热情高涨对于房价的影响是必然的，泡沫也是毋庸置疑的，你不要用圣人的眼光去看待资本，资本永远是逐利的，房价上涨过快时泡沫也是必然的。
我们之前是纯微观方式来讨论房价的，接下来引入宏观政策对房价的影响，由于篇幅问题，直接把宏观经济政策对房价的影响结论拿来用：扩张性货币政策（货币相对于产出超发）下必然伴随着资产价格上升，尤其是不动产价格。其原因很多经济书籍中都有，这里直接把结论拿来用，那么房价就可以近似的由三部分构成：
房价=刚需贡献+投资热情+货币超发；
而过去十年房地产上涨的主要贡献来源于货币超发，因为刚性需求依赖于收入，收入的增长是比较平滑的、投资热情来源于房价的上涨预期，房价暴涨的诱因最大的贡献仍然是货币超发，近十年发了过去六十年货币总和三倍还多的货币，房价不可能不涨，进而带动投资热情，共同影响房价。
扩张性货币政策的转折点在2016年涨价去库存之后，货币供应量迅速下滑，相对于GDP增速表现出紧缩态势，直至19年末，货币供应都是表现出非常紧缩，虽然到上月的M2增速在8.8%，实则应对疫情为救市的举措，但相比于前十年的货币超发力度（M2和GDP的差值），是远远不够的，也就是说，2020年能对房价有贡献的只有刚性需求和投资热情，加上房价过快上涨又透支型，本来计划未来几年买房子的人都会提前咬着牙举债上车，16年涨价去库存透支了很大一部分刚性需求，能维持房价不跌的其实只有剩余要上车的刚需和投资热情了。
那么问题其实又回到了开头的那句话，当大家觉得房价要下跌的时候房价就会下跌，因为现在能支撑房价上涨的重要贡献力量来源于人们的房价永远涨的惯性思维所维持的投资热情，一旦大众开始怀疑这个惯性思维的正确性，尤其是在疫情下，必然会直接影响房价。
这就需要读者自己去做一个小的调研，问问身边除了房地产从业者之外的亲朋，尤其是父母辈（这辈人虽然不是经济消费的主力，但绝对是储蓄的中坚力量），他们对疫情下房价涨跌的态度，这些人其实是房地产投资热情的重要贡献力量，再说说本人昨天去周边楼盘的情况，偌大的售楼大厅嘻嘻索索的三五对夫妻或者情侣，一出门就被一大堆人围堵簇拥“卖”到另一个楼盘去看房子，2020年能不能稳住房价的关键在于，如何让大家相信大众收入下降的时候，房价还能永远上涨的惯性思维。
央行决定 3 月 16 日定向降准，释放长期资金 5500 亿元，将产生哪些影响？

有必要再提前科普一下准备金率，是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的，是由中行银行保管的，这个比例影响金融机构用基础货币能派生货币供应量的能力。
比如一笔100万的存款进入某银行，银行将其中的13%上缴央行，剩下的87万可以作为贷款借出去，但要注意，当借贷合同产生的那一刻，这笔钱依旧在金融体系中（可能借款人会把钱转到另外一个银行），尤其是信息化时代，很少有人把钱换成现金拿着，这笔贷款对于银行来说又是87万（加上取现会少于这个数值）的存款，再上缴13%，剩余的部分又可以贷出来，一笔基础货币可以派生多笔存款和贷款，货币供应与基础货币的比值为货币乘数，具体计算公式百科里面有，货币乘数_360百科，货币乘数虽然还有其他影响因素，通常来说就是准备金率越低，货币派生能力越强，降准一般意味增加市场货币供应量上限，也就是给市场补血。
1、本次降准是否意外？
如下图，本次的降准，其实也不意外，从2018年就开启了紧锣密鼓的降准周期，注意都是全面降准，而非定向降准，也就是本次降准也不能算意外，一个周期内的变动只要幅度没有超出特定值不能算是意外，但降准总有目的吧，没有目的的决策是不存在的，降准结合降息就是为了防止高负债下经济体的系统性的违约风险，降息缓解债务压力，降准增加货币派生能力上限，根本原因在于我国的社会负债率从08以前的120%左右，至今的接近280%左右（可能更高），对比日本经济崩盘前期307%其实已经不远了，虽然经济体不同，我们的居民抗压能力更强，但债务到期就要还本带息，社会产出决定社会收入，在经济下行和高负债下必然和日本一样面临者系统性的违约风险，不同的是日本选择是加息刺破泡沫的硬着陆方法，而我们选择的是期待降息降准下实现软着陆和温和去杠杆。
2、2020年降准与以往降准略有差异
以往降准最大的特点就是在基准利率定价下派生货币，而本次的定价参考是LPR利率，这是2020年以后降准的不同，LPR利率由18家银行共同报价，不同于以往的基准利率一刀切的政策，更加接近市场利率，市场利率的特点就是货币供应能力和借款需求之间的供需关系，当市场借贷热情极高时，货币相对缺少，意味着利率的上调，相反当货币供应能力上升时，也就是降准下改变货币供需关系，会影响到市场利率的报价，可能带来lpr利率下调，进一步给市场乐观的刺激预期。
3、疫情加快降息降准步伐。
疫情黑天鹅会加重经济下行压力，为了降低债务违约风险，必然是打乱以前市场软着陆和温和去杠杆节奏，加快降息降准步伐，即使没有疫情的影响，2020年GDP增速破6是大概率事件，为了维持GDP的下滑速度不要太快，未来几年降息也本就是大概率事件，不过这个降息降准计划在疫情必然是要提前一些，至于降准效果如何，本次的定向降准要配合每个月20号发布的lpr利率才能共同起作用，最好的结果不是抑制经济下行，而是稳住市场的预期之后，进而回归到所谓的软着陆和温和去杠杆的原计划中。
3 月 12 日美股三大期指又熔断，预示着什么？

熔断就是为了降低恐慌和市场过分悲观的举措，让大家冷静下来思考，减少感性决策对股市的影响，结果大家冷静下来思考后，得到的结论是未来更加悲观了！
如何看待2020年2月M2同比增长8.8%，社会融资规模增量8554亿？

本次做一个大胆的事情来回答本月M2问题，我们知道GDP是判断M2增速高还是低的重要参考，作为货币供应量对现在和未来的通胀、通缩、滞涨等预期的判断，关键是GDP是以季度为最小间隔发布，也就是说最新一期的GDP增速情况要在3月结束以后，这就需要大胆的做一个假设数据，假设2月的GDP增速为5.8%，在此假设之后我们再做这个问题的回答，那么M2增速和GDP之间的对比关系图就会是下图：
先不谈疫情的影响，我们看看前几年的趋势，17、18年基本维持在非常低的M2和GDP增速差值，根据费雪公式，MV=PY，假设V变化不大时，一定意味着这段时间的资产价格必然不会上涨过快，这种情况持续到2019年末，货币逐渐出现不如以前那么的紧缩，其实你会发现，M2依旧在8~9%之间有涨有落，19年最高值是12月的8.7%，也有最低的2月时8.0%，比较稳定的变化趋势是GDP的持续下滑，货币超发与否是相对的，当GDP增速从18年的6.6%下滑到6.0%时，货币供应量即使不上升，也会面临滞涨危险。
再谈本次疫情的影响，救市是肯定的，怎么救市呢？当然是定向的降息刺激信贷，当我们假设经济增速在疫情下到达5.8%以下甚至更少时，本月的8.8%就会相对于低的GDP来说在近几年是高的，短期内货币供应量增大经过一段时间的市场传导，就会推高商品价格，本问题的讨论关键就成了其影响推高哪类商品的价格？
房地产价格？
个人觉得力度是不够的，可以看看以往的几次降息周期，最具有代表性的就是09年接近20%的M2和GDP差值，你用费雪公式看一下MV=PY，产出速度跟不上货币超发速度，商品能不涨价？房地产能不成为投资中心？每次一的房地产上涨周期都需要极高的M2和GDP差值积累大量的货币寻求保值增值，假设GDP增速5.8%和8.8%也不过3%的差距，想要引起房地产价格的上涨是远远不够的。
日常消费品和服务？
不足以引发房地产的投资热情，钱和商品又要达成市场的供需平衡，自然有商品要涨价，个人觉得未来几个月大概率是日常消费品和服务的涨价，进而传导到消费者价格指数，所以即使日后猪肉下降，估计仍要保持一段时间的高CPI，疫情下救市和高cpi之间的取舍，其实很早就已经有了选择。
当然这一切讨论都是建立在GDP继续下行的基础上，如果一季度的GDP逆势上涨，那么本篇回答就失去参考价值，但如果事实是GDP的进一步下滑，那么相对来说，未来一段时间内就有滞涨的危险，一方面经济增速下滑，另一方面货币供应为救市而增加，必然伴随着商品价格的上涨，尤其是日常消费品和服务价格的上涨预期。
去年建议读者储蓄以应对不确定的风险，尤其是经济下行时期，储蓄可能购买力下降，但没有储蓄在黑天鹅真的来临时更加被动，两害取其轻。
怎么看待 3 月 9 日的美股期货「熔断」？

股票价格=理性计算收益价格+投资热情！
1、投资热情附加股票价格
当市场收益随着经济向好逐渐增加时，股市就会上涨，同时人们会根据现有的趋势抱有对未来更好的预期，继续增加投资热情，随着经济周期的高涨过程，投资热情同样高涨，任何东西，只要需求增加，价格就会上涨，表现出来的往往是股票价价格在经济复苏和上行过程中高于市场收益所得到的理性价格。
但这种乐观是具有惯性的，在实际市场收益见顶时，仍然保持极高的投资热情以维持股市的高涨，市场实际收益计算的理性股票价格逐渐脱轨，经济周期一直都在，达到高点后市场收益逐渐下降，这时由于投资热情不减，所贡献的股票价格占比逐渐增加，占比越高，与真实投资收益差距越大，泡沫也就越大！经济上行时投资热情对于股票价格是正的贡献，股票价格与其市场收益来看是被高估，相反能得到经济体出现问题时，也就是经济下行引发的萧条时股票大跌后，投资热情对股票的价格修正往往是负的，股票价格是被低估的。
2、货币政策更多的被引入修正股票价格
政策调控在维持经济体繁荣中逐渐扮演重要的角色，为了继续维持经济下行时繁荣的股市，更多的引入耳熟能详的降息政策，降息直接降低债务成本，刺激信贷，降低储蓄，市场钱多了，流通快了，投资收益也自然好了，直接增加了影响股票价格的第一个贡献因素-收益率；其次，降息更重要的是传达一个信号，对投资者来说是一个打气的作用，维持高涨的投资热情，下图是在去年11月的图（原文链接https://www.zhihu.com/question/353326687/answer/881271027），本次降息没有越过降息周期，也并没有像很多人说的那么意外，唯一不同的是以往的三次都是25bp，本次是50bp。
3. 货币政策切实有效
几乎所有的大经济体都在沿用凯恩斯主义，并且发现降息等扩张性货币政策效果极高，一用一般立即见效，同样的问题也发生在我们经济体上，08年的5次降息，不仅阻止了经济下滑，在09年便走出全球金融危机的影响得以反弹，15年6次降息，经济下行立马止住。回到美股上面，美股的复苏和高涨基本与美联储降息加息周期一致，美联储应对08金融危机将利率从5.25下调到0-0.25，贷款几乎没有利息，直至2016年宣布加息，股市处于极其平稳的上涨趋势，即使加息也只是使得股市震荡幅度变大，但趋势仍然是向上的，一个经济体敢加息时往往对应市场收益率的持续上涨，或者希望加速泡沫的破裂，以商人主导的经济体，主动刺破泡沫是不现实的，所以加息往往意味着市场收益率的提高和经济实际的增长。
4.货币政策的代价
你会发现，08年金融危机以前利率可以达到5.25，然而即使美股在近十年增长了300%（18年底降息周期开启之前），一般加息在经济上行过程中，市场收益高了，才会选择加息，但也仅仅把利息提高到2.25，不到原来的一半，意味着再有危机，货币政策的可执行空间远不如08年，刺激效果自然不如以前，因为最多你把利率从2.25降到0，负利率虽然存在，但绝不是正常的经济体向好的表现。
5. 开起降息周期时，就是宣布经济上行到顶，投资热情占据股票价格的比例逐渐增大。
降息周期开启于2018年末，政客总喜欢把货币政策的刺激效果描述为自己的政绩，却对货币政策的成本全然不提，只要降息一般都会对市场起到正的刺激效果，为什么本次50个bp的降息如同泥牛入海一般呢？最大的问题是降息周期中，股票的上涨越来越多来源于惯性思维以及降息所刺激的投资热情，并非市场实际收益！市场收益往往更加客观，但投资热情确很容易被外界信息所引导！这就是为什么投机热情所支撑的虚假繁荣最怕的就是黑天鹅事件，50个bp降息并不是效果不好，只是因为投资热情占股票价格的比例太高，繁荣只是泡沫式的繁荣，无法很好抵御外界扰动，不管是暴涨还是暴跌，熔断是希望停一段时间让大家冷静冷静，减少情绪化的决策影响。
疫情结束，一二线城市的房价会跌多少？

在开始本回答之前，先给读者提一个问题：疫情下，出租方该不该给租户减免租金？ 尽量站在双方角度考虑问题，为什么放在这里问，因为商铺也算不动产投资。
房价不涨就是跌
首先要明确一个概念，房价怎么算是涨，怎么算是跌，假设一套房子今年买的时候300万，明年价值301万，你可以说房子涨价了，但一定得不到投资房子赚了的结论，原因是什么呢？一方面是变现周期长，过程中存在不可避免的中间费用，另一方面以投资成本算收益，上涨的1万远不及其的投资收益，投资300万买房子，一年即使涨6万都不如余额宝收益高，贷款投资的更是如此，以50%首付（投资的二套房以上居多）计算，150万贷款，以现在市场商业贷款来算，利率标准在5~7%之间，以最少的5%来算，不计算复利率时都需要房子每年涨7.5万才能弥补利息，更不要提自己钱的收益，除了经济周期中的衰退和萧条阶段，一般还要考虑通货膨胀的影响。
房子不涨，其实就是跌，你大可以把首付放在理财里面，明年钱变得更多，房子没有涨，相对的就是跌。
2. 资产泡沫壮大过程相对缓慢，但破裂却非常迅速
很多人以为房价可以缓慢的下跌，其实从各国的情况来看这种情况是非常困难的，泡沫壮大过程可能需要十几年、几十年，但资产价格崩盘则只需要短短几年，甚至几个月，为什么很多人把房地产比作是泡沫，一方面价格虚高，另一方面泡沫遇到刺激会爆掉。很多人希望的资产价格一年跌5%，慢慢的跌回到所谓的正常水平是不太现实的，因为资产泡沫一个特点是大量投机者进入，这部分人对收益极其敏感，在房价下降到一个阈值时，便会触发抛售恐慌，或者经济下行时，很多人被动断供，银行大规模拍卖行为，都会导致投机信心和市场接盘需求的碎裂，进而引发资产价格断崖式的下跌，返过来你就会想那么什么情况下房价上涨是实在的呢，经济增长和居民收入。本次疫情影响最大的莫过于这两个支撑房价实际上涨的因素，经济下行压力增加，居民收入减少。
3. 疫情过后房价最好的结局是横盘
我们已经处在缓慢杠杆出清的阶段，对应的是M2和GDP增速之间的拉近，但又要保持适当的宽松，不定期的短期货币政策引入，既不能继续吹大泡沫，又不能刺破泡沫，也就是不走日本道路的所谓软着陆，期待房价不涨不跌的处于横盘状态，限制二手房交易，管控新房价格不跌给投资者以价格参考，这其实也是过去今年已经在做的事情，本次疫情最大的冲击就是这种微妙的平衡可能会被打破，为了维持现有的这种平衡，目测后续更多的政策会引进来维持房价的横盘，避免出现抛售恐慌和资产泡沫的破裂。
总结起来：房价不涨其实就是跌，并且从16年涨价去库存完成之后，一直处于这个状态，政策调控以达成这种微妙的平衡，新房价格不跌，二手房逐渐降低交易，而疫情会对这种平衡产生巨大的冲击，带来更昂贵的政策维持成本。为什么现在的人们感觉越来越累，除了生活水平的追求提升以外，最现实的就是人们的负债，一刻都不能停止工作和收入，对于开头的那个问题也是一样，出租房需要租金来生活和还贷款、租户也需要降低支出来维持生活和还贷，相比于房价涨跌，就业和收入更重要一些。
疫情过后房价是跌还是涨？

分析问题应该尽量寻找博弈的根源，本次疫情会以什么样的方式影响房价，有没有可能导致房价的进一步大涨，是本篇回答的切入点，一如既往，文章交长，望读者见谅。
如何定义大涨
注意这里是大涨怎么定义很关键，如果房子每年上涨3%，100万的房子也就是说每年需要涨3万，大城市假设300万一套，仅从投资角度来看，每年不涨9万是不值得去投资的，个人觉得一般定义可以低风险理财作为收益参考来定义，不同城市我们定义3~5%以上的涨幅才能算是大涨（四大行基本从来没有出现过兑付问题的可以作为收益参考），原因是房地产投资属于高变现周期投资，结合流动性问题，房价上涨如果没有银行理财高，是不能定义为大涨。
促上涨因素1：疫情改变短期内的供需关系，
疫情会改变短期的供求关系，与之具有类似效果的是地方政策中的限购限售，地方想要地皮涨价，限购限售起到了非常重要的辅助作用，逻辑是积累了大量的需求，之后又在短期内突然放开限购，房子存量与需求短期变得不均衡，形成多人抢一套房的情况，任何东西只要有人抢就会涨价，及使是受到管控的盐，特殊时期的口罩成倍的涨，房子上涨后会传导到预期的投资收益，而房地产大比例的成本多数时候是土地转让金，那么地方地也就好卖了，短期内的供需关系是会影响价格。
但要注意这种人为造成的短期供求关系紧张随着时间推移总会回归到市场中货币与房子之间的均衡，所以说人造供求关系只是辅助，而房价过快上涨的根源是货币供应量，两方面会影响货币供应量：一个是经济发展状况，经济上行，货币需求增加，人们收入提高就会有改进生活质量的要求；另一个是宏观经济政策，现在各大经济体几乎都经历过扩张性货币政策导致的资产价格泡沫破裂，比较有特色的是最近一次是美国的次贷危机，稍远一点的是日本八九十年代的经济危机。只要使用扩张性货币政策，也就是降息，不同的经济体都表现出房地产价格的快速上涨，上涨幅度由与降息幅度呈现正相关。人们只会记住09年、16年的房地产价格暴涨，而不会记住03年的房地产暴涨，一方面是离得远，另一方面仅仅只是特殊原因导致的短期上涨是不会长久的，只增加需求，不增加货币，一方面上涨幅度不会太大，其次不会长久，也就是说没有解决钱的问题，所以不能作为房价上涨观点的主要支撑。
促上涨因素2：疫情黑天鹅促使加快降息步伐
自从凯恩斯主义盛行以后，各个国家都在先后沿用货币政策来调控本国经济发展状况，最简洁有效的方法无疑是降息政策，降息最直接的影响便是降低债务成本，鼓励借贷，其财富转移的逻辑是通过市场利率与基准利率政策的剪刀差来作为刺激信贷的红利发放给市场，举个例子，假设市场平均收益为8%，但基准利率短期内快速下调，要求银行贷款只能从原来的8%下降到4%，银行中间费用扣除1%，以前储户可以得到7%的收益现在只能得到3%，这4%的收益就将补贴给借款人，谁借得钱越多，在降息周期中获得的红利越多，货币超发还会引发通货膨胀，资产价格上涨，储户的钱在降息中逐渐通过基准利率规定的剪刀差的方式被转移到债务人手上。读者可以自己搜集一下证据，炒地皮往往就发生在降息周期中，因为他们只需要把钱低息从银行贷出来，换成地皮，什么都不用干，在货币超发后资产价格必然上涨（参考上面费雪公式的讨论），上涨后又高价卖出，我们知道财富是不会平白创造的，地皮在降息周期后的溢价来源于所有储户的货币购买力流失，而房子在货币超发后的溢价（典型的是09年和16年，市场响应和降息之间有一定的滞后）来源于最后购买者的负债。房价上涨派的观点是：按照以往的经验，经济体遇到巨大黑天鹅时降息是大概率事件，降息就会刺激房价上涨。

但这种情况在2020年1月1日以后，全面实行LPR利率作为新增贷款的参考时，即使降息，也很难再达到同等的刺激效果，原因就在于基准利率和LPR利率根本上的不同，以前刺激信贷的红利来源于市场利率和基准利率的剪刀差，但一方面LPR利率更加与市场利率挂钩，另一方面刺激性货币政策的边际效应使得降息的效果绝不会像以前那么明显，居民都没储蓄可以给你稀释了，如上图，财富不会凭空产生，也不会凭空消失，市场超发部分的货币不过是以往居民储蓄的稀释过程，这种剪刀差稀释储户作为刺激信贷的红利在未来是站不住脚的，自然其得到未来大规模的降息刺激房价上涨是不可靠的。
抑制上涨因素1：加重经济下行压力
房价上涨长期依赖人们收入的增加，追求更高的生活品质，经济上行时人们的就业机会、福利增加，可以负担起更高的房价，相反，经济下行时，人们的就业、福利下降，表现出做啥都不赚钱，生活压力变大，人们购房的欲望就会下降，可以承担的房价上涨幅度也就会下降。近几年我们的经济增速是在持续的下滑，2020年即使没有疫情的影响，也大概率是要破6的，经济下行的原因有经济结构的问题，更重要的扩张性货币政策使用具有极强的副作用，过去十年间我们使用过三次较大规模的扩张性货币政策，如果没有成本的话，那么世界上也就不会有经济危机了，扩张性货币对经济体具有透支性，一方面消耗发展潜力，市场平均收益率相关的名义利率下降，意味着投资收益在扩张性货币政策使用后短时间内高涨，但过后又会快速下滑，因为你透支的是未来的需求，另一方面就是社会和居民负债率，08年社会负债率从125%提高到280%左右，居民负债率从15%以下提高到55%以上，每年新增的货币有多少进入流通，又有多少用来偿还负债，疫情直接影响的是所有经济活动，包括生产、交换、消费，经济下行压力只会在疫情下更加严峻，房价的上涨缺乏经济支撑。
抑制上涨因素2：加重失业风险
企业是国民经济的细胞，盈利情况直接影响就业，疫情下生产活动受限，交易环节受限，消费活动大幅下滑，但企业在疫情期间不盈利不代表不需要给员工发工资，短期还可以承担，但疫情影响是长期的，不是疫情控制住消费活动就会短时间内复苏的，人们的警惕心会持续很久，也就意味企业将面临长时间的亏损。去年六稳的首个并多次重点强调的是“稳就业”，经济下行往往表现出失业率的上升，房价涨跌其实对很多人来说不是致命的，最重要的仍然是就业，有了稳定的工作，才可以去规划资产的购买和长期的消费支出，疫情加重了经济下行，降低了企业预期营收，必然会加重失业风险，仔细想想，近期发布的研究生大规模扩招，不就是想减轻本科毕业生的就业压力吗？与失业相比，短期的房子由于疫情导致的供需关系根本是无足轻重。
抑制上涨因素3：加速债务危机
社会负债率不详细展开，重点关注的是居民口的负债率现在是55%左右，短短十年上涨了40%，在大城市购房的大部分都要背负一定的贷款，高负债一定对应应对不确定风险能力下降，就比如十年前你有85%的储蓄，失业一段时间还是可以挺得住，但问题是现在负债大于储蓄，这就意味着这个家庭主力劳动力一刻都不能停止工作，这里再普及一个经济学常识，贷款买车的抵押物是你买的车，在你还清贷款之前，这个车都是作为抵押物，你断供后金融机构有权收回进行拍卖，房子也是一样的，贷款买房的抵押物是你购买的房子，断供后处理权在银行。

疫情停工期间已经有人失业，也很大一部分人只能拿到基本工资，很多人还款用的是以前的储蓄或者亲朋之间的拆借，短期内是可以这么做，但疫情会在很长一段时间影响到企业的利润，乃至于传导到员工的收入，结合现在的人均高负债，违约风险爆发的几率是逐渐上升的，相比于大规模违约风险，房价上涨与否又是微不足道的。
总结起来，疫情将对经济下行产生严重长期影响，进而影响到就业、债务偿还，仅有短期的积累的需求可能引起房价的上涨，但货币政策又限制这种上涨的幅度，相比于经济下行、失业率、债务偿还问题是微不足道的，疫情下，房地产价格最好的结局就是继续维持横盘状态，而不是债务危机下引发大规模抛售恐慌。最后，催债的一方在疫情期间也没有开展，真正的债务偿还压力还在全面复工之后。
如何看待2020年3月3日美联储降息？会产生哪些影响？

凯恩斯：“长期来说，我们都死了”。
现在的经济体：“短期来说，我们还活着”。
这就是降息的意义！
如何看待2020年3月3日美联储降息50个基点？

看待问题有长期有短期，长期来看灰犀牛效应是主导，决定趋势，短期来看黑天鹅事件是主导，决定变故的程度。
我们先从长期来看，这次的降息是否在大趋势内，下图是近十几年美联储的利率变动情况，手上没有画图软件，在原有的图上标一下，最后一个点就是本次的降息，如果不看大趋势就做预测，很容易管中窥豹，得不到客观的结论，似乎本来就在降息周期中，在大趋势上是并不意外的，唯一的区别在于以往是25个bp的降，本次是50个bp。
从长期来看，什么导致了降息周期的开启？世界上现在只要沿用凯恩斯及其变形的经济政策，无一例外的都是在经济停滞或者从上行转到下行的时候，启动降息周期，降息的目的永远是刺激经济体，利息下调，刺激投资和消费行为，降低储蓄欲望，市场上的钱多了，流通大了，一个人的支出等于另一个人的收入，表现出来的就是扩张性货币政策时做什么生意都很容易赚钱，那么企业就会扩大生产，提高就业，经济体停滞得到刺激，下行周期放缓，而是否使用扩张性货币政策的判断的标准往往在降息的频率和幅度上，与降息相反，加息是用来抑制经济过热的。从股市上也大致能看出来美联储的加息降息操作对股市的影响：降息至0~0.25时，股市逐渐从低迷转向上行，注意看下面的条长度表示的是短期震荡的幅度，幅度越小意味着不确定性越小，风险也就越小，直至16年宣布开启加息周期，股市的震荡幅度就有了大幅上升，但总体是上行的，因为加息是抑制过热的，只要还在加息，说明趋势还是向好的，虽然震荡幅度增加，从08年危机到19年加息截止，美股上涨幅度约300%，转向降息周期后，震荡幅度略有下跌，但仍保持较大的不确定性，就意味着较大的投资风险，直至2019年降息周期的开始，有理由相信美国经济表现的上涨态势（不管是不是泡沫）停滞或者说已经开始转向下行，才导致了开启降息周期。
所以得到的结论是降息周期下降息是周期内很正常的事情，而且目的也很明确，就是为了救市，至于幅度为什么超过前三次的降息幅度呢？是50而不是25，那就是短期的黑天鹅决定的，虽然疫情暂时没有对美国的生产活动产生太大的影响，但投资者会去思考未来，如果投资者对于黑天鹅对未来的影响持极高的悲观态度时，股市就会下跌，而这就是一个博弈，投资者预期悲观，减少投资活动，而美联储降息给经济体以乐观的预期，刺激投资活动，持悲观态度的人群会依赖美国确诊人数的变化而变化，灰犀牛下美股本身的增长已经疲软，处于降息周期，加上黑天鹅的影响，只会加重这种趋势，如果市场投资者持续悲观，不排除今年还有几次降息。
说起来高速增长十几年了，泡沫肯定是有的，不让泡沫出清任何经济体都要付出一定的成本，黑天鹅下成本更高罢了。
如何看待2020年2月27美股暴跌，创下美股历史上罕见的单周跌幅？

没有任何先入为主的观点时，看到下面的图会有怎样的想法？

投资是一个客观的数据分析过程，从数据上来看，近十年多数人在股市是可以赚到钱的，并且赚了不少，这种情况下股票是可以作为一种长期持有的资产。
再不带偏见的看下面一幅图，读者是什么想法？
仅从数据角度来看，下面这幅图表现出极高的不确定性，也就一定意味着极高的投资风险，当然你可能眼光比较好，买的股票都是赚的，但从统计上来看，近十年能赚到钱的人不多，就算赚，也是炒股资本和人之间的财富转移，上图只是一个样本，不做后续的过度的分析，因为普遍情况下，风险越高的投资方向对应收益的更高，但这附图明确的告诉投资者风险极大，但长期收益基本没有。
最上面的图对应的是美股，很多人分析股市都是很专业的，多数人总是拘泥于短期的涨跌，你随便打开一个股票分析软件，把视野拉长就可以看到周期，如果你认为股票是一个适合长期持有的资产，那么长期的变化趋势是非常明显的，可以看到美股相对来说还是平滑的曲线，表现出很强的周期性（上个世纪也是这样），有复苏、高涨、衰退、危机出清后再到复苏进入下一个周期，与经济状况大致相符。
新的金融危机与传统经济危机是有差异的，以08年的危机为例，更多的扩张性货币政策引入来避免经济危机，传统的产能过剩问题并没有出现，但是危机以债务违约的方式表现出来，一条链上的所有金融机构受损，被称为金融危机，金融危机发生之后，才有更多的人去关注逝去的明斯基及其经济理论，债务支撑的经济表象繁荣最终陷入明斯基时刻，最后贷款人没有下家接盘或者不能再进一步加杠杆，危机就发生了。
危机不一定都是坏事，危机发生时市场就会对不良资产自发的出清，资产泡沫支撑的经济体看起来非常庞大，但清算的时候你就会知道资产本来该值多少钱，投机行为使得大家都愿意承认某项资产，假设价格为100万，等市场自发出清时，才发现最终市场愿意接受的价格是60万，尤其是美国的极低首付购房，亏损最大的除了最终接盘者，还包括为他们提供贷款的金融机构，危机不良资产出清后，复苏进入下一个周期。
上期文章写得我们国家近十年的利率调控中的机会与风险，这次我们看看美联储的联邦基金利率变化，这个图取自去年11月份文章的图（原文至 如何看待 2019 年 10月 30 日美联储宣布年内第 3 次降息？会产生什么影响？），当时对新的降息周期做了一个问号，美国在08年救市时把利率下调到0.25%，借款相当于基本没有利息，当然就降低了很大一部分的违约风险，以及刺激了投资和消费行为，当然你如果把利率一直停留在接近零意味着下次遇到危机时没有调控的筹码，这就使得美联储总是想把利率提高以应对周期性的危机，当美联储宣布进入加息的时候，股市的震动幅度就不如09至16年的那么稳定了，震动幅度越大，意味着风险越大。降息容易加息难，尤其是强人政客掌权时，加息意味着经济风险增加和增速预期的下降，对其政绩和选票是至关重要的，宏观经济学告诉我们，在一定范围内，失业率与通胀呈现负相关，也就是降息下会刺激经济出现短期的繁荣，失业率下降，特朗普与美联储之间的长期博弈根源也在于降息与不降息，最终美联储妥协，信誓旦旦的加息周期在19年不仅停止，反而很快转向降息周期。
你可以停止加息，但为什么如此快的时间又进入的降息周期，正如我们上文所说，降息这样的货币政策往往是用来救市，也就是说明19年经济体可能已经有问题了，数据处理时误差条的长度就代表了趋势可靠性，误差越大，趋势越不可靠，从19年草草收场的加息周期，到快速转向降息周期，结合震荡的幅度，已经反应增长出现了问题，降息只是必要的维持政策，其实世界的经济体现在基本都这么玩，为了规避周期性的经济下行，货币政策总是被拿来使用。
总结起来就是，已经高速增长了十几年了，随着降息周期的开启表明增长疲软已经显现，需要货币政策手段来维持，并且震荡幅度增加表示未来投资风险逐渐增加，下跌是正常的事情，尤其是面对黑天鹅事件时。
韩国的疫情会严重到什么程度？

推演严重到什么程度，不仅是一个医学问题，同样是一个数学问题，限制疫情最佳方案是相信科学！
韩国还处于初始传播阶段，传播的几个重要影响参数：确诊基数，平均接触人数，感染率，时间。
用最简单的数学初始状态下传播公式就是：感染人数=[a（1+bx）]^（n），其中a是感染基数，b是每个感染者每天平均接触人数，x是接触人数中的感染率，n是天数，也就是说，病毒传播在初始状态下随时间的变化约呈现出幂指数的增加，假设初始状态时是1个人感染，那么他一天接触10个人，感染率假设是20%，第一天感染人数就是3人，第二天就是[(1+10*0.2)]^（2）等于9，第三天就是3^3=27，以此类推，到第7天时就可以达到2187人，第八天预计就会达到6561人，这里的感染者不等于确诊人数，因为感染未被确诊依然具有传播性，当然这个是完全自由传播下的演化趋势，实际情况是对每个参数有修正的。
这个模式假设平均接触人数是不变的，但其实由于感染人数的增加，以及政策的颁布，人们会刻意的避免群聚活动，进而这个平均接触人数随着事态的严重性会急剧下降，第二个是隔离会使得新的一天中的能散播病毒的人数基数下降，所以病毒感染人数在初期一般表现为幂指数增加的态势（如我们国家初期、韩国近一周），防疫工作的介入，增长率逐渐趋于平缓，进而下降，传播性很强的病毒还有一种极端情况。举个例子：像欧洲黑死病那样，全靠生物的自愈和免疫功能，放血疗法在当时是被认可“有效”治疗手段，人的自愈和免疫功能存活率25%，加上放血疗法的折磨后存活率后是20%，当然存活下来的人们还要去积极宣传放血疗法的有效性。
言归正传，韩国的情况截至现在是2000余人，但真是感染者绝不止这个数目，因为病毒具有潜伏期，尤其是传播初期，大概率会有更多的疑似变为确诊。
韩国与我国不同，虽然以现在的证据来看我国不一定是发源地，但确实是首个爆发的，所以初始阶段地方限制措施稍微有些滞后，但响应已经非常迅速了，韩国这是有前车之鉴的，为什么能在短时间内确诊人数飙升至2000余人，要想了解原因，当然从初始状态的传播公式去找。
隔离情况：韩国的隔离情况应该在确认后做的还是可以的，有我们国家的治理方法和检测方法可以借鉴，隔离情况是可以迅速的降低每天的初始传播基数的，理论上是可以控制疫情，或者说人数不会爆发式的方式增长，这个问题的原因不能说是隔离不到位。
病毒传染率：在特定环境下，特定人群中，感染率变化不大。
平均接触人数：当韩国把确认人员隔离后，意味着方程: 感染人数=[a（1+bx）]^（n）中的a下降，x恒定，那么如果还表现爆炸性增长，只有平均接触人数能解释这个，根据传播的人群分析，参加大型集会的某教教徒占总确认人数的一半以上，成千上万人的集会活动使得人均接触人数快速的上升，关键是这些人回去又传染给家人，家人再传染给其他，感染的人数也就随着b的增加而爆炸性增长。
韩国普通民众很快就已经响应了，即使真的确诊也相对容易配合隔离，难点是如何确定以往参加集会的人群接触名单并强制隔离观察，以及劝说特定人群不要再组织大范围的集聚活动是难点。前者降低已感染人数在未来传播的基数a，后者减少在未来传播的人均接触人数b。
相信科学，才是控制疫情最佳的选择！看似简单的一句话，实际操作起来并不容易，远的不说，前几年刚刚进去的朴槿惠总统就是非正统教派的忠实信徒。
如何看待“中国不会出现大规模通货膨胀”？

上篇回答说的是理论，这篇回答简单的算几笔账，算账可是生活的最基本技能，假设有三个家庭：
小红：家庭食品开销占总收入的80%，20%用于购买资产；
小黄：家庭食品开销占总收入的20%，80%用来购买资产；
小绿：家庭食品开销占总收入的2%，98%用来购买资产；
科学的分析问题一般采取的是控制变量法，我们分析几种情况下的影响：
一、假设当食品价格上涨一倍时，其他开销价格不变及三个家庭假设收入不变，那么分别承受什么影响呢？
小红：家庭食品开销占总收入的160%，20%用于购买资产；
小黄：家庭食品开销占总收入的40%，80%用来购买资产；
小绿：家庭食品开销占总收入的4%，98%用来购买资产；
单根据理性的人假设，刚性需求必须满足，那么负担不起刚性需求的就需要借债，购买资产属于非必要开支，因为一般资产可以租用，假设剩余的钱不足以购买资产，人们的一般做法是变为储蓄，还是用于未来的资产购买，那么上面的情况就会改变：
小红：家庭食品开销占总收入的160%，0%用于购买资产，欠债60%；
小黄：家庭食品开销占总收入的40%，60%用来购买资产；
小绿：家庭食品开销占总收入的4%，96%用来购买资产；
你会发现，这种情况下所有人货币购买力都会下降，不过下降程度是不同的，由于食品类价格上涨导致cpi高涨时，小红受到的损失最大，为了生存要举债。推演得到一般结论，食品类价格上涨时，食品类支出占收入比例越高的人影响越大，看似废话，但你仔细思考本次CPI的诱导因素和实际情况，会发现惊人的相似，只是举例取了几个极端罢了，普通人大多处于之间的某一个位置。
二、假设当食品价格上涨一倍，资产价格下跌20%时，三个家庭假设收入不变，那么分别承受什么影响呢？
直接给最终结果：
小红：家庭食品开销占总收入的160%，0%用于购买资产，欠债60%；
小黄：家庭食品开销占总收入的40%，60%用来购买资产，购买资产数量等同于原来收入的75%；
小绿：家庭食品开销占总收入的4%，96%用来购买资产，购买资产数量等同于原来收入的120%；
这就得到了一个非常奇怪的结果，在极高cpi时，小绿的货币购买力增强了！因为假设食品是刚需，涨价时只是支出增加了，数量没有减少，我们只需要对比购入资产量即可：对小红来说，高cpi时，是60%的债务，相当于-60%的资产，对小黄来说，以前前可以购买80%的资产，之后可以购买75%，少购买了5%的资产，对于小绿来说，之前可以购买了98%的资产，但之后后可以购买120%，比原来多了22%！对于其他人来说是通胀，但对小绿来说是货币购买力增强了，是通缩。
结论：实际情况是食品类价格涨幅在10%~20%，房地产价格从2016年涨价去库存后基本处于横盘状态，我们知道货币另外有一个特点是借给他人有收益，从2017年开始货币如果获得了收益，那么对房地产购买部分的货币来说购买力就是增强的，我们的一个特点就是居民的最大比例储蓄和负债都去了房地产，比例越大，这个期间内货币购买力上涨越强，举个例子：假设最保本的理财每年平均收益是5%，那么100万（现在小城市价格都比这个高）的房子每年至少涨5万相对于货币来说才能达到价值上的匹配，考虑到流动性问题，人们更加倾向于流动性更高的资产以及资产变现过程中的中间费用，仅对于投资来说，房价每年至少上涨6%以上才能和货币购买力匹配。
最后说说会不会出现大规模通胀，首先大规模通胀不仅没有明确定义，其次影响的对象也是不同的，如今cpi高涨到5.4%，对于食品类开支占大比例的家庭来说已经产生了巨大的影响，但是从2016年开始的M2和GDP增速之间的差距快速收缩必然意味着普遍资产价格上涨幅度的快速下降，资产价格持续三年多对于货币购买力来说是下降的（从投资角度，买房都不如银行的保本理财，更何况其他投资，大众的投机热情高涨下市场会出现自发的清算）。而后续为了维持高负债（社会接近300%，居民55%左右）下经济体稳定，以及资产价格不出现崩盘乃至于传导到整个金融体系，必然是进一步的降息，高CPI下降息不要觉得不可思议，事实是已经在做了，去年8月至今年2月，已经出现总计三次15个bp的降息。
如何看待2020年1月新增人民币贷款3.34万亿元 M2同比增长8.4%？

从一月数据来看，M2增速确实是维持的“稳健货币政策”，希望19年12月的开口8.7%只是一个误差而非趋势。M2两个对比的方法，单一数据无法说它高还是不高，
第一个对比方法：近期不同月份的M2增速，首先去年一年最低值为8.0%，最高值为8.7%，8.4%仍然在稳健货币政策的范围内。
第二个对比方法：与GDP增速相比，货币供应高不高，会不会产生预期通货膨胀，主要是与GDP增速的对比，去年一年GDP呈现下跌趋势，最低值为12月的6.1%，本月是没有参考的，只要增长幅度高于5.8%，那么这个趋势仍然是稳健货币政策的趋势。
这其实是一个庆幸的事情，说明暂时并没有扩张性货币政策的使用，扩张性的货币政策使用损害的往往是把债务当成资产买入的最终承担者。
如何评价甘薇离婚，向贾跃亭索赔 40 亿？

活生生的一个如何把投资人钱变成自己钱的例子！高端玩家总是能利用漏洞来实现自己利益最大化。
他跑路的比较早，花的多是投资人的钱，而不全是普通股民的钱，插一句，金融市场不是赌博，股票是一项适合长期持有的资产，股市涨跌也基本要满足经济发展状况，我们股票市场的风险与收益是否匹配需要读者自己去看数据了。
这件事也侧面反映出现在创业的一个现象，很多都想当马云，但却不把重心放在主营业务和盈利上，先不管市场是否有需求能力，往大的铺，铺的越宽，最后往往亏的越惨，很多投资人也喜欢跟投所谓的风口，什么热跟风投什么，缺乏基础的产业信息调研和储备，风口下猪也能飞起来，但后半句一般不会告诉你，风停了，后续没人接盘时飞的越高，死的越惨。
资本主义经济危机的实质和根源是什么？

贫富分化
不止是资本主义，不同经济类型、不同时代基本上都满足这条。
贫富分化带来的传统经济危机表现在：产能过剩和消费不足上，资本积累想获得更高的收益，财富更多流向资本，但其产品的最终买单者是大众（一般最大比例是中产），一旦大众没有足够的钱消耗产出，供需关系使得商品价格崩盘进而传导到投资亏损，资本湮灭，萧条过后，很多人重回同一起跑线进入下一个周期。
到了21世纪经济危机以金融危机的形式出现，最早倡导自由是市场的西方国家开始更多的引入政策干预经济周期（这里也补充一个，美国指控他国操纵汇率，最早使用的也是他），完全自由经济体必然伴随着资本周期性的重建和湮灭，资本主义国家最大的特点是商人主导着决策，为了防止出现积累资本的湮灭，货币政策更多的应用去避免经济的过热和过冷，政策反映在经济数据的调整上就是利率的下调和上调，但问题是利率下调容易，但想要上调就全是阻碍，因为利率上调一定意味着出清和投资收益的下降，既得利益者不会允许出现这种情况，典型的就是美国刚刚开启的加息周期草草收场，取而代之的是下一轮的降息周期，而最典型的莫过于欧洲的负利率，你把钱借出去还要求着别人拿着并给他支付利息。最后仍然又回到了持续的贫富分化，穷人把负债当成资产买入，透支信用以维持不出现消费不足，这也是美国次贷危机之前多项经济数据都非常好，一旦穷人无法继续加杠杆，危机以不良资产的市场自发出清形式出现了，因为穷人负债来消费和投资资产的钱无法偿还，金融机构收到大量不良资产而非偿还负债的货币，不良资产不能高位变现后意味着金融机构的资不抵债和破产。
经济危机表现形式可以很多样化，但归根结底还是贫富分化问题，很多人惧怕危机，其实危机过后是资本的湮灭，往往对应着更大的发展潜力，扩张性货币政策只是把危机延后而非解决，代价有两个：发展潜力（利率下调），应对黑天鹅的能力（社会和居民负债）。
如何理解中国人民银行行长范一飞所说的“中国不会出现大规模通货膨胀”？

读者读信息要抓住重点，重点不在于会不会出现大规模通胀，而是如何定义大规模通胀！
我们先看看什么是恶性通胀，恶性通胀常常被定义为每月超过50%的通货膨胀，每天通胀率超过1%，按照复利计算，一年货币贬值100倍，三年货币贬值200万倍，显然他说的绝不是恶性通胀。
那么如何定义大规模通胀就是一个关键问题，也是一个数学问题，比如定义每年5%的通胀为大规模通胀的判断标准，意味着货币约每14年贬值到原先购买力的一半，如果10%的通胀是大规模通胀的判断标准，则货币贬值到一半约需要7年。没办法检验说的是对还是错的最重要原因是观点的没有明确的评价标准，你没办法去说这个观点是对还是错，因为如果即使通胀上升到10，也可以反驳说20%是大规模通胀的判断标准。
对于大众开说，通胀的判断其实很简单，货币、货币通流速度、商品价格、产出量四个变量变动之间近似的等式可以写成：
货币供应量变动+货币流通速度变动=价格水平变动+产出的变动
一般假设货币流通速度变动比较小，产出在没有生产力的较大突破时变动也是稳定的，那么物价水平的变动主要依赖于货币供应量的变动，在研究了多个经济体的通胀与货币供应量关系时，表现出极强的相关性，定量的相关度约为0.75，意味着不同经济体通胀依然主要来源于货币供应的变动，货币供应又取决于货币政策的选择，比如经常能听到的刺激性货币政策、稳健货币政策、紧缩货币政策，而具体的操作手段有：降息、降准、mlf、回购、逆回购等等，总而言之，能影响市场货币供应量的操作都在影响通胀。
相比去评判观点的正确与否，更好的是去看数据是否支持他的结论！给市场信心没有错，也是这个阶段比较缺的，但不能一边发货币，一边告诉大众不用担心通胀，上个月cpi（当然只是能反应通胀的其中一个指标，不能完全反应通胀，只能作为参考之一）达到2011年以来的新高5.4%，如果对比他的观点，即完全按不必担心大规模通胀，那么大众应该在这个数据达到多少时担心通胀呢？另外预测未来通胀与否应该参考M2增速和GDP增速之间的差值，因为费雪公式MV=PY，左边是货币供应量和流通速度，右边PY对应的是名义GDP，如果M2和GDP增速差值增大，意味着扩张性货币政策的使用，对应未来大概率的通胀及大众转投保值品的意愿加强。
更新，补充一个图大家就能看的很清楚，以往开口的地方都对应通胀预期，资产价格的快速上升，同样的意味着货币购买力的迅速下降，注意货币政策与市场响应有一定的滞后性，19年的实际通胀并不高，但到2020年结合黑天鹅事件就不好说刺激性货币政策会不会带来更高的通胀，预测会下猛药，特殊时期维护经济体不出问题和通胀之间做选择，结果不言而喻的，但不能说大众完全不必担心通胀。。
公众号：逻辑与现实经济
在美国如此完整的金融体系下为何还会出现金融危机?

就相当于季节中的春夏秋冬一样，经济有复苏、高潮、出清、萧条。很多国家经历过多次的萧条，每次萧条后又是高速的发展，危机的根源是贫富分化下，资本积累继续投资以获得利润，但大众没有足够的钱来消耗掉产出，投资亏损伴随着资本的湮灭，危机是经济周期的一部分，无关金融体系健全不健全。
到了21世纪周期依然存在，危机也只是被行政手段调制后以金融危机的形式表现出来，有经济下行趋势的时候，多数国家会选择扩张性货币政策来刺激经济体，但是扩张性货币政往往诱发资产泡沫。金融体系由于其运作方式必然伴随着高杠杆，资本主要来源于储蓄，但借出去钱的偿还多依赖于投资（这里投资除了房地产，金融体系健全时还包括其它金融资产）的收益，扩张性货币政策会带来虚假繁荣，大家都举债投资和消费，表现出市场繁荣和资产价格的一路飙升，当资产泡沫大到没有下家接盘时后，这个链条就会崩塌，最后贷款的人承担以前所有人投资的收益，债务传导一般是自上而下的，上层获得资产变得更富，下层承担负债和价格虚高的资产变得抵御风险能力极低，一旦没有下家接盘和出现负债偿还问题，将违约产生大量的不良资产丢给金融机构处理，不良资产出清会使金融机构资不抵债而破产，乃至于到整个金融体系！
举个例子，美国经济危机前夕，很多地区的房贷首付比例接近0，假设银行是20倍杠杆运作，一套房子贷款为50万美元，那么贷款中只有2.5万是银行自己的钱，剩下的47.5万是储户的钱，由于最终贷款人无法偿还贷款而放弃房子，那么对于银行来说就是多了一套房子的资产，但50万的贷款将无法收回，08年金融危机期间房子约跌去30%的价格，那么银行处理这套房子只能得到35万，但欠储户47.5万的存款，挤兑发生时便会破产。
金融机构的内在不稳定性必然积累风险和最终诱发危机，除非把所有经济参与者都变成无欲无求！
为什么存不到钱?

学会管理自己的财富是社会生存的必要技能，如何学会积攒手中的财富是需要锻炼的。
学会并习惯使用一款记账软件
记账，现在市场上记账软件很多（非广告，有需要读者根据自己身边人使用感受反馈选择软件），毕竟是很多人集体智慧开发的结晶，功能也都相对健全。人们在消费的同时，往往不会真的记得自己本月甚至本周开支的具体数额、开支方向、各消费方向所占比例等等，消费过程刺激人们大脑以愉悦感、却往往忽略了财富的快速流出，所以及其需要借助外界的辅助工具来存储每一笔开销，坚持每天晚上固定时间记账，将今天的开支按照记账软件的归类进行存储，并以一个月为一个周期。
分析，每月底查看当月的消费总额、消费方向及不同支出方向的占比，区分基本生活成本支出和可削减支出，基本生活大致就是衣、食、住、行、医、教育等方向，注意可削减并不一定意味着一定要削减，而是在可削减的支出中找到不必要消费，现在市场上的营销手段高明，伪装成各种必要消费品，甚至有很多智商税，当你购买时可能消费欲望大于理智，但购买后一段时间你回头看这笔交易，就会恍然大悟。自己的生活质量是不需要消费主义告诉你中产需要有什么才是幸福，而是真实的感受。你会得到两个数值，1）收入-必要开支=每月最高储蓄；2）收入-必要开支-不必要开支=每月最低存储蓄。
制定短期、中期、长期货币需求规划
短期，生活基本开支必然是短期要考虑的，这部分需要根据记账软件每月的数据作为参考，留足相对充分的现金流作为短期的开支，如果自制能力强，短期的开支预留部分可以用信用卡代替，再次强调是自制能力强的情况下选择信用卡做短期消费支撑，信用卡本身是金融机构用来刺激消费能力的产物，将信用卡额度作为短期现金流也是一种薅羊毛的行为，每月都可以使用一定额度的无成本资金（借别人钱一般是要算利息的，信用卡额度内相当于一个月的免息贷款），如果控制不当，还款出现困难，那信用卡的手续费折算的利率远高于银行保本理财。
中期，比如汽车等消费品，对于普通家庭来说，一般是要一定的时间来提前规划，选定购入的大致未来时间段，意味着到那个时间段，需要拿出相应的钱来做此消费支出备用，相应的，如果想更早的实现中期购入需求，你就会自发的去削减短期支出中的非必要品开支。
长期，比如房地产的购买，现在房地产购买仍然是居民最大比例支出，需要的是一个家庭长期的筹谋规划，选城市、选地段、选开发商、选户型等等。但最终要的是计划在未来的某一天买入时，如何凑齐需要交易的钱，同中期购入需求削减短期购入需求一样，先选房子还是选车子，在市场的调研中，房子还是首要考虑的，那么就形成一个规划的向上传导，短期到中期再到长期的货币需求，促使人们削减各部分的开支，并成功完成大件购买，化零为整。
理财以生利息
人们总是抱怨通货膨夺取自身的财富，除了特殊时期，理财收益总是要高于通货膨胀的，关键看你怎么选，货币是一般等价物，具有机会成本，你把钱以活期或者定期储蓄放在银行，银行把你的钱放贷出去，别人暂用这部分钱就需要付出一定的代价，也就是利息，银行会给你非常低的回报，这部分回报便是你货币机会成本的一种变现方法，类似的，你可以把钱买成余额宝等理财，投资收益将高于银行的活期储蓄，对应的另外一种投资机会回报，你可以自己投资做生意，赚比余额宝更多的钱也对应机会成本的变现。手上存款的机会成本变现多少合适呢？可以参考基准利率或者lpr利率，市场达到货币借贷供需关系平衡的时候，意味着投资收益率与利率相同，如果收益率高于利率，市场追求更高利润还会继续借钱，直至与利率相同。这里就要补充一句，扩张货币政策其实是将居民手上的货币机会成本变现能力和购买力转移至借贷人群的过程，而降息的过程其实也是经济体发展潜力耗散的过程。
货币总是趋于通货膨胀，一个经济周期内虽然有短暂的通缩，但大部分时间总是趋于通胀，也就意味着你手上的钱总是趋于不值钱，这就使得理财变得尤为关键，也就是如何将储蓄部分的机会成本变现。货币超发时，整个投资收益率上升，因为大家都想借钱购入资产，违约率当时也不会太高，举个例子，2015到2017年，我能接受的利率回报最高值是15%，而到2019年，这个值下降到了6%，收益暂且不说，保值是绝对可以做到的。读者也不要过分的被媒体带向悲观和被动，读者都有选择储蓄机会成本变现的权利，关键看自身怎么做决定了，几乎无风险的四大行的保本理财，大部分时间都是可以跑赢通胀的，这是最保本的做法了，更何况其他像很多知名的小银行的理财利率在任何时候都是高于通胀的吗，如果你能承担一些风险，其他类理财也是可以考虑的（非广告，读者自己挑选吧）。
理财的封闭期的选择，就要取决第二部分中提到的家庭短期、中期、长期的规划，比如短期花销可以用信用卡代替，将短期储蓄放在余额宝这样的灵活存取中生利息，虽然不多，贵在习惯的养成。中期和长期储蓄预计需要购入大型资产的时间而购买，一般封闭期越长，利率越高。
广告
富爸爸投资指南
京东
¥42.20
去购买
自从更新文章以来，身边的人最大的变化便是逐渐萌生理财意识，收益只是其中收获之一，固定期限的理财可以帮助读者削减不必要开支，而打理自身财务，尤其对于青年人来说是一种生活基本技能的锻炼，未来有更多的家庭财富要由你们本人管理，这种训练不亚于对于赚钱技能的学习，池子里面财富储蓄多少，一方面依赖流入量，另一方面还取决池子是否打造的坚固。
在金融危机时，应该持有现金还是房地产呢？为什么？

这个问题两种思考方法：1）稀缺程度决定持有选择；2）经典案例直接得出结论；
稀缺程度，金融危机不同于传统的产能过剩和消费不足导致的经济危机，而是由经济泡沫破裂引起的金融体系崩溃的危机，多是由投机过剩引起的资本价格虚高，资本价格由投机热情支撑而非实际使用价值，前者的盈利是后来高位接盘者的负债，一旦没有下家接盘，且最后接盘者无力用钱偿还贷款，大量的不良资产丢给金融机构处理，金融机构放贷靠的是杠杆，钱是储户的，不良资产不能变成承诺的现金便是危机，那么金融危机时最缺的是什么呢？你会发现所有机构和个人都想要的钱而非各类不能变现的资产，只有稀缺的东西才是最好的选择，就像疫情来之前口罩放在那里都没人买，而疫情爆发后便成了几倍价格难求的稀缺品。
经典案例，日本房地产泡沫破裂的当年，房地产价格直接腰斩，接着后续的十几年间出现较房价最高点跌去70%，大量的中产阶层断供破产，原本有车有房，在危机下变不止一无所有，而是负债累累，对这代人至今仍有影响，被称为日本的老后破产一代。美国金融危机时从06年到09年，房价跌去30%左右，而美国的很多地区当时的首付比例低于20%，甚至还有0首付，什么概念呢？如果你当时手上的钱总共刚好够20%首付，在金融危机后你拥有房价总值的-10%资产，并且要承担每月贷款中额外的利息，最讽刺的是，美国很多专业机构在危机来临前还在高谈经济形势向好，鼓励大众借贷。
如果真的有金融危机的趋势，当然只是如果，不止要持有的是货币，也应该远离债务和泡沫明显很大的资产。
如何看待世界梦号邮轮解除隔离，3600 余人全部获准下船？

人们总是根据现有掌握的信息做决策！
关于本次事件，先不要急着反对决策者的“鲁莽”，首先，假设3600余名乘客在此后被证实无感染（既然在特殊时期做了这个决策，必然是有很多专业的医师顾问意见，人员无感染是大概率事件），那么人们的关注就会很快忘记这件事情。其次，靠岸允许下船并不意味着一定没有后续的观察措施，在船上封闭并不一定能够获得更好的隔离空间和医疗检测条件，靠岸后进行下一步隔离观察大概率事件，最后，即使不幸出现了感染者，相对困在船上来说，会接受更好的治疗和隔离环境。
如何看待2020年1月CPI同比5.4%？

谢邀，黑天鹅事件时不易预测的，但影响却是举足轻重的。
1）cpi本就很高，12月cpi同比为4.5%，准确来说，去年一年的cpi都很高，诱因主要是猪肉价格的暴涨，这个观点还是很容易得到证实的，但猪肉价格怎么涨起来的现在也没有一个定论，猪瘟肯定是有影响的，是否有其它的影像参数不清楚。
2）每年春节食品价格、消费品价格都会略微的升高，因为我国人即使一年的拮据，过年的时候也会敞开的花钱。
3）疫情的影响，昨天刚去超市采购了物资，一个超市番茄涨到8块且货源紧张（其中一个，另一个6块），土豆等耐放食品价格几乎翻倍，猪肉均价在四十块左右，很多地方停止宰杀活禽促使其他肉类价格上涨，猪肉价格刚呈现稳中有降的趋势，就又碰上本次疫情，可谓是祸不单行。
总的来说，cpi基础本就很高，经济上如果cpi过高应该使用的是收紧货币政策，但事实上近期的各种货币政策都是相对刺激性质的，有lpr利率低于基准利率的影响，有新年降准（降准在基准利率政策下，本不能单独刺激信贷，但新利率政策下会影响lpr利率，进而影响信贷规模）的影响，前面的因素才是维持高cpi的根源，外加节日和疫情黑天鹅的影响，促使1月的cpi达到近几年的新高。