bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
10 月初以来猪肉价格持续反弹，涨幅约 45% ，猪价上涨原因可能有哪些？会一路涨到过年吗？

这个是供需关系演变的必然结果！
猪肉下行周期价格越低，挤压死的散户小养殖场越多，价格上行时市场供给越少，价格增长的也越猛烈，9块钱的猪肉只是周期中的非常短期一个点。此前圈内供给出清之后，新的猪肉养猪意愿下降，青黄不接还在未来，除非大公司打好提前量能够弥补市场额外的供给，否则这个猪肉现在的低点越低，未来的高点价格就越高，再出现个三四十也不是不可能。
这个如此前9月的文章所说，大家在低位时本身可以享受到低于成本的商品，应该多吃猪肉，其次，大家对猪肉产能出清贡献越大，被挤死的供应端就越少，未来的高位就会低一些。
最后，猪肉周期会再一次影响CPI的计算，让CPI又一次与实际通胀背离，上一个猪周期就出现过，货币供应收紧该表现为通缩趋势的时候竟然在猪肉的影响下显示为较高的消费者价格指数，CPI只有在高权重商品价格变化缓慢的时候才可以很好的反映真实通胀，如果高权重商品价格波动太大，cpi就会与市场的真实通胀背离，这是数学计算公式决定的，未来大家想要看真实通胀变化，可以做一个简单近似的处理，比如把猪肉价格剔除，或者减弱其影响。
如何看待刘慈欣怒批元宇宙？

类似炒概念的项目见得多了，无非造势-融资-再造势-再融资...，直至市场上融不来钱，热度就过去了，大众也不会关注这个过程谁赚了谁亏了，就当凑热闹看了场烟花秀，羊毛也会出在猪身上！
热度一过，一地鸡毛，后来者的投资类似于金字塔结构似的集中到少部人手里，资本转战下一个炒概念的热点，反正市场上有无穷无尽想要赚快钱的投资者。
如果未来发展不是上述的过程，那么恭喜元宇宙就可能是真正的创新，如果完全符合上述的过程，想要玩的话就要当心不要成为击鼓传花的最后一棒。
可惜的是，有这么一句话：人类唯一能历史中吸取的教训就是，人们从来都不会从历史中吸取教训，经济活动也包含在内。
11 月 15 日北交所正式开市，给 A 股带来哪些影响？哪些投资机会值得关注，普通投资者如何参与？

是不是可以理解为老号没练好，开个新号重新练？
除了用门槛筛选投资者以外，老号中出现的问题如何在新号避免，是值得日后观察的事情。
10月按揭贷款增长明显，贡献了新增信贷的近一半以上，地产融资开始放松了吗？

10月吹的再凶，LPR纹丝不动，货币供应量增速有所增加，但仍然在8~9%之间，这不能叫大放水救市，只能说“稳”字当先下，不能让所有房企倒下，毕竟新税种还在制定中，在寻找到其他大额稳定税源之前，房企还要充当一段时间的夜壶，前段时间把房企都快掐死的时候，现在稍微松开一点留条喘息的缝隙，不能说是救他，只能说让死的慢一些。毕竟一些16年之后没有大范围扩张、未踩三条红线的房企也会受到房地产方向信贷严重收缩的影响，万一搞出来个市场抛售恐慌估计也很难收场。
“稳”字意味着二手房大概率限售限贷还要加码，银行筑墙已经好几年了，风险也是有限的，二手房相关的产业链极有可能是未来重点的关注对象，包括二手房交易平台，如何把二手房牢牢锁住，阻止市场的抛售恐慌下，房地产税才能更好的推进。
怎么才能救高杠杆的房企？考虑到货币政策的边际效应，往40万亿注4万亿水，和往230万亿注4万亿，效果是完全不同的，居民负债能力也越来越弱，要救房企，必须再来一次涨价去库存，上次可是用了125bp降息才做到，本次预计lpr至少需要100bp左右的降息幅度，以及全面取消房企三条红线，房贷存量红线才有可能把高杠杆房企拉起来，如果没有出现上述的情况，什么救市兜底更多的都是媒体的放大作用。稳这个词在经济中真的很难维持，这也是经济体在债务支撑繁荣下面临钢丝跳舞的问题，往左不行往右也不行。
如何看待「股神」巴菲特踩雷新能源骗局，损失 22 亿？「股神」投资为何也会踩雷被骗？

很正常么，因为旁氏骗局和正常投融资的界限越来越不清晰！
往小了说细分行业多了，只要能和最热的概念结合，你很难分清楚是创新还是旁氏。往大了说，整个金融体系都呈现旁氏化，货币供应高了，讲故事就很赚钱了，是人是鬼都在编故事，22亿才到哪？现在随手画个饼都比这个烧钱快。小玩家必比如蛋壳的金融创新，妥妥的旁氏属性，硬是玩到了上市，大玩家那就更多了。
话又说回来，如果击鼓传花最后一棒不是这些资本大鳄，而是普通人的利益，谁会在意千亿、万亿的损失。
美国前财长称，全球经济或将迎来日本式停滞，如何解读其发言？

结合以往的专栏文章，尝试回答这个问题！
1、什么是日本模式？
本人观点是对应上世纪九十年代债务支撑的繁荣被加息刺破之后的补救政策，基本特征是，主动去杠杆之后，通过不断增加政府负债，来置换居民和企业部门的压力，居民企业举债消费投资意愿下降，两个部门创造货币能力下降，通胀任何时候都是货币现象，对应的是低增长、低通胀。
这个过程中，政府举债唯一担心的是利息，假设通过下一次举更多的债来偿还以前的负债和利息，那么债务会呈现幂指数级别的增加，举一个最简单的情况，下一次举债刚好偿还上一次的负债和利息，每次的数学表达式是
倍，其中x是利率，n是年份，这个表达式并不收敛，政府的可承受范围非常依赖利率水平x。所以只能维持极低的利率水平，这个政府举债置换居民和企业压力的游戏才能维持很长时间，对应的就是低利率甚至负利率。
因为负债部门不同，会表现为三个高，分别是：高福利（政府负债承担部分居民福利）、高货币（财政赤字货币化）、高负债（高货币供应对应高负债）。
2、日本模式让明斯基时刻大大推后
08年全球金融危机，比较可靠的解释是明斯基时刻。简单理解就是：经济持续增长，人们的投资更加大胆并且忽略风险，热钱涌入楼市股市，加上现代金融创新把风险快速的放大，内在不稳定性发挥重要的作用，杠杆更快的加到投资类资产泡沫中，居民负债率飙升，美国次贷危机之前居民杠杆率一度超过90%，但核心玩法是风险的传递，上层做局中层负债接盘，中层将负债传递给下层负更多的债接盘，资产只要一直涨，穷人如期还贷款，中间环节所有人名义上都是赚钱的。但投资者根本不知道其收益的前提是穷人能够如期还款，一旦穷人发现资产收益并不能弥补利息，大范围的次级贷款违约，前面所有环节的收益都将化为泡影，断供后的不良资产丢给银行处理，资不抵债而纷纷破产，经济陷入长期的出清阶段。
日本模式最典型的特点是：在给市场供给货币时，并不是让居民杠杆增加，而是政府部门，那么往往由次级贷款和最终接盘者债务违约的明斯基时刻就不会爆发，明斯基时刻判定条件大幅度延后，如果利率水平维持的好，财政赤字货币化的资源利用率高，甚至可以争取大概几十年的时间，要担心的是主权债务危机，和为了避免政府违约无上限印钞触发恶性通胀，至少现在来看，日本的政府负债率远远高于其他主要经济体，说明这种玩法可以延迟明斯基时刻的爆发。
需要明确的是，政府部门本身并不直接创造财富，即便是自己承担债务，也是向全体货币持有者征收的铸币税，但如果能够用在基础社会福利保障上，相当于用大家的钱帮大家保障福利供应，并不会有太大的意见，相当于政府背书下变相的均衡了市场的资源分配。
3. 经济旁氏化在全球蔓延
金融体系存在目的是服务于实体经济，当上游的货币发行出现庞氏化，金融体系也逐渐不再服务于实体经济，各国经济将出现旁氏化，是旁氏总有清算的一天，主动加息刺破泡沫的毕竟是少数，未来更多的是明斯基时刻的市场自发出清。旁氏的特征是击鼓传花，各国都在用货币政策来刺激市场的热度，往市场供应本不该增加的额外货币，货币是信贷创造的，有货币创造就有债务创造，遗憾的是，市场主导的货币和债务流转总是无法控制的，经过多次流转，往往是少数人拿走了信贷扩张下货币，而多数人承担了信贷扩张的债务。
货币自下而上的传导，债务自上而下的传导，越来越多人赚钱的前提是中下层的负债能力，直至中下层负债极限到来，创造的现金流无法偿还债务所产生的利息，明斯基时刻就会触发，进而陷入长期的市场出清周期。很遗憾，这种趋势在全球范围内很难逆转，金融危机之前往往都伴随居民杠杆率的快速上升，消费疲软，就有人认为消费不足是货币供应不足，鼓励大放水来刺激消费，最终扩张性货币政策所产生的债务又一次转移到中下层，消费能力进一步下降，典型的用汽油灭火，火没被扑灭就认为是浇的汽油不够。
4. 下一次的明斯基时刻正在酝酿中
08年明斯基时刻并没有真的结束，各国纷纷用更激进的货币政策掩盖了债务问题，而且边际效应非常明显，40万亿注4万亿水时刺激经济的效果往往立竿见影，但如果货币供应量基数为200万亿时，再注入4万亿效果远远不及当年。这也是问题中的描述：“当前的经济刺激规模大约是2008年经济危机之后的刺激规模的5-10倍，尽管有如此大规模的“放水”，但从市场表现来看，全球市场似乎即将迎来长期的停滞”。
最重要的是，放水由市场自发分配时，必然是弱肉强食，经济苦难时期全球富豪的财富比正常时期积累的更快。不过美国这次也放聪明了，08年全球次贷危机前夕，居民负债率高达90%左右，击鼓传花的债务传导到中下层，不管资产泡沫看起来多漂亮，中下层承担不住债务就会触发明斯基时刻，美国从结果上来看是向日本学习了经验，做法是不断增加政府部门的债务，而不是让居民杠杆增加的太快，也会拿出来一部分给中下层发钱，以次来延缓债务扩张的同时降低明斯基时刻的风险。
总结起来：各国的用极致的凯恩斯主义刺激市场，都纷纷跟着美联储放水，结果几乎无例外的在其国内创造了大量的债务积累，而且出现了越放水越缺水的情况，主要是货币与债务流向不同的阶层，中上层更多的拿走了信贷扩张的货币，中下层更多的承担了债务，边际效应让信贷刺激经济逐渐失效，明斯基时刻越来越近。而日本在上世纪90年代以来的经验，或许为既要放水的情况下还能将明斯基时刻大大推后提供了一个可能，也就是政府部门通过举债来降低居民部门的负担，保障基本的社会福利，长期维持较低的利率甚至负利率，以次延迟政府债务危机的爆发，其实就是铸币税向普通居民的返还，可以在扩张性货币政策的情况下将明斯基时刻的判定条件大幅度延后。
最后，这种玩法也有风险，尤其是政府部门对资源的使用率和对债务的处理要求极高，左右都是悬崖，日本硬生生玩了几十年，与其全球范围内的高附加值产业密切相关，对其他经济体有的只是借鉴意义，并不能奉为圣典。美国其实早在08年金融危机之后，就已经用了日本模式，也不是没有代价，预计看重高福利、低通胀，需要付出代价是低利率、低增长、高负债以及高货币。其实多数经济体都知道不管是经济危机还是金融危机，根源都是对内的分配问题，只是都无法解决，只能寻找分配改革之外的其他可能道路。
投资人正在筹办工厂。工人说：不许剥削剩余价值。投资人说：那我不建厂了。请问如何破解？

这个问题其实就是资本收益与劳动收益的博弈问题！涉及到这个问题讨论必须先抑制惯性思维的影响。
先说两个极端，：
两个人，都有一笔启动资金，其中A花掉，B购置了机器，那么A用B的机器创造价值是否要出租金？比如农村某家购买了铲车和挖掘机，雇佣其他人是否要把所有的收益给别人？其实机器租金就是资本收益，而雇用费用就是劳动收益，如果机器租金为0，那么就是劳动收益完全压过资本收益，资本还要承担折损。
另外一种极端是A把市场的资源通过暴力手段垄断拿走，迫使B没有生产资料无法进行劳动创造，只能通过给A打工，不打工就得饿死，定价完全由资本持有者决定，甚至劳动者本身就是资本持有者的资源，这种情况下就是资本收益完全压过劳动收益！
而现实中，随着时代的发展，两个种情况即便在最极端的国家，也很难出现了，更多的是资本收益与劳动收益之间的动态博弈。比如市场上有100家企业，相同劳动强度和时间下，劳动者倾向于选择收益更好的企业，反过来，企业也会选择单位产出最高的劳动者，理想情况会让资本收益与劳动收益出现动态的占比变化，对于不同行业两者比值也不同，比如新兴产业崛起时稀缺技能的劳动者收益会远高于其他行业。
理想的自由竞争在现实中也很难实现，总有店大欺客，也总有垄断形成，资本大到一定程度就会出现店大欺客的情况，仰仗着资源人脉积累，强行改变资本收益与劳动收益的比值。劳动者想要抗衡，单靠个人的能力是不行的，比如形成团结的集体，来争取权益，资本收益与劳动收益总是在不断的博弈中，这种团体有时候也会失控脱离其本身的初衷。
最后，资本与劳动之间的博弈之外，还有一个更宏观的框架，就是政策的制定，各国根据不同的基础，往往会对资本和劳动者的行为进行规范，以此通过宏观政策来干预资本收益与劳动收益之间的比值。
最后，如何破解？世界上不会存在资本收益完全压过劳动收益，也不存在劳动收益完全压过资本收益，需要更宏观的第三方政策来干预资本收益与劳动收益的比值，利于整个社会经济的发展，同时兼顾个人劳动者的权益，比如劳动保护和税收。
如何看待拼多多成立工会，将「保障职工的合法权益，提升职工幸福指数」？

那么问题来了，PDD的工会谁来养？是员工还是企业。
宏观上不解决问题的环节投入资源就是一种内部的损耗，反过来说，用企业的钱来监管企业，怎么想总是一件不那么可靠的事情。
加拿大鹅口罩售价高达千元，这是「智商税」吗？它与普通口罩有何区别？

不是成本高的东西就好用！
要比成本高，把口罩用火箭送上天，再回收拿下来卖，要比你加拿大鹅成本高的去了！
马桶镶钻石，尖朝下至少不那么影响使用，有的给你弄个尖朝上，那就不仅是向智商收税！
10 月份 CPI 同比上涨 1.5% ，PPI 涨幅扩大，未来走势如何？

由于极端天气影响了蔬菜的正常供应，结合猪肉大起大落，真实通胀越来越难从cpi数据中获取，微观上不好分析，尝试从宏观上列举一些可能的影响因素：
1）货币政策方面，依旧持续维持中性的货币政策，货币供应量维持在8%左右，连续18个月lpr利率不变。通胀无论何时何地都是货币现象，从这个角度来看，未来只要货币政策维持现状，政策端引发的通胀将会很有限。
2）能源供应端 ，社会的活动其实更像是能源驱动下的运作的机器，衣食住行医都非常依赖能源的供应，能源端会让部分生活的支出较为明显的提升，尤其是即将进入冬天以后的取暖费用，一些地区的煤改电倒是不必担心电涨价，唯一要担心的就是煤炭供应不足时的限电，取暖如果遇上限电比涨价还难受。能源供应如果持续涨价，那么人们在刚性需求上的支出就会增加，进而推高通胀。
3）消费需求端，如果人们用于消费的钱有限时，一些方向的刚性支出增加，意味着要缩减另一些方面的开支，加上居民高杠杆这个现实问题，商品和劳务的刚性需求越弱，需求端通缩的可能性越大，尤其是一些工业产能的需求。
总结起来，货币政策至今看来是非常稳健保守，这个层面并不会推高通胀，而能源供应问题会导致人们的在一些刚性需求上被动的增加支出，冬天也不能不取暖，车该开还是要开。而居民高杠杆又限制了总体消费的能力，人们在刚性需求上的支出被动增加的同时，意味着在非刚性需求上的消费降级，减少消费或者寻求更便宜的商品。供给端通胀，消费端刚性通胀，非刚性需求通缩，消费端分化继续将是未来可能的趋势。
性别对立到最后谁会赢呢？

以后不知道，至少现在是炒作对立情绪输出从中获利的人赢了。
如何评价美国 10 月 CPI 为 6.2%，创 31 年新高？

这就是疫情窗口期，东南亚印度产能不给力，谁有商品谁有一定的谈判主动权，印钱如果能当饭吃、当商品用，那么委内瑞拉、津巴布韦早就丰衣足食了！
美国印钞在正常时期可以由全球廉价商品和高性价比劳动力兜底，各国之间竞争甚至各国内部竞争，抢着降价卖给你赚外汇。但今年原材料涨、运费涨，各国处理疫情差异很大，产能供应并不稳定，比如越南的代加工厂大范围停工，更多的变成了一些产能供应国内部的价格竞争。
供给端竞争相对下降，需求端不断印钞，此消彼长的共同作用推高物价，之后还有个1.2万亿的大基建，如果没有本币霸权的国家敢这么印钞早就爆了，绝不是6%左右的通胀能顶住的。虽然美国印钞是综合目标制，通胀只是其中一个指标，但也不能超的太离谱，货币供应该收紧了。
美国通胀上天我也不关心，重要的是在其收紧货币和能平衡通胀之前，再蠢也不会和最大的廉价产能供应国翻脸，对我们来说，这是一个重要的窗口期，内部的分配改革大刀其实可以再狠一些，再快一些。
美国安顾问沙利文称：「美国过去错了，将不再寻求改变中国体制」，如何解读其发言？

中美是合作竞争关系，美苏是争霸关系！
最大的不同在于是否在经济上相互（在一定时间内）的依赖，美国并不依赖苏联的廉价商品供应，苏联也不依赖美国的需求市场，至少现阶段不管分歧多大，在各自谁先找到替代品之前，双方在经济上都很依赖对方！
利益还是要继续，但话不能乱说，比如“即承认一个中国，又要维持对台关系，尤其是军售上”，典型的钱要赚，牌坊也要立，对谁都不撕破脸皮，两头赚钱。什么过去方向错了，现在改变观点，都是套话，关键还是还能从中攫取利润才是王道！
恒大能坚持到2023年年底吗？

另一个大房企也出现理财兑付困境，理财毕竟只是投资，刚兑打破的大环境下，银行理财都不保本了，更何况私企的承诺，超过8就很危险，超过10就要做好损失全部本金的准备，不兑付理财很正常。更大的影响是对信用的损害，从市场上很难再融来钱，再想玩资本腾挪的游戏就很困难了，链条往往就开始崩塌了。
房企暴雷，最怕的结果不是破产清算，而是不让破产，结果就是ofo模式，人家也没承诺不给你退押金，只是要排队，排十年二十年也是排！房企把资金提前透支掉，一旦有点现金流，先紧着必须要还的债，比如外债、银行贷款。像承包商的垫资、购房者的房子交付，人家也不说不还，就是得等，还是那个问题，一年是等，十年也是等，关键人家不破产，你无法强制清算，越往后拖资金用在正途盖房子的比例越少，比如所谓的复工找几个现场转一转也算复工，房子交付且等着吧。
这种情况比比皆是，蛋壳去年桶那么大个窟窿，你见人家破产清算了吗？清算可能还有机会拿回来点损失，不破产可能得到的是一个虚无缥缈的承诺。
美国著名投资人芒格称：中国在经济繁荣时表现得比美国更明智，如何看待其发言？

个人理解是：这里的经济繁荣应该是债务支撑的繁荣，表现的更加理智！
08年金融危机就是金融体系内在不稳定结合金融创新放大风险导致的，主要问题是宏观杠杆率过高尤其是居民杠杆率过高，黑天鹅的影响就非常大，08年的全球金融危机现在比较可靠的解释理论是明斯基时刻。极致的凯恩斯主义的应用下，总是习惯于信贷扩张来刺激经济，市场承担了本不该承担的货币供应，货币是信贷创造的，货币超发越严重，债务规模越大。这时市场热度极高，结果不是推高通胀就是推高资产泡沫，债务增加速度与资产泡沫呈现极强的关联性。核心玩法是后来者用更高的债务置换全面人的债务和收益，人们过度冒险，金融体系为了业绩也会选择性的忽略风险，但资产创造的利润逐渐不能覆盖利息，直至创造的所有现金流都不足以偿还利息，明斯基时刻就爆发了。
美国至少从08年金融危机之后，除了15-18年把利率水平逐渐提升到2.5%之外，基本维持较长时间的降息操作或者几乎0利率的量化宽松，利率水平是调控放水量的阀门，疫情下更是如此，迅速打光利率子弹开启无上限量化宽松，能看到的就是印钞印钞和印钞，就包括这几天通过的1.2万亿基建。但这次美国也聪明了，放水还是放水，但很大程度上依赖的是财政赤字货币化，也就是更多债务由政府承担来给市场补血，尽可能的不把杠杆传递到居民口，否则又会引起市场自发的明斯基时刻。总的来说，美国的选择是用更宽松的货币政策去维持此前债务支撑的繁荣不破灭，更多的债务被创造出来，美国政府的债务上限继续上调也是板上钉钉的事情，只要居民杠杆率不要像08年金融危机时那么高，估计这种政府举债的游戏可以玩很久。
对比来看，我国货币政策选择分15~16年涨价去库存之前和之后，之前的话也是极大规模的扩张性货币政策，货币供应增速常常拉开经济增速，刺激经济数据非常好看，尤其是投资带动的整个市场热度增加，这段时间站在风口猪都能飞起来，房子并不是最高收益的投资，比房子增幅高的比比皆是，也能维持像P2P这样的大几十点的收益而不崩盘。回归正题，信贷扩张的经济繁荣，总有人要承担负债，实事求是的说，政府部门通过土地转让金置换掉其财政赤字，最终杠杆率增长最快的是居民部门，尤其是涨价去库存，用居民部门负债置换了房企企业债和地方债，也是近几年消费疲软的重要原因，这些问题不是唱喜歌和转移矛盾能掩盖过去的，该讨论还是得拿出来讨论。
不同的是，我国自16年之后，并没有再使用任何一次大幅度扩张性货币政策，不少利益方忽悠喊了几年的大放水一次都没有出现，具体表现在15年的6次降息之后，到19年基准利率废弃之前，没有一次降息，当然市场吃降息红利还可以吃几年，收紧货币政策也需要一段时间来展现。即便在疫情最严重的时候，更接近市场利率的LPR才将将降息15bp，直至今天，已经连续18个月没有任何降息，忽悠说放水的人总得有依据吧? 对应的是市场上原本靠热钱涌动的项目开始入不敷出，越挣扎就越要进行资金腾挪，逐渐变成旁氏骗局，尤其是当年扩张时期通过金融模式创新的企业，比如早几年的P2P，今年的房企都是信贷收缩以后必然会出问题的，恒大之后，佳兆业也出问题，如果货币依旧紧缩，大概率还有后续。
总结起来：中美两国在08年全球金融危机之后，都使用了激进的扩张货币政策，都存在债务支撑下的经济繁荣，不同的是，至今美国依旧在信贷宽松这条路，而我国在16年之后选择了相对谨慎的稳健货币政策，可能就是所谓的“经济繁荣时期表现得更加明智”，至于效果，还得需要一段时间来验证，就看谁在现有的货币政策选择下，居民杠杆率最终能控制的更好。
COP26 大会上，美联社记者要求中国特使「直接用英语回答问题」，透露了其什么心态？

汉语是联合国官方语言之一，也是工作通用语言，作为国际大会的记者，这是常识，心态不好猜测，但一定很无知，或者认为自己很聪明！
如何看待美国众议院通过1.2万亿基建计划？

大家关注的是钱怎么花，本人更加关注钱怎么来，宏观资源配置往往都是这样，美国想要搞基建刺激经济，给市场注水，最重要的问题还是钱从哪里来，这里仅仅以个人外行的观点尝试分析一下：
1）财政赤字货币化
顾名思义，以发行国债的方式筹集资金，对于封闭体系内是中央银行直接购买国债给政府使用，左手印钱右手花，又可以理解为铸币税，再以公共支出的方式注入市场，刺激经济的活力。如果说硬性障碍，一个是人为设定的，另一个是市场副作用，人为设定的主要是限制政府的债务上限，前段时间比较热的话题就是美国计划提高债务上限，这并不意外，自上世纪60年年代以来，美国增加政府债务上限的操作已经接近80次，所以疫情下增加债务上限并不意外，要说意外的话，可能是取消债务上限。
市场副作用其中之一就是通胀，财政赤字货币化往往是恶性通胀的前身，货币本身是信用，铸币税就是信用消耗的过程，一旦透支信用超过一定的阈值，就会诱发恶性通胀，但市场的限制在美国基本很少出现，这个主要是因为非封闭体系的时候，成本和收益是可以剥离的。
两个限制，一个是债务上限，另一个是市场副作用，债务上限随时可调，而市场限制在美元霸权和全球通货下，铸币税是向全世界征收，可以很大程度的将副作用输出去。比如通胀，世界主要贸易结算还认美元，就能买来商品，尤其是劳动力性价比高的地区的廉价商品，对于非封闭体系来说，相当于输出货币，输入商品，一出一进是印钞还能控制通胀水平的关键。再加日韩这样的制造业产能国家通过卖出商品积攒的外汇储备，还可以进一步拿来购买美国国债支持美国发展，形成循环，对于日韩来说更多的是任务。另外不得不提我国很长时间都是美元第一大外汇储备国，常年与日本轮流做美国债的第一大债权国，不同的可能是我国有选择抛售和增持的主动权。
回归正题，钱从哪里来？财政赤字货币化必然是重要的支撑，表现在增加政府债务上限，除了封闭体系内的央行购买，还可能有一些外部的经济体被分配了任务，用自己的商品输送到美国维持扩张性货币政策下的通胀，又把赚来的外汇储备拿来买美国的国债，支撑美国的基础建设，这种模式也是现阶段美国代价最小的、轻车熟路的融资渠道。
2）加税
除了印钱，拜登政府的另外一个主张则是加税，为了防止资本无国界，去往税率更低的地方，还联合多个国家和地区搞了个最低税率，能多收一点是一点。但从以往的情况来看，效果达不到预期的可能性更高，资本有无穷多种方法避税，上有政策下有对策，大概率只能收来操作成本大于避税收益的那部分，资本都是逐利的，更何况是资本主导政策制定和执行的经济体，但凡收益大于成本，资本都会去尝试。
总结起来，基建的钱大概率来源于财政赤字货币化，加税会起到一定的贡献，但大概率会很有限，对于美国来说，不管基建的钱最终被哪个利益集团瓜分，但成本未必是美国自己的。总有源源不断的廉价商品挤着送进来维持其通胀，大家也还得用美元结算，也总有外汇储备高的经济体来购买美元国债，事实证明，金融手段赚钱是最高明的，比英国的殖民主义高明的多，相同的是其各自国内不少人争相当买办，收割财富即隐蔽又量大。
最后，不能忽略另外一个财富流向，各国买办对美国生活的向往，带走的钱也是不计其数，钱只是度量衡，带走其实是劳动者创造的商品，哪个发展中经济体的外汇储备不是辛苦钱呢?
「佳兆业」被曝理财产品兑付逾期，涉及总金额约 127 亿元，目前情况如何？为何近期房地产企业频繁暴雷？

让子弹再飞一会儿！
如何看待过去一周内涨幅达 2300 倍的鱿鱼币，5 分钟内从 2861 美元跌到 0.0007 美元？

查尔斯·庞兹：花1500万看一个大烟花它不值吗？
现在，花点钱感受几千倍的价格过山车它不值吗？关键还不知道谁是始作俑者，总不能赖到死去多年的庞兹头上吧。
省级人口计生条例陆续修订，陕西三孩产假拟增至 350 天，此举能否促进生育？

一个很尖锐的问题，生育增加的社会福利谁来承担。
政策的初衷是好的，提高生育待遇，增加生育意愿，但如果把生育的福利或者成本转嫁给企业，尤其是民营企业，结果就不好说了。不要说多半年，让民企多承担1个月的薪资福利，如果你是企业负责人你会怎么办？人都是趋利避害的，尤其是市场化程度很高的今天，招聘的时候符合条件的原因条条框框，不符合的原因一找一大堆，就和左脚先迈进公司被开除的网络段子一样，结果可能进一步增加就业和升职的差异。
三胎额外增加生育假这个事情就更不用说了，现在的生育数据来看，一胎占比严重不足，连一半都不到，现在的主要贡献力量是二胎，三胎预计也不会掀起太大的波浪，可以看看身边哪类群体有三胎意愿和能力。如果真的要对有限的福利资源进行分配，按道理应该优先解决一胎和二胎的问题，而不是为了三胎好看的指标，将宏观资源浪费在并不能真正改善生育率的方向上。
总结起来，还是钱的问题，如果有足够社会福利的钱可以用来刺激生育，那么就没有这么多问题，比如用公共支出给生育一个发20万，但事实上，我们可用于刺激生育率的资源非常有限，且很大程度需要企业承担，尤其是承担了大部人就业且盈亏自负的民营企业。不谈钱都好说，如果只是耍嘴皮子，甚至可以把生育假增加到两年，可现实中总需要有人为这部分社会福利埋单，说到补贴的时候，很多人都愿意让加项，说到钱从哪来的时候，谁都不愿意出，这就是一个尖锐的问题，当然不尖锐估计也就没有这么难解决了！
怎么看待商务部发文称：鼓励家庭根据需要储存一定数量的生活必需品，满足日常生活和突发情况需要？

商务部最新又呼吁理性解读，不要盲目囤货。
当时一些小平台为了流量可是能让超市的盐被抢购一空的，更何况是官方商务部的发文，所以本来不紧张的供给关系，有可能因为恐慌而导致供需关系出问题，后来真的缺盐了吗？盐又真的能防辐射吗？恐慌时非必要需求往往挤压供给端，让物资供应变得紧张，等到问题积累，到时政策只能限购的方式来限制非必要需求，会徒增社会的成本。
我个人觉得还是要理性看待供给问题，吃多少买多少，非必要囤积只会徒增社会成本，如果真的缺基础物资，商务部绝不可能在那个时间点上呼吁囤积粮食，而是尽可能的维持流量的稳定，来给解决供给问题预留空间。
所以媒体应该保持客观，不能为了流量过度解读，这种事情除了媒体，有很多利益方是最喜欢的，有大把的人想赚这个钱呢，就和之前屯肉和屯盐的一样，别最后闹出来个生活物资的涨价去库存就不好了。
改革开放以来中国会崛起的原因是什么？

商品和劳务的产出大幅度上升，经济体的物质是基础！还是尽量不带先决感性尝试问答该问题。
经济发展为核心在以前的理解就是一段要考的话，回头来看，我国改开以后的很多政策就是在为商品和劳务的产出创造条件，饭都吃不饱，生活质量上不去，原因是经济体本身产出太少导致的可支配商品不足，比如家电、汽车、甚至粮肉，小时候过生日能有个鸡蛋吃都不错了。
崛起的评价指标是经济体的商品和劳务产出大幅度提升，这里的商品也包括军工产品，而分析原因就是我国如何为商品和劳务的产出创造条件，也就是说是怎么落实经济发展为核心。
1）人口红利与义务教育
人口并不一定是红利，这在很多国家都有应验，阿富汗的人口都已经达到4000万，建国初期我国的经济底子未必比印度好太多，参与商品和劳务产出大于消耗的才能叫红利（微观上来看可能不公平，这里不引入感性），这种劳动力对于经济体来说就是一个资本积攒的过程。第一波人口红利是上世纪60年代的婴儿潮，改开之后第一波市场经济的实践者也是这批人，市场经济的优势是无形的手用最低的成本来配置资源，当然大方向还是由看得见的手主导，商品和劳务的产出效率大幅度增加，产出增加意味着人们的生活质量提升。
第二波婴儿潮对应80、90后，传统的劳动技能已经无法满足经济体进一步发展的要求，这时有一个对于经济发展影响巨大的政策，义务教育，科学知识和科学的思维方式潜移默化的影响，本人的科学观就是初中化学实验课开始的。回归正题，劳动者的素质普遍得到了提升，当义务教育的群体开始参与社会生产，我国又恰好搭上了全球化的班车，高性价比的劳动力促使我国的产能迅速抢占国际贸易市场，注意这里劳动力不仅仅是便宜，而是同等薪酬的产出效率，中低端制造业也需要基本的劳动素质，下图给出了简单的对应关系，只需要看2010年之前的即可。
2）社会经济稳定是发展的重要基础
这部分就不深入讨论了，稳定是发展的前提，不稳定就意味着商品和劳务产出的不确定风险。
3）工业化与生产效率
能大幅度提升人均产出的方法是什么？近几百年历史告诉我们，是工业化，读者可以看一下现在用的衣食住行医疗教育等等商品，有哪些不是工业化生产的？历史上有三次重要的工业革命，每次都是生产力的大幅度提升，而工业化的基础是科学技术，所以我国一般说的是“科学技术是第一生产力”，其实是工业化的另外一种说法。
很遗憾，推动历史进程的三次工业革命我们都没有赶上，让商品产出效率，尤其是工业产能大幅度落后于赶上工业革命和实现工业化的西方国家，落后就要挨打。有了这个历史教训，所以不管是改开前，还是改开后，我国都非常重视工业化能力，不过改开之前是军工优先，而改开之后是民用优先，军工为了节省有限的发展资源，很长一段时间都是过的苦日子。
总结起来，我国改开之后能迅速崛起的原因是商品和劳务的产出大幅度增加。从宏观政策层面来看，侧重点是为商品的有序生产提供必要的环境，比如稳定的社会经济环境，宏观资源配置的倾斜，义务教育等普及等等。从市场层面，影响商品和劳务产出效率的是工业化和劳动力红利，用三四十年在补全面工业化的课，而劳动力红利是资源积累的重要支撑，劳动力红利这部分就包括几个高赞所说，崛起离不开产出大于消耗群体利益的牺牲，是应该心怀感激，并给予真实利好的发展蛋糕分配。
最后多说一句，金融和金融创新这东西用好了可以加速商品和劳务的产出，提高经济体的综合竞争力，用不好很可能会反噬原本的经济发展，造成难以估量的损失。
拜登称不担心与中国发生武装冲突或意外，并表示「这是竞争，不一定是冲突」，透露了哪些信息？

个人总结的现阶段中美经济体关系：
美国印钞平衡通胀需要进口商品，尤其是居民日常生活所需的商品，谁能提供廉价产能对他们很重要，印钱可不能当商品使用，没有商品平衡印钞就会推高了通胀，影响执政基础。
我国担心产能过剩引起就业问题，长期需要用政策倾斜的出口导向来维持商品国际竞争力，积累外汇储备购买原材料和能源，谁有消费能力对我们经济体很重要。
所以，现阶段大概率是合作大于分歧。
未来的布局：
但双方又有自己的小算盘，未来美国期待尽快培养下一个劳动力高性价比的区域来供给廉价产能，比如东南亚和南亚次大陆，如果能像日韩那样听话最好。我国则期待建立内外循环来出清产能，长期还期待建立人民币结算体系，我给你商品，你直接给我原材料或者能源，就看中美双方谁更早的不依赖对方。
最后，内循环是产能出清的关键一环，对内分配改革（包括税改）必然会进一步加速。
中国为什么没有比较大的金融危机现象？而美国总是发生金融危机？

发展中国家的金融体系落后，反而很难在内部积累系统性金融风险！
这个问题要分两条路看，本人习惯用实体线和金融线来进行区分，实体线描述一个经济体商品和劳务的产出总量，而本文中的金融线更加侧重于货币政策和金融创新。
实体高速增长的经济体更多的是传统经济危机
传统经济危机多是由于工业化后实体产出大幅度增加，而分配不均导致的需求端不足以消耗掉产能，表现为产能过剩和消费不足，掉入通缩螺旋引发萧条，进入市场自发的出清环节，这类经济体表现出很明显的周期性，有发展、高涨、衰退以及复苏。
金融危机多是以系统的债务违约导致的金融体系本身运转不灵，也多数时候与货币政策的选择有关，金融危机前往往是经济体长期用货币政策干预市场出清，宏观杠杆率的激增的过程，尤其是居民负债率的激增，特殊事件会诱发系统性的违约。再加上一些所谓的金融创新，把风险成倍的扩大且很好的隐藏起来，等爆发的时候才知道很多人都在裸泳。08年全球性的金融危机中就表现的淋漓尽致，金融体系内在不稳定性不断的放大风险，不出事之前每个人都是赚钱的，小小几千亿的次贷违约让全球经济陷入了自上世纪30年代以来的最大经济危机，背后是信贷扩张导致的货币幻觉，直至明斯基时刻的审判到来。
回归正题，高速发展的经济体，实体产出增速快，而金融体系相对落后，货币投放更加依赖市场的需求，市场热时货币供应增速快，市场出清时货币供应慢，并不会创造太大的金融风险，再加上更高的增长预期，完全可以消化掉那点信贷和利息，这也是我国08年之前更多的是想如何把商品造出来，以及如何卖出去，产能过剩总是一个紧迫的问题，而不是担心系统性的金融风险，要知道当时的居民杠杆率仅仅只有18%左右，在全世界主要经济体中是非常低的，当时居民系统性违约是绝不可能的，从根源上杜绝了系统性债务违约导致的金融危机。
2. 宏观资源配置能力极强
承接上文，我国08年之前即便有经济危机，最大的问题还是产能过剩，那么如何出清产能就是化解传统经济危机的方法，怎么解决呢？出口导向，宏观资源配置向出口倾斜，直接的比如出口退税，合资办厂的政策优待，间接的比如动用外汇储备稳定本币汇率，强制让人民币处于相对低估的状态，以此支撑商品在全球范围内的竞争力。08年之前金融体系落后加上保守的货币政策，即便出问题，更多的是国际需求端出问题，这时也有解决办法，那就是扩大内需，你会发现每次提及扩大内需往往都是国际需求出问题的时候。
此外，风险转移消化也是消化经济危机和金融危机的方法，我们经济体有一句话，一个再大的问题，平摊到13亿（以前）人也是一个小问题，比如最早期股市的作用，一些国企问题再大，都可以通过股市来消化掉坏账。后来的方法就很多了，比如以房地产为平台的债务扩张模式，最显著的是08年至今我国居民杠杆率的变化，这里就不多说了，数据可参考链接：中国 8 月社会消费品零售总额「同比增长 2.5%，预估为 7%，前值为 8.5%」，这是什么概念？
总结起来：我国08年之前更多的是产能过剩问题，而不是系统性金融风险，解决传统经济危机的办法是宏观资源向出口倾斜，产能过剩得以出清，国际需求出问题以后短期可以用扩大内需弥补，所以很难看到经济危机，由于金融体系的落后和相对谨慎的货币政策，居民极高的储蓄和抗风险能力，更不可能看到金融危机，甚至在08年全球金融危机可以为全世界兜底，题目问的是过去，已经做出了回答。
最后，一个再大的问题平摊到所有人头上就是一个小问题，反过来，当信贷扩张让多数人负债快速增加积累违约风险的时候，每个人小的违约风险也可能聚集成很大的金融风险，风险转移总是有极限的，居民杠杆率谁也不知道还有多少潜力可以挖掘。但最近几年风向却发生了改变，提的最多的是什么？防风险，尤其是防系统性金融风险，怎么会如此关注只有金融危机前夕才有的现象，大概率是居民负债估计没有太大潜力了，金融危机都有一个现象，发生前夕往往伴随着经济体内杠杆率的激增，尤其是居民部门杠杆率的激增，过去我们经济体没有金融危机大概率是因为居民部门高储蓄、低负债这个习惯，总是可以为经济体兜底，万一这个前提不复存在了呢？
特朗普称拜登是史上最差总统，给其打了 F 分，如何看待特朗普对拜登的评价？

只能说，谁敢加息谁是英雄！
奥巴马上任前一个月，美国联邦基准利率降低到0-0.25%，按照凯恩斯主义的干预经济周期手段来看，金融危机时适当的降低利率水平有利于刺激经济热度和加速市场复苏，但很多人只看到了前半句，而忽略了后半句话，当市场过热时也可以通过加息来抑制资产泡沫，否则下一次危机你将无筹码可用。
但事实上人们更喜欢虚假的繁荣而非市场的出清，加息虽然给未来经济预留潜力，但阻力极大，短期经济增速就会下降，影响到很多人，尤其是很多既得利益者的权益，扩张性货币政策不管在任何国家，都是流向越来越少部分群体，而多数人成为代价。好在不同国家都有自己转移矛盾和注意力的方法，甚至有时候都是非常公式化的，但人们愿意相信自己所希望的那种原因。
结果就是谁敢加息，既得利益者必然要反对你，普通人短期也会觉得日子不好过不支持你，没人愿意加息，那么多数会选择继续放水，贫富分化更严重，直至再一次出现明斯基时刻，也就是你政府只会降息，不愿意市场出清，那么只能被动的接受市场自发的裁决，爆在谁任上谁倒霉，没人会去追溯长期开启扩张性货币政策的始作俑者。
我们看一下近三任美国总统在货币和信贷方面的选择：
奥巴马：任期内联邦基金利率水平基本维持在0-0.25%的水平，直至临近卸任前两年把利率水平加到0.5-0.75%，远低于08年金融危机之前的高位5%左右，也就是任期基本是在大放水。
特朗普：从奥巴马手中接来时已经是信贷支撑经济热度的副作用已经非常显著了，2017年-2018年任期内前两年连续加息7次，利率水平增加到了2.25-2.5%的水平。但最终未能顶住多方压力，从19年开始又进入降息周期，疫情之前就已经降息50个bp。到疫情的冲击波来临时，面对四次熔断，特朗普也只能把利率水平再一次降低到0-0.25%开启无限量化宽松，当然降息的绩效也要用在自己任期内。
拜登：上任后只看到一件事，印钱、印钱、印钱，1.9万亿之后还想来个美国基建版的4万亿，又计划取消政府的债务上限，就是把宽松货币政策发挥到极致，反正连任可能性不大，把债务丢给后边人去处理吧，只要不爆在任期内，未来即便明斯基时刻到了人们也只会怪届时任期的人。
总结起来：从货币政策和对债务的态度来看，近三任总统也就特朗普加息最多，如果不是疫情的冲击，预计2.25-2.5%的利率水平可以用到其连任结束，但现实没有如果，人们也不会追溯扩张性货币政策的始作俑者，拜登也只是做了最容易做的事情，印钞！只能说谁敢加息谁英雄，利率空间是未来干预经济的重要筹码，透支的越多，短期经济数据越好看，给未来埋的雷就越大。
@碧星云 经指出川普任期内的主观上是不希望的加息的，更希望降息。我也就不修改原文了，客观上也是三任中川普任期内加息幅度最高，但并非其主导，主旨还在，未来谁敢加息，谁就是英雄，至少拜登在扩张性货币政策的选择中向反方向越走越远了。
最近全国很多地方都菜价上涨，是什么原因导致的？

以小未必见大，但可以供读者参考。
本周天日没有更新文章，和之前鸽一样是回老家，说说我的见闻，老家本地菜价比往年波动大的多，普遍上涨可能是是因为极端天气，我问了常年种菜的外公是不是今年要赚钱了，得到的回答是种的很多菜都淹死了。尤其是前段时间的连续强降雨，玉米泡了还能下水收，菜一般都不高，且更加“娇贵”，很容易受极端天气影响，供给端结合需求弹性，所以很可能是供给端不足引起的。
此外，今年不少地里还有积水，无法进行正常耕种，不少农作物都要拖过最佳耕种时机，预计本地很多农产品供应不足还会持续一些时间。当然我的观察只是小区域的情况，未必能代表大区域。
由此问题延伸思考一个题外话：
货币超发未比能推高商品价格，尤其是需求弹性较弱的商品，少吃一碗饿，多吃一碗难受，但前提是供给稳定，比如美国在大规模印钞下仍能长期把cpi控制在2%以内，主要是可以从国际市场买来廉价产能，疫情黑天鹅冲击国际产能供给端，美国印钞下cpi才表现为快速增长。一旦供给不稳定，需求越刚性，价格波动越大，比如美国的厕纸，再比如往年的蒜你狠之类的现象，当然蒜还只是小事情，如何保证更重要农产品的供应稳定和抗风险能力尤为关键。
你怎么看 80 后夫妻用 3 个月工资在鹤岗全款买房一事？在大城市打拼，还是回家乡安家，你怎么选？

人们总是习惯于从供给端去思考问题，比如城市就业机遇，医疗教育资源等等，这类公共资源当然是越优质越好，其实也需要引入需求端所付出的成本，看你的投入收益到底划不划算。
很多东西都是冥冥之中标记好了价格，只是很多人不细算账而已，比如某个城市平均薪资7K，房价5万一平，土地和税收成本占比50%，那么这个城市的进程税或者城市建设税就是2.5万一平，购买100平的房子获得这些机会的价格就是250万。假设另外一个城市平均薪资也是7K，而房价是1万，假设土地和税收占比是40%的话，那么购买100平的房子获得这些公共资源和就业机会的成本就是40万，不同城市的成本差异可以非常大。
这里就延伸一个问题，在不考虑居住属性的时候，因为我们的房子最大的成本是进城税和公共资源的价格，租售比也能反映这点。那么刚需买多大的房子最划算，答案是同等公共资源下越小越好，因为同样的机会下你交的进城税更少，比如70平米的学区房和100平米的学区房以学区如果为主要评价指标，小房子的购买同样学位花的钱更少，有时候是几十上百万的差异。就有了很多地方分学位的时候，把低于60平的房子直接排除在外，这就是把公共资源明码标价发挥到的极致！
所以有些人说一些事情没办法算账，要么是没得选，要么是懒得把指标细化来对比，鹤岗夫妻用三个月的时间在鹤岗全款买房，购买更多的是居住属性，所以本身是很便宜的，或者说全国的房子居住属性相对于金融属性和税收都是小巫见大巫，而大家内卷的极致不就是大城市的就业机会和公共资源吗？但人们也会在机会的争夺中迷失掉初心，比如努力拼搏是为了家庭过的更好，反而损坏了身体和减少了陪同家人的时间，最终用几十年的劳动换来一个即将缴税的资产，以及即将到来的教育资源改革。
总的来说，每个人的评价指标不同，选择是没有对错，但有些成本和收益是可以量化预估的，交了多少进城税，享受了多少就业机会和公共福利返还不难量化，投入收益比可以大致预估，毕竟人们年轻身体机能良好、精力和创造力旺盛的时间就那么多，在一些门槛太高的城市消耗掉所有的热情，如果最终看不到落下的希望，不如早早选一个公共福利返还比较高的城市，为其贡献商品和劳务的同时还能过的更安逸一些。
区域金融分布不均，货币政策发力支持区域协调发展，还有哪些信息值得关注？

要是光印钞能刺激经济增长，那么经巴布韦就就是世界第一强国！
得现有产业还是先有金融的问题，没有产业还用金融手段刺激只会让情况变得更糟糕，比如房地产泡沫会进一步加速没有实体就业支撑的城市年轻人口流出。
数据显示，仅 13% 的年轻人没有负债，90 后占据消费贷「半壁江山」，年轻人的负债率为何如此之高？

资本收益压过劳动收益下，有消费能力的群体基数小，有消费欲望的没有消费能力，这是分配问题。
扩张性货币政策下，资产和债务同时被创造出来，离的近的、玩金融空转游戏拿走资产，往往最后一棒的承担负债，未来甚至是绝大部分人只有负债，这是分配加货币政策选择问题。
金融玩的再花，最终都要靠实体利润消化，否则必然是演化成旁氏，实体又依赖消费能力，分配又限制了消费能力，如何玩下去？
让没钱消费的群体进一步举债维持资产收益和消耗过剩产能，结果又是资本收益压过劳动收益与更宽松的货币政策，资产更加集中到少部分人手里，负债则由大部分人承担，这就是各国用货币政策干预市场的必然结果，有消费欲望但资产积累较少的年轻人又必然是负债消费的主力军。
举一个例子，现在收房地产税很多人跳出来反对，其实要说公平，年轻刚需买房就是用一家过去几十年的储蓄和未来几十年的负债来贡献城市建设税，这也是不公平的，前面各个环节的收益靠的是后来年轻人更高的负债支撑，现在年轻人的基数在下降，要求转移的负债规模缺很高，经济发展旁氏化，长期必然玩不下去，而且我们已经处于过去选择扩张性货币政策时所说的长期，未来的税改乃至于更广泛的分配改革必然会进一步加速。
最后，宏观趋势是宏观趋势，对普通人来说不可干预，而微观个体的消费和信贷决定可以发挥主观决策的作用，把负债控制在合理的范围内，未来经济不确定性只增不减，真有信贷风险，也大概率没人兜底的。
开征房产税是否会导致房租上涨？

如果要涨价，为什么非要等到房地产税开征？
从性质来说，房地产购买不管是刚需还是投资，都归于投资，投资就有刚性需求之外额外需求，改变供需关系来影响价格，尤其是扩张性货币周期导致市场热钱增加，投资需求旺盛，具有很高金融属性。
但租房是纯粹的消费，人们不会像投资那样租赁几套房空置起来，而是根据自身的居住需求来贡献供给端，所以影响一个城市房租的往往是租赁房源规模和当地的薪资就业环境。房租更加接近猪肉的性质，是计算cpi重要指标之一，饲料再贵，供大于求就会降价，饲料再便宜，供不应求就会涨价，不同的是猪肉周期更短，而房地产周期更长，表现出来的价格变化更加平稳，主要是看增速能不能跑赢本地平均薪资，与本地的经济发展状况和就业机遇密切相关。
假设房地产税不会影响地方经济的增长预期，也就是不直接改变收入水平，那么房地产税对于房租的影响更加取决于是增加了市场供给还是降低了市场供给。
房地产税能不能增加租赁供给，而这个又与空置率有关，我们拿不到水电使用数据，一般可以用水电使用情况来推算空置率。以前投资的多数看不上不到2%的租售比，加上装修家具等短期投入，毕竟只要大规模放水，加上政策层面的涨价去库存，增值预期远大于房租那点长期收益，所以过去十几年的三次大规模放水，尤其是15-16年的涨价去库存之后，预计有很多投资类的房子既不出租也不出售，坐等升值。拿不到核心水电数据也只能是到交付几年的小区晚上转转看看亮灯情况。
空置率高、二手房限售限贷阻碍变现，加上货币供应的收紧，房地产税有可能会逼出一部分流动资金有需求的群体投放租赁市场以创造现金流，降低空置的持有成本，这样的话改变供需关系让房租稳定或者增长长期低于通胀，关键的空置率真实情况只有归口部门知道吧。
题外话：信息本身就是价值，如果只有少数人和平台掌握房源和租赁需求的时候，就可以操纵市场的价格从中篡利，这也是租金的重要成本之一。房地产税推广后必然要稳定租赁市场价格，让波动处于合理范围内，所以大概率要对租赁平台动手，如果这些机构能自发规范最好，如果不能，我并不认为这类平台比课外培训机构更难以撼动，很可能只是一纸文书就可以让一个行业凋敝。毕竟我国分配改革的外部稳定环境窗口期非常宝贵，阻碍经济增长的硬骨头也很多，大刀砍向谁的利益都不奇怪。
如何看待发改委外汇局召集8家房企座谈，强调满足企业合理合规需求，释放了什么信号？

房企又不傻，但凡能挤出一点钱也要先还外债，看看谁的利益都敢牺牲的恒大，还用外汇局提醒？
所以本次大概率是给未来打预防针，外汇储备是用来给稳定本币、进口能源、粮食原材料的，不是给你房企兜底的。或许内部会给一些风险不大的房企融资贷款，估计也只是让他们将将运转，毕竟现在正是对内分配改革的关键窗口期，限制也不能把房企一杆子全打死，尽量避免黑天鹅扩散引发更大的问题，至于当时不顾风险扩张的大概率是自求多福了。
国家发改委召集部分房企 26 日在京开会，参会企业多为「美元债大户」，有哪些值得关注的信息？

说说当时日本资产泡沫破裂前夕的盛况！
由于日本在不可能三角中倾向于资本自由流动和本币的货币政策独立（相对），比如可以做出大幅度降息和反常加息的举动，资本自由流动是符合西方的普适观念。日本作为当时很厉害的实体产能供应国之一，有大量的实体产出作为锚点，依旧无法消化掉扩张性货币政策创造的天量货币供应，钱放多了，就很难保证流向，资产泡沫就不可能不大，最膨胀的时候仅东京房地产估值就可以买下整个美国，相比我们还需要几个一线城市城市。人们更加冒险的去玩投机游戏，举债更多的流向金融领域空转，创造更大的债务黑洞，债务无法处理就降息，越降息市场热钱越多，债务规模就越大，钱更多的越流向特定领域，造成了资产泡沫的空前盛世，全民参与的投机，又可以理解为货币幻觉，是杠杆和债务支撑的货币幻觉。
直至日本央行宣布加息政策，直接刺破了债务支撑的货币幻觉，内部的崩盘并不是本回答的关注点，而是财富的流出问题。扩张性货币政策虽然创造了大量的负债，同时也创造了货币，只是货币多数通过金融空转流向了特定的少部人既得利益者群体，而负债和财富幻觉的资产留在了普通人手里，加息开始前已经完成了资产和负债的剥离，那么就面临两种情况：
1）日本政府有能力锁死出逃空间，针对既得利益者征收重税，俗称肉烂也要烂到锅里，只要资产部分还留在内部，对于整个经济体来说只是一个分配改革和再分配改革的问题。
2）事实情况则是第二种，正如开头我们已经提到的，当时日本在不可能三角中倾向于资本自由流动和独立的货币政策，资本是没有国界的，内部买办结合国际资本收割了当时日本几代人通过劳动积攒的财富，关键是转移出去了，这就相当于居民参与创咋商品积攒的财富，通过房地产股市等金融游戏集中到买办和国际资本手里流出，自己人手里还有几十年的负债，这些流出的钱在国外还能卖你未来生产的商品，这对于一个经济体意味着什么不言而喻，相当于给别人白打了几十年工，之后便是著名的失去的几十年。
我国现阶段的处境和日本上世纪八十年代非常相似，同样是实体制造业和出口大国，同样有着很大的外汇储备规模，同样的债务支撑的资产泡沫，同样面临居民负债见底而不得不收紧货币供应。不同的是日本和我国在不可能三角上侧重点有差异，我国更加倾向于汇率稳定和货币政策独立，相应的资本自由流动就会被卡的很紧。面临上述两个选择的时候，要相对容易一些，肉烂也要烂在锅里，外汇储备是用来给人民币背书和进口核心能源和原材料用的，不是给买办换外汇用的。我们经济体不允许明面上的资本自由流动，但间接渠道也不得不防，比如地下钱庄，金融投资等渠道，千里之堤也有毁于蚁穴的风险，更何况这些资本玩的都很大，王、潘之后是许，都是债务游戏中的既得利益者，李超人秉承着不赚走最后一块铜板倒是跑的更快一些，未来间接出逃渠道必然是严控的方向。
债务支撑的货币幻觉和所带来的问题本就很难消化，扩张性货币政策中产生的资产流向少数人，而负债由多数人承担本就不可持续，如果其中的资产再里应外合的流出，那么处理内部积累的问题就会更加棘手，所以外汇管制只会越来越严，也要重点盯防间接的流出的方式，千里之提不能毁在蚁穴上。
网传北京望京某二房东跑路，涉及金额或达千万，阿里美团等互联网公司员工受影响，未来如何避免此类事件发生？

这类问题不管抓到还是没抓到，都很糟心和伤财，最好的方法是防大于治，怎么防呢？
心里始终要有一杆秤，世界上违背基本经济规律的往往都有问题！凭什么你就能从别人那里租来低于市场价很多的房子，往更广泛情况来说就是世界上没有那么多“便宜”让大家占，有人专门做慈善吗？那么就要验证是否为旁氏骗局，基本逻辑不外乎用未来美好的承诺来吸收创造资金池，如果小便宜和拉长未来承诺的兑现周期两个特征都符合，那么大概率是有问题的。
我国GDP是美国70%，人口是他的四倍，为什么我们的内需没有美国那么旺盛？

有客观因素，也有可改善的地方，从尽量不引入感性输出方面尝试回答一下这个问题。
发展阶段是不可回避的客观问题
假设一个家庭刚开始比普遍的其他家庭穷，那么要赶上平均水平甚至达到前列，要怎么做呢？勤和俭！这也是过去几十年多数脱贫家庭的真实写照，勤劳创造更多的财富，节俭积累更多的资源再投入到生产中，这是微观层面看。宏观层面来看，我国经济体的特点是集中力量办大事，所谓的集中力量就是指积累资源政策主导配置在哪里，发展中国家最大的特点是资源有限，就这么多钱，用在哪里最有利于经济发展。这个问题也可以举例让读者更容易理解，社会产出的资源就这么多，几亿人来分，公平和效率很难同时达成，宏观资源可以配置到再生产的设备和基础产业建设，也可以把发展红利完全拿出来平均分给每个人，生产力不足的情况下，蛋糕做不大，即便再公平分配，大家也是贫穷状态，该吃不饱还是吃不饱。
那么就有了改开，让市场发挥一定的资源配置作用，当然也不能放弃政策主导的宏观资源配置，核心指标就是商品和劳务的产出，简单理解就是想把蛋糕做大了，之后再谈分配问题，具体表现在我国居民的生活质量出现了质的飞跃，人均可消耗的商品大幅度增加，要知道上世纪九十年代我们那边农村逢年过节吃个猪肉都很好了，现在农村汽车普及率已经非常高了，发展才是硬道理，对应经济学的一个基本原理：“一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力”，而主导商品产出效率的绝对是工业化，也就是说，我国近几十年的发展更像是一个全面工业化的过程，而宏观政策尽可能把发展红利转化成利好工业化的的方向，比如教育、科技、国防、基础建设等等。回归到开头的一句话：发展中国家由于发展阶段的问题，积累的资源有限，用在哪里非常关键，而我国此前选择的是再投入以进一步做大蛋糕，相应的消费能力就会落后于发展速度，即便如此，大众的生活质量在高速发展中也是肉眼可见的快速提升。
小结：贫穷状态下谈绝对公平并不会真的提升居民的生活质量，对应的没有工业化基础保证商品和劳务产出作为支撑的民主往往也是一地鸡毛。资源都是有限的，不管分配是市场主导，还是政策主导，对于发达国家来说更多的侧重分配问题，对于欠发展国家更多的侧重发展问题。
2. 技术壁垒差异
工业产能也分高端中端以及低端，根据市场的供需关系，别人能做你不能做，你就处于贸易的劣势地位，往往是高端的利润高，低端的利润低，往往低端产能还伴随很严重的环境问题。科学技术突破少有弯道超车，多是需要长期的科技积累吗，就好比工业化刚起步就像挑战发达国家的技术壁垒带来的高附加值产业，也是不可信的。三次工业革命都没赶上，而且是远远落后，如何补课呢？承接中低端产业链。我们经济体也是这么过来的，义务教育创造人口红利，单单人口并不是红利，还有可能是社会稳定和增长的负担；大量的政策倾斜，出口退税，合资优待给产业转移增加利润空间。承接了大量的中低端产能，迅速在全球产业结构中稳住自己的位置。
这和消费有什么关系？你会发现出口的虽然多，但进口的也非常多，比如能源、矿产、高端元器件，就好比是做馒头，一天虽然卖出去几千上万个，但面粉和能源消耗成本也大，我们再国际上赚的就是劳动力红利下的辛苦钱。如果把经济体比作这个买馒头的家庭就很好理解了，因为利润低，家庭的消耗就会受到限制，而发达国家则可以通过高端制造业的技术壁垒、合资中的分配以及货币霸权从中攫取最大比例的分红，简单理解就是一架波音空客可以从我国换走多少冰箱洗衣机。本身金融投资就要依赖实体贡献利润，而发达国家持有的金融资产更高，凭借着这些优势，发达经济体用更少的劳动时间可以消耗更大比例的全球商品产出。此外，主导产业转移到劳动力红利更好的地方往往也是发达国家，我们经济体不是第一个承接中低端产业链的，也必不可能是最后一个，过去的经济体中鲜有发展中国家靠中低端产业链积累资源，突破技术壁垒进入发达国家行列，更多的坠入中等收入陷阱中。
小结：中低端产业链对于欠发展国家是一个提升本国产出的机遇，商品和劳务的产出迅速增加，也就是逐渐发展起来。但由于高低端产能利润率的差异，发达国家通过技术壁垒和金融投资攫取了最大比例的分红，表现在用更少的劳动时间消耗了全球更多的商品产出。对于发展中国家，也面临着不可避免的问题：中低端产业链是高端技术壁垒突破的基础，突破了就步入发达国家，突破不了就会坠入中等收入陷阱，没有维持现状一说。
3. 金融游戏侵蚀全球经济发展
当各国选择用极致凯恩斯主义来刺激经济数据的时候，这个潘多拉诅咒就在全球范围内蔓延开来，人们惊奇的发现，维持经济增速似乎没有那么难，用更宽松的货币政策给市场注水，维持经济热度，数据就会变得好看起来。一切都看起来很美好，直至出现了08年美国的次贷危机点燃全球范围内的经济危机，出现了自上世纪30年代大萧条之后最大规模的危机，次贷危机只是一个小小的黑天鹅，而真正的灰犀牛是各国不顾风险的印钞导致债台高筑，抗风险能力下降，尤其是居民部门抗风险能力下降。
什么原因呢？印钞并不能真正的创造财富，而是间接增加市场的名义收益率，钱多了商品的预期收益就上去了，再加上放水是通过降息完成的，名义收益预期增加且债务成本下降，那么就会创造利差，鼓励投资和刺激就业，传导以后刺激消费。但随着时间的发展，人们发现印钞刺激经济逐渐失控了，钱并不会真的去实体经济，而是助推投资类资产价格的上升，积累资产泡沫，前面人的收益靠后边人更多的负债来维持，负债就会产生利息，从阶层结构来说，往往是上层布局，中层造势，下层接盘，变成了一个击鼓传花的游戏，直至下层群体负债极限到来，创造的现金流不足以偿还债务所产生的利息，再加上一些金融创新的风险放大作用，系统性的金融风险就爆发的。
从结果上来看，印钞并不能保证钱最终流向哪个行业，也并不能保证钱流进了谁的口袋，你会发现，越印钱富人越富穷人越穷，资本收益远远大于劳动收益。最终结果是少数人拿走了印钞的收益，而多数人承担了印钞的债务和利息，少数人有消费能力但基数太小，多数人有消费需求但负债太高。尤其是进入大凯恩斯主义刺激经济的今天，这种矛盾在各个经济体都更加普遍。
总结起来：内部消费能力不足，是多方面原因的叠加结果，有不可回避的客观因素，比如发展起步晚，基础差，技术壁垒差异等等，宏观资源配置倾向于再投入，赚的就是辛苦钱，发达国家通过技术壁垒和金融投资拿走了最大比例的分红，商品的消费上就会出现差异。也有改善的地方，比如货币政策的选择，资产收益压过劳动收益，资产泡沫与货币幻觉等因素压缩的消费不足，也就是现在的对内部分配改革比以往更加紧迫，也是在还填过去十几年债务扩张所挖的坑。做好了内部分配改革的同时，依旧无法回避的一个客观问题-产业升级，在劳动力红利的耗散中，只有向上或者向下两条路，没有维持现状这一说法。
最后点名回答的核心观点：内需改善对内依赖分配改革的效果，对外依赖技术壁垒的突破，且缺一不可。
ps: 怎么又吵起来了，先思考再情绪输出。