中国的房价为什么这么高？

往往一件事的成功需要多部门的协调才能达成预期目标，如今高昂的房价使得很多青年人望楼兴叹，几十年的奋斗目标随之改变，仅仅一套房子就成了阶级固化的壁垒，高房价、高负债引发的一系列经济体问题随着退潮逐渐显露出来，当然达成这样的“成就”也不是单一群体和机构能够决定的，不同的是功绩大家都会去陈列工作内容、邀功请赏，而既定事实的近十年房价快速上涨，至今仍然没有人站出来承认其过失，那么房价为什么这么高，谁可能该为房地产泡沫负一定的责任呢？
要理解这个问题，先看看房地产中的钱是怎么流动的，以及在哪个环节滋生的泡沫，新增的钱由央行发行，通过下属的商业银行将钱放贷出去，房地产相关的主要借入方有三个：买房人、开放商、地方，地方筹集资金用于老城区的棚改、货币化安置（强度可以从一个“拆”字中蕴含的财富反应），开放商筹集资金支付土地转让金，其掌握的土地和房屋又可以作为银行最喜欢的抵押物（详情查阅各地土地拍卖成交价格、成本中的大头支出），买房人的购房需求，大部分往往不能支付全款买房，都要背负一定的贷款，此其一，其二便是有房子的人又可以把房子作为银行最喜欢的抵押资产，借来更多的贷款用于买后来投资的房。不同的是，买房人、开发商、地方都需要依托金融机构提前拿到钱，地方先通过贷款支付棚改资金、开发商先通过贷款支付土地转让金、买房人先通过贷款拿到房子，而不是买房人先给开发商、开发商再给地方、地方再去棚改，这是两个概念，中间信用关系所产生的货币量有天壤之别，而危机也潜藏在未来的违约风险中，债务规模越大，未来的潜在风险越高，这种风险积累到一定程度便是危机。
1、央行，研究金融危机和现代经济问题的观点中，扩张性货币政策的使用是很多金融问题的起源，但往往读者也会看到扩张性货币政策本源的目的是为了预防经济体的下行，这两者其实也是不矛盾的，做企业的人都希望挣钱，但全民创业成功比例微乎其微，目的和结果总是存在差异，扩张性货币政策确实可以缓解短期的经济下行问题，但却会带来未来更严重的金融问题。扩张性货币政策中最直接的政策体现便是短期内的快速降息，每次的降息直接刺激了信贷，增加了市场货币的体量和流通，确实都抑制住了经济下行的预期，但同时减轻了购房者、开发商、地方三个部分的贷款成本，人们并不会在通胀预期下增加消费进而刺激经济发展，而是把储蓄和贷款用于投资所谓的“只涨不跌的资产”，通货膨胀预期结合非必要的投资需求，促进了房地产泡沫的形成，国际上的多个金融危机中的资产泡沫案例中，扩张性货币政策的使用往往都是泡沫滋生的起源，如下图，单位广义货币供应量所能刺激的GDP增长越来越少，意味着经济体发展质量越来越低，很大一部分繁荣来源于M2带来债务的支撑。
2、商业银行，具体操作要看银行的执行人员，他们会从每笔贷款中获得绩效和佣金，但违约风险不完全在他身上，不光资本是逐利的，人也是趋利的，就会导致银行在放贷过程中由于人为因素选择性的降低贷款门槛和忽略违约风险，鼓励借贷但不严格审核贷款人资质和还款能力，由此引发的贷款过程中风险被积累和放大，最大的问题是所有金融机构的大部分资本来源于杠杆，假设为10倍杠杆，那么也就是其每笔100万的贷款中，只有10万是银行的资产，剩下的90万来源于储蓄，也就是说，这种由于人为下调贷款门槛而积累风险并不是完全由银行承担，而大部分风险是由存款人承担，小的违约银行可以打包卖给其他机构承担，一旦触发所谓的系统性金融风险，挤兑会湮灭掉建立起来的金融体系。其次要注意的是，你去银行做抵押贷款，机器、厂房人家不见得要，银行要的是什么？土地和房子，这是大家都认为永远不会跌的资产，这就使得银行抵押物过于单一，不动产相关的贷款保守估计占整个金融体系贷款的70%以上，一丁点的不动产价格下跌，资不抵债后贷款者选择把抵押物丢给银行，带来金融机构天量不良资产的产生，期待降价售出并引发整个市场的抛售恐慌，形成所谓的系统性金融风险，从这个角度来看，房价绑架金融体系也是有一定的道理，其每一次累积的风险操作者都在架空经济体。
3、购房者，如果你是潜在买房人，遇到以下的情况：钱越来越不值钱、房价一天一个价的涨、存款利率直线下滑、贷款利率短期多次下调，你会选择拿钱来消费、还是用来买房？当然，刚性居住需求的人由于公共资源与房地产的绑定，不得不选择房地产，经济体中的钱只会流向预期收益高的地方，自然也包括刚需和非必要购房者，但有一个问题，人均多少平米算是刚需呢？60、80还是100，现在我们国内并没有这么一个明确的规定，这就使得你很难从规则上去区分刚需和投机者，房价上涨的时候都是刚需，房价跌的时候都喊着自己被套牢，投机者的非必要购买需求扭曲了真实的市场供需关系，以至于传导到资产价格。导致的最大问题便是，人们的储蓄和负债更大的比例变成了不动产，并且一有机会（储蓄或者负债）都期待变成不动产，没有房地产税和空置税的限制，似乎买房也没有错，那么问题出在哪了？一个人的支出是另一个人的收入，如果自己都不想把钱花在消费上而是房子，凭什么要求别人在你生产的商品上花钱，并支付你的薪资维持每月的贷款，当然让每个人从宏观去做投资决策是不合理的，但雪崩时没有一片雪花是无辜的。
4、地方，棚改出发点是好的，改善城市的居住环境，如何实施就很难控制了，但自从地方尝到了土地转让金的甜头后，是再难戒掉这个毒瘾，很多城市没有棚改之前日子也还过得去，但开始了棚改，逐渐的财政收入对土地转让金形成了极强的依赖，不少16年涨价去库存的标杆城市，其财政收入一半来源于卖地，相比于搞科技、搞招商引资来说，规模更大、操作更简单、周期更快。这就有了很多地方的限购限售政策的暗度陈仓，一方面在扩张性货币政策下实行限购政策，却又在游资积累到足够体量、但货币政策并没有收紧时放开限购，造成短期内的供需关系极其不对称，引发抢房恐慌，价格短短几个月内便可以实现翻一倍，带动了更广泛的投机需求。随着货币政策的收紧，更多地方的政策引入进来维持高房价不跌，最典型的手段便是对打折促销开发商的约谈，商品价格有涨就有跌，投资品必然都是有风险的，一般情况下，预期收益越高、风险就越大。大众心中房价永远不跌的预期心理，很大一部分论证中都有这么一条，地方不会允许房价下跌，这一点从很多地方城市的具体操作中是可以看出来的。
看起来每个群体都需要为房地产和经济泡沫负责，但层层都要负责任的事情往往是所有人不需要负责任，这种现象也不止在经济中发生，最近的很多事情也能印证此观点。央行启动扩张性货币政策目的是抑制经济下行，反而促成了不动产和经济泡沫，乃至于积累未来可能发生的系统性金融风险；商业银行为了绩效和利益最大化，选择性的放宽贷款条件，积累贷款的违约风险，大量的不动产作为抵押物来作为违约风险担保，将整个金融体系安危赌在房价不会下跌上，但用的钱和最终的风险承担者是储户；资产购房者为了自身预期利益的最大化，举债务进入不动产吹大泡沫，增加不必要的购房需求，在刚需和投资者之间来回转化。地方分不清内卷财富和创造性财富，反正都是钱，卖地要简单的多，因此产生了惰性和依赖性，城市的财政收入也同样捆绑在未来可以继续高价卖出土地上面吗，并且运用一切手段维持这种高房价不能下跌。这是一个整体，并且参与者都从中受益，直至最后的贷款者（其债务是以前所有人的收益），读者可以将谁单独摘出来为房地产泡沫负责吗？
最后，债务支撑的经济体繁荣应对各类黑天鹅的能力会下降，正如很多高负债家庭从外人看来光鲜亮丽，却一刻都不能停止工作，因为很多人掌握的财富是由贷款支撑的，应对黑天鹅就不会像十年前只有15%居民负债率那么容易。投机者会在雪崩来临之时反思，但反思方向往往是在“运气”上面，其实“运气”这种东西在数学上叫概率，你之前的每个决策都会都后续的事情发生的概率产生影响，黑天鹅事件是很难防备的，但黑天鹅的扩大化在某种意义上来说其实是灰犀牛，其主要原因是层层并没有履行其基本的职责，并可能在中间起到了推波助澜的作用。
雪崩时没有一片雪花是无辜的，但不妨碍他们认为自己是无辜的，知前险而进是勇士，知前险而防备是智者！
文章摘自《逻辑与现实经济》公众号最新一期文章。