如何评价睡前消息184期？

谢邀，这其实是一个很大的局，要从源头开始来理解这个问题！！！
对于宏观资源的配置能力一直以来都是我们经济体与市场经济体最大的不同，也是我们较为突出的发展优势，比如集中力量办大事，很多看似无解的困难也能够迎刃而解，最显著的就是全世界大的经济体中唯一前三季度保持正的GDP增长的。西方对我们经济体的普遍叫法为国家资本主义，顾名思义，即大部分资本归于国有控制，相应的更多的资源配置由政策宏观调控来实现，在应对大的危机时，从结果论来说，我们的经济体更有优势一些，自然也不必纠结一个叫法。但宏观对于资源配置压倒市场配置时，也会出现一些特殊的现象，本着财富不会凭空创造，宏观政策往往是资源的再分配过程，比如较高的企业税收和对居民征收的各种隐形税是调控筹码的来源，而这种对资源的重新分配过程中也会出现系统性的烂尾现象，最近的芯片投资周期之后表现出来的烂尾现象，大量有公共财富被浪费，如果你深挖，就会发现，所有政策补贴的方向都存在宏观资源配置下的烂尾现象，如何理解这个尖锐的问题将是本篇的讨论内容。
1.宏观配置筹码
i) 与其他经济体不同，国有资产是整个经济体重大组成部分，你能看到的我国入选的世界五百强之中，几乎都是国资背景，这也是一个非常显著的特征，比如石油天然气你基本要从国有企业手中购买，大的银行等金融机构也是清一色的国有控股，这就使得消费者在选择商品和服务时很少有议价权，盈利能力是非常强的，侧面的一个佐证是所有的经历过社会的老一辈人总想让子女进入国有企事业单位，因为这些机构有着对资源的优先配置和定价议价权。当然了国有企业盈利时一部分要交给国家，而亏损了国家也要拿出来钱补贴不让其倒闭，激励导致了现在国有企业很多冗余成为经济体的负担，但其普遍的福利待遇也经常高于私人企业。
ii) 营改增之后的土地财政，营改增直接让地方的先收钱统一核算后再上缴的操作幻想直接破灭，中央不再看地方脸色要钱（还真出现过），而是直接将增值税的一半拿走，GDP造假也不如以前那么的容易，毕竟现在吹牛是要交税的，大幅缩减了地方的财政收入和其操作的空间。地方为了寻求大额稳定的税源，自然要开辟新的途径，土地财政便开始了其使命，像一些缺乏产业支撑的地区，土地相关的明税和隐形税占到其财政收入的一大半，这便积累了大量的可再分配资源，当然很多公务员的薪资也是很大一部分来源于此。追根溯源，这部分钱从哪里来呢？房企可不是傻子，自然是所有最终购房者，房价的最大成本是地价，不管是炒房者还是刚需，只要现在房子还在手上，其实就是这种隐形税的最终承担着，很多人觉得拥有超过居住需求的房子是一种资产，但对于地方来说，这些人是隐形税收的来源，另外不出意外，现在常住人口城镇化率已经超过60%，不能指望把老一辈的农村人全部赶到城里，未来房地产税是土地财政完成历史使命之后的必然选择，让地方没有财政收入和放弃资源配置的权利，基本就等于否定经济体的特征。
iii) 较高的企业和居民负债压力，我国企业负债率是全球独树一帜的高，现在已经在160%以上了，约等于其他主要发展国家的所有部门负债率之和，并且还不能完全怪房地产，因为在08年以前也是非常高的，负债率也是在100%左右，其中一个原因是我国金融体系较为原始，企业很难通过正规渠道拿到成本较低的资金，注意高利率会吃掉企业的利润，周而复始，企业部门的压力极大。另外一个原因是较高的隐形税，如果不是重点扶持领域，将潜在的在各个环节附加多个税种，以2018年为例，虽然每年间接税比例都在下降，但仍然存在60%的税收为间接税，这还是不把土地房子这样的隐形税考虑在内，从财富不会凭空创造，也不会凭空消失，在用宏观负债率置换GDP增速时，企业、居民、政府部门总有人负债率要上升，从结果论来看的话，政府部门的负债率上升相对缓慢，从30.1%上升到43.2%，反观企业部门的负债率从96.1%上升到164.4%，居民负债率从18.8%到59.7%，政府部门在支出暴涨的情况下负债率还没有出现明显的增长，从财富流动来看，必然是施加在企业和居民头上的隐形税或者国有资本利润的大幅上升。
2.积累宏观资源的再分配
累积了资源，总是要再分配的，很多人总是说我国的经济体不一样，可以逃脱西方主流的经济学规律，其实前半句话是对的，原因是政策掌握着大量从上述途径积累的资源，如果有足够的资金，调控的效果也就自然的有效。这就使得救市时效果极其显著，比如国有的金融机构，在应对疫情时可以向医疗相关企业更快速的提供大额低息的资金，加速商品的生产，也能够在一定程度上响应1万亿金融机构让利实体的政治任务，再比如2万亿特别国债以及地方的疫情下对企业的补贴，你根本不需要担心我国政府的违约，因为43%的政府负债率和所掌握的资源，是不可能存在国债的违约，所有人都是抢着买的，当然还有很多国有资源用于此次的抗疫，效果的举世瞩目的，付出的成本也是值得的。
但宏观政策压倒市场配置时，也会出现一些问题，经济就是这样，你要为一个选择放弃另外一个选择时要付出一定的机会成本，这里就很自然而然的引入了现在较为尖锐但又极其重要的问题，宏观资源配置下的烂尾现象。市场经济的优势是将资源配置到收益率最高的方向，并且总能够最快速的反应来规避风险，比如有一个预期投资收益率为10%，风险为1%的项目，和一个投资收益率为5%，风险为5%的项目，市场总是会选择第一个作为资源配置的最优选择，一旦到了政策来配置资源，或许味道就变了，比较常见的是利益集团盘踞在第二个项目上时，很多地方都会选择第二种作为投资的首选，这就是放弃了第一种更高收益的成本。举一个最简单的例子，贵州水司楼所导致的地方政府债台高筑，同样有400亿，毕竟不是小数目，你可以选择投资在教育上，投资在地方经济结构转型和科技发展上，也可以选择投资在改善公共福利上，但最终选择在并不能创造太多价值的水司楼上，这种对于资源配置的选择有时候是非常值得人们思考的，至于最终的负债谁来承担，要么是地方寻找更多的隐形税源从地方居民和企业身上搜刮，要么中央兜底，毕竟我国暂时还不允许地方政府破产，但中央兜底用的还是公共财富。
3.宏观资源配置下的烂尾现象只是一种表象
这几天闹得沸沸扬扬的芯片事件，其实就包括在宏观资源配置下出现的问题，假设两个项目，一个承诺20年出成果，预期投入经费1000亿，和另外一个承诺5年出成果，预期投入100亿的项目，该如何选择？如果是企业自己的钱，自然会对掌握的基础，研发的可能性，风险、投入和回报率做详细的调研、分析等等一系列流程来讨论要不要投入。而很多地方的做法则更加急功近利一些，尤其是政策导向的热度，什么热支持什么，哪个见效快支持哪个项目，尤其是这些钱是公共资源的时候，使用起来并不会那么心痛，加上很多地方拍板人员的知识储备和辨别能力有限，大量的对于市场经济来说稀缺的资源投入到虚假的项目中，变成了一个财富三次分配的平台。某项技术的突破是需要基础和时间的，而盲目的让虚假项目拿到稀缺资源配置会给市场负向刺激，PPT做的越高大上，创新成果张口就来成了一种众人追捧的手段，逐渐的形成了劣币驱逐良币的过程，而结局是客观事实告诉人们，宏观资源配置下的烂尾规模是相当巨大的，仅芯片“创新”一项就是几百上千亿的公共资源损失。
回到本次芯片项目的集中暴雷，其实各个地方早几年就对芯片类的项目慎之又慎，大众能看到的只是一个投资周期的结果，也就是说芯片企业在暴雷的前几年其实地方就知道要暴雷了，只是没人愿意戳破而已，对地方来说能做的都是后续少犯错误，或者寻找另外一个新的宏观支持的产业，而对于企业来说，什么时候钱烧干了项目才真正的停止。私募基金反映其实更真实，很早就对芯片项目避而远之，其实他们才是风向标，毕竟是自己的钱。要说原因，最大的是现在的创业环境恶化，真正创造财富的人被劣币驱逐良币，而到处招摇撞骗的人分走了大量的资源却几乎没有任何惩罚措施，毕竟投资这种东西是允许容错的，自从08年之后，投资环境就已经持续恶化，没有人愿意真正的静下心来赚慢钱，经济学基本原理发挥着作用：人们会对激励做出反应，投资环境自然进一步恶化，不止芯片，你去看只要国家支持的行业，都会出现骗补贴的情况，各种ppt创新，最显著的特点是一停补贴准死一大片，因为他们根本就不是创业，而是分配有限的资源，而这些资源大多来源于压力已经非常巨大的普通企业和居民的负债。
总结起来：财富不会凭空创造，只是存在一次分配、二次分配再到多次分配的过程，用负债支撑经济增速依旧是现在使用的手段，必然有人要为此付出自己的财富和负债，比如通过隐形税收下的企业和居民负债率所积累的资源如何再分配，这些被收集起来的财富如果再次被分配到有利于经济发展的方向，比如支持科技进步，居民的公共福利保障、教育等方向，使得这些被收集起来的资源创造出更高的收益，那将是一个缓和负债率的过程，这也是去杠杆的唯一途径，靠超发货币来去杠杆无异于用汽油灭火。相反，如果这些钱只是被通过一些噱头再次分配，并未给经济体带来收益，那么结果一定是企业和居民部门压力的进一步增加，资产负债剥离，这也是未来我国宏观经济走向的一个非常巨大的灰犀牛，其明面的表现是宏观资源配置下的烂尾项目，实则是大量的有效资源被收集却不能用于再创造财富，宏观负债率的进一步滚大直至逼近负债的极限。