bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待蛋壳公寓暴雷致租客房东矛盾升级 ，年轻女孩持刀与房东对峙？房东和租客该如何维权？如何追责？

每次看到现在资本利用金融手段骗取年轻人的财富就非常气愤，多次想爆粗口，年轻人已经非常不容易了，要买房就要承担高昂的负债压力，这些钱分了几个去向：土地财政、银行利息、房地产相关从业者，再深入就不讨论了，但成为合格的接盘侠的资格也不是一朝一夕攒出来的，在拥有自己的生存空间之前，总是要先有地方住吧，资本还不肯放过这些年轻人，好好的租房也要用金融手段来榨取本就不不宽裕的年轻人手里的现金流，旁氏的最终的受害者中这些青年人是最惨的。
居住需求是生存最基本的需求之一，本来价格是由市场供需关系决定的，关键就在于如何将供给信息与需求信息更低成本的实现互通，而互联网的优势就是为这种供需关系提供了一个中间成本更低的选择，而互联网平台吃的就是这种和传统租赁模式相比的低成本差价，总体来说是一个对于出租、中介以及租客都互利的一种方式，互联网模式也将逐渐淘汰传统的租赁方式，但是人心变了。
文章中经常会用到一个观点：现在人们赚钱的思维模式变了！原因这里就不去深究，只使用这个结论，资本往往不会安于赚这种慢钱，更倾向于赚快钱，那么近十几年什么来钱最快呢?当然是与金融相关了，其实也难发现，所有互联网公司都将金融收益纳入到重要盈利渠道，比如蚂蚁的所谓科技金融，说白了就是在过去金融漏洞下，通过联合贷款的模式赚取高额的利润，如果上市成功，将通过金融漏洞造就多少富豪。当然不止蚂蚁一家这么想，现在大众稍微能叫上名字的互联网企业都有小额贷款的业务，你如果仅仅是对年轻人收取较高的利息费用也就算了，年轻人的可支配收入是做了牺牲品，但也扩大了内需，给刺激GDP做了贡献，那么精致穷到底有没有错呢？对于扩大内需来说这是一种大无畏的精神。
如果蛋壳仅仅是这样也不会让人唾骂，最大的问题是，它背后的资本要通吃，根据上市的招股信息来看，其租客有接近70%使用了租房贷，这里面明面上就有三个主体：1、租客，2、房东，3、银行，怎么个通吃法呢？首先用租客的信用（这是每个人最重要的东西，读者一定要维护好）从银行贷出来1年的租金全部归于蛋壳所有，然后承诺给房东按期支付房租，承诺给租客安心一年住房，银行则可以每月获得来自租客的分期付款和利息，这种玩法读者可能不熟悉，但如果你仔细比对会发现，这种玩法和以前被定为为传销的“云联惠”五折买车核心模式是一模一样的。而让三个主体都受益的前提是蛋壳要把自己套来的钱分给房东，如果这个前提不存在，租客仍然要连本带息偿还给银行来维护个人的信用，否则就是违约，房东受损稍微小一些，但也是受害者，房东收不到钱，就要收回房子，也要面临与租客之间的直接矛盾，甚至这种矛盾的激化没有解决办法，另外银行也是潜在受害者，因为这个始作俑者的资本掏钱离场后，蛋壳只是一个空壳子，留下三个受害主体之间直面矛盾冲突，很可能最后的解决办法是对一部分贷款免息，注意银行的资金也是有成本的。
这些用金融手段，通过租客的信用搞来的钱也用来做了另外一个事，那就是企业利润，而利润是上市和市场估值的参考，就和ofo把客户的押金当收入一样，这就是通吃的另外一个点，资本把用租客信用贷来的款，做成自己的利润收入，为上市提供了支撑，使得前面的投资者（资本）可以更高的溢价套现离场，真是一个天大的旁氏骗局，受害者包括：后来的投资者、租客、房东、以及银行，而背后的资本通吃，你房东和租客闹得再大，即使持刀相向也是你们的事情，后来的投资者亏损、银行贷款的风险都不再是背后的资本要考虑的，它们已经赚得盆满钵满。最魔幻现实的是每次这种事情该罚的也罚了，该倒闭也倒闭，关键问题是钱无法追回，资本也总是能够换个马甲卷土重来！
普通人能做的事情很少，但并非一无所获，读者不光要看到这种骗局的结局，也应该从每次的事件中学到知识，经济下行，很多骗局的现金流都很难再维持下去，个人总结了几个点供读者参考，尤其是涉世未深的年轻人：1）不要轻易交出现金流，去相信别人对未来的各种承诺，尽量选择兑现时间较短的承诺，信用这种东西对个人很重要，但对于资本来说越来越廉价，换个马甲他们也很少失手和受到实质性的惩罚；2）不要购买自己不懂的投资品，你看重别人的收益，别人看种你的本金，还是那句话，未来几年经济不确定性只增不减，要重视风险，降低收益预期；3）多学习金融经济常识、知识，很多骗局的套路百变不离其宗，多是旁氏骗局的变形，现金流是骗局的根本，盯住现金流总是没错的。希望从18每年开始写文章到现在持续的呼吁年轻人多学点经济金融知识，如果真的能让一些人少被骗，也算写作对经济做了些贡献，尤其是还没出校门的学生，你们去图书馆借书、读书都是免费资源，唯一要付出的只是精力和时间。4）不要过度透支信用，特别警惕是别人利诱让你信用换钱的时候，一定要小心，借的钱总是会使你在未来更高的代价来偿还。
你从什么时候开始感受到所谓的“资本的力量”？

瑞银与普华永道10月的报告：疫情冲击下的下半年开始全球亿万富豪的财富大幅上升！
与之形成鲜明对比的是世界银行的报告显示：疫情冲击下将导致亿万人群返回赤贫状态！
同样是“亿万”级别，这就是资本的力量，我们换个角度，从货币政策来说，每次的大放水所谓的救市到底在救谁？
如何看待工信部前部长苗圩称「我国已经走出人口红利期，全面放开二胎未引发生育高峰」？

很多话也真的只有“前”领导敢说，比如卸任之际的周行长说要警惕明斯基时刻。
回答这个问题其实需要一幅图，财富需要劳动者创造，高性价比的劳动力是所有资本的黄金矿山，人口红利在经济发展中至关重要的作用！
而且理解很多经济问题都在这幅图，人口红利的耗散其实更早就注定了，60后婴儿潮逐渐进入退休年龄，而00后婴儿潮的缺失导致的劳动力转化刚好都发生在2020年以后，财富是人创造的，不会凭空冒出来，人口结构在2020年以后的巨变将直接影响参与劳动产出财富的人数与纯消耗人口的人数进一步失衡，现在政策上更多的是寄希望于科技来弥补劳动力红利的耗散，但科技突破是需要积累的，不是短期内完成的，这就使得劳动力耗散速度与科技突破速度相互竞争，决定未来经济体的走向。人口总量不是问题，而真正参与劳动创造财富的人口比例才是关键，加上现在人们赚钱的思想已经发生了改变，创造财富不如去分配他人创造财富来的容易，都想通过一些手段改变自己在经济活动中的分配比例，而不是提高自己创造财富的效率，既得利益者胃口可不会因为国家发展遇到瓶颈而变小，导致的结果便是留给科技突破来弥补人口红利耗尽的时间越少。
你以为超发的货币是财富，其实只是负债，真正创造财富的是参与劳动的人群，这就对人口红利要求极大，比如14亿人中有7亿劳动者和7亿包括老龄化在内的被供养和分配者，与只有3亿真正参与劳动创造财富，其他的是11亿等着被供养和分配是完全不同的，这也导致了生育选择短期内对于劳动者来说是增加了负担，在被供养和分配之后又增加一大支出，少子化与老龄化的恶性循环显而易见，除非你能再来一次清算，将经济体中的冗余分配者变成真正参与生产的劳动者，上一次的牺牲品是砸掉铁饭碗的国企大裁员，这次遇到问题后会拿谁开刀呢？
这里简单解释一下评论区的两个问题：
1）人口世界第一的我国竟然缺人口？
答：不缺人口；
2）为什么又说少子化不好呢？
答：虽然不缺总人口，但缺乏真正参与劳动的人口。
中国有没有可能提高生育率？

对生育人群的政策倾斜，其实已经在干了！！！
关于个税五个专项扣除中，有一项就是子女教育，也就是说，子女上学后有1000元的专项抵扣额度，也就是每年的抵扣额度为1.2万，年应缴税不超过1.2万的话，就可以免税，超过1.2万但小于3.6万的可以减税12000*3%=360元，以次类推到不同区间的税额减免，工资越高，抵扣部分税收优惠越高，当然很多人对比生育成本与补贴的力度，发现减税的政策力度非常有限，但如果把群体分为享受到和享受不到，那么宏观上来讲，政策总计对这个两个群体之间的倾斜体量还是有非常庞大的差异，钱，省的就是赚的，税收是国家强制收取的，对一个群体的优待意味着对另一个群体多收了丁克税。
就和利率一样，下调10个bp（0.1%）对于每个人来说可能债务压力下降的幅度非常有限，但对整个经济体来说影响是非常巨大的，可能因为这10个bp的降息促进千亿级别的货币派生，现在人们少子化的一个非常重要的原因就是经济问题，政策对生育人群的优待也会在一定程度上缓解这种压力，当然解决问题不是只有完全解决1和完全不解决0，是一个缓慢的政策倾斜过程。
如果想要继续提高生育率，要深入家庭中了解低生育的主要原因，有些家庭是自主意识，有些家庭是经济压力，有的则是升值晋升，这就需要出台更多的政策倾斜来扶持生育率，另外，居民意识觉醒对生育率是有负的影响，让所有人反智是不现实的，既然推高的生活成本已经影响到生育率，那么维持基本生活成本的价格是重要的环节，当GDP增速与民生问题出现冲突的时候，适当的降低核心指标来换的民生的进步也是不错的选择，比如GDP衡量商品和劳务的产出，技术突破遇到瓶颈的时候，且劳动力数量下降时，如果一味的追求GDP增速，很可能是牺牲劳动者本就不充裕的闲暇福利靠时间堆积起来的，那么更像是一种竭泽而渔的做法。
最后一个开放性的问题：国有资产收益来补贴民生的可行性如何？很多人都在讨论这个问题的可行性，国有资产原则上属于所有人，其收益是否应该拿出来一部分来维持现在寅吃卯粮的养老金问题，以及用来补贴和增加劳动者的闲暇福利，这是一个非常重要的问题，毕竟福利这东西要钱，通过增加税收或者超发货币发福利只是用一部分居民的钱补贴另外一部分人，我国与西方国家最大的不同是国有经济是国民经济的命脉，毕竟有诸多政策扶持和资源的倾向，其收益如果能拿出来很少一份补贴居民，那也将是巨大的福利。
如何评价曹译文iris新一期生活体验视频：”累吗？累就对了，舒服是留给有钱人的。早安，打工人！”？

归根结底还是劳动收益与资产收益的问题！！！
劳动是为了过的更舒服，因为你要生活就要从经济体中获取别人花时间创造的商品和劳务，同时你要参与创造满足他人的商品和劳务，原则上多劳多得，劳动越多，可以获得的消耗品越多，达到一个你认为合理的劳动导致的累和获取消耗品提高生活质量的均衡状态，这个时候累和舒服是不矛盾的，但如果多劳多得这个前提不存在呢？
假设资本收益逐渐压过劳动收益，也就是说劳动者获取基本生活成本需要的劳动时间更长时，问题就出现了，从宏观影响微观的一个事情读者可以思考一下这个趋势：当经济体为了刺激GDP增长为核心，而大规模的超发货币，但GDP不包含分配问题，也就是说，经济体只希望GDP高而不那么在意财富到底是分配给资本还是劳动，这就导致了一个非常现实的问题，货币超发时用钱赚钱比劳动赚钱更快、更有效，结果是超发货币的部分很少流入劳动收益，反而推高了劳动者阶层的高昂生活成本，比如日常消费品和房子价格，这是一个相对的比较，薪资增长幅度赶不上物价和生活消费品价格，就相当于你要用更长的时间获取原本的商品，尤其是近十几年货币超发下的房子。比如李超人在某地过去拿的地，十几年后什么都没有干，可以以几十倍的价格卖出，套现离开，对于经济体来说财富并没有增加，地还是地，但有人却可以分配走大量的财富，那么分配的是谁的呢？当然是最终为这块地皮买单的人。
为什么最近几年大家对“内卷”“打工人”等词语的感受最显著，重要的一个原因是过去长期高经济增长速度掩盖了很多问题，人们对各种事情的预期（未来）是好的，一旦经济发展增速达不到预期，各种问题都会逐渐暴露出来，蛋糕小了或者没有以前做大的那么快了，利益集团胃口并不会因为经济下行而变小，导致的结果是资本收益与劳动收益矛盾恶化，今年疫情下全球富豪的身价反而增加了，有多少是宽松货币助力的呢？
当然，一切的商品和劳务还是需要劳动者来参与创造，资产收益即使压过劳动收益，比例虽然增加，但最终分到手财富的多少还是依赖大众做的蛋糕大小，这时就需要一些媒体来引导告诉你：“累就对了！”但如果往深层次的挖，有谁来真正的在意分配问题呢？多劳多得这个前提在资本收益压倒劳动收益而消失时，就会陷入想要生活的不累就要努力工作，努力工作就要更累的奇怪逻辑圈。
公众号：逻辑与现实经济
如何看待投行女放弃百万年薪只为能在海上追鲨鱼，她的选择值得普通人模仿吗？

看似比较好玩的一件事情，反映很多现在人们在选择取舍时大众的态度，也给人们对劳动目的一个思考。
1）机会成本-为了得到而放弃的一些东西
为了兴趣选择在海上追鲨鱼，而成本则是放弃了很多薪酬获取的机会，得到了什么呢？心理的满足吧！生活中其实有太多这种选择，比如玩单反相机的发烧友，珠峰吸引源源不断的登山客，却又年年有人永远留在那里，他们有时候的为了喜好的机会成本更高，当然他们认为的值得不一定是所有人认为的值得。
2）货币的幻觉与生活的真实
还记得有一个读者问过这么一个问题，刚大学毕业，家里有4套房，价值约800万人民币，在全国属于什么水平？大家有没有发现里面有什么东西感觉怪怪的，比如有3套房的家庭并不少见，你身边可能就不少，价值的话800万在现在的房价下四套房也就算是南方中等城市的水平，也不会觉得有什么特别难实现的。但如果按照现在二线城市的平均薪资来看，以某中部地区省会城市的劳动力平均薪资5000元每月，那么800万你可以雇佣一个为你工作133年，或者让133人为你工作一年（这里面有一个经济常识，就是现值要用现在的劳动力成本来衡量时间）！！！这就是典型的货币幻觉，很多投资品在流量部分与存量部分差距很大时，会通过杠杆用少量的钱就可以撬动大量的存量财富增加，但这些更多的是货币的幻觉，如果全国大部分人想套现时，这种货币幻觉便会消失。
现在的人也会因为货币幻觉而陷入一种怪圈，赚钱是为了更好的生活，但事实上会出现观点一致的大量群体，比如一直攒钱购买投资品，甚至反过来影响现有的生活质量，比如高的负债，以股市为例，假设某企业因为财富造假使得股民购买股票时价格虚高，而买到手后内幕被“爆出”，股票价值蒸发四分三，就相当于股民的财富被分配走了，如果把这些钱再等价为当期的消费商品，那么就相当于对这些消费商品和劳务的权利转移到做局的人手中。房子此前也分析过，成本最大头是地方财政中的土地转让金，其实是一种地方施加的隐形税，当然购买的人总希望更高的价格转移到下家头上，如果未来不能，那么这种货币的幻觉更加趋于纸上财富，你每投资一套房子，在没有出手之前，都是隐形税的承担着，为地方债的偿还做出了贡献。
这就是一个非常现实的选择，当你足够的储蓄可以满足基本生活需求，剩余的部分是选择货币换成投资品或者换成消费品和劳务继续增加生活质量，至少从现在我们经济体来看，居民的主要投资品房地产（除去刚需）货币幻觉严重，相同货币本来可以换来大量真实提高生活质量的商品和劳务，这种逆差在我国非常显著。
3）马洛斯需求层次短期内在我国并不显现
我国富起来的时间太短，以及发展阶段的影响，人们更多的追求基本生活保障和安全需求，储蓄率世界最高也能反应这一点，一方面是客观上的基本生活成本中房子让刚需青年人不得不储蓄，且基本社会福利仍在完善阶段，人们不敢过度消费来维持高生活质量，以至于更高层的追求，另一方面主观上是经济高速增长也不过近几十年的事情，很多消费习惯还没有转变，比如为子女购买上百万的房子义无反顾，但一些直接改变生活质量的消费品却不舍得，从微观上来讲是个人选择的问题，但从宏观上来说，一个人的消费是另一个人的收入，结果便是挖掘内需本希望有消费能力的人来承担，最后变成了一些群体（尤其是年轻人）透支信用来承担。
图片来源于网络
现代的社会是趋向于唯财富评判成功与否的标准，比如现在的炫富攀比心态，亲朋聚会成了比拼成功的地方，尊重本来是自然的更高层次的需求，却成了掩盖自卑逆反追求，当你劳动的追求是自己和家庭的需求得到更好的满足，应该在需求层次上实现突破，而不是将财富用在一些货币幻觉和逆反方向，当然有时候这种机会成本并不那么大，比如少看一会没有营养的短视频，而用在一些自己坚持的兴趣爱好上。
当一个人满足了马洛斯需求层次的上一个阶段，很自然的会寻求进入下一个阶段，当然100万的年薪和海上追鲨鱼确实比较少数，普通人不需要付出如此大的机会成本，有时候需要思考一下，有能力的时候持有货币幻觉和直接改善家庭和个人需求哪一个更重要呢？
人民币对美元汇率升到 6.5 时代，意味着什么？对日常生活会有哪些影响？

想要预测未来人民币升值对日常生活的影响并不难，可以倒推回去看看过去人民币升值的时候日常生活有什么影响?
远的不说，最近一次应该是2018年3月，汇率小于6.5，对普通人有什么影响吗？出国旅游和留学，以及对外投资（对外消耗大于获取）的人是一种利好，而相反对于外出务工或者投资以后的收益、贸易（对外获取大于消耗）的群体来说则是一种利空。当然大部分人还是在国内参与劳动和消费，普通人是通过间接方式来获取进口商品的，比如和生活密切相关的油价，汇率升高是否会影响到油价呢？从以往经验来看，影响非常有限，进口电子产品会因为汇率上升而降价？或者说苹果手机因为汇率上升而降价了吗？从18年来看，影响也是有限的，这就导致了普通人根本不会关注这个事情，猪肉价格的波动影响远大于汇率对普通人的影响，如果非要说影响的程度，对于普通人甚至不一定有大蒜和生姜价格波动带来的影响高。
我们换一个思路，我国被称为世界工厂，疫情下国际国内消费能力下降，现在经济体增长面临的一个问题就是产能，虽然提出了经济内、外循环的方式来出清产能，国内扩大内需效果是有限的，最大的原因是居民负债率过高，没有能力消化掉这些产能，那么问题来了，人民币升值对于经济内外循环到底是好事还是坏事呢？我国的特点是常年保持贸易顺差，产能是非常庞大的，尤其是经济下行周期，产能输出意味着风险的输出，而不是把巨大的风险通过扩大内需转移到内部，一组三季度的数据也能支撑这个结论，实体经济部门杠杆率从266.4%上升到270.1%，上升3.7%，其中单看居民负债率从59.7%在一个季度就上升到61.4%（日本当年刺破泡沫居民负债率大概在70%左右，不确定极限在哪里），上升了1.7%，杠杆和风险的去向主要是政府部门和居民部门！！！但也应该看到能转移到居民头上风险的潜力也越来越少，回归到汇率问题，产能最稳妥的方式应该还是输出去，那么从这个角度老看，现在汇率高了对出口是不利的，进而影响整个经济体产能的出清速度。汇率并不是越高越高，比如广场协议的目的就是为了逐步降低美元汇率，逐步引导美元贬值，增加其对外商品的竞争力，相对应为后来日本经济的泡沫埋下了伏笔。
汇率问题重要的是稳定，短期内快速升值影响出口和国际商品竞争力，迅速下降会影响本币的国际购买力，并且我国不是外汇自由兑换国家，升值对普通人的影响直观感受不会太高，很多媒体认为的好事都不见得是好事，比如国际资本避险涌入，人民币升值的带来的另外一个问题就是外汇管制的压力会增大，资本是没有国界的，当年日本的经济虚假繁荣崩盘前夕的资本很早就转移了，最后的后果仍然是本国居民来承担。
更多系列文章可至知乎专栏：
中日韩等 15 国正式签署区域全面经济伙伴关系协定（RCEP），会对亚太及全球经济产生哪些影响？

所有合作的基础都是利益，还是要看谁更获益！！！
首先我国和东盟国家很早就签订了中国－东盟自由贸易区《货物贸易协议》，大量商品的关税本就很低，在19年的报道中也不乏看到90%的商品0关税的信息，所以本次的亮点是亚太地区的中日韩三国共同签订，2019年整个东盟十国加起来的GDP总量约为3万亿美元，相对应的中日韩三国的GDP就约为21万亿美元，为东盟的7倍，三国共用签订对亚太地区经济意义非凡。
那么谁更受益呢？又得搬出经济学基本原理之一：贸易使参与者受益！！！一般是对所有参与者都是受益的，比如进口商品的关税总是会附加到最终各国的消费者头上，降低关税意味着更低的到消费者手上时有更低的成本，整体来说，经济体的成本降低，但也有更有利的一方，那么加入日韩以后谁更有利呢？
首先我国的主要贸易对象是欧美及东盟，韩国日本占比也不能算太高，这也是为什么一带一路和人民币国际化的主战场在欧洲，而反过来日本、韩国的主要出口国家都是中国，这就导致了一个非常奇怪的现象，经济上非常依赖我国，但政治上长期坚持的都是美日韩联盟来限制中国，尤其是军事力量上对美国的依赖。一个国家军事不能独立，问题就比较大，谈到经济问题的时候，就要亲近中国，但谈到同盟问题时，总是要对抗中国的阴阳人特征，正如金灿荣所说，只要中日准备坐下来谈判，类似于中日钓鱼岛等问题准出事。
日韩的加入至少是从经济利益角度出发是没有错的，毕竟亚洲包括中国在内的几个工业化国家都会面临的一个问题，大量的产能和资本需要输出，输出过程又非常依赖贸易关系和关税，这对日韩主要贸易对象在亚太地区是更有利的。
对于我国来说，正如前文所说，东盟即使没有签署RCEP在以前的贸易基础上影响也不会太大，经济效益影响主要是中国对日韩贸易，相比于经济效益，更重要的是战略意义，以往将日韩拉进亚太地区的联盟总是会有各种阻挠，很难做成统一的经济联盟，本次协议的签订不确定能否改变日韩阴阳人的特性，但至少是一个好的开始，侧面也反映了美国在亚太地区的影响力开始松动，这个背后不仅仅是经济力量的博弈，也有军事力量作为亚太经济联盟的背书，当然在战略上前进的同时能把产能问题解决也是一个非常好的事情，毕竟35亿的消费潜力总比仅仅依赖内部挖掘内需压力要小一些。
2020 年 11 月 12 日，信用债市场发生了什么？

要怪只能怪中性货币政策！
以五年期为例，整个疫情下降息幅度也就15bp，即使疫情的冲击下，自从4月以来货币政策一直比较比较稳，但也不能说紧缩，毕竟连续多个月m2增速都在10%以上，但也不能说大放水，15年金融风险还不大的时候就动用了125bp的降息幅度，相对比今年却捏的特别死，结果便是违约自上而下的开始。
以前的狂发货币的时候，不管债务收益如何，总是与大量的新债置换到期的旧债，但不产生收益有利息的情况下总是会呈现幂指数级别的债务存量上升，虽然用新债置换旧债可以不违约，钱是借出来的，M2就是典型的债务刺激经济增速的结果，十几年就从原来的40万亿到现在的超过210万亿，不要说10%，8%的增速200万亿到400万亿也不过9年时间，这就是债务和利息的威力。
宽松货币政策的话，用新债置换旧债意味着违约风险在未来，且体量是幂指数增长，不宽松现在就要出问题，估计经过权衡的结果，中性是比较准确的一个定位，但违约一定会自风险上到下的清算。
如何看待「渐进式延迟法定退休年龄」：女性退休年龄先延至 55 岁，之后男女逐步延迟至 65 岁?

延长劳动时间是人口结构和经济结构共同决定的！！！
财富是人（参与）劳动创造的，两次大的经济飞跃都是对劳动力潜力的解放和挖掘，比如78年改革开放的60后婴儿潮红利，03年加入世贸组织的80后义务教育的婴儿潮变成高性价比劳动力，都是财富创造的来源，经济学基本规律之一：一国的生活水平取决于它生产物品与劳务的能力。财富不会凭空被创造，比如政策可以调控资源的配置，但很少有人去探究这些资源从哪里来，再比如扩张性货币政策，成本是什么？这里就不深究了。回到本问题，社会产出依赖科技水平、劳动人口、劳动力素质、劳动时间等等，比如经济结构转型其实就是科技突破来增加产出水平，义务教育增加劳动力素质，婴儿潮提供廉价的劳动力，996增加了劳动时间，这些都是支撑GDP增速中财富创造根源。下图是发展线与经济线的大致关系图，你就能很容易看到人口红利在经济增长中的作用。
问题就出来了，60婴儿潮后逐渐进入退休环节，抛开各种主管客观原因，00后婴儿潮缺失了，在2020以后并不能弥补60后婴儿潮的劳动力空缺，10后从数据上来看，即使放开二胎，也不比00后出生人口乐观，结果是经济结构（以前更依赖劳动力性价比）与人口结构（老龄化、少子化）决定了未来的经济增长会出现问题，现在的经济机构转型就是期待用科技来置换劳动时间，但科技突破往往是一个很长期的过程，再加上近十几年投机热情导致的人们心态发生了变化，越来越少的钱能真的被用在刀刃上，这是另外一个故事，这里也不细说了，这个问题上比较确认的是，随着60后婴儿潮的大规模退出生产，参与消耗，加上00后婴儿潮的缺失，从财富创造角度来看，必然意味着施加在年轻人的压力会越来越大，只能寄希望于科技突破来缓解这种人口结构压力，结果就是经济结构转型与劳动力红利耗散速度相互竞争。
结合近几年各种高大上项目，包括芯片、造车等集中暴雷事件，大量的宏观资源在配置过程中出现大规模的浪费，大家也应该意识到科技突破并不是一朝一夕，需要长期的积累，但人口结构问题不一定等的到经济结构的转型。宏观来看，必然是提早布局，延长劳动时间，一方面是年轻人的996，另一方面就是现在的渐进式延迟法定退休年龄，这个“渐进”用的很好，走一步看一步，如果经济结构转型顺利，科技增加人们的劳动产出效率，那么延迟就推进的慢一些，相反，则延迟退休要提前到来，也是财富创造过程中的必然结果。
公众号：逻辑与现实经济
相关推荐：十九届五中全会提出的新目标「人均 GDP 达到中等发达国家水平」，是什么水平？
2020年10月金融统计数据报告已出炉,如何看待逐渐缩小的m1和m2?

有几个点大致说一下：
1）有下降的趋势，但相对于GDP增速仍然属于宽松区间，相对于17~19年的去杠杆周期的8~9%仍然较高，救市意愿明确。
2）自从4月以来，LPR利率捏的很死，相当于整个疫情冲击下5年期的一共就释放了15个bp的降息，相对于以往的扩张性货币政策上百bp（08年房地产爆发前189bp的降息,15年涨价去库存前夕125bp）的降息幅度要小很多，考虑到疫情的影响，这15bp只能说是普通救市政策，目的可能是稳就业，相比于大水漫灌乃至于刺激房价上升是远远不够的。
3）去年的猪肉价格在11月达到顶峰，而今年的猪肉价格在11月大概率会比去年低不少，到时候不管其他生活消费品价格再高，也会表现出负的cpi指数，这也是本人在前几个月预测11月cpi为负的主要原因，至于真实通胀，只有生活在日常生活中的人感受了，还有另外一个办法就是剔除猪肉的影响，或者降低猪肉的影响来看cpi指数，从数学上来看，权重较高的商品剧烈变化时，用来反映通胀本就是不准确的，不管是去杠杆时期本应通缩趋势时cpi甚至超过5%，以及今年救市政策下可能推高的生活消费品物价下很快就能看到负的cpi，猪肉价格波动较大用cpi来反映通胀是具有一定误导性的。
4）很多清算已经开始了，金融造富运动将逐渐缓慢下来，短期内出台两项针对性的意见《小贷》与《反垄断》，依赖货币扩张造富将逐渐趋于严厉，不是央行不想放，只有放的水不是推高生活成本就是去金融领域造富空转，很难让普通居民获益，降15bp能起到的作用肯定是有限的，是一个用有限的通胀来置换就业率的态度吧。
我们的M2存量已经超过210万亿了，不要说10%的增速，就是8%的增速，平均9年翻一倍，2030年就超过400多万亿了，那会居民负债极限是多少，生活成本要多高？个人认为未来大概率还是要去杠杆，等经济稳定以后，去杠杆还是会提上日程，只不过比十年前仅仅抑制经济下行要难得多，债务扩张支撑的高经济增速掩盖了很多问题，一旦经济增速停滞，诸多问题就会显现，仅靠货币政策来刺激经济基本没有正面的效果。未来兼顾经济增速、去杠杆、防风险、结构转型诸多压力，难啊，央行手里的筹码也越来越少，疫情这么严重的冲击也只敢用15bp的筹码，说明未来的要解决的问题只重不轻！
阿里腾讯美团京东股价齐跌，反垄断指南为何影响巨大？

由此可见监管的宽松于否对市场价值影响有多大，或者互联网企业的市场价值本就虚高！！！
上一个互联网泡沫发生在1995年到2001年，只要是互联网相关的企业包装一下，不管能不能真正的盈利，上市都可以获得极高的股价，做法就是常见的资本运作和造势，大量的投机活动导致股价虚高，真实收益率不足，最后的结果是整个互联网行业的清算，最后发现竟然有的上市企业从来就没有盈利过。
我们互联网行业近些年乘风爆发式增长，站在风口猪都能飞起来，而模式大多还是参考的上一次互联网泡沫的玩法，资本运作、烧钱造势，一切以上市为目标，只要上市，以前的所有投入都能几倍几十倍的赚回来，我们知道上市的目的是获得廉价资金，而股民和投资机构购买股票是为了获得投资的收益，收益从哪里来呢？依赖企业的盈利状况，企业只有赚钱了才能给你分钱，怎么赚钱，前面烧了那么多钱，有的是靠上市后套现离场赚钱，至于股民就很难赚钱了，最后相当于击鼓传花到股民头上，有的则是依赖形成垄断以后的流量和定价权利。
假设消费者有十家可以选择，被杀熟的话消费者可以选择另外几家，选择和议价权在消费者手中，十家之间相互火并，谁资本雄厚，谁就占优，熬到最后几家可以选择合作也可以选择继续火并，就以大数据杀熟为例，假设仅剩的几家（甚至背后的资本利益是一致的），完全可以选择合作，大家都杀熟，消费者丧失选择和议价权，垄断的利润往往都是要高于自由竞争时的利润，且常常出现大店欺客的行为。
其实还有一条暗线，货币政策越宽松，市场热钱越多，资本之间的火并越激烈，包装上市的预期收益越高，前十几年的风口很大一部说的其实就是这个宽松货币供应的风口，货币从宽松到中性，火并就会缓和，剩下的趋向于合作，那么接下来就是开始收割消费者，天下没有免费的午餐，资本以前补贴消费者的钱以后都是要加倍赚回来的，没有严格监管下，垄断是可以创造大量的利润。而《指南》的出现让停止火并的资本想要收割消费者的愿望破灭，预期利润肯定会下降，预期盈利能力也会影响到市场价值，或者换句话来说，互联网企业的市场价值本就虚高，股价下跌只是提前排出了一部分风险而已。
最后，正儿八经赚钱就那么难吗？近十年的金融造富运动的经验告诉我们，确实难，且投机可以造富，宽松货币政策周期下也很少失手，因为市场热钱太多，根本不缺接盘侠，突然监管说你要正常途径来赚钱，很多资本都会一时间很不习惯，随着经济下行，各种政策出台都不要惊讶，这就是投机必须要面临的宏观政策风险。
市场监管总局就「平台经济领域的反垄断」公开征求意见，有哪些值得关注的信息？会对相关行业带来什么影响？

最近的各种政策都是针对互联网巨头的，不禁猜测是不是清算开始了？
现在互联网创业的常用模式：找项目-砸钱补贴-砸钱造势-吸引流量-流量变现-盈利。
但其实很多项目根本到不了盈利的，你有点子，资源不够，要么被大公司抄走，要么被大公司收购，你要继续砸钱砸的过龙头企业？告别人就有很多必胜客教你做人，导致的结果是即使存在好的项目，也因为成本巨大被迫放弃或者被大平台收编，大树过大，即使基因再好的小树苗也很难竞争获得阳光，赢家通吃，关键是你一个萌芽状态怎么赢得了盘根错节的大树？
一方面提倡大众创业、万众创新，另外一方面各自领域都有固有的利益集团，从勇士变为恶龙，从领导创新到阻碍创新，垄断的结果便是消费者议价权利下降，很多事情你以为有的选，其实你没得选，垄断往往掌握定价权，资本不是做慈善的，前面造势补贴的钱在形成垄断后要加倍的赚回来，最终消费者会因为垄断而失去选择和定价权。
对于互联网行业来说，还要看具体的执行，反垄断的期待降低经济的成本，增加市场的新生活力，事实上我国2007年就颁布《反垄断法》了，你经常会看到其它各个主要经济体巨头因为垄断而被开出天价罚单，而我们的经济体比较特殊，垄断很多来源于掌握绝对资源配置的国企央企，结果自然是反垄断法的实际执行困难重重，也少听到像其他国家规模的天价罚单，我们进入世界500强最多的企业中，读者可以查一下有几家是科技公司，有多少家是资源垄断、政策垄断型。
《平台经济反垄断指南》应该是对特定行业的一个补充，执行很重要，如果真的能在特定领域降低经济成本，对大众还是有好处的，未来可能会让你多一个选择，少一个必胜客，对于创业者来说，可能多了一条维权的参考办法。
“外资公司不提倡加班，是为了遏制中国崛起和让年轻人废掉”，你认同吗？

是要从财富和利润创造说起！！！
GDP描述社会商品和劳务产出的总和，在生产力水平缓慢变化时，如果一个经济体的核心指标是GDP增速，并且认为阻碍GDP增长的行为都是遏制我国发展，那么很容易得到不提倡加班就是在阻碍发展的结论，至于后边那句话，年轻人因为不加班而废掉？和加班不加班的似乎没有必然联系，我观察的一些情况，主观上多是人格独立和上进心相关的，而客观上很多是年轻用健康置换收入，身体早早的垮掉，再加上更多的加班意味着更少的时间来照顾家庭，用健康和家庭来换金钱就是不废掉的表现吗？
至于为什么会有“崛起速度和加班的关系”这种奇怪但又现实的结论，还是要从财富创造开始，财富总归是人创造出来的，改革开放释放了60后婴儿潮的劳动价值，最廉价的就是劳动力，而到了2003年加入WTO以后，又刚好是80后婴儿潮结合义务教务为市场提供了全球最高性价比的劳动力，加上形同虚设的劳动者保护，环境代价，各种依赖密集劳动和环保压力的产业依赖我国，这为资本省下了天量的成本，回到开头，GDP描述的是社会商品和劳务的产出，作为世界工厂我们的人均劳动力时间越长，意味着GDP增速越快，这就导致了如果一切以GDP指标为核心目标必然是牺牲大部分劳动者的闲暇福利。
另外一个特点是国内的企业比合资企业对劳动力的压榨更加严重，这主要是从利润角度出发，外资建立起来的技术壁垒使得可以附加商品很高的利润，这就使得其有足够的钱来维持基本的闲暇福利，相反，如果没有技术壁垒，赚的本来就是压榨高性价比劳动力时间来获得的收益，最有恃无恐的是他们与核心经济发展GDP指标处在同一立场上。
以上是对该问题的表象回答，以下是深入问题的讨论。
1、GDP增速与居民生活质量是否存在错位？我们知道经济发展会带动居民生活水平的提高，最显著的就是改革开放以后的生活水平大幅上升，这时候绝大部分人享受到了经济发展带来的宏利，原则上科技越发达，人均产出越多，闲暇福利越好，但实际上自从以债务扩张的方式来支撑GDP增长以后，人们薪资赶不上生活基本成本上涨速度，意味着需要用更长的劳动时间来获得生活的基本条件，相应的闲暇福利就变少了，尤其是60后婴儿潮逐渐进入退休年龄，而00后婴儿潮的缺失，加上经济结构转型较晚的出现，导致的结果是要保GDP增速，就要延长平均劳动时间和退休年龄，996这种明显违反劳动法的事情已经被放在明面上，甚至作为试验田的深圳要尝试做出地方劳动法的修改，我们高增速依赖高性价比的劳动力和较长的劳动时间，而随着中等收入和扩张性货币政策对中下层的不友好，导致的是生活成本的提高，结合老龄化和少子化进一步降低劳动力性价比，经济结构转型未完成前，保GDP增速与居民生活质量逆相关的趋势。
2、利益集团的壮大伴随着胃口增大，资本收益压过劳动收益对未来居民生活压力是更不友好的，一般情况下只有传统的经济危机会摧毁利益集团，而现在各个国家多用政策手段抑制了这种事情发生，基本每次利益集团都可以保全，导致的结果是利益集团为了利益会变本加厉的压榨劳动力，并且拿走创造财富中的大头，而加班就是获取额外价值最简单有效的手段，另外也要警惕金融掠夺，资本通过造势包装出优质的投资品，只要有人接盘，那么这些人的财富就通过购买包装的投资品转移到利益集团身上，而利益集团的负债也就转移到接盘者头上，本次的蚂蚁上市造富行动被叫停，很可能是放慢这类金融掠夺的脚步，很多人以为自己买到的是资产，其实只是纸上财富。
3、短期发展重要还是长期发展重要，不管是不断增加劳动者劳动时间还是用债务支撑经济体的繁荣，都是对未来发展具有一定的透支型，比如家庭问题、少子化问题、低欲望社会等等，而债务扩张支撑的短期繁荣在未来总是要还债的，从过去十几年的经验和数据来看，最后转移的对象还是居民部门，今天的消费透支了明天的收入，明天拿什么消费和还债，这就让短期数据和长期发展形成了对立，短期数据重要还是长期发展重要，将决定了未来劳动力的命运。
最后，很多人总觉得看清一些问题不能改变什么，这其实是不对的，什么时候该负债，什么时候该保护现金流是一个长期的规划，有的负债转移到你头上是无法抗拒的，比如刚需的房子，但高于自己需求的投资，这几年更像是承担了地方施加在居民头上的隐性税，靠2%的租售比？而有些金融游戏你看清了就尽量不要参与进去，现在金融体系下，不输其实就是赢，你劳动创造的财富在发放薪资之前已经被砍了一刀，到你手里之后能做的是让剩下不要被奇怪的方式转移。
2020年双十一最后一天，有哪些必买购物清单可以「抄作业」？

挑一些认为比较适合入门阅读的书籍，当然前提是双十一真的有优惠再买吧，供读者参考：
1）《逃不开的经济周期》-入门，经济周期一直都存在，也并不分资和社，现代金融体系下危机只是通过一些政策方式转移了，比如把一个看似很大的问题平摊到大众头上。并且从传统经济危机转向金融危机，危机并没有消失，而是以另外一种方式呈现，读懂经济周期是长期投资活动的重要向导，比如经济复苏时期对应的是投资收益的快速上升，风险的相对下降，可以更大胆的将现金流交出去来获得收益，而经济衰退和清算时期，意味着各类风险频发，此阶段更多的配置低风险的保本类理财，降低对收益的预期，以保护现金流为主，经济周期可能长达数年，也可能长达数十年，当然家庭财富的管理也是一个长期的学习过程。
2）《国家的兴衰》-入门，书中对利益集团的滋生、成长、高涨、衰退与社会的经济增长、滞涨和社会僵化进行了系统性的关联分析，比如现代的很多社会分配问题都在书中有描述，资本壮大以后更想通过动用已有的资源去分割他人创造的财富，因为创造财富和分配财富并不是一个过程，这就导致了极其严重的贫富分化，低欲望社会也源于利益集团过度分配劳动者财富导致的社会问题，以及最近打工人的觉醒，都可以从书中的一些章节找到答案。
3）《伟大的博弈》《非理性繁荣》-入门，讲述了现代金融体系的建立过程，华尔街是如何一步一步成为全球的金融中心，我们每个人都生活在现代金融体系中，建立过程中无一不伴随着投资到投机再到危机，清算后再次复苏开启新的投资投机活动，新的书籍到2019年，就包括了对08年全球金融危机的讨论以及现代政策应对危机的办法，不同的是，聪明人在每次危机中学到知识，而另一些人跟风则注定成为投机活动下的牺牲品，也包括了对金融创新的一些讨论，比如08年次贷危机中的资产证券化的金融创新，将风险更快速的放大。读者可以延伸思考我国的前几年较热的P2P金融创新，以及现在蚂蚁帝国的崛起也来源于金融创新，风险是不会变得，总有人从投机中获利，而大部分总是成为旁氏骗局的接盘者。《非理性繁荣》则更像现代所有大经济体的趋势，债务支撑的繁荣所导致的资产泡沫形成与湮灭，人们对预期收益的乐观造就了非理性的繁荣，正如很多人所说，房价涨是因为大部分人认为他会涨，但人们逐渐忘记风险、也不再去区分真正的财富和纸上财富，当一部分人诱发了抛售恐慌，纸上财富瞬间崩塌，很多人从净资产成为净负资产者。
4）《宏观经济学》《货币金融学》-进阶，本人重复阅读最多的两本书，十三五国家重点出版物出版规划项目，有非常多的经济学模型在里面，需要一定的数学和逻辑基础，但并不妨碍大众从中获取有用的信息，你可以不知道公式是如何推导获的，但将形成的基本原理的结论应用到一些实际情况的分析还是不难的，适合长期翻阅的书籍，每次都有收获的经典书籍。
5）《小岛经济学》-辅助理解一些事情。用非常简单的鱼与劳动者讲述现实中的各种经济现象，比如经济空心化，房地产泡沫，金融资产泡沫等等，比较有代表性的一个观点就是让读者认清什么是财富，以及认清财富不会凭空创造，也不会凭空消失，比如思考老基建中的投资收入比问题，假设投100块，收益只有5块的情况下，剩下的95块谁来出？
今年双十一就暂时推荐这几本书，在物质满足的同时，给大脑补充一些知识也是必要的，管理家庭财富是每个人必备的生活技能，读书的时候如果可以联想实际社会现象，效果往往会事半功倍。
如何评价国家统计局今日公布，2020年10月份，全国居民消费价格同比上涨0.5%?

还是要感谢猪肉！！！
货币政策收紧的时候靠猪肉上涨掩盖通缩（18-19年）的趋势。
货币政策宽松时又可以靠猪肉价格来掩盖物价上涨的压力！
猪真的很不容易，猪肉价格明显下降，下个月即使所有物价都上升，11月的cpi也大概率是负的。
详细的讨论参考上月的m2回答：
如何看待蚂蚁集团公告将于 2020 年 11 月 6 日启动退款程序，投资者认购的股份也于当日注销？

《网络小额贷款业务管理暂行办法》政策提前几天发布，把很多人都救了！！！！
以前资本都喜欢搞金融运作，只不过人家大多只割股民的韭菜，别看股民，倾家荡产炒股的人毕竟还是少数，多数人是可以承担这种损失，企业的负债通过股市转移到有能力的股民头上，负债和烂账很大一部分可以在股市消化，甚至会拿这些现金流去补贴一些消费者。蚂蚁就不一样了，他想两头收割，最经典的就是联合贷款，比如别人出95%，自己出5%，以科技金融为噱头，假设1万块钱获利800块，五五分账，最后9500的收益是400，而蚂蚁自己出500块钱，收益也是400，收益率达到惊人的80%，实际情况是自有资金达不到2%，收益率可想而知，国家对贷款的保护利率也不过是LPR的4倍（约18.6%）。这些人赚钱的前提和次贷危机有些类似，多是依赖最终连生活支出也需要贷款的人如约偿还贷款和利息，即使违约，损失最大的也是投资者，不管是不是金融创新，风险就在那里。
联合贷款使得蚂蚁从中获得了极高的收益率，作为上市的支撑，高收益率意味着极高的股票市场价值，上市是造富运动最快的方式，更多人想加入这个资本收割贷款人利息的游戏中，加上蚂蚁本身的影响力，市场估值一度达到2万亿，持有公司股票的人上市以后将瞬间变身，当然上市给投资人回报是理所应当的，但支撑盈利的是依赖贷款人的贷款规模和偿还能力，以及联合贷款的出资比例，假设上市后拿到成倍的资金，是否还能有不太会算利息的人来接盘以及还会如期偿还贷款和利息，一旦不能，或者联合贷款自己出资比例增加，利润率会骤降，那时候接盘的可不光是贷款人了，未来股民也将被套进去，上市么，就要拿到最廉价的资金成本，以前还要付利息给投资者，上市以后甚至可以选择不分红，反正大部人也不会在意是纸上财富还是真实财富，只要市值高就行了，拿到现金流后再高利息放出去，一边割股民韭菜，一边割贷款人韭菜，两头得利。
回头想想都后怕，假设这个政策是上市以后颁布的，那么最直接的影响便是将自有资金比例增加到30%，2%的自有资金相当于用200块赚400块，200%的收益，当上市后获得廉价资金去放贷，30%如果还是五五分成，那么相当于用3000块赚了400块，收益率仅仅只有13.333%，利润率下降了15倍，以后市场价值必然骤降，到时候纸上财富很可能是崩盘式的下降。这还要考虑另外一个因素是宏观违约风险，这些小贷的目标是生活基本开支需要贷款的且不大会计算利息的人，当自有资金体量过大，盈利能力将会出现很严重的边际效应，自有资金成倍的涨不能让所有年轻人都成倍的借债吧，光利息都吃不消，次贷危机就是金融体系的内在不稳定性结合金融创新的产物，蚂蚁其实走的不也是金融（科技）创新结合透支特殊群体（是不是次贷有待考究，但一个人普通的消费活动都要动用有利息的贷款，想想离负债极限还能有多远）的信用来盈利么，大众也很少会从次贷危机中学到什么。
如何看待网易严选宣布退出 2020年双十一大战，称「要退出这个鼓吹过度消费、为销售数字狂欢的双十一」？

谁是你的客户群体？这是一个问题，第一年大家拼数字，那么大众大概率会被引导，第二年拼数字很多人也还跟随，越往后，总有有些人淡化这种趋势，尤其是套路被拆穿后会降低信任感，有一批人就开始不信这种炒作，也有跟随者，当有很大一部分人都警惕双十一数据拼杀时，突然出来一个人说我这里真实，或许会吸引一部分客户群体，任何数据造假和玩法都是有成本的，这不即吸引了一部分群体的注意，也降低了一些炒作的成本，有没有效果另说，不过从热度来看应该还是一次不错的营销。
至于到底便宜不便宜其实需要你日常观察的，并且要想好到底哪些商品需要，哪些是非必要购买，管好钱袋子，任他们炒作造势。
如何看待上交所决定暂缓蚂蚁集团科创板上市？小贷新规将如何影响蚂蚁估值？

透支信贷是未来资本收益的狂欢
在知乎的一个文章中，一位读者的评论是非常契合经济发展的趋势，“未来的趋势并不是1%的人掌握99%的财富，而是1%的人掌握120%的财富，剩余的人则承担20%的负债”，这正是资本收益与劳动收益极端不平衡所导致的趋势，甚至一些小的消费都需要动用信用，这是一个非常可怕的事情，生活基本成本的获取中要承担大量的利息，债务意味着你要用未来的劳动时间来偿还，而另外一些掌握资本的人则只需要从你的劳动创造的财富中分走收益即可。我国的趋势也非常的明显，尤其是近些年，通过不值钱的钢筋水泥混凝土换走了居民从改革开放、加入WTO后劳动力积累的储蓄。但你觉得了这就结束了，趋势则是诱导人们来负债消费，毕竟负债消费和扩大内需从结果论上是利益一致的，越来越多的人习惯用负债来支撑消费，债务是要付利息的，只会让你用未来更多的劳动时间来支付，但消费主义已经不局限于让别人精致至穷，而是精致至负债的极限。
你仔细看，淘宝赚钱吗？也赚，但比较慢，实体赚钱都慢，用钱赚钱是最快的，但并不是马一个人的想法，几乎所有大的互联网公司都有金融业务，并且收益极高，腾讯、360、百度、美团、饿了么，甚至连滴滴打车也上线了贷款业务，没有储蓄就都来挖掘信用，争抢支配劳动者未来的劳动时间，但也要注意，有这个想法的还包括银行。
上市么，就要拿到最廉价的资金成本，以前还要付利息给投资者，上市以后甚至可以选择不分红，反正大部人也不会在意是纸上财富还是真实财富，只要市值高就行了，拿到现金流后再高利息放出去，两头得利，一边割股民韭菜，一边割贷款人韭菜，两全其美。
搁以前资本都这么玩，只不过人家大多只割股民的韭菜，别看股民，倾家荡产炒股的人毕竟还是少数，多数人是可以承担这种损失，说白了就是企业的负债通过股市转移到有能力的股民头上，甚至会拿这些现金流去补贴一些消费者。蚂蚁就不一样了，他想两头收割，忽略了一个重要的问题，就是居民负债极限，这也是本人文章里面最常用的一个词，宏观政策的大方向只是想把负债转移到有能力的人身上，而不是接近负债极限的人，比如现在还认为炒房能赚钱的人，说明手里还是有现金流，土地转让金其实是地方施加在购房者头上的隐性税，地方债偿还靠这些人呢。现在政策还是不希望过早的让接近负债极限的人倒下，你想谁会连基本生活支出都需要找网贷的，债务创造货币，同样债务违约也会摧毁金融体系，并且会出现骨牌效应的债务传导，穷人集体违约是没有资产兜底的，要出大问题。
还是马没有完全吃透宏观趋势，他们只看到了扩大内需是政策想要的，但没有意识到政策并不希望接近负债极限的人来接盘，而是想让有能力的人来接（中产），小贷针对的群体多为中产以下且不太会算利息的人，部分人的负债极限提前到来波及到整个金融体系，这是蚂蚁犯得最大的失误。
当然大家也不要过分的自信，毕竟只是暂停上市计划，或许只是某些环节没有通畅，人家以后照样上市割韭菜的时候可是要打很多人的脸，到时候就要重新审视这次监管的目的，代表不同利益集团的神仙打架，普通人能做的就是尽量离的远远的免得被波及，未来几年经济不确定性只增不减，不要轻易交出自己的现金流，做好家庭的资产和负债配置的规划，被转移到头上的负债机会也会少一些。
完整的文章请至《逻辑与现实经济》公众号最新一期文章-资本收益 vs 劳动收益。
1. 为什么最近内卷突然严重，之前不严重吗？2. 为啥那么多人加班，报课，整个社会就没点进步？

因为到该还债的时候了！！！
都以为超发货币一时爽，一直超发一直爽，其实包括现在主流经济学家都不愿意提的就是成本，谁来承担债务的成本呢，或者说谁是成本？用债务扩张来维持gdp增速是透支未来的发展潜力换来的，当大家都举债参与市场活动时，短期内会变热，每次到快还钱的时候只能再放开货币供应的水龙头来掩盖上次的债务和利息不是长久之计，是用更大的成本去置换过去欠的债。
一旦货币刺激效果减弱导致不得不收紧供应速度，就该还债了，关键是怎么还，谁来还。企业还吗？还不起，不借更多的钱给企业都要死给你看，要么就允许我继续压榨劳动力获得更高的利润，否则高负债和利息没办法偿还，企业关乎就业的问题，不能出问题吧，通过延长劳动时间和保就业率并不矛盾，因为企业只有活着才能保证就业，活着要靠利润。地方债有兜底，至少从统计数据来看，明面债务平均下来并不多，一般不会放任地方政府违约，就要拿财政支出来补，而财政收入的来源就那么多，比如税收和国有资产收益，现在给企业加税是加不上的，减税还来不及，拿国有资产收益，估计也很难，很可能还要靠地方自己卖地还，最后还是施加在居民头上的隐形税。
信用创造货币，同样信用的湮灭也将摧毁货币和金融体系，为了保证不违约，货币扩张时期谁借的多，并且通过一些“投资或者投机”把这部分债务转移到普通人头上，谁就是豪杰，当然了赚钱了更多的人都想参与其中，手上没来得及转移负债的豪杰现在都有压力，而以往的做法是把看似很大的风险平摊到所有人头上，韭菜张了又割，以前是挖掘家庭储蓄，现在胃口大了，嫌居民财富积累的慢了，又诱导年轻一代透支信用来接盘，这种内卷就会感觉越来越严重，居民负债会进一步上升，注意负债都是要付利息的，这就无形中增加了很多压力，利滚利也是一个非常明显的趋势，也就是即使再激进的经济学家在公开场合也只敢说我们拥有足够的资源来应对各种问题，但并不会深挖这些资源从哪里来，是凭空创造的吗？
最后，不要轻易交出自己的现金流，资产价格再高超出你需求的部分都是浪费的，还债的时候什么最稀缺呢？当然是现金流，别人转移负债的方式就是你来接盘并不需要的资产。当然维持这个原则前提是之后没有特大规模的超发货币，虽然现在超发货币只会带来更严重的问题，16年涨价去库存前的扩张性货币政策也出乎很多人的意料，以现在的降息幅度和11%的货币供应量，只能说是疫情下救市的普通刺激政策，甚至都不一定够还以前欠的利息，更谈不上大放水，附图一张让读者更容易看清未来的趋势，每次的资产泡沫壮大和居民负债提升都是在宽松货币政策时期，疫情后的政策将决定你对现金流的处置，至少现在来看，最不缺的是负债，较为稀缺的是现金流！！！
双十一王克丹书籍推荐《非理性繁荣》第三版（本人手里的是第二版），了解虚假的资产是怎么套取财富的。
如何 看待 父母认为编制内的工作才叫铁饭碗？ 编外的始终就是个打工的？

“临时工”的出现就是深刻的现实教育！
西方经济学理论为什么不适用于中国？

好像没有人说西方经济学的哪一条理论在中国不适用，你可以说出来什么经济理论不适用？大家可以讨论下，不能说一大堆没有逻辑的话，这个不同哪个特殊，但又不说是违背那些经济规律，所以不适合我国的经济奇怪结论，这是不对的，至少从现在来看中国经济的现象很少出现不符合经济学基本原理的。
经济学是用科学方法研究的一种，描述普适人性选择和经济运作的规律，也并不分东方和西方，当然这个问题问的是不太对的，应该加上“西方主流经济学理论”为什不适应中国，那么我直接可以反对，随便一个非我国人说一句经济相关的话，或者发一篇论文就属于西方理论也是不合适的，你看看现在的经济学大学和研究生开的课，老师可基本没有教过哪些理论在我国不适应吧，这类问题非常好回答了，我要证明你是错的比你证明你是对的要省事很多，其实不需要多举例子，几个和生活关系比较大的你就能看到这个问题其实错的离谱：
1）当政府发行过多的货币时，物价水平上升（基本原理之一）。08年以来，近十几年货币供应量增速政策影响较大，三次大幅度的降息，货币供应量M2增加了5倍多，结果就是商品价格快速上升，发行过多货币时通货膨胀和资产泡沫会出现，要么房子涨，要么物价涨，要么一起涨，符合不符合经济学的理论呢？谁跺谁都麻！
2）财富不会凭空创造，也不会凭空消失，你比如宏观资源配置的问题，集中力量办大事，这是我国经济体与西方最大的优势也是不同，这只是不同，但不违背经济规律。宏观调控总是要成本的吧，比如国有资产，属于公共资产，那么国有资产的收益到底由谁来分配呢？比如前一段时间的一个提议，是将国有资产的一部分收益补贴社会保险保障，降低居民的缴纳数额，当然这是非常难实现的，公共资产的收益到底要不要用于大众福利，之后自己再深度挖掘。然后就是水司楼，乍一看是地方政府的负债，与个人无关，但政府部门并不直接创造财富，那么最后谁来承担呢？要么是地方公共支出减少还债，要么从地方居民头上增加额外的税收，要么上级兜底，不管是谁兜底，财富是不会凭空创造的，最后用的还是公共资产。相同点都是政府可以干预市场，不同点是我们干预市场的筹码极大，比如地方政府卖地的收入，产生的影响当然是不同的。
3）明斯基时刻，明斯基理论是金融危机后被广泛认可的一种经济学理论，债务支撑的繁荣总会在债务违约中消亡，你去看看近十年用扩展性货币政策刺激经济，宏观负债率涨了多少？居民负债率提高了多少倍？最可怕的你不知道居民的负债忍耐极限在哪里，连惯用扩张性货币政策的周行长都在卸任前强调了要小心明斯基时刻，谁用谁知道背后的成本。
到现在还没有找到谁灌输的西方经济理论在我国不适用的人，也没有看到比价系统分析的文章，不知道怎么就形成了这种意识，而且很多人总喜欢把一些基本规律性的东西分东方和西方，经济学也是如此，超发货币也通胀，债务欠的多了也违约，消费不足了也要扩大内需，何必那么纠结东方和西方呢，你可以说经济体制不同，但绝不能说经济理论不适用，这是两码事！！！
最后再举一个例子，近半年连续的货币供应量维持在11%左右，从经济学角度你觉得是为什么呢？
公众号：逻辑与现实经济
很多人觉得经济学研究的不是客观规律，可以去各种百科查一下：经济学的研究对象和自然科学、其他社会科学的研究对象是同一的客观规律。
如何系统的自学经济学？

当然是从十大经济学原理出发，这是根据人性和经济传导总结出来的，在各个经济体中都能很好体现的原理：
1）人们面临权衡的取舍；
2）机会成本，获得一个东西要放弃另外一个；
3）边际效应；
4）激励因素，人们对激励做出的反应；
5）看不见的手对资源的调配，市场自发调节作用；
6）贸易使每个人都收益，市场经济；
7）政府可以通过政策干预市场；
8）国民产出能力决定其生活水平；
9）当政府发行过多的货币时，物价水平上升，货币政策的调控；
10）经济体面临通胀与就业率的短期取舍；
当然这些知识基本经济类教材都有，关键是看你如何和实际现象结合，这样知识才是自己学到了，从家庭管理财富的能力，到一些宏观经济现象的理解，都会应用到经济学的一些理论。比如思考房地产泡沫相关的问题？从微观上来讲是供需关系，抢房子的人多了，比如你就应该想到货币化安置会给一个城市带来多大规模的无房有钱的刚需，这些人只是助燃剂，只要这些人进入市场突然改变供需关系，那么进入一个正向刺激的循环，越涨越买，越买越涨，当然还有城镇化，把人赶到城里，也会改变供需关系，卖房子的人就会权衡谁出价高，自然卖给谁。从宏观上来看，相关度比较高的是第9条，当政府发行过多货币时，物价水平上升，热钱多了就会自发的刺激投资品价格上涨，也应该联想到之后是第4条：人们会对激励做出反应，当越来也多的人看到买房就是赚的时候，更多的不必要需求变成必要需求，继续推高房地产价格。泡沫太高了怎么办呢？当然是第7条，政策政府可以通过政策干预市场，但如果政策一方面发声明要求控制房价，另一方面又在大幅度的降息，实际上继续加重了第9条的市场刺激效果，这种情况基本上是可以得到打左转向灯向右转的结论，因为从源头上不仅没有制止泡沫，反而是放开了货币供应，而16年的涨价去库存也就是这么来的。另外是第2条的机会成本问题，宏观资源本可以选择更早的投入到实体经济和科技创新上，土地财政比做实体给地方带来的收入快太多了，激励会加重这种趋势，人们更喜欢虚假的货币幻觉，使得大量的资源浪费在钢筋水泥混凝土上，之后意识到了以后已经是比较晚了，现在要求短期内出成果，大概率会是一大堆骗子，这是很早选择时机会成本带来的问题。
其实学习还有一个逻辑，刚开始是学习基本原理联想到实际情况，到后来是看到一些经济现象，不自然的就会使用基本原理去回推原因和预测趋势，当你可以熟练的应用经济学原理理解你所参与的经济活动时，是最好的经济学习的意义了。十大基本原理比较好的书应该是曼昆的《宏观经济学》了吧：
公众号：逻辑与现实经济
如何看待恒大研究院任泽平建议「尽快放开三孩」？出生人口持续下降，我们该如何应对老龄化的到来？

是三孩的问题吗？
是年轻人连一胎都不愿意生的问题吧，证明起来也很容易，去看这几年放开二胎后，新生人口中的非二胎占比的趋势，最离谱的去年二胎占比已经到57%了，什么概念呢，二胎放开红利都如此大了，总出生人口却跌破1500万，一胎以及多胎仅仅630万左右。
都不敢刨根问底，这是放开生育的问题吗？这是年轻人生存压力的问题，一边宣传着打工人光荣，另一边却不提高劳动分配比例，这十几年通过债务扩张来推高生活成本，扩张性货币政策有几毛钱进入到普通人手里，把地价炒那么高，是你房企来承担吗？最后还是所有的购房者，更多的还是要成家立业的没有选择的年轻刚需。
人口线与发展线相辅相成，超发多少货币那都不是财富，真正的财富是需要劳动者一点一滴创造出来的：
希望未来的政策对年轻人友善一些吧，而这个考验随着60后婴儿潮的老龄化和00后婴儿潮的缺失少子化而变得非常尖锐，科技创新和经济内卷相互竞争，政策帮谁将决定未来的经济走向。