bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
市场监管总局依法对腾讯控股有限公司作出责令解除网络音乐独家版权等处罚 ，有哪些值得关注的信息？

个人观点，不一定对：
音乐版权应当由中立、独立的著作权管理机构统一持有，并设定授权规则进行管理。
举个例子，如果我要做一段视频，需要使用歌手 A、B、C 三人的音乐作品。如果三人的版权都归某个著作权管理机构管理，问题就很简单了 -- 我可以在这个机构的网站购买单次使用费，也可以注册个会员，每年支付一定费用就可以自由使用。
但如果不存在这样的机构，就很麻烦了：
A 的版权在自己手里，我要找到他的联系方式，发邮件询问，对方可能不理我；
B 的版权卖给了某厂，我要找到该厂问问能不能用，对方可能不理我，对方可能不理我；
C 的版权卖给了某平台，平台倒是很客气，说你可以用，但仅限于在我们平台用，含有这段音乐的作品不能在别的平台发布。
我一听，算了，算了。。。
这样看来，不论是版权分散在个人手里，还是版权归于某个商业公司，都可能阻碍创作交流。前者会导致沟通过程非常繁琐，难以取得授权；后者可能加剧平台垄断，平台可能在内容授权过程中设置不合理条件，让音乐的衍生作品也无法在其他平台传播，限制创作自由。
对此，独立的著作权管理机构有助于解决问题。创作者将音乐版权统一交给该机构管理，需要使用音乐的相关方，可以跟机构谈授权，对于一些比较简单的使用场景，可以预先设定价格自动完成交易。
这种机构，中国其实是存在的，叫做「中国音乐著作协会」；在国际范围也很普遍，比如美国就有三大著作权管理组织，BMI、ASCAP、SESAC。
然鹅，中国音乐著作协会在市场经济转型期，可以说是长期缺位了。正如市场监管总局指出的，腾讯这样的互联网巨头，可以通过与竞争对手在特定业务方面的合并，实现「实体占有的独家曲库资源超过 80%」的效果，实质上，就变成了私人控制的著作权管理机构。
当私人企业承担版权管理职责时，就可能出现关注局部最优解而非全局最优解的情况，例如，只对自己平台投资的游戏、电影、综艺节目开放授权，或者只允许得到授权的衍生作品在自己的平台传播，这其实不利于文化作品的多样性，可能会扼杀创作力。
因此，避免独家版权过度集中，有利于市场健康发展，问题中的这一举措还算是亡羊补牢为时未晚。
世界上有哪些让你拍案叫绝的诈骗案？

最近发生的一起诈骗案，就非常适合给法学生出题目。
例如：
知名艺人吴某以 MV 选角为由，邀都某来家中聚会，并与其在酒后发生关系，相关事件曝光后引发舆论关注。
刘某窥得机会，与都某建立联系，套取对方信任，掌握都某的隐私信息。随后，刘某利用上述信息，冒用都某身份，与吴某进行协商，要求吴某支付 300 万元「赔偿」。同时，刘某还冒充了吴某律师的身份，和都某进行协商，达成支付 300 万元赔偿的口头协议，但未签署书面协议。
吴某随即按照刘某提供的信息，向都某的银行账户转账 50 万元。刘某继续冒充吴某律师，要求都某签署书面和解协议，否则将索回 50 万元。都某拒绝签署协议，并开始分批退还款项，实际向刘某转账 18 万元。
问题：
1、如何给刘某的行为定性？
这里有一个难点：吴某基于错误认知，按照刘某的要求转账 50 万，收款账户却是都某的，从后续事件来看，刘某对该账户没有实际的掌控，还需要靠骗才能从这个账户里套出钱来。
这种情况下，到底算是既遂还是未遂？
2、都某收到 50 万元，是否属于不当得利？
这里可以讨论的地方在于，吴某和都某之间是否存在权利义务关系。
表面看来，的确存在和解协议，但并非发生在吴某和都某之间，而是存在两个假冒的「协议」，分别是刘某冒充都某与吴某签订的，以及刘某冒充吴某和都某签订的。至于吴某和都某之间，则并不存在真正的合意，甚至可以说毫无关系。
一个和自己毫无关系（或者说有一点点性关系）的人突然打来 50 万，怎么说？
3、刘某的行为是否属于表见代理？
表见代理，指的是行为人虽然没有获得授权，但相对人有理由认为其获得了代理权，而与之进行法律行为。如果成立了表见代理，那么吴某还是要履行和解协议的义务，但可以向刘某追偿。
对于这个问题，我倾向于认为不构成表见代理，具体可以看我之前对之前老干妈 VS 腾讯事件的分析：
刘某和吴某之间，可以说是素不相识，完全是天降路人，不存在事实上的关系，所有关系都是刘某虚构的，从这点来看，不太像是表见代理。
总之，吃瓜之余，别忘了做题==
如何看待警方通报吴亦凡事件：一男子冒充涉事双方对吴与都二人进行诈骗？有哪些信息值得关注？

朋友们，我看傻了。
吴亦凡以为遭到敲诈勒索去报案，调查结果却表明，是都美竹遭遇诈骗。
要知道，我在中美两国，都接触过诈骗相关的案件，我还见到过有人冒充自己是葡萄牙总统的情况。我是不会傻的，除非情况太特殊。
现在，情况真的特殊了。
提炼一下事实：
吴亦凡的确以拍摄 MV 为名，和十余人在家中聚会饮酒，并用可能不是牙签状的器官和都美竹发生了性接触。
随后，都美竹利用网络写手发布了各种小作文进行炒作。
接着，从天而降的野生路人刘某迢发现了商机，冒用都美竹名义向吴亦凡索取赔偿；
并假冒吴亦凡的律师，和都美竹协商赔偿。
但是，提供给吴亦凡团队的，是都美竹的收款信息，刘某迢自己骗了个寂寞。
于是刘某迢再度冒充吴亦凡的律师，让都美竹给自己打钱，获得 18 万违法所得。
这也解释了一个疑点：为什么「吴亦凡的律师」要求退回一定款项，有些律师朋友还在猜，是不是为了固定都美竹的身份信息。
其实答案只有一个，就是 天-降-路-人。
之前，我设想过都美竹构成敲诈勒索的情况：
其中提到，黑吃黑也是犯罪，A 有违法犯罪行为，B 以公开其不法行为或者向公安部门报案为要挟索取财物，同样可能构成敲诈勒索。这一分析，是基于被害人是吴亦凡所作出的。
但我错了，都美竹不是敲诈勒索的嫌疑人，而是诈骗被害人。
刘某迢以非法占有财物的目的，虚构事实要求都美竹给自己打钱，而都美竹基于错误的认知交付了财产（所谓退还给「吴亦凡」（实为刘某迢）的 18 万元），这就构成了诈骗。
那么，吴亦凡转给都美竹的 50 万怎么算呢？这个问题，恐怕警方也傻了。
刘某迢冒充都美竹，要求吴亦凡给钱，但自己实际没有拿到钱，钱被打入了都美竹的账户。
从刑法的角度来看，刘某迢并没有实际取得财产，是否成立诈骗罪的既遂有争议。
从目前的通报来看，由于都美竹本人并没有以报案为由勒索吴亦凡，很可能不涉及敲诈勒。从民法的角度来看，对都美竹来说，这更加接近于「不当得利」。根据警方通报的中的时间线，收到钱的时候都美竹还没有签署和解协议，即便认为存在口头协议，也不是吴亦凡和都美竹所达成的合意，双方没有法律关系，而都美竹莫名其妙收到了一笔钱，吴亦凡可以请求都美竹返还。
警方通报并没有提到，关于这 50 万的性质，都美竹到底知不知情，具体了解多少，又是为何决定要退还。考虑到吴亦凡在漫长的两分钟之后也曾经给都美竹转账 3.2 万元，也许存在一种解释，就是都美竹的确不知道刘某迢冒充了自己索取赔偿，只是以为这笔钱和之前的 3.2 万元性质类似，没多想就收下了（对应着新京报采访朝阳警方时，警方所提到的一点：都美竹自己对于收到钱也表示很意外，而且，从时间顺序来看，当时都美竹也没有签署书面和解协议）。
说到这里，我真的不敢分析下去了，世界太疯狂，一切假设都可能被推翻。警方通报只是通报了可以证实的消息，至于具体的沟通过程，还有太多想象空间。
但是，至少可以肯定一点：吴亦凡「以挑选 MV 女主角面试为由」邀请多名女性来家中聚会。
贵圈都是这么操作的吗==
如何看待暴雨期间郑州一酒店涨价到 2888，酒店致歉：加盟店违规操作？

从经济学角度来说，客房价格大幅上涨，相比于其他「趁火打劫」，尤其显得弊大于利。
发生天灾时，商品和服务价格可以自由上涨吗？从效率的角度来说，可能有三种为其辩护的理由，但对于酒店客房都不成立。
首先，涨价能够向市场发出信号、提升供给，但这点对酒店客房不适用。一般来说，因为有利可图，所以厂家会加速生产、零售商会增加订单，市场这只无形的手就能将物资送到灾区。但是，酒店客房的供给，是无法短时间内大量提升的，总不能现盖酒店大楼吧？硬要说有可能提升的话，就是本来因为成本问题不打算继续营业的酒店，可能会因为价格合适而重新开门，但对于连锁快捷酒店来说，这也不至于要涨价到 2888 元的水平。
其次，涨价可以避免过度囤货，促进产品流通，但这点同样对酒店客房不适用。人们对一种商品效用的评价，一般来说会随着数量的上升而呈现边际递减。沙漠里的一瓶矿泉水，价值连城，再来一瓶，依然非常金贵。但到了第十、第十一瓶的时候，就没这么稀罕了。因此，必需品合理涨价，能确保每个人都购买到真正符合自己紧迫需求的分量，再买多了就心疼。然而，对于酒店来说，一个人一晚上也只需要睡一间房，不存在囤货的可能。
再者，涨价也有可能引导人们去选取更多样的替代品，推动资源有效配置。不过，对于被暴雨困住、有家回不了的人来说，市面上缺乏酒店房间的有效替代品。电影院、网吧之类的，充其量也只能提供一个趴一会的场所，和有床位、能洗澡的酒店房间哪里是一个概念。
综上，即便对于很多商品来说，「发国难财」有其经济上的合理性，一刀切限价反而可能伤害民众，但对于酒店客房来说，这种合理性更加薄弱了。
根据根据《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》，对于推动商品价格过快、过高上涨行为，主管部门可以责令改正，没收违法所得，并处违法所得 5 倍以下的罚款。
不过，从当前的情况来看，行业自己已经对害群之马表明了态度，涨价只是个别现象，不能代表行业。
此次水灾中，郑州绝大多数酒店，不但没有涨价，反而推出优惠价格，帮助受困市民。这些，违背市场规律降价敞开大门的经营者，同样是救灾前线的逆行者，配得上我们的赞誉。
央视网评吴亦凡事件「把做明星的门槛提上来」，会推动事情的进展吗？对未来娱乐圈有哪些影响？

所以说，应该对虚拟偶像的发展创造更宽容的环境。
虚拟偶像有几大优点：
1、不会利用自己在经济、社会资源和影响力方面的优势，哄骗或者用强迫的手段引导未成年粉丝与之发生不正当关系，有利于保护未成年人健康成长。
2、不容易引发非理性的消费，例如为了应援打榜，重复购买实体专辑等，或者为了投票而购买饮品然后倒掉，造成浪费。毕竟，虚拟偶像的粉丝（除去发病特别厉害的）也能理解所产生的利益将归属于偶像的运营人员，而并没有直接作用于偶像「本人」，人身属性的淡化，一定程度上降低了冲动消费的可能性。
3、不容易产生具有非法集资性质的粉丝组织。一些流量明星的粉丝组织，以购买推广资源、举办应援活动等名义，向粉丝索取财物，而资金去向高度不透明，缺乏合法的审计机制，滋生诈骗。而虚拟偶像的粉丝组织更加扁平化，普通粉丝可以直接表示支持并且以虚拟的形式参与互动，不存在粉丝头子代宣神谕赚差价。
4、不容易产生私生饭干扰社会秩序、违背公序良俗的追星行为，例如为了接机扰乱公共空间，追星追到高考考场干扰考试秩序等。毕竟，对于虚拟偶像来说，极端粉丝辣眼睛的行为局限于网络空间。（而且，实体偶像的极端粉在网络空间照样辣眼睛）。
5、虚拟偶像的粉丝中，有一部分是在带着对饭圈文化的戏谑、反思态度在参与追星的（别查成分，问就是我有一个朋友），通过用夸张的方式模仿饭圈行为对饭圈乱象进行批判。
总之，为什么不把把做明星的门槛提上来，三次元一律不得出道呢？
为什么在法律的边缘疯狂试探最挣钱？

通过在法律边缘试探来赚钱，有个高情商的学术名词可以形容，叫做「监管套利」。
怎么理解监管套利呢？看两点：
1、看看某件能确定带来收益的事情，是否存在不一样的实现形式；
2、看看对这些实现形式，是否存在不一样的监管政策。
这么说有些抽象，举个具体的例子：
美国某上市公司的马老板，想要通过投资金融产品赚钱。他知道，如果自己掌握了独家内幕消息、能先人一步知道市场的走势，就能在市场上疯狂捞钱。
对于这种赚钱的方式，不同的市场有不同监管政策。
比如说，股票市场就有严格的信息披露和反内幕交易要求。马老板脑海中有一个大胆的想法：如果我突然释放一个关于某斯拉汽车的大新闻，就会引起股价波动，如果我能在宣布新闻前，自己提前做多或者做空自己公司的股票，就能捞上一笔。但是，美国证监会会打断他这种大胆的想法，法律要求企业披露足以引发股价波动的重大消息，并且禁止公司管理者和员工在消息未公开前基于这些消息买卖股票，违者会被没收收益、处以额外罚款乃至判刑。
但是，虚拟货币市场就没有类似的信息披露机制，也不存在系统的反内幕交易要求。马老板知道，如果自己宣布某斯拉汽车停止接受用比特币作为支付方式，转而接受用另一种虚拟货币猫猫币来支付，那么比特币价格可能会大跌，之前默默无名的猫猫币可能瞬间翻倍。于是，他先是做空比特币，然后买了一堆猫猫币，再宣布了大新闻，对于这种赚钱的手段，法律还真管不着。
上述两件事情，本质是类似的：交易者利用了自己所掌握的内幕信息从事投资，乃至主动操纵市场、自己制造信息再利用信息优势获益。在股票市场，这种做法要判刑，而在虚拟货币市场，这种行为法律还真拿它没办法。
这就是一个监管套利的例子，对于各种新兴领域，由于监管政策存在滞后性，这样的操作屡见不鲜（比如互联网金融）。
回到问题本身，为什么在法律的边缘疯狂试探能挣钱？说白了，就是一句话：一种行为，之前有人验证过是能确保收益的，但是这种方式在一个市场被 ban 了。对于这种已知能赚钱的操作，换一个法律不管的新市场、用同样的套路复现，那不就是在法律边缘试探而赚钱了嘛。
文旅部拟规定经纪机构不得炒作网络表演者收入、不得带头打赏，对直播行业有哪些影响？

这个监管的切入点跑偏了。。。
《管理办法》提到，「网络表演经纪机构应当加强对签约网络表演者的约束，要求其不得以特殊对待、语言刺激、承诺返利等方式诱导用户消费。」这条要求，可能会导致正常业务没法开展。
关于打赏主播的法律性质，学界有两种说法，一说这是服务合同中的报酬，一说这是赠予。
如果认为是服务合同的话，就需要与一个双方达成合意的过程。主播问观众，我给大家唱个小曲，有钱刷个火箭，没钱刷个 666，观众接受了服务并且支付对价。
这下可好，主播要自带一个免责条款，告诉大家：
各位亲爱的观众老爷们，本人在此面向全体观众，针对不特定的个体宣布，我将为大家带来声乐表演。虽然这一表演具有营利性质，但为了避免对大家做出刺激，我将不会引导大家使用打赏功能。为了确保遵守相关法律法规，对于已经打赏的朋友们，我将不能保证一对一表示感谢，以免构成特殊对待。
如果认为是赠予的话，也会遇到附条件赠与的问题：观众告诉主播，如果你给我展示一下那个，我就给你这个 （别光想着不正经的），这时候，主播也需要做出提示了：
各位亲爱的观众老爷们，针对在评论区看到的现象，我在此针对不特定的个体做出说明。有鉴于相关法律法规的要求，我不能承诺进行特别对待以获取打赏，也不能跟这位朋友单独沟通并用自身行为刺激其处分个人财物。如果接下来我要进行某种表演，那么请将其视为向不特定群体进行的，也希望大家作为具有民事行为能力的个人，审慎衡量个人经济状况后作出决定。
说实话，我觉得这个风险提示条款写的挺好，能确保合规要求，建议主播打印在小卡片上对着屏幕展示，省得每次都要说一遍。
就效仿米兰达警告，叫做「王瑞恩警告」好了。
滴滴全家桶被下架后，大家出行会受到影响吗？给出行行业释放了哪些机会？

只要网约车这个商业模式还在，有真实的受众需求，新的平台就能迅速成长起来。
目前中国的互联网反垄断政策，其实是有助于新玩家入场争夺市场份额的，有些事情，巨头不能做，但新玩家可以做。
比如说，国务院《关于平台经济领域的反垄断指南 》虽然原则上禁止具有市场支配地位的平台经济领域经营者「低于成本销售」，但也给出了以下例外：
（一）在合理期限内为发展平台内其他业务；
（二）在合理期限内为促进新商品进入市场；
（三）在合理期限内为吸引新用户；
（四）在合理期限内开展促销活动；
（五）能够证明行为具有正当性的其他理由。
这样看来，其它互联网平台想要烧一波钱、搞一波优惠、吃下滴滴所空出来的市场，还有一定的操作空间。
反垄断，不是一切抢占市场份额的行为都反，关键还是要看是否有助于提升经济效率、是否能保障消费者的利益。一个商业模式要发展起来，难免会追求一定程度的集中，从而实现规模效益，法律只有在这种规模损害了消费者利益的时候才会出手。
有了当时监管社区团购的经验，这次主管部门也可以抄作业了，伸出有形的手，让竞品有序入场接管滴滴留下的市场份额。
有了之前的监管动作，个人的猜想是，在这次市场重新洗牌中，至少有两点值得期待的地方：
一是司机有望更加自由地选择平台。近期监管政策严控平台「二选一」政策，《反垄断指南》在认定市场支配地位时，也会考虑平台上用户对平台的依赖程度和转换成本问题。新的网约车平台，想要确保合规性，就要注意保障司机能够在不同平台间灵活转换、能够及时用脚投票避免被平台困住，这对于司机来说是好事。
二是经营者集中的情况能够得到改善·。滴滴当年能够收购 uber 中国，简直可以说是骑在反垄断法的脸上开嘲讽。时过境迁，随着反垄断执法部门对于竞争者进行合并的申报标准趋于严格，对于未依法申报的并购行为有了更加果断的处罚机制，而且也有了叫停斗鱼和虎牙合并这样露出牙齿的操作作为威慑，在未来的市场竞争中，也许并不会出现网约车市场新的统治者，群雄争霸的格局有望长期存在。
而这不正是消费者乐见其成的事情吗？
如何看待 6 名中学生冒大雨抢收国旗？

就事论事说一点，报道中提到：
学校国旗班训练时，老师会强调，根据《国旗法》规定，遇到暴雨等恶劣天气，一定要收起国旗，保护国旗
然而，国旗法并没有这样的规定。
国旗法第十三条第二款规定：
「依照本法规定应当升挂国旗的，遇有恶劣天气，可以不升挂。」
注意，是可以不升挂，而不是不能挂起来，也不是挂起来之后必须要降下。
学校老师直接将这条法律解释为恶劣天气「一定」要收起国旗，谁授权给他解释的？学校领导任意曲解国家法律，当国家尊严为何物？孩子们要是真的信了这话，以后为了害怕「犯法」，不管客观条件如何，哪怕心不甘情不愿，也要硬着头皮搞形式主义，以为国家法律就是这么没有人性，这是在培养阳奉阴违的恨国反贼吗？
再者说了，国旗法虽然做出了规定，「破损、污损、褪色或者不合规格的国旗应当按照国家有关规定收回、处置」，但并没有要求在国旗可能因为自然原因受损的情况下预先收回国旗。
作为学校老师，这本来是一次很好的普法教育机会，可用来告诉同学们，什么是义务，什么是义务之上更高尚的奉献。如果我是老师，可能会告诉孩子们，一个理想的社会，一个人只要尽了自己该尽的义务，就没有人可以从法律层面责难他；但如果一个人做了超出自身义务的好事，我们应该赞美他，但这种赞美，不是在强迫别人也要成为他。
我会说，根据《国旗法》，在暴雨天气你们没有义务收起国旗，我也没有资格提出这样的要求。但是，如果你认为国旗可能被破坏，希望为了维护国旗的尊严做点什么，可以跟老师讲，老师觉得有必要的话，自己就会去处理的。
而不是等「路过的家长」拍视频在网上走红之后，再来拍着胸脯腆着脸说，啊，是我教育得好。
在上一家公司待的时间短，在面试中会成为扣分项吗，该如何应对？

说句伤人的大实话：是扣分项，但真要到了面试阶段，还有救。
要是有频繁跳槽的情况，HR 这关会比较难过，毕竟，他们的 KPI / OKR 一般包含团队的稳定性，如果招的人故技重施，又迅速流失了，对 HR 不是个好事。如果有相似资历、背景但工作比较稳定的候选人，可能 HR 会优先把这样的简历推给业务方。
从业务方的视角来看，最担心的是三个问题，一是频繁跳槽是否意味着和团队不好相处，二是是否意味着候选人对自己的职业规划没想清楚，一直在骑驴找马，三是候选人是不是还有一些隐藏的缺点，要一起工作才能显现出来，导致频繁被「退货」（劝退）。
对此，业务方肯定会抽出一点时间，跟候选人聊聊职业发展的想法。
关于第一个问题，频繁跳槽是否意味着和团队不好相处，我一般会跟候选人聊聊上一个团队的情况。天下没有不傻掰的老板，说自己老板是傻掰，在我看来很正常，主要是想听听对方对于傻掰的定义、了解 ta 能接受的管理风格。
有的人喜欢稳定、有了标准化的流程才觉得踏实；有的人喜欢新鲜感和挑战性，接触新业务就来劲，前者觉得后者一堆烂摊子，后者觉得前者刻板无生机。有的人喜欢扁平化的沟通，人人有话说，但也有的人喜欢简洁、高效的决策过程，前者觉得后者专制高压，后者觉得前者谋而无断，空谈误事。
对候选人来说，遇到这样的问题，不如以诚相告，告诉对方自己能接受怎样的管理风格，这其实也是在给业务方吃定心丸 -- 毕竟，傻掰的方式千差万别，知道自己跟对方前领导不是同一个傻法，心里就踏实了。（但如果候选人看谁都有问题，那面试官也会犯嘀咕，不必多说。）
对于第二个问题，频繁跳财是否意味着没想清楚职业规划，我一般会问两个问题：「你未来三年内期待达到怎样的工作状态？」、「你期待从这一份工作中得到什么？」。
有的候选人，可能乍一看去行业经历很跳脱，一会在传统行业，一会去了人力资源咨询，一会去互联网公司做运营，但聊得深入点，会发现还是有一条暗线在缀连着这些散点。比如说，ta 可能一直有做个人品牌的心思，在传统行业做人力行政，觉得发展潜力有限，所以去了人力资源咨询行业见见世面、充实一下理论基础，后来发现想做出个人品牌还是要掌握互联网内容传播的规律，所以想去做运营。这样的故事，我信，因为正在招聘的这个岗位的确符合 ta 的职业规划方向、彼此都能从中得到一点东西。
所以，频繁跳槽的候选人，自己也要想清楚为什么要投这个岗、想清楚这份工作到底对自己有什么价值，而不是自己先抱着信马由缰、刮张彩票试试看的心态。
最后，对于频繁跳槽的候选人，业务方的确也会有另一层小心思，以小人之心揣度候选人：这是不是个「水货」啊，别看面试一套一套的，其实是个南郭先生，工作几个星期就露馅了，自己装不下去跑了，或者被用人单位趁着试用期来去自由给劝退了？
即便没有这一层想法，业务方也会有顾虑：正如 @Sean Ye 所说的那样，才工作几个月，屁股还没坐热，又能做出哪些体现能力的成果、了解了多少业务知识？不过，这方面的疑虑，更多是聊专业能力相关问题时需要解决的，就不展开讲了。
总之，跳槽频繁会是扣分项，一方面简历更有可能过不了 HR 这一关，另一方面，业务方可能会存在负面的预设，专门安排几个问题来谈谈底细，但只要能理解业务方背后的心思、应对得当，还是能翻盘的。
哪一刻你发现年轻人正在悄悄改变社会？

不止一次，看到有人在票圈晒自己的器官登记卡片，这其实是近十年来才有的改变。
长期以来，中国的器官移植，靠的依据《关于利用死刑罪犯尸体或尸体器官的暂行规定》、通过死刑罪犯自愿将尸体交医疗卫生单位利用来实现的。而这一过程中，也出现了一些乱象，难免存在违背真实意愿的情况。
随着 2011 年《刑法修正案（八）》将「强迫、欺骗他人捐献器官」、「违背本人生前意愿摘取其尸体器官」的行为入刑（而这一法律同样也保护死刑犯），器官捐献进一步走向规范化。2015 年，中国政府履行了对世界的承诺，停止使用死刑犯器官。
规范化是好事，但也有很大的现实挑战：2010 年，中国只有 34 例逝世后的器官捐献，传统观念的力量依然强大，规范化，意味着可能无器官可用。
不过，事情在迅速发生转变。
根据卫健委《对十三届全国人大二次会议第8990号建议的答复》中所列举的数据，截至2018年底，我国公民逝世后器官捐献已累计突破 1.51 万例，达到了世界第二位。截至 2021 年四月，中国已经有了 315 万名器官捐献登记者，且这一个数字每年增量突破百万。其中，青年人发挥了中流砥柱的作用，有调查表明，器官捐献登记者中，超过 53% 是 90 后。[1] 可以想见，随着自愿器官捐献的来源日益畅通，围绕所谓「活摘器官」问题的诋毁也会不攻自破，图啥呢？
在帮助他人、造福社会方面，年轻人还真的挺「数典忘宗」、不在乎传统的。
参考
^https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_10166522
你赞同公司实行「末位淘汰制 」吗，为什么？

对公司来说，末位淘汰制度有两大副作用
一方面，会带来法律风险。
就算员工绩效差，也不是说开除就开除的。《劳动合同法》规定了用人单位单方面解除劳动合同的几种情形，其中有一条说的是「劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的」，那也不是马上就能开除，公司有义务进行培训或者调岗。（当然了，现实中以调岗为由给员工穿小鞋也是常有的事，不过至少不能直接开除）。
再者说了，绩效排行垫底，不等于不能胜任。「任何事情都有始有末，始末是一个相对概念」，排行末位只能说明相对水平较低，不能证明绝对水平无法胜任工作要求（这不是我瞎说的，是照抄的一份裁判文书中法院的说理），如果仅凭排名就能认定无法胜任工作的话，就意味着全中国有一定比例的劳动者可以随时面临开除，这当然也不符合劳动法的立法目的。
因此，实行末位淘汰制，相应而来的就是劳动仲裁和诉讼，而公司未必有多大胜算。
另一方面，从比较马基雅维利式的视角来看，末位淘汰启示不利于公司发展。
因为会导致员工倾向于制定保守的目标、遵循现有工作方式、满足于做好短期见效的项目，而不敢冒险探索新业务。
前段时间，因为某厂发生的热议事件，寻访了几名该厂的员工，了解到该厂的一个现象：绩效考核会每两个月进行一次，排名靠后的员工可能会被谈话劝退。
这就导致一个现象：如果一个项目要投入较多的人力和资源，但在两个月内不能出结果，那么小领导不会主动提出要做，基层员工也会想办法推诿 -- 万一把时间搭在这个上面，两个月之内又捣鼓不出什么可以写在月报上的结果，光说在整了在整了，别人也不信，那多影响考核啊！
说起来，这种现象也不是特定公司有的，任何公司，如果把考核做得太频繁、不达标的惩罚搞得太严重，就可能导致员工无法贯彻长期主义，为了短期做出东西大干快上留下各种 X 山（甚至搞出 X 山也不怕，因为不会单独追究一个人的责任，大家一起搞出 P0 级别问题，从末位淘汰角度来看，等于大家都没搞出问题）。
进一步说，这也可能导致员工不敢参与内部孵化的创新项目（毕竟新项目长期摸黑探索是正常的，失败是大概率事件），这对于企业发展也是不利的。
如果在湖北省博物馆遇见歹徒，能砸碎玻璃掏出越王勾践剑和歹徒击剑吗？

剥开荒诞的外表，这个问题的本质是：为了保护自己和他人的生命安全，能否破坏公私财产？
这就涉及到「紧急避险」问题了。
紧急避险，指为了让本人、他人或者公共利益免受正在发生的危险，不得已而损害较小的利益来保护较大的利益。紧急避险行为不会被追究刑事责任，因此，这种行为如果的确构成紧急避险，那么，耍剑的这位朋友不会因故意损毁文物罪或者妨害文物管理罪受到惩罚。
那么，紧急避险成立吗？这就要看越王勾践剑的价值和博物馆游客的生命价值孰重孰轻了。通过检索裁判文书数据库，我并没有找到现实中任何一个使用文物来抵挡歹徒的案例，以下评论仅为个人观点：
1、如果越王勾践剑在搏斗中被破坏，那么造成破坏的不是耍剑人，而是歹徒。歹徒在博物馆中行凶时，主观上已经故意将游客和展品置于危险境地，应当可以预见游客的自卫和见义勇为行为可能会破坏展品，应承担相应责任。
2、普通人在生命悬于一线时，无暇考虑是命重要还是文物保护重要，在危急关头，我们不应苛求普通人具有完全理性的判断能力，在考虑利益大小的时候，也要结合具体情境。
3、法律对生命的价值评价高于财产，舍生保护公共利益之所以伟大，就是因为当事人甘愿放弃了最宝贵的生命，但这并不是法律所规定的义务。
4、最后， 如果越王勾践剑真的在搏斗中折断了，文物的价值未必会因此受到贬损，反而可能因为这一事迹有了更高的价值。日后，当人们在湖北省博物馆参观这把断剑时，除了发出「满堂花醉三千客，一剑霜寒十四州」的怀古幽情之外，还能因为这位隐于现代都市的侠士事迹，更加惊叹于这把剑的传奇色彩。
他的确是个传奇，正如 @螺旋真理 回答中所分析的，能打破博物馆防弹玻璃的人，论稀缺性、传奇程度，那不比越王勾践本人还要更胜一筹：
这种奇人，建议和断剑一起展出。
如何看待因为打听同事工资而被单位开除的行为？薪酬保密制度是否合理？

感谢 @珍惜当下 提出的问题，先说结论：
薪酬保密，并不一定违反「同工同酬」原则，但有危害同工同酬的可能性，不能滥用；
仅仅是因为打听同事工资就被开除，可能属于非法解雇，但要看具体情况。
根据《劳动法》，用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。
而在现实中，经常出现类似的岗位薪酬不同的情况，以互联网行业为例，经常出现同岗位跳槽过来的员工薪资高于老员工、校招新员工薪资「倒挂」老员工的情况。对此，一些企业实行薪酬保密制度，制造信息不对称，避免员工因为自己的待遇不如同岗位人员而产生不满，或者以此为据要求加薪。
从司法实践来看，同岗位存在薪资差异且公司要求保密，并不一定违法。例如，在（2020）京 03 民终 7851 号判决书中，法院是如此说理的：
同工同酬是《中华人民共和国劳动法》确立的一项基本用人制度，用人单位应当遵守。
但由于劳动者个体差异，因此不能简单地以不同劳动者是否在相同的岗位工作为同工标准，而应综合考虑劳动者的工作内容、工作技能、个人工作能力、学历、工作积极性、所完成的工作量和单位职级管理制度等因素衡量认定。
本案中孙某某（注：为保护隐私，答主隐去了当事人姓名，下同）与那某虽同为技术经理，但其亦认可二者负责的区域并不相同，即工作内容并不完全一致。
在另外一些判决中，法院说得更加直接，认为秘薪制不必然破坏同工同酬原则。员工要是想主张薪酬保密的制度本身违法而无效，会有相当难度。
不过，至少有一点是对劳动者有利的：即便违背了公司规章制度要求打听他人薪水，因此被公司以违反规章制度为由开除，也有可能主张对方非法解雇而获得赔偿。
根据《劳动法》第三十九条，劳动者「严重违反用人单位的规章制度的」，用人单位可以解除劳动合同，但打听薪酬未必属于严重违反规章制度。
我在过往一个回答中讨论过这个问题，可以看到，法院有时的确不会惯着公司，不是公司说什么严重就算什么严重，也会考虑客观现实影响：唯品会因解雇收受供应商 8 杯咖啡 2 盒口罩的员工，败诉并赔偿员工 18 万元，如何从法律角度解读？
试想一下，如果什么是「严重」完全让公司自己定义，就可能出现荒谬的结果 -- 公司规定，右脚先迈进公司大门属于严重违规行为，这就让公司有了任意优化员工而不支付补偿的理由。在问题相关事件中，还需要考虑员工打听工资的行为到底有没有严重危害，如果只是随口问一嘴，也没问出个所以然来，不宜认为存在严重违规情形。
再说了，就算问出个所以然，就严重损害了公司利益吗？损害了什么利益呢？这种利益法律应当保护吗？这都是可以思考的点。
做自媒体一月收入 3 万还需要出去工作吗？

提供一个分析思路 -- 你的抗风险能力越强，不工作的底气越足。
抗风险能力分为几个维度，不一定全面，想到哪说到哪：
1、自媒体「被动收入」带来的比例
被动收入，指的是只要相关内容还在流通传播，就能因此获得的收益。譬如说，知乎「盐选专栏」基于阅读量和会员转化效果的分成，就是一种被动收入，只要有人看，每个月就会结算；一些非时效性的，占据了高浏览量问题前排的好物推荐、知+ 内容也近乎于被动收入了。这就好比在互联网内容的城市里玩大富翁，路过了就得交钱。
主动收入，主要就是跟品牌进行的内容合作、各类按篇支付稿酬的约稿、参加活动的奖金等，要自己主动营业才能争取到，躺平了就吃西北风，站起来的话，行业不景气、没有预算、时机不好，也不一定有戏。
如果你的被动收入占比较高，这个月就算接不到内容合作的机会，也能靠吃老本维持一定的资金流入，那就可以大胆一点。
2、创作方向的稳定性
有的领域不确定性很强，容易受到行业政策影响，特别是时政乃至键政相关的，一不小心人就没了。
有的领域，比较依赖不断的知识和经验输入，譬如说，之前要是通过写职场红了，直接辞职做自媒体，再去写职场，可能越来越假、越来越和现实脱节，输出能力也会下降。
有的领域的确相对稳定，而且可以通过自身的学习、体验来获得创作素材，比如旅游、美食之类的，当个「富贵闲人」反而是对创作能力的提升，那就更加值得专门去做。（所以，如果看到我啥时候转型旅游博主了，也别奇怪，到什么山唱什么歌而已。）
3、和平台的关系
问题描述中，题主说自媒体「经常出一些政策打压作者」，虽然没说具体情况，但无非就是两个方向去解决：要么和某个平台达成深度的合作，要么多平台发展。早年间，一些平台为了快速建设新的业务线，真的会签人撒币，重金求 IP，谁见了都要挑大拇哥夸一声活菩萨，有这种上车的机会得把握住，是你的长期饭票。
如果既没有深度合作、知根知底的平台，也没有把风险分散在多个篮子里，自然抗风险能力会弱一些。
4、「产业链」的完善程度
自媒体带来的收益，不只是写文章而已，就拿内容营销这件事来说，内容只是一个载体，往前看，需要选品、需要和商家谈分佣（如果真的是自己做而不是依赖平台产品机制的话），往后看，还有售后进行维护的一些工作，比如运营核心关注者的社群来实现复购。另外，还有一些提供横向支撑的工作，比如协作人员的培训、帐号矩阵的日常维护等等。
如果你有了比较完善的产业链，就可以在台前和幕后反复横跳，自己跳不动了，还可以教人。如果只是抱着写文章、做内容一个点，如果出现了行业不景气、帐号遇到政策风险、平台本身衰退的外部因素，就很容易遇到挫败。
（不过，真要是产业链完善了，你会发现。。。每天管这么多事，还不如去上班呢。）
总之，被动收入越高、创作方向越稳定、越不依赖工作中接触到的知识和经验、和平台合作越紧密（或者走向另一个极端，摊子铺得足够大）、自媒体相关的各个环节涉猎越广，就越有底气全职搞自媒体。但能做到这几点的人，个人认为，是相当少的，这条路比找个税后三万的工作只会更难，不会更简单。
法律学多了真的会“丧失人性”吗？

临近高考志愿填报，放个 AOE：任何专业学多了，都有可能「丧失人性」，也就是说，用自己所熟悉的一套工具来试图拆解现实世界。
认知世界，就是一个盲人摸象的过程，每个人都在用自己的知识和方法论从不同的角度切入。
遇到明星代孕引发争议，从法学的视角，关注的是行为是否合法；从医学的视角，关注的是代孕的安全问题、黑诊所的卫生风险；从经济学的角度，可以谈谈「地下」的市场能不能通过转正 + 监管来提升效率、避免负外部性；从社会学的角度来看，可以分析一下代孕到底对女性社会地位带来了怎样的影响。
专业化分工，让人们有了更多看待问题的方式，也意味着更多反直觉，乃至「反人性」的可能性。
我们可能会发现，有的国家和地区的法律，的确容许在我们看来匪夷所思的行为：科罗拉多州的确允许代孕，我国法律也只处罚组织、提供服务者，导致当事人可以大摇大摆逍遥法外，震惊我全家。我们可能发现，人和人的「人性」观念不可一概而论，有的人主张开放代孕市场，理由恰恰是为了「提升女性地位」「保障生命安全」。
不过，倒不至于因此而愤怒，或者陷入自怨自艾，觉得自己已经不干净了，变得冷漠了。我们同样可以用和人性无关的方式，凭借自己的专业储备来改变看不惯的事情。遇到不严谨的统计数据，不停留在指责作者「你没有心」的层面，而是运用自己的学术训练，找出其中的统计谬误、找到分析不严谨之处加以揭露；遇到看似自成体系的观点，运用自己的经验，找到现实中的案例看看理论是否成立；遇到现行法律模棱两可的地方，看看能不能找到其他依据来实现主张，甚至推动相关司法解释的出台 -- 这其实让我想到《巫师》系列游戏的价值主张，这个世界，需要专家。
说起来，「人性」也分为很多种，不同的人性之间可能来回打架，效率和公平，自由和安全，确定性和人情味，有太多难以两全的价值追求。
不谈生死，说一件很小的事，在知乎热榜看到一则新闻，有家企业把雪糕卖到 66 块一根。对于这件事情，人性怎么说？尊重自由选择是人性，维护公平也是人性，是优先尊重市场自由竞争，还是优先挡住割韭菜的刀？
专家会告诉你，我们不讨论消费者是不是人傻钱多，也别忙着骂企业，我们关注的是有没有虚假宣传、有没有真实在配料表上交代成分，能不能让消费者有足够的信息作出判断，让每个人在判断哪种观念符合「人性」的时候，有更充分的依据。与其说，这是在反人性，倒不如说，这是在一个不涉及人性的角度来对讨论作出贡献。
当然了，这也对大家提出了更高的要求：如果学习知识，只是为了标新立异、博人眼球，就是要将专业性和人性对立起来，显得自己并非凡夫俗子，那就真的是「丧失人性」了。
如何看待国网痛斥资本大搞「1分钱充电」，称严重扰乱正常充电市场秩序?

《反垄断法》和《价格法》都有限制倾销的条款，以低于市场价格销售商品或服务，本身就可能违反法律。
《反垄断法》第十七条禁止具有市场支配地位的经营者「没有正当理由，以低于成本的价格销售商品」，《价格法》第十四条则禁止经营者「为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销」。无论是工业还是生活用电，一度电的成本都显著高于一分钱的水平，对于「一分钱充电」的营销行为，认定存在低于成本价格销售，问题不大。
适用反垄断法的前提是「具有市场支配地位」，这一点对于新兴行业来说未必适用，因为胜负未分，还处于多个新玩家争夺市场的阶段。今年三月，市场监管总局对橙心优选、多多买菜、十荟团、美团优选等社区团购企业进行处罚，依据的是《价格法》而非反垄断法，可能也是考虑到市场支配地位难以界定的问题，但侧面印证了监管此类行为有法可依。
低于成本销售商品不是不行，例如，为了处理鲜活商品、为了应对经济不景气来缓解生产过剩，也可以按照低于成本的价格销售商品，这的确是合理的市场行为。然而，对于电力这种特殊的商品来说，似乎并不适用（诚然，电力供给量也跟气候有关，但对于充电桩来说，谈不上过度生产一说）。
先低价倾销占领市场、培养消费者习惯，然后利用市场支配地位攫取利润，这样的故事大家见得多了，市场监管部门也越来越熟练了，无非就是限制短期的愿打愿挨，避免看似自愿的定价行为影响未来的市场自由竞争。
如何看待互联网大厂房补乱象：租房补贴带动附近房租涨价，员工反而养肥中介和房东？

互联网行业本来是最能摆脱办公场所限制的行业之一，有大量工作本来可以远程开展；中国互联网打灰人们，却被捆绑在公司步行 / 骑车 20 分钟范围内，这就有点讽刺意味了。
文章提到，某厂「要求北上广深的员工必须在骑行20分钟的区域内租房，才能申请到房补」，说白了，就是在购买员工两方面的付出：
1、随时肉身 on call，有事马上能回来；
2、做好日常错过公共交通停运时间的准备。
而背后是这个行业两方面的问题：
1、大量工作需要人盯人、当面沟通、当面监督才能确保有效执行；
2、猖獗的加班成为常态。
年轻人被房租「围猎」，矛盾根源并不在于房东、二房东，而在于公司管理。
在去年疫情爆发时，微软改变了公司政策，允许员工 50% 的时间在家办公，特定岗位可以永久远程工作；就在这两天，Facebook 也宣布，允许所有全职员工具备申请居家办公，这并不是难以企及的事情。
哪怕要求降一降，一周有两天时间在现场开组会、沟通跨团队业务，其他时间在家工作，都意味着可以逃离 20 分钟房租修罗场，每周两天奢侈一下打个车或者忍受一下通勤时间。
为什么在我国互联网行业实现不了？有基础设施方面的原因，比如有没有高效的企业级项目管理软件和通讯工具，有没有合理评估工作贡献度的机制，但更多的是管理意识层面的问题 -- 一些小 leader，披着互联网的皮，干着流水线监工的事情，手下的人脱离了自己视野范围，就无法管理了、就恐慌了、就觉得失控了，还得像高中班主任盯着大家自习一样推动工作，需要通过看谁在工位上待的时间长来衡量产出。
这是行业的锅，得背，另外也有一个进阶的要求：政府能否出手控制房租过快上涨。
拿美国举例，其实政府是可以立法限制房价上涨的。上世纪八十年代，联邦最高法院通过 Fisher v. City of Berkeley, 475 U.S. 260 一案，进一步为各州调控房价扫清了障碍。在本案中，法院认为伯克利市授权「房租稳定委员会」（Rent Stabilization Board）设置房租上限的做法并不违宪，也并不违反可能与之发生冲突的联邦法律（例如谢尔曼法案）。
在这一判例的激励下，不少城市推出了限制房租过快增长的法律，例如，圣何塞市于 2016 年发布市政法令，宣布本市用于居住的出租房屋，每年对于续租的租客租金上浮不得超过 5% 。
诚然，房租是市场决定的，但如果市场上的租客没有足够的议价能力，且租金的任意上涨已经危害了社会秩序，是不是也该 -- 虽然讨厌这么说 -- 管管了？
如果13 个殖民地从英国议会获得了他们想要的代表权会怎么样?

那么，美国的种族问题，可能就会在蝴蝶效应的影响下，有不一样的发展方式了。
1833 年，英国通过了《废奴法案》，规定英国殖民地的奴隶制非法。这一法案有一定妥协性，有五年的过渡期，蓄奴农场主也能获得经济补偿，但毕竟是官宣废除了。（值得一提的是，在本时空，英国给美国废奴运动起到了「递刀子」的作用：你看看，连腐朽没落的英国都这样了，我们能不能别整奴隶制了？）
南方各州如果获得了代表权，想必会施展浑身解数阻止英国废奴。真要开脑洞的话，也许我们会看到南方版本的《宅地法》和南方各州领导的西进运动，甚至南方主导的独立战争。
早在内战爆发前，南北州就开始较着劲进行「地图涂色」比赛，将更多的州纳入自己势力范围内。内战爆发后，北方林肯总统颁布《宅地法》，也有军事方面的考虑：一切忠于联邦的成年人，只要交付 10 美元的登记费，就可以在西部领取 160 英亩土地，在土地上耕种5年后就可以成为这块土地的所有者，这一举措大大加强了北方自由州的经济优势，也为吸纳被解放出来的劳动力提供了可能。
如果 19 世纪中叶，北美依然是英国的殖民地，这一系列历史会变得很有趣。英国将如何处理奴隶制问题呢？
如果要强行废除，南方庄园主可能会直接武装反抗，搞出个里士满烧棉花案，逆练波士顿倾茶。当然，平行时空中的南方可能比本时空输得还要彻底，一方面英国皇家海军可以卡脖子，另一方面，北方的工业化程度在英国全球市场的加持下，可能比本时空发展得还要迅速，再者，平行时空的南方，可能还没有路易斯安那州的基本盘作为支撑（毕竟，这个州能归属于美国，部分原因是因为法国要制衡英国所以卖了个顺水人情）。我甚至不用考虑罗伯特李这种个人因素，从唯物史论来看，南方都没有胜算。
如果采取怀柔措施，让南方各州保持现状，那么，南方可能不会安于现状。他们可能会争取有利于自己的立法，例如允许在自己新开垦的土地上维持种植园经济，效仿平行时空中林肯的方法，鼓励奴隶主开垦西边的土地，让「现状」变得更加尾大不掉。
简言之，要么南方接受废奴法案，奴隶制能早个几十年通过和平的方式被废除，黑人能够更早地融入主流社会，历史包袱更轻，更有机会接受教育、积累财富，在社会资源分配中切下更大的蛋糕；要么当场撕破脸，南方打一场胜算渺茫的「独立战争」；要么奴隶制在怀柔政策下继续做大，甚至产生一个短暂的、独立的蓄奴国家，然后用一种更加惨烈的方式被废除，社会需要更长的时间来消化这一巨变。
不论怎样，都是未曾设想的道路。
如何把我那花钱的本事，变成赚钱的能力？

作为一个脱离了消费主义低级趣味的人，我每天都在研究一些学术前沿问题，譬如新国潮元素对可选型饮品消费复购水平的作用、基于概率的射幸合同对传统产品交付模式的冲击、虚拟货币监管政策对贡献算力的图形处理设备价格影响等等。
说人话，就是三件事：点奶茶、抽盲盒、蹲显卡。
玩笑归玩笑，想要把花钱的本事转变成可以用来赚钱的知识，就需要在消费的过程中顺便点上行业研究的技能，以剁手为契机，尝试钻研一家公司面临的宏观环境和微观经营策略。
行业研究并不神秘，一次消费经历，也是一次洞察行业知识的契机。
一般来说，行业研究要在宏观、中观和微观层面收集信息。宏观层面看国内外经济环境、产业政策；中观层面，看细分行业的商业模式、龙头企业和主要竞争对手的情况；微观层面，看目标企业的财务数据、主要管理人员情况等。
这些信息，普通人闲来无事想不到去了解，但到了想要花钱的时候，却可以以此为契机，给自己一个推动力去做做功课。想去充一个视频网站会员，往大里说，可以由此出发了解行业监管政策；往中间说，看看视频网站是如何通过会员模式营利的，对比一下哪一家的模式更加健康可持续；往微观说，关注具体公司的定价策略，也是在帮助自己「排雷避坑」。
在这个过程中，我们收集和处理信息的能力也能得到锻炼。往浅里说，能知道一两个聚焦互联网商业的资讯类网站，把搜索引擎运用起来，真正下功夫去查几个耳熟能详却一知半解的定义；往深里说，继续钻研下去，你可能会以此为起点，看下来一张财务报表、第一次尝试用行业数据库来检索信息，为自己解锁一项新的技能。说不定，在学习的过程中，也达成了「剁手冷静期」，能够更加理性地规划消费，在洞悉行业和竞品的基础上，买得明明白白，也是一种额外收获了。
进一步说，自身消费的经历，也有助于我们在进行投资时做出更成熟的决策。
兴趣是最好的老师，对于日常接触的事情，我们往往更有兴趣去了解背后的门路，更有耐心去啃枯燥的研究报告和财务信息。还记得上学的时候，有门课的大作业要求分析一家公司的财务情况。很惭愧，那时候我也不怎么关心世界，就是关心谁路过学校东门，能帮忙捎回来个大汉堡。没啥说的，我自然就奔着快餐行业下手了，因为都是自己熟悉的品牌，看着财报，就像是偷看暗恋对象日记一样，饶有兴味（这里就是打个比方，咱们还是要尊重隐私）。
对行业的好奇心，不仅能帮助普通人迈出行业研究的第一步，也能帮助专业人士找到新的投资视角。有「大消费女神」之称的基金经理王园园就曾经表示，自己在超市购物的时候，也不忘观察人们的消费行为。有一次，王园园发现超市中七块钱价位的啤酒正在被十元以上价位的品类所取代。以此为契机，她开始寻找身边更多消费升级的趋势、找到有能力收取品牌溢价的潜在「白马」，大胆做出假设，再运用行业研究能力谨慎求证。专注大消费赛道带来的洞察力，帮助她在管理富国消费主题基金期间，实现了位列同类型基金前 1% 的战绩。
消费者和投资者的双重身份，能引导人们更加关注相关公司基本面和大环境的变动，对行业资讯更加敏感。如果你奶茶不离手，可能会捕捉到某家网红奶茶走出本省的消息；如果你有购车计划，会格外关注国家对新能源的补贴政策。诚然，根据有效市场理论，凡是公开信息，对股价的影响都会光速被市场吸收、无法从中套利，但对于信息的掌握，至少能够帮助我们更好地认知和解释市场波动。
再者说了，带着消费者的视角去投资，也更容易看懂一家企业的商业模式，知道钱从哪来、知道这个行业解决的是真需求还是生造出来的「伪需求」，从而找到真正具备成长潜力的投资方向。
不过，要是真的想通过投资日常消费「合作伙伴」公司来创收，还需要三思而后行，避免才跳出消费主义的油锅，又蹦进另外一个认知陷阱。
心理学上有个「单纯暴露效应」（mere exposure effect，又名曝光效应、接触效应等）-- 我们看到一个人的次数越多、接触一件事情越频繁，哪怕并不真正了解这些人和事，也会更倾向于做出正面的评价，可以说是「熟人眼里出西施」。
这也就给我们提出了警示：在看待熟悉的品牌和公司时，我们容易带上粉丝滤镜，因为熟悉，所以莫名产生三分好感，导致自己倾向于选择性吸收正面信息，而忽视负面报道和经营风险。这也提醒我们，即便是自己熟悉的领域，也要注意克服个人的认知局限，在专业人士的帮助下执行投资理念。
选择基金经理就像选择理想伴侣，既要相处得舒心，也要能给自己带来成长。对于「干啥啥不行，花钱第一名」的我们来说，不妨选择具有消费者视角的基金经理，既可以一起剁手，也能帮助自己更全面了解行业、更合理地配置资产，富国基金的王园园就是其一。她可谓师出名门，来自穿越牛熊周期、实现十年十倍战绩的公募常青树朱少醒团队，擅于通过自身消费经历找到投资契机，深耕大消费领域。
这也要提醒大家，投资有风险，本文不构成对任何个股和基金的推荐，做出决策需要全面收集信息、独立做出判断。在收集信息的过程中，如果能够和自己「买买买」的爱好结合起来，将消费的兴趣化为对行业的理解，也算是一种「消费升级」了。
如何看待一教授称「非升即走」是文化，体现合同契约、愿赌服输、热爱流动精神？

契约精神，从来都不是严格遵守白纸黑字的合同这么简单。
如果存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形，合同可以撤销，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，这也是契约精神的重要组成部分。
在英美文化中，本身就有对抗不平等契约的传统。按照这位教授的观点，经典作品《威尼斯商人》就不该属于西方文化 -- 怎么能不严格执行还一磅肉的契约呢？
愿赌服输精神，离不开充足的信息披露。
资本主义国家发明了证券市场，大家可以来资本市场赌博，但同时也发明了信息披露机制，严惩财务造假和证券欺诈。愿赌服输的前提是规则透明、规则得到严格执行，要不然输赢全凭庄家一张嘴，掀桌就是必然的选择。
我们国家也有愿赌服输的精神，而且在规则的公布方面也借鉴了国外文化传统，文化部就对氪金网游抽卡作出了规定：「可能抽取或者合成的所有虚拟道具和增值服务的名称、性能、内容、数量及抽取或者合成概率。公示的随机抽取相关信息应当真实有效。」
连抽卡都要立法强制要求公布概率，飞升疾走这么大的事情，规则和概率清晰透明吗，足够指导大家理性赌博吗？更有甚者，一些学校还半路修改规则，增加筛选次数，这就是庄家操盘行为了==
热爱流动，需要足够的选择来兜底。
我们是否有足够多的高端行业就业机遇能吸纳学者转投业界，待遇是否能维持体面的生活？我们的大城市能否让学者老有所躺？
这一点我是存疑的。昨天我有个回答现在看不到了，里面列举了一组数据：深圳，大城市，很先进吧？2019 年全市每千人口医院床位数 3.83 张[1]，全国平均水平 6.06 张，它就没准备有这么多人在这奉献完了之后有地方躺，要躺去别的地方躺。
家乡无事可做，大城市无床可躺，流动到哪里去呢？
这篇文章宣称：与其说是该制度（飞升疾走制度）不适应国情，还不如说该制度背后的文化，我们还不太适应。
我觉得恰恰相反，是我们的配套制度，还承载不起能让人适应的「文化」。
参考
^2019年深圳市卫生统计提要 http://wjw.sz.gov.cn/xxgk/tjsj/zxtjxx/content/post_7786068.html
如何评价 2021 年高考全国甲卷作文题「可为与有为」？如果是你会怎么写？

明知不可为，该如何？
有智慧的人，会去寻找新的解决之道，换一个方向接近目标；有勇气的人，敢于质疑前提条件，看看哪些「不可为」是一捅就破的窗户纸。
博爱而温情的人，给为之而不得之、屡战屡败的人们织一张网、兜住跌落的不幸者，给未来留一盏灯；自信而炽热的人，把不可为而为之、屡败屡战的故事编成诗，当人们不再相信的时候，争一口气。
出发点不同，却殊途同归，都是为了将不可为化为可为，从可谓中创造更多有为。
我们这一代人，似乎注定要跟更多「不可为」而周旋。
首先，竞争的确更加惨烈了。
教育似乎成为了无休止的军备竞赛，从前人们说的是「逆水行舟不进则退」，而在今天看来，能在水中同台竞技都是奢望 -- 有的人乘风破浪，小学阶段赴南极科考，初中发 SCI；有的人旱地行舟，互联网展现了更大的世界，却无法将世界带到他们面前。
努力并不是平等的，有劳动经济学的研究表明，在直辖市、省会城市投资教育，产生的经济回报比在三四线城市、农村要高。海淀家长拼命鸡娃，背后也有理性的因素 -- 初始条件越好，投资教育的收益越大。
到头来，本来就生在罗马附近的人，正在更快地奔向罗马。
其次，外部环境也更加严苛。
曾经，我们相信月球之后就是火星，相信可以翻过长城走向世界，相信只要在狮子山下相遇，总是欢笑多于唏嘘，相信全球化将会提供答案。
后来，我们退而求其次，火星不要了，有社交网络也好；意识形态抛下不谈，至少大家平等竞争，斗快过终点。
如今，退而求其次也不行，出海的互联网企业，被制裁、被政府操控进行收购，平等做生意已是奢望，就连白送给世界的礼物，都被横加解读成了另有所图。
再者，不宽容的声音也在增加。
表现得不够「有为」是危险的，某企业的工作群里，12 点之后睡觉的实习生甚至遭到同事嘲弄，总有人自作主张，帮时代的闹钟多拧几道发条。
承认一些事情「不可为」同样要受批评，年轻人抱怨几句内卷，辍耕之垄上，幻想一下躺平片刻的燕雀之志，都要挨一通批评。
该如何是好？有问题，就会有答案，无非就是三条：
一是重新审视公平与效率之间的取舍。
社会中的价值取舍，从来不是正邪较量，而是两种正确之间的权衡。要富裕，就要容忍贫富差距，为了「营商环境」甚至可以抬高执法的枪口；要地方提供足够的基础服务，就要容忍土地财政，一桌酒席引来两个客人，就别怪找米下锅的路子太野。
但是，总会有那么一步，我们面临的主要矛盾改变了，需要找到不同的解答。
二是看到世界的广袤。
世界上并非只有中美两个国家，好望角发现了，没必要在期货死海中流连。有的人说，我们需要脱离旧世界的评价体系，另起炉灶制定规则；也有的人说，我没有这么大的奢望，只是夹缝中乞活。但是，不论如何，也没必要因为世界上一个国家发生的事情，跟自己的同胞对立起来互相攻讦，世界还很大，要看看外面，也看到外面世界其他角落。
三是包容「不可为」的声音，创造条件让不可为转化为积极有为。
诸葛丞相本是卧龙岗上闲散的人，有了三顾之恩，有了大胆授权，才能从「潜龙勿用」转化成「飞龙在天」。一味要求奉献、不准抱怨，年轻人就是躺平了的划水人；倾听反馈、共享成果，才能找到共图大业的建设者。
明知不可而为之，是莫大的勇气，可用来修身；将更多不可为变成可为，是过人的智慧，能用来领导一个团体；让更多的人能够有所作为，则是真正可以治国平天下的本领了。
这些本领，每个时代总有人需要具备，为何不能是你我？
高考前提前三十分钟进入考室，那三十分钟在考室里最好干什么？

填好个人信息不必说了，这里分享一个亲测有效的技巧 -- 如果的确心很难静下来，不妨在脑海中捋一遍接下来要做的事情，告诉自己准备如何做这份卷子，给自己一种能够控制局面的感觉：
小老弟，还有一刻钟，就要开始考英语了，咱们还是老套路，别给我整新的活。
听力材料开始有一段废话，用这个时间，你先把题目选项看一遍。题干咱就不看了，二模的时候你想直接看题干结果没看完，这次凭啥就觉得自己行？看看选项混个眼熟，到时好捕捉关键词。
完形填空这次决定用方案 A，先在试卷上填好所有选项，再十个一起填进答题卡，填卡的时候直接趁热乎检查，带入句子读一遍试试，别等到最后才检查。
作文别浪，稳一稳，你考了这么多次英语，那次是真因为时间不够丢分的？宁可慢一点，有啥想给 Li Hua 那孙子说的，先在草稿纸说一遍在对着抄上去，a，o，d 这些字母写的圆润一点，t，f，i 这些字母都支棱起来，注意卷面。
（这里的做题方法因人而异，只是举个例子，大家用自己习惯的方式就好，关键在于要跟自己再确认一下接下来该干啥。）
有人可能觉得，紧张的反面是自信，我觉得未必，紧张的反面，应该是有序。你对于接下来该干啥、每一步可能会遇到什么问题都演算好了，照着执行下去就是。
面对考前紧张的情绪，我的建议是，不要强行试图给自己加油鼓劲打鸡血，越是想要燃起来，心态可能越乱，咱们专注于接下来做事情的步骤，做一个没有感情的做题机器就好。
当然，如果想要燃的话，也可以预想一下考完之后的庆祝动作。我当时反正是从考场门口扯了面旗子，在学校足球场上跑了两步，直到被保安拦下。这个庆祝方式，也是在考最后一门准备答题时就设计好的。