bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
年轻人喜欢把钱存在哪？金融市场也有「价格战」吗？

也要看年轻人怎么定义。
我国的平均购房年龄各个机构调研结果差异很大，普遍也在30岁以上，完全靠自己的话，这个年龄还要推后，一般或多或少都有亲朋借贷和父母辈的帮助，房价收入比越高，平均购房年龄越大，一线城市都快40岁了，不知道还能不能认为是年轻人，这和我国的房价收入比基本吻合，房、婚、育延后，一般有此类群体被称为刚需，未来花钱的方向很大程度影响着居民储蓄选择。
比如攒够基本生活资料价格之前但有此类需求的群体，省吃俭用高储蓄率，且这些储蓄往往是用于未来的“刚性”支出，比如房、婚、育，意味着很难承担风险、如果从三个维度：收益、风险、以及流动性，风险要适中，稳健类选择居多，流动性可以根据预期满足首付的时间来大致确定。当然如果没有此类“刚性”需求，或者家人已经帮助解决了问题，那么可以选择适当的放松风险和封闭时间，去追求更高的收益。
当加了很高的杠杆以后，比如月供占平均到手工资的一半以上，那么抠出基本开支以外没什么结余了，且高杠杆意味着抗风险能力下降，结果比上车之前还不太敢承担较高的风险，倾向于选择更保本保息的存款类，高杆杆如果存在风险波动，怕是可能到来违约和征信的风险。
至于金融市场的价格战，一般还是满足基本的规律，比如高收益一定伴随着风险与流动性牺牲，如果不满足基本的规律，那就要小心了，你看中别人的收益，人家看重你的本金，我国信贷扩张周期至今，爆掉的金融创新和旁氏骗局雷很多，还没爆掉的雷也不会少，想要追求高收益，还是要做好承担风险的准备。
我想知道自己适不适合提前还贷？标准是什么？

提前还贷是存量利率让利幅度较小，以及各种投资品预期收益下降导致的。
第一个利率是在lpr+加点构成存量房贷，而加点一旦确认便无法改变，结果就是过去的存量房贷基本伴随着高加点，lpr改革后下调了50bp，选择固定利率的一个基点的降息红利都吃不到，选择lpr的最多只能吃50bp降息，而新增的房贷利率现在103城平均值约为4.01%，其中准一线和二线平均贷款利率低于4%，且比三四线还低，说明不少中等规模城市对于土地财税依赖度更高，让利也是需求不足下的结果。所以对于存量房贷，就出现了很大的利差，高房价配合高利率，也是存量房贷提前偿还来止损的主要原因之一。
第二个则是货币的预期收益，每个人的投资收益差异很大，不排除有很高收益的人，但在统计上，尤其是去年，各类投资品表现差强人意，股市基金两位数亏损，银行理财收益波动和普遍下调、中大型银行存款利率先行下调，今年中小型银行也跟着补调，普通人能接触到的投资品收益都不高，稍微预期收益高一点的都伴随着极高的风险，这也与经济环境有关，经济高增长时各类投资品未必都赚钱，但经济增速放缓出现了各类投资品的大幅亏损，相比于5-7%的存量房贷利率，就显得手里资金的收益不足以覆盖那么高的存量房贷利率。
当然前面两个是大环境，要不要提前还款，还要看个人的资产负债状况，如果你有足够的余钱且收益较低，那么是可以考虑提前偿还部分的存量高息贷款，如果这些钱是基本开支的保障，那么还是要谨慎的，流动性是很重要的，我国居民的高储蓄来源于对社会保障体系的信心和对于未来收入的预期，真缺钱了再去找亲朋借，现在也很难了，都不容易且信用消耗极大，还是要给自己留一定的储蓄应对不确定因素，靠山山倒，最后还得靠自己的抗风险资金。
存款利率下调是否有利于刺激消费？能释放内需潜能吗？

一般情况下，存款利率下调有助于刺激居民增加投资和消费的占比，但也有特殊情况，也得结合现实情况来看。
1）资产负债表衰退理论
当贷款和存款利率持续下降，原则上居民举债成本下降，存款收益下降，应该倾向于把钱放入到其他投资品类或者尽快消费，但上世纪90年代日本在房地产泡沫破裂后，即便央行把利率下调到极低水平，居民和企业都不愿意举债，而是尽可能的去偿还贷款，自发的去杠杆和修复自己的资产负债表。之后更是出现了长期的负利率也无法刺激居民的消费和投资意愿，长期的负利率同时伴随长期的极低通胀，在2005年左右房地产的现值到达最低点，约为1989年顶峰时的八到九分之一。
而我国虽然没有出现房地产泡沫的崩盘，但依旧存在企业和居民的高杠杆，企业和居民都有自发修复资产负债的意愿，比如企业端开源节流，居民端提前偿还存量房贷，存款利率下降结合高杠杆，结果钱未必去消费和投资，而是去还高息贷款。
2）财富结构失衡与社会保障体系缺失的居民选择
大家一方面看到宏观上居民储蓄激增，但很少有机构给出来具体的财富占比结构，现在大家作为参考的仅仅只有当时招商银行的数据，即极少数人（几个百分点）占据8成以上的存款，绝大多数人在疫情三年都是储蓄消耗的过程，且消费更多的是靠基数来支撑，而不是少数人，这些人更多的贡献奢侈品的消费，更多的是贡献税收，比如最近比较热的一线城市豪宅，但对于多数商品和服务的流通贡献不足，并不能有效的刺激消费和就业。
另一方面，我国居民已经习惯于靠自己，而不是靠其他类的社会保障兜底，靠山山倒，结果不管是养老还是医疗教育，都需要极高的储蓄支撑，以应对未来的不确定风险，经济增速放缓，收入预期也会受到影响，储蓄是居民自己建立的防风险措施，简单理解就是不敢乱花钱，即便损失一些购买力，也还是储蓄比较稳定，万一出现点变故，储蓄是大家最能依靠的事情。
3）收益与购买力变化
去年关注各个投资品平均收益的读者应该知道，对于普通人来说，大额存单等存款类产品去年反而是所有收益里面风险最低，平均收益最高的产品，股票、基金以及房子都是负收益，股市人均亏损8万多，不能光看到收益下降，还需要看到的是其他收益的风险更高，少赚和巨亏市场用脚投票。
而购买力变化这块，今年官方第一时间出来澄清我国没有陷入通缩也不会陷入通缩，且不管通缩于否，消费不足和宏观需要刺激内需是客观的事实，消费者价格指数并不高，三月也仅仅只有0.7%，实际收益=名义收益-通胀率，虽然存款利率下降，但货币购买力贬值速度也在下降，反而因为需求不足下，产能需要出清，各种工业品几乎都在降价，比如往往作为居民第二大件支出的车子，普遍出现了大幅度的降价，如果你去年前年没买，意味着这部分储蓄的购买力反而上升了。
总结起来，客观上居民收入预期和社会福利保障有待提高，居民的在高杠杆下的矿风险能力只能靠自己，靠自己最终还是要靠储蓄，相比于风险，那点存款利率下降影响很小。其次，存款利率下降并不意味着其他类的投资收益就能提升，比如去年股市、基金以及房地产投资的表现，这几天的股市震荡，普通人很难有更好的增值渠道，相反各个环节到处充斥着分利者，把钱交出去相比那点收益，要承担的风险更大，多害取其轻，最后，货币未必是快速变毛的，相反消费不足和产能过剩反而让购买特定商品的货币购买力增加了，想要刺激消费，还是要回到增加居民收入和降低居民杠杆和隐形税负压力上。
五一民宿现涨价毁约潮，平台罚金赶不上涨价收益，民宿宁可违约也要「赶客」，该如何维权？如何治理此乱象？

在上一个回答中，我们分析了供需关系的逆转，一方面防疫期间挤压的需求，第一个旅游黄金周，肯定会带来需求上的暴涨，甚至高于19年的5月水平，而过去三年酒店大规模的倒闭，尤其是抗风险能力弱的经济型酒店，供需关系逆转下，涨价是必然的结果。
这时市场供需让价格调控变得非常困难，即便明面上限价，也无法杜绝变相涨价的行为，政策的关注点，应该是消费者的权利保护上，即房价上涨是市场行为，而违约毁约则是明显的违规行为，真正要增加监管和处罚力度的是服务质量和消费者花钱的权益保护。
如果说限价是非市场行为，那么违约毁约处罚就是政策名正言顺保护消费者权益，可能因为一次毁约，旅游的计划完全被泡汤，且处理力度过轻，劣币驱逐良币，道德底线低的比道德底线高的赚钱多，结果市场用脚投票，纷纷效仿追求更高的收益，这不也是非税收入么，去下罚款任务均摊到各个正常经营的商铺，不如去把精力放在重罚违约毁约和失信的经营者身上，也是一个皆大欢喜的结果。
最后，市场的供需关系决定服务质量和价格，积压三年的需求如同堰塞湖一样瞬间释放，叠加过去三年的相关产业和配套水平下滑，要做好放低心理预期的准备，现在也基本不会再有更严厉的防疫政策，可以考虑就近旅游，短期旅游，逐渐释放需求，毕竟旅游本身是消遣和放松的一种途径，闹一肚子气和获得感极低也有悖旅游的初衷么。
2023 年一季度城镇新增就业 297 万人，同比增加 12 万人，如何看待今年的就业趋势？

同等统计口径下，失业率在一季度下降是必然的，每个人是经济参与的一员，每个人的选择决定了经济的走向，防疫政策的放开不管是旅游业还是商场热度，都是爆发式的回暖，而且是真正的恢复。即便未来可能存在二次三次的疫情冲击，重要的是防疫政策不可能再像过去那样强制的把人封锁在家里，大家的恐慌情绪在第一波冲击中已经平复很多，身边哪怕是当时全力支持严格封控的人，在今年该出去玩的也会出去玩，只有人流动起来，商品和消费动起来，就业才会真的恢复，即便收入恢复并没有那么强力，但终归不可能比去年更差，所以三产的恢复还是值得期待的，而三产又是最大容纳就业的方向。
但也有限制长期失业率下降的因素，还是居民的储蓄和资产负债状况，最近很热的一个话题是我国是否陷入了通缩，相关部门也第一时间出来澄清，我国没有陷入通缩也不会陷入通缩，得益于现代信用货币体系，通缩是有办法解决的，比如远远不断的供给货币，连续三个月维持在12%以上的增速，社融增速超过10%，新增人民币贷款接近12%，相比于GDP增速的4.5%以及消费者价格指数的0.7%又出现显著的背离，仅用通缩是很难理解的。本人更加倾向于消费不足和产能过剩来解释，尤其是有购车需求的群体，相同性能的车子价格普遍下跌，不管是合资车还是国产车，都是这个趋势，意味着相同货币的购买力增强了，在诸多工业品领域均是如此表现。
保就业就得保消费，保消费就得保收入，这也是诸多利好加持下，即便是调查失业率也维持高位，尤其是16~24岁群体的失业率高达19.6%，约五个人就有一个失业，这个年纪失业率激增往往对应的是社会问题，当然东亚内卷的环境下表现不同，跟多的是低欲望社会，啃老只是低欲望其中一种表现，没有谁真的低欲望，只是要想卷就要付出很多，包括税负压力和诸多基本婚育条件的门槛，也能理解为什么主流媒体要引导孔乙己脱掉长衫，以及创造一个新的词“全职子女”，其实都是社会僵化和低欲望社会趋势下的美化工具。
我国最不缺的的就是产出，最缺的是消费，反正都要让利出清产能，与其花大力气和资源让利去挖掘国外的需求市场，不如给国内劳动者让点利，增加劳动保护和社会福利占GDP的比重，一个人当两个人用，结果并不会增加大众的收入和消费能力，反而降低了整体的消费能力和劳动者的议价权，越卷劳动者处境越差，企业利润越差，失业率越高，劳动力红利的产出不断换来越来越不值钱的他国信用货币。既然外循环主要目的是保就业，且路径依赖已经出现了疲软，内循环也可以保就业，不如试试内循环和外循环两个引擎的双循环模式，对于国内的经济增长和长期就业怎么看都是值得尝试的。
小米回应涉 6.8 亿美元申诉被驳回「印度业务合法合规，等待书面判决」，哪些信息值得关注？

印度这么做有点得不偿失了。
此前关于印度人口将成为世界第一大人口，是红利还是负担，完全取决于印度的工业化进程，根据发展阶段来说，贫穷国家的快速的工业化和产业需要外资协助，就必须创造较好的营商环境，比如我国改革开发以后一步一步工业化和融入全球市场，给足了外资的优待，并且现在依旧在做这个事情，比如特斯拉的上海工厂，有很高的政策扶持，有产出大家一起赚钱，逐渐在合作中完善本国的产业结构和技术积累，是一个双赢的结果，而不是杀鸡取卵。
印度的短期选择其实也能解释的通，一个是政治上亲西方，号称是全球最大的民主国家，但实际上系统的社会改造都没做过，种姓制度和分配制度在发展之前就已经让社会产生了严重的阶层固化，成为阻碍人口转化为红利的阻碍。之前讨论过中美经济脱钩在2023年可能会加速，我国需要新的消费市场替代美国大的消费市场，比如今年一季度一带一路出口的高增长，而美国则需要培养新的廉价工业产能的供给地，重点还是人口结构密集和内卷环境较高的亚洲，东亚和印度是重点扶持对象。
营商环境建立是一个漫长的过程，而毁坏的代价是非常长远的，印度为了短期利益今天可以打压中企，明天可能就会反过来限制其他国家的投资，国际资本的投资收益=预期收益-风险，从预期收益来看，印度经济表现还不错，现阶段国际资本普遍看好印度的经济增长潜力，也是印度在中美博弈的大环境下吸收国际投资的关键时刻，为了小利破坏营商环境和信用，增加国际资本的不确定风险，必然是得不偿失的选择。
媒体评「全职儿女」不是啃老，别对年轻人自由择业有偏见，你会选择做「全职儿女」吗？

丧事喜办的典型，年轻人本应该是产出和消费以及创新的主要力量，然而由于客观环境导致了低欲望和高失业率，竟然起了一个如此漂亮的名字“全职儿女”。
低欲望社会来源于阶层固化
财税体系决定了向谁收税，社会保障体系又决定了谁来多交，谁来多领，结果就是不断的寅吃卯粮，比如地方的债务，再比如人口结构上移以后的社保养老问题，东三省是我国最先工业化和阶层固化的地区，但一定不是最后一个，今天发生在东三省的问题都将在未来各个城市显现。好的一方面是现在东三省的年轻人还有地方去，未来可能出现全面的阶层固化，到哪里都是低需氧人才，做更高的贡献，拿较低的回报，以此支撑重度老龄化的分配维系。
都知道土地财税是针对更后来者的透支税，越年轻税收压力越大，高速涨了十几年了，但从近几年稍微降了一点，各地政策迅速反扑，一位读者的评论说中大型城市对于土地依赖较低，我之前也是这么认为的，毕竟有更多的实体经济支撑，但回头一看政策和利率降幅，又推翻了这个观点， 所谓的新一线和二线中等城市利率降幅最大，且现有的执行利率低于三四线城市，显然是更依赖土地财税，那么土地财税谁交呢？当然还是潜在婚育主体的年轻人，门槛太高，劳动所得太低，还要承担各类间接税，即便个税改革，依旧是重劳动所得，轻资产所得，结果就是低欲望社会的逐渐形成。
2. 失业率的结构
根据一季度的调查失业率来看，全国调查失业率约为5.3%，应该还是剔除灵活就业的群体 ，而16~24岁调查失业率高达19.6%，约五个人就有一个是失业，一般失业率不把丧失就业意愿的群体纳入到失业人群里面的，意味着如果你真的愿意承认“全职儿女”是丧失就业意愿的群体，这些人其实是不贡献失业率的。这就形成了数学统计上的一些变化，比如灵活就业不计入失业群体，全职儿女如果也不计入失业群体，从而可能改变现有的失业率数据。
记得有一段时间有人宣传孔乙己们要脱下长衫，到底是个人的问题还是环境的问题，可能是值得探讨的，也有人宣传大学生送外卖这个职业，前几天的极高热度但又基本没热度的某市某团问题，劳动者很难有议价权。
所以，想要就业，必然要刺激消费，比如最近扩大内需又被不厌其烦的抬出来刺激经济，刺激消费光靠信贷支撑肯定不够，必然要增加劳动者的收入，扩大内需和内循环的差异在于，前者注重支出和信贷，后者注重居民花出去的钱能以收入的方式再次流向居民收入，从而形成消费收入再消费的循环。在创造词语上和统计方式上文章做得再好也不解决实际问题，还是要回到财税结构改革和内循环的建立上，对年轻人要少索取税收，多增加政策倾斜，打破阶层壁垒的固化，避免人口结构上移还伴随着低欲望社会的产生。
多个开奖球卡在出口遭质疑，福建体彩宣传部回应称不会有吸铁石，正等待设备生产商答复，为何会出现这种情况？

概率再小也不是问题，非概率才是最大的问题，学点物理和统计学总是没错的，要不然还真有人信了天气原因。
日本 2022 财年贸易逆差达 21.73 万亿日元创新高，哪些信息值得关注？

外循环是日本模式的关键。
21.73万亿日元，约为1620亿美元的贸易逆差，以日元计价，如果只看出口还能实现增长15.5%，但进口大增32.2%，主要原因是供给的冲击，正如题目中的描述，原油、煤炭液化天然气增幅显著，对外依赖程度极高，其国内的通货膨胀率在去年12月达到顶峰的4%，在日本的近几十年都是非常罕见的存在，过去都是依靠政策强行拉高通胀，比如著名的安倍经济学期待更极致的宽松货币政策和财政政策把通胀指数拉高到2%。
为了更好得理解日本的经济模式，还是要把时间轴拉长，上世纪80年代日本被迫签订广场协议，本币迅速升值，国内为了降低升值的速度，采取了极度宽松的货币政策，结合大量的外资涌入，热钱必然冲击金融市场和房地产的投资。结果就是房地产泡沫的激增，仅仅五年时间，就迎来了狂欢之后的崩溃，当然核心并不是加息刺破泡沫，而是居民负债和实体产出已经无法维系房地产的价格，在加息刺破泡沫之前日本的经济已经出现了疲软很市场出清的迹象，居民加不动杠杆就是典型的特征。
随着房地产泡沫的破裂，出现了一个普遍的现象，企业和和居民口的净资产纷纷转负，且信贷意愿下降，在泡沫危机之后还有进一步衰退的风险，也出现了一个经济学很难解释的现象，即央行把利率水平压倒最低，市场依旧不愿意举债，反而不断的去偿还自己欠下的债务，企业和居民自发的去修复资产负债表，一个比较有名的理论是资产负债表的衰退，有兴趣的读者可以自己查阅。如果持续下去，势必经济会出现二次衰退，日本政府的选择是既然企业和居民不加杠杆，也只能政府部门加，自此企业和居民修复自身的资产负债，而抑制经济衰退的扩大支出则落在了政府部门身上，政府的杠杆率一路飙升，1997年到2007年，日本银行持有的国债体量翻倍3.5倍左右，之后在安倍经济学的加速下，政府债务占GDP的比重也高达250%左右，这也是美联储加息下日本宁可本币波动迅速贬值和动用外汇储备，也不敢加息的原因，政府部门的债务经不起一点加息。
这其实也在之前日本央行行长换人时，大家就日本是否会放弃宽松货币政策的讨论比较多，本人的观点是在日本现有的基础上，很难有加息的选择，一方面是为了出口，是经济外循环的关键，另一个是政府债务，不管换谁坐日本央行的行长，都将面临这个问题。
我们知道，正常经济体如果仅靠财政赤字货币化来增加货币供应量，必然带来极高的通胀，尤其是像日本这样负利率的财政赤字货币化，根据费雪方程式，只增加左边的M，不增加右边的Q，结果必然是价格指数的暴涨，且日本经历过惨痛的资产泡沫，即便人口密度极高，土地极其稀缺，收入合适高收入国家，也很少再去参与房地产投机。那么还能维持日本长期极低通胀和通缩的最大贡献，就是工业产出，且是高附加值的产出，比如汽车产业，去发展中国家换取生活必需品，一辆汽车要换多少日常消费品，比如衣服和水果，从而维持日本模式的持续。
前几天讨论了三个经济区域的通胀和贸易逆差问题，美国贸易逆差9481亿美元，欧盟4320亿欧元，英国约3000多亿美元，相比来看，日本的贸易逆差1620亿美元也还行，尤其是相比英国，日本还握有约1.1万亿的外汇储备，短期内的压力要小得多，这里再次验证了一个观点，工业化和制造业是经济的基础。
结合过去贸易顺差的积累，日本短期内贸易逆差还是可以顶得住，但也有自己的长期问题，日本模式玩了三十年多年了，崩了也不奇怪，现在各国也在纷纷效仿和部分借鉴，比如08年次贷危机以后的美国，在居民去杠杆的大背景下，政府负债迅速膨胀，再比如疫情冲击至今的我国，也是居民部门加不动杠杆后，政府明面和隐形债务增速极快。但日本真要命的还是外循环，如果缺少了商品的国际竞争力，内部资源匮乏，无法为内部提供源源不断的商品，没有商品的货币和财政赤字货币化是非常危险的，大家从2000年初就开始担心日本政府债务的问题了，现在虽然更难，但也大概不是爆发点，外循环才是日本经济的命门，尤其是东亚内卷的大环境下，稍有选错可能满盘皆输，比如造船业，汽车行业均出现了明显的下滑，如何保住制造业优势是日本面临最大的挑战。
「五一」热门旅游城市酒店涨价 5 倍，多地发告诫书规范市场价格，如何更好地维护自身权益？

市场供需是主要原因，不管最近又开始热起来的第二波冲击如何，大家的出行的信心恢复，恐慌下降，五一又是旅游的黄金季节，叠加三年的需求挤压，必然在今年五一得到释放，出行人数预计可以超出2019年的水平，这个是需求端决定的。
而供给端在三年的三产寒冬下，不是所有企业都可以抗的住不破产的，前段时间去省内玩，导游都出现了严重的紧缺，原因是大量的从业者再过去三年转业到，同样的以旅游为主业的供给端，比如旅行社和酒店都是出现了大量的倒闭，根据《2022年的酒店业发展报告》，2022年中国大陆地区一共拥有住宿设施总数为36.1万家，较2020年减少了8.6万家，其中酒店住宿业较2020年减少了2.7万家，其他住宿业较2020年减少了5.9万家，同时2020年相对于2019年也是出现了大面积的倒闭，近一年就倒闭约6.6~7万家。
需求急速扩大，而供给在过去三年大幅下降，恢复也需要时间，结果就是供需关系逆转，供不应求必然导致价格上涨，这个是市场经济下的必然结果，而旅游的需求类似于堰塞湖，三年的积累在第一个黄金周释放，即便酒店数量不下降也会导致供给稀缺，更何况出现了大量的倒闭潮，其中占比最高的就是经济型酒店 ，而规模较大的抗风险能力较强，能活下来的价格本身标准就要高一些。
而解决办法来看，短时间内增加供给未必来的急，比如改造和设备采购，还有一种办法就是降低需求，比如热门景点分流到冷门景点，从而分散堰塞湖的冲击，供需关系如此状态下，很多干预都未必能够有效，毕竟不是疫情冲击下大家没得选，住酒店涨价属于发危难财，应该予以惩罚和限制。而第一个黄金周游客更多的是自主意愿决定旅游的城市和出行计划，更多的是市场供给和需求决定的价格，政策也只能保证质量和服务不要缩水，保障游客的花钱后的权益，至于限价，也是一个方式，比如制定同级别酒店的最高价格，当然还是逆市场规律的做法，没有那么多供给，光限价是没用的。
对于普通人，五一确实是一个不错的假期，但考虑到供需关系决定了价格和旅游的体验，可以考虑冷门景点，或者在附近旅游，等市场需求逐渐平稳，配套设施的供给逐渐恢复以后，再考虑长距离的旅游，我本人是不喜欢人多的地方，回老家吃点美食就很好了，就不去再给供需错位添加负担了。
继深圳各银行或不再执行二手房参考价后，已有中介显示业主真实报价，「告别」二手房参考价的主要原因是什么？

大家把70城数据拿出来看一下，大概就能理解原因，也是一线城市里面最拖后退的那个，趁着3月份的这波热度，政策上再烧把火，把房子热度和流动性燃起来。房价跌一跌动不了经济的基础，制造业和科技发展才是关键，各地不能总把精力都放在刺激房地产热度上。
多地中小银行密集调降存款利率，为何出现存款利率「调降潮」？国有四大行会降低存款利率吗？

存款是衡量资金成本的指标，即银行要为这部分存款所需要付出的成本，而贷款利率是资金收益的指标，银行可以因为这笔贷款所获得收益，这里面有几个值得关注的点：
1）主要国家的利率对比一般都是货币成本
大家听到的最多的美联储加息，全称是联邦基金利率，是指银行之间同业拆借所需要付出的利率，加息直接影响就是商业银行的货币成本，间接影响贷款利率，现在的目标区间是4.75%~5%，银行要为资金付出极高的成本，提高资金成本意味着钱更值钱了。再比如欧元区的再融资利率，是指商业银行向央行借款的利率，同样是资金成本指标，而非贷款的参考。
而我国的基准利率或者lpr利率并不是银行的资金成本，而是银行资金收益的指标，也就是贷款的参考，所以把其他经济体的利率与lpr直接对比是不合理的，比较接近的是中国银行之间同业拆借（隔夜）利率，或者存款的利率，更能反映银行资金的成本。
2）小银行的生存之道
货币做为一种特殊的商品，供需关系决定资金成本，银行盈利来源于吸储放贷之间的利差，要赚钱首先要拉存款，尤其是中小型银行，拉存款任务非常重要，有内部人员应该知道，每年都有拉存款的额度，但考虑到规模和信用，同等条件下储户大概率会选择中大型银行，要拉存款必须开出更高的利息，所以一般情况下小银行的存款利率要大于大型银行，同时准备金率中小型银行更低，意味着可贷规模越高，结合3月的降准，金融机构加权平均存款准备金率约为7.6%，一些村镇银行的准备金率最低可以做到5%。
有了资金来源，也有了较低的准备金率，接下来就是放贷，小银行放贷更加灵活，门槛也更低一些，利率水平也是参差不齐，有一些银行是专门做农村生意的，比如村镇银行和信用社等，利率有时候可以很高，有些政策扶持下又可以比较低，但总归有利差存在，就有利可图。当然村镇银行也有玩脱的，比如河南安徽等地的村镇银行暴雷事件，到现在也没个调查结果，到底是哪个环节出了问题导致的亏损。
3）货币的供给与需求
一方面贷款利率下行迅速，lpr只是一个贷款的参考，并不是最终的执行利率，仅仅一年多时间，两个明显的例子，一个是2021年企业贷款加权平均利率约为4.61%，而今年3月最新的数据3.96%，下降约65bp，另一个是向房地产方向的定向降息，平均下降100~200BP，最新103重点城市的利率约为4.01%，而2021年普遍还在5%以上。银行吃的就是利差，当贷款利率下降以后，就会带动存款利率的下降，当然可能有滞后性，所谓的大放水其实就是短时间内快速的降息刺激市场信贷需求，也是宏观政策刺激经济的大方向，降低贷款利率放过来推动存款利率的下降。
存款屡创新高，叠加降准，尤其是中下行银行的降准，让银行的可贷资金增加，可贷资金相对于贷款需求供给过剩，必然也会影响中小型银行能给出的存款利率，当然可能的原因也是过去承诺的利率偏高，依靠和中大型金融机构的利差存活，现在行业普遍难干，略微回调一点利差也还是正常的。
至于四大行是否会调低，还是取决于市场的存款和贷款供需关系，如果存款意愿持续上升，不排除调低利率刺激市场消费和投资，也是教材里面经常讲到的一个点，想要刺激投资消费，调低利率降低居民存款意愿是重要的工具。当然大银行也不是没调整，比如大额存单都调整过了，且出现了3年5年利率的倒挂，这也给市场一个预期，长期利率下行可能是大概率事件。
最高法明确，商品房烂尾优先返还购房款，网友评「巨大进步」，这意味着什么？涉及到哪些法律问题？

虽迟，但最终还是有了规范，现在烂尾楼最大的问题是购房者毫无权益保护，即便你去诉讼，受不受理是一个问题，即便受理也很难得到优先偿付权利，房企稍微有点钱也很难保障偿付业主和保交楼，比如暴雷初期一些房企还拿钱做特别分红和偿还外债，而这些债务早期偿付的不仅保本还保息。当然“巨大进步”也大概不是因为现在才意识到问题，而是现在大家都不愿意相信期房，房地产热度大幅下滑有关，大家都去抢房子，谈要求的权益肯定就越低。
老读者一般知道，之前分析房地产四方利益格局的时候，如果出现烂尾，权益保护最低的就是购房者：
地方拿到的土地税不可能退给房企，土地财税早就花掉了；
银行可不管你烂尾不烂尾，月供从合同签订那天开始就算利息了，哪怕你是两年拿到房，五年拿到房还是十年拿到房，月供你也一分不能少；
房企本身就是挖掘居民储蓄时的手套，吃不住力的，真的出现了资金流困局，直接躺平，一方面百万漕工衣食所系，政策不敢让房企破产，不破产大家堵门堵得是房企，要是没了手套，烂尾楼业主可就调转矛头了，不破产虽然也解决不了问题，好呆有个念想。另一方面，房企依旧要承担为地方转移债务的职能，比如去年土拍下降20%，让各地方的财政迅速恶化，债务积累的更快，各地积极地为房企输血，甚至开出了免责条款。
三方利益都要保，只剩下购房者吃下所有环节的损失，拿不到房子，投诉无门且无明确依据，还得一分不少的给银行还贷款，避免风险扩散到整个金融体系，这也是为什么最近很少再出现断供潮的报到，星星之火带来的可能是整个金融体系的风险，这也是特色的处理方式，把风险控制在特定群体手里，斩断与市场其他环节的关联，甚至是发声渠道。
现在明确了优先偿付权利，虽然不能从根本上解决四方格局和房地产的运转模式，也算是一个进步，至少丰富了一条保护购房者的途径，不至于上天无路入地无门，吃下所有环节的损失，多了一条保障但也仅仅如此了，房企没钱，有优先偿付权利也未必能拿到房子，四方利益和风险格局大环境还是没有改善。如果真想解决房地产烂尾问题，是可以考虑从源头上改善这个问题，比如税收改革增加税基和财产税，降低地方对土地财税的依赖。预售制可以保留，但应该明确划分风险，比如房企的监管资金安全保障，拿到房子之后开始给银行还款，购房者有权成为自己资金监管的一部分，把预售制的风险很约束平摊到房企、银行以及购房者三方身上，而不是仅仅压到购房者身上。
烂尾楼是特色的财税政策、特色的预售制、特色的金融监管共同形成了畸形产出，解决起来也不能仅寄希望于缝缝补补，而是系统的进行改善，才有可能避免后续此类问题的大规模发生，花钱的人还要承担所有风险，这怎么想都不是经济应该有的现象。
报道称拜登将签令限制美企对华关键经济领域投资，外交部表示坚决反对，若限制，对中美贸易将带来哪些影响？

美国的通胀还没完全回落，大趋势是向下的，这让美国又开始蠢蠢欲动了，美国高通胀意味着非常依赖进口商品和输出通胀，而通胀回落时对外依赖逐渐降低，从而可以腾出手来加速全球经济的去中国化。
有一组数据大家提的少，但最近谈中美关系不得不提，如果说美国高通胀时期吸收的通胀输出最多、提供的商品最多，那当然是美国最大的贸易逆差国，2022年美国贸易逆差的约40%来源于我国，我国贸易顺差的43.6%的贸易顺差来源于美国。这也是一个很神奇的表现，中美在舆论大方向是对抗，在窗口期内又紧密合作，同时中美贸易战的遗留限制基本都没有松动的情况下实现的贸易数据创新高。只是美国高通胀时期非常依赖贸易逆差，会短暂收手，没有继续加码，一旦看到通胀有回落的趋势，预计在今年6会基本回落到3%左右，逐渐加码贸易战是大概率事件。
王克丹：美国双赤字下的贸易摩擦
毕竟美国这么干也不是第一次了，每次经济困局总是希望把问题推给全球处理，比如上世纪八十年代迫使德国日本签订的广场协议，08年次贷危机带动的全球金融危机，国与国之间只有利益，没有道德这一说。即便去年我国是缓解美国内部通胀最大的贡献，虽然美国还没完全从困局中摆脱，反过来就是一口，期待全球经济去中国化，比如3月日本也参与限制芯片制造设备出口，随之而来的还有限制美企对华关键领域的投资， 之后等通胀再回落一些，预计还有更多的贸易摩擦，还是应该做好心理准备和应对措施，制造业是根本，而消费是维持制造业利润的关键，除了布局对外贸易线路以外，内需也是保持工业生产和产能出清的重中之重。
宝马 MINI 再次发文道歉，称视频中老外是同事，希望给礼仪小姐姐多点宽容和空间，哪些信息值得关注？

刚去看了下大致的数据，宝马全年营收1426亿欧元，同比增长28.2%。我国依旧是宝马最大的消费市场，约占三分之一，尤其是2022年的营收同比增长高达65.3%到达418.8亿欧元。
国内收入偏上群体认可度极高，父母辈更是如此，最不缺的就是我国的需求，且往往愿意为这个标识来额外出钱。本身也是一种所谓的身份认同，尤其是老一辈对国产车的印象还停留在抵质低价上，比如我换国产电车长辈都很不理解。但这次的事件，对于消费者自尊心伤害还是很大的，不能一面大把的从国内捞钱，换来的却是歧视，尤其是对身份认同很在意的潜在用户。
不管如何解释，且不说消费者信不信，金融市场率先给出了自己的响应，跌幅超过3%，毕竟是三分之一的市场且维持极高的增速的市场出现了这个问题，怕是不会轻易消除。
话又说回来，长期的话，也未必能产生太大的影响，坐在某车上哭的事件，去年虽然不如宝马，但也维持了9%得增长，时间会淡忘掉这些事情，毕竟我们特色的财富结构决定了必然成为全球第一大“身份认同”类消费的市场，有需求就有营收，这是铁的规律，时间过了大家该消费还是会消费的。
当然从更长期来看，新的需求市场也在发生变化，年轻人没有思维固化和烙印，国产品牌的竞争是在相同的起跑线上，这时的需求市场可能会发生改变，比如国产电动车竞争力品牌力在逐步建立，当然从身边的消费群体来看，年轻一代占比较高，这可能也是一个好的趋势，过去没得选，现在选择越来越多，该拼拼工业品的性价比而不是思想烙印了。
英国通胀居高难下，3 月食品价格同比上涨 19.1%，再次刷新 45 年来最高纪录，将产生哪些影响？

控制通胀只有两个办法，一个是加息强行把实际利率拉回正值，另一个是快速刺激商品的产出和进口。
加息将实际利率拉回正值
市场上一般有两种重要的指标，来衡量货币的成本和货币购买力的变化，一个是参考利率，比如英国的联邦基金目标利率，从2021年12月开始加息，截止今年3月利率水平到4.25%，相比于利率长期维持在0.1~1%确实算是比较迅速的加息。但再看货币购买力的指标，就是通货膨胀率，一揽子商品的价格指数变动，长期维持在10%以上。两者结合可以得到货币的实际利率（实际成本）=名义利率-通货膨胀率，结果是虽然英国加息到4.25%，但实际利率并没有提升太多，依旧维持在-6%的水平，英国2022年3月cpi已经达到7%的相对高位，在今年三月还能得到10%以上的cpi，这两年的通胀感受肯定还要剧烈。
从实际利率来看，美国虽然通胀下降缓慢，但在3月基本达到临界值，即cpi和名义利率几乎持平，再往后随着去年的通胀高位，预计本月实际利率就能拉回正值，从而开始真正的从市场抽水。而英国显然离这个均衡点还差得很远，想要抑制通胀，加息的幅度还不够，加的越多，实际利率回正的速度越快，通胀无论何时何地都是一种货币现象，如果目标真的只是通胀的话，就应该像沃尔克那样加息，直至把实际利率拉正，通胀自然就会下行。
然而现在主要经济体基本都是综合目标制，就像是一个黑匣子一样，目标既有通胀、也有就业率，还有金融体系和金融资产的安全，而不是单一的通胀目标制，沃尔克加息到来了双底衰退，加剧资产泡沫破裂，失业率激增，所谓的扼杀了大家的房产梦、金融资产梦。比如英国伦敦是世界上第二大的金融中心，金融行业发达，和我国主要财富在房地产不同，欧美很大比例在金融资产上，加息对于金融资产是沉重的打击，包括养老金所持有的那部分资产。让这条路走起来投鼠忌器，高通胀下不得不加息，加起息来又非常的缓慢，比美国加的更早，通胀更高，但有加息的幅度和速度又落后于美国，到现在依旧踟蹰，通胀只能交给时间。
2、刺激生产或者增加进口
英国的地产并不丰厚，再也不是那个占全球四分之一领土的日不落帝国，困于一隅，靠着殖民时代的各种家底勉强支撑。又非常自大的进行了去工业化，工业基础远不如美国，也不如欧洲的德国，跟着美国玩金融扩张，最后生产生产跟不上，更多的依靠金融地位和对外提供相关服务来获得国际商品，尤其是当加息对金融体系打击时，对外提供的服务收益也不稳定。
国际贸易的核心还是商品和劳务的交换，英国本身去工业化很难对其他国家提供足够的商品，还需要不断的去国际上进口商品来维持内部的消耗和抑制通胀，只能靠欠债，而这个债更多的是作为第三大国际结算货币的英镑。简单理解，别人的东西你需要，但你却无法给别人提供同等价值的商品和服务，只能不断的向外欠着这部分未来需要兑付的承诺，仅2022年就干到约3000亿美元的贸易逆差。
总结起来，两个抑制通胀的手段，加息担心金融体系和金融资产安全，投鼠忌器，效率极低。增加进口也在做，但最大的问题是你拿了别人的东西却无法用等价的商品进行偿付，只能不断扩大贸易逆差来对外欠债，这些债未来如何偿付也是一个问题。这里再回顾一个之前的结论：有的经济体居民负担大，但抗压能力强，有的经济体是居民负担小，但抗压能力弱。对于后者来说，经济一旦下行，本身居民的忍耐力就低，相关社会问题很难处理，当通胀高涨时，居民的负担继续增加的时候，那社会问题就更难控了，比如在高通胀上不会自己承担，而是要求加薪，政府增加补贴，不增加商品供应和生产能力，加薪会带来更严重的通胀，又会要去增加薪资，陷入恶性循环，好日子过惯了，食品价格涨个几十个点也很正常，去工业化和过度金融化，沉溺在货币幻觉总是要为此付出代价。
发改委表示正在抓紧研究起草关于恢复和扩大消费的政策文件，将下大力气稳定汽车消费，哪些信息值得关注？

扩大内需是权益之计，往往期待大家举债和政府发放补贴来刺激短期经济，效果类似于兴奋剂，药效首先不持久，其次药效过了还会带来副作用，比如财税困局和居民负债激增，从而降低下一次刺激内需的效果，结果就是每年都在喊扩大内需，扩大消费，大家的资产负债持续的畸变，比如几乎到顶的居民杠杆率和这几年增速激增的政府明面杠杆率和统计在企业部门的隐形杠杆，本质更加倾向于债务扩张来刺激经济，就像一些读者总结的，把问题留给后代的智慧来解决。
而真正长期有效的增加消费，对应的是过去有一段时间非常热的内循环，循环意味着大家花出去的钱更多的以薪资福利的方式又回到了居民手中，这样居民一方面消耗更多的商品和服务生活质量大幅提升，另一方面就业薪资福利待遇上升，可以覆盖增长的消费支出，形成稳步推进的经济内部良性循环。同时依靠着继续强势的外循环，经济增长目标会轻松达到，且内循环让居民收入逐步提升，很可能打破瓶颈进入高收入经济体行列，最重要的是，内循环有助于让经济发展红利返还给所有参与者，而不是少数人，避免出现谈宏观的时候大家都很乐观，谈就业薪资和债务压力的时候又有些悲凉，更长的劳动时间换来更高的债务，所谓的内卷加剧，结果就是越来越多的年轻人在各项宏观指标看起来不错的情况下陷入低欲望状态。
总结起来，扩大内需是权宜之计，不出意外又会从金融工具，降低信贷门槛和部分财政补贴上入手，通过债务扩张的方式来刺激短期的消费。而长期的经济稳定增长靠加杠杆是不可靠的，反而降低了市场的抗风险能力，居民在高杠杆下更不敢消费，还是要回到财富结构修正的内循环建立上，且往往是一劳永逸的解决问题，不用每年都把扩大内需抬出来振奋市场。
4 月 LPR 报价出炉，1 年期和 5 年期均维持不变，LPR连续 8 个月按兵不动，这意味着什么？

lpr是贷款利率的参考，但并不完全决定贷款利率，比如lpr不变的时候，市场的贷款利率依旧可以变化，企业的贷款利率普通人不是非常关注，更加关注个人的贷款利率，最大的信贷来源于房贷，我们可以看一下这8个月lpr不变的情况下，房贷利率的变化趋势。
LPR连续8个月没有下降，读者有兴趣去查看下贝壳研究院关于的103个重点城市的房贷变化趋势，上一次降息是2022年的8月，而根据9月的103个重点城市的房贷利率已经下降到4.15%，而仅仅在8个月前的2021年12月时，这个数据还在5.64%，下降150bp，期间的LPR下调这其实也能理解为什么前几年上车多数城市都是冤大头呢，高房价高利率搞烂尾风险。这里也能看到，LPR下调幅度远低于市场执行利率的下调，地方和银行具有很高的调节空间。
回归正题，之后的8个月确实lpr没有下降，但房贷执行利率并没有停止下调，根据最新相同机构发布的103城房贷利率，4月百城首套房利率为4.01%，虽然没有去年那么高的降幅，但依旧是下降了约14bp，也就是各地在lpr下调停止之后，依旧在向房地产方向的贷款让利。有意思的是，二线城市（新一线）的房贷利率比三线四线还低，平均约为3.98%，低于LPR约32bp，意味着有不少城市打破了房贷利率下限的4.1%，执行更低的房贷利率，从而拉低了整个二线城市的放贷利率，这也给不少城市拔掉了底裤，房地产下行时，这些所谓的二线城市对于房地产依赖程度甚至比三四线还高，降息幅度也是大的吓人，200bp都有可能出现，比如从6.37%下降到4.1%。
那么这种结果就会带来存量房贷的尴尬处境，都在定向降息，不管是对企业、对房贷还是对消费贷，唯独在规则中加点恒定的存量房贷让利较少（当然还是要比固定利率好很多），当然每个人都要对自己的决策负责么，尤其是投资引起的亏损很难引起共情。大家都去抢房子，当然价格高，利息高，门槛高，当大家缓慢的释放需求，对于刚需反而是最优解，拿到了更低的贷款，更宽松的公积金政策，也还有更多的选择，比如各地激增的二手房供给，即便未来经济回暖，房贷利率回升个几十bp，那也比前几年购房要划算的多。
如何看待李稻葵建议「向全国发放 5000 亿消费券以刺激经济提高消费」？你领到消费券后会去买东西吗？

一说发钱，很多人总是会优先想到欧美的高通胀，但却忽略了产出上的差异，因为决定物价水平的不止是货币供应，还有商品和劳务供应。欧美的高通胀更多的来源于去工业化和非常依赖进口，比如去年欧盟美国英国近三家的贸易逆差粗略计算就超过1.5万亿美元，输出货币换来商品。而我国则是世界上最大的工业国，同时也是最大的贸易顺差国，约占全球贸易逆差总额的三分之一，不断的输出商品换来他国的货币，比如大家谈起来似乎各国都不想持有的美元，但如此巨大的贸易顺差总需要载体，选择似乎也没有那么多，读者觉得必须要选择货币来作为贸易顺差的凭证，哪个货币信用更好呢？
国内需求意愿有么？大概还是有的，工业国的产能过剩并不是绝对的产能过剩，即产出远超大家的需求，而是相对于居民的消费能力来说是过剩的，即便通过超高的贸易顺差也无法完全出清产能，简单理解毕竟14亿人的消费市场，人均消耗的商品潜力很大，有消费的潜力但不一定有消费的能力，比如薪资收入和居民的资产负债状况。保国内消费有两个战略层面的利好：保消费就是保就业，保内需就是保经济在国际环境不确定中的内部的稳定运转。不可能永远求着别人买走高性价比的工业品，长期对他国的贸易顺差大概会迎来各种关税和反倾销限制，国家与国家之间利益是最重要的，没人是省油的灯，包括新开拓的贸易线路沿线国家，如果非要让利来出清产能，内需效益肯定是要大于外需的，毕竟是让利给参与创造商品的劳动者。
当然刺激内需也分策略的优先级，怎么刺激效率更高：
1）扩张的货币政策，最大的问题是转化成居民的收入，尤其是普通人的收入是间接的，水很容易在各个环节就被截留，比如作为经济“支柱”的房地产，一圈下来都是债，欠外债、欠银行债、欠供应商的债、还欠购房者的债，钱去哪里呢？除了问题还得不断输血，最重要的无法保障这些钱真的拿来保交楼，反而成了利滚利的无底洞，从疫情开始，货币政策刺激经济的效果就弱的多，结果是负债上去了，但内需还是没上去。
2）扩张的财政政策，同样的问题，中央政府负债还好一些，利率低，用途透明，但地方政府的负债利息高，隐形占比高，花钱方向也不好控，结果还是地方政府债务越来越高，但刺激的经济和当地居民的收入增长缓慢，其中最具代表性的就是贵州，就差把“我要违约”写在公开文件了。
大家会发现，不管是扩张的货币政策，还是扩张的财政政策，都是间接的去刺激内需，无法直接刺激居民的收入，或者转化效率太低，雁过拔毛，资金使用效率很低，钱也花了，债也背了，效果却非常有限。地方尤其喜欢上大项目，而不是公共福利占GDP的比重，建立更好的社会保障，让居民敢于消费，反而不断的蚕食参与者的信心，很多政策朝令夕改，就一个简单的地摊经济口径都变了很多次。
这种情况下，反正都得花钱，也都在负债，路径依赖的方式也用了很多了，不如试试增加居民的公共福利，或者干脆向中下层发点钱，修复居民的资产负债状况，哪怕这些钱是用来还债，修复了资产负债状况之后也会敢于消费，只要能降低居民生活压力的都有助于刺激消费和建立经济内循环。至于地方财政压力，不给居民发钱和发福利，钱也一分没少花，债也没见得到控制，所以千万别说给居民发钱会增加地方的财政压力，没发钱照样会债务扩张，而且非常的快。
如果要算旧账，那就更好理解了，地方通过土地财税和房地产把居民的储蓄和负债能力掏空，造成现在的消费不足和经济发展阻碍，发钱不要理解为福利，可以理解为把之前拿走的部分退一些给居民先帮助度过难关，相当于透支收了几十万的税，居民收入预期不好的时候退几千块钱也很正常么。
消息称「美财长将就中美经济关系发表演讲，系其上任以来涉及面最广」，有哪些信息值得关注？

中美关系老生常谈了，疫情冲击下美国刚开始选择扩张性的货币政策来刺激本国的经济，有叠加能源的供给冲击，货币供应过剩导致国内高通胀，虽然通胀是多方面因素引起的，但通胀无论何时何地依旧是一种货币现象。而我国则是长期面临国内需求不足的问题，疫情期间的防疫政策进一步压缩了国内需求，商品和货币流动受阻，非常依赖外循环来出清产能，而国际对于工业产能的需求最旺盛的还是欧美。
结果就是一方面相互都想降低对对方的依赖，尤其是美国积极主导的中美脱钩，但窗口期内又不得不紧密合作，题目中也有描述，虽然中美在过去几年关系越来越紧张，但贸易数据屡创新高。以2022年为例，我国与美国的进出口贸易总额约为6906亿美元，其中从美国进口仅仅只有1538亿美元，而出口额是5368亿美元，贸易顺差高达3830亿美元，而我国去年总的贸易顺差为8776亿美元，约占43.6%，虽然不是最大的贸易伙伴，但我国有接近一半的贸易顺差都来源于美国。同时美国的贸易逆差中约40.5%来源于我国。在疫情窗口期内，中美经济就是这么一个神奇的存在，该对抗对抗，该合作还在合作。
当然根据2023年一季度的数据，从很大的改变，我国的贸易增长主要来源于一带一路沿线国家，而相对于美国的贸易出现了同比的下降，下跌幅度约6.2%，这说明双方脱钩可能在2023年会加速，且我国的外循环布局走的更快一些，而美国则非常依赖对于东盟和印度等中端制造业的扶持，在一定程度上替代对我国工业产能的依赖。
经济全球化的分工还是非常明确的，欧美占据金融和技术壁垒，亚洲充当世界的工厂，借助劳动力红利为全球提供稳定增长的产能，中东俄罗斯澳大利亚等国提供工业生产所需的能源矿产，而贫穷地区运气好的话，可以提供能源矿产，略微的享受经济全球化的发展红利，没有商品产出，货币也将失去意义，国际货币也是如此。过去几乎没有经济体可以挑战欧美的金融霸权和技术壁垒，多数依靠廉价劳动力红利进入中等收入的国家都因为内部分配、人口结构失衡以及外部环境的限制，陷入中等收入陷阱，而少数跨越中等收入陷阱的也往往具有很大的约束条件，比如日本和韩国，完整的主权都很难保证，很容易成为美国度过经济危机的牺牲品，最典型的就是广场协议后的日本。
欧美是过去经济全球化最稳定的获益者，因为当充当工厂的经济体中等收入陷阱过程中，便会积极主导寻求新的劳动力红利地区，而本次差异很大，过去都是多个小的经济体，且制造业产出再高也不会高过欧美，但我国的工业化体量首次做到了超越欧美的存在，工业化和制造业才是大国博弈的最强背书，比如工业化水平决定了武器的产能。美国和欧洲大概不是真的逆经济全球化，这是技术壁垒和金融地位获利的关键，而是想去中国化，培养新的工业产出地来替代我国在经济全球化的地位，然而进展也并不会太顺利，比如印度虽然潜力巨大，但缺乏系统的社会化改造，还没开始工业化进入高速发展时期，就陷入了严重的社会僵化问题，工业化进展决定了人口是红利还是负担。
现阶段中美脱钩必然会导致全球产出下降，东盟印度产出增长近几年虽然迅速，但要替代我国产出体量，那是一个很长的过长，只要我国的制造业还在，国际上就有话语权，简单的理解是谁都需要物美价廉的工业品。欧美起家来源于比别人更早工业化，而现在的问题则很大程度上是去工业化和经济过度金融化埋下的雷，你有工业产出才有国际贸易的筹码，否则仅靠给别人开局绿色的白条，时间长了陪他们玩的人就少了。
国家统计局表示中国经济并未进入通缩，下个阶段也不会，什么是通货紧缩？通缩会对一个国家经济带来哪些影响？

通货紧缩是市场流动的货币不足以支撑商品的正常交换，供需关系决定价格，出现了货币购买力上升的情况。而现实中大家见的比较多的是通货膨胀，即货币购买力缓慢下降的情况。而通缩最典型的例子就是资本主义周期性的经济危机，工业化带动产出大幅增加，而分配又限制了流向劳动者的报酬，结果是大家都想工作但又无法消耗对方生产的商品，产能过剩而消费能力不足，带来企业利润下降，又会传导到就业薪资，大家消费能力更差，引发通缩螺旋乃至于大萧条。
得益于凯恩斯主义的应用，通缩在现代信用货币体系下很难发生，因为货币并不与贵金属挂钩，本身是政府的信用，原则上只要能不断供给市场货币就可以改善通缩，而方法是更宽松的货币政策和财政政策工具，从过去的经验来看，政府干预经济周期效果显著，且大政府决定经济周期是政客都喜欢的事情，比如研究表明在选举之前政府普遍习惯于采取货币政策工具和财政政策工具来做政绩，给市场注入的货币越多，市场往往越热，这也是凯恩斯主义在很长时间都被风若真典的原因。
但也有失效的状况，一种是上世纪八十年代的美国和现在的欧美，通胀率高企，注入货币可以刺激经济，但会带来可能失控的通胀，只能两害取其轻的选择加息。而另一种则是日本的房地产泡沫破裂之后的资产负债表衰退，银行非常想往出贷款，但资产泡沫之后，即便宽松货币政策企业居民不仅不敢继续举债、反而在偿还存量的贷款，即便是0利率也很难刺激市场的信贷需求。
市场的信贷派生困难，只能靠政府部门不断负债来维持市场的热度，经济表现为极宽松的财政政策和货币政策，利率水平长期维持在负数、经济增速缓慢、通胀率维持较低位，需要政策强行刺激才能把通胀拉回到2%，当然日本模式有个前提是外循环，用高附加值的商品换来能源和生活必须品。
我国的经济与当时的日本有相似的地方，也有不同，相似的是居民负债率和房地产泡沫、非常依赖外循环，不同的是我国没有经历房地产泡沫的出清，居民高杠杆必然导致消费能力不足，结合都是工业大国，消费跟不上产出速度，即便没年依靠几万亿的贸易顺差也无法完成产能出清，还要不断的扩大内需来协助产能出清。不同的是我国的房地产泡沫依旧很高，维系就需要精心呵护，比如明知房企偿债能力堪忧也要扶持和给予融资，同时给市场供给过量的货币，比如连续三个月12%以上的货币供应量，以及11%以上的人民币贷款增加。
总结起来，cpi政策今年的目标是3%，预计货币供应量和财政政策还会发力，但从效果来看，如果贷款无法有效转化为居民的收入，那么消费还是会疲软，大家反而更多的把钱存在银行而不是理财和投资，也不是消费，更有意思的是提前偿还高息的存量房贷。产能过剩问题不能总是依靠外需和出口，国内的居民有的是消费意愿，缺的大概还是那两个字吧。
国家统计局表示当前中国经济没有出现通缩，下阶段也不会出现通缩，哪些信息值得关注？

你用通缩这个词估计很难理解，毕竟一直在给市场输血，而用消费不足和流动性陷阱可能更容易理解这个问题。居民杠杆过高，财富结构失衡，先富起来的并不想带动还没富起来的，而是希望少交税多分配，比如房地产支柱，且宽松货币政策转化为居民收入效率太低，一方面大家没那么多钱消费，且对未来预期放缓，大家更愿意储蓄预防不确定风险而非去投资消费，钱流动不起来，尤其是工业品，基本都要降价出清，连投资品的房子也是普遍同比下跌。
所以，我国经济确实特殊，得益于制造业和工业产出，控制通胀要比产能输入国容易的多，但财富结构在高增长时不是关注点，贫富分化激增，现在分配改革又会遇到投鼠忌器的问题，推进缓慢，年年扩大内需，但居民收入和负债问题不缓和，放水也很难解决内需问题。还有另一个谬误是通胀缓解债务，能消灭债务的只有收入，修复居民收入和负债状况才能促进经济内循环的建立，不能本末倒置。
2023 年一季度国内生产总值 284997 亿元，同比增长 4.5%，如何解读这一数据？

随着防疫政策的放开，经济转强是很正常的，经济的核心就是商品和劳务的交换，商品流动和人口流动在防疫政策下锁死了，各地还层层加码，经济增长就会严重受限。而今年是疫情放开后的第一个季度，尤其是是三产，那基本实现了回暖，比如去年十一期间旅游业收入只有19年的接近三分之一，标题依旧是恢复到什么水平，纯粹的语言艺术，而今年大家只要出去走走，还是能看出来三产的热度，商场人多了，饭店人多了，景点人也多了，一个人的支出是另一个人的收入，同比增长还是很值得期待的，至少不会比去年更差。其实大家翻一翻去年关于防疫政策的争辩，扣帽子的到处都是，官方媒体引用国外悲惨状况的数不胜数，今年我估计也没几个人真的害怕而不出门。
大环境在防疫政策放开下可以乐观一些，且我国定的目标并不比IMF和摩根大通的预测更高，在去年3%的基数下实现5%的增长目标，也还算比较中性的目标，在防疫政策转向的大环境下，还是要具体分析下今年的经济情况，
1）同比增长的基数
去年四个季度的GDP增速分别是：4.8%，0.4%，3.9%以及2.9%，好的一方面理解是2022年的基数较高，今年一季度4.5%的同比增速相对较好，但也应该看到，诸多政策加持下，4.5%的经济增速也并不算太乐观，比较去年同期的三产依旧受冲击严重，今年却是诸多利好的结合。
从基数上来看，按照这个状况，二季度的GDP增速一定会在一个高，单季度同比增长7%以上都是概率很大，因为去年二季度受疫情冲击和封控影响更严重，当然之前有很多人预测我国的第二波高峰会在集体放开后的免疫屏障下降后袭来，但大家经历过一次以后，也就平常心对待了，毕竟根据身边的观察，要么当时买不到退烧药，要么买的多的绝大多数退烧药都在柜子里等着过期。至少防控政策大概不会再来个180度转向。从基数上来看，四季度同理，也可以得到一个相对较高的增速，让2023年的GDP增速可以很容易满足5%的目标。
值得一提的是，增速贡献来看，去年非常依赖进出口，2022年进出口总额同比增长10.7%，当然今年一季度进出口数据依旧强势，但对增长的贡献要看同比，今年的进出口贸易增长是4.8%，虽然 没有像摩根大通预测的进出口拖累GDP增长，但今年增长的贡献相比于去年更加依赖国内经济活动的恢复，准确来说就是防疫政策的转向。
2）货币政策工具和财政政策工具的应用
之前的文章讨论贵州经济增长和债务的时候，就分析了地方发展经济的模式，过去十几年非常依赖债务扩张，土地财税是给居民加杠杆，地方扩大支出是给政府加杠杆，地方平台融资虽然记在企业部门，但实际还是地方政府的隐形杠杆。简单理解债务刺激经济的方式，就是你本来只有1块钱，那么不管是投资还是消费，都会对经济贡献1块钱的GDP，怎么刺激经济呢？从货币政策上看，就是鼓励你再借一些钱来投资和消费，比如再借1块钱，那么对于GDP的贡献还能再贡献一块。
那么这里就能与一季度的社融和货币供应量对应的上：“3 月末社会融资规模存量为 359.02 万亿元，同比增长10%，其中对实体经济发放的人民币贷款余额为223.96万亿元，同比增长11.7%”，同时前三月的广义货币供应量增速分别是：12.6%、12.9%以及12.7%。即便算上通胀，都是远高于经济增速的。
其中产业基础较差的地方更是举债扩张的典范，以贵州为例，1.25亿的明面债务余额和2万亿的GDP形成极高的政府杠杆率，还不包括地方平台公司的隐形债务，上大项目可以在短时间内迅速拉高GDP，但代价也是显著地，地方的偿债压力迅速扩张，过早的陷入了庞氏信贷才能维系的阶段。
以宏观杠杆率的情况也能反映这个问题，宏观杠杆率是负债与GDP的比重，比重越高，债务支撑的经济趋势越明显，而增速变化则代表了当年加杠杆的速度对经济增速的贡献，同时谁加杠杆贡献经济增长需要看各部门的杠杆变化。我国宏观杠杆率激增是从09年开始的，截止2019年末11年增长约105.4%，年平均增长约9.5%。2020年初，我国的实体部门宏观杠杆率约为246.6%，到了2022年末，三年时间增长到273.2%，三年时间增长26.6%，年平均增长8.8%，从增速来看似乎还没赶山过去的水平，但GDP增长却相差很大，从09年到19年末年平均增长还在7%以上，而近三年杠杆对于GDP增速的贡献要差得多。
从结构上来看，居民部门近三年杠杆率增长非常缓慢，基本维持在62%左右，这与19年之前的数据差异很大，居民杠杆从18%到60%是重要的负债对象。而近三年居民不太敢冒险举债，让债务扩张来刺激经济增长的重担回到了政府部门，2019年末政府部门明面杠杆率38.6%，短短三年到2022年末就增长到50.4%，增幅为11.8%，而从08年末到19年末的11年间政府负债只增加了10.5%，三年加的杠杆比过去十一年还多，这也是财政政策工具刺激经济必须要付出的成本，只是过去非常依赖土地财政把杠杆转移到居民头上，这几年最大的特点就是房地产热度下降，居民杠杆加到了极限，接不动杠杆也不敢接了。
虽然一季度的数据还没出，从现在的货币政策来看，一季度宏观杠杆增长不会低，尤其是企业部门和政府部门，因为居民部门杠杆加无可加，代价只能是政府部门和其所能掌握的企业部门来加这个杠杆。
总结起来，随着防疫政策的放开，叠加货币政策工具和财政政策工具的应用，各地方积极举债扩张，综合利好让我国今年的GDP大概率会超过5%，三产的恢复对于经济的贡献举足轻重，毕竟是主要的GDP占比和就业占比，还是可以乐观一些。但也应该看到到过高的货币政策工具和财政政策工具带来的成本，比如地方债务和金融体系空转，以及货币供应转化成居民收入的效率，举债很容易，还债可能就比较痛苦，或许可以理解给一个相对中性增速目标的原因，让GDP增速更加贴近居民生活是今年工作会议讨论比较热的，努力的方向一个是限制地方的隐形债和乱花钱，还是要勒紧裤腰带，要花钱也要花在民生上面，修复居民的资产负债状况，在国际环境不确定中降低对外循环的依赖，尽快进入经济体的内循环。