bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
经济危机最明显的征兆是什么？

随着宏观力量的介入程度和全球经济的发展，危机的征兆特征都不一样，就比如08年前全球金融危机前夕各项经济指标看起来都还不错，比如失业率、产能过剩、消费不足等等，但危机还是爆发了。
1）传统经济危机
一般出现在快速的工业化经济体发展周期中，典型的特征是产能过剩和消费不足，即你生产的商品别人不消费，就影响你的收入，你收入下降又降低自己消费能力，进而让别人的收入下降，再传导到别人的消费能力，链式反应加恶性循环引发质变就是大萧条。特征主要是：商品积压、失业、通缩、信贷崩坏等等，要说最明显的征兆，那肯定是失业的激增！
当然上述是封闭体系的讨论，但世界经济体毕竟很多，根据历史表明，工业国阻碍内部经济危机最常用的办法是对外扩张，既消化了产能，又从其他经济体拿来了资源，像老牌工业国英国全球范围内殖民，不断从外界汲取养分。
2）现代金融危机
经济周期在非政府干预的情况下是必然出现的，也就伴随着萌芽、发展、高潮和崩溃再到萌芽，经济高涨很多人都喜欢，但崩盘却不是想要的结果，这时这些老牌工业国又要探索新的宏观经济干预模型来避免周期中的出清环节。现在看来用的比较多的还是凯恩斯的扩大支出和相关改进模型，既然产能过剩和消费不足是引发通缩螺旋和传统经济危机的原因，那么增加支出就可以避免这个问题，政府摒弃原本的自由市场立场，转而引入更多的宏观政策干预市场，比如不断增加政府部门的 负债来维持市场的支出，再比如用更宽松的货币政策来补偿市场本该面临的通缩螺旋。干预经济周期总是需要付出成本，长期怎么办？当时的回答是，长期来看，我们都死了。
传统经济危机被政策强有力的干预阻止了，短期不会出问题，那么长期呢？这时就引发了另外一个问题，在不增加收入的情况下增加支出，就好比你一个靠撸贷款为生的朋友，撸了跟多贷款让今天不出事，长期来看就会出现违约问题。比如08年的全球金融危机，就是极致凯恩斯主义下的产物，大家都在借钱，债务自上向下传导，最终金融体系不顾风险的把信贷输送到穷人身上，而投资者并不知道其赚钱的前提是穷人能够如期偿还贷款，穷人同样也有发财梦，把借的钱再投入到股市房地产坐等升值，直至资产涨不过利息，创造的现金流无法覆盖分期贷款，整个链条开始崩塌。
奇怪的是，传统经济危机的迹象失业率、消费、产能过剩等问题都不显著，大家都在工作，大家也都在负债，大家也都在消费，但就是中下层所承担的债务发生了违约，中上层投资收益又依赖中下层的负债极限和偿债能力，为其提供贷款的金融机构和担保也同时出现危机。
金融危机属于经济危机的一种，征兆则是少量但又不能忽略的信贷违约，要说金融危机最大的特征，往往之前都是居民杠杆和负债的疾速攀升，比如美国次贷危机前夕，居民杠杆超过95%，还有上世纪90年代日本的经济泡沫破裂前，居民也是在高速增加杠杆。
3）经济全球化让危机表现更加复杂
各个经济体不再是近封闭体系，想要高速发展，必然要在全球产业中站住脚，这就让各个经济体的危机诱导因素更加复杂，内外因相互作用。比如过去坠入中等收入陷阱经济体，虽然踏上了经济全球化的列车，但随着劳动力红利的耗散，中等收入无法形成资金和技术的有效积累，当产业转移出去之后，产业缺失引发的失业潮，既不是产能过剩，也不一定是信贷危机，而是一种内部资源积累和外部产业迁出共同作用的结果。
虽然原因和征兆各不相同，但总体有一个趋势，居民口的生活质量只要向前走，往往就不会出问题，相反，当居民口的生活质量和压力系统性的恶化，就是危机最明显的征兆。。
如何看待2021年初商务部等部门印发的《关于提振大宗消费重点消费促进释放农村消费潜力若干措施的通知》？

扩大内需有一条切实可行的路：分配！
很多读者要求更详细的讨论，专门写了一期，可以供参考阅读，理解为什么分配是消费的关键：
王克丹：内债不是债？是财富的流转
美国国债总额首次突破 30 万亿美元，这对美国和全球经济而言意味着什么？

基数大有历史原因，美元霸权形成以来，美国就可以从全球收铸币税，美国欠你的钱你也只能收到美元，但你获得的美元外汇储备可是拿商品实实在在换来的，这其实就是变相的保护费。
至于疫情以来政府债务激增还有另外一个原因，明显从08年金融危机中学到了一些东西，所谓的吃一堑长一智，08年次贷危机是黑天鹅，而居民杠杆过高则是诱发危机的灰犀牛，居民抗风险能力降低，信贷支撑的经济繁荣也会在信贷坍缩中出清，现代金融危机前夕往往是居民负债的急剧攀升。
美国从学到的是，想要用信贷刺激经济就要有人加杠杆，比如更宽松的货币政策即使利息低也会创造债务，但不能给居民部门加杠杆诱发信贷危机，寡头和富人又不能碰，剩下的只有一条路，不断增加美国政府负债来维持经济热度，即喂饱了上层，又从明面上给下层发了钱，这也是疫情以来美国政府债务激增的重要原因。
对美国来说，只要美元霸权还在，信贷刺激经济不给居民口加，这种债务模式还可以玩很长时间，期间源源不断的给全球输出通胀等印钞的代价，外部原则上可以印更多钱以债还债，有人说我国的内债不是债（本人不敢苟同，居民口欠的债能不还？），按照此逻辑美国的外债或许真的不是债。
输出不了的印钞成本才是最大的阻碍，钱毕竟不能吃也不能用，要靠产出和进口来支撑消费，否则就是通胀上涨，对外输出信用换来商品就是美国抑制通胀的重要支撑，除非产能供应国不愿意承接过多的通胀输入和购买美国国债的义务。本次就是例子，美国放水力度太大，没人接的住也不敢接，充其量帮助其消化一部分，去年12月的通胀高达7%，通胀损害最大的是穷人，将对社会稳定和执政压力冲击都非常大，中下层日子越开越难过总得找替罪羊，往往也是民粹大旗愈发疯狂之时，让美联储不止一次给出收紧货币供应的乃至于加息的承诺。
对于全球来大会，美国玩通胀输出，接得越多的经济体其内部问题越大，往往造成的金融资产泡沫来消化输入通胀，按照明斯基时刻的判定条件，谁居民杠杆高谁诱发债务坍缩的风险越大，未来全球经济都面临如何处理其内部债务，尤其是居民部门债务的问题，曾经被嘲笑的日本模式大概会成为全球各个经济体的参考模版，就看谁先崩不住。
Meta 首次公布元宇宙业绩，亏损逾 100 亿美元，为什么亏损这么多？元宇宙真的有前景吗？

要么是内耗太大了，要么是接盘侠不够了！
炒概念么，贾总好歹真有提高生活质量的服务和产品，击鼓传花越来越隐蔽，产品和投资品区分也越来越模糊，毕竟互联网时代，流量加噱头就有人前赴后继的持币前来，为了让后来者接盘也会摇旗呐喊。
对于普通人来说，当你出让劳动所得的积蓄时，还是要考虑换来的到底是能现在改善生活质量的商品，还是未来获得回报的投资品，以及未来的投资收益赚的是谁的钱。
湖南千万社保基金案曝光：「人社局干部收集近千张逝者社保卡，套取养老金 1700 多万」，如何看待此事？

思考经济问题百变不离其宗：钱从哪来，钱到哪里去，池子里的钱不会凭空创造，也不会凭空消失。
文中常常提到宏观资源浪费，很多人不理解什么是宏观资源的浪费，这就是参考案例。
感觉黄晓明这个人怎么样？

明星娱乐八卦关注的少，只记得黄某明18年涉及18亿元的操纵股市案。
如何看待「卖掉北上深的钱，足够买下半个美国」的报道？

给我一个杠杆，我能撬动地球！
更何况房地产价格是双重杠杆撬动：
美联储主席鲍威尔暗示「强化为打压高通胀不惜一系列加息的态度」，美股应声巨震，将产生哪些影响？

加息最多是经济泡沫没那么大，毕竟还有全球可以割，既得利益者少赚一点钱而已。
不加息任由通胀肆虐，伤害的就是中下层利益了，到时候可就不仅仅是经济问题了，社会成本首先冲击稳定，比如更大规模的0元购，再比如出一个比川普更会煽动民粹的人，其次社会不稳定还是会反噬经济。
干预经济规律往往需要付出成本，只是思考哪些人是成本，哪些人拿走了红利，美国传统的做法是把风险转移出去，比如亚洲总是接盘者，这次各自问题都不小，08年的问题并没有出清，而是用更坚定的货币掩盖了过去的问题，这次叠加起来体量太大，谁都不敢接也接不住。
2021 年美国 GDP 增长 5.7 %，创下 1984 年以来最高值，有哪些信息值得关注？

可能需要关注的几个点：
和我们四季度再增速4%，全年8%一样，是一个数学计算同比的问题，当2020年疫情全球肆虐，计算同比的基数就会下降（或者涨的慢），一般就会在第二年得到较高的同比增长。
当然美国的政策也比较激进，维持无上限的量化宽松，同时探讨进一步增加政府负债上限，来给市场增加热度，因此带来了另外一个问题，就是通胀，12月cpi同比上涨7%，GDP同比上涨5.7%，虽然没有直接的可比性，但现实中cpi高意味着真实收益率下降，收益又影响经济状况，反推cpi过高下的真实经济增长要大打折扣。
贫富分化问题，仰仗着美元霸权，可以很大程度把印钞的成本转移出去，通过印钞增加政府负债来给普通居民发放钱，但量化宽松下，大部分钱经过几次流转，最终还是流入少部分人手里，超发货币往往是离得近的拿走的红利最多。一边是全球靠前的富豪财富在危机中以更快的速度增加，另一方面数以万计的人进入贫困，经济基础决定很多东西，这种让穷人承担量化宽松代价的做法，任何国家都要承担代价，那么社会稳定成本将更快更直接的展现出威力。
如何评价 2022 年 1 月 27 日 A 股继续暴跌？是什么原因导致的？

原因不好说，毕竟牛短熊长也是常态，只是鼓吹了几天的降息利好，怎么消散的这么快？
多城调整公积金政策，首付比例从 40% 调至 20% 、提高贷款额度等，释放了什么信号？

地方思考的其实还是税收问题：
降低贷款首付就是鼓励举更多的债交城市税，尤其是土拍预期下降的大环境下，这股风从西向东，从北向南刮来，各地的原有财税模式都将受到挑战。
税收要么开源要么节流，现在看来节流比较难，更多的就是来源，比如一些地区针对高收入群体的追逃税，这种不会伤害中下层和企业利益。再比如霸州这样的城市则是给个体户分配指标，和房地产一样，都是一种隐形“税收”。
通过增加债务问题来掩盖此前的地方财税和债务问题，用债务缓解债务问题，就是涨价去库存的核心，居民杠杆的大幅度增加置换了地方财税漏洞，顺便救了房企。
这种杠杆转移模式越越接近旁氏，后来者用更高的债务置换前面的债务，居民举身价接盘，那么未来的消费怎么支撑呢？地方经济良性发展的机会更加渺茫。
值得一提的是，这系列的政策有一个重要的前提：公积金！所谓的优质贷款群体，办理各种贷款都要问又没有公积金，抗风险能力较强，其次利息低，只有3.25%远低于商贷，对于加杠杆群体降低首付也不会增加太高的成本，精准挖掘这部分群体的杠杆也算比较聪明了。
江苏一在校生诈骗老师同学 500 万获刑 11 年，为何能骗取如此庞大钱财？给在校生带来哪些警示？

把PPT创业的模式用在了熟人身上。
我们经济体过去十几年的扩张性货币政策给市场提供了套利空间，热钱多而好项目少，孕育出很多ppt创业项目，基本模式就是追热点，包装一些大家不太懂的技术但又非常热，砸投资，抢市场，再融资烧钱，所谓的站在风口猪都能飞起来，炒各种东西也包含其中，用后来者的投资支撑前面人的收益，前面人赚到了钱，但后来者需要等更后来者投资置换自己的投资和收益，直至融不来钱之后就是一地鸡毛。
这位同学的模式非常拙劣，连分红都没有就能骗取如此巨额的“投资”，其实更多的骗局模式是钓鱼，比如你投了4万，他每年给1万的分红，这样算起来就是25%的“收益”，然后再用这些收益率来算市场估值，钓更大的鱼，即便有分红，其实也是用的也是投资的本金，可以玩很长时间不败露。
最后，世界上没有那么多暴富的机会，你看重别人的收益，别人看重你的本金，这也是旁氏骗局经过百年的发展经久不息的原因，有什么发财的机会，一定要仔细辨别其盈利模式，到底是赚谁的钱来支撑高昂的回报率。
如何评价佳能珠海工厂关闭，员工工作 30 年换 150 万补偿？这样的赔偿属于什么水平？

今天只讲一个经济模型：中等收入陷阱，这里并不特指任何一个国家，而是一种发展经济体中的现象。
经济全球化中，对于资本来说，总是寻找劳动力性价比较高的区域，考虑到人员成本总是企业运营中最大的成本，将产业转移过去来降低成本，增加利润率。对于产业转出国来说，本地就会出现产业空心化，弥补方式则是通过保留高附加值产业、通过金融和服务业重新分配收益，比如持有这类国际企业的股权债权来获得在发展中国家创造财富的收益，当然也会出现产业空心化不利于一些群体的情况，总体来看近几十年是可以维系的，只要发展中国家劳动力创造的利润足够多，就可以反哺内部的居民。
而对于产业输入国来说，是最快速补工业化课的机遇，落后总是要挨打的，贫穷疾病下谈平均主义也是没有意义的，没有教育很多人甚至都不会思考到发展这个问题，所以就有一些政治经济稳定的经济体承接来自发达国家的产业转移，产业带来产出和就业，就业又带来新的消费需求，需求又带来新的利润，往往接收产业转移的经济体会进入一段快速的GDP增长时期。
发达国家和国际资本也不是做慈善，更多的是希望挖掘劳动力红利来获得利润，同时也并不想真的培育几个跨越中等收入进入发达国家的经济体成为自己利益的挑战者，往往在进入这个国家的时候都会进行文化价值观等软实力的输入，并在本地劳动力红利散尽之前布局新的产业输入地区，亚洲作为世界上人口最多的地区，必然是产业转移的重点，当然有人会举例韩国和日本，前者三星寡头准确来说是美国企业，而后者工业基础本就不弱，且被长期驻军连完整主权都没有，美国国债到底谁在买呢？还要承担变相的保护费而已。
对于产业输入国来说，短暂的高速发展会让更多的人产生错觉，忽略了自己的产业并非具有核心的竞争力，真正具有竞争力的其实是廉价劳动力，以至于通过廉价劳动力红利积累的原始资本肆意挥霍，用在不能产生长期经济良性循环上面，比如文化输入国附加值高的奢侈品，腐败下的财富转移等等。分配不均下少数人获得最大比例的发展红利，而多数人虽然获得了中等收入，但依旧很难形成原始积累，随着廉价劳动力竞争优势下降，资本主导产业转移到下一个劳动力红利地区，失业率上升，由奢入俭难，发展中各种矛盾就会集中爆发，这个过程中，内部的买办利益集团作用举足轻重，经济体的衰退与少数人财富增加并不矛盾，多数人吃不到发展红利，经济陷入长期的衰退，就是很多发展中国家所面临的中等收入陷阱。
其实这个故事还没完，等到外部资本撤离以后，但内部利益集团却在增加，后中等收入陷阱国家增量做不动，存量分割起来更加厉害，也就是所谓的内部分配，少部分人并不会因为蛋糕变小而胃口变小，其对劳动力压榨起来对于国际资本有过之而无不及，经济预期进一步下降，陷入恶性循环。当然中低端产业流出反而可能成为一些媒体所渲染的好事，论证是劳动力红利不再为国外资本挖掘，其实在建立内部的高附加值产业之前，产业迁出还是要被内部的中低端产业取代，多个陷入中等收入的经济体证明，内部的既得利益者手不比国际资本软。
当然中等收入陷阱我们是否已经跨越仍未有定论，但很多前车之鉴值得思考，居安思危么，历史经验指向两个方向，一个是产业升级，另一个是内部分配。

有人说关联度太低，还有人说我们早就跨越中等收入陷阱，这里补充一些讨论，不管我们是否已经突破了中等收入陷阱，至少这几年的经济布局可以看出来一些关联性：产业升级，高附加值商品置换廉价劳动力挤出的利润，此前的出口导向下，用宏观资源倾斜的退税和压低本币汇率维持商品利润和国际竞争力也并非长久之计，反过来说，如果产业升级成功，或许会降低动用宏观资源倾斜来维持竞争力的客观需要，大量廉价的产能还要税收等政策补贴才能维持竞争力是值得思考的问题。内循环，内循环的关键其实就是对内分配改革，其中就包括劳动权益保护，让更多人有能力消费，比如这几年越来越显著的税收改革，对于金融空转行业的打压，都是迹象，这就是前文所说的居安思危相对应。
土地财政为什么玩不下去了？

我们经济体08年引入凯恩斯模型刺激经济增长，并且对模型进行了改进，大致的逻辑和其他经济体一样：增加支出来干预市场下行，政府部门增加支出、居民部门扩大消费、企业部门容纳就业，分别对应大基建、扩大内需与双创，投资占比大于消费。但又对凯恩斯模型进行了改进，政府主导但政府部门并不像其他经济体那样政府部门杠杆激增，而是通过土地财政把杠杆转移到居民口，这时就不得不提房地产的定位和历史使命：房地产首先是税，其次才是投资品，房地产的历史使命是挖掘居民储蓄和负债的工具。大家为什么还愿意举债缴税，主要是房价永远涨的信心还在，投资者坚信00后10后总会举更多的债来置换自己交的税之后还有结余，一些小地方已经把首付降到20%来置换各个环节的债务，是不是旁氏味道越来越重了呢。
理解了上述的逻辑，就理解了土地财政为什么玩不转了，主要问题是居民并不能再加太多的杠杆，再加大概率导致信贷的塌方，现在民间的借贷还不包括到居民杠杆的计算中，借亲朋的钱原则上也要计入到居民的还债压力中，读者也不难发现现在钱越来越难借和要，主要是越来越多的人已经陷入了举债置换债务的陷阱中去，亲朋借贷总是优先级最低的，也就意味着民间信贷违约是系统债务违约的前兆。其实就是一个两难，继续加杠杆吧你不知道后来者会不会违约，不加杆居民没有储蓄支撑土地财政收入，前者导致系统性违约风险，后者只是土地财政收入下降，两害取其轻，如果选择后者，完全可以把首付比例和贷款时间延后再续一波命，让后来者举更多的债缴税，不就是我国版的次贷危机么。
扩展阅读可以参考下面两个文章：
如何看待媒体报道「中梁裁撤三百人、传龙湖对内优化大龄高薪员工」？员工如何应对此次裁员？

其实还是分蛋糕的问题，增量大的时候能溢出来一部分补贴劳动收益，增量小的时候，谁弱势吃谁。侧面也印证了一个现象：经济全球化中国际国内都会吃人口红利，反而有时候内部对劳动力的挖掘更狠一些，以某大为例，造成如此规模的窟窿，供应商、购房者、理财都可以不兑付，但少部分人在创造窟窿的时候却可以拿走大量的分红，当然房企也不是个例，经济增速下降导致蛋糕产出增速下降，很多行业都会面临分蛋糕的问题。
如果要套用一个模型来理解，可以看看中等收入陷阱的一些特征。
北师大房地产研究中心主任董藩称「让年轻人买得起房其实很容易」，如增加贷款的年限等，如何看待他的建议？

次贷危机？将贷款降低门槛和增加还款年限，美名是让年轻人买得起房，杠杆撬动和供需关系会进一步推高资产泡沫，直至形成新的价格和需求匹配，本质和过去十几年一样转移杠杆到居民部门续命，直至杠杆和利息榨干一切现金流，就是美国次贷危机的路子。
近半月已有 7 城打响购房补贴大战，最高的推出 600 万元的住房补贴，有什么值得关注的信息？

我们可以看一个年轻人能为城市带来什么？
1）土地财政，俗称进城税，假设城市土地出让金结合明面税收，占到房价的50%，一个刚需购买一套价值200万的房子，可以给地方直接带来100万的财政收入。
2）地方银行利息，100万贷款20年等额本息利息支出为57万，当然考虑到通胀，也是一笔不小的开支。
3）社保，保持池子不枯竭，要么开源，要么节流，考虑到人口结构，社保池子需求越来越高，节流不了那么只能是开源，谁来交呢？后来的劳动者，而且会越来越高，社保支出为人力成本的重要组成部分。
4）消费支出，一个人的支出是另一个人的收入，年轻人消费欲望是超过上一辈人的，扩大内需的主力军，一些企业不靠着年轻群体的小额贷款都差点搞出万亿级别的市场估值，消费体量不可估量，年轻人的消费支撑了一个城市多个行业的就业，自己本身就是就业的一部分。
产出大于消耗的群体永远是稀缺资源，但也有相对稀缺，供需关系决定“价格”，以前城镇化进程高峰，城市土地和容量是相对稀缺资源，城市并不用抢人大家也会来。随着城镇化的尾声来临，某任姓经济学家也不需要为其城镇化潜力的预测负责，产出大于消耗的群体越来越稀缺，不出意外2021年是土拍的拐点，地方的财政必然更加捉襟见肘，抢人就是抢财政收入和地方的经济潜力。
对于年轻人来说，不要光看城市的补贴，更重要的是选一个大环境好的（比如基础公共部门的办事态度能很大程度决定城市的大环境）、潜力大的城市，到哪里都要交土地税，只是有的城市以公共福利和经济增长、就业薪资等形式返还给你，有的则是竭泽而渔。
5 年期以上 LPR 时隔 20 个月下降，对经济、楼市、股市有哪些影响？

降息背景下股市一片绿，房企更不是这点降息能救得，看看2015年涨价去库存前下了多大决心和付出多少成本，且不说这次降息更多的是四季度gdp降至4%的市场行为相关，市场收益率下行导致的利率水平下行。
退一步来说，即便有额外信贷流出去，大家都会有疑惑，钱会去哪里了？还债，用明斯基理论很容易理解，当货币进入金融领域空转不能有效刺激经济产出，那么利息就会形成吞噬现金流的黑洞，直接榨干所有的现金流，今年借100，明年信用不塌方，可能就要借200还此前的债务，后年更多，利滚利直至榨干所有现金流，我们经济体从涨价去库存之后其实已经形成了一些行业的利息黑洞，钱越来越少的流入消费-企业利润-员工薪资-消费的经济循环中去。钱很难流入实体环节，就无法消化债务，就好比你一个朋友借了5000块，说你再借给他1万他才能还你钱。
最后，5年期降了对于存量房贷的刚需是好事，尤其是2020年有一次选择固定利率和lpr利率的机会，当时就建议各位存量群体选择lpr模式，包括之前的15bp，现在已经累计形成与固定利率20bp的利差（执行时间与选择重新定价的日期有关），两年前本人文章的观点，lpr下降是大概率事件，并不是因为要放水，而是经济增速下行导致债务危机和市场利率下降，即便没有疫情也大概率如此，疫情窗口期反而给我们经济体相对稳定的外部环境，核心问题是居民高杠杆下的消费不足，无法推动经济内部循环，至少两年过去了，现在看来这种大趋势依旧准确。
有专家称「真正的房奴是租房人，被迫把自己的钱给房主，帮助房主还贷，还赚不到增值」，如何看待他的观点？

说的好像买房就不一样，这租售比貌似购房者交的更多隐形税，如果有足够的后来者接盘才能置换以前人交的土地税，如果后来者体量不足，更多的房子就是钢筋水泥混凝土。
1 月 LPR 报价出炉，一年期下调 10 个基点，五年期下调 5 个基点，释放了什么信号？

区分政策成分和市场成分。
基准利率更加接近政策成分，政策主导性更强，表现为短期的利率的大幅度变化，参考此前的图就能很容易看到，三次分别是短期内降息185bp、50bp以及125bp，能明显看到政策主导的痕迹，值得一提的是，11年敢加息的前提是当时居民杠杆并不高，不用担心刺破经济泡沫。
LPR更加接近市场成分，两年的平均经济增长在5%左右，基准利率废除以后，lpr取二代之，我们可以看到利率水平的变化非常缓慢，五年期也就疫情最严重的的时候降息15bp，直至今天才降息5bp，相比于基准利率下的大开大合差异很大，更加接近市场行为。所以从市场层面，经济预期减弱意味着举债意愿下降，尤其是21年第四季度增速降低到4%了，利率是借贷的成本，货币的供需关系决定价格，经济下行就会反应到市场利率。当然政策也能间接干预，比如中期货币工具和降准推高货币供应端，供大于求，作为货币成本的利率就会下降。
最后，我们可以看到，经济增速从过去的保6，到现在的保5，不远的几年后可能会保4，市场利率是在持续变化的，经济下行到来市场收益的下降，市场收益下降到来更加接近市场的lpr利率水平下降，当然政策也在其中使用中短期货币工具和准备金间接影响LPR利率，但相比于过去的放水周期的幅度以及货币政策的边际效应，10bp和5bp能有多大的作用呢，或许还真如副行长所说，防止信贷塌方吧，毕竟选择lpr的存量房贷的群体压力能小一些。
央行副行长刘国强表示「把货币政策工具箱开得再大一些，避免信贷塌方」，释放了什么信号？

一边经济增速不是很好么，另一边怎么还这么担心信贷塌方呢？主要是信贷可以短期刺激经济热度，但也有副作用，金融空转导致债务和利息黑洞，不塌方的前提是用借更多的债还此前的债，直至把大家的现金流都吃进去。
已经是高杆杆的经济环境下，用扩张性货币政策改善债务问题，犹如用汽油灭火，发现火并没有被浇灭，之后再得到神奇的结论，火不灭的原因是因为汽油浇的不够。
即不能加息刺破泡沫，又不能近一步给居民部门加杠杆转移风险，钢丝左右都有风险，剩下的选择用一些短期中期货币工具微操。
如何看待国家统计局称「 2021 年我国人均 GDP 突破 1.2 万美元，接近世界银行高收入标准」？

我们从两个角度看这个数据：
1）汇率角度计算GDP有杠杆撬动作用
我长期维持出口导向的经济外循环政策，原因在此前文章也分析过，产能过剩是工业化过程中不可避免的问题，而打破需求限制的经济增长的关键就是外循环，即打通国际需求市场，可以把内部需求不足和产能过剩对经济增长的限制压得很低。但如何维持商品的国际竞争力，迅速抢占市场，两个关键，一个是内部的人口红利挖掘，中等收入也是经济发展很重要的一步，当然这里面也存在问题，不在本回答展开，另一个则是宏观政策扶持，其中就有强制压低本币汇率来补贴出口利润和国际竞争力。
国际贸易的核心是商品和劳务的交换，我给你商品你得给我相应的东西（也可能是信用），全球的主要经济体我们几乎都是其重要的贸易对象，最大的原因是我们符合上述中廉价商品的稳定供应，压低汇率是利益的再分配，比如贸易战时期，为了应对加税对于我国出口企业利润的挤压，在2019年本币贬值破7，贬值利好出口，加税部分通过干预本币汇率的内部利益分配来弥补。疫情以来，人民币相对于美元的大趋势是升值，主要原因可能是全球产能供应减弱，而我们迅速从疫情中挣脱恢复生产，为全球供应产能，但并不需要再用更高的补贴来维持中低端产能的利润，更多的来源于内部竞争。
疫情以来迅速本币迅速升值，从当时破7到现在已经在6.35左右，升值幅度9%左右，这里面有个杠杆，通过汇率的流量变化撬动总GDP，假设GDP不变，而本币升值9%同样可以带来美元标下的国内GDP增加，同样的道理，一些发展中国家外汇储备较少，经济鲁棒性较弱，会出现短期内本币贬值大几十个百分点的情况，这时即便内部GDP变化不大，用美元标时也会表现出GDP的高速下滑。
2. 人民币被低估，实际产出应该高于美元核算的GDP
只要还维持出口导向，那么大概率还会通过宏观手段干预本币升值，基本支撑是国际需求的产能我们是最大的供应方，那么人民币就会被低估，用美元核算的GDP与实际社会产出就有出入，而且大概率是被低估。
工业化就是这样，只有发展了，产出增加了才有更高的物质基础，经济基础决定很多东西，比如原来经济体只产出了0.0001份/人的商品，即使摇号，绝大多数人也享受不到，而随着工业化推动的经济产出大幅度增加，可以做到这项商品2份/人时，虽然可能存在很多人还是享受不到这样的商品，但供需关系决定了价格会更加亲民，平均生活质量就会提升，这就是所谓的发展才是硬道理。
3. 发展可以解决平均问题，无法解决财富结构问题
喜人的数据背后，还有一个贯彻始终的线，就是内部对工业产出的消费能力增长不及产出增长的速度，03年内需不足限制经济增长被经济全球化的需求所打破，08年的内需不足被凯恩斯模型下的扩大信贷的大放水所掩盖，结合出口导向将海量的产能出清，避免了内需不足导致的产能过剩问题。而内部居民的财富换成了钢筋水泥混凝土，占比高达70%以上，能用在消耗工业产能上的钱并没有随着发展增加更多，甚至比例还不如以前。
一方面是工业产出越来越大，对于工作强度的要求越来越高，另一方面是居民可用于消费的比例越来越少，更多的是以债务和利息的形式被耗散掉，无法形成消费-企业利润-就业薪资-消费的良性循环。核心问题就是资本收益在扩张性货币政策周期远远大于劳动收益，而既得利益者对资本的积累越多，反过来有能维护自己的分蛋糕的比例，发展红利流向消费主力的比例更少。也就是说，发展可以解决平均问题，无法解决财富结构问题，而财富结构影响经济的良性循环。
21年的GDP增速为8%（有计算同比时的一些影响），而今年的预期目标在5.5%左右，疫情窗口期外部环境相对较好，欧美不会敢在内部通胀逐渐失控，急缺廉价产能中和通胀的时候撕破脸，最大打打舆论牌。而预期明年内部的消费不足将会比21年第四季度更加严峻，即便外部环境在窗口期稳定，5.5%的预期也是不小的挑战，归根结底是还是财富结构问题，导致经济无法形成内部循环，应对产能过剩只能通过宏观政策补贴让利国外需求。
总结起来，发展和稳增长是没问题的，但发展也分长期发展和短期发展，刺激信贷可以短期增加经济增长，让数据变得好看，就好比一个人撸各种贷款短时间挥霍，但扩张性货币政策会加剧分配不均，中下层根本吃不到信贷扩张的红利，传递下来更多的是债务和通胀，让经济的内部良性循环和长期发展更加捉襟见肘，所以在此预测今年的货币政策还是会偏于中性保守，MLF这种中期货币工具也就是走钢丝时的配重，既不能加息刺破泡沫，又不能继续放水吹大泡沫，高负债下钢丝两边都是硬着陆，只能用越来越大体量的中期借贷便利来保证短期不出问题，lpr一年期和五年由于经济下行会下降，但大概率控制在5或者10bp，货币供应增速稳定在8%左右。
最后，发展的目的是让居民有能力消耗更多的商品和劳务以提高生活质量，逐渐追赶发达国家人均消耗的水平，钢筋水泥混凝土终究是不可贸易和慢消耗品，债务支撑的价格虚高也就维持一下货币幻觉的心理，内部消费跟不上产出速度，如此规模的廉价工业产能还要通过政策让利补贴外部需求，总是一件值得思考的问题。
1 月 17 号央行 MLF 下调 10 个基点，在美联储转鹰的态势下降息，对经济及股市房市有何影响？

最大的作用大概率是让企业和一些收到年终奖员工过个好年。
至于对于房贷的影响，要看本月20号这些流动性和预期，能不能降低五年期的lpr，上次的降准释放的流动性也并没有把lpr降下来，毕竟最终供应市场的利率是lpr。这也是lpr改制以后最大的特点，很难直接像过去基准利率模式下，大开大合的方式短期内把利率水平压低几十个基点，取而代之的是更加接近市场利率，经济上行，市场收益率预期增加，大家举债意愿增加，利率水平增加，经济下行，市场收益率下降，大家举债意愿下降，利率水平也会下降，供需关系决定利率。
lpr模式下政策干预利率，都是间接渠道，比如降准释和MLF增加货币供给，从而间接影响lpr定价，大放水相比于过去的基准利率政策，多了几道限制器，最终利率不仅要看供给，还要看市场的需求如何，还是那个问题，金融空转造成利息黑洞非常缺钱，银行不敢给，而普通行业消费能力限制收益，也不愿意借，结果就和上次的降准释放2万亿流动性一样，很难变成有效信贷供给市场。
从这个角度来看，lpr改革还是非常及时的，很难出现大开大合的利率变动，以及出现的货币供应激增，乃至于进一步推高资产泡沫。
如何看待特朗普称，美国「最难对付的国家」不是中俄，而是美国自己？这释放了什么信息？

攘外必先安内？
懂王如果能够卷土重来，就看是凝聚多还是分化多，民粹确实可以凝聚力量，但也会带来分化。
2021 年全国人口为 14.1260 亿人，比上年末增加 48 万人，有哪些信息值得关注？

几个值得注意的点：
1）人口出生下降速度惊人，放开二胎以后，16年1786万，2021年就只剩下1062万了，降速可不是一点点，破千万和人口负增长可要比一些专家乐观预期的要早的多。
2）二胎对出生人口影响极大，比较具有代表性的是2019年的二胎占比高达57%，即便如此，总出生人口在2019年快速下滑到1400多万，2020年二胎占比约在50%左右，好的一方面放开二胎后，意愿短期内释放，出生人口数据在16年之后迎来了一波高潮。不好的一方面，二胎红利逐渐耗散，很难再为生育率做出太大的贡献。
3）一胎意愿下降迅速，年轻人婚育意愿下降，一胎贡献过低可以说是我国出生人口大幅度下滑的主要原因，工业化、城镇化、平均受教育水平、经济环境、生活压力等等都是生育率下降的助推力量。
结合三个特点，以及远超原本乐观预期的人口结构问题，经济结构和生育政策就要做出相应的调整：
1）再一次证明了年轻群体婚育意愿和一胎是问题关键，各地搞形式主义给二胎三胎的补贴，不如把有限的资源和精力用于改善年轻群体的就业环境和生活质量，还是初次分配和二次分配的问题，税收和压力不能搞旁氏传递。
2）靠不断挖掘廉价劳动力和人口红利的经济模式会以更快的速度失效，经济结构转型更加迫切，人口结构决定了，参与产出的群体数量下降，而参与资源消耗的群体增加，不提高产出效率就要增加劳动者的压力，比如医疗资源等社会保障总的有人交才有的花。
3）居民杠杆能大致反映居民部门的压力，当然居民压力和负债与生育率的关联性有待验证，15~16年涨价去库存有多大的布局不好说，但此次对于居民储蓄和负债的挖掘，影响了不少周围年轻人的生育意愿和规划生育的时间，本身也是一种杠杆和压力向下的转移，生育率只是其中一个问题，想要改善生育率，杠杆转移方向可能要逆过来，即政府加杠杆置换居民部门的杠杆。
人口结构与经济结构息息相关，我国过去几十年发展非常依赖劳动力红利，现阶段人口下降速度远快于原本的乐观预期，一些行业率先受到冲击，其他的影响将在更远的未来显现，但未来是无法改变现在的生育率的，所以很多政策现在就要加速，比如人口结构决定了经济结构升级更加迫切，8个人劳动供养10个人和4个人劳动供养10个人压力差异是非常大的，至少比原本预期要迫切的多。政策改善生育现状更多要解决一胎而非形式主义的三胎，降低年轻群体的生活压力是关键，一次分配、二次分配极为重要，而且生育政策不能盲目乐观，各个工业国的历史证明提高生育率是非常困难的，应该务实一些，定位在不要让生育率下降的太快，用发展提高产出效率以弥补人口结构所带来的冲击。
如何看待维基解密曝光希拉里2011年电邮：以1.14万亿美元国债与大陆交换台湾？

台湾省是筹码大家都懂，但以台湾省作为筹码豁免债务，怎么看都不现实，债务是信用的一种，如果真的达成美元国债的豁免，对双方的信用损失都非常大，甚至大于双方所获的利益。
对美方来说，其全球军事、金融、文化布局是长期全球吸血的基础，各个地区的稳固都需要所谓的“盟友”支持，以出卖所谓的“盟友”换钱，至少明面上不会这么干，对信用损耗太大，一般是既要得利益又要树立好名声，不太可能用豁免债务的方式来交出棋子。
对于我们来说，通过用钱买来的台湾省，对内信用也会很大的受损，加上辛苦积攒的外汇储备是用来保障能源和基础物质供应的，一下被拿走这么多，信心比黄金重要不仅表现在投资上。
双方大概率不会做着这种交易，对各自的信用消耗都非常大，甚至高于所带来的收益。即便要交换，也是用更隐蔽的方式，比如不是豁免债务而是我国增加持有美债，承担美国的部分通胀输入，像08年那样用廉价产能给全球兜底，这种更隐蔽一些。话又说回来，不断挖掘内部劳动力红利，用廉价产能给美国输血，犹如抱薪救火，薪不尽火不灭，不如省下资源早早推动经济内循环和外循环，缩小博弈双方的力量悬殊，对于一些国家，拳头才是硬道理。
如何看待美国 12 月 CPI 同比上涨 7%？

通胀无论何时何地都是一种货币现象，而通胀传导引发社会成本，不同国家心理预期不同。
现代货币体系下，刺激信贷就能增加市场的货币供应，不管是企业部门、居民部门还是政府部门加杠杆，值得一提的是，本次美国并不敢给居民部门加杠杆，而是给政府部门加，居民部门的高杠杆是08年明斯基时刻判定的灰犀牛，通过给市场供给货币还不增加居民杠杆，那么更多的只能是政府部门加杠杆。
不管谁加杠杆，货币供应上去了，21年的2月货币供应量增速高达27%，货币供应增速比08年之后救市最高值还要高出十几个百分点。根据货币供应和物价水平的关系，MV=PT，左侧的货币供应量快速增加，而与08年金融危机救市另一个不同来源于产能供应，右侧的商品供应由于能源原材料的涨价，发展中经济体的疫情影响，产能供应相对下降，一进一出叠加影响可能是美国通胀达到近四十年新高的原因。
至于通胀的影响，不同经济体居民承担能力是不同的，发展中经济体通胀指数往往波动较大，也会出现应对通胀把利率水平提高到19%的情况。7%对于很多经济体来说似乎不是什么大不了的事情，居民虽然会抱怨，但并不会有太过激行为，而发达经济体长期通过军事、金融、技术壁垒等优势收割全球，内部形成了惯性思维，认为油价物价就该便宜，预期越高，通胀所带来的落差就有多大，落差越大，行为越激进，加上通胀伤害最大的往往是穷人，疫情、穷人、通胀、心理落差结合在一起，极有可能激化社会矛盾。
美国货币政策选择的两难，继续宽松债务支撑的虚假繁荣能够维持，但通胀问题无法抑制。加息收紧吧，通胀问题可以抑制，但相当于主动抑制经济泡沫，政策性的金融不确定风险，这个泡沫比08年金融危机前还要大。对外转移也是一条路子，就是看一些发展中国家愿不愿意接，愿意接的能够承担多少通胀的输入。
如何看待外媒把中国防疫政策比作纳粹屠杀，并称这是中国人「平庸的恶」？

可以量化的东西往往是理性的，不能量化的东西则千奇百怪，可以添加各种东西在里面。
当然了，毕竟有些人喜欢看他们想象的“真相”，而有一些人由于特殊的经历或者身份，喜欢把这种所谓的真相“坐实”，各取所需嘛。
拼多多砍价案庭审「因显示百分比位数有限，显示 0.9% 」，实际小数点后还有 6 位，这种算法合理吗？

推广模式越来越接近拉人头，这就是为什么有些活动必须是新用户砍价才有效果，至于利用人性的弱点，有人说，某某不割总有人割，不用瞎操心，但这逻辑并不能为一些做局者开脱。
对于消费端，不玩虽然不赚钱，也没啥损失，尤其是精神层面的波动，企业是要赚钱的，虽然现在流行羊毛出在猪身上，但终归是有点助纣为虐的感觉，以前沟通的群里成了“砍一刀”了。
对于算法这东西，你得带给企业好处往往要超过他给你的让利，“砍价”才会成功，天下哪有那么多免费的东西，你得拿东西来换，只是这些东西未必都是钱。
2021 年全年，全国居民消费价格比上年上涨 0.9% ，有哪些信息值得关注？

去年最大的特点是：原材料通胀，消费端通缩。
工业化之前，人们更多的考虑是如何增加产出，而工业化之后，更多的思考如何改善需求，供需关系决定价格，供给和需求同等重要，而我国的消费端通缩并不是2021年特有的，只是cpi在某些高权重商品价格波动较大时，无法反应真实的通胀，这里给出三个可能的原因：
1）货币政策的收紧
通胀无论何时何地都是一种货币现象，给市场供应超过所需的货币时，要么推高消费品价格，要么推高资产泡沫，这也是房地产周期内扩张性货币政策的应用。短期大幅度降息，与市场利率形成利差，就会刺激更多的信贷供应市场推高资产价格和通胀水平。而自从2017年去杠杆提出以后，货币供应增速迅速下降到8%左右，除了2020年救市时有几个月货币供应增速超过了10%，之后再2021年又重回稳健货币政策的8%左右，五年期lpr利率20个月没有变化，而一年期的也就下降了0.05%（5bp）。当启用扩张性货币政策之后，对应的是资产泡沫高涨和通胀增加，反过来当货币政策收紧之后，资产泡沫和通胀相应的被抑制。
2）居民高杠杆下利息吃掉现金流
与发展中经济体比，我们62%的居民杠杆是非常高的，与发达国家相比，我们也能排的上号，逐渐超过了德国和日本，应该注意的是，同等杠杆下社会保障体系和利率水平与发达国家有较大的差异，也就是相同的杠杆所承担的压力差异非常大，美国次贷危机的居民杠杆阈值是95%左右，即便民族韧性比较高，也到不了这个数字。
杠杆意味着利息，高杠杆利息就要吃掉居民的收入，加上我们相对同级别居民杠杆较高的利率，这是数学关系决定了居民并不会有太高的消费能力。六个钱包理论对支撑房价确实有效，但居民收入增速赶不上加杠杆速度，那必然就会挤压消费能力，而且是一个长期的过程。
3）猪肉周期改变了大众对通胀的信息获取
cpi本身是建立在数学模型之上，商品价格波动对cpi计算的权重差异很大，而猪肉就是我国cpi中计算权重较高的商品。cpi是用来反映通胀，但并不完全等于真实通胀，尤其是高权重商品波动极大时反映真实通胀就是不准确的。要不是猪肉周期，我们大概率会更早的看到消费端的通缩，而现阶段的通胀也大概率要高于0.9%，也就是从去杠杆周期开始，或许就能看到相对稳定在2%左右的通胀。
综合起来，随着货币政策的收紧，高杠杆逐渐蚕食居民的现金流，以及猪肉周期的影响，综合原因导致了我们看到的较低通胀，扣除猪肉大降价的影响，2021年的真实通胀要高一些，但由于前两个原因决定了不会太高，估计还会再2%以内。关键的问题是高杠杆还会再很长时间蚕食居民的现金流，消费端通缩预计还会持续很长时间。对于普通人来说，收入不涨的情况下物价也不涨，也比扩张性货币政策下收入不涨、债务张、物价涨要相对友好一些。
经济学家建议「央行多印 2 万亿，抓住 75-85 年还能生的时间窗口，出台鼓励生育基金」，这可行吗？

思考这个问题的关键是财政赤字货币化，而更深层的问题是商品和劳务的分配。
1）税收角度
支出的前提是收入，政府的钱从哪里来呢？正常情况下是税收，假设增加2万亿的支出，原则上要增加相应的收入。根据我国现阶段的经济状况，不管是给企业部门加税还是给居民部门加税，都没有基础，企业部门又分国企和民营企业，经济下行时，国企加不动，民企承担最大的就业不敢加，相反还要减税降费。居民又分高收入群体和低收入群体，高收入群体征税难度也大，低收入群体同样在高杠杆下要返利。
再看土地财政，其实是一种债务转移的隐性税，根据城镇化趋势，也是一种向农村家庭征收的进城税，由此组成了过去十几年地方最大的财政收入，各个地方大基建的资金来源很大程度上依赖这部分隐性税。但问题是这种财税模式对于居民钱包挖掘力度过大，也是让生育率进一步恶化的原因之一。
小结起来，如果靠增加明面和隐性税的方式来反哺生育，很可能出现只能从中层收取税收，经过一手再返还给生育意愿下降的中层，一进一出总会产生管理成本和其他损耗，中间环节消耗多大都是未知数，除非有能力向国企和高收入群体增加万亿规模的税收，否则意义不大。
2. 财政赤字货币化
增加支出除了增加收入以外，还有一个办法就是增加政府负债，增加政府负债又分为两种，一种是向市场发债筹资的方式，对于购买者来说是一种投资，政府承诺以特定的方式支付利息，救市阶段的2万亿特殊国债就属于这种。这种政府筹资的方式最大的特点是从市场获得资金，也就是并不会创造新的货币，而是把市场的货币拿来通过政府支出的方式重新回归市场以降低一些部门的负担和刺激经济。
而第二种则是财政赤字货币化，政府不需要向市场筹集资金，而是央行直接发行货币购买政府的发行的债务，市场总是不确定的，人们会根据政府债务的收益率来决定是否要持有，从而决定了政府的债务成本和融资的规模。而央行直接购买政府债务，虽然政府部门的债务也增加了，但性质是自己左手欠右手的钱，左手印钱右手花。与市场发债另一个本质不同是这种财政赤字货币化是会向市场增加额外的货币供应，也就是一个印钞和放水的过程，任所说的模式就属于这个范畴。
税收很好理解，向一些群体征收，政府再分配支出到另一个群体，本质是一种财富的再分配。而财政赤字货币化也是一种税，被称作铸币税，也就是向所有货币持有者征收。举个简单的例子，市场原本拥有1亿的货币和1000件产出的商品，政府通过财政赤字货币化增加了1亿货币供应到市场，那么原本持有货币的群体购买力就会下降。（这里不考虑市场的传导和时间因素）
3. 政府向特定群体增加福利，本质是一个商品和劳务索取权的分配
我们知道，货币本身并没有任何意义，既不能吃也不能用，而是一种法律保护的向市场索取商品和劳务的过程，比如拿钱买一个手机，剃个头修个脚，你要的是这些商品和劳务来提高生活质量。所以政府向特定群体增加福利，其实就是让这些群体拥有了更多向市场索取商品和劳务的凭证，是一种资源再分配。
我们可以简单的把这种政策倾斜的群体分为两部分，一部分是征税大于所获得的福利群体，另一部分则是征税小于所获得的群体。那么这个问题就比较好理解了，如果财政赤字货币化多印了2万亿，补贴给了特定的群体，也就是天平的左边，意味着天平的右边出了这部分隐性税收。
再往下就是分析谁在天平的左侧，假设按照任的区间，那就是75-85年的群体，就需要其他年龄群体为这部分群体的生育买单。站在不同角度得到的结果肯定不同，处在天平左侧的群体可能喜欢，但处在天平右侧的怕是要骂娘了。
4. 财政赤字货币化将打开了潘多拉魔盒
其实这个问题的关键可能不是生育率，而是借着生育问题打开财政赤字货币化的潘多拉魔盒，生育率当然重要，但今天是生育问题要用，那明天就可能是地方债要用，后天还有别的噱头。印2万亿是印，印200万亿也是印，在不促进商品和劳务产出的情况下，财政赤字货币化要么推高通货膨胀，无非是一个馒头卖5毛还是5块，要么推高资产泡沫，上层做局、中层造势、下层接盘，最终可能还是中下层买单。一旦通胀到了一定的阈值，就不在是百分之几十的增加，这也是恶性通胀往往来源于财政赤字货币化。最后，财政赤字货币对于资金的使用者道德要求极高，我们经济体暂时还没有像发达国家那样把通胀和压力转移出去的能力，更多的印钞代价都要内部消耗，资金使用效率也是个老大难的问题，没有财政赤字货币化地方债都有失控的趋势，有了财政赤字货币化作为兜底，很难想象还会桶出多大的篓子，财政赤字货币化比扩张性货币政策下的财税模式容易上瘾。
市场自发分配资源有瑕疵，政府主导分配资源也有效率和损耗的问题，就看两者所占的比例哪一种最适合经济民生的进步，至少现阶段财政赤字货币化并不是最优解。有一个更好的方向，那便是对高收入群体的税收规范，高资产群体的资产持有税、利得税、遗产税等，以次降低城镇化中对年轻刚需和农村家庭征收的城市税，毕竟降低压力相比于增加收入同样能够改善生育群体的意愿。
如何看待天键股份招股书披露，近半员工 2018、2019 年「自愿放弃」五险一金，不然公司无法盈利？

不惜冒着违法违规的风险，为了上市而上市，不能创造利润补偿资本收益，总得有人来承担被高估的市值，关键是谁来承担。
国外论坛称暴雪袭击下美国超市货架一边被扫荡一空，一边摆满「人造肉」，为何少有消费者选择人造肉？

经济规律是客观的，但消费意愿是主观的，两者并不矛盾。
供需关系决定价格是客观的，如何从需求端改变主观消费意愿，则是现在很多产业和商家所更愿意花钱做的事情，搞一个身份认同、搞一个金字塔结构就可以获得几倍、几十倍的利润，最近刚爆出来的张庭夫妇传销案就是这种情况。改变商品的性能是投资巨大且周期较长，但你换个噱头、换个商业模式、加入点神秘主义就可以让大众趋之若鹜，心甘情愿的把钱拿出来。
每每看到有人渲染我国居民吃肉对环境的影响，总是抑制不住感性思维，小时候一年可吃不了几次肉，现在居民生活好了，但还达不到发达国家的人均消耗，怎么各种帽子就扣来了。人造肉造势也不是一两次了，其美名曰健康饮食、素食主义，性价比又有多高呢，更像是洗脑改变主观的消费意愿割韭菜。
房价都涉及了哪些群体的利益，才导致大多数城市房价那么难降下来？

税收
土地出让金本质是税收，房地产首先是税，其次才是投资品和消耗品。
就看2021年土地转让金是否会高于8.4万亿，如果是，那么相当于宏观默许继续搞土地财政，地方还会不断加码稳住房价。如果低于8.4万亿，那么拐点出现，地方经济发展模式就不得不做出改变，降低对土地税的依赖。
新东方营收减少 80%，辞退 6 万员工，退学费等现金支出近 200 亿，教培行业未来该如何发展？

还记得很多人说某某行业大而不大，还有一位朋友说教育行业是疫情冲击下最稳的，但教培不等于教育，我国重视教育但并不等于要支持教培，到社会参与劳动产出的时候，哪一个技能是教培能培育出来的？从经济发展角度来看，不能促进经济社会进步的投入则为内耗，对于焦虑的家长来说则是内卷。
当然不同角度看待问题是不同的，改革总是痛苦的，不阵痛的改革也大多没有太大的效果，比如房地产行业，一旦清算开始，几家欢喜几家愁。
四五线城市那么多，最终大都会走向“鹤岗”吗？

取决于经济循环模式，经济中货币在政府、企业以及居民之间循环，分配商品和劳务，下方给出最简单的模型。
企业创造利润和提供就业，向政府部门上交税收，向居民部门提供薪资，从政府和居民部门获得订单。
政府部门征税和提供公共支出，向企业部门提供补贴，向居民部门提供公共福利，从企业和居民部门获得税收。
居民部门参与产出和消费，向企业部门提供劳务和消费，向政府部门缴税，从企业部门获得薪资，从政府部门获得公共福利。
鹤岗的经济小循环崩溃，有几个原因：从企业部门来看，缺乏盈利的产业支撑，就很难为政府部门提供税收，也难以为居民提供就业和薪资收入，居民没有收入就无法提供消费能力，流转就会阻塞。从政府部门来说，企业和居民提供不了明面税收，还要搞土地财政，会增加企业和居民部门的隐性税收，会进一步压缩企业的盈利能力，此外，冗余的管理设置徒增内耗，收不来钱支出还降不下来，赤字是一个恶性循环。从居民部门来看，没有就业和薪资支撑，人口外流严重，尤其是产出大于消耗的年轻群体，几百块的房价也是不划算的，因为没有相应的就业机会和公共福利返还。
总结起来，鹤岗的经济小循环崩溃来源于经济发展模式，没有产业支撑是关键，冗余的政府部门内耗加剧这种循环崩溃，居民有机会就会外迁，参与创造产出的更少。
那么其他四五线城市有这类问题吗？关键看土地财政的利用率，无限从居民部门挖掘储蓄和负债，不能投入到经济发展和产业构建上，而是在各种无效内耗上，居民负债不断增加，而资源使用效率低下，就业收入无法向好，从循环的模式来看，今天不出问题，明天不出问题，几个流转下来还是会出问题。正向循环经济越来越好，内耗循环每次都会有损耗，无非是有的内耗大暴露的早，有的暴露的晚，像霸州这样的城市也不是个例，只是做的比较过而已被抓了典型，个人预测土地财政的拐点已经出现在2021年，只是现在数据还没出来，土地出让金大概率要低于8.4万亿，只要下降，以往的地方发展模式必然出问题，风向也大概率是从西刮到东，从北刮到南。
越南取代中国成耐克最大制造国，一半以上耐克鞋产自越南，这会给当地发展带来哪些变化？

Nike走了就走了，毕竟不是什么不可替代性高的产业，但并不意味着现阶段我们经济体可以失去中低端产业链，这是两个概念，看不起中低端制造业的前提是有中高端的经济支撑。
欠发展经济体起步非常依赖中低端产业链的转移
没有赶上三次的工业革命，大多数经济体工业化水平和制造业基础薄弱，落后就要挨打，不仅仅在军事上，还有经济上，发展选择本身就很少，欠发达国家最可靠的起步来源于发达国家的中低端产业转移，国际资本还要挑经济环境好的，社会政治稳定、劳动力性价比高、国际信用良好等综合因素。这种中低端产业转移对于欠发达国家是非常好的机遇，我国经济高速发展几十年就是最大的收益者之一，贡献了全球一半以上的制造业产能，内部的人均产出和消耗也是大幅度上升。
中低端制造业是高端制造业的基础，发达国家也是这么一步步过来的，不是只有我们发展的时候对环境有影响，20世纪最严重的十大环境污染事件美国相关的3起，日本相关的3起，英国毒雾1起，环保少女也是出生的晚，享受着发展后的红利。亚非拉人民想过上像欧美一样的生活，不都得进行工业化么，而产业转移会让欠发达经济体的工业化进程和产业加速发展。
中低端制造业提供的廉价产能，是居民生活质量提升的基本保障之一，国际贸易的核心是商品和劳务的交换，在没有高附加值商品供给国际时，拿什么从其他发展中经济体换商品，能源、粮食、矿产总得付出点什么吧。还是那句话，淘汰中低端制造业的前提是得有新的高附加值产业支撑，这估计得专业领域人来评论了，读者自己觉得哪些出口可以替代廉价产能去国际市场赚外汇，我们经济已能进全球盈利五百强更多是垄断和半垄断性质，但这些企业对内盈利可以，对外可就差点意思了。
2. 中低端产业链未必只有外迁一条路
随着劳动力红利的消散，沿海城市越来越少的年轻人愿意去工厂是客观事实，但不要忘了，我国经济体的一大特点是区域发展不均衡，平均工资超过5000的比例有多高？至少我发现在45线城市低于5000的仍然是大多数人，所以中低端产业链除了外迁，还有一个重要战略布局，由沿海向中部地区转移。土地财政现在看来，并非是一个地方发展的良性循环，也不是长久之计，地方短期内大幅度增加支出强行拉高GDP增长，靠的是挖掘普通家庭几辈存款和未来几十年的负债，之后经济怎么办？
一个区招引一个大型的中低端制造业，就可以实现大几千人的就业，累吗？当然累，但对于很多地方的经济和就业环境来说，已经是一份收入超过多数人，有社保公积金等保障，非常体面的一份工作了，只要你深入地方的经济发展中，不难发现这个事实，很多人还都是抢着要进这类工厂。最重要的是促进欠发达地方经济的良性循环，有就业、有税收、有产出，还有消费，也是土地财政支撑发展模式逐渐失效下的一个选择，房地产对于很多的地方更多的是税收和财富的再分配，而不像制造业那样做大蛋糕获利的良性循环。
发展超前的地方有能力去搞科技研发和技术壁垒突破，率先摸索高附加值产业升级，而收入极低的区域获得了相对于沿海地区落后的产业链，来加速地方经济的发展，甚至可能实现财政收入的循环，反正每年也是拿发达地区的转移支付，不如自己干，同时在一定程度上降低了发展不均衡的问题。
总结起来：产业升级很重要，更加迫切，但在有新的高附加值产业能支撑经济发展之前，中低端制造业不可或缺。其次，考虑到发展不均衡的问题，对于沿海地区看来落后的产能，中低端产业未必要转移出去，对于欠发展区域来说则是一个机遇，发展到什么程度说什么话，脱离了现实谈啥都没用，这类制造业到了欠发达地区，相对来说反而时候一份体面的工作。
最后，说个和本问题关联度没那么大，但很多人都提出的问题，劳动收益是个老大难的问题了，不是不给外企代加工，工人的工资就能上涨，也不是只有中低端制造业存在劳动收益过低的问题，多数行业都是这样。我们经济体过去几十年的做法是不断的把蛋糕做大以缓解分配不均的问题，但现在增速放缓了，劳动力红利也在逐渐消散了，必然要从整个分配和税收体系开始重新布局，预计这几年还会有大动作。
2021 年世界排名前五百富豪共增加了一万亿美元财富，却有 1.5 亿人陷入贫困，这意味着什么？

很大程度与扩张性货币政策救市有关！
放水不是等比例流入所有群体的，信贷扩张刺激经济热度，货币只会流向极少部分人，而债务和通胀经过几次流转，往往需要更多普通人来承担，你以为救市，其实是宏观资源向极少数人倾斜罢了。
凯恩斯主义救市，在不增加收入的情况下增加支出，就要有部门承担负债，基本表现在政府杠杆提高了、企业杠杆提高了、居民杠杆也提高了，那钱去哪里了？
还是要警惕国内一些鼓吹大放水救市的人，如果真的放水能解决发展问题，那么世界上就不会有经济和金融危机了。
媒体评西安防疫称「要确保所有市民吃得上菜、考得上试、看得了病」，西安疫情防控有哪些经验教训值得总结？

科学的防控vs形式防控；
科学的防控指的是把宏观资源有效的分配到最有利于降低疫情扩散上，毕竟当时武汉是两眼一抹黑，检验、隔离、治疗、后勤都是没有参考模板。而疫情已经持续了两年，有诸多地方的抗疫数据和经验可以参考，而所谓得经验往往可以量化，建立相对可靠的应对响应机制和相关参数指导，比如每千人所需要的防护人员和物质，如何保障居民基本物资供应，喊口号不如建立模型确定参数来的实在，而且每次都能在各个城市改进模型和修正参数。
缺乏科学防疫的数据和流程参考，各个城市每次都要重新试错，还可能盲目加码，形式主义往往就是在指导不明的时候情况下出现的，宏观资源就这么多，不能用在刀刃上徒增内耗，还可能出现各种形式加码下的悲剧。
尊重科学，讲究数据，整理经验是最可靠的做法，尽可能的把有限的资源合理分配到最需要的地方。
罗永浩被执行信息清零，目前无被限制高消费，罗永浩公司称「不等于债务偿还完毕」，后续可能会怎样发展？

老罗也发现了，做蛋糕的没有卖蛋糕的赚钱。
但还不是最高境界，最高境界是卖蛋糕的没有炒蛋糕的赚钱。
可怜廉价劳动力下产出的红利分配，有多少能投入到消费和再生产循环中去呢？
市场监管总局对腾讯、杭州阿里创业投资等进行行政处罚，腾讯、哔哩哔哩被罚款 50 万元，释放了哪些信号？

规则允许内的最高行政处罚金额了，相关部门也不可能超出规则来给予处罚。
大方向还是要看到的，互联网公司享受了前十几年宏观政策红利，但同时形成了流量和资本积累，垄断地位逐渐形成，尤其是流量增量做不动，必然要开始吃存量，从原来的创新进步力量转为垄断保守力量，所谓的互联网思维创新拼到最后拼的就是谁背后的资本更加强大，不是谁更有利于经济民生发展，而资本最终无外乎两家独大。
大家都知道，垄断可以攫取超额利润，但垄断也分两类，一类是技术壁垒其他人无法撼动，另一类是资本手眼通天地位无法撼动，对于经济长期发展和国际经济力来说，前者甚至是鼓励的，你有能力突破国外的技术壁垒，鼓励还来不及，而后者更多的是窝里横，财富的再分配而已，经过十几年的扩张性货币供给，大量的宏观资源被浪费在后者，直至技术壁垒被卡脖子，中低端制造业利润逐渐丧失人口红利才打醒很多人。
最后，经济大环境和方针已经发生了改变，资本既然不愿意投向利好长期经济发展的方向都不打紧，但也不能继续任由其建立垄断地位进一步积累和失控，风口猪都能飞起来，经济大方向变了以后，风口就变了，原本的猪飞的越高，越要思考如何平稳着陆。很多人觉得罚款少，但要注意的是这些资本也不仅仅在违法实施经营者集中案中越过红线，其它越线和所谓的金融创新处罚可能已经在路上了。