bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
引入 LPR 对房贷发展有什么影响？影响 LPR 报价的因素有哪些？LPR 合适还是固定利率合适？

lpr相比于固定利率更加接近市场的真实情况，而不是央行调控的大开大合，以前固定利率，经常出现短期内一两百bp的降息，与市场形成利差，也给举债这套利的空间。
举一个最简单的模型来理解这个差异：
市场收益与经济增长情况有关，经济增长两位数，那么市场投资的预期收益就好一些，假设企业举债扩张预期收益是10%，利息6%，那么经济热度高的时候，即便利息很高，但依旧有的赚，企业也会去举债。在这种情况下固定利率在政策干预下如果再降息1%，那么市场举债的热情更加高涨，因为市场收益和银行利息之间的利差扩大了，没人爱去做亏本的买卖。而钱不是印出来的，而是靠信贷借出来的，信贷扩张就会引起钱大量的涌入市场，热钱多了经济热度也高，政策通过宽松货币政策来刺激经济的热度，其实就是给市场创造利差。
如果换成更加接近市场利率LPR呢？假设市场预期收益还是10%，LPR是6%，当市场收益不变的时候，LPR也不变，当市场收益下降1%，LPR也跟着下降1%，和固定利率的差别在于，LPR更加与市场实际利率挂钩，虽然都是降息，但并不能扩大利差，所以市场的信贷需求并不能像固定利率大开大合那样去刺激信贷。举个简单的例子，大家只看到了今年LPR下调了35bp，却很少有人关注市场的实际收益也是大幅度下降，预计今年的gdp增速也就3%左右，相比正常年份是非常低的，那么普通企业和个人会去借钱吗？意愿还是不强烈，因为市场收益和LPR都在降，利差也没有扩大，甚至LPR降幅还不如市场收益下降的快。
再谈谈房子和利率的关系，房子在我国本身不是一件纯的慢消费品，具有很高的投资品特征，买涨不买跌就是典型的特征，正常消费品销量与价格呈现负相关。一谈到金融属性，就不可能忽略金融政策的影响，比如过去的固定利率和现在的LPR利率。读者可以回顾下固定利率时期的三个降息周期，分别是08年~09年的185bp，12年的50bp，以及15~16年的125bp，宽松货币政策周期都无一例外的带动了房地产市场的热度。简单理解就是，降息带动信贷增加，信贷增加市场货币供应，热钱增加推动资产价格上涨，我国的M2余额从07年的40万多亿，预计在今年就要破300万亿了，房地产这个金融投资品在过去能不热么。
最后再看一下LPR改革之后，给了存量房贷一个选择，当时给了选择的判断，就是2020年之后LPR预期要长达数年十数年的下跌，原因也比较简单，经济很难再重回过去的高位，经济下行带动市场利率下降是必然趋势。让存量房贷利率跟着市场利率走，有助于降低一部分市场的违约风险，经济下行，居民收入预期放缓，偿债能力就要下降，所以给居民降低点压力是很正常的操作，你把钱借出去肯定喜欢高利息，但更担心对方的偿还能力，银行其实也是面临这个选择。所以当时选择LPR的，已经享受了少量的利息让利，今年重新定价以后可以享受50bp的让利，贷款利息这东西，肯定是越早享受降息越好，你难道还担心十年后加息吗？退一万步讲，即便近十年敢加息刺破泡沫，金融市场都崩溃了，那点利息也就无关轻重了。
总结起来，理解这个问题，核心在于理解市场利率和银行贷款参考利率的关系，不是说降息就能刺激信贷，大家借不借钱要看市场的实际收益，有利可图才会去借钱，gdp下行带动市场利率的下行，LPR下降50bp也不算太夸张，甚至还是高，所以未来大概率还要下调。对于存量房贷，2020年选择LPR的肯定是利好的，至少比固定利率好太多了。对于新增房贷，执行利率下调大头在加点而不是LPR，根据短短一年的平均执行利率降幅来看，在100bp以上，其中35bp是LPR，剩下的六七十bp是加点的下调，而且加点一旦确认，将直至贷款还完，还是那句话，从来不劝人买房或者不买房，划不划算要看自己的需求到底有多刚需了。可以确定的是，抗着压力前几年没买房，就避开了击鼓传花的最高点，对应的“高房价、高利息和高烂尾风险”，未来是买方市场，主动权更多的是在有需求的人手里。
2022 商品房降价成风少卖近 5 万亿，千亿房企从 43 家降至 20 家，如何看待这一趋势？

房地产本身就是财富再分配的工具，房企可以理解为分蛋糕的刀，居民手里蛋糕没多少了，剩下的都是未来几年的保命钱，没有蛋糕来切，这个刀子也显得有点碍事了，飞禽尽劣弓藏。
至于很多人担心的房地产泡沫绑架经济，以及允许市场出清带来的经济问题，只能说：“不是房地产泡沫破裂导致经济衰退，而是房地产泡沫本身导致经济和金融体系风险。”
悲观的角度，吃喝嫖赌吸把身体造坏了，难道还要责备做手术的大夫吗？该算算经济账了，不停的输血舍不得做手术，投入那么多，到底产出了多少收益，保房企很可能是无底洞。如果换来补贴着陆中的居民公共福利，返还居民一些之前割走的蛋糕，尽可能的降低对民生的冲击，刚需要的本身就是公共服务，出清也未必不是一件好事。
乐观点在于，哪个经济体没经历过经济危机？纸上财富被虚假繁荣本身并不会真的太多改善居民的生活质量。出清也不是药丸，我国的工业体系在，制造业在，劳动者还在，新的蛋糕还能做出来，就怕不断透支未来的资源，丢入到这个债务黑洞里面逐渐消耗殆尽，还无法带来相应的效果。
坦然面对经济周期和肿瘤的出清，有些事情是人力可为，有些则不行。强行迷信政策的人定胜天，和经济规律对着干，到最后很难保证会不会出现被迫掉头情况。对于普通人，也应该做好相应的心理预期调整，想要房地产恢复到过去十几年的热度，几乎是不太现实的，逐渐的把房子的定位回归到日常的慢消费品而不是投资投机品。而房企也该自发的退场，有体面的方式，也有不体面的方式，不愿意体面市场也会让他体面。
目前主要城市新房价格降至一年来最低值，首付比例、贷款利率处于历史低点，2023 年该不该买房？

2022年我们见证了房地产价格的普跌，比价格跌更值得关注的是销售面积的腰斩，变成真正的买方市场，既有购买意愿，还有购买能力的人大幅度下降。还记得涨价去库存之后的几年么，房子根本不愁需求，所以银行敢加利息，房企敢开条件，四五年交房的期房都是抢着买，哪会地方的主动性很高，供应多少土地，结合容积率就能很容易调控市场的供给，房地产涨幅远远超过居民的收入增幅，典型的卖方市场。
那么2023年是卖方市场还是买方市场呢？大概率还是买方的市场，收入预期是一方面，更重要的是打破了居民十几年产生的房价永远涨的信心，一旦对价格虚高的资产泡沫信心产生怀疑，结合收入预期的悲观，需求端不太可能短时间内反弹的太厉害，所以预期很长一段时间都是买方市场。如果真的是刚需，就往骨折的去要价，要送的东西，爱卖不卖，要知道上了车，加了杠杆再想要议价权，几乎不太现实，因为现在的房地产游戏并没有太多保护期房上车群体的利益，所以上车前需要做好功课，比如房企的财务状况，房子的建设进度等。
2023年，个人的观点，最热闹大概率不是新房市场，而是二手房市场，当时房价过快上涨，尤其是涨价去库存之后，三五套的都是刚需，因为有增值的预期，哪怕房价涨不过资金成本，大家持有看着房价还在涨，持有信心还能维持。但出现了投资品价格下跌，结合大家财务状况的冲击，其实就会发现多数城市最近三五年投资的房子都是在给银行打工，5~6%的利息，每年涨多少才能覆盖呢？等额本息本身就是先还利息，再还本金，前面还的多是利息，涨几个点都覆盖不住，更何况出现了下跌和市场的信心逐渐丧失。
所以，如果你只看增量，房企拿地减少，就是在去库存，但分析供需关系的时候，还有两个因素，一个是需求端也是大幅度下跌，库存相对于需求下跌还是过剩，所以银行要让利，房企要让利，税收要让利，来继续盘活楼市，这时候就考验市场的刚需到底有多刚需了。另一个不可忽视的是二手房市场，而且不像新房市场那么容易控制供给，一旦大家发现作为金融投资品这东西持续下跌，都想抢跑，比别人更早的高位变现，结合期房的不确定性和购房者权利保护的缺失，二手房的供给还要去抢夺仅剩不多的新房需求，最后可能大家都这么想，就是抛售潮。
就和前段时间的退烧药一样，都多数人没反应过来的时候还能抢得到，等所有人都反应过来，供给根本就不够。反过来理解房地产，早期抢跑的时候，打点折扣，还能变现一部分，等多数投资者都反应过来，供给一下子冲进市场，供需关系逆转预计比现在还要激烈，买方市场的议价权更高，使劲砍就完了，那有什么永远涨的投资品，只有过热和出清过程。
涨的时候投资者获益，刚需穷尽负债去置换前人的收益，降的时候，投资者是一点都不值得同情，刚需真想买房，去往骨折的砍价就行了，之前所谓的“你不买，有的是人买”，这句话也可以还给现在的房地产市场，“打骨折你不卖，有的是人卖”。这也许也是市场出清的魅力。
央行调查称「 61.8% 居民倾向于更多储蓄，仅 14.7% 偏爱股票投资」，如何看待这一数据？

储蓄是抗风险资金，股市是风险投资，能给家庭基本生活背书的就是这些抗风险资金，政策不确定性和经济不确定性，带来居民决策的趋于保守，是非常合理的结果。
我国的最大的金融市场，本身也不在股市，这也是值得思考的问题，股市也很难承担吸收热钱的职能，想要扭转现有的收缩趋势，一方面要增加公共福利，减少居民的顾虑，另一方面优化金融市场监管，确保投资者利益。
姚洋称「明年二季度后可能出现经济过热的情况」，如何看待这一观点？

2023年第二季度原则上数据没问题，会比较好看，计算同比往往需要看基数，今年二季度的gdp增速只有0.4%，意味着明年的二季度基数比较小，计算同比好好看一些，比如2021年的gdp同比非常好，来源于前一年同期gdp的下滑。
看环比，预计第一波冲击要持续一段时间，延续到2023年的一季度，二季度三产肯定要比一季度好，结果就是环比可能也比较好看。
但所谓的经济过热，没有严格的定义，比如gdp同比增长多少是过热，6%、8%还是10%，在2022年第二季度基数小的情况下，明年二季度即使增长5%，也很难说是过热，最多是回暖，当然也不排斥把5%定义为过热。
今年难，明年熬过第一波冲击，三产大概率会回暖一些，至少不会像今年十一的旅游数据，都快到2019年的三分之一了，就看能恢复到多少吧。但还有总提的那两个不可回避的问题，也就让2023年的基调依旧是防风险，防产能过剩引起的大规模失业风险，防信贷扩张和债务危机引发的系统性金融风险，求稳就是最大的目标，而不是过分乐观的去预期过热。
2022 年全球股债双杀，近 40 万亿美元蒸发，美股创金融危机以来最差，如何看待2022年资产表现？

本来就不存在的财富，何谈蒸发呢？
2020年-2021年全球经济表现都不好，然而金融市场却逆势大幅上涨，实体与金融表现相背离，而金融体系存在的意义是服务实体经济，反客为主了。金融不靠实体靠什么？很大程度上依赖各国应用宽松货币政策救市，美国从疫情初期开启量化宽松，截止今年加息维持两年的几乎零利率，货币供应大度增加，不去推高消费品价格就会推高金融资产价格。
反过来，当美联储开始收紧货币供应，全球各个央行也因为汇率通胀开始跟着加息，过去政策刺激的繁荣，也将在政策收紧中吐出来，最意外的日本也开始了实质性的“加息”，本身不是实体产出制成的资产价格，而是货币政策下的虚假繁荣，加息下也就无所谓蒸发。
至于到底了吗？美联储的加息还没有结束，高位以后对市场的冲击还有一定的滞后性，今年难，明年也不会太好，甚至更差，要做好放低预期的准备。
美股、日债、中房，谁能一点不出清？
管清友建议直接给中低收入群体发钱，三到五年内每个月都发，如何看待这一建议？对拉动消费是否有效？

社会总是面临公平和效率之间的取舍，一般情况下很难兼顾效率和公平，只能是二元目标求可能的最优解，公平和效率总得占一样。但在我国近十几年却并不是在做这个取舍，而是在宏观政策干预下，出现了一些既没有效率，有没有公平的刺激经济手段。
比如大规模的宽松货币政策，宽松货币的本质是债务扩张，地方政府房企先负债，再通过房地产把债转移到居民头上，且居民中出现分化，少数人掌握分配蛋糕的刀，站好位置等着去瓜分后来者的储蓄和负债，地方拿到这些资源以后，很难保证资金的使用效率，有拿来发展本地产业的，也有拿来盖水司楼关公像的，小小的县城欠下数百亿的债务。
货币和债务是相辅相成的，货币去了少数人而作为代价的债务却是普通居民在承担，逐渐出现了流动性危机，在230多万亿的基数上，GDP增长只有3%左右，供给了12%增速的货币，还是无法转化成有效的投资和消费活动，越印钱越缺钱。而地方明面和隐形债务（城投）仅仅一年就要干到10万亿左右，所谓的大基建很多都是一锤子买卖，很难形成良性的资金回流循环，但很多钱花出去，所产生的居民福利收益并没有太好的改善，所谓花钱既没有效率，也没有转化成的居民共同福利的公平。
昨天的文章提到的两个长期面临的问题，一个是分配不均导致的居民消费能力相对于过剩产能的不足，带来的传统通缩螺旋问题，第二个是信贷无序扩张积累的债务偿还问题，对应现代系统性金融风险问题。
人们总是去担心发钱以后的副作用，但却没有考虑现有的花钱方式问题，不给居民发钱，也没省下来一分钱，货币供应也没少，地方债一点都没有减少。既无法实现刺激经济的效率，也无法实现居民福利增加的公平。宏观资源就那么多，是继续花在保房企、保房地产泡沫这样的金融风险里面，继续朝着流动性陷阱走，或者花在投入产出比极低的面子工程方向，还是尝试一下发钱给居民，让负债累累的居民先度过难关？
以前的债务转移就是强行的拿走了居民储蓄和抗风险能力，怎么就没人谈副作用呢？现在只不过是把透支居民二三十年的税返还了一部分，先度过这个经济叠加影响的难关，个人觉得问题收益肯定是要大于成本的。至于很多人担心的通胀，我国和欧美不同，是长期的贸易顺差国，现在国际需求转弱，产能过剩问题立马就要显现，与其担心通胀，不如担心明年的经济收缩螺旋，给居民发钱刺激消费并不会带来太高的通胀，退一万步讲，也比不断花在庞氏信贷的无底洞，变成少数人利益的狂欢要好得多。
2023经济会不会爆炸式反弹？

如果你认为我国经济下行只有疫情的影响，那么顶过第一波冲击，2023年第三产业大概要比2022年好，毕竟三产是第一大容纳就业的方向。
但我国的经济问题并不是只是疫情的影响，读者把疫情之前的增速拉出来看一下，从保10%，保8%，再到2019年的保6%。没有疫情冲击，也大概到了保5%，甚至保4%，高增长掩盖了很多发展问题，一旦高增长预期不在，之前积累的很多社会经济问题都会显现。
未来很长时间都要面临两个问题：
1）产能过剩和消费相对不足的传统经济危机压力。
以前经济高增长，大家消费虽然不行，但还在增长，无非是赶不上经济发展。结合外需强盛，进出口和贸易顺差率创新高，内需也没人在意，一旦外需下降，内需不足和产能过剩问题瞬间激化，结果就是又不出意外的把扩大内需抬了出来，还上升到战略层面，要推行到2035年，也希望能在内循环上真的用点功夫和资源，不是每次都喊口号，大家财务状况反而越老越差。
2）金融体系不稳定性下的现代金融危机
我们比较特殊，既有传统的经济危机压力，还有扩张性货币政策和债务扩张积累的资产泡沫问题，对应每次大会都要提的预防系统性金融风险。说白了就是过于太依赖信贷来刺激经济，该还债了，表现为地方在还债，企业在还债，居民也在还债，尤其是高杠杆的居民部门抗风险能力大不如前，稍微的扰动就可能引发债务危机，毕竟在有些人看来，房企的违约不是系统性债务违约的一部分，房企违约不叫违约，居民能吗？拿不到房子还不给金融体系添麻烦，到哪找这么抗压能力强的居民。
现在旁氏信贷的几个方向，一个是作为经济“支柱”的房地产旁氏信贷，几十万亿的房子等着交付，钱要靠拆东墙补西墙来凑，后面的人不上，高杠杆高周转的游戏就玩不下去，而且非常快要出问题，期待明年盘活楼市可能有点乐观了。
另一个是地方财税，今年隐形债看城投拿地，大概几万亿，明面发债预计也在8-9万亿，加起来一年就上了十万亿的债，靠居民缴税消化是越来越难。而且又是捆绑银行的风险，要么高息向市场融资，一旦实质性违约，里面的风险不比房地产泡沫小，可以预见的是，2023年靠土地财税肯定不行，继续十几万亿的发债吗？可能是明年要关注的一个点。
投资、消费、出口、政府购买，拉动经济的马车中，读者觉得哪一个会爆炸式的反弹？怕是居民口袋那点钱不够折腾的。财富结构出了问题，结合宏观政策过度干预经济，既有传统经济问题的特征，还有现代金融风险的特征，疫情只是加速了这个市场的出清速度，也不能寄希望于防疫政策的转变就能解决十几年、几十年积累的发展问题，要开始转变预期，逐渐适应经济低速增长和低增长带来的经济问题。
4 个月后印度将成为人口第一大国，如何看待此事件？高人口会带来什么问题？

好的一方面是人口结构年轻，有非常高的潜力来挖掘人矿，国际资本往往喜欢人口结构相对年轻的经济体去转移中低端制造业。
不好的一方面，一旦工业化进程缓慢，生产力无法释放，人口无法转化成红利，人均可支配资源将进一步减少，带来更多的贫穷人口。
阿富汗读者应该经常听说，号称帝国坟场，那么贫瘠的地方，从2000年初到现在几乎翻了一番，人口都快4000万了。但人口不等于红利，人口结构年轻的潜力不等于能够释放出来，需要系统性的改革甚至革命，来促进社会经济的进步。
工业化、城镇化、平均受教育水平是天然的避孕药，一个经济体的居民平均生活质量取决于其产出的商品总量，想要提高十几亿人的生活质量，印度现阶段的难点大概还是如何实现全面的工业化，做好政策扶持来承接国际的中低端制造业转移。
央行调查显示「未来三个月 16%的居民打算购房，比例大幅下降」，如何看待这一趋势？可能影响因素有哪些？

统计的方式不太清楚，不同的抽样方式带来不同的结果，所以大家不必过于关注具体的数字，而是看16%比之前增加还是减少，一般情况下同等的统计方式可以看趋势，来判断人们对未来房地产的转冷还是转热，现在看来，人们继续对房地产的未来不看好，房价永远涨的信心正在面临全面的考验。
房地产首先是慢消费品，其次是投资品，这也是为什么预期这么重要，大家集体看多，那么需求就会产生冲击，叠加地方限量供应土地，积累需求后瞬间放开，就会造就市场的非理性的繁荣，越涨越买，越买越涨。
反过来越来越多的人对房地产态度转冷，那么需求就会下跌，叠加房企的疯狂扩张，且不说地方现在不想限制土地供应，城投负债拿地都是常态，巴不得多买出去一些地，不考虑增量，供给端存量也有的是。高杠杆、高周转囤了太多地，卖了太多楼花，万亿、十数万亿的房子还没有交付，而靠的却是后面购房者的钱去盖前面人买的房子。结果是市场一点转冷，房企销售减半，旁氏游戏根本就不可能维持的住。
这就形成了一个恶性循环，大家房地产的信心和预期越弱，买房的人越少，买房人越少，房企的旁氏信贷越危险，资金流更加难以维系盖以前卖出去的房子，烂尾风险没人愿意吐钱，基本没有解决办法，这就导致市场对房地产的信心和预期更弱。
不少人心态早就潜移默化的发生了变化，比如房地产永远涨的信心，甚至自己都没发现自己观点已经发生了扭转。不往太远处说，就是去年，各个房地产问题下面的评论区也不是现在这种表现，当多数人从内心里预期了资产价格的下行，那么这个大资产泡沫就非常危险。
每次都走最容易的路，最后拿着仅有的几个选择问，这条会很痛苦，另外一条也很痛苦，跑来怪市场出清吗？其实都是自己选的路罢了。
经济学家马光远称「房地产调控政策放开后市场再次暴涨的概率等于零」，如何看待这一观点？房地产走势如何？

最近写的有点多了，这里只讨论一个点吧，现在政策调控或者干预本身就不是在防止暴涨，而是限跌拖市的防止暴跌，毕竟作为一个商品，怎么可能总是向上暴涨，而不会出现向下暴跌呢？
现在政策在和市场规律对着干，政策也不都是限制上涨幅度，同样也限制下跌幅度，政策怕的不是放开后暴涨，确实概率不高，而是放开和不限跌以后出现市场的快速出清。
为什么有的银行宁愿给延期还贷，也不想让你提前还贷？延期还贷具体是怎么操作，利息也延期吗？

简单算一笔账吧，前几年平均首套房贷利率就没下过5%，5.39%，5.88%那都是常态，即便lpr下降，但加点一旦确认就不再改变，还有不少人在2020年选择了固定利率，一毛钱的降息红利都吃不上。
现在执行利率是多少？平均4多一点，3开头的都有了，反过来投资收益普遍下跌，甚至R2都出现了大范围的亏损，买的早还要一点，但一年的收益率不到1%，收益利息此消彼长，以前买房的人这个账大概还是算得清的。
银行肯定喜欢有能力还款且利率维持高位的信贷资产，但居民要的是更好的投资收益和更低的资金成本，利益并不一致，银行也大概不会放弃之前的优质高息贷款。
此外，选择市场就是流动性陷阱的趋势，宽松货币政策虽然无法流到投资消费领域，越印钱越缺钱，但又不敢真的收紧，导致流动性雪上加霜，居民储蓄今年增加十几万亿了，有人认为是好事，说明居民更有钱了，换个角度，大家宁可把钱放在手里通胀蚕食，也不敢把钱投资出去，流动性枯竭，叠加大家还款进一步压缩流动性，这也是银行最担心的。
综上就导致了今年一方面想尽办法的把钱给市场供应，另一方面尽可能的守好存量高息贷款，一方面居民储蓄持续增加，另一方面市场流动性越来越差，钱流通不起来，企业商品和服务卖不出去，居民就缺少收入，政府缺少税收，三个实体部门都不好过，仅靠货币政策来抑制经济收缩有点困难，没有个人破产制度，有强制手段迫使居民不敢违约，但你不能迫使大家去借钱投资和消费吧。
如何看待专家称「中国的房地产某种意义上是带病运行，要软着陆，不能再加往下走的力量」？具体情况如何？

房地产确实带病运作，病的是这个透支未来的旁氏游戏，但痛的不是这条链条上的所有既得利益者，而是普通的居民，包括已经买的和还没有买的。
地方、银行、房企、投机者，共同瓜分着居民的储蓄和未来的劳动所得。地方拿走税收、银行拿走利息，房企拿走盖楼的资金池，投机者占好位置等着后来者用更高的负债去置换其收益，反正也没有资产持有税。
这都不算完，居民用100万的储蓄和未来二三十年的负债，以及大几十万的利息，买了一个建设成本不到20万的房子，还出现了大范围的烂尾！到现在不知道谁来买单，银行贷款？财政补贴？借壳上市？发多少文，做多少保证，没人愿意出这个钱，最后西安的解决方案是购房者补20万的钱，搞不好建设成本还有的赚，还有人舔着脸来为这种模式的合理性洗di。
所以，个人的观点，房地产现在根本不是什么保护这个“支柱”产业的健康发展，而是如何实现房地产的这个大金融泡沫如何着陆。政策期待的是软着陆，市场规律往往是硬着陆，双方进行着有力的角逐。政策尝试了阻碍市场出清，而市场似乎并不买单，一旦居民接不住，以前的四方利益共同体之间必然面临相互吞噬利益的趋势。
最先被推出的必然是高位投资者，期待房地产每年微降，比如-0-3%，且投资者都稳稳拿住十年，既不出现抛售恐慌，也不信贷违约，通过时间来磨掉房地产的现值和泡沫，实现所谓的软着陆。
房地产现在最大的两个不安稳因素：
一个是烂尾，没有个人破产制度，加上我国居民的脾气好，咬着牙即便拿不到房也在还贷款，让既得利益者根本没动力做出改变，但总归当如此扛压能力的居民，也大概有极限，尤其是经济下行收入预期出问题以后。
另一个是二手房市场的抛售恐慌，这些投资者一个个都很猴精，虽然不值得同情，但也要研究其决策的底线，比如跌多少愿意割肉抛售，多少比例会恐慌，抛售恐慌终究会传导到抛售恐慌和金融体系安全。
无论如何，着陆是肯定的，无非是方式上的差异，软的还是硬的，软有多软，硬有多硬。
丹麦盛宝银行预测 2023「黑天鹅」，包括马克龙辞职、金价 3000、英国「反悔脱欧」等，可能性如何？

还不如预测下我国的加息，这天鹅绝对够黑。
英国陷入罢工潮，铁路、机场等相继瘫痪，军人填补岗位空缺，目前当地情况如何？

通胀，正常情况下没有太多的解决办法，要么增加商品供给，要么减少货币供给。
增加商品供给，主要是增加计算cpi权重高的，影响居民基本生活需求的供给，比如投放国家储备物资，石油猪肉等。欧洲今年最紧迫的当然是能源问题，一边反俄制裁俄，又要廉价且稳定的能源供应，可能性不太大。当然只要有钱，原则上国际商品价高者得，就看居民愿不愿意、能不能承办这个价格。
德国的做法就是补贴，拿政府的钱去砸，且优先保民用，即便如此也是缺能源，但至少居民端可以少承担一些能源供给冲击的影响。欧美的逻辑和亚洲的逻辑不太一样，当基本能源供给不足和涨价的时候，第一反应是加薪，物价涨，薪资涨过物价涨幅就能解决问题。政府有财政补贴能力的罢工稍微稍微少一点，政府没有补贴能力的，罢工就多一些。第一梯队长期把持全球分蛋糕的刀，好日子过惯了，再惨也比发展中国家人均消耗多。
第二个办法是减少货币供应，比如加息，通胀无论何时何地都是货币现象，加息干预通胀都有效，无非是加多少效果明显，效果不明显说明加的不够。英国已经很长时间两位数左右的通胀了，即便被迫跟着 美国加息，现在水平也不过在3.5%，实际利率依旧负的厉害，叠加冬季能源的需求增加，供给冲击，通胀就很难降下来。全球没几个央行敢学沃尔克，毕竟政客喜欢把经济周期本身就有的高涨或者宽松货币政策打兴奋剂刺激的经济过热现象归功于自己的政绩，以佐证其政策主张的合理性，如果真想控制通胀，直接把实际利率拉回正值，很快就能抑制高通胀，由此带来的经济衰退大概没人敢承担。
现在就非常考验政策制定的成色了，上45天就匆匆下台的首相，大概也并不是水平太差，只是经济到了衰退的时候，没两把刷子怕是很难长久。至于政策制定，投鼠忌器的可能性很高，加息抑制通胀，但推高政府债务压力，打击经济热度和金融市场安全，比如前段时间的养老金爆仓，只能继续拖着，期待冬天过去，期待基数上去了，cpi计算的时候就不那么高了。
政策上的解决办法要么去拓宽能源供给，要么去降低货币供应，或者两者兼施，但都不可能没有代价，无非权衡各项利弊以后的取舍，其中代价往往都是政府负债，政府背上负债拿钱砸，拖到经济复苏，或者到扛不住为止，德国是制造业大国，长期维持贸易顺差，政府补贴抗的要久一些，而英国可能没有那么好的家底。
如何看待全国多地免费发放退烧药等药品，布洛芬按片领取？将起到哪些作用？

亲测只有退烧药是最有效缓解症状的药物，止痛退烧，整个干预过程也就几毛钱，老家也有人买不到退烧药40度硬撑过去，可以想象过程有多痛苦。是要靠免疫系统，但缓解症状还就是这些药有用，未必要免费，限量平价供应对居民就是最大的保障，也是地方负责任的表现。
虽然提前就应该准备，现在做也不晚，亡羊补牢。
国务院紧急向云南调运连花清瘟 50 万盒、抗原 100 万人份，当地疫情现状如何？哪些信息需要关注？

有这财力、精力、运力，还是把几毛钱的布洛芬和对乙酰氨基酚调一些，到时候真的退烧止疼有用，50万盒价格可以买上亿片退烧药吧。
全家亲测就几毛钱的药最管用，有效成分越明确，效果越好，价格越低，合肥做的就不错，限量6片布洛芬，65岁以上老人优先，神药就别消耗资源了。
一堆人辩解一人几片退烧药供应给居民做不到，怎么这50万盒神药就可以做到了？上海当时很多基础物资送不进去，还能同样给发这个药，钱从哪里来呢。
最后，是阿斗还是赵云，别一起用，把阿斗丢到敌阵里面试试？像有些网友说的，好了功劳算阿斗，副作用算赵云，这种逻辑实在难以接受。
专家称「年轻人躺平其实是发泄」，「年轻人不愿进厂是工业本身要转型」，如何看待这一观点？

要理解这个问题，我更倾向于从经济路径依赖和改革紧迫性两个问题来讨论。
经济基础弱，市场化程度低，基础设施落后的贫穷国家怎么发展是一个问题，经济学研究的就是稀缺资源的配置，那会儿我们有什么资源呢？或者说国际竞争优势，更多是吃苦耐劳的劳动力，对应的是62后的婴儿潮进入劳动力市场。
国际资本倾向于人口结构年轻的经济体，廉价劳动力，出钱出技术，国内出政策出劳动力，人口基数在这里，为国内工业化挤出再投入的资金，为国际资本提供收益，吸引更多的产业和投资。其实可以理解为高强度的工作为我国发展提供原始积累。
至今，四十年过去了，虽然有一些产业非常突出，但我们依旧非常依赖高性价比的劳动力，劳动力不仅仅是价格，还有义务教育普及，基本技能的掌握的劳动质量，以相对物美价廉的商品去抢占国际市场。高附加值产品还是占比有限，那么外循环就还在靠挤压劳动力的方式来实现，甚至连劳动的人都没有变，非常多的老一辈劳动者还在劳动密集型生产的一线。
如果一条经济发展模式四十年都是可以依赖的，会轻易放弃吗？是非常难得，即便从人口结构上来看，这种挖人矿的模式不可持续，但也不会轻易退出，除非不可抗力的因素。过去一穷二白没有办法，现在割舍不掉路径依赖，最近另一个热点是政府包机去鼓励到国外抢订单，怎么抢呢？无非是物美还的价廉，要维持价廉，那么劳动力收益一定会被压缩，我们也可以看到江浙很多政策都是在保护企业而非劳动者。
所以外循环只要还能撑起经济增长，就很难放弃挖掘劳动力红利的路径依赖，除非实在玩不下去为止，比如老龄化退出生产，少子化结合低欲望社会没人再去工厂，才有能迫使放弃路径依赖，政策调整方向。比如更注重劳动保护，更加注重高附加值产业的良性发展，进一步降低对未来透支的土地税房地产的依赖。
德媒称德国汽车行业跟不上中国的发展，软件娱乐和自动驾驶等关键技术越发落后，如何看待此事？透露哪些信息？

非常乐意看到国产电车百花齐放的状态，有竞争对于消费者就是利好，有更多的选择，就有更高的议价权。
用了一段时间电车了，一次充电，市内保守可以跑500公里，可以很长时间不充电，而电价的话，外面的快充1.1~1.5/度，家里白天好像是5毛多，晚上3毛多，100度电也就三五十块钱，够用多半个月。
驾驶体验和智能化也不错，国产电车外观设计也是各有特色，应该不会再考虑换回油车，身边年轻人选择电车的越来越多，也越来越能接受新的技术和国产的品牌，年轻人的需求市场是非常重要的，这可能也是油车电车市场抢夺的对象，有些品牌认同，一辈人有一辈人的观点，有些新产品年轻人更容易接受些。
你们感染新冠喉咙刺痛都是用什么方法缓解的？

冰淇淋，吃了好几个了。
江苏南京购房政策再调整，外地人购房无需社保，二套房首付比例降至四成，将产生哪些影响？哪些信息值得关注？

以前追着赶着给城市交税，还要被设置各种门槛，现在都在放低门槛抢仅剩不多的需求，攻守之势异也。
任泽平称未来 70 %的城市房子将过剩，90% 的房企将消失，如何看待这一观点？

房子的问题，个人觉得没有太多好谈的了，现在最大的目标大概还是把存量房子锁在现在的持有者手里，等待现值逐渐衰减，也叫软着陆，当然这是期待，具体能不能实现软着陆还要继续观察，照现在的70城数据来看，多数城市五年现值跌去1~2成，10年预计就在3~4成，持续下去就能实现所谓的软着陆，问题是投资者真的能拿住十年不抛售吗？
对于任很多房地产相关提议不敢苟同，但不意味着他的所有观点都没有借鉴意义，专门翻开了本次的一些论点，有不少地方还是非常值得借鉴的，建议读者可以阅读一下，很多数据都可以作为思考一些问题的参考。
2023年，是买房的好时机吗？

站在房地产整个运转的角度不同，会看到不同的预期。
1）政策制定端
基本定调还是和2022年一致，保资产价格平稳为主。今年已经用到的信贷筹码，将房贷执行利率下调，普遍在100bp以上，其中lpr是35bp，剩下的各个城市不同，但从平均值下降幅度来看，幅度在70bp以上，你甚至今年能看到3开头的房贷，这在过去并不常见，毕竟作为福利性质的公积金贷款利率还有3.25%，要知道前几年各个地方5.39的，5.88的非常常年，等额本息算下来，二三十年少不少利息。
降低首付比例，越来越多的城市，为了刺激楼市，都进入了20%首付的行列，部分房企还可以接受首付分期，结合我们的人情社会，或多或少都会借一些亲朋之间的信贷，100万的房子，你准备个十万，基本就可以上车。
地方放宽公积金的使用限制，放宽认房认贷等限制，用多胎名义放开三房限制等等，看起来全是利好，从政策端来看，市场应该会有反应，事实如何呢？
2）需求端
我们把需求端分为投资和自住，投资买涨不买跌，70成数据就在那里，加杠杆投资基本都是给银行打工，房价涨10%、20%愿意承担5~6%甚至更高的利息，当房价平均降0~3%的时候，你即使把利率下调到3开头，依旧无法带来收益，投资者很难贡献需求。
自住更依赖财务状况，最后压力还是落在婚育意愿强烈的刚性需求身上，也有个问题，如果收入丰厚，储蓄足够 ，早就在涨价去库存的时候上车了，等不到现在。这就是透支性，政策制造恐慌让刚需提前上车，那么现在还剩下的需求就不多了。
需求端，有能力的投资者没有需求，不会去接盘，而有需求的购房者价格太高没有能力，尤其是经济不确定性极高的今天。
结果就是，政策认为只要供给端足够强力，首付门槛足够低，需求端就会愿意借钱购买房子。而需求端中，投资者不傻，刚性需求又依赖收入预期，出现了今年越来越多的利好出来，市场依旧是量价齐跌，比价格跌几个百分点更可怕的是交易量的腰斩。
这个问题不仅仅是今年遇到，明年依旧会遇到，政策不断让利，需求端则依旧疲软，是不是买房的好时机，大概要看刚需到底有多刚，所谓的早买早享受，晚买有折扣，投资者一个个鬼精的，现在不仅不会接盘新房，大概还在谋求在更多人恐慌之前早点变现离场。
新房今年也就这样了，交易量100见到50，同比下降50%，明年再跌倒40，同比也不过20%，明年真正热闹的大概还是二手房市场，“聪明”的投资者之间利益相悖时，这些人之间能发生什么好看的博弈呢？比如一面宣传着“回暖”，一面抢跑的变现。
小儿退烧药美林卖到 2500 元，布洛芬为何一药难求？有什么解决办法缓解困境？

大家知道堰塞湖吧？疫情前这类药物是需要登记才能购买，且部分城市还会健康码弹窗，我国是世界上最大的布洛芬原料供应商，但却压制了内部的正常购买药物需求，而又在几天内毫无症状的放开，就如同积攒的堰塞湖瞬间崩溃，供需关系逆转。
根据本人此次感染的经历，和家人总共用药不到5片，按照当时购买布洛芬的价格，也就不到一块钱，可见大量的资源是闲置的，恐慌式的购买需求，初期又不做购买限量，结果是多数的药物是躺在柜子里等待过期，有人没得新冠先乱吃药把自己吃进医院的，有的人则高烧一粒本来几毛钱的退烧都没有。
我国是最后一个放开的，竟然出现了这种几乎没有放开后医疗资源供应的预案，放任市场去解决资源的分配，也是很难理解。以前的主流媒体怎么宣传病毒可怕，现在需求端就有多恐慌，调子起太高了，转弯又太急，既没有发挥宏观资源配置的主动性，又没有调整市场的恐慌情绪。
假设在夏天逐步放开，事缓则圆，现在也不会出现硬着陆的所有风险都落在普通人身上，核酸钱花了几年了，差这一人几毛钱的退烧药吗？根本轮不到各种利益集团来收割居民的储蓄。
现在就不要拉一方打一方了，舆论战解决不了现在缺药的问题，一人哪怕发一块钱的退烧药，也是解决了大问题，有了一块钱的药之后再恐慌抢购对于普通人来说是锦上添花，而不是雪中送炭，作为第一大制造业国，有三年时间做准备，14亿人也不过十几亿的预算，相比核酸封控的成本低得多。一块钱的药竟然还有人认为做不到发到普通人手上？
根据制药厂的读者评论，政策应该已经开始统筹此类药物的分配，也算是亡羊补牢，也希望大家能够尽快获得平价的药物供应。
「真金白银」促消费，江苏、福建等地发放「亿级」消费券拉动市场消费，这会带来哪些影响？

把救房地产一半的精力放在扩大内需上，也不至于内需弱成这样，产能过剩和消费不足引起的失业问题，很难说短期内比房地产对经济和社会冲击小，甚至出现了对房地产贷款的免责条款，纯粹的肉包子打狗。
我们尝试把房地产的金融游戏挪到消费上，居民凑够要购买商品1成的保证金，以要从厂商手里将要购买的商品作为抵押，从银行贷出来消费贷，拿到钱以后并不会立刻把钱给厂商，而是打一个欠条，少则一年多则三年之后把钱给厂商。手里即有了商品，还有了货币，这个货币作为保证金再去其他厂商手里以同样的方式“购买”商品。
消费者最后把商品都消费掉，钱也挥霍完了，没钱给厂商兑现给钱的承诺，也没钱给银行还款，怎么办呢？政策这个时候厂商不允许闹，银行催债就躺平，再加上普及个人破产制度，你敢催债就敢破产，最后的办法是银行继续借钱给消费者继续玩这个刺激消费的游戏，名义则是“保还款，促进消费市场的合理发展”。真有这样的刺激消费政策，何愁消费不振呢？
以上为开玩笑，消费券虽然不多，但终归聊胜于无，可以给消费市场着滩死水带来一滴新鲜的水分，但不能寄希望于这点券能带来多大的刺激经济效果，我们可以看一些数据：
2021年，疫情冲击依旧存在，全国土地出让金规模是8.7万亿，本身是一种税。
2020年，发行2万亿特别国债，用于支持实体经济，消费本身也是是实体经济的一部分。
2022年前8个月发行地方政府债券6万亿，同比增长24%，新增地方债发行4万亿，同比增长62.4%。
我们经济体现阶段遇到两个不可回避的问题，消费相对于产能的不足，这是传统经济危机的表现，尤其是进出口受阻以后，这个问题就会非常紧迫。第二个是前十几年过度依赖负债刺激经济，导致的系统性金融风险问题，这是现代金融危机的特征，两个都不好处理，两个都想解决难度有点太大，后者也很难找到软着陆的先例，不如集中力量来解决消费不足的问题，把给后者续命的钱用在前者。
超 80 城首套房商贷首付可低至两成，业内称改善性住房房贷仍有放松可能，哪些信息值得关注？

美国次贷危机有宽松货币政策的原因，但推力更多的是金融体系内在不稳定性，为了逐利自发创造的资产泡沫风险，各种金融创新把利益最大化，最终因为资产泡沫破裂导致大量的投资者血本无归。
我们是宏观调控占更重要地位的经济体，政策强制压着金融体系降低贷款门槛，刺激信贷以托住房地产泡沫，包括15年的涨价去库存，都是政策这个大手在发挥主导作用。
假设到最后金融泡沫无法避免的着陆，谁来承担代价，银行还是加杠杆的普通人？或者说财政还有能力，是先救银行还是先救普通人，并且还缺乏个人破产制度的情况下。
12 月 LPR 报价出炉，1 年期和 5 年期均维持不变，这意味着什么？如何解读？

那么意味着，存量房贷明年1月1日重新定价基数就是4.3%，比今年4.65%少35bp，比lpr改革之前的4.8%基准少50bp，特点是对于存量房贷的一种“让利”，至少相比于选择固定利率的群体好很多。
对于增量房贷，影响更大的是加点，去年首套房平均执行利率还在5.2%左右，今年这个数值下降到4.1%左右，也就是今年lpr下降35bp，而平均加点要下降大概75bp，为了刺激楼市，加点下降更厉害一些，且加点一旦确定，将直至把贷款还完，比降lpr更好。
至于未来趋势，根据政策求“稳”的目标，大概还要下降，但幅度也不会太高了，除非再动公积金贷款利率，如果想要求资产泡沫的软着陆，经济增长恢复到高位才有可能提高lpr，否则lpr继续下行将是常态。
最后，根据最近的处理特殊问题政策转弯的一些感触，也有一种概率微乎其微的处理方式，就是当所有刺激楼市的政策都失效以后，也来一次180度大转弯，像日本快速加息刺破经济泡沫，从温水煮青蛙到快刀斩乱麻。
年底奢侈品牌集体涨价，销售称「投资不如买包」，媒体称其开始「抛弃」大众消费者，如何看待这一现象？

奢侈品结合金融投机，智商税也玩击鼓传花。
可惜的还是廉价劳动力力积累的外汇储备，本该作为战略资源使用，却大量浪费在外国的品牌智商税上。
中央财办表示「要充分认识到房地产行业重要性，住房消费潜力要予以释放」，这释放了什么信号?

这个问题来来回回就那几个问题，一味的扩大内需，又无法保证居民收入，居民收入才是这个金融游戏的支撑，今年政策也不能算少，几乎都没啥作用。
干预经济都要拿出成本的，要我预测的话，下一步无非还是在信贷上发力，继续降低首付比例，增加信贷占比，用次级贷款风险置换现在的金融风险。从很多房地产的政策来看，其实是很难说有长期的规划，都是走一步看一步。比如今年，看起来很多利好，市场实际并不买账，结果就是不停的发利好消息，居民也不傻，没有收入预期，没多人敢接这个盘子。
所以，文件中提及要化解“高负债、高杠杆、高周转模式”，去杠杆从18年提出来，从执行效果来看，是很难出现温和去杠杆的，总杠杆虽然两年变化不大，但结构上是居民加杠杆置换了企业和地方政府杠杆，所以这次要去房企的杠杆，也要看到底谁来承担这个代价，以及居民抗风险能力还有多少。
所以，个人感觉政策没有说的太明白，如果把“房地产平稳发展”换成“房地产平稳着陆”更贴切一些，日本从房地产高位到低位，现值可是跌去了8成，我国未来虽然政策在拖市，但大概率也是靠现值缩水来处理房地产的泡沫问题，下一步的关键是如何预防系统性的抛售恐慌。
如何让房子增值跑不赢利息的情况下，投资者还不抛售？这是一个问题，不少城市房子价格跌回两年前，而涨价去库存之后有大量的投资类房子，加上预售制到交房，结合满足限售期限可以出售，预计各个城市的挂牌还会继续上升，想要出手，肯定要大砍一刀，明年的难度可能还不是新房，只能寄希望于居民投资信心还在，不出现系统性的抛售。。
生育率低是因为房价贵还是因为孩子是吞金兽？

这个问题在东亚还真的尤为显著，所以有必要研究三个早期发展起来的经济体，都是经历了一段时间的高经济增长，其中两个是低生育率的代名词。
亚洲经济奇迹的缔造，1965~1989年期间的经济数据，全球经济增长前十的国家和地区，除了瑞士、埃及加拿大以外的七个经济区域都在东亚。年平均增长率超过4%的12个经济区域，东亚占9个，筑起了东亚奇迹。
发展比较早的比如日本，三四十年的发展便坐上世界第二大经济体的地位，之后是韩国和新加坡，韩国在1965~1989年平均经济增速中，与新加坡共同领衔全球最高的7%的增速，根据70法则，每十年经济翻一番，韩国的经济奇迹也被称为汉江奇迹。新加坡比较特殊，人口只有五六百万，人均GDP高达7万多美元，人口基数少结合引入高学历人才和高净值移民， 低生育问题不太具有参考问题。
一般情况下，工业化、城镇化、平均受教育水平是生育率下降的重要推手，这个不可否认，而且日本和韩国都是低生育率的代名词，甚至曾几何时把两个国家当做生育问题的典范来批评。但是，工业化城镇化和平均受教育水平却不能解释日本和韩国的生育率差异为什么这么大，总和生育率上，一个从上世纪90年代到现在只下降了零点几个百分点，而另一个则不断刷新着世界的低生育记录，仅仅之后上世纪90年代的一半还低。
怎么理解这个问题呢？只能说在同等工业化城镇化和平均受教育水平下，肯定存在着其他的不同，这就得回到生活中找答案，年轻人的生活压力很大程度决定婚育时间和意愿，人总是权衡利弊中做出选择，当婚育门槛过高时就会让年轻人获得此类需求付出的成本极高，越来越不划算，结果就是低欲望社会和阶层固化问题。
日本和韩国最大的不同在于公共福利支出占GDP的比重和发展中国家差不多，叠加三个让生育率下降的不可逆转因素，导致了如今的极低生育率。而日本则是不断发行政府债的方式来维持公共服务支出，虽然相当于是向市场征收铸币税，但高附加值的外循环，换来廉价的商品，维持内部的通胀率，日本经常面临的经济问题是通缩而非通胀，发钱并不会带来过高的成本，日本疫情之后已经发了很多次钱了，也并没有出现过高的通胀。
而我国的工业化程度，城镇化和平均受教育时间暂时还赶不上日本和韩国，很多高附加值商品和产业升级还在进行中，非常依赖“人口红利”来压低成本维持国际市场的竞争力，且伴随着极高的资产泡沫和税收透支，出生人口的下降幅度比当时韩国更快，已经到1.15了，超越以低生育率的日本也就用了几年时间，预计也是世界上第二个生育率跌破1的经济体。
这里有个问题，假设日本当年房地产泡沫继续透支居民储蓄和负债来维系，且不透支政府负债来做分配，而是像韩国那样把人当矿产来用，是否还能做到二三十年生育率只下降零点几个百分点？我们喜欢摸石头过河，东亚的前车之鉴都在那里。
胡润中国食品行业百强榜出炉，贵州茅台以 2.4 万亿价值位居榜首，如何评价该榜单？哪些信息值得关注？

仅仅看成商品是无法理解这个问题的，加上税就好理解多了，每年首个千八百以的税也不算难事。
中国 11 月社会消费品零售总额同比减少 5.9%，哪些信息值得关注？

这里纠正一个错误，有人认为放开后经济不会变好，也有人说封控经济不会变好，疫情对于任何经济体都是不确定因素，不管何种防控措施都对各国经济有严重的冲击，无非哪一种伤害相对更小，所以讨论经济问题吗，我们更加关注到底什么原因让居民的消费在疫情冲击之前也并不乐观。
要说08年金融危机以来，政策出现最多的词语，“扩大内需”绝对是喊得最多的词语之一，08年之后几乎每年都在提出要扩大内需，结果呢？居民的负债越来越高，消费并没有以收入的形式回到消费者手里，表现为中年人的房地压力，年轻人的消费贷款压力，一个明显的感觉就是近十几年身边的人都在举债，而收入能力却并没有如同债务那样增加。这里就不难得到一个推论：近十几年所谓的扩大内需，其实就是居民负债维持支出的过程，或者叫居民加杠杆的过程。
年年提扩大内需，每次几乎都是依靠房地产这个所谓的“支柱”产业，无非是不断的挖空居民储蓄来刺激经济，这也是我国凯恩斯主义和其他经济体最大的不同，普通经济体扩大内需往往是政府加杠杆，扩大财政赤字的方式补充市场的流动性不足吗，我们的扩大内需是通过房地产挖掘居民的储蓄来顶。简单理解就是税收到二三十年以后了，居民也不是超人，啥都要从这里掏钱，金山银山也有吃尽的一天，表现为这几年的扩大内需和刺激房地产就没啥太大的作用，没多大效果还得刺激，食之无味弃之可惜。
房地产本身就是一种短视且存在泡沫的经济刺激手段，透支了方方面面，包括长期消费能力、财富结构、人口结构以及金融体系的抗风险能力，如今又开始动用宏观资源来干预，财富不会凭空创造，成本还是前面提到的成本。
以往外需强劲的时候，扩大内需虽然会提，但一般不会真的投入资源，每次都是外需出问题时，才会真的关注内部的消费不足问题，11月的进出口一出来，各种政策突然就转向了，比如防疫和内需问题，都觉都是紧迫情况下推出来的，扩大内需又被提了出来，上升到战略层面，但路径怎么流转呢，钱从哪里来，谁来加杠杆？这都是后续要关注的问题，所以回归开头，有没有疫情，内循环阻塞都在那里，外需不足的时候问题矛盾就会愈发显现，居民没有足够的钱来消费自己生产的商品，消费不足与经济增长放缓是财富结构失衡下的必然结果，不会因为放开或者封控而变得更好，只会更坏。
转出这个困局的方法，现在看来还得靠增加财政赤字，增加居民公共福利保障支出来缓解居民压力，本身就是居民过去代替政府背负了凯恩斯主义救市的成本，现在也该还一些回来了，可以先从防疫的医疗资源开始。
总觉得自己快「阳」了怎么办？是否有「幻阳症」？该如何面对？

家人感染了，身边越来越多人感染，我自己核酸也异常了，但至今除了瞌睡，还没有任何症状，当然有症状对症缓解，多喝热水，每天喝点咖啡，写点东西，保持好的心态。
家人的心态你们可能想不到，三年没回陕西老家过年了，感染了之后如果短期内可以降低感染的概率，我们家人都是乐观面对，也很简单的目标，今年终于可以回家了。
如何看待全国房价重回两年前，哈尔滨、太原、石家庄、郑州等 29 城比两年前还低？未来房价走势如何？

这就是温水煮青蛙，这么慢慢降十年，贷款大头还的差不多了，现值跌个一半，也就是所谓的软着陆了，刚需要的是公共福利和居住属性，受影响最小，前几年高位投资的，基本就是这击鼓传花的最后一棒。
中央经济工作会议提出，要确保房地产市场平稳发展，有效防范化解优质头部房企风险，哪些信息值得关注？

根据日本和美国的经验，确实不可能谁都救，窟窿太大了，比如雷曼就是例子，所以就有了一个定义，怎么认定优质头部房企呢？其实读者之前关注各大银行授信就能看到，都在抢相对“优质”的房企来签订战略合作协议，有人比喻是晴天送伞，其实也不是非常恰当，应该给还没完全淹死的一条绳子。救是肯定在救的，至于市场有多大反应是另外一回事，今年救房地产市场的政策还少吗？全球各个央行在07~08年救市规模少说也有数万亿，而且还是美元，也未必就能阻碍市场的出清，所以现阶段的大环境是房地产市场在出清，而政策在阻止，有形的手和无形的手之间的博弈。
个人觉得，现在用确保房地产的平稳发展的描述，不如用确保房地产的平稳着陆，这里给出几个原因：
1）经济低增长将成为常态
房地产虽然有信贷的支撑，导致价格高于居民的承担范围，但毕竟需要首付和每月偿还的贷款，经济高增长时，居民收入虽然赶不上名义GDP，但总归是一个上涨的过程，而收入的上涨又带动居民对未来收入预期的乐观，这才有过度自信加杠杆的操作。
当经济低增长成为常态以后，以前对未来收入是乐观的，弹性的，但加了杠杆，债务是刚性的，收入涨不涨债务和利息都得还，这是对于存量的债务。大家预期放缓，也不会像过去那样肆无忌惮的加杠杆，这也是现在社融数据中，居民信贷腰斩不能形容，都快砍到膝盖了。
2）分配问题依旧没有改善
高增长掩盖分配问题，这时火烧不到眉毛，改革的紧迫性很弱吗。低增长下分配问题暴露，但又投鼠忌器，既要顾虑这个，又要顾虑那个，好比病入膏肓，分配是味猛药，又不敢用，拖又不能解决问题。所以能看到最近扩大内需又提升到了战略层面，但是把周期拉长达十二年之久，就看后续用什么样的软方式来改善分配问题，和修正财富结构。
3）人口结构和城镇化率，需求端不再那么刚性
供需关系决定价格，包括本次的防疫药物挤兑一样，大家都买，涨的越快，即便大量得药物都是闲置状态。房地产也是如此，价格最终要靠需求端和供给端的情况来形成，出生人口破千万估计比预想要早了十几年，这么快的降幅单单用工业化、城镇化和平均受教育水平解释不了，这本身也是一种低欲望社会的体现。
从人口结构上来说，所谓的刚性需求年轻人越来越少，叠加低欲望群体占比越高，需求端会大大下降，而城镇化率已经超过60%，去年已经出现了近25年来增速的最低值，截至2021年底，我国常住人口城镇化率已提升至64.72%，相比2020年仅提升0.81个百分点，提升幅度26年来首次低于1个百分点，今年的数据肯定不会更好。去了农村就能理解这个问题，老龄化空心化，剩下的62后婴儿潮逐渐进入退休环节，且农村占比很高，总不能希望这辈老人还能贡献多少城镇化率和进城税吧。
供需关系决定价格，老龄化贡献不了太多城镇化，少子化叠加低欲望社会趋势，中年人也不好过，基本都在还贷款，也贡献不了多少需求，谁来拖楼市呢？当然因素还有很多，烂尾楼问题、房企庞氏信贷问题、个人破产制度普及率问题，就不一一列举了，市场层面没有多少利好了，且都在还过去十几年盲目扩张的债，过去透支了现在和未来，寅吃卯粮，卯粮吃完还有什么呢？
所以，个人的观点是，未来的政策目标未必是房地产的平稳发展，而是如何让房地产泡沫平稳着陆，尽可能的把这个着陆的时间拉长，比如每年跌3%，算上通胀，十年后房子现值基本就跌去一半了，刚需虽然也会收到冲击，但要的是居住属性。相比来说涨价去库存以后，投资房子的人要承担市场的出清成本，温水煮青蛙。
女子买退烧药，发现药盒价签贴 3 层，每层涨价 10 元，如何看待药店乱涨价事件？这会带来什么影响？

我还是那句话，有些事该交给市场，比如房地产，行情不好就去救，结果是越来越大的窟窿。
有些事就不能交给市场，比如大转弯的放开同时，不对药物进行管控，至少限制每人购买量，保障资源的合理分配，任何囤积居奇的行为给予严惩。
拿出万亿救楼市的魄力，用在宏观配置药物上，估计不会像现在这样的局面。
最后国外的经验那么多，抗原核酸阳性的，上传证明可以优先免费或者平价领取医疗资源，作为世界上最大的工业国，防疫期间给全球供应各类产能，包括医疗资源，自己放开后竟然出现了严重的挤兑引发的供应不足问题，对信用消耗很大，也会让未来的治理难度增加。
现在还有补救的机会，全国的高峰预计还没到，尽快建立登记的平价供应系统，身份登记，限量供应，留一条居民保底的退烧等药物供应。
钟南山称「感染过奥密克戎后一年内再感染比例非常小，感染一次等于打了一次疫苗」，有哪些信息值得关注？

很多时候吧，社会总是把人们逼成超人，任何知识不去自己了解，就会被人牵着走，或者经历各种各样的踩坑，到最后还寄希望于别人教你怎么办。
现在不是该听谁的，而是自己得学习一些基本的预防和治疗方法，秉承相对科学的思维方式，应对这波冲击，什么钱该花，什么钱不必要花，恐慌本身解决不了问题，平常心对待吧。
中央重磅文件明确「推进超大特大城市瘦身健体」，哪些信息值得关注？有哪些意义？

第一段就是农村人口转移城市，还是没能理解和“扩大内需”有什么关系。
扩大内需要么鼓励信贷支撑短期的消费，要么劳动者保护、首次和多次分配改革来增加消费者收入。
城镇化和扩大内需之间的关系确实要捋一捋，难道把农村赶入城里就能刺激消费？从过去的经验来看，城镇化的门槛太高，一套房子就是一家人几十年的劳动来换，反而压缩了消费空间，这才是我国最近十几年消费能力继续提升的重大阻力，简单理解是钱都去了房子，新增的收入更多的去了贷款和利息，还有钱扩大内需？
所以要正视内循环阻塞根源问题是财富结构和分配问题，城镇化本身没问题，但不能设置过高的门槛又无法为新入城的群体提供相应的岗位和相应的公共福利，公共福利返还比也需要做出调整。最后，现在农村已经空心化了，老人也贡献不了多少城市化率了，同时也贡献不了多少土地税了。
美联储宣布年内最后一次加息 50 基点，2022 年共七次累计加息 425 基点，明年能「刹车」吗？

符合市场预期，行百里者半九十，cpi转向不意味在预期目标内，7.1%相比于2%还是高的，所以美联储继续加息是正常的。
什么时候cpi最好看呢，从数学上来看，预计是明年6月以后，因为今年6月cpi上的8%，所以越往后，cpi越低，叠加国际市场从供给不足转向消费收缩，cpi预计会慢慢回落。
至于还能加多少？预计潜力不大了，但不意味着货币政策就会宽松。人们看预期，市场反应却需要时间，即使停住加息以后，利率水平依旧在高位，比如实际利率为正的情况，抽水还在继续，那么市场收缩就不会停止。
中共中央、国务院印发《扩大内需战略规划纲要（2022－2035年）》，哪些信息值得关注？

该来的还是来了，没有料想的是提升到战略层面，且跨度十几年，与其叫扩大内需，如果真的下功夫去做，花十几年把这个问题解决了，就可以叫内循环了。
毕竟内循环和扩大内需还是有有区别的，扩大内需往往更关注鼓励消费，出清产能，代价往往是居民靠举债维系，比如现在盯上年轻群体的各类贷款，非常具有透支性。而内循环是消费出去，一个人的支出是另一个人的收入，最终以薪资待遇或者投资的方式又回到居民手里，这才叫循环么。内循环的难点是如何提高大众的收入，扩大内需的难点在于如何继续让居民负债，两者的核心区别在于分配改革的力度。
2020写的文章：外循环与内循环。
此外，为什么是现在：外循环阻塞，又得内需发力，否则就是产能过剩和消费不足的传统经济危机。
当时只是预期“扩大内需”一两年内的政策目标，没点到提升到战略层面，以及持续十几年，那么就看分配改革能做到什么程度了。
「抢占县城退烧药」攻略文章引争议，广西成主要目标地区，这一行为是否违法？如何看待恐慌性屯药？

经济研究的就是稀缺资源的配置问题。
微观上，正常情况下人们是理性的，参与商品的交易，但短期内放开，恐慌让需求端不可能理性，所以产生了对医疗资源，可能本身使用率上来看并不高的资源形成挤兑抢购，大量的资源是被闲置的，这时候靠市场是不可能把药物分配到最需要的人手上。有的人发烧没药，有的人没感染药吃多了把自己吃进重症监护室的，造成了诸多非必要的损耗。
所以需要宏观政策的干预，放开后这些恐慌都是可以预期的，但宏观政策并没有有序疏导需求，发挥配置资源的优势，本身也是政策过度转弯导致的问题，却没有任何应对挤兑的预案，有人一个人买走几十盒，有人却一种药物都买不到，甚至出现囤货居奇的现象。
对于有些经济问题，本应该交给市场，却无限制的投入资源干预，保个破房地产万亿规模的往里面砸钱。有些问题最需要宏观调配资源的时候，却又放手不管，涉及到居民的基本用药安全，在市场和宏观上都无法做出最优的选择。事缓则圆，要放开也应该是夏天的时候，做好相关的预案和宏观资源配置，一刀切却没有预案，把供需问题丢给市场，加剧了居民的恐慌。最起码应该像当时口罩一样，留一个渠道来保障居民的最基本需求，保平价但紧缺的物资供应。
瑞银称「美国通胀已经见顶 ，美联储今晚或放缓加息步伐」，对各国央行决策有何影响？全球经济将走向何方？

就中美两国的货币政策来说，还是你玩你的，我玩我的。
美联储继续收紧加息，但会放低加息的幅度，维持利息相对高位。
我们继续宽松降息，lpr还有下降空间，继续试探降息下市场的反应。
各有各的问题，美国是产能输入国，通胀又是现阶段高权重评价指标，加息的目标收益是抑制通胀，代价是金融市场安全以及政府的财政压力。
我国是产能输出国，优势在于通胀很低，现阶段更担心的是产能过剩和其带来的就业问题，以及房地产泡沫问题，所以持续的宽松降息来补充市场流动性。
虽然干预市场的方式不同，双方的目标却可能一致，实现各自现有经济状况下的软着陆。
什么原因让年轻人特别在乎钱？

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
钱只是向市场索取商品和劳务的凭证，钱本身并没有意义，重要的是能换来背后支撑年轻人生活质量的商品和服务。
美国 11 月 CPI 同比上升 7.1%，美国三大股指期货直线拉升，哪些信息值得关注？

美国去年同期cpi6.8%，基数已经上去了，所以算同比的时候，越往后，cpi同比计算上越低，更低的数据预计出现在明年的6月份之后。
说通胀低吧，也不低，但数据总归是一个环比下降的趋势，这也给美联储加息操作提供了空间，北京时间12月15日凌晨3点会公布决议，市场预期加息还会继续，但幅度上应该在50bp是较大的概率，消化通胀是一个过程，加息结束后利息也还是高位，关注的是高位能持续多长时间。
全球的经济热度也必然不会太好，当然金融市场与实际经济状况有背离，比如2020年之后到今年加息之前，经济虽然很差，但宽松货币下美股大涨，未来裁员降薪、消费收缩是大方向，全球经济由产出受限的供给不足，逐渐转化为储蓄消耗的消费不足，卖方市场逐渐转化为买方市场。