bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
疫情期间中小企业面临危机，创业公司和投资机构可以做些什么？

企业和投资机构需要更关注盈利能力而非市值增长！
很多企业并不实际盈利（或者可能长期都不会盈利），并且未来并不想真正的运营，但市值总是可以做的非常高，就和房子一样，越来越少的人关注能体现居住属性中的租售比，而是更加关注房子的市场价值，这是非常有问题的，企业存在的目的就是盈利，如果这个立身之本不存在了，市值再高也是空中楼阁，你路演ppt做的再好我也不敢投资你，收益是企业生存和融资的根本，现在市场存在的问题便是盈利能力和市值出现了脱轨，孕育出一大批资本扶持的婴儿，上市之前各种造势，上市之后又是无尽的资金黑洞。
我们的经济体由于货币政策的粗狂，形成了一个全行业抢钱的现象，这就使得资产的价格都会水涨船高，房子是其中之一，另一个则是企业的市场价值，大量游资存在的时候投资活动就会非常活跃，你会看到各类包括从种子到产业化基金一应俱全，这里也存在一个游资规模与项目融资供需关系的问题，当市场游资过大，而好的企业项目有限的时候，就会像货币推高房价一样推高企业的市场价值，市场价值的增长又吸引了更多的投资，形成了一个螺旋上升的过程，但其实你会发现，收益问题却没有解决。
但对于投资来说，比如你投资了10个下蛋的鸡，盈利来源于稳定的鸡蛋，年收益率约10%，游资的大量累计就会出现资产价格（鸡）的上涨，大家都在转手买卖鸡，今天买入是50元一只，明天60元卖出，盈利的幅度和变现的周期远低于缓慢的去收鸡蛋，对于投资来说，这就是赚的，但对于经济体来说，这是一个财富转移的过程，假设到最后一个人接手时价格炒到100元一只，年收益率只有5%，如果这个人还为了炒鸡加了杠杆，收益甚至不足以弥补利息，但他仍然期待有人从他手上花120元买走，俗称解套，而我们的金融体系中最终消化这种高于实际资产价值的地方就是各类投资市场，最出名的就是股市，也是所有企业最后解套的地方，多少企业费劲心思不惜一切代价的上市并非为了更好的发展，而是高位的套现离场，最近发生的某咖啡事件就是典型吗，前几年两位明星的资本操作股市，一个罚了30万，另一个则是经纪人入狱，钱如数退还，其中的问题可想而知。这种玩法是最后的投资人承担了前面所有投资人的利润，在进入最后投资者手中之前，更多的鸡蛋收益用于给鸡化妆，但这种投入并不会让鸡下更多的蛋，而是让卖相更好，下家更愿意花钱买走，钱也并没有用于扩大生产。
由于黑天鹅的冲击，即使很多“聪明人”也被迫成了最终接盘者，本来想卖个好价钱，最后自己陷入进去，有投资机构吃了亏，撞了南墙才能真正的醒悟，黑天鹅冲击下投资人也会变得谨慎小心、厌恶风险，所以创业企业要做的就是重新关注鸡蛋（盈利能力）的收益而非鸡（市场价值）价格本身的包装，只有自己的资产盈利了才能吸引疫情下厌恶风险的资金来投资，虽然最近也有超过10%的货币共供应量，但更多的用在以债还债上，没有有效形成流通中现金+活期存款（M1），中小型企业仍然缺乏资金，结合疫情下投资者的风险意识，这个阶段更加关注盈利能力而非画大饼的人更容易拿到投资，未来再美好的大饼也不如现阶段实际的几个窝头顶饱，不管是企业还是投资机构的思想，都是要经过严厉的毒打才能真正的转向实际的需要资金的方向，近十几年的经济体最缺的就是市场对投机者的惩罚，企业重回以营利为目的的融资也是本应该干的事情。
消费已是经济增长核心驱动力，却有很多人反思消费主义，你怎么看？消费主义和低欲望社会之间，有中间道路吗？

消费确实是经济增长的核心驱动力，但为什么反思消费主义和低欲望社会趋势，这个问题要从收入与支出上进行回答。
1）一个城市平均月薪5000元，诱导人均消费6000元，钱不够没关系，可以给你提供各类贷款、白条和信用卡，鼓励分期月供，这个叫消费主义，收入长期低于支出，贷款、白条和信用卡并不会减轻你的负担，只会增加更高的利息支出，并且分期的利息远高于承诺的手续费或者利息，原因在于你每个月都在还钱，但这部分已经还的钱在计算利率时已经平均进去了，看起来利率非常低，变成了一个靠现金流支撑月供的游戏，现在很多青年人越来越倾向于透支信用换取商品，其实最后承担的仍然是自己和家庭，消费主义和正常消费提升是两个概念，消费主义的特点是过度透支未来，债务和利息将逐渐吃掉未来的现金流和消费能力，而正常消费只指拿出来自己收入中的一部分，用于改善生活质量，但不会因为今天的消费导致寅吃卯粮，是良性循环，而消费主义是透支未来，这就是为什么要反思消费主义，并且现在消费注意的魔爪已经伸向年龄层更低的学生人群，这是值得反思的事情。
2）人均收入5000元，房价2万/平，现值要用现在的货币购买力来衡量，也就是说100平米的房子约等于一个人现在不吃不喝劳动400个月才能购买到，或者400个人劳动一个月，又或者33个人劳动一年的收入，必定要吃掉整个家庭的储蓄和未来很长一段时间的收入，如果人们努力奋斗能够勉强维持这种月供、家庭基本的衣食住行医疗教育开支，那么大家仍然会选择奋斗，但如果房子这种捆绑教育资源的商品价格高到即使996也看不到希望的时候，还是否会选择去用健康换取生存资源和教育资源，亦或者选择不婚或者不育，这样就不必为了稀缺资源而去换自己长时间的劳动成果，收入不仅能保证很好生存环境（租售比2%左右），保证基本开支外不再去追求其他的资源，这个叫做低欲望社会。
所以说，消费主义不等于合理消费，是对未来消费能力的透支，并且债务和利息对未来现金流产生极大的影响，低欲望社会来源于生存基本资料的价格过高，收入增长速度跟不上基本生存资料的涨价速度，逐渐失去了对于稀缺资源的争夺欲望，消费是经济增长的核心驱动力这句话没错，但建立在家庭收入增加的基础上，寅吃卯粮只会带来未来消费更大的问题，因为债务本身会产生利息，不能混淆正常消费和消费主义的概念，消费升级和低欲望社会一样，收入增加速度赶不上基本生存资源的价格上涨速度，就会逐渐出现低欲望社会，比如房价子影响结婚，那就晚婚，如果房子捆绑教育，那就晚育，这是生活成本提高但薪资不同样提高带来的必然结果，19年出生人口为1465万，18年1523万，17年1723万，19年二胎占比约57%，17、18年二胎占比都是50%左右，也就是说一胎不仅数量下降了，而且占比也下降了，为什么年轻人不愿意生了？是消费主义透支信用还是生存成本提高引起的低欲望社会趋势，都是值得反思的。
如何看待我国发行一万亿元抗疫特别国债？

增加财政赤字1万亿，发行特殊国债1万亿，总共2万亿转交给地方，用于抗击疫情对经济体的冲击，重点突出在保就业、保消费上面，除了特别国债以外，还有另一个用钱救市的方法，那就是央行的放水政策，对比你就会发现两者的不同。
央行承诺的维稳手段是什么呢？由于疫情冲击下市场收益率下降，企业到期债务和利息无法偿还，为了保证不出现大规模违约和金融体系的崩溃，就有了一种创造更多的货币来偿还此前最终贷款人的债务和利息的办法，企业借100万，到期应偿还本息105万，但疫情下企业并不挣钱，这是允许企业借200万，偿还了本息以外还有95万可以用于维持基本的企业开销，风险体现在明年企业要偿还210万，或许明年可以借的更多，问题是怎么保证本就高负债的企业在明年能够偿还更多的债务和利息呢？但至少现在不会出问题，以后企业的负债会和M2一样，形成了利滚利的形式，你会发现，货币供应量增速迅速的从持续了三年多的8%~9%直接跳到10%、11%，今年增加2%的货币供应量增速就会增加一个4万亿的救市资金，但也应该注意到货币供应不创造财富，正常货币供应依赖最终贷款人盈利，但这时企业也不能创造多余利息的财富，那么企业的货币购买力从哪里来？当然是所有有储蓄的人，这就是将有储蓄人的货币购买力转移到预防企业债务违约上面，这种情况可以归入到放水救市。
不同于央行维稳的方式，国债发行的过程并不涉及到货币的创造，当然也就不属于大放水，而是政府部门通过提高自身的赤字率从市场获得融资，用于补贴地方企业和个人，减轻企业负担以保就业，减轻个人负担以保消费能力，凯恩斯主义刺激经济，必然有人要为此借更多的钱，企业和居民部门负债率此前分析过，基本没有上涨空间，现阶段只有提高政府负债率救市是安全的，通过提高政府负债率而置换企业和居民负债率。另外一种国债需要警惕，最近放风的财政赤字货币化，即央行直接印钞来购买国债，这个过程涉及到货币的创造，是对所有储蓄购买力的稀释，并且财政赤字货币化往往是恶性通胀的前身。
本次救市就是货币政策和国债相结合，前者是借，后者是补，前者的成本是预期通胀和未来更高的债务违约风险，后者的成本是财政赤字的增加。
经济不景气时，发放消费券还是发放现金让老百姓获得的实惠更多？

这还真是一个值得讨论的事情，我们简单的理一下来龙去脉。
消费不足的连锁反应
由于经济原因导致市场的消费能力下降，但这种影响如同雪球的最开始阶段，或许只有一部分人因为收入和债务原因计划削减开支，如果此时政策不介入刺激消费，那我们可以预计一下这一部分支出的下降所产生的影响，尊新的基本规则是一个人的支出是另一个人的收入，一个人的收入预期将作为自身消费增加与否的决策依据，这样我们变得得到一个演化图：
统计上因为一部分人因为疫情冲击而最先收入下降，从而导致消费支出预算下降，经济是一个钱流通的整体，这部分受疫情冲击比较大的人群最先集中削减开支，比如减少下馆子吃饭和娱乐支出，这时你会发现，从事这两个行业的人收入就会因此而下降，这部分人由会削减自己的开支，影响更多的人，如过把企业考虑进去，越来越多的人消费能力下降会影响其利润，就会开始裁员，引起失业问题，消费不足引发产能过剩诱发传统经济危机，消费规模下降又呈现滚雪球的态势，消费提升很经济增长是需要很长的时间积累，收入上的增加再积累到消费能力的增加，但危机往往短时间内就会爆发，滚雪球量变会最终引发质变，我们正处在链式反应的中间阶段，这个期间各种各样的政策都会用于经济维稳，而维稳的关键是刺激消费。
2. 刺激消费的手段
而解决办法往往是集中在保消费能力上，就要求政策手段来维持在收入下降时不要出现消费下降，进而引发的连锁反应，把雪球扼杀在小的规模上，当然手段就包括问题中题目中的发消费劵和发放现金，至于哪一个更好，就要逐个分析。
1）发放消费劵
原价100，政府补贴10元，消费者相当于用90元购入了100元的商品，维持了消费能力，对于厂家来说经济不景气时收入得到保证，进而维持公司的基本运作和员工福利，员工有因为收入稳定和消费劵不削减开支，形成良性循环，期待可以打破上述的滚雪球导致消费的螺旋下降。
原价100，商家补贴10元，售价110元，这时消费者并没有因此消费劵而降低支出，所以仍然会降低商品的购买，产商降价自身利润受损，厂家不降价则消费支出下降，所以并没有打破上述循环，这种情况属于挖掘内需，只想挖掘需求但又不想给消费者让利，在经济不景气时，这种玩法不会起到效果，举个自己的例子，最近常买猫罐头虽然有让利活动，但最终成交价在让利下仍然高于之前的价格，能做的就是少买一些。
所以结论是，消费劵是可以有效刺激消费，但前提是让利，并且这部分成本应该由除了消费者和商家之外的政府部门承担，一般情况下，产能过剩和消费不足会引发传统经济危机，进而是市场的出清，现在的大部分经济体都倾向于通过政策干预来阻碍市场的出清，逆经济周期是要付出成本的，居民、企业、政府三个部门需要对这个成本进行分摊，想要打破消费下降螺旋，大概率是政府部门承担更多是稳妥的做法，就看着2万亿特别国债是否能用在刺激消费上。
2）发放现金
直接发放现金来刺激消费相比于消费劵来说，优点在于货币的灵活性最强，你可以用它来还债、消费、储蓄，但同样灵活性也是问题，发钱的目的是刺激消费，只有保证消费能力才能保证收入，收入又进一步保证了消费。如果大众把这部分钱存起来，那么可能就是另外一个流程，如下：
消费不足引发产能过剩危机，政府为了刺激消费，直接发放现金给居民，居民选择将现金存储，甚至有些用来买银行理财或者国债，最终还是消费不足和产能过剩，这里面钱的转移是，国债-居民-购买国债，钱并没有进入消费领域，但居民的财富变成了补贴的现金+国债或者理财的收益。
结论是发放现金对于个人是更有利的，但如果这些钱没有进入消费领域，那么产能过剩危机和消费下降滚雪球效应依旧没有解决，这些钱又进入金融体系存储起来，甚至还会产生利息，比如说购买了国债，相当于政府贴本金贴利息给个人发钱，如果进入了消费领域，那么这些钱和政府贴补的消费劵的起到的效果是一模一样，所以发现金和消费劵是一样的，当然很多人说钱比消费劵好的是因为钱可以未来再花，而消费劵有期限，但真正消费不足逐渐放大问题是现在疫情的冲击，即使此刻就需要保证消费能力。
3. 为什么大众更加倾向于现金
发放现金和消费劵的目的是为了维持基本的消费能力，打断消费不足的雪球效应导致更严重的问题，核心是这些钱会不会用于增加经济体的消费能力。对于老百姓来说，直接影响当然是现金更加实惠，但对于现阶段的经济体面临的问题来说，发放真实补贴的现金券（而不是涨价后再抵用）更加有利于刺激消费，因为钱的流向更加单一且是直接解决消费不足的问题，政府补贴更直接让利与企业和个人，间接影响来看，一个人的支出是另一个人的收入，比如由于消费劵而多在商场买了一件大衣，那么这条大衣从生产到销售环节的所有人因此而获得收入，买大衣的人比如从事餐饮行业，从事衣服销售的人因为就业和收入得到保证又回去下馆子，潜在又增加了购买大衣人的收入。发现金对于老百姓来说当然是好事，但如果拿到后只是储蓄起来，购买理财产品和购买国债，财富直接会增加，但并没有刺激到消费，那么依然因此有人要失业和降薪，继续削减开支，经济是一个整体，绕一圈最后仍然会影响到自己的收入，所以综合来说，消费不足时发放现金没有用于刺激消费，经济体没有向更好的方向发展，如果这些钱用于了消费，那么这部分现金和消费劵的作用完全一样，之间就不存在谁更实惠的问题。
对于经济体来说无疑是发消费劵让利给企业和个人更加直接，但从信用和道德风险的角度来说，大众很难判断所谓的消费劵是否真的让利，涨价再补贴的事情常有发生，比如发100元的现金和发200元的消费劵之间的选择，如果家庭计划购买一台冰箱，现金要2000块，用消费劵可以抵200块，何乐而不为呢？但又附加一个参与了消费劵不能参加店铺其他活动，比如9折活动，那么原本只需要花1800就能买到的商品，用了消费劵仍然要1800，大众选择现金自然更实惠一些。问题就出在这2万亿特别国债和其他让利手段，是否真的能通过消费劵补贴了企业和个人，还是发了一大堆没用的废码，钱最终进入了其他方向，是一个信用和监管问题，但对于特殊时期的经济体则是救命用水被分流的问题。
直播带货给农民带来什么好处？面临着什么样的机遇和挑战？

我们用几种情况来分析。
例子1：如果市场消耗1000斤苹果，经由中间商买入，再高价倒卖给这个地区，收购价只有1元，倒卖后再到店铺里面卖到5块钱，这个苹果不再是简单的培养和运输的费用，还要附加中间商的利润、店铺的利润，覆盖中间商的劳务费用、店铺租金以及店铺人员费用，直播带货让更多的人直接从产地降低成本的直接到消费者手上，使得农民每斤苹果可以收入2元，更多的利润如果给了农民，那么就对农民有利，对于以前这个链条上起到中间商作用的人是有弊的，这就相当于网上购物会影响实体商铺利润一样，有些人甚至在品牌店试好衣服和尺寸，再从网上用更低的价格来购买，相当于店铺承担了网销的一部分服务费用。
例子2：原本一个地区的每年消耗1000斤苹果，分别来自于4个地区，根据市场定价假设各占250斤，并且无形的手往往会调节价格，比如质量好的2元一斤，质量差的1元一斤。所谓的直播带货会改变这种平衡，比如A地区找来明星直播带货，这个区域内的人都倾向于从A地区买入苹果，这时A地区的好苹果可能会卖到3块，其余不好的也可能能买到2块，并且承担了这个区域对于苹果消耗需求中的700斤，那么剩余的3个地区则要为抢占300斤的市场而竞争，最后的结果是找明星代言的地区供不应求，而其他三个地区则供大于求而收益降低，要做的就是自己也找明星来带货，形成了竞争，但其实也多了中间销售的费用。
例子3：如果明星做的是把整个市场的消耗从1000斤增加到1500斤，假设找明星代言的A地区占700斤，剩余800斤由其余三个地区贡献，则似乎其余三地的农民没有受到影响，但如果人们对于水果的支出占收入比值稳定，那么就会把消耗在其他水果的预算转移到苹果上面，这样就会影响到其他水果的价格，进而影响其他果农的收益。
所以直播带货给农民带来的好处来源于产品到消费者手中的渠道变得畅通，因此可能在消费者的消费支出中获得比中间商转销更高的利润，但同样会带来不公平，假设市场用于消耗的支出相对稳定，你从直播渠道买到一个区域的商品就会影响一些没有直播带货区域的销售，甚至扭转了市场的优胜劣汰，擅长种植且质量高的没有被直播宣传而淘汰，只要直播带货就能获得订单，反而质量作为主要评价标准的规则失效，其实直播带货和央视广告没什么差别，竞价广告和天价广告对于企业来说都是一笔账，中间费用越高，企业必然还是要盈利的，最终中间费用一定会转嫁到消费者的支出上面，面临的机遇来源于各地对于优秀商品的宣传，更好的打通了销售渠道，挑战同样要面临和竞价广告一样的问题，有力量请流量来代言商品的门槛越开越高，由于对于利润的追求，会不会也形成最后所有的成本都将转化到消费者头上。
发行 1 万亿抗疫特别国债，会产生哪些影响?

财政赤字率目前来看是预防疫情引发的债务危机最稳妥的方法。
各部门负债率的情况
我国把经济的部门分为：企业部门（金融和非金融）、居民部门、政府部门。现实环境是高负债率从07年开始扩张性货币政策至今已经是既定的事实，描述宏观经济风险的社会负债率从08年之前的125%左右，至今底已经达到259.3%，其中和居民负债率07年仅有17%左右，以最新的数据来看的负债率数值已经到57.7%，非金融企业部门负债率约为161%，政府部门负债率40.5%，宏观杠杆率远高于其他主要发展中国家，发展中国家由于基础福利的欠缺，往往要求更低的负债率以应对不确定的风险，并且金融体系相对落后，不能有效的降货币分配到最需要的地方，较高的宏观负债率对应极高的系统性金融风险。事实上我们的企业负债率已经独树一帜的领先主要发达国家，上升空间有限，另外居民负债率已经基本和福利体系健全的欧洲、日本持平，继续上升仅利息就要吃掉大量居民收入，上升空间也比较小，唯一相对较低的只有政府部门的40.5%负债率，排名前两名的分别是250%左右的日本和110%左右的美国，即使针对国际安全线60%仍然有一定的挖掘潜力，负债即意味着还款的压力，现在国内压力最小的只有政府部门的负债，也就是说只有政府现在加杠杆是相对安全的。
2. 凯恩斯主义下债务支撑的虚假繁荣
我国奉行的从07年开始基本上可以确定是极致的凯恩斯主义，每次经济下行超过预期都会通过扩张性货币政策，俗称放水来有效的抑制经济增速下行，本次也不意外，虽然已经不强调GDP增长目标，但其根本方法仍然是凯恩斯主义中的增加货币供应和刺激支出。以前是通过通胀抑制居民部门的储蓄欲望，手上钱不值钱了就要早一些花出去，几乎每年都会提及挖掘内需，结局是居民部门负债率的飙升，另外一方面降息降低企业融资成本，市场货币供应量5倍的增加意味着市场有极大的诱惑力，都在负债扩大生产，结果是企业部门负债率飙升，这一切都是建立在负债的基础上，相当于市场原来有100元，80元是储蓄，20元是负债，参与交易的商品是120件， 现在市场货币500元，其中200元时储蓄，300元时负债，而参与交易的商品是200件，这样就会造成商品的涨价，和每个人购入的投资品财富的增值，大家看到增值又会愿意借更多的钱去抢购这些投资品，进一步促进投资品价格上涨，但这种财富繁荣建立在极高的负债之上，一旦加杠杆不能继续，则预期的收益都将无法维系，只要现金流足够偿还分期贷款，这种杠杆率就可以一直加，直至产生的现金流不足以偿还利息，所有债务支撑的空中楼阁便会破灭。
3. 疫情使得债务危机更早的爆发
人们借钱的时候都是依赖正常情况下自己现金流作为贷款偿还的依据，企业如此，个人也是如此，以宏观负债率为260%为参考，利息取5%来计算，每年将产生13万亿的利息，还不包括部门到期要偿还的本金，疫情打乱了企业和个人参考自己现金流可以维持到期债务的计划，疫情冲击下企业并没有收入那么多资金，而个人也因疫情而收入福利下降，债务偿还危机提前爆发，企业债务如果违约就要面临诉讼甚至清算，个人如果债务违约则可能会被收回按揭的房子和车子，这还仅仅是直接影响，企业削减开支降低人员成本，裁员降薪，失业率上升，个人削减开支，消费支出下降，又会传递到企业利润，收入进一步下降，陷入恶性循环。打破循环的关键是如何在收入下降的时候降低企业和个人负担，负债没关系，允许你借新债还旧债，第一季度经济负增长，企业预期利润下降的情况下，信贷本来应该因此而下降，事实上你会发现货币供应量M2逆势增长到10%和11%，前三年一直维持在8%~9%，在去年190万亿的基础上，增加2%就意味着多出一个4万亿救市计划。这还不够，企业和个人仍然会因为预期收入下降而削减开支，仍然会陷入到收入-支出-收入下降的死循环，这才又有了1万亿抗疫特别国债和1万亿财政赤字总计2万亿的救市计划，内容也集中用于降低企业个人和负担，保就业和保消费支出。
总结来说：负债越高，债务所产生的利息逐步吞噬的企业盈利和个人收入，企业个人应对不确定风险能力变差，此时救市难度越大，付出的成本越高，货币供应量增加4万亿，直接用于救市的财政赤字和特别国债又是2万亿，前面是借的，后边是补，前者为了维持疫情冲击下的经济体不出现大规模债务违约而允许借新还旧，后者降低企业和居民压力，保就业和保消费能力来实现稳住经济体，用凯恩斯主义救市必然有人负债率要上升，企业个人基本没有空间，继续上升只会增加救市的难度，只有政府部门通过提高自身负债来降低企业和居民的压力是最稳妥的方式，而主要的数据支撑就是仅仅只有40%的政府负债率，离国际安全线60%仍有20%的潜力，并且未来几年用凯恩斯主义救市，最稳妥的仍然是政府部门的杠杆率，虽然每次救市成本都要上升，但长期的事情交给时间吧，短期还要看具体的执行人员。
全球疫情危机下，中国经济基础依然牢固，如何看待政府工作报告没有提出全年经济增速具体目标？

不以经济增长为目标的政策调控是非常罕见的，客观经济环境原因大于主观原因，下面将从货币发行的锚，货币供应刺激效果以及疫情的冲击三个方面理解这个问题。
1）货币发行的锚
现代货币政府只承诺强制力，就是本国所有人不得不接受本币用来购买商品，却往往不承诺购买力，即便如此各国发型货币也都有依据，就是所谓货币发行的锚，小的国家可以用汇率做货币发行的锚，只要其参考的大经济货币购买力稳定，则本币购买力稳定，有一些国家以通货膨胀率为货币发行的锚，发行货币不得使通胀大于规定的阈值，如0~3%，央行发行货币引起高于锚内的通胀则会被问责，这些国家同时也表现出比较低的GDP增速，也就是说以通胀为锚会伴随着低的发展速度。
随着凯恩斯主义的引入，更多的国家会选择用扩张性的货币政策来刺激经济，即货币供应量增速与GDP增速差值拉大，虽然伴随着通货膨胀预期，但同样会减少人们的储蓄欲望，增加消费和投资行为，这样GDP增速也会高于原本政策使用之前。发展中国家大多体现在发展二字，也就使得货币供应的目的往往是为发展服务，制定的锚点也就优先是GDP增速，我们国家最具代表性，GDP增速成了过去几十年最优先的目标，比如制定维持十年的GDP增长大于8%或者6%的目标，以通胀为锚点发行货币，就要牺牲GDP增速，此时的货币发行毫无疑问是以GDP增速目标为锚，而相应的通货膨胀就一定是牺牲的成本，经济学很少有两全齐美的情况，有得必有失，发展中国家往往对应较高的GDP增速同时有着不稳定的通货膨胀率。
找到了锚点，再来看近十年的货币政策和三次大放水就比较容易理解了，到2019年底，近十年都可以维持住6%以上的GDP增长，但同时M2增长已经从40万亿飙升至200万亿，货币供应量超过了美国和欧盟之和，实际通胀可想而知，房价也不可能不涨，并且房地产近十年常位于GDP增长贡献的重要位置, 换句话来说，房子暴涨得益于我们选取GDP增长作为印钞锚的红利，这就是以GDP增长为首要锚的必然结果。
2）货币供应刺激效果
扩张性货币政策刺激GDP有明显的副作用，如图是07年开始我国的M2暴涨的阶段，第一次的扩张性货币政策使用是在应对全球金融危机，将五年期基准利率一年间下调189多基点，货币供应量增速直接提高到28%左右，经济在2009年停止下滑，并且出现了逆势的增长，而其他国家仍进行着痛苦的市场出清，扩张性货币政策是兴奋剂，药效之后GDP增速又一次下降，如果按照此增速，应该会在16.17年就会破六。当然如果坚持以GDP增速为锚印钞的话，避免这种情况就要求12年两次降息，在13年GDP增速开始反弹，这次也并没有持续多久，之后仍然是很快速的GDP下降。如果仍然强调GDP为首要目标的话，货币政策必然要做出决策，那就是引发16年涨价去库存5次125基点的降息政策，引起了M2和GDP增速的背离，由于前几次扩张性货币政策使得基数增加的原因，导致了15年M2增速增加1个点就是1.2万亿，大量的热钱涌入市场，经济下行趋势得以稳定，但也应该注意，这一次如此大规模的货币政策刺激没有带来GDP增速上行，而仅仅是稳定住了下行的趋势。
为了更清楚的看到近今年的GDP增速，我们把14年到19年的GDP增速区间放大，明显的是随着16年涨价去库存的进行，房价从一线涨到二线再到三四线，起到的效果也仅仅是稳住了GDP的快速下行，药效过后，你会发现，GDP下行的速度加快，根据此趋势预测，即使没有疫情，GDP破六也是必然的趋势。又根据以往经济体的经验，本次选择仍然以GDP为锚点印钞，付出的代价将会非常巨大，16年涨价去库存都没有预期的GDP增速上行，本次刺激GDP也大概率会低于预期。货币供应来源于债务，您从银行每多借一笔钱出来则货币供应量会增加一部分，但扩张性货币政策不管债务偿还的，就和信用卡一样，总是鼓励大家透支消费和办理分期，但其实利息在逐渐吃掉每个人产生的现金流，对于宏观货币发行也是一样，鼓励个人和企业借债，但这些钱不能有效转化为社会产出和消费，钱进入不到需要的投资和消费领域，而是更多的进入房地产和金融领域空转，滋生债务支撑的经济泡沫，但利息逐渐吃掉各个部门产生的现金流，以往虽然还提GDP，但近几年关注点也在改变，从GDP的量到质转变，把所有商品价格增加一倍，那么名义GDP就可以翻倍，无非是让原来借100块的人现在借200块，总结起来就是，即使没有疫情，GDP增速作为货币发行锚点的先决条件已经弱化，不是不想通过扩展性货币政策刺激GDP增速，而是失去了刺激经济的效果。
3. 疫情下的经济维稳
和此前通过GDP为锚印钞的结果是名义GDP的高位发展，不要觉得6%低，现对于其他体量比较大的经济体来说是非常高的，但同时通过扩张性货币政策来维持高GDP也是有代价的，高负债率就是其中之一，疫情将直接打破这种现金流的平衡，以前企业和个人的收入足够维持到期的债务偿还，但现在疫情下所有行业受到冲击，债务规模之大，因为债务违约而导致的系统性金融风险压力变大。债务不会因为黑天鹅而被减轻，除了减税降费以外，只有一条路可以走，那就是继续增加企业负债，允许借新债还旧债，比如企业100万债务到期，疫情下不能偿还贷款，此前央行也出面承诺维稳，允许低息让企业借120万还款，这样企业暂时不会出问题，银行也暂时不会因为债务违约而不良率增加，这也是最近M2从此前一直稳定的8%左右上升到10%、11%的原因，用新签订的债务偿还旧的到期债务。
如果这么好用且没有副作用，那么世界上就不会有经济危机和金融危机，2%~3%的货币供应量增速上升在190万亿的基础上那就是3.8~5.7万亿的货币供应量流入市场，数量上等于08年救市的4万亿，并且丢到市场也就起到了将危机推后的作用，数学上是幂指数的增加，也能明显看到40万亿到现在的210万亿也不过十几年的时间，未来刺激gdp成本更高，效果更差，如果继续以gdp增速为锚的货币政策去刺激经济，我国的m2总量可能直接赶超未来世界所有国家货币供应量之和，汇率和通胀带来的实际压力远大于gdp带来的愉悦感。
总结起来：扩张性货币政策现阶段只是用来保护不出现大规模违约风险，由于货币政策刺激经济的受益逐渐低于债务所消灭经济活动的现金流，gdp增长也就不再是印钞最优先的锚，货币政策更多的用于防风险和关注稳定上面。
如何看待正在推进的房地产税？

虽然慢，也不会在今年，但一定会收，大概率会结合房地产空置税推出一个综合税种。
现在是否有征收空置税很房地产税的基础?
1）空置率情况，每家有多少房，各地联网落实情况不是很清楚，但你要说政府不知道，那纯粹是自欺欺人，约有多少空置也是大致有数的。其实很多事情需要自己去城市周围转转，晚上看一下开灯的比例就好了，或者身边的人有多少房子没有出租，也没有入住。从另外一个角度来看，在房地产金融属性过高时必然伴随着较高的空置率，这点是毋庸质疑的，仅从空置率上来说，是有大量的房子居住属性被浪费的，也就是应该具有收取空置率的必要。
2）经济环境，但经济环境又是重点在防止系统性金融风险，也就是不允许出现房地产价格的崩盘，或者说，在房价下跌程度不会导致贷款人断供，把一大票房子丢给金融机构处理，那会房子就会从有价无市的特色不良资产，变成会导致系统性金融风险的不良资产。从这个角度看又不能收取过高的空置税。
3）地方财政，在地方停止了买地-涨价-买地-涨价的土地财政后，其巨额的地方债和稳定收入就会承压，经济结构转型又意味着不能对个税、企业税动手，甚至还要拿出一部分补贴，在很多文章中也有这么一个结论，地方急需长期稳定税源，房地产税是一个，空置税也算一个，这种急迫程度取决于允不允许地方继续借新还旧。从这个角度来看，又是需要的，只要土地财政玩不转，房地产税就会加快，尤其是当你看到意见中关于“稳妥推进房地产税立法。健全地方税体系，调整完善地方税税制，培育壮大地方税税源”。
4）对投机者的惩罚，对于一个经济体出现了大批投机者（比率与空置率相关，如果房子不是用来住的，那就是投资品），我见过一年不惩罚的，两年不惩罚的，真没见过永远不惩罚的，有的是市场的惩罚，有些是政策的惩罚。现在经济下行压力下，急需惩罚一批投机者以正视听，激励大家重新回到劳动致富的传统价值观。从这个角度也是有必要征收空置税的。
原文链接：
此前写这个文章时并没有疫情的冲击，如果考虑到疫情对经济环境的冲击，估计短期内大概率是雷声大雨点小，毕竟“稳”字当先，你要惩罚房地产投机者，前提是他们手上有钱，现在疫情冲击下，直接把刀砍在他们身上，为了降低持有的成本，抛售恐慌会引发房地产价格的崩盘，与稳经济不符，收是一定要收，但也大概率不会在现在。或许在未来新基建筹集资金组成中，就有房地产税的贡献，至于税收的计算模式参考个税减免政策，按人均占有面积来扣除免缴部分，除了在收取拥有多套房子人群的税收以外，还能刺激人们的生育决策，尤其是两口之家，人们涉及到钱的时候总会做最优于自己的决定。
在当前经济环境下，适合推行财政赤字货币化吗？

什么叫财政赤字的货币化，一般是指发行的国债直接由央行出面购买，而非通过社会财富购买筹资，相当于央行直接印钞给政府使用。但要注意政府机构不会直接创造财富，通过发行国债印钞也并不能直接创造财富，也就是说，这部分央行给政府所印的钞票购买力来源于对所有储蓄购买力的稀释，所以政府财政赤字货币化又可以称为铸币税，是一个政府主导稀释储蓄购买力转移到政府自身拥有购买力的过程。
不谈结果，先看经济基础，真的到了中国政府财政赤字化时候吗？
凯恩斯主义要求，想要避免危机，就要不断的降低储蓄和增加支出，一个人的支出是另一个人的收入，结果就是不断地通过扩张性货币政策维持货币供应量，钱不是印出来了，钱是借出来了的，一直用凯恩斯主义刺激经济必然是所有参与者的高负债，政府赤字货币化也是一个央行购买国家债务的过程，相当于政府直接借央行的钱，增加政府的负债率。现在面临的是我们经济体延续了接近十年的大规模扩展性货币政策，用没用很好判断，就看是否M2和GDP常常背离，如下图，货币供应量M2周期性的与GDP背离，短短十几年就将过去50年积累的M2总量翻了5倍，各部门负债率不可能不高，通胀预期不可能不大，房价自然也不可能不涨，至于货币政策的使用，直接参考央行对基础利率的调控强度，每一次降息周期都会带来M2与GDP增速的背离，对应应用凯恩斯阶段。
那么成本是什么? 这种极致的凯恩斯主义结合落后的金融体系就是灾难，如果把国内的机构按部门划分，可以分为政府部门、企业部门、居民部门。我们先看居民部门的负债率变化，从07年的17%到19年的55%左右，并且没有减速的意思，发展中国家由于基本生活福利的不足，天然要求低负债来预防各种不可测的风险，但居民部门的负债率已经与其他金砖国家拉开，并且逐渐超过很多发达国家，居民负债率19年超越德国，接近了人均寿命最高（和福利挂钩）的日本，并且有望在今年实现反超，居民部门的压力不会太小，再看看世界名列前茅的企业负债率150%以上，如果说居民负债率是与发达国家接近的话，那么非金融企业负债率在近十年上涨直接与世界排名靠前的几个经济体拉开了距离，甚至说是望尘莫及，一旦有不确定事件冲击，你不放水就是大面积的死亡，放水导致企业负债率又要继续攀升，变成了一个你让我还钱，除非借给我更多。最后看看政府负债率，2018年的数据应该是46%左右，近十年虽然也有增加，但离日本美国还有极大的差距，两者分别是250%和110%左右。
凯恩斯主义积累的问题一旦滚起来，不是说想停下来就可以停下来的，要求不断地增加负债率才能不出问题，要么像日本一样加息刺破泡沫，要么继续放水维持现状，并且每放一次水，下次一定要求放水规模更大，各部门的负债率进一步增加，直至负债吞噬各个部门一切能产生的现金流，明斯基时刻就会到来，国内并不是没有注意这个问题，上图中16年到19年货币供应量增速下降到8%左右为了三年多，就相当于走钢丝，向左是继续货币超发加速赶来的明斯基时刻，向右是货币收紧后的债务危机，所以在相对“中性”的货币政策下，不定期引入MLF等微操作来保证短期内可能发生的债务违约。谁都料想不到的黑天鹅发生了，疫情冲击下温和去杠杆基本被打断，企业部门收入下降、债务偿还压力增加，就会裁员降薪，典型的是央企国企的降薪，进而引发居民部门的收入下降，收入下降但债务不会，高负债下央行又不得不放弃温和去杠杆的中性货币政策，转而加大对市场的输血，但输血方式同样是借新钱还旧的本息，不出意外的话，居民部门和企业部门的负债率会进一步增加，压缩各自产生的现金流，虽然现阶段没出问题，但未来的爆破风险更大，拯救成本更高。
综合来说，唯有政府部门的负债率相对于安全线有10%以上的上升空间，如过对标日本美国，那么上限更高，政府增加财政赤字来继续维持凯恩斯主义运行是必然选择，总的有人要为凯恩斯主义的负债买单，要么加企业和居民杠杠，这两个毕竟已经潜力很小了，剩下的只有政府财政一个选择，并且这个结论在4月另外一个论题已经分析过了，详情参考下方的链接。
本篇重点讨论财政赤字货币化后的流向，要不要搞财政赤字计划并非是核心问题，问题是赤字货币化后政府拿这部分钱干什么?下面分析几种情况，无关好坏，仅做参考。
1：日本，拥有世界上最高的政府负债率250%，是什么时候开始的事情呢？90年代经济泡沫破裂，大量资本外流，本国人民把“负债”当资产买入，换来更高的居民负债，泡沫破裂后，股市房子腰斩，这些借钱买入的人因为经济崩溃而断供，被没收房子拍卖后仍欠银行大量的贷款，经济陷入了困境，这时日本政府通过快速的增加财政赤字，维持居民基本的福利，福利的意思是本该花钱的可以不用花，相当于本该居民继续继续加杠杆负担的一些支出由政府承担，换来的结果是稳住了居民部门的杠杆率，相应的政府的负债率一路飙升，是一个杠杆转移的过程，虽然日本政府的杠杆率世界第一，但其国的人类发展指数名列前茅，但也要注意，政府同样不产生财富，要么稀释本国有储蓄人们的购买力，要么借外债来维持这种福利，希腊政府主权债务危机也同样因为靠借外债维持基本的福利，日本2010年也险些发生主权债务危机，欧洲国家的问题可能更严重。
2：美国，本次危机通过增加政府负债来给每个人直接发钱，但美国不太相同，美元是世界上最大的外汇储备货币，其他国家持有美元也不会留在自己手上，而又会通过购买国债的方式重回美国金融体系，超发货币是对债务人利好的，而相反会损害债权人的利益，美国政府是债务人，而持有美元外汇储备的是债权人，这就导致了美国政府虽然增加了负债，但其实买单的是全世界持有美元外汇储备的国家。
我们自己的情况，首先人民币国际化是一个长期的过程，期待世界其他国家捆绑人民币并为政府财政赤字买单暂时是做不到的，那么政府通过增加赤字的货币要么来源于本国人民的储蓄购买力稀释，要么来源于外债，财政赤字货币化就是直接将居民手上的储蓄稀释掉，用在哪里就非常关键了，毕竟花钱的时候你很难确定钱的流向，比如用这部分钱用来增加体制内人员的福利还是用于减轻经济下行时中产的税收，是用来盖一栋政府大楼还是用与公共环境的改善，是用来支持科技创新来突破瓶颈还是进入一房地产和金融领域空转。
政府财政赤字货币化原则上等同于税收，是向有储蓄的人征收的一种财产税，而税收存在意义是调节财富分配，货币化的财政赤字取之于民而不能用在促进经济向好的方向，很可能只会造成不必要的通货膨胀和更高的基尼系数，很多专家列举了很多赤字货币化紧迫性和必要性，而真正的核心问题是这部分钱会用在哪里。
基于现实环境，中国房价暴跌可能出现吗？

参考其他国家发生的房价暴跌，直接原因一定是市场的抛售恐慌，基于现实环境，能引发抛售恐慌的有大概率是债务违约和刚需的负债极限导致接盘能力下降。
就和现在很多习惯网贷套现来回倒支撑消费的人一样，你问他们什么时候是个尽头呢？大概率是不能借新钱还旧的分期月供之时，只要自己的现金流和借来的新钱能够继续保证月供不停止，他们就没有危机感并且会一直玩下去。同样的，房子也是透支后来者的负债极限来维持整个市场的纸上财富和明面上的繁荣，这是一个通过双重杠杆吹大泡沫的过程，详细的讨论参考最下方链接，第一步靠后来者的六个钱包结合负债杠杆支撑流通部分的价格，第二步再通过存量与流量的杠杆放大所有人总资产价值，你邻居高价把房卖了本来和你没有关系，但你的财富会因为邻居卖房而增加，财富泡沫是通过双层杠杆支撑起来的，那么这种债务游戏到什么时候会崩盘呢？大概率是后来者低欲望或者不能加杠杆高位接盘房子的时候才是尽头。
这个问题就变成了，谁是最后的接盘者？就和做买卖一样，想要把自己的商品卖个好价钱，是需要了解你的客户群体是谁，个人根据观察刚需里面大概率是90后，正是成家立业之时，先安居之后才是乐业，为了房子和其捆绑的公共资源是愿意负债的，不幸的是，这个群体也在分化，透支消费和网贷群体也在这个年龄段，低欲望和少子化也在这个年龄段，根据消费主义的需求，这个群体既要透支未来收入来支撑消费，又要高负债支撑流通部分的房价和维持所有人的纸上财富，压力不可能不大。只要你发现正需要成家立业的人们还在拼命的加班和自愿996，那么房价暂时就是安全的，这些人还有奔头说明房价还可以通过负债和努力加班勉强上车的，所有房地产持有者的财富定价参考就是安全的。
疫情下就会出现一个非常不好的信号，那就是裁员降薪，即剥夺了刚需想要“996”的权利，真正印证了马老师所说“996是修来的福报”这个观点的正确性，最近这方面的问题很多，比如国企央企降薪，这些是我们经济体中优先享受资源分配红利和垄断权利的企业都是如此，今天的新问题则是大众集团的集体降薪，裁员的消息也不在少数，一些小微企业真实情况更是很难想象。
靠房子捆绑公共资源引起稀缺来维持高价位，前提是刚需们有稳定的现金流收入和负债的能力才行，一旦这个群体没了这个负债的能力，那么双重杠杆的反作用力就会刺破这种繁荣，极少的流动部分降价引发大规模存量投资者的抛售，这种情况下就会出现房价的暴跌。但政策不大可能允许发生这种情况，避免资产价格的暴跌，当然如果政策调控能力足够强也可以，那就是限制交易，原本市场上刚需中的有能力负债的是10万人，疫情下因为5万失去了负债能力，那么只允许存在5万的交易，这样还是可以维持房价的稳定，允许房企破产，但不允许房企降价，因为流动部分虽然很少，但却是所有投资者和持有者财富的定价参考，虽然成交量少了，但价格还可能会上升，存量毕竟是大头，只要这部分人看见流通部分的房子还在涨，就不会因为恐慌而出现集体抛售行为，房价也就不会崩盘。
事实证明，现在的货币政策已经是在避免企业和个人发生债务违约，企业债务不想违约，要么挣钱还，但疫情下挣不了钱，只有一条路就是借钱还，此时恰好央行出面承诺维稳。我欠你100万，利息5万，要让我还钱，必须借给我210万我才能还给你，对于企业来说还了105万，还剩下105万可以用来企业的基本职工的工资和运作，即使不盈利也能继续玩！对于银行来说，现在没有违约就没有烂账，未来多了210万及其产生利息的应收贷款，M2的钱大概率是在完成这个任务，连续两个月分别是10%和11%的货币供应量增速，再加上同比计算时，基数尤其关键，去年3月的M2已经接近190万亿，可以和排名靠前的几个发达国家货币供应量的总和比拟，在此基础上的增速超过10%，每年将多出接近20万亿的M2（从央行的建立到07年之前的50多年总共才发行了40万亿M2），首先这种供应量在数学上是幂指数增长的，必然不是稳定的，其次如果社会产出跟不上，通胀和债务合并在未来一起冲击经济体，经济体产生的实际现金流不足以维持利息，那时候很可能就不是走钢丝了，而是在明斯基时刻来临时只能往下跳的硬着陆。
近十年的疯狂印钞经济体已经是高负债，疫情的冲击下不放水现在就要出问题，至于未来的事情谁知道呢，虽然都清楚没有明斯基这头猛兽跑得快，但似乎又达成了一种共识，只要不比别人先倒下就是目的。
如何看待 2020 年 4 月份 CPI 同比上涨 3.3％，其中食品上涨 14.8% ？

只能说大头还在后头！
4月CPI是3.3，仅食品烟酒贡献3.39，其他的贡献综合是负的，收入低了水果可以不吃，但饭不能不吃吧，很难保证未来几个月的高货币供应量（连续两个月破10%）会推高哪些商品，希望不是但又大概率还在生活必需品的价格上。
正如此前关于GDP问题的回答的预测，第二条的预测基本印证，未来很可能是生活必需品的涨价和其他商品的降价，这就是通胀冲击最大的往往是穷人，因为这部分人生活必需品占支出的比例最大。原文链接：
如何看待中国2020年4月M2余额209.35万亿元，同比增长11.1%？

谢谢邀请
这时就体现了新增房贷定价lpr定价的绝妙之处，lpr下降而房贷总利率报价不下降或者不同步下降（不确定的打电话咨询当地的是否是直接按lpr下降幅度报价），意味着先现在降息要在未来更高的加点，货币政策影响经济的一定是每个参与者在算账并作出决定：
19年12月买房: LPR为4.8，房贷报价5.88，那么加点是1.08，2021年以后的利率LPR+1.08;
20年05月买房: LPR为4.65，房贷报价5.88，那么加点是1.23, 2021年以后的利率LPR+1.23;
对比后发现问题了吗？只要LPR下降而房贷利率报价不同步下降，就意味着LPR利率下降时要付出更多的利息，所以说降息能降低房贷压力是在大部分地方走不通的，最近的罚单也会越来越多。
间接影响暂且不说，毕竟市场传播还需要时间，那么钱去哪里了？
这里给一个咱们国家在世界上独树一帜的企业部门负债占GDP的比率：150%左右，以99万亿为参考计算，意味着在疫情之前企业部门的负债在150万亿左右，一般企业部门能拿到的贷款都是高于5%的，我们就以5%为例计算这笔钱的利息，一年产生7.5万亿的利息，大家可能没概念，对比下GDP的增长，18年到19年GDP增长了9.9万亿，GDP是所有商品和劳务的总和。
那么GDP下降6.8%，社会产出交易下降，一定意味着企业的利润下降，不要说本金，到期的利息都是问题，怎么办？企业是违约清算还是借新还旧？在违约清算之前一定先是裁员降息，失业率对经济的冲击是螺旋的，一部分人因此失去收入，便会降低支出或者债务违约，导致另一部分人也将失去收入或者债务收不回来而降低支出，触发链式反应。
怎么破？债务不想违约，要么挣钱还，但疫情下挣不了钱，只有一条路借钱还，央行出面承诺维稳。我欠你100万，利息5万，要让我还钱，必须借给我210万我才能还给你，对于企业来说还了105万，还剩下105万可以用来企业的基本职工的工资和运作，即使不盈利！对于银行来说，现在没有违约就没有烂账，未来多了210万及其产生利息的应收贷款，M2的钱大概率是在完成这个任务。
成本在哪里？1、企业负债率本次毫无疑问一波上涨，150%还要再涨一波。2、对于银行来说，未来的收回贷款的风险会变大，是否意味着未来需要借出更多的钱才能保证不违约，但这种数学上是不稳定的，M2幂指数的规模上涨，事实也证明了这个趋势，十几年M2就行40多万亿超过200万亿，债务去置换债务而非参与生产、消费活动。3、未来一段时间的通胀，这在上个月的M2时已经讨论过这个，极致的凯恩斯一定是用通胀换就业率。4、利率空间继续下降，lpr普遍下调，短期的利率一年期的lpr从4.31五次下调到3.85，加上通胀预期，这部分贷款很可能是实际上的负利率，多地有专门的贴息政策，贷款买资产就是赚钱，这就是为什么很多经营贷即使有倒的手续费也要买房子的原因。
总结来说：直接进入房子的渠道不通，间接的也在严查，像上海就直接一刀切的不允许房地产抵押经营贷，根本目的是保高负债的企业不要出问题，但最终高通胀会间接影响房子，加点又要求现在买房要负担更多的利息，一个完整的闭环，短期差错大概率会出现在银行的监管上，最近多家银行总共违规被罚没不到2000万，似乎不痛不痒，长期的话去杠杆仍然是预防系统性金融风险的主旋律，毕竟市场传导需要时间，可能还没等通胀来的时候就已经收紧货币了，我们救市还算保守，不像美国把利率直接下调到0并且宣布开启无限量化宽松，本人更倾向于短期几个月的高M2增速，过后几个月从去杠杆的角度来看大概率会回落。
数据参考以下文章
增加一个比较数学理解控房价和房地产泡沫的回答，资产定价来源于双重杠杆，到时候风险也来源于最后接盘者负债极限被双重杠杆放大。
如何看待中行原油宝事件和解方案，这不就变成全体国民为投资者投资亏损买单吗？

如果把“国民”换成“国有资产”，相信争议会小一些。
还记得2018年P2P暴雷的时候，很多投资者都血本无归，陆续又有很多P2P出现兑付问题，至今也没什么兜底，对比P2P刚出来时候被大肆宣传是金融创新，到至今要求全线清退也不过短短几年时间，暴雷的顺序是收益从高到低依次触发，但仍不乏大量的投资者前赴后继的进入，是看不到风险还是更加注重收益不好猜测，已经爆雷的可以定义为旁氏骗局，大量的损失仍然是投资者承担，而原油宝不管怎么样，至少仍然是一个投资品。
原则上来说，是投资品就有风险，风险投资是没有人兜底的，预期高收益一定对应高的风险，这是铁的定律，除非特殊时期，比如近几年，风险最小的是银行低风险理财，平均收益比较好的也是它，你今年如果投资了并且收益为0，请不要生气，因为你已经击败了大部分投资者。投资是一个风险与收益均衡的问题，一般情况下，一味的规避风险一定对应很低的收益，一味的强调收益就一定对应较高的风险，普通人接触到的投资需要根据自身接受程度来合理的取舍收益与风险。
原则是原则，但原油宝有他的特殊性，历史上从没发生过原油期货价格是负数的情况，在价格接近0的时候总有人认为是底并且愿意抄底，并且以往赚钱的时候也是有的。其次，原油宝有其自身的设计缺陷，并没有像其他银行那样止损，反应后知后觉，这就导致了双方都有责任但又无法量化，承担的损失也就无法量化，才会出现现在扯皮的事情，中行认为投资者为风险投资应当承担损失，投资者则认为原油宝因为设计缺陷和后知后觉也应该承担一部分损失。但不管谁的责任大一些，从现在的处理趋势来看，兜底是一定的，具体兜多少底才能解决还没有定论，唯一可以确定的是兜底一定意味着国有资产要为一部分的投资损失来买单。
中国基建基金REITs横空出世，10万亿新基建全民可参与，你怎么看，你会投资吗？

不动产投资信托REITs对国内金融体系来说是一种金融创新模式的引入，性质属于资产证劵化，增加低流动性资产的流动性，资金来源于激活市场投资而非靠银行信贷来创造新的货币。
会不会有吸引力，还是落在预期收益和金融体系监管约束的道德风险上，REITs要求收益的绝大部分用于派发给投资者，但不承诺收益，获益的前提是项目要挣钱，但任何投资都会面临经营者和投资者利益不一致的情况，如最近刚刚通过债务重组的贾总，项目不盈利但经营者也可以赚钱，即使项目盈利了，盈利后利益分配又是一个问题，缺少完整的金融体系监管，很难保证投资人，尤其是普通投资人（股市上俗称散户）获取收益的权利，以至于金融创新会不会让这种资产证券化的收益变得和股市一样鸡肋，我们的股市数据就在那里，长期表现为牛短熊长，从投资预期收益来看，风险与收益不成正比，更像是一个财富转移的平台。
但似乎也不需要担心，股市这样都十几年了，依然有前赴后继的散户投资者参与进去，只要包装的好，仅仅名字就能吸引很多人，REITs字面翻译是房地产或者不动产投资信托，很多投资品炒概念都能吸引大量的人来投资，更何况在不动产在我们金融体系的位置和名声举足轻重。投资者也应该注意到其实基建REITs涵盖很多方向，唯独不包括房地产，这是与其他国家最大的不同，即不包括房地产的不动产（房地产）投资信托，所以能否顺利要考验的依赖后期投资收益和监管约束的道德风险上，基建REIT涵盖的很多方向还是很有潜力产生稳定的现金流，可以支付来投资者的收益和维持这种证券的交易价值，唯一不确定的是如何解决经营者和投资者利益不一致、或者资本和散户之间利益不一致的矛盾。
举个最简单的例子，你把钱投给我，能获得收益的前提是我开发的项目赚了钱，项目能不能赚钱且不说，这个是市场决定的，即使赚了钱我也可以告诉你没赚钱，这样你可能永远拿不到收益，或者赚100，告诉你赚了10块，这就是道德风险，避免这种情况就需要一个强有力的约束力监管我保证赚钱了要分给投资者，也同时保证了这类证券的交易价值，投资者利益才能得到保全。有时候想要做空证券价值可能只需要一条劲爆的新闻，而这种新闻的操纵者往往对应的是资本而非散户，什么时候买入，什么时候卖出，都要依赖信息披露，信息阻塞或者被操纵与监管缺失使得受损往往是散户，今年“自爆隐私”的企业也不在少数，资本还是那个资本，换个马甲其实一般人就分辨不出来了。
随着社会的进步，为什么对年轻人的压力越来越大？

这个问题是综合的，有主观原因，有客观经济发展阶段原因，也有货币政策和土地财政原因。
主观原因中学的书里写的很清楚：人民日益增长的物质文化需求与落后生产力的矛盾，90年代人们觉得买个摩托车就非常的满足，而现在车子已经进入普通的农村家庭，很少有人再为吃饭问题犯愁，人们开始追求更高层次的需求，可以享受更好的生活质量，消费水平随着社会的发展逐渐提高，但透支主义也在逐渐加剧，举个简单的例子，你本来要工作3个月的结余才能买到一部喜欢的手机，现在各种触手可得的12月分期你随便选，信用卡也变得非常普遍，你会发现以前人们习惯依据储蓄支撑消费需求，但现在的青年人已经习惯用负债结合将将够的现金流来支撑消费，这就使得花钱的时候阔绰，但其实到了还款的时候压力越来越大，甚至出现了拆东墙补西墙的信用套现玩法，主观上压力越来越大的原因在于消费意识过于超前，消费习惯逐渐透支未来的收入。
客观原因在于经济仍处在发展阶段，低端制造业和组装带来中等收入，中等收入又带来生活成本的提高，收入在高端制造业转型完成之前进入瓶颈，但生活成本一旦上来便不会轻易下降，这就使得收入增加赶不上生活成本的上升，进入一个怪圈，低端产业的利润来源于人口红利下的低劳动力成本，随着生活成本提高带来劳动力成本上升，低劳动力红利不复存在，那么企业只有一条路可以走：极端压榨劳动产出，这时996便诞生了，因为少雇佣一个人就相当于降低了劳动力成本，这样这些企业才有利可图，那么一方面就业的人劳动压力增大，另一方面更多人面临就业的压力，而突破这种死循环只有高端制造业的转型和产能输出，这也是现在经济转型的两个大方向。
另外一个不能忽略的客观原因是货币政策和土地财政，近十年M2的存量从过去07年供应量40万亿暴涨到现在200万亿以上，十几年间货币供应量直接翻了5倍多，GDP增速与M2增速差值扩大意味着货币购买力的下降，也就是极高的通胀，所有商品都在涨价，而与生存基本条件相关的房地产价格涨幅远大于平均薪资的涨幅，收入增加跟不上房子涨价，享受同等生活条件要付出的劳动时间就会越长，青年人负债能力成了维持高房价的重要支撑，详细的双重杠杆撬动的整个房地产总价值的关系请参考下方文章，现在要维持高房价，必然要求最后的接盘者用高的负债来支撑，而平均收入就在那里，不是所有青年人都能承担的，其实现在的很多青年人在消费主义盛行下已经是高负债，既要负债维持支撑GDP中的消费，又要负债维持高的房地产存量定价，一旦这些人到达了负债极限，那么房子要么冰封不让买卖，要么就要降价，这也是双重杠杆放大作用决定的。很多人觉得房价不高，但其实应该想一下，房子属于生活基本成本，是砖头、水泥、钢筋、工人工资中哪一个使得房子值那么多钱。
如何看待4月30日发布的基础设施REITs的试点相关工作的通知？

已经有很专业的回答者解释了，朋友私信让我回答一下，本人这方面调研不足，仅仅提供一个思考方向和切入点。
REITs 全称是Real Estate Investment Trust，这里的Real Estate一般翻译的是房地产或不动产，所以REITs表示的是房地产投资信托或者不动产投资信托，一般是指是关于房地产相关投资基金，但值得一提的是基础设施REITs通知中包含很多方向，唯独不包括房地产，而国外主要集中在房地产相关方向的投资。个人觉得专门剔除房地韩有自身的原因，仅从房租收益来看，2%不到的租售比，收益和余额宝差不多，并且REITs一般认定为具有中等风险，投资房子出租获益是没什么吸引力的，另外靠房子投资等待升值后卖出获益，那岂不是奉旨炒房？并且国内的房子潜力完全依赖新一代的年轻人负债极限上，这点是需要所有投资者警惕的事情，所以我们所谓的基础设施REITs并不是国际意义上的REITs。
切入点的话，建议读者从资产证券化入手，REITs实际上是一个资产证券化的过程，让不能流通的资产流通起来，如果从这个角度出发，大概率能够得一些结论：
1、降低企业的负债率，我们虽然是发展中国家，但拥有着绝大部分国家无法企及的企业负债率，约为150%左右，根据数据显示疫情下又增长了一截，基础建设属于极高投入、极低流动性的资产，建成后流动性几乎没有，收益又是一个长期缓慢的过程，满足资产证券化的基本特点，通俗而言是指将缺乏流动性、但具有可预期收益的资产，通过在资本市场上发行证券的方式予以出售，以获取融资，以最大化提高资产的流动性。投资者获得了预期收益的权利，而企业则更早的获得了资金，降低了自身杠杆率，这里补充一个事实，即使到了2020年，股票债券都不是企业外部融资的主要来源，最多的比例往往都是银行贷款或者其他机构的贷款，证券化期待企业融资多元化，尤其是重点支持领域。
2、刺激投资和货币流通效率，刺激投资属于拉动经济的四驾马车之一，四驾马车分别为：投资、消费、出口以及政府购买，题外话，很多人总是忽略政府购买的影响，在现在金融体系中，政府购买越来越扮演重要的角色，通过增加财政赤字应对危机是已经越来越普遍，我们应对疫情也大概率要走这条路。回到刺激投资问题来，以前的项目是靠降息刺激银行贷款，08年4万亿和6次降息极大的增加了货币供应量，但建成的基建属于基本不流通的资产，基建一方面给市场注入了大量的货币供应，但又不增加参与交易的商品，那么根据费雪公式来看，MV=PT，M增速大于可交易的P增速，通胀带动保值需求，滋生不动产泡沫，那如果REITs能够直接从市场拿来投资，这样其实是增加了货币流通效率V，以满足新基建的非持续性货币需求，而不是直接注水增加M，相对来说，对房地产泡沫的影响要小一些。
3、风险转移与道德风险，从政策的目的来看，我国特色的REITs其是类似于此前的债转股，是一个帮助降低企业杠杆率和违约风险的举措，此类企业通过资产证券化从市场投资者手中获得资金，偿还贷款降低自身的负债率。但我们知道，债最大的特点是不管你赚不赚钱，尤其是银行贷款，都要偿还给银行的，但投资不需要，REITs一般归入中等风险，是不承诺收益的，如果经营不善，以前是企业承担所有风险，而现在最后受损的很可能是投资者，是一个风险转移的过程。至于日后效果的预测，又会面临到和股市投资一样会的问题-道德风险，管理者的利益与投资者的利益是不一致的，典型的例子就是下周回国的贾总，投资者利益和自身利益是不同步在缺少监管时总会倾向于最大化自身利益，那么监管体系就尤为重要，股市毕竟有几十年的数据积累在那里可以供大家参考，到底是企业盈利问题还是收益分配问题至今还没有弄清楚，新推出的REITs里面的道德风险有多高是值得思考的。
附上一段《货币金融学》关于我们金融体系阶段的讨论，不代表个人观点；
从以往金融体系的表现来看，尤其是本次中行对于原油宝这类资产处理的情况来看，表现出非常明显的不足，逐步升级和完善金融体系是一个趋势。但并不意味着西方的所有资产都想金融化就是最好的，明斯基在08年金融危机发生的前几十年就讨论了金融体系的内在不稳定性，冒险的资本主义取代了理性的资本主义，“证券化”会放大金融体系的内在不稳定性，引发金融危机，银行将信用不好的房贷打包成证劵卖给投资者，房价涨和证劵收益自我陶醉，当次级贷款人（有点像最后的接盘者）还不起月供的时候，包装的金融资产和预期收益崩塌，一个链条的所有人资产受损，08年金融危机爆发后的一段时间，明斯基的二手书籍都卖到上百美元。