bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待2019年10月m2增速8.4%，社融6189亿？

反观通货膨胀率3.8%，这个8.4%的数值显得很是刺眼，庆幸的是担心的滞涨暂时不会发生。
除了食品支出提高外，看来其他的资产价格都是没有涨的，货币供应增速直接限制了其他的资产价格上涨的预期，如果假设M2大致等于GDP增速+cpi的话，cpi过快上涨，但M2增速平稳，整个经济体的增速还要下滑，经济下行压力仍然没有丝毫的减轻，市场软清算仍在持续进行。未来不知道会不会降息，但至少现在我们还处在食品通胀，宏观资产价格通缩的大环境中。
但仍要警惕，我们已经持续了三年的货币紧缩趋势，并且暂时牢牢保持者中性货币政策，如果未来几个月出现货币供应量的反弹上升至9%以上，读者就要做好应对滞涨的准备，滞涨概率存在于利益集团与经济体未来复苏的博弈，还是那个问题，现在经济体已经面临如此高的债务，还坚持降息走量化宽松的到底是哪些人？这些人只要没有在博弈中取得优势，未来几年通缩仍是主旋律。
如何看待中国 2019 年 10 月 CPI 同比增 3.8%，PPI 同比下降 1.6%？

谢邀，本月的确实超预期太多，直接从上月的3%到这个月的3.8，本月不谈食品价格的影响，很多回答都有数据作为支撑，食品涨幅是无法回避的主要原因。本次主要谈矛盾点：低的货币供应量和高的通货膨胀率之间的矛盾，希望下调的利息与高通胀直接的矛盾。
货币供应量收紧是意味着消费能力和消费欲望的下降，普遍的资产价格面临下跌风险，但在长期保持了8%左右的货币供应量下仍然存在这么高的通胀，理解这个矛盾，就需要把投资和消费分离，消费中又要分为必要消费和非必须消费，必要消费品的供给不足可能会是解释本矛盾的关键点，民以食为天么，但对于每位读者来说，其实还有另一个点需要考虑：食品支出占到每月支出的比例有多高，通胀对你的生活影响就有多大，在通胀要求的水涨船高时其他资产仍然没有涨价，说明其他资产价格是在下跌的，这就与收紧的货币政策能对应上了，毕竟钱就那么多。
高通胀时最先考虑的政策调控方案就是加息，加息意味着更低的货币供应量、更低的消费需求，事实是MLF降息了，LPR也希望降息给市场补血，这就是一个矛盾，也就是说市场是非常缺钱的，但又存在这么高的通胀，这个矛盾又怎么理解？还是要在债务上寻找原因，如果高债务支撑的经济体不允许市场出清，那就要继续输血维持债务才能不出现崩盘（ps前几年大火的很多项目，最近都进入清算期，会有更多的人进入被执行名单）。保护利益集团的政策往往会引发滞涨，虽然中产最不希望的就是出现滞涨，即经济发展停滞，消费的物品数量下降（参考社会真是产出和消费体量），但支出却在增加，会不会发生全面的滞涨，未来几个月的货币供应量M2增速数据就显得尤为关键，如果持续走高，甚至高于9%，那读者就要做好应对滞涨的准备了。
相关讨论链接：

很多人害怕通缩，也不愿意承认现在处于通缩阶段（从货币收紧到长期处于8%左右情况来看，其实是有通缩的趋势），因为通缩意味着经济下行乃至于萧条，但对于大众来说更应该担心的是滞涨，通缩是出清的过程，会有新一轮的经济复苏，需要思考的是希望降息的到底是什么人？滞涨则是永无止尽的财富转移。
十年前认为房价会跌的人错在了哪里？

错在对内需能力的认识错误，对宏观政策的调控力度过分的低估！
07-09年经济下行，一般情况下，经济下行意味着需求能力下跌，（数据参考https://zhuanlan.zhihu.com/p/73814851，数据少也缺乏可信度）所有资产价格都会跟随经济下行而下跌，房地产只是其中之一，08年很多城市的房价下跌幅度在20%左右，所以08年危机中预测到的房价下跌理论是没有问题的。但是为什么很多经济学者后来都预测错了？一方面低估国内的消费能力和意愿，重要的原因在于低估了政策对于经济的控制能力，但并不意味着违背了经济规律，高房价是有代价的。
两组数据：08年一年降息约150~200个基点，根据贷款年限略有不同，详细参考上图的数据，反观现在的还不是全面降息的MLF，下调5个基点就能引起这么大的热度，很多讨论竟然能得大放水的结论，我是没看出来。让读者看看什么才是大放水，09年广义货币供应量M2增速28.5%（今年基本维持在8%左右），以这个速度不到三年货币数量翻一倍，货币是用来匹配社会产出的，社会产出跟不上货币增速，一定意味着超发货币导致的高通胀，人们都会寻求保值资产，股市体系不健全，能保值的选择只剩下不动产，但注意这不是一个简单的超发货币的流入，而是带动房地产更广泛的购买需求，供需关系进一步加快房地产价格上涨。为什么说很多学者低估了内需，应该深入群众生活中，08年物价还没有这么高的时候，尤其是父辈，多少人舍不得在一顿饭上多花钱，却在快速上涨的房价面前不惜倾其所有，这也是我国传统的家产文化，总希望给后代留下更好的东西，需求能力远超学者的预期。
有了需求能力，再说说消费能力，我国在08年以前是世界公认的高储蓄率经济体，居民的债务仅仅占可支配收入的15%以下，同样的更多的人都倾向于储蓄，经济下行或者上行对高储蓄的家庭影响不会特别大，这也缘于人们对未知风险的恐惧，中国人富起来也不过短短的几十年时间，挖掘内需的重点就成了如何让人们愿意把用来抗拒风险的储蓄拿出来，你不管如何提高商品的品质，很多人也不愿意消费升级，但当某个引起群众愿意把存款拿出来的资产出现时，强大的购买力在这个资产的抢夺时将扮演重要的价格助推角色。
第二个误判是政策的控制力，强力程度远远高于资的经济体，使得没有经济发展的参考模板。棚改是全国性质的，且带有微强制性，超发货币要有去向，之前的文章也有讨论棚改对于房地产需求的冲击，货币化安置多少，就带来多少购买力极强的购房者，一起进入竞争房地产需求，短期内极不平衡的供需关系据结合货币的超发，掀起了全国的各地房地产暴涨。当人们以为限购真的是为了抑制房地产价格过快上涨时，新一期的降息又来了，积累了的社会游资和购买需求在突然放开限购后，又一次形成了强大的供需不对等，带动下一次的暴涨，有兴趣可以对照降息周期和各地限购、放开限购的政策时间、及房价暴涨的周期，无一例外的复合上述逻辑过程。
为什么会预测错还有一个原因，经济中的成本问题，凯恩斯告诉大家降息的量化宽松可以刺激经济增长，那么如果仅仅通过降息来刺激经济没有成本那搞经济就太简单了！我相信之前判断错的一个原因就是成本与收益的不对等，举个例子，经济学者认为当过度量化宽松时对经济体的刺激效果低于其所带来的损失（参考明斯基理论的量化宽松成本，如居民负债占可支配收入的快速上涨情况），就会得到政策不会进行下一次的量化宽松，自然会得到已有泡沫的清算以至于房价可能下跌的结论。真实情况是，确实用了扩张性货币政策，过去十年约每三年一次，08，12，15，随后一定是房价的上涨，房价涨的同时，居民负债占可支配收入从08年以前的15以下，到现在的55%，不少房价翻倍多的城市居民债务已经超过100%，当然其附带的很多经济问题在收紧货币超发后都已经或者将要显现出来，经济下行压力随着痛苦的去杠杆更加严峻，要是看不到这些事情，就去嘲讽过去一些经济学者也是有失公允的（当然不是给自己洗白，本人18年才开始在知乎写文章）。
经济规律从来没有失效，只是有人为逆转经济规律而买单而已，年轻人为什么没有以前轻松了？真的只是欲望上涨的过快吗？更多时候是高房价和高负债引起的，有时候是需要反思的，不管是既得利益者还是参与者。
有没有一种办法，既让房价腰斩（时间长一点也可以），又不会发生系统性风险？

这个问题提的好，不过回答这个问题怕是很难，毕竟现在我们经济体真的面临可能由于不动产泡沫破裂所引起的系统性金融风险，只能根据现有的经济情况做出一些未来政策导向的预测。
系统性金融风险说的是什么？关键词两个，系统性和金融风险，系统性描述事态引起的原因具有广泛性，可能包含政治、经济、社会多方面问题共同积累形成的不可忽视的重大问题。金融风险多描述不良资产积累引起的价格崩盘，市场违约比例快速上升，金融体系建立的货币乘数因此坍缩。两者结合就是由多方面问题累计成不可忽略的宏观经济体崩溃风险，这个崩盘起源于累计的天量不良资产的市场自发清算，与此伴随而来的是长期的债务出清过程，美国的次贷危机引发的全球金融风暴也来自于不良资产大量积累到临界值的时候爆发了市场的自发清算。
我们的情况如何？和美国的资产泡沫类似，不过我们的不良资产配置更加单一，那便是房地产泡沫，为了更清楚的说明这个问题，还是要引入一些数据，据金融机构统计，我们的房地产信用贷款约占银行贷款的20%左右，是不是觉得并不高，房价跌了最多也就20%的信用贷款中的一些可能面临断供风险。但如果把不动产作为抵押品的贷款加上，我国的不动产信用及抵押贷款总和就会占到整个银行体系贷款的70%甚至更高（数据参考50人经济论坛夏斌教授报告），这就不得了了，不要说房价跌20%，如果统计上全国房价跌10%，你很难保证一些会为了不值钱的抵押品去偿还贷款，相当于你在典当行抵押的物品市场价值下跌了，估计大家都不愿意用原本的钱把他赎回来，还要偿还利息。厉害的还在后续的传导，当银行的房地产抵押贷款违约时，往往是选择拍卖来处理这种不良资产，拍卖的房子越多，市场的接盘意愿越小，就会导致房价进一步下跌，并产生更多的不良资产，陷入恶性循环并触发雪崩。
是否比数据更严重？以上的不动产相关的贷款仅仅是金融机构表内的统计数据，大家都是生活在现实中的人，应该知道什么什么是统计外的贷款：民间贷款、亲朋借贷、消费贷违规流入、信用卡套现等等途径层出不穷，先不管多少是刚需，多少是投资，这些贷款都在统计外流入了房地产，并支撑了近十年的经济泡沫。担当市场面临不良资产清算的时候，有多少人要违约，要破产，银行有多少消费贷收不回去？这些都是在70%以上的不动产贷款占比之外的影响。、
为什么房价崩盘会引发系统性金融风险？房价一旦崩盘，金融机构将产生无法估量的不良资产，所有金融机构亏损甚至破产，而房地产在现在阶段最大的问题是金融属性过高，一旦下跌，金融属性剥离后只剩下居住属性，价格还会跌破其本该拥有的居住属性价值，那么这些不良资产能变现多少来弥补占其70%以上的贷款价值呢？要有一个概念，银行靠的是吸储和放贷赚取利息差，那么当居民感受到危机发生挤兑的时候，你拿不出那么多钱，整个金融体系瞬间崩塌。
如何让房价腰斩？特色经济体有特色的解决方案，如果有几种资产给读者选择：1）市场价值50万，变现周期1年；2）市场价值100万，变现周期10年；3市场价值1000万，变现周期100年。读者会怎么选择呢？这是个开放的问题，没有唯一答案。回归到正题，为什么非要让房价腰斩呢？作为资产有两个重要的属性共同决定的资产的现时价值：价格和变现周期，如果失去了变现能力，那么资产就只剩下纸上财富，你可以说它值1000万，也可以说他值500万，说50万也没有错。当然现实情况不会像上述例子那么极端，而是一个趋势：逐渐削减不动产的变现能力来挤出房地产泡沫。这里就不得不提一下合肥，二手房的大面积停贷一定意味着大部分的二手房将失去变现能力，这个很好理解，现阶段还在接盘的多是刚需，而刚需一般又及其依赖银行贷款，如果有全款的钱估计很早就上车，如果失去了变现能力，你只能说它是一套房，不能说是100万。
纸上财富有多重要？普通人衡量资产价值往往更加注重标定的价值而忽略变现能力，这也正是政策解决房地产泡沫和系统性金融风险的切入点，其实只要纸上财富不跌，大部分人不会选择抛售，市场也就不会出现严重的供大于求，以至于引爆房地产泡沫，此其一。其二是，消灭了二手房的变现能力，刚需只得寻求新房以满足居住需求，但我们知道，新房价格在特色的经济体中是可以在一定范围内通过地方“约谈”控制的，那么就形成了一种非常微妙的逻辑：二手房价值参考新房成交价值，而新房成交价值又受到地方控制，这个时候就可以维持冰封的楼市，只能进不能出，资产纸上财富不变的情况下却失去了变现能力，但所有人都觉得自己没亏。
经济转型结合慢通货膨胀是最终解决泡沫的关键，前面的政策都是致力于冰封楼市，只能是拖着，但要想解决泡沫，必然要依赖经济发展，而现阶段我们经济体发展的瓶颈又受到科技创新的约束，即无法通过高的利润附加值来跨越中等收入陷阱，人们的薪资要求越来越高，但低端制造业又不能提供长期发展的利润，唯一的出路便是经济结构转型突破发展瓶颈，并维持住居民的收入增长，当房价被冰封不涨的情况下，居民收入增长就一个挤出泡沫的过程，此为需求端承担能力的变化。第二则是慢通胀下的资产价值下跌，冰封楼市下房价不涨，以CPI为3%来算，72法则告诉我们每24年这些不涨的资产价值就会腰斩，如果结合居民收入的增速，房地产泡沫的挤出时间要更短一些。
方法是方法，但冰封楼市并不是一个稳固的体系，很难保证长期不爆发危机，尤其是飞来几只黑天鹅时，系统性金融风险一样会发生！
如何评价男子花 5 万块在黑龙江鹤岗买房，发帖直播全过程？

泻药，再一次证明房地产的居住属性价值与地方经济发展状况和居民收入有关，剥离了金融属性，那么房子就会回到其本该有的价值，由于看跌心理使得其价值还会低于本身居住价值，成也信心，败也信心！当人们的上涨预期不在的时候，刚需能接盘多少是个问题，房价会不会回归简单的居住属性？
现在从各方面数据和政策来看，形势依旧不明朗，现在最明显的趋势就是“拖”字，未来几年有房价横盘经济发展挤出泡沫的可能，有横盘后突然降息再再次上涨的可能，也有失控后房价崩盘的可能，至少三年内政策是趋于向第一种可能发展。至于横盘何时变故，读者应该关注的是：全面降息是否发生，所在城市是否会放开限购，货币供应会不会短期反弹。现在的经济环境下，房价还能上涨，三个条件缺一不可。
2019 年 11 月 5 日央行宣布下调中期借贷便利（MLF）利率意味着什么？

谢邀，毕竟中期借贷便利是拆东墙补西墙的办法，关键是本次的利率下调是否会使持续了三年的收紧货币政策趋势松动！
中期借贷便利的利息下调无疑是向市场输血，但从投资收益来看市场似乎又不缺钱，银行理财、各贷款机构吸储的收益都在快速下滑，这就奇怪了，不缺钱为什么要进一步的补充流动性呢？这就要从债务总体量说起，当社会负债大到一定程度时，每年都有巨额的债务到期，而问题是现在经济下行中所有行业的利润都在承压，就连以前风光无限的房地产投资也因为流入的渠道堵死而失去了纸上财富增长，债务偿还就成了最大的问题，偿还不了就要违约，就有企业要破产，就有地方政府信用消耗。
中期借贷便利怎么看都是在解决这个问题，市场不缺钱投资，但市场缺钱还债！举个例子，当某个项目预期收益8%，贷款利息为6%，但实际情况是项目挣不了那么多钱，而是4%甚至更少时，偿还就成了问题，这2%的利息谁来补，企业亏损就要裁员降薪来缩小损失，没有比失业率上升更危险的事情，中长期借贷便利+民营企业的定向输血就是在帮一些企业在经济下行中续命。
是借贷，即使便利也是要还的，对于企业从银行贷款出来要还是天经地义，银行借央行的钱也是要还的，但银行在企业偿还问题下，如何偿还中长期借贷便利？降准就来了，也不止一次这么干了，银行你缺钱对吧，拿给你中期借贷便利，到期后又通过降准扣除这部分MLF，既保证了银行有充足的钱借给企业，又保证了所有借贷关系不出现违约，这是一整套的向市场输血的闭环，唯一的不可逆指标就是准备金率，准备金率越低，金融体系应对危机的能力越差，现在这种玩法的压力全在银行头上，借出去怕还不了，借来的央行直接从你账上扣，看到很多银行已经非常具有觉悟，钱绝对不让进入房地产，因为以前系统性金融风险的背书是央行，每次危机都会倒逼央行输血来将风险爆发时间延后，但会增加风险爆发时的规模。现在不同了，我给你输血，但用的是你自己的钱，这时银行就要自己检讨和控制导致明斯基时刻的原因：“金融体系的内在不稳定性”，现在的金融机构做很多事情之前都要三思而后行，建设银行就是最典型的代表。
至少从现在来看，紧缩的货币政策还要持续一段时间，MLF是维持紧缩货币政策中不爆发系统性金融风险的手段，就相当于走钢丝时左边重了点将水注入右边，右边危险了又把水注入到左边。
如何评价万科新一轮薪资调整，有员工基本底薪下降 40%，算「变相裁员」吗？

最近被删的经济环境文章频率变高了，这不是一个好迹象（当然知乎相对于一些平台良心的多），经济确实在为此前的房地产泡沫买单，债务支撑的经济泡沫面临清算期会非常的痛苦，不单单是房地产行业，所有行业都将要面临经济下行压力带来的冲击，多囤囤资源准备过冬吧。
如何看待 2019 年 10月 30 日美联储宣布年内第 3 次降息？会产生什么影响？

讲事情前比较合乎逻辑的仍然是先给出数据，下图是从2007年至今的美联储联邦基金利率的变动情况，清晰的由两个转折点分割成三个阶段，第一个阶段是2008年以前的金融危机前夕和补救阶段，第二个阶段是2019年之前的缓慢经济复苏的加息阶段，第三个阶段是2019年开启的降息周期，读者关心的仍然是我们将面临什么。
一个经济体降息目的什么？搞不清楚目的，讨论这个问题会比较困难，降息是刺激市场流动性和活跃度的直接政策手段，以商人主导的经济体这种效果更加显著，商人以追求更大的利益是天性，即使政府呼吁大家加大投资和借贷力度，在没有相应的政策红利情况下是不会有太大作用的，尤其是资本主导的经济体中，而降息可以最直接的解决这个矛盾，降息意味着社会债务成本降低，从而创造更多的信贷以刺激经济的活跃程度，市场上钱多了、流动快了自然每个人都会从中受益，经济发展速度也得到了短期提高，也就是说：降息目的是为了促进经济增长。
理想是美好的，但在既得利益集团主导的货币政策下，降息变成了风险转移的过程，对应上图的危机阶段，利息短时间内下降到接近0，任何持币人都将蒙受损失，货币的投资机会成本耗散殆尽，市场有损失一定有收益，那么受益者是谁呢？自然是“不良资产”的制造者，在过度投机中大量的不良资产形成，一个大饼转手几次后，每个人都觉得自己赚了钱，这就是所谓的金融泡沫，但当大饼没有下家用债务接盘，或者下家不能承担债务时，危机便面临爆发了。一环接一环的下家债务产生上家资产，自上而下的传导，最终资产债务剥离，富人获得资产变得更富，穷人负担债务变得更穷，但当穷人不接盘的时候，为了维持不良资产和降低债务违约风险，持续的降低债务成本的方法就是降息周期，富人可以通过低的债务成本继续创造不良资产，穷人也可以继续举债接盘或者消费，使得游戏可以继续玩下去，穷人接盘后富人偿还了债务仍有结余，穷人接盘的除了不良资产的爆发风险，还有无穷无尽附加的债务。
边际效应，仍然要提边际效应，通过极限的货币政策刺激经济时，即使在经济复苏后，仍然不能将利率提高到以往的水平，这就是极限货币政策的边际效应，其内在的逻辑仍然是上段中的财富转移和贫富分化，穷人即使在经济复苏中的财富增长速度比不上以前所累积的债务，投资的收益最终还是出在创造价值的中产阶级或者说穷人的消费和接盘能力上，这就限制了反应投资收益的利率上，在每一次量化宽松后利息不会回到前一个周期的水平。新的危机？从草草收场的加息周期来看，新的危机是存在的，而且还在不断扩大，常常有人说资本主义经济体更加稳固，其实从老牌资本主义国家都坚定不移的走凯恩斯货币政策的道路时，便已经注定了明斯基时刻周期性的爆发，且一次比一次严重，一波比一波难以调控，货币政策刺激经济最终会失效。
反观美国贯穿几个世纪的传统经济危机像是最好的出路，每次经济危机都伴随着产能的出清，债务的湮灭，财富的再分配，所有人又回到同一起跑线，竞争和积极性使得每次危机后，短时间内经济体量就会超过上一个周期几倍甚至十倍。但这些都回不去了，因为资本更喜欢在危机中通过其所掌握的权利保全自己，取而代之的是风险的转移至穷人身上，把资本和中产财富比作是狼与羊群的关系，当以往天灾来临的时候，狼和羊同样受到打击，数量同比例下降，当环境好转后，羊群和狼群同时的繁衍生息，但作为管理者的狼群发现了在天灾来临时可以保全自身的办法，那就是将资源垄断并不断地吃掉受灾的羊群，这个办法就对应危机来临时的降息周期，但真的当环境恢复时，羊群的数量大量减少，而狼群反而比过去更强壮数量更多，一波一波的危机逐渐会湮灭掉羊群（中产穷人财富）。唯一的办法可能是羊群变的更聪明一些，尽量不要在危机时陷入资本设下的圈套，透支消费是一个，高位接盘不良资产则是另一个。
至于本次降息会不会带来危机，还是要看债务违约，尤其是最终债务的接盘者的承担能力和信用情况，如同上次的次贷危机一样，导火索只是点燃了长期量化宽松累积的明斯基问题。
如何看待锤子科技CEO罗永浩被法院限制高消费？

创业有风险，罗永浩不是特例，也不算最惨，在渲染全民创业的时代，背后多少普通创业者在无声中掩埋。
所有的投资创业都是有风险的，记得早年间播放器的两位霸者，至今一个刑满释放准备东风再起，另一个则不久前锒铛入狱，刚刚申请个人破产的贾生态，风光一时的戴共享，虽然各自的问题都是不同的，但只要出现问题，那么结果都比较悲观，做初创企业成功需要协调多方面因素，少一个都可能是日后酿成大错的伏笔，而最近几年创业者都有一个通病，那就是过分依赖金融体系作为现金流的来源！
不知曾几何时兴起的金融主导创业的风潮，如果把好的项目比作种子的话，那么宏观经济状况对应外界环境，资金对应的是水肥，等种子发芽了成长后，就应该是依赖自身的光合作用提供生存营养，在外界复杂的环境中竞争成长。但近十年的创业逻辑变了，人们不再关注种子的基因，而是将发芽的苗包装起来以期待获得更多的融资，嫩芽也没有直面外界环境的机会，更没有光合作用的机会，永远离不开金融体系的输液来解决现金流的问题。反应在公司发展中就是，长期的入不敷出，人们总喜欢谈未来的宏伟规划而忽略市场的真实需求，一旦从市场上融不来钱，整个宏大的规划就会因为现金流而瞬间崩塌。导致这个问题的关键还是盈利能力的问题，你的产品再好、再高端、再有情怀，没有市场需求都是虚假的，只有坚实的盈利能力才是企业长期发展的基础，用盈利来做风险项目的投入似乎现在成了非主流，不能从市场上挣来钱的企业将失去主动权，沦为金融操作的附庸品，因为前面投资的人想要弥补损失，必然寻求下家的接盘才能解套，公司的发展方向也将因此改变。
在初创企业选择通过债务来解决现金流的问题时，就应该考虑好如何应对失败后的债务如何偿还，比如企业有什么资产，能为多少债务做这个风险担保，如果不够创业者自身有什么资产，愿不愿意拿出来还债，毕竟初创公司的投入往往是高风险的，成功是个概率问题，你只能看到光鲜亮丽的成功者在万众瞩目的演讲，但你看不到背后有多少人死在创业的路上，更不能仅凭靠想象来确定未来的营业收入及偿还债务的能力，金融工具是辅助，产品的市场竞争力才是问题的关键。
恒大全国打折引发维权潮，开发商降价卖房，到底对不对？

抨击的对象错了，你们应该去向央行维权！
首先房价下跌不是开放商的问题！最应该维权的对象是央行，应该问他为什么持续了长期的量化宽松，现在却收紧了货币政策？过去的几波降息导致了货币严重超出社会产出，导致房地产的金融属性过高，把楼市变成了真正的股市，参与者都抱有房价上涨的预期，那么必然滋生泡沫，本来值8000每平的房子，由于附加的投资/投机金融属性到了2万。当货币收紧时，房价就会自然趋向到其本身的价值，这个价值是依赖居民收入的。货币超发，房价必然上涨，货币收紧，房价必然要下跌，这种逻辑与规律不是你们维权就能解决的，只要你们能施压央行继续回归量化宽松，手上的房子几年内翻倍也是有可能的，毕竟自己争取来的嘛。
其次，为什么股市的股民不闹，因为能炒股的人明白什么是投资，一般都做好了亏损的准备，从没听说过投资没有风险的，房产也是一样，当然只针对投资，刚需更在意房子的居住属性，本来只有刚刚满足居住需求的房子，一般短期内不会卖出，那么房子跌了是不会让他们的房子从100平米缩减到90吧。如果是投资者，抱有的想法可能是：按闹分配，敢跌就敢闹，这就是让投资必然不会亏损的风险保障。但你反过来想，投资损失和投资收益是等权利的，如果房价涨了是不是开发商也有权利向购房者索要溢价，买卖在合同签订的时候已经生效了，除非购房者能证明房子存在质量问题或者开发商违法调价的依据，反之则是对合同法律权益的践踏。
最后，除了刚需，今年还大量负债投资房子的人有多少是为了居住属性呢？去年文章预测房价要下跌时参考的一组数据就是货币政策，所有数据很早就预示了房价要呈现下跌的趋势，有足够的时间作出分析和判断，仍然选择投资，那么是要从自身的判断找原因，毕竟投资是没人帮你背书了，前期的房子在合同没问题的情况下，开放商怎么卖后续的房子和前期的购房者看不到什么直接的联系。
宏观经济数据对所有人都是共享的，看你如何决策了，如果已经或者即将作出了选择，就要对自己的判断负责，当然你有开放商违规违法的证据，一定要维权到底。
你对科学怀有怎样的热爱？

探索自然规律是永无止境的热爱！
天狗吃太阳，很小的时候，当看到太阳慢慢变小变暗的时候，会有莫名恐慌，心跳也会变得剧烈，就问奶奶原因，得到的回答是天狗把太阳吞进去了，而且一会就会吐出来，当时无比的信任这种解释，直到太阳完全“吐”出来才安心。
实验玩具，小学开学最开心的课程就是自然了，当然这门课当时是不会纳入升学考试的，每当报完名，发完书本，总会迫不及待的先拆开附送的“实验装置”，一般是一个褐色文件袋，打开后是各种实验的小玩意，在玩具匮乏的年代这就是上学“福利”，有细电线和小灯泡，据说将接好电线的两个插头放在柠檬中会亮，但我从来没成功过，但光孔倒立成像成功了，由于当时经常性的停电，蜡烛是家家必备的，真的在小孔的另一端看到了倒立的蜡烛火焰，当然也不会思考太多，只觉得神奇、好玩。
光的三定律，中学后学习的光的特性，光是沿直线传播的，天狗吃太阳一说被逻辑实验丢在记忆的远处，月亮才是导致日食的关键。当然也听说了多位日心说的拥戴者被教会烧死，人们只是追寻天体观测结果的规律，并坚持他们所认为的“真理”，当然这个真理并不正确，宇宙的中心不是太阳，但对于其年代所能得到的数据结果是吻合的，是追求客观的，在当时就是先进的。中学就有一个观念就在心中逐渐形成，唯实验数据与逻辑规律论，只相信真实存在的定律-科学，反对一切的牛鬼蛇神。
光是什么？传输规律是传输规律，但光是什么很早就埋在思维中，学过牛顿三大定律的我自然会进行类比，是乒乓球吗？如果光的质量足够小，速度足够快，那么地心引力导致的速度修正就足够小，才会出现光的直线传播和反射定律？折射定律是因为阻力大才跑得慢？满脑子都是符合牛顿定律的光粒子景象。
单缝衍射和双缝干涉，大学物理实验课有一节便是光的单缝衍射和双峰干涉，形成鲜明的衍射条纹和干涉条纹，明显存在波长的概念，那么光又是波，大脑中又否定了“乒乓球”的光粒子想法，光是电磁波，是横波的一种，还具有偏振性，左旋和右旋是不同的，麦克斯韦总结的四个公式可以完美的描述光的运动方程，并且完备。pS：麦克斯韦的小妖怪折磨了物理学家接近一百年，最后结局是信息也是负熵，而与熵增加的热力学第二定律矛盾才被推翻。
爱因斯坦惟一的诺贝尔奖，物理学中的地位，一般可以在上图索尔维会议的照片中看出，C位中的普朗克和爱因斯坦分别开启了20世纪最伟大两个科学定律，量子力学和相对论，并且在波尔执掌哥本哈根学派后与爱因斯坦的相对论派展开了延续至今的激烈辩论，至少从实验结果上来看，哥本哈根学派暂时占优。回到爱恩斯坦的诺贝尔奖-光电效应，人们发现当光的频率达不到某个阈值时，光强度再强，也无法产生光电效应，这与光的波动性相矛盾，因为振幅越强，能量越大，产生的光电流越强，但实际是电子只能吸收某个阈值以上的频率光子才能产生光电流。爱因斯坦就这个问题引入了光量子假设，即光是一份一份（或一个一个的），电子只能吸收整数个光子形成光电流，那又回到了以前的问题，光到底是粒子还是波？好像已经没人再去讨论，而是直接接受了光的波粒二象性。pS：学物理使人快乐，也会改变人的气质，有图为证。
马克思普朗克
好事的贵族次子，德布罗意，18岁开始在巴黎索邦大学学习历史，于1910年获巴黎索邦大学文学学士学位，注意是文学，但仍满足不了他那追求科学规律的大脑，跨界做起了物理学，短短两年又获得了理学学士学位，攻读博士期间发表著名的工作-物质波，后被以其名字命名为德布罗意波，并因此成为了量子力学的奠基者之一。具体是什么意思呢？所有物质都具有波动性，波长与质量呈现反比，人也具有波动性，你还没有散开是因为到了宏观世界后仍后波动性足够小到无法观测，但对于微观粒子来说，这种波粒二象性是内秉属性，并且不能忽略。研究微观器件不可能不去研究微观载体的波动性，传统电子元器件的摩尔定律在技术瓶颈上即使得以突破，但因为小到一定程度其波动性必然会从可以忽略转为占主导作用，这就是量子极限，反观量子计算机可能引起新的计算能力演化定律，因为它不需要避免物质的波动性，而是对量子态的直接应用。pS，你看富家公子笑的多开心，明明可以拼爹，非要靠才华，可能寻找规律是一件很开心的事情。
德布罗意
薛定谔方程，在物质波的基础上，薛定谔结合宏观的运动方程（大多数人看到的只是牛顿方程，更普世的运动方程是对哈密顿量的求解），H=T+V，H是哈密顿量，T是动量，V是势能，给方程两端同时引入物质波，就变成了H \Psi =(T+V) \Psi , \Psi 是物质波，照猫画虎的将每项写成数学算符形式 ih\frac{\partial \Psi}{t}=-\frac{h^2}{2m}▽^{2}\Psi+V\Psi ，对微观物质波求本证值和本证态的久期方程，就有了著名的薛定谔方程，这也是物理学专业学生除了了解薛定谔方程的应用，也应该了解其来源和思路。
薛定谔的猫态，按照态叠加原理，在你不测量的时候，你很难知道系统究竟处在哪个台上，你只能预测在某个态上的概率，一旦测量，那么就会出现其他态的坍缩消失，只有一个固定的态存在，这个被称作测量塌缩，这个问题就延伸为折磨物理学界时间更长的宠物-薛定谔的猫，把猫关在笼子里，50%衰变原子如果发生衰变，释放毒气将猫杀死，反之则猫存活。关键点来了，如果不测量，猫是死还是活呢？当然常人都会认为猫是死是活只有一个状态，测不测量对结果无关，但量子力学的测量坍缩又告诉你如果不测量猫是一个生和死的叠加态。爱因斯坦也不接受这种理论，提了一个现在仍有争论的题目：如果所有人都不抬头看月亮，那么月亮就不存在了吗？记得知乎另一个问题就是：双峰干涉实验有什么恐怖之处，其最大的反常就是你测量会导致一些量子态的消失，并且叠加态坍缩到某一个固定的态上。
现实就是这样，为了证明其正确性往往却得出相反的结论，迈克尔-莫雷实验为了证明以太存在如此，因斯布鲁克实验为了证明贝尔不等式亦是如此，同样的人们总是在求证求伪中完善认知，追求科学真理永远都在路上，热情也永不褪去。
篇幅原因，后续有空再更新吧。。。。。
限购令的作用是什么？

宏观数据决定了房价变化的预期，地方限购政策决定了这个预期的爆发时间点
宏观可以看趋势，非常具有指导作用，但也有不足之处，缺点是很难精确到某个短时间内进行投资决策，比如我们都知道在量化宽松周期房地产一定会上涨，但事实情况是房地产不会立即上涨，或者缓慢的跟随量化宽松上涨，而是房价会积累到某个临界点后爆发，表现为一波一波的房价周期上涨。另外宏观数据由于其统计概念，读者身处的城市具体情况又差异很大，所以很难精准的预测到个别城市的购入资产时机。为了更好地具体到某个城市房价变化情况，就引入本篇的主题-限购政策，尤其是如何分析限购政策的真伪性，这是一把双刃剑，有可能砍向投机者，也可能收割刚需。
以往的各个城市房价爆发性上涨的前期（几周到几个月），总会伴随着一个重要的地方文件的发布，那便是取消限购，“只要你超发货币，房价不可能不涨”，这句话出自某个房地产大咖。两类人的话一般不能信，一类是做房地产的，另一类是做金融的，单从经济规律来说，至少这句是真的。如果把降息和量化宽松比作水库储量的话，那么取消限购就是水坝的泄洪，前者决定了房地产价格爆涨的幅度，后者决定了其爆发的时间，具体流程如下图逻辑：
量化宽松的时间点一般比较容易捕捉，而且是宏观性质的，对于所有城市都是适用的，要关注的点是降息和降准，读者完全可以忽略主流或者非主流媒体的对于货币政策的描述，不管是稳健的、中性的还是刺激性质的货币政策这些词都没有意义，关键要看降不降息、降不降准，以及其后续影响的货币供应量M2增速，而判断M2增速是刺激性质的还是稳健性质的，一般参考GDP增速+CPI，GDP增速决定货币需求，CPI反应货币贬值速度。
回到量化宽松问题上，在政策短时间密集的下调利息以后，货币供应量必然剧增，社会游资迅速上涨，伴随着高的通胀预期，就如同水库超负荷储水，人们都在寻求货币财富的保值手段，在股市和全民创业进展不顺利的情况下，唯一的选择便是楼市。然而，地方往往会以美名“抑制房价过快上涨”而出台各种限购政策，你可以想象社会游资的乱传，房地产需求压力有多巨大，这在各地屡见不鲜，难道真的是为了抑制房价？我们需要看一下最近十年的真实情况。每一波的房价暴涨对于不同城市爆发的时间点略有差异，但时间节点绝对离不开放开的限购政策，就如同水坝泄洪一样，对于房价的冲击非常大，其原因是短时间内剧烈的改变了供需关系，本来应该早时间购房的人群由于限购政策只能积累并在限购放开后释放，那么市场上房源就那么多，这种不对等关系决定了房地产价格出现暴涨，对于地方来说，其最终目的是不是抑制房价不知道，但土地收入竟能达到其财政收入的50%以上，有些城市更甚。
其带来的后果远超房价上涨，而是资源的浪费，这个问题怎么理解呢？同样用简单的图来说明问题，由于短时间内的房价暴涨，本来并无房地产需求的人群也会加入到不动产的投资中来，极有可能还进行了负债，进一步改变供需关系，形成恶性循环。所谓的资源浪费也来源于此，假设一个三口之家需要的住宿面积是120平，但实际很多家庭参与投资了房地产，使得其本身只需要120平米的居住需求，便成了占有240平米甚至更多，这就是资源的浪费，尤其是背负贷款的情况下，自然会抑制消费，一个人的消费又是另一个人的收入，这就导致了一个现象，高资产价格和高负债同时存在导致现在的人压力越来越大，所有人都不在消费，企业盈利能力下降，裁员风险也越来越高。
本篇的更新的时间选择点刚好是房价横盘了快三年，按照以往的限购-放开限购-卖地周期，预期的放开限购差不多就是这个时间节点上，有购房需求的读者可以多关注自己所在城市的放开限购政策，虽然已经持续了接近两年的低货币供应量，但从房地产的热度来看，应该这三年还是积累了很大一部分需求端，放开限购对于房价其实还是有影响的。现在从宏观来看，统计上的房价是处于横盘，但统计平均值不能代表每个城市，毕竟几百个城市中也会有一些扛不住压力，想继续走前十年的限购放开卖地的周期，而且抱有房价永远涨的惯性思维得人也不在少数，如果是刚需，这点还是需要警惕的，不是每个地方都具有长期发展的眼光，对他们来说更需要短期的政绩和货币，最后还是要再给读者点明下预测房价的逻辑思路：宏观数据决定了房价变化的预期，地方政策决定了这个预期的爆发时间点。
如何看待51信用卡因「暴力催收」被查，这是否意味着 P2P 走到尽头了？

更新消息：非法放贷以非法经营罪定罪处罚，监管从严还在继续。
-------------------------------------------------------------------------------
先点明主题：P2P面临回报率自上至下的淘汰，并且清退速度会越来越快。
首先金融机构存在的意义是服务性质的，很多人总觉得金融机构一定非常有钱，这是一种误解，尤其是非公性质的P2P，他们的钱基本来源于吸储，并无过多自身的资产和服务内容。在没有比拼服务内容的前提下，谁的账面钱多，谁就是业内的佼佼者，那自然只剩了高息吸储这一条路可以走，你会发现前几年的预期回报率有的P2P甚至高于界定高利贷的回报率，但资金池里面的钱对他们来说是债务的存在，还会增加预期支出的利息，自身要盈利就必须将资金池中的钱利用起来，如何利用就成了关键问题。
1）利用资金池造势，获得更高的融资，正如上一段所说，业内比拼的是资金池的量，谁的资金池大，谁的名声大，谁用来做营销宣传的资源就多，某个P2P不是高价的把广告都做到NBA去了么，给投资者和使用者建立所谓的“信用”和“盈利”的感觉，虽然操作者知道盈利是不足以覆盖吸储的利息，但总的资金池和用户量是在不断扩大的，
2）最终盈利要求，不管你的盘子多大，为了长期不违约，吸储和投资的钱总是要有收益，比如你承诺的吸储回报率是8%，不包括人员和其他费用，你至少要投资收益8%才可以保证覆盖本息，本身P2P类的金融机构不能产生货币乘数来挣多份的利息，这就导致其盈利非常难，对比银行由于其强大的背书，本身吸储利息就比较低，可以在交完准备金后放贷出去，而贷款又会以存款再进入银行，银行上交准备金再次放贷出去，一份存款吃多份利息。而P2P不存在这种情况，钱借出去一般会进入银行而非P2P，这就要求其为了盈利P2P机构借出去的钱所需的利率非常高。
3）风险，我常常在想，不要说前几年40%的承诺回报率，就是15%的P2P回报率，他们靠投资什么能挣来这15%，又或者说谁会出15%的利率来借出这笔钱，现在国内好一点的公司也不敢保证自己的净利润能长期维持在15%以上，你怎么能保证P2P公司挣来这么钱来给投资人回报！这就反应在风险上面，既然P2P公司的投资回报达不到承诺的吸储回报，那么违约就是迟早的事，早晚取决于资金池的本金消耗，即用后来者的本金偿还以前投资人的利息能玩多久。
4）回报率自上至下的淘汰，做金融相关的行业，宏观经济趋势非常重要，我们前面讨论了不违约的前提是：盈利>承诺利息，经济下行压力结合预防系统性金融风险是未来几年的基本基调，经济下行压力会直接影响所有投资的盈利能力，这就使得承诺高回报率的P2P自上而下的面临淘汰，而系统性金融风险又要求清退不稳定的债务创造机构，两者结合就导致了P2P的清退速度会越来越快，而且相关的金融监管也会逐渐严厉。
最后简单总结一下：当市场上存在这么一个回报率极高的项目时，P2P机构就有了存活得根本，这个项目在以前就是不动产，不动产泡沫的形成过程就是P2P的壮大过程，因为只有不动产的预期收益会大于吸储的利息，很多城市不动产价格翻了不止一番，而人们也多会为不动产的增长预期，去选择P2P高息贷款，或者信用卡套现。现在经济增速放缓，更强调质量了，房价横盘从16年末延续至今，预期收益也没有了，可能只有头铁的才会选择这个阶段冒险借高息P2P或者信用卡套现去投机楼市，年轻人的信用卡逾期比例也是在快速增加的，这也能反映出一些趋势。
特色的不良资产除了有价无市的房产，又要再加一项：年轻人的多个信用卡来回倒所产生的负债。
为什么还不开始征收房地产税或者空置税？应不应该征收房地产税？

最近的一篇文章很符合此问题，粘贴过来供大家参考
最新发现一个迹象，媒体已经开始唱衰楼市，有的是因为流量，有的是因为确实数据很差，也有一些媒体越来越多的倾向于谈空置税了，本人的文章多次强调，现在维持房价的经济基础和货币基础都已经没有了，就只剩下人们对于房价永远涨的信心，这个信心都没有了，那么房价就会出现不可想象的变故。如果真的开始收取空置税，那么之前的一直维持冰冻楼市的大方向就会松动，难以避免会出现房价的普遍下跌和抛售恐慌，会不会推出这个政策暂时还不能确认，但在政策发布之前，总是可以讨论下现阶段推空置税会引起哪些冲击。
什么是空置税？即对空置的房子进行收税，其目的是为了降低资源的浪费。首先说说什么叫资源的浪费，假设市场上有100个家庭需要房子，且每家实际需要1套，那么市场需求就有100套房子，而地方建造了100套，这是不是意味着可以满足市场需求甚至高于市场需求呢？并不是，其中的50人买走了100套的房子，而另外50人则还是需求端，买走房子的50人自己实际居住了50套，出租20套，剩余的30套房子则被称为空置房子，其居住属性是在浪费的。当然大家会觉得有钱的买房，没钱的就不要买，对于房子持有者来说，买房确实没有错，闲不闲置跟别人没有关系。其实是有关系的，因为你的不必要需求改变了市场的供求关系，会直接影响房价，空置的越多，需求得不到满足，房价越高，举个例子，炒房团才多少人，可以乘着风口短时间大幅提高一个地区的房价，这就是使得无房者要付出更多的劳动去享受本该满足市场供需的房子，而空置的房子对应的是现有社会产出的浪费。而为了不必要需求浪费掉房子居住属性的行为，就会被强制要求付一定的责任，也就对应的是空置税，尤其是很多房价较高的国家地区都会通过空置税来限制炒房和消除这种浪费。
现在是否有征收空置税的基础?
1）空置率情况，每家有多少房，各地联网落实情况不是很清楚，但你要说政府不知道，那纯粹是自欺欺人，约有多少空置也是大致有数的。其实很多事情需要自己去城市周围转转，晚上看一下开灯的比例就好了，或者身边的人有多少房子没有出租，也没有入住。从另外一个角度来看，在房地产金融属性过高时必然伴随着较高的空置率，这点是毋庸质疑的，仅从空置率上来说，是有大量的房子居住属性被浪费的，也就是应该具有收取空置率的必要。
2）经济环境，但经济环境又是重点在防止系统性金融风险，也就是不允许出现房地产价格的崩盘，或者说，在房价下跌程度不会导致贷款人断供，把一大票房子丢给金融机构处理，那会房子就会从有价无市的特色不良资产，变成会导致系统性金融风险的不良资产。从这个角度看又不能收取过高的空置税。
3）地方财政，在地方停止了买地-涨价-买地-涨价的土地财政后，其巨额的地方债和稳定收入就会承压，经济结构转型又意味着不能对个税、企业税动手，甚至还要拿出一部分补贴，在很多文章中也有这么一个结论，地方急需长期稳定税源，房地产税是一个，空置税也算一个，这种急迫程度取决于允不允许地方继续借新还旧。从这个角度来看，又是需要的。
4）对投机者的惩罚，对于一个经济体出现了大批投机者（比率与空置率相关，如果房子不是用来住的，那就是投资品），我见过一年不惩罚的，两年不惩罚的，真没见过永远不惩罚的，有的是市场的惩罚，有些是政策的惩罚。现在经济下行压力下，急需惩罚一批投机者以正视听，激励大家重新回到劳动致富的传统价值观。从这个角度也是有必要征收空置税的。
至于收不收，我的结论和房地产税相同，肯定要收还有可能会和房地产税合并成一个税，什么时候收，要根据经济的发展状况来看，三种可能发展方向：1、冰封楼市失效，资产价格崩盘已经不能阻止，索性先砍向房地产的投机者，其次如果还有波及才是房地产居住者，那么空置税就有可能收，完成加速出清；2、维持冰封楼市，放出少量的流通作为房子投资者纸上财富的参考，但大的存量风险彻底冰封住，现在正在实行的就是这种方法，稳定这种状态，进一步完成经济结构转型，结果就是暂时不会推出房产税和空置税；3、顺利完成结构转型，即经济重新回归上行，那么这个阶段急需资源，中央和地方发展需要稳定大额的税收，没有任何理由不砍向房地产的投机者的获益。
最后，如果把现在的时间回推到几年前，设计综合税制的可能性和公允性的问题和现在讨论房地产税和空置税非常相近，不同的是相比于几年前现在的人们思维已经接受了综合税制，并且多数中产阶级从中获利，个税加上减免使得中等收入人群每个月少交几百至上千的税。当然去年写文章中提到综合税制推出的可能，讨论激烈程度甚至高于此回答，好在我不会主动删除回答。其实很多事情都是选择题，到了一定的经济环境，政策的选择会非常的客观务实，这也是你会看到国内很多政策的发布总是从温水煮青蛙到快刀斩乱麻，反过来人们害怕自己的财富受损是很正常的，认为政策只会倾向于收取更多。和婆媳关系一样，会刻板偏见的否认一切，说不定房地产税和空置税会真的抑制炒房、囤房等行为，改变市场供求关系以达到降低房地产金融属性的目的呢？
如何看待2019年9月M2同比增长8.4%？

谢邀，总体平稳，符合中性货币政策，授之以鱼不如授之以渔，教大家怎么看M2。
1）参数自身变化，首先选定一个时间段，可以是几个月到一年，看M2增速的平均值、方差、最大值、最小值。平均值看趋势，每个月变化可能出现浮动，但一般几个点平均后就会出现增长或下跌或转折的趋势。方差看货币供应稳定程度，如果一个时间段内政策频发，那么就会出现（或以前颁布延迟出现）方差较大，可能说明这个期间货币政策不稳定，但也不一定完全准确，有可能你选择的时间段中碰上春节之类的消费活动就会异常的活跃。最大值和最小值，在你取得最近的一个周期作为参考，比如半年，那么如果新的月份不超过最近周期的最大值和最小值就说明变化在可接受范围内，结论就可以参考平均值的预计发展趋势的分析，如果超过了就需要认真对待，这个点就可以被看作疑似异常，如果下几个月出现朝超出最大值或最小值的一个方向的变动，则说明货币政策已不稳定，并及时作出对经济状况冲击的预测。
2）相关参数之间，判断货币超不超发可以大致遵循以下原则：M2增速～GDP增速+CPI，超出太多（误差可用标准差或方差）基本可以判定为货币超发，过少就是通缩，大致范围相近就是稳健货币政策。
对比结果就是，8.4%没有超出稳健货币政策的范围，符合以前的半年甚至一年的稳健货币政策趋势。债务问题仍然突出，期待输血给实体，不动产价格上涨依旧没有货币基础。既要保证实业不缺钱，又不能让钱流入楼市继续吹大泡沫，预测就是楼市二手房交易会进一步遇冷，主要体现在金融机构房贷的审核难度和消费贷的严控和惩罚上，总体突出一个“稳”字。
中国的产业结构升级，难在何处？

谢邀，简单讨论下还是可以的。
首先为什要结构升级？从高消耗、高污染、低技术含量、低利润率到低消耗、低污染、高技术含量、高利润率的趋势是任何工业化强国的必然发展趋势，中国就有全球最完整的工业化产业链，首先是能生产，只要有设计方案、图纸等技术参数，基本现存的产品没有不能生产的，这也是为什么被称为世界工厂。但是，由于发展时间和技术积累的问题，又使得我们多数情况下生产低端商品（向高端制造的潜力是非常大的），比如衣服、玩具、木料等等，虽然产量极高，世界销量也非常好，但纯利润确又非常低，有人就开玩笑说一架空客是中国人生产几亿件衣服才能换回来，300架相当于多少劳动力呢？这类生产又带来较高的污染。在高端产品的生产上，我国又是“代加工”的中心，比如合资汽车，甚至国产汽车，很多核心部件都依赖进口，利润大头都被技术垄断的欧美企业拿走。那么这个难处的核心似乎可以定向到“科技创新”上面，至少技术封锁是产业升级的一大难点，总结起来就是我们设么都能造的制造业强国，但我们需要“设计图纸”才能生产。
为什么这么紧迫？这就是要重提发展中国家都要面临的问题“中等收入陷阱”，中等收入陷阱是一个国家发展到中等收入阶段(人均国内生产总值3000美元左右)后，可能出现两种结果:1.持续发展，逐渐成为发达国家。2.出现贫富悬殊、环境恶化甚至社会动荡等问题，导致经济发展徘徊不前。按照人均GDP我们应该很早就跨越了中等收入陷阱，但你把负债考虑进去似乎又跨越的不彻底，居民债务的增长速度大于收入增速，名义上的人均GDP非常依赖债务扩张，也就是量化宽松的结果。主要表现在，生活成本的水涨船高，薪资要求就会提高，低技术含量的商品利润就那么多，主要依赖廉价劳动力才有可能盈利，而廉价劳动力没有的时候，技术和资金就会流向另一个人员成本更低的地方。唯一能跨越中等收入陷阱的方式就是产业结构的升级，技术垄断的突破。不管从趋势和迫切程度来看，科技创新无疑是产业升级的关键一环。
回答本问题就可以从科技创新到产业化过程中可能出现的难处作为切入点，技术到产业化无非三个要素：技术供给端、转移中介端、技术产业化端，当然三个之间也并非没有交集，企业也有研发部，研究院也有产业部。
1、技术供给端，我国在对高校院所的技术研发投入非常高，并且很多都是无偿支持，加上对于企业高新技术方面研发的奖励扶持，我们的技术知识产权在几年前就超越欧美成为世界第一，技术供给端可以说是非常强盛。以上是好的一方面，接下来提出一些问题，当然可能会触动到一些集体，仅代表本人看法，请相关专业人士批评指正。首先，技术知识产权水分高，知识产权数量增长快，但真正用在突破难点问题的知识产权比例较少，数量足够，质量确参差不齐，专利审核规则不够完善。其次，技术成果产业化可能性较低，在产业化中要求的技术指标脱离实际，常常会出现一些极端的条件，如极低温，极高压等等，成本与收益不成正比。再次，技术知识产权指标属性过高而实用性不足，在追求高精尖时脱离实际社会需求。最后，知识产权归属权问题，国家投入研发，产权当属国家，但如何将国有资产实际投入到企业的产业化是一个问题。
2、技术需求端，产业机构转型最终构成细胞仍然是企业的产品升级转型，这就不得不分析企业的现状。首先企业的所有人是想要赚钱的，而投资收益多倾向于短期效益，都说磨刀不误砍柴工，但当你当老板的时候总想先砍柴赚了钱再说，技术研发往往意味着高投入、周期长、不确定高。这就使得很多企业对于技术成果的研发望而却步，一方面不一定意识到，另一方面真的是投资决策确实很难做。
3、科技中介和科技金融机构缺失，企业自身研发比例是非常低的，尤其是低端制造业，要完成转型必然要借助技术供给端的技术成果，那么科技中介机构就变得非常重要，相当于翻译官的角色，首选搞技术的不一定了解产业化，产业化的又不一定会投入研发，而科技中介恰恰是建立供需两端的桥梁，这几年政策也有倡导，科技中介服务机构仍处于摸索阶段，因为你很难保证他们是在提供产业升级服务，还是仅仅提高了传统产业的某项指标。科技金融机构现在市场上也是非常少，你如果拿一块地去金融机构抵押，我估计很多金融机构都来者不拒，但如果你拿一项技术成果抵押来获得融资需求，我相信你会了解什么叫做十八弯。当然，这不能怪金融机构，由于国内的技术知识产权鱼龙混杂，数量是世界第一，但真实转化率远远落后发达国家，加上很多用“高科技”包装的玩金融的“fuyou”到了不少融资，使得金融机构对于技术成果的抵押贷款望而却步。不管原因如何，从结果上来看，科技中介服务和科技金融服务在技术成果转化中是非常缺失的，也就是供需桥梁会出现问题。
科技创新不是一朝一夕的，需要长期的积累才能达成质变，技术封锁的突破是经济结构转型的关键，但这是一个长期问题。如果问现阶段最难的问题，个人观点是“系统性金融风险”和经济下行压力，产业结构的升级意味着鹰的再生，但前提是你要先折断翅膀和爪子，大环境是房地产泡沫下的资源不均衡倾斜以及居民支出的不平衡倾向，能有多少有效资源支撑断翅断爪期间的生存是个现在就要面临的问题。
如何看待2019年9月CPI同比增长 3%？

泻药，不能听风就是雨，计算CPI是有加权的，猪肉的贡献是非常高的，如果除去猪肉影响还剩下多少？当然，猪肉涨，鸡肉就会涨，牛羊肉也会跟着涨，这就使得肉类的贡献都会上涨，如果说罪魁祸首，现在不知道可不可以说，毫无疑问是猪#%瘟，先看看计算权重，食品价格变动可见一斑，
2016年统计局重新调整CPI权重，其中，食品烟酒（30％左右）和居住（22％左右）二者占比50％以上，其他权重项为教育文化和娱乐（12.5％）、交通和通信（10.4％）、医疗保健（10.3％）。
猪肉又在食品价格贡献中占重要地位，再看看一年的猪肉增长趋势，猪肉价格翻了可不止一番，正如上文所说，猪肉会带动其他食品价格上涨，对比猪肉价格只有14块钱的去年九月CPI就有2.5%，上月CPI还能保持在3%，搞不好某类支出还在下跌！
生产者物价指数(Producer Price Index, PPI)亦称工业品出厂价格指数，是一个用来衡量制造商出厂价的平均变化的指数，它是统计部门收集和整理的若干个物价指数中的一个，市场敏感度非常高。如果生产者物价指数比预期数值高时，表明有通货膨胀的风险。如果生产者物价指数比预期数值低时，则表明有通货紧缩的风险，仅从PPI数据和预期来看，基本可以印证上述猪肉主导的CPI上涨猜想。
总结起来，除了吃肉的支出增加了，其他方面支出并没有增加，对于自身财富影响的话，如果你不把钱全部用来买肉囤起来，就不会有太大的影响，你的财富购买力趋势具体还要结合上月的M2增速，这个更能反映多数资产价格情况。
「量子波动速读」是否存在？是不是骗局？

由于分身乏术，一直没时间开始写开通的专栏，现在涉及到量子的骗局太多了，以后专栏并不会戳穿他们，本人也不想树敌，毕竟断人钱财如杀人性命，但会告诉你如何辨别真伪！在开启专栏之前，先借用一段话：
BS=Bull shit。
假设房产的金融属性下降，中国股市是否会迎来春天？

其实这个问题本人更关系如何降低房地产的金融属性，可预测的方式中，空置税是一个可能。
最新发现一个迹象，媒体已经开始唱衰楼市，有的是因为流量，有的是因为确实数据很差，也有一些媒体越来越多的倾向于谈空置税了，本人的文章多次强调，现在维持房价的经济基础和货币基础都已经没有了，就只剩下人们对于房价永远涨的信心，这个信心都没有了，那么房价就会出现不可想象的变故。如果真的开始收取空置税，那么之前的一直维持冰冻楼市的大方向就会松动，难以避免会出现房价的普遍下跌和抛售恐慌，会不会推出这个政策暂时还不能确认，但在政策发布之前，总是可以讨论下现阶段推空置税会引起哪些冲击。
什么是空置税？即对空置的房子进行收税，其目的是为了降低资源的浪费。首先说说什么叫资源的浪费，假设市场上有100个家庭需要房子，且每家实际需要1套，那么市场需求就有100套房子，而地方建造了100套，这是不是意味着可以满足市场需求甚至高于市场需求呢？并不是，其中的50人买走了100套的房子，而另外50人则还是需求端，买走房子的50人自己实际居住了50套，出租20套，剩余的30套房子则被称为空置房子，其居住属性是在浪费的。当然大家会觉得有钱的买房，没钱的就不要买，对于房子持有者来说，买房确实没有错，闲不闲置跟别人没有关系。其实是有关系的，因为你的不必要需求改变了市场的供求关系，会直接影响房价，空置的越多，需求得不到满足，房价越高，举个例子，炒房团才多少人，可以乘着风口短时间大幅提高一个地区的房价，这就是使得无房者要付出更多的劳动去享受本该满足市场供需的房子，而空置的房子对应的是现有社会产出的浪费。而为了不必要需求浪费掉房子居住属性的行为，就会被强制要求付一定的责任，也就对应的是空置税，尤其是很多房价较高的国家地区都会通过空置税来限制炒房和消除这种浪费。
现在是否有征收空置税的基础?
1）空置率情况，每家有多少房，各地联网落实情况不是很清楚，但你要说政府不知道，那纯粹是自欺欺人，约有多少空置也是大致有数的。其实很多事情需要自己去城市周围转转，晚上看一下开灯的比例就好了，或者身边的人有多少房子没有出租，也没有入住。从另外一个角度来看，在房地产金融属性过高时必然伴随着较高的空置率，这点是毋庸质疑的，仅从空置率上来说，是有大量的房子居住熟悉被浪费的，也就是应该具有收取空置率的必要。
2）经济环境，但经济环境又是重点在防止系统性金融风险，也就是不允许出现房地产价格的崩盘，或者说，在房价下跌程度不会导致贷款人断供，把一大票房子丢给金融机构处理，那会房子就会从有价无市的特色不良资产，变成会导致系统性金融风险的不良资产。从这个角度看又不能收取过高的空置税。
3）地方财政，在地方停止了买地-涨价-买地-涨价的土地财政后，其巨额的地方债和稳定收入就会承压，经济结构转型又意味着不能对个税、企业税动手，甚至还要拿出一部分补贴，在很多文章中也又这么一个结论，地方急需长期稳定税源，房地产税是一个，空置税也算一个，这种急迫程度取决于允不允许地方继续借新还旧。从这个角度来看，又是需要的。
4）对投机者的惩罚，对于一个经济体出现了大批投机者（比率与空置率相关，如果房子不是用来住的，那就是投资品），我见过一年不惩罚的，两年不惩罚的，真没见过永远不惩罚的，有的是市场的惩罚，有些是政策的惩罚。现在经济下行压力下，急需惩罚一批投机者以正视听，激励大家重新回到劳动致富的传统价值观。从这个角度也是有必要征收空置税的。
至于收不收，我的结论和房地产税相同，肯定要收还有可能会和房地产税合并成一个税，什么时候收，要根据经济的发展状况来看，三种可能发展方向：1、冰封楼市失效，资产价格崩盘已经不能阻止，索性先砍向房地产的投机者，其次如果还有波及才是房地产居住者，那么空置税就有可能收，完成加速出清；2、维持冰封楼市，放出少量的流通作为房子投资者纸上财富的参考，但大的存量风险彻底冰封住，现在正在实行的就是这种方法，稳定这种状态，进一步完成经济结构转型，结果就是暂时不会推出房产税和空置税；3、顺利完成结构转型，即经济重新回归上行，那么这个阶段急需资源，中央和地方发展需要稳定大额的税收，没有任何理由不砍向房地产的投机者的获益。