bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
中国的人均GDP还非常低（对比发达国家），增速却持续走低，是否说明中国已进入中等收入陷阱？

不能过分悲观，也不能过分乐观，问题存在，而且不小，但也并非无解。
很多人其实没有看清表象经济下行的原因，债务支撑的经济繁荣下的补救政策，是去年至今年经济下行的主要原因，尤其是经济增速面临保6的问题，现在很多专家又开始激烈的争辩，到底要不要继续沿用所谓的扩张性质的货币政策来做到保6，这两派根源的博弈在于要不要继续通过债务扩张来支撑经济增速来维持这种繁荣。
把专业的词语转化成普通人容易接受得描述方式，最好的方法就是举例：社会产出总是倾向于更多（总供给），表现出来的就是实际GDP总是一个正数，但如果存在资源分配的不合理，流入中产财富比例低于社会总产出的增长幅度，那么一定意味着需求端不足以消化掉总产出，供给需求不对等加重就会引发经济的下行，归根结底是居民消费能力的下降。要让产出被消耗掉，有的用降价去库存，对应的是市场的出清，比如投资10万的所产出的鸡蛋消耗不掉，降价为9万卖出，降价意味着更多的人消费得起，产能得以出清，但GDP增速会下降。当然也有特殊的处理方法，通过各种途径附加鸡蛋的金融属性急速增加，买到的人都认为明天鸡蛋会涨，那么需求端就会变化，不仅自己买来吃，还会囤积，等着涨价后卖给别人，或者担心明天自己花的更多，这种玩法叫做涨价去库存，而方法多是扩张货币政策、限购限售的放开。原本鸡蛋的价格可能会被炒到11万，但消费者的收入并没有上涨，如何才能支撑这个交易呢，无非是减少储蓄或者增加负债，因为你不管是用储蓄购买，还是用负债买，对于GDP的贡献是一样的。
投机带动的需求端增加，是有边际效应，有很大一部分囤积的鸡蛋期待未来高价卖出去满足其他人的需求，但这个鸡蛋的交易环节已经计入当年的GDP中。一方面是本该经济下行的时候，通过涨价去库存使得当年的鸡蛋对GDP的贡献不降反增。问题是未来更多的二手鸡蛋将会挤掉一手鸡蛋的交易来满足其他人消费需求，但要注意二手鸡蛋交易对于未来GDP 是没有贡献的，GDP增速必然要下降，除非你用更强劲的刺激政策（上文中专家们的扩张性货币政策建议），使得现在的人们愿意借更多的钱去购买鸡蛋消费或者囤积，既要保证除去以往囤积鸡蛋对消费市场的冲击，还要保证对GDP的贡献继续保持高速增长，那么目前的货币政策要实现上述的刺激效果只有一种可能，那就是将基准利率短时间再降低100个基点以上，支撑再来一次涨价去库存，否则杯水车薪。
这里还有一个问题，就是利润正如前文所说的扩张性货币政策支撑的经济繁荣是有一定的透支性的，对于卖鸡蛋的商人来说，其他人当年借钱消费保证了鸡蛋当年的利润（而且很高），那么一定会计划扩展规模，加大人员雇佣，当然不止他一家这么想，那么劳动者就成了稀缺资源，薪资要求就会上涨，但需求端的繁荣是债务支撑的，一旦大众发现不能再加杠杆时，危机便会来了，虚假的需求瞬间崩塌，预期利润也就成了空中楼阁。
中等收入陷阱矛盾来源于低质低价导致的利润不足以弥补中等收入带来的生活费用的水涨船高，科技赋予的产品附加利润是打破低质低价恶性循环的关键。而我们面临的问题则是希望通过债务扩张来支撑这部分预期利润，保证充分的就业和经济增长，相当于人们把本该用在明年的消费用在了今年，今年的GDP固然好看，但未来的利润只会越来越严重，其实是一种将矛盾推迟爆发的选择，一旦刺激停止，这种矛盾结合债务一并袭来，经济下行压力也就很严峻。
好的一方面是我们的长期规划和执行能力，你会发现这种刺激在16年底便逐渐的停止，甚至到现在的反向刺激（货币政策收的极度紧缩），虽然此前高度刺激的影响将会延后一至两年，但药效过后加上现在严峻的货币政策，相当于以前用透支未来利润弥补当下利润的方法失效，并且还要清算以前所积累的利润，尤其是当时囤积最多的产业逐渐的放出库存，并且影响到新产出商品对GDP的贡献，严峻的环境才能筛选出真正利润高的行业、企业，这个阶段经济下行是必然的，但又是真正跨越中等收入陷阱的必由之路，钢筋水泥混凝土通过一些手段同样能带来极高的利润，却是透支型的，人们在混凝土上支出的越多，其他科技附加型产业发展越受挤压，真正摆脱中等收入陷阱则会更难。
跨越中等收入陷阱和主动市场出清引起的经济下行压力不是个矛盾体，很多人总觉得戒不掉放水的毒瘾，事实上你看这三年有再犯吗？下降到紧缩货币政策后没有丝毫的松懈，那些宣扬搞刺激性货币政策的专家，虽不知其屁股坐在何处，总说要改变市场预期来保GDP的6%增长，却对投机者惩罚、市场出清、社会及居民债务规模的处理和未来趋势只字不谈，如果继续通过债务来透支未来的企业利润，居民借债是可以做到GDP保6%，但有什么意义呢？市场不出清，居民负债率一路攀升，且享受同等生存条件付出更多的劳动时间，于发展岂不是本末倒置，还是多揣测揣测宏观货币政策的目的吧。
真空里面有什么？

真空里面是什么？对于普通物理化学相关的学生来说，其实可以从绝缘体的能带特征入手更容易来理解真空中有什么。
首先，绝缘体有个特点，那就是存在能隙且费米能级处在能隙中，三幅图简单说明导体与绝缘体的差别：
金属能带特征是半填充，绝对零度时电子填充的最高能级为费米能级，但门电压可以调节费米能级的位置，两级存在电子填充能级的不平衡，而这个填充能能级之间的窗口大小决定了费米面附近能参与输运的电子量，电子总是倾向于更低的能级填充，就像水会向低处流一样，填充高能级区域电子向低能级的区域运动形成电流，这就是导体。
半导体是我们现代电子时代的根基，大部分的电子器件核心单元都是半导体，我们这里不深究其应用，仅讨论能带特征，本证半导体（无掺杂）的电子填充特点是价带满填充，意味着存在一个绝对零度下存在极小电压窗口时，电子填充没有任何改变，费米面附近不会定向流动，也没有能参与导电的电子，其实也是一种绝缘体，上段中讨论的导体是绝对零度时的导电情况，但实际的应用中我们是在常规的温度下，这里就使得半导体和绝缘体的定义不那么明确，但也有对比的标度，电子是费米子（自旋非整数），满足费米狄拉克分布，绝缘体想要导电，只考虑温度的影响时，便可以得到如下的概率分布，其中f(E)是某个能级上的电子概率分布，EF是费米能级也是价带顶，k是玻尔兹曼常数，T是绝对温度。你会发现只要温度不为0K（不是0摄氏度，绝对零度）,电子就有一定的概率从导带跳跃到价带，形成电子空穴便可以参与导电，而半导体与绝缘体的的判断就是能隙Eg与kT的比值上面，举个例子27摄氏度（约300K）时，所对应kT能量是0.026eV，对应的材料的能隙远大于此能量则被称为绝缘体。
同样的，真空是不导电的，是一种绝缘体，那么其能结构如何呢? 很多人只听说过薛定谔方程，薛定谔方程是描述微观粒子运动方程，如同经典牛顿力学是一种相对论低速下的近似，微观粒子运动方程同样不能违背相对性原理，所以在将薛定谔方程进行洛伦兹变换即可得到狄拉克方程，
电子的狄拉克方程求解得到两个对应的能级（高赞的解形式已经给出）， E=\pm\sqrt{p^{2}c^{2}+m^{2}c^{4}} ，假设去除动量项，可以得到两个能级，+ mc^{2} 和- mc^{2} ，这两个就是静止电子的质量能量（质能方程），增加了动量项，其解要么比+ mc^{2} 能量大，要么你比- mc^{2} 能量小，中间是不允许存在能态，根据费米子的不相容原理，每个能态只能占据一个电子，真空其实就是由无穷的负电子海从负无穷能级填充到- mc^{2} 的价带顶端，具有能隙为2 mc^{2}的一个绝缘体。
至此，真空是什么其实已经解释清楚了，但还有一个关键问题值得讨论，如何将真空激发，变得“导电”，同样的我们试试温度的效果真空能隙为 2 mc^{2} ，约等于 1.02\times10^{6} eV ,对应的温度尺度为: 1.18\times10^{10}K，约为10亿度，太阳的温度约为6千度。那么如何观测负电子呢?能量高于能隙的射线便可以激发正负电子的产生，如下图，不带电的射线轨迹消失，生成两个带电粒子，一个带正电在磁场下向上偏移，一个带负电向下偏移，真空并不是虚空。
如何看待 2019 年 12 月 17 日我国第一艘国产航母「山东舰」入列？具有怎样的战略意义？

经常看局座的节目，终于国产航母交接服役，不知道局座的国之重器TOP10排名（当时按服役的排列）会不会有变动。
航母，进攻属性发挥到了极致，是一个进攻武器的运载平台，将飞机的作战范围极大的提高，其本身战斗力主要体现在舰载机的种类（机种是否齐全）、性能（是否存在代差，是否设计的漂亮）、数量（吨位大，拉的武器就多）。
但你会发现第一岛链内基本是用不到的，领海防卫最远的是南海，三大吹填岛礁形成三角之势，并且跑道设施齐全，基本没有不能起降的飞机，作战范围可以覆盖南海，加上中近程导弹（由于中岛条约，我们有先发的技术优势），可以做到第一岛链内作战的绝对压制，根本用不到航母，新中国成立至近几年的海军下饺子批量服役之前，我们都处于近海防卫状态，之后有了远洋护卫任务，才算真正的走出去，如果当时“银河号事件”，我们有现在一半的海军舰艇也不会如此，不要说进攻，当时连护卫都是问题。
第一岛链用不到航母，但航母的又是纯进攻属性，自然得到把战线前推到第一岛链之外甚至更远的区域的战略需求，这就是经常提到的御敌于国门之外，这个门指的不单指是领土，也包括领海，谁都不希望在自己家门口打架，打烂了东西谁赔啊？这也是为什么大国都喜欢制造所谓的缓冲国（不特指某些国家），看局座的讲座要学会划重点，每个新型武器研发立项之前必然先是论证，你要航母来干什么，满足什么样的作战需求？国产航母山东号与首舰辽宁号（辽宁舰训练和验证数据属性居多）的航母战斗群，可以将对抗前推第一岛链之外，虽然都是常规动力+滑跃起飞，但可以满足现阶段御敌于国门之外的需求，最喜欢局座的比喻，吃自助餐最忌讳眼大肚子小，什么都想要，但实际的作战需求不明确，只会永远处在论证极其后续的修正阶段（隔壁光辉和阿琼就是典型）。
我国是世界工厂和资源进口大国，出口进口航道都在他人的手触及的范围内，和平时期小船小舰（相对于其他国家已经是大舰）就可以做到“远洋护卫”，真的到了特殊时期，就会变成博弈的前线，航母是最终背书，管不到的地方你只能谴责，能管到的地方估计一般不给你谴责的机会，以前南海盗鱼的、盗油的、占岛的、扣押渔船的一些国家现在都很谨慎安分，我们热爱和平并且不开第一枪，我国南海不管多少小岛至今掌握在其他人手中，一旦局势有变，实际控制权的博弈自然落在跑道的规模上，而这个“变”是他国现在最提防的地方。如下图，重点在跑道。
航母存在同理，能作战的范围远了，说话才能真正的有效，一带一路也是需要背书的，我们做生意向来守信，物美价廉，但不能保证其他的合作对象也同样守信，那么背书就显得尤为关键，这部分投资虽不小但却必要，国际贸易挣的钱才是大头。
仍要保持理性，有航母和出勤是不能等价的，一艘检修、一艘出勤，这是已经是最理想化的状态，做到全年有航母出勤至少要三艘，真正有冲突的时候别人可不会等你检修好，所以作为大猪蹄子的我们坐等003的下水的消息。仅想做大猪蹄子一枚，对航母的一些看法仅是爱好，有错误的理解望勿喷，但由衷的希望我们能更快的走向深蓝。
中国CPI破4，代表什么？

应该CPI结合PPI一起来看。
生产者价格指数PPI是消费价格指数CPI的先行，CPI又会反过来影响PPI，生产环节的价格提高，企业总是希望将出厂价格提高并传到到消费环节，就比如原材料价格上涨后，企业的产品总是倾向于涨价来转移这种成本，消费者是所有环节的最终买单方，假设企业都不亏损，那么消费品价格必然上涨，生活成本升高后，工人对薪资要求就会提高，从而增加生产环节的价格。虽然由于不同指标统计中的波动，CPI和PPI可以出现不同步，但长期持续的背离是有问题的，幅度太大一定值得深究原因，我们来看看2019年的情况：
大概从四月份开始出现的严重的背离，PPI下行，而CPI急速高涨，简单的看数据趋势可以直接用加减法，举个例子，四月的CPI指数为2.5，PPI为0.9，差值就是1.6，11月cpi4.5，PPI-1.4，差值就是5.9。意味着生产者价格指数相比于去年同比下降了，但消费价格指数创近几年的新高，读者不觉得有问题吗？
当然你如把猪肉价格的上涨时间涨放进去，这个图就非常清楚了， 很多人总是反对把食品类价格上涨去除后讨论cpi，但其实是可以分割的，举个最简单的例子，假设CPI为4.5%，食品类分别贡献0%、4.5%以及5%（生活成本大幅上升，实际经济下行，滞涨）三种情况，你们觉得会是一样吗? 当然你也可以反对，但本篇文章假设可以这么做，那么就会得到如下的图：
是不是就吻合的多，CPI除去食品类的贡献在四月以后是在下降的，生产环节费用降低，和消费环节价格贡献下跌基本吻合，最显著的例子就是，11月CPI4.5%中有3.72%(以国家统计局数据为准，一些统计中包括烟酒贡献可以达到4.1%左右)，而其它类仅仅贡献了不到0.8%。当然今年听得最多的就是经济下行压力，何为经济下行压力?企业赚钱比以前困难了，就会传导到居民收入，收入下降进一步降低消费欲望，降低消费又会降低企业利润，形成所谓的通缩螺旋，20世纪末期至今所有经济体都在尝试用政策来打破这种通缩螺旋将会引起的萧条和危机，而货币政策就是最常用的方法。
至于经济下行压力的原因，仁者见仁吧，观点大致有：1、房地产泡沫下的资源错配，钱都去了房地产，其他行业自然受到挤压；2、债务支撑经济体下的居民负债问题，居民近十年负债率从15%涨到了现在的55%，负债多了，消费也就压缩了，消费又意味着企业利润，你用储蓄买东西和用债务买东西对于GDP的贡献是一样的，但是有个上限，当你债务高到不能再高的时候，即使实行所谓的扩大内需刺激政策，也很难起到作用；3、主动去除落后产能也会影响到经济下行压力。本人不喜欢阴谋论，但这次猪肉价格爆发节点和需要刺激消费的节点结合的刚刚好，消费要出问题的时候，最好的办法就是降低储蓄收益和增加通货膨胀预期，首先你存钱的利息降低，其次让你手里的钱感觉购买力下降很快，那么跟多的人倾向于提前消费，便可以打破所谓的通缩螺旋（产能过剩下的出清），反过来，当大众发现CPI下降很快且趋近于0 ，或者干脆直接是负数的时候，也就意味着明天的钱比今天值钱，当然选择延迟消费，极大的加重通缩螺旋。
猪肉对于刺激消费最大的贡献便是直接加重大众内心的通胀预期并且超前消费，从而希望打破通缩螺旋，通胀下大部分中产和穷人不会获益（但仍要面临一个事实，在一定范围内通涨与就业率呈现正相关），但如果实际经济体除了食品类开销（虽然会水涨船高的带动其他商品价格，但如果需求不足，供需关系仍然会使得其他类商品价格逐渐下跌）是慢通缩呢？食品类涨不涨都是刚需，最多吃差一些，但其他类商品选择购买时机就会比较重要，未来你可以用同样的钱买到更多的其他类商品，尤其是有大额其他类商品支出占比的家庭，房地产购买力也属于其中之一。
总说经济规律不适合我们经济体的，却又总是对居民负债率占可支配收入近十年从15%上涨到55%左右的成本视而不见，而这个成本对于消费是有影响的，居民负债越高，消费能力越差，通缩压力也就越大，企业去杠杆何尝不是希望居民加杠杆来打破通缩螺旋呢？看不到这个关键点，自然得不到经济体慢通缩趋势的结论。
2020年房价接着涨会不会再次迎来全国的金融危机？

两个关键词：接着涨，金融危机，可以这么理解这个问题，接着涨是前提，金融危机是否为传导结果。
首先，房价长期上涨是依赖经济增长的，经济停滞或者衰退的国家房价是不会出现疯涨的，欧洲国家可以作为典型样本，经济上涨，人们会对各种生活环境有更好的要求，举个例子，以前可能逢年过节才能下馆子的现在基本已经成了常态，居住需求也在其中，经济上涨往往意味着居民的薪资报酬上涨，并且有能力承担房价跟随经济上涨的幅度，这种情况下即使房价上涨，也不会出现所谓的金融危机，所以前提假设应该改成“如过居民收入增长幅度赶不上房价的上涨幅度”。
其次，金融危机说白了就是不良资产的市场自发出清过程，这里就要提一下什么是不良资产，当一项资产价格远大于其本身的实用价值的时候，就是不良资产，举一个最简单的例子：炒大饼，你不管大饼价格炒到多高，经了多少个人的手，最终价值体现仍是被饿的人吃掉，当最终吃饼的人没有能力或者觉得不划算购买大饼的时候（集体行为），市场就会出现自发的清算，价格直接跌到最终吃饼人愿意或者能接受的范围内。次贷危机引发的金融危机同理，金融机构A1把钱低利率通过担保机构B1借给A2，A2并没有把钱用在投资或者消费，而是通过担保机构B2加一定的利息把钱借给A3，每级都增加利息和担保费用，一级一级的传下去，最终到需要钱投资或者消费的大头D上面，一般情况下信用不好的人对应较高的利息，因为违约风险较高，但这条链上的金融及担保机构能赚钱的前提是大头D不违约，当大头违约时对于每级来说这笔贷款都是不良资产(不知道国外有没有催收机构，那将又是一笔开支)，次级贷款的违约只能是黑天鹅，灰犀牛仍然是实现预期利润最大化的金融机构所累积的风险。
看看我们的情况，我们的不良资产更加单一，股市也就那样，死活都不会对金融危机产生影响，唯独房地产泡沫这个不良资产的崩盘可能引发金融危机，原因如上端的逻辑，金融机构大量的贷款直接或者间接流入房地产并吹大泡沫，自住的暂且不说，大量的投资者指望的是房价继续上涨后套现偿还银行贷款，并且自己还有盈利，银行当然喜欢往外贷款，银行的吸储放贷是主要的盈利点。但这个链条又回到了那个问题，投资者和银行都赚钱的前提是最后的为了居住属性的人们的接盘意愿和能力，这其实也是最近几年为什么大会经常提及“房住不炒”的原因，有接盘意愿的人很多，接盘能力又是另外一回事，现在居民负债率已经从08年的15%上涨到现在的55%左右，接盘疲软的影响将会慢慢显现出来，那么这条链条盈利便会断裂，进而出现市场的大规模不良资产出清，金融体系获得大量的不良资产抵押物，拍卖同样面临接盘能力的问题，那么就极有可能出现拍卖后资不抵债，最终诱发所谓的金融危机。
会不会出现金融危机判断点不在房价以后涨不涨，而是涨了以后居民负债率会不会继续上升吗，以及居民负债率提高到什么程度会诱发不良资产的接盘危机。假设市场有10%的房子是投资并希望涨价后出手，那么如果市场只能接盘1%，那剩下的就是10%房产出售之间的竞争，微观经济告诉我们供大于求价格必然下跌，甚至出现抛售恐慌，那时便会出现大批的抵押不良资产不能变现，违约并丢给金融机构处理，引发金融危机。当然还有一种办法就是不允许9%的房子出售（限二手房售卖），或者不允许接盘者贷款买9% 的房子（限制二手房贷），这样仍然能保持市场的供求关系，新房还可能会上涨，但如果是投资，买到就意味着冰封。
如何评价2019年1-10月份全国规模以上工业企业利润下降2.9%？

谢邀，你们知道最近几年实体的净利润是多少吗？（补充：净利润=利润总额-税收，这个传递还是要给出的，直接拿来对比存在误导，感谢评论的提醒），5%的都是很不错的企业了，身边有从事相关行业的都可以咨询下，很大一部分都是亏损的，利润下降2.9%（于5%利润不存在直接对比关系，只是在很低的利润率上继续下降）一定意味着更多的企业成为入不敷出的吃老本状态。
其次，很多人总会觉得这个数据和自己无关，我国第二产业就业人数占比2018年约28%左右，而且工业总是造就稳定中产人群，大企业尚且如此，喝汤的小企业就跟不用提了，利润下降直接影响就是这部分人的收入福利及就业，经济中的钱是流动的，很大部分占比的人群收入和就业出现问题，会传递到其它各行各业，这并不是危言耸听，如果这种情况下仍没有经济下行那是不可能。
再次，企业利润下降是主动还是被动？这是个很难回答的问题，只能仁者见仁了，疑点就是消费端不行，供给端利润下降，但原材料价格却在涨！这个链条很奇怪，是否是结构转型升级的主动去落后产能，方法类似于严查环保，给新型产业腾出市场空间？被动也很好理解，经济下行所有行业利润下降，当然不仅仅是第二产业，主动与被动也可能镶嵌在一起。
最后，总是要有一个长期的视角，最好的结果是经济结构升级成功，跨越中等收入陷阱，步入发达国家行列，且期间没有经济下行带来的不确定事件，关键是处理淘汰落后产能于就业的矛盾（减税降费，定向输血），房地产泡沫与系统性金融风险的矛盾（房价既不能涨，也不能跌，冰封楼市），协调外部不稳定矛盾。前两个只是内部矛盾，并且已经有相应的应对方法，最后一个必然是黑天鹅中的黑天鹅且不可控，以前别人出钱出技术，你出劳动力，是一个吃肉喝汤的关系，现在你也想吃肉了，竞争高端市场，进行产业结构转型，以往的合作关系必然转向竞争，但要认识到转型期一定是痛苦的，最虚弱的时期，视你为最大潜在竞争对手的人不可能放过这个时机。
如何看待房地产2020年走势？

刚好有文章讨论这个问题，偷懒粘过来吧。
19年进入尾声，很快就要步入20年，专栏文章喜欢在现有环境和趋势下做一些预测，就像18年做的19年冰封和阴跌的楼市预测一样，也需要做一个20年的预期房价变化趋势，供读者参考。
前提假设20年经济环境：1稳健货币政策；2银行房地产抵押和信用贷款继续收紧；3人口普查中的房产信息是否制定相应的空置税和房地产税预案。 不谈假设的物理公式没有意义，不谈前提经济环境的房价预测也是不负责任的，如果真的像易刚行长说的“不让老百姓手里的钱变毛了”和“决不搞大水漫溉刺激经济”，那么第一条就是基本可以落实。现在各个城市严查消费、信用卡等违规流入楼市，并且开放试点城市直接停止二手房贷款（虽说放开两家，你需要查查两家银行的名字你是否听说过），今年是异常严格的，当然明年会不会像往常一样的限购积累需求端，再放开后一起涌入市场寻求房源制造人为恐慌不知道，但如果20年还是这种严控贷款流入楼市，那么第二条也就成立。
第三条比较值得讨论，那就是第七次人口普查刚好就在明年，人口信息、经济状况、房产信息都将透明的展现在统计数据里，尤其是首次列入的个人房产信息统计，我不太相信这个操作是没有意图的，此信息将对未来空置税和房地产税（估计会合并成一个税种）的制定起到至关重要的数据支撑，这个时候是不是“刚需”就不是大家在网上吵吵闹闹来决定了，将会制定直接的政策限制，一家三口拥有100平米的房是刚需，200平米是刚需，300平米也是刚需，那政策会不会限制超过300就不是刚需了，需要缴纳一定比例的房地产税和空置税了呢？起征点没有绝对的定义，具体就看真正为社会创造财富的中产手里的到底屯了多少房，这个数据结合经济下行中保护中产的基本特征，来最终决定起征点。
大家先不要急着抱怨和反对，在没推出个税综合税制的时候，此前文章提到第二年可能推行综合税制的时候确实也是很多人反对，有提到实施过程中困难和可操作性的，有提到不公平的，有担心多缴税的，但个税改革不管之前中产支持还是反对，最终收益的仍是中产阶层。当然现在只是大家自己计算少缴了，具体数据支撑要看明年三月个税综合申报后，本人写文章喜欢预测，记得去年的数据吗？8.4%的工薪阶层贡献了52%以上的个人所得税。如果明年三月个税汇缴后计算所得的总额不变或者上升，但每个中产都有确实少缴了税，那么谁来补其他的个人所得税呢？当然是此前通过漏洞多渠道大额的“其他类收入”人群。当然这一切明年的数据会告诉大家，而不是专家或者媒体，看不清背后的逻辑，很多人很可能被当枪使，打砸降价楼盘明显是违规行为，为什么很多次都得到默许？
同样的，房地产税和空置税到底会不会像限制其他类收入的逃税行为一样，用来限制炒房和降低高空置率下的资源浪费呢？如果推出必然会极大的改变市场的供求关系，持续了三年的紧缩货币政策，估计现在很多投资人群都已经到了债务来回倒的极限，加上二手房流动性基本被锁死，极少的流动性下，你增加一点房源都会对供求关系产生非常大的影响，最终决定市场价格的仍然是供需关系，这里除了需求意愿，还有需求能力，二手房停贷了以后也就打消了大部分人的二手房接盘能力。如果明年根据普查数据制定相关的税种预案，会进一步增加投资房产的持有成本预期。会不会伤及无辜，还是上文中的论断，大概率会在经济下行中保护中产，而这个起征点就由第七次人口普查的数据决定。
去年的预测在今年已经实现：只要满足前两条，房价基本是横盘冰封、阴跌、打折下跌，这个状态已经是19年是常态了，如果第一段的前两个假设持续到20年仍然在使用，也就是没有出现大规模的降息。如果真的在20年推出房地产税种的详细预案，将不同于19年的冰封横盘模式，房价的处境将非常的微妙，投资者的忍耐力是有限的，但如果明年锁死了二手房交易，房子有价无市，200万的二手房如果只能全款，你降十万接盘者买不起，降50万仍然买不起，降100万该买不起还是买不起，纸上财富不能变现，再加之房地产税及空置税的预期持有成本，房子也只拿来住，关键是高负债问题怎么解决？不拿来住只能选择抛售，但当市场环境到了一定程度，抛售很可能变成集体行为，那么冰封横盘和阴跌就很难再维持，直至下跌到刚需有能力接盘的价格为止，如果仍然消化不了抛售规模，并且炒房时的高负债不能周转，那么我国的刚推出的“个人破产制度”可能真的就是为高负债炒房者所量身定制的。
总结起来：稳健货币政策结合银行房地产抵押和信用贷款继续收紧基本决定了房价是否会像19年一样继续冰封锁死流动性和阴跌，唯一的变量可能来源于房地产相关税种导致的持有成本进一步提高，高负债人群带动的抛售恐慌到来又及其依赖未来房地产税种的起征点，而这个起征点的确定是要依据第七次人口普查的数据，这是一个完整的链条，现在各个环节已经基本形成，唯一缺少的是未来链接在一起的方式并最终决定房价的走势。 最后，预测不是一成不变的，需要根据其假设经济环境的变动做相应的结论修改，如果某些黑天鹅诱发的经济体不得不继续走量化宽松，那手里的钱就会反易行长所说而变“毛”，大众又会涌入寻求保值品，规律和数据相对于专家媒体更可靠一些。
原文链接，王克丹：2020年经济环境与房价预期
如何看待2019年11月m2同比增长8.2%，社会融资规模增量1.75万亿元？

谢邀，什么叫雷打不动？一哭二闹三上吊不好用了，你总能看到以前放水获益的群体，一只手伸手要钱，另一只手拿着枪对着自己，但这次真的不起作用了，M2长期维持在8%左右，清算已经步入正轨，不光是淘集集，一切不以营业收入为重心的旁氏融资型企业面临自下而上的末位淘汰，最终市场不再有傻子接盘不良资产为止，好的一方面是老百姓手里的钱很长时间都不会变“毛”的！
如何看待2019年11月CPI同比增长4.5%？

谢邀，工业品出厂价格指数（ppi）仍是负数，说明工业商品价格并没有上涨，但是反常的CPI继续增高，猪肉价格相比去年11月仍然是上涨了一倍以上，虽然近期有所下跌，下跌仍需要一个过程，再加上每年到春节的猪肉需求增加，猪肉带动的其他食品类价格上涨仍然是本次以及后续几个月高cpi的主要贡献者，而且数据已经公布，大家都可以查找，仅食品类对cpi的贡献就在4%以上。
ppi总是和cpi在数据统计一起出现并且同等重要，ppi反映生产环节的价格指数，cpi是消费环节的价格指数，从工业品出厂价格指数来看，大众的消费能力和需求可能是在下降的，是否是不动产泡沫所引起的消费挤出不得而知，是否是经济下行的影响也不好确定。但从cpi贡献来看，可以确定的得到和上月相类似的结论：除了食品类其他的商品价格并没有上涨很多，即使食品类总会传导并影响到其他商品价格上涨，说明慢通缩仍在持续。
就像此前文章王克丹：反常高通胀下的真实慢通缩的论证一样，越是食品类支出占比过高的人，本次的反常高通胀的影响越是巨大，慢通缩还有一个问题便是收入水平的下降，虽然购买其他类商品价格下跌，储蓄的购买力增加，但预期收入也会降低，就如同企业利润不好，员工薪资福利就会下降一样，且食品类价格大幅上涨，过去十年房地产高涨和货币扩张下，损失最大的是高储蓄人群，虽然名义的cpi绝大部分时间不如11月的高，但货币的真实购买力下降极快，三十年河东三十年河西，现阶段虽然名义cpi极高，但慢通缩下大批资产价格下跌（阴跌），货币购买力（除食品外）是在上升的，只能得到现阶段仍有储蓄且食品类支出占比并不高的人群是最幸运的。
高通胀最惨的是穷人，慢通缩最有利的是低负债、高储蓄的人群，高负债投机者目测熬不过2020年的经济寒冬，这就是反常高通胀下真实慢通缩的所对应的的特殊经济时期，高通胀下没有中产和穷人受益，但慢通缩下部分人可以，普通人能做的只有规划好开支和储蓄，让自己在每次经济环境骤变时处于有利的群体。
如何看待中国 2019 年 11 月 CPI 同比增 4.5%，PPI同比下降1.4%?

谢邀，工业品出厂价格指数（ppi）仍是负数，说明工业商品价格并没有上涨，但是反常的CPI继续增高，猪肉价格相比去年11月仍然是上涨了一倍以上，虽然近期有所下跌，下跌仍需要一个过程，再加上每年到春节的猪肉需求增加，猪肉带动的其他食品类价格上涨仍然是本次以及后续几个月高cpi的主要贡献者，而且数据已经公布，大家都可以查找，仅食品类对cpi的贡献就在4%以上。
ppi总是和cpi在数据统计一起出现并且同等重要，ppi反映生产环节的价格指数，cpi是消费环节的价格指数，从工业品出厂价格指数来看，大众的消费能力和需求可能是在下降的，是否是不动产泡沫所引起的消费挤出不得而知，是否是经济下行的影响也不好确定。但从cpi贡献来看，可以确定的得到和上月相类似的结论：除了食品类其他的商品价格并没有上涨很多，即使食品类总会传导并影响到其他商品价格上涨，说明慢通缩仍在持续。
就像此前文章王克丹：反常高通胀下的真实慢通缩的论证一样，越是食品类支出占比过高的人，本次的反常高通胀的影响越是巨大，慢通缩还有一个问题便是收入水平的下降，虽然购买其他类商品价格下跌，储蓄的购买力增加，但预期收入也会降低，就如同企业利润不好，员工薪资福利就会下降一样，且食品类价格大幅上涨，过去十年房地产高涨和货币扩张下，损失最大的是高储蓄人群，虽然名义的cpi都不如11月的高，但货币的真实购买力下降极快，三十年河东三十年河西，现阶段虽然名义cpi极高，但慢通缩下大批资产价格下跌（阴跌），货币购买力（除食品外）是在上升的，只能得到现阶段仍有储蓄且食品类支出占比并不高的人群是最幸运的。
高通胀最惨的是穷人，慢通缩最有利的是低负债、高储蓄的人群，高负债投机者目测熬不过2020年的经济寒冬，这就是反常高通胀下真实慢通缩的所对应的的特殊经济时期，高通胀下没有中产和穷人受益，但慢通缩下部分人可以，普通人能做的只有规划好开支和储蓄，让自己在每次经济环境骤变时处于有利的群体。
2015年的房价到底是怎么涨起来的？

仔细思考，查找数据
如何看待易纲撰文称不能让老百姓手中的票子变“毛”了？

谢邀，像不像经济下行中保护中产的表态？
我很喜欢用一个狼群羊群来象征经济体中的产出者和利益集团。经济上行对应环境向好，羊群狼群同样繁衍生息，这时狼多吃一点其实也是被默许的。但当环境恶化，羊群数量下降，狼群为了自身族群安全，必然想过度捕猎羊群来度过危难，但过度捕杀羊群后，即使环境变好了，羊群也很难繁衍到以前的水平。中产是一个经济体的中流砥柱，社会的主要产出和消费贡献者，如果这个群体手中的钱变毛了，很难想象这些人失去产出和消费意愿后，整个经济机器该如何运转，羊都没有了，狼群靠什么活？他们的身体结构可不支持把草变成奶和肉。
所以，一般有志向的经济体都会选择在经济下行中保护中产，比如给企业减税降费，个人税收减免政策，降低企业负担就是保护每个人就业，这两个已经在干了。如果此前没保护，说明危机程度还不足够引起羊群的大规模衰减。
但问题是如何不让手上的钱不变毛？只需要继续维持8%左右的所谓“中性货币政策”，不要大规模降息，对应的实际是慢通缩，在这个货币供应下市场将进行自发的出清，等人们投机思想冷下来，资产价格回归合理水平，手里的钱自然也就保值了。
但有时候狼不一定是狼，羊也不完全是羊，很多到处炒房的人群该如何定义他们呢？
一旦放开限购，房价会不会又跟前几次一样出现报复性反弹？

这个问题还是值得讨论的，毕竟前几次暴涨限购及放开周期助涨了房价报复性上涨。
宏观货币政策决定房价上涨预期幅度，微观的地方限购政策决定区域房价爆发的时间。
前十年各大城市的流程基本如此，货币政策中的短期上百基点的降息，必然积累极大的社会游资，就如同水库一般，货币超发，商品产出速度跟不上了，必然对应资产价格的上涨，如果没有限购政策，所有资产包括房价增长会逐渐的趋于与货币超发规模相匹配。但是，限购政策和土地供给侧改革、以及货币化安置使得房地产供需两端出现了极大地反差，一方面社会游资过多加上货币贬值预期，人们寻求保值品的需求过于强盛，但限购不允许买，需求端只有极少部分得到满足，货币化安置又积累了非常具有购买力的刚性需求（房子被拆、手握巨款），这样便积累了大量的需求端。另一方面，为了“限制”房价，供给侧又在货币超发时降低了土地供应，造成供需两端的极大不均衡。
微观经济学中最终决定商品价格的仍然是市场供需关系决定的。需求端极度强盛，而供给端又产出不足，不是价格当时没涨，而是这个不对等关系由于地方限购政策硬性要求没有直接碰面，爆发时间点当然是限购政策的放开，放开后大量的需求端涌入市场，供给端远不能满足袭来的需求端泄洪，形成几十人抢一套房的奇观，房价怎么可能不涨？再加上房价暴涨后又会带动观望人群的投机，这些人可能房子完全满足居住需求，但仍然会加入到抢房大军中进一步推高房价，像合肥在16年房价是按天涨，短短的几个月便接近翻倍。
再说说未来，首先货币收紧是毋庸置疑的，货币收紧后的债务偿还就变得非常棘手，因为缺少了以前以债养债的玩法，其次经济下行中的失业率上升也是个短期就要解决的问题，今年多次大会将“稳就业”放在六稳的首稳中讨论，大家更需要担心的绝不是房价上涨，而是薪资福利的降低和可能到来的失业问题。
当然这个问题是如果放开限购，房价会不会报复上涨？首先，社会游资已经远不如以前，持续了接近三年的紧缩货币政策，需求端并不会太多（尤其是缺少购买力极强的货币化安置刚需人群）。其次，供给端将会远超以前的规模，供给侧改革都会失效，因为现在大量待售的房子并不在开放商手里，而在上一次暴涨投资投机的人手里，最终市场的供需关系可能会出现逆转，出现供大于求情况下的价格下跌。这种上涨和下跌一定要研究最典型的城市，当然还是2016年领涨全球的合肥，出台的二手房停贷难道不就是担心这种供大于求状况下的房价崩盘吗?上涨的时候人们恐慌并担心上不了车而拼命向上挤，有自住也有投资。一旦资产价格松动，将使投资人群比此前上不了车更恐慌的是现在下不了车，这种债务投资最大的危机来源于资不抵债后的破产。
怎么看济南一楼盘每平米降4000元，部分业主打砸售楼处？

不要过分担心，因为以后一两年降价打折会成为新常态，只要政策仍然是执行“稳健货币政策”，房价无非是横盘阴跌或者下跌，现阶段唯一能维持房价不跌的除了六稳政策，只有人们房价永远涨的信心，这个信心明显已经松动了。大家现在接受不了只是心理落差太大，等所有人都面临这个事情也就习惯了。08年很多城市下跌20%也不见有很多人闹，不是大家不想闹，只是因为大趋势都是这样也就习惯了，资产这种东西必然有涨有跌。能接受房价按周涨，为什么不能接受按年跌呢？
先看前十年涨的逻辑：
量化宽松是积累游资、通胀预期的来源，保值需求和资产价格上涨速度带动人们更倾向于购买/投资不动产，表现出需求端的强盛，限购-放松周期加重这种供需的不对等，形成万人抢房的现代奇观，房价不可能不涨。
而房价涨跌预期就藏在下面的图里：
反过来想，货币政策收紧到慢通缩的地步，水得不到聚集，限购政策即使放开也起不到决定性的作用，未来几年只要真如易刚行长说的“不让老百姓手里的钱变毛了”"决不搞大水漫灌的货币政策"，那么房价大概率还是横盘冰封、阴跌或者直接下跌。
如何评价 ofo 小黄车推出「天天返钱」消费购物返现退押金，想退 99 元先消费 1000 多？

违约就违约，该清算清算，别搞这么多奇怪的事情，不仅不还钱，把押金当成鱼饵，套取更大的消费，到底谁欠谁的一定要讲清楚，“借钱的都是爷”只能说明社会监管和相关规则的不完善，欠钱不是你定还钱的规则大家都必须接受。
房价上涨对实体造成了多大的影响？

谢邀，有一个简单的方法评估，普通人要计算房价对实体经济的影响有多大，只需要调查一下自己和身边人在房地产投入占家庭支出的比例有多大就可以了。
一个人的支出是另一个人的收入，大家把的钱都进入了房地产，其他行业自然受到挤压，挤压的强度与家庭部门房地产投入比例程正相关。
如何看待周小川「中国储蓄率仍有45%，为全球最高」的发言？

周行长的每次发言都感觉是在讲关键点，就比如卸任说我国要警惕“明斯基时刻”，说白了就是投机过度导致的债务危机，画大饼不怕，怕的是大家都借钱炒这个大饼，涨价去库存后果然面临极大的“明斯基时刻”压力，之后快速收紧了货币供应至极低的水平以应对所谓的“明斯基时刻”。
首先是理解现代的金融危机，全球化的经济共同体下，没有谁能够完全消除全球金融危机的影响，既然无法避免，就需要了解其背后的根源。现代全球金融危机的根本原因是量化宽松刺激经济中的资产负债剥离，富人获得资产变得更富，穷人承担债务变得更穷。这就是现代金融危机和传统经济危机最大的不同，传统经济危机往往是生产周期中总有人累计资本，成为富人，并希望通过资本投资获得更多的财富，但由于财富的流向不均衡，中产消费能力跟不上投资产出的速度，产能就会出现过剩，供需关系不对等就会引起资本价格崩盘，导致以往积累的资本坍缩，进入艰难的市场出清过程，所有人重归起跑线，经济复苏进入下一个周期。
传统经济危机
而现在的金融危机逻辑变了，当出现经济下滑时或者出现产能过剩预期时，为了避免资本价格崩盘引起的经济危机，所有经济体都倾向于用量化宽松的货币政策来刺激经济，逻辑如下图所示，我们将上述的产能过剩和消费不足放在这里讨论，即每当有资本投资快要出现亏损的时候，为了维持投资收益，要么提高中产的消费欲望和能力，要么降低投资的债务成本。减低债务成本比较直观，降息直接降低融资成本，盈利的要求就会降低，举个例子以前企业6%的利率借钱投资生产，要不亏损盈利至少要求在6%以上，如果低于此数值企业就面临亏损，现在降到4%的利率，盈利要求就会降低，当然如果你把钱投入生产也是没错的，但大部分时候再超发货币时大家更倾向于赚快钱和投机，陷入货币流通的空转，某些人获得资产，某些人承担负债，不仅不能刺激经济体，还要增加社会负债率。刺激消费就比较微妙了，降息会直接降低所有储蓄的收益，并且通胀刺激人们提前消费，问题就来了只增加中产的消费欲望（储蓄利息减低）却降低消费能力（储蓄贬值），尤其是创造某个不良资产让所有中产趋之若鹜，那么中产都会借钱参与到这个游戏里面，表现出来的就是占经济中间力量的群体负债一路飙升。由于资本和普通家庭对于经济数据的预判和操作都要超前，降息下资本获得廉价的货币用于投资生产或者创造不良资产，普通家庭消费及高位接盘这种不良资产，资本获得收益偿还银行贷款后仍有结余，而普通家庭承担通胀的同时，还要负担高位接盘不良资产的债务。但不会出现产能过剩，因为中产已经负债消耗了这部分产能，还会负债助推某些不良资产纸上财富的飙升，且每次量化宽松都会引发一波居民负债的快速上升。当然这种玩法不是完全解决了问题，引爆点往往就是当中产承担不住债务出现一定比例的违约，不良资产价格就会崩盘，进而引发整个金融体系的崩溃，这种不良资产占金融体系比例越高，金融风暴破坏力越大。
现代金融危机
理清这个逻辑，显然我们前十年用了三波大规模的量化宽松，社会负债率保守估计在280%左右，居民负债率约50%以上。居民为同等生存条件要多付出几倍以上的劳动时间，很多人不懂什么叫同等生存条件，房价涨了三倍，一套房子对于GDP贡献就是三倍，但对于出钱方来说（如果是居住），你的生存条件并没有改变，表现出来的家庭感受就是，近十年储蓄越来越不值钱吗（以前的劳动报酬积累）和享受同等生存条件的付出（劳动时间衡量）要求越来越多，当然也不乏很多暴富的人群，举个例子，假设央行超发了1亿货币（是匹配社会产出外的超发部分），这些钱对于经济体来说不过是1亿的资产和1亿的负债，总和是0，但这1亿经过市场的转导，就会有人获得净资产变得更富，有人承担了负债变得更穷，举个前几年最热的项目叫抄地皮：某个集团通过杠杆获得1亿的贷款，同时拥有了1亿的资产和1亿的负债，并购买了当时价值1亿的地皮，什么都没有干，一年后地价翻倍出手，获得2亿，假设利息1000万偿还掉银行的贷款后会多出来9000万的纯资产，但地皮还是地皮，为什么凭空社会多出了9000万呢？当然是后续的买房者的储蓄或者银行贷款，享受同等生存条件下付出更多的负债，这就是资产负债的剥离过程，总有人在量化宽松中获得资产，也总有人为此资产承担债务。近十年已经积累了天量的不良资产和债务，而自收紧货币的三年多时间内已经开始了出清，就会面对经济下行压力，因为不想走宽松加深这种危机爆发后的损害力度。
回归到周行长的这段话，说我国有足够的政策应对，如果是十年前，这话一点都没错，筹码非常多，投资、消费、出口三驾马车只有出口受阻，居民负债也仅仅只有15%，具有巨大的内在消费挖掘潜力，投资就更不用说了，创造这么一个大众都喜欢的“投资品”，且愿意把钱拿出来放在上面也是相对容易的。但19年仍讲这个话，从逻辑图上只有一条路可以走，继续量化宽松并进一步挖掘内需，相对应的是意思是居民负债仍有上升的潜力。要判断此结论的正确性，还要一结合周行长的另外一个观点“中国储蓄率仍有45%，为全球最高”的发言。基本可以判断如果出现全球金融危机，量化宽松来续命是大概率的事情，很多人都以为高房价没有成本，并且可以一直用，其实是不对的，往小了说每个潜在的购房者都是成本，因为你将为同样的房子付出更多的劳动时间，生活压力越来越大，往大了说，明斯基时刻在每次的量化宽松下会更进一步，且威力几乎翻一倍，真的等到明斯基审判来临的时候，所有货币政策失效，因为作为经济体的主力生产者和消费者在极高的负债率和高昂的生存成本下已经彻底失去了希望，生育率是个要考虑的问题，低欲望社会趋势也个要考虑的问题，我国在计生下的特色老龄化也是要考虑的问题。
广告
大而不倒（经典版）
京东
¥82.40
去购买
至少现在仍然没有出现大规模的量化宽松趋势，即使持续了三年的紧缩货币政策松动，降息5个基点，但相比于现在的通缩压力，这5个基点也仅仅能起到给人们打气的作用。
周小川发言「如全球出现金融危机，中国仍有足够政策应对」，释放了什么信号？

周行长的每次发言都感觉是在讲关键点，就比如卸任说我国要警惕“明斯基时刻”，说白了就是投机过度导致的债务危机，画大饼不怕，怕的是大家都借钱炒这个大饼，涨价去库存后果然面临极大的“明斯基时刻”压力，之后快速收紧了货币供应至极低的水平以应对所谓的“明斯基时刻”。
那本次应该如何理解“如果出现金融危机，中国仍有足够的政策应对”呢?
首先是理解现代的金融危机，全球化的经济共同体下，没有谁能够完全消除全球金融危机的影响，既然无法避免，就需要了解其背后的根源。现代全球金融危机的根本原因是量化宽松刺激经济中的资产负债剥离，富人获得资产变得更富，穷人承担债务变得更穷。这就是现代金融危机和传统经济危机最大的不同，传统经济危机往往是生产周期中总有人累计资本，成为富人，并希望通过资本投资获得更多的财富，但由于财富的流向不均衡，中产消费能力跟不上投资产出的速度，产能就会出现过剩，供需关系不对等就会引起资本价格崩盘，导致以往积累的资本在投资亏损中坍缩，进入艰难的市场出清过程，所有人重归起跑线，经济复苏进入下一个周期。
传统经济危机
而现在的金融危机逻辑变了，当出现经济下滑时或者出现产能过剩预期时，为了避免资本价格崩盘引起的经济危机，所有经济体都倾向于用量化宽松的货币政策来刺激经济，逻辑如下图所示，我们将上述的产能过剩和消费不足放在这里讨论，即每当有资本投资快要出现亏损的时候，为了维持投资收益，要么提高中产的消费欲望和能力，要么降低投资的债务成本。减低债务成本比较直观，降息直接降低融资成本，盈利的要求就会降低，举个例子以前企业6%的利率借钱投资生产，要不亏损盈利至少要求在6%以上，如果低于此数值企业就面临亏损，现在降到4%的利率，盈利要求就会降低，当然如果你把钱投入生产也是没错的，但大部分时候再超发货币时大家更倾向于赚快钱和投机，陷入货币流通的空转，某些人获得资产，某些人承担负债，不仅不能刺激经济体，还要增加社会负债率。刺激消费就比较微妙了，降息会直接降低所有储蓄的收益，并且通胀刺激人们提前消费，问题就来了只增加中产的消费欲望（储蓄利息减低）却降低消费能力（储蓄贬值），尤其是创造某个不良资产让所有中产趋之若鹜，那么中产都会借钱参与到这个游戏里面，表现出来的就是占经济中间力量的群体负债一路飙升。由于资本比普通家庭对于经济数据的预判和操作都要超前，降息下资本获得廉价的货币用于投资生产或者创造不良资产，普通家庭消费及高位接盘这种不良资产，资本获得收益偿还银行贷款后仍有结余，而普通家庭承担通胀的同时，还要负担高位接盘不良资产的债务。但不会出现产能过剩，因为中产已经负债消耗了这部分产能，还会负债助推某些不良资产纸上财富的飙升，且每次量化宽松都会引发一波居民负债的快速上升。当然这种玩法不是完全解决了问题，引爆点往往就是当中产承担不住债务出现一定比例的违约，不良资产价格就会崩盘，进而引发整个金融体系的崩溃，这种不良资产占金融体系比例越高，金融风暴破坏力越大。
现代金融危机
理清这个逻辑，显然我们前十年用了三波大规模的量化宽松，社会负债率保守估计在280%左右，居民负债率约50%以上。居民为同等生存条件要多付出几倍以上的劳动时间，很多人不懂什么叫同等生存条件，房价涨了三倍，一套房子对于GDP贡献就是三倍，但对于出钱方来说（如果是居住），你的生存条件并没有改变，表现出来的家庭感受就是，近十年储蓄越来越不值钱吗（以前的劳动报酬积累）和享受同等生存条件的付出（劳动时间衡量）要求越来越多，当然也不乏很多暴富的人群，举个例子，假设央行超发了1亿货币（是匹配社会产出外的超发部分），这些钱对于经济体来说不过是1亿的资产和1亿的负债，总和是0，但这1亿经过市场的转导，就会有人获得净资产变得更富，有人承担了负债变得更穷，举个前几年最热的项目叫抄地皮：某个集团通过杠杆获得1亿的贷款，同时拥有了1亿的资产和1亿的负债，并购买了当时价值1亿的地皮，什么都没有干，一年后地价翻倍出手，获得2亿，假设利息1000万偿还掉银行的贷款后会多出来9000万的纯资产，但地皮还是地皮，为什么凭空社会多出了9000万呢？当然是后续的买房者的储蓄或者银行贷款，享受同等生存条件下付出更多的负债，这就是资产负债的剥离过程，总有人在量化宽松中获得资产，也总有人为此资产承担债务。近十年已经积累了天量的不良资产和债务，而自收紧货币的三年多时间内已经开始了出清，进而面对经济下行压力，因为不想走宽松加深这种危机爆发后的损害力度。
回归到周行长的这段话，说我国有足够的政策应对，如果是十年前，这话一点都没错，筹码非常多，投资、消费、出口三驾马车只有出口受阻，居民负债也仅仅只有15%，具有巨大的内在消费挖掘潜力，投资就更不用说了，创造这么一个大众都喜欢的“投资品”，且愿意把钱拿出来放在上面也是相对容易的。但19年仍讲这个话，从逻辑图上只有一条路可以走，继续量化宽松并进一步挖掘内需，相对应的是意思是居民负债仍有上升的潜力。要判断此结论的正确性，还要一结合周行长的另外一个观点“中国储蓄率仍有45%，为全球最高”的发言。基本可以判断如果出现全球金融危机，量化宽松来续命是大概率的事情，很多人都以为高房价没有成本，并且可以一直用，其实是不对的，往小了说每个潜在的购房者都是成本，因为你将为同样的房子付出更多的劳动时间，生活压力越来越大，往大了说，明斯基时刻在每次的量化宽松下会更进一步，且威力几乎翻一倍，真的等到明斯基审判来临的时候，所有货币政策失效，因为作为经济体的主力生产者和消费者在极高的负债率和高昂的生存成本下已经彻底失去了希望，生育率是个要考虑的问题，低欲望社会趋势也个要考虑的问题，我国在计生下的特色老龄化也是要考虑的问题。
不过这段话也要读到一个关键的词“如果”，至少现在仍然没有出现大规模的量化宽松趋势，即使持续了三年的紧缩货币政策松动，降息5个基点，但相比于现在的通缩压力，这5个基点也仅仅能起到给人们打气的作用。
如何看待2019年第三季度中国货币政策执行报告重申不将房地产作为短期刺激手段?

本以为不用回答是这个问题，就在刚刚扭转维持三年的稳健货币政策，降息5个基点，当然力度很小，但如果开启了下一轮的降息周期，那就不的怀疑“打左转向灯向右转”的事实。。
一切以后续的数据为准，发言也只是发言，报告也只是报告。
具体原因在链接文章中详细讨论了，很可能来源于通缩压力。
如何看待11月20日5年期LPR调降，也就是房贷基准利率4年来首次下调，对接下来的楼市有什么影响？

担心的事情还是来了，刚刚猪肉价格回落，统计CPI很快就会回落到非常低的水平，甚至接近于0或者出现负数，这5个基点不仅仅是5个基点，可能是一个转折点，并开启下一次的降息周期，带来的是人们通缩预期的改变，市场明显还没有出清完毕，资产价格泡沫仍非常巨大，如果真的存在下一个降息周期，市场可能面临下一次的投机风潮，读者一个密切关注是否像以往一样短期内再出现一次或几次的降息。
降息在16年已经停止了，但还是没顶住三年一轮回，后续几个月到一年的是否出现下一次降息对于未来的经济体方向就尤为关键。两种方向：1）未来一年出现新一轮降息周期，那么对应的是下一次的资产负债剥离过程（不动产又成为香饽饽，涨价幅度取决于M2增速，触发时间点取决于各个城市的限购放开时间），经济泡沫进一步扩大，社会负债率继续上升，越来越接近明斯基时刻。2）仅仅是短期的一次降息，维持基本的市场活跃性，CPI越来越趋近于0，稍微减缓市场的出清（所谓的软着陆），结构逐渐转型，当然对于中产来说，第二种是更有利的。
控房价不是口号，如果再来一次约一年的降息周期积累游资，明年放开限购这个组合拳，控房价几乎就不可能了，当然这种情况暂时还没有发生，读者最不容易被带偏的方法就是看降息周期是否来临。
ps：刚准备回复某位读者，发现已经被折叠了（不是本人折叠的），这位读者要么记性不太好，要么就是从来没有看过经济数据，才过去十年的08、09年负cpi明显的出现过，08年房价大跌的时候购买力确实在上升。经济下行大概率出现通缩是很正常的，不知道哪些媒体的信息告诉人们经济体只会出现高通胀，有时候吧，越容易看问题极端的，越容易被很多信息带跑偏，尤其是投资信息，乃至于出现投资损失，相信逻辑和数据相对更可靠一些。
后来我有仔细琢磨了一下，时间点似乎又非常的恰当，降息的原因很可能来源于通缩压力，具体的文章已经讨论了，有兴趣请至链接
如何看待 2019 年 10 月 CPI 同比增长 3.8%？

如果我告诉你你的货币资产的购买力更强了呢？
CPI可以反映货币的贬值速度，CPI越高，货币平均购买力下降越快，但本次的高通胀不同于以往的货币超发下的所有资产价格上涨，而仅仅是短期猪肉价格暴涨所引起的CPI计算结果的快速上涨，注意是短期，即便是下调了食品对cpi的计算权重，3倍的猪肉价格上上涨仍然贡献主要的cpi，最直观的数据就是上月的CPI贡献中仅食品类就占到了3%以上，剩下的不到0.8%才是其他类支出的贡献，当然很多人说，猪肉价格上涨会带动其他类价格的上涨，即便猪肉上涨了几个月乃至于一年，其他类商品的价格在水涨船高的要求下并没有涨，是否意味着其它类商品价格是在下跌的，事实确实如此，这种反常自然也会对家庭的财富购买力带来不同的影响。
一提到通胀，很多文章都会说我们不可能存在通缩，就像人们早早忘记了08年很多城市房价下跌20%一样，投资是一门逻辑和传导规律的科学，固有思维和亢奋情绪会导致一些误判，因此也会带来经济上的损失，事实是经济下行往往意味着通缩，来源于人们支出减少、需求不足，以至于因此带来的产能过剩，资产价格下跌，同样的货币可以买到更多的资产，出现货币购买力上升的情况，这种情况也才发生了十年，就已经被人们忘记了，先给读者一个印象，通缩是存在的，不要极端的看待事情，这样更容易被一些信息误导乃至于做出错误的判断。
之后是2009年之后的高通胀，达到惊人的5.5%，以次情况计算，约13年货币购买力下降一倍，来源于09年28.5%的货币供应量增速，以次速度广义货币余额约两年半翻一倍，可以说是非常的恐怖，根据费雪公式，MV=PQ，货币超发下，生产速度比如超发的块，所有资产价格必然上升，注意这里是所有的资产价格，家庭最大比例的购买房地产支出不会直接反应在cpi上，只不过我们把房地产的支出在统计计算时处理为投资，影响CPI计算的是房租，其实你发现房租上涨速度是远不如房价上涨速度的，这也是为什么家庭在享受同等住宿条件时付出了多几倍的货币（购房），但cpi并不会表现像货币供应增速那么高，但对于家庭来说，同样的购买商品时，货币支出翻几倍就意味着自己家的货币购买力下降几倍，此时的CPI计算结果严重的低估了家庭货币财富的购买力下降速度。
有必要填一个坑，上图是以前文章用到的一个图，就是第二个圈标记的夹杂在三个降息周期的加息周期，以前文章提到每次的降息后必然掀起一次房地产价格的暴涨，每个城市的爆发点取决于其城市的限购放开时间，但唯一一次的加息周期刚好存在于2011年，对应的就是5.5%甚至还有上涨趋势的居高不下CPI，所以说经济形势的预测很依赖经济体的利息政策，当时对于超发货币来说，加息是刺破初始形成的房地产泡沫最快捷有利的方式，但避免不了的做好经济下行的压力，当时也确实这么做了，无奈后续还是没抵住，进行了后续两次的降息周期，尤其是疯狂的2016年各地房地产价格的暴涨，都直接来源于15-16年的降息周期，将居民负债率提高到了50%以上，房地产泡沫也到了大而不倒的地步，每次都走最轻松的路，自然留下来的路都不会容易和太平。
回到CPI上，和11年的高通胀不同的是，本次既没有量化宽松的经济背景，货币供应增速长期维持在8%左右，又面临严峻的结构转型和经济下行压力，正如前文所说，经济下行往往意味着通缩，本该趋向于0以及未来负的cpi并没有发生，问题出在哪里？当然是猪肉，如果最近没有三四倍的猪肉价格上涨以至于引起的其他类食品价格上涨，除去3%的食品类贡献，CPI几乎是0!而且随着货币收紧的时滞影响逐渐显露出来，负cpi在没有猪肉暴涨的影响下是一定会出现的，负CPI对应的就是货币购买力的上升，但事实是今年猪肉价格确实上涨了三四倍，cpi也确实在数据上显示在高位。
事出反常必有妖，巧的事情发可以被称为小概率时间，刚好又在关键的节点上出现，那就不得不怀疑其是否被当做工具，经济体最怕的就是通缩，而大众最关心的是这一组数据，一旦发现通缩发生，避免不了的事情就是降低消费，因为明天的钱比今天更值钱，一个人的支出是另一个人的收入，收入降低又进一步减低消费，陷入通缩螺旋，如何保持高通胀的预期就成了维持消费欲望的关键，关键的时间出现关键的事件，刚好满足大众更关心这组计算得来的数据。
真实情况如何呢？就和09年之后过分低家庭货币资产购买力下降速度一样，本次的猪肉引起的高通胀会过分高估家庭货币资产的购买力下降速度，甚至得到与事实货币购买力上升这样相反的结论。和上述的09年之后低估CPI计算一样，由于猪肉价格暴涨的情况下并没有水涨船高的带动其他商品价格上涨，那么家庭的货币财富并没有下降很多，举个例子：假设一个家庭计划将储蓄的80%投入在房地产支出中，10%的食品支出，10%其他类支出，而现在的情况是很多城市房价出现横盘和阴跌，这也还是收紧货币政策后必然结果，很多读者评论其城市的房价下跌超过10%，事实也是很多房地产开发商出现标定的价格不变，但打折出售的行为，打折出售不就是降价吗？我们取一个非常保守的3%，那么家庭的货币资产的购买力怎么变化呢？食品类价格上涨10%，房地产价格下降3%，对于这样的家庭货币购买力计算是：10%/（1+10%）+10%/（1+0）+80%/（1-3%）=1.012，相当于此家庭的货币资产购买力增加1.2%，猪肉价格不会永远涨，最终会回归（这几天已经降价），食品类预备的货币购买力还要回归，那么在紧缩货币政策下，尤其是房地产价格的横盘和阴跌和货币的机会成本变现（保本理财收益率判断）会使得家庭货币购买力逐渐增加，类似于09年的真实统计通缩一样，毕竟大家不会把货币全部变成猪肉囤起来，其他类商品价格在不涨的情况下就是跌，如果继续维持紧缩货币政策，市场逐渐会形成通缩螺旋，以后还会出现资产价格直接下跌，对应的家庭的货币类资产购买力是上升的。
有09年低估的货币购买力下降速度，就一定有19年高估的货币购买力下降速度，甚至出现家庭货币购买力的上升，通俗一些就是，你不会在猪肉价格翻四倍的时候把储蓄全部换成猪肉，所以猪肉价格所引起的计算上的高通胀对你影响就不会太大，相反，剔除猪肉计算对CPI的贡献，其他类商品价格没涨，说明你的货币购买力并没有下降，如过考虑到货币的机会成本变现和现在最高比例支出房地产的横盘和阴跌，此类家庭的货币购买力在已经在上升，并且会延续到下一个量化宽松周期的开启。
CPI虽然只是一个数，运用得当可以刺激消费，改出螺旋，但还是建议读者在慢通缩中谨慎选择超前消费！
如何评价「獐子岛的扇贝」2019 年 11 月再次出现大规模自然死亡的现象？原因可能是什么？

不用阴谋论思考问题，但从概率角度看此系列事件，只能得到不好的结论。
投资其实是一个概率问题，投资的风险来源于损失的概率，举个例子：对于50%的概率偿还本息的某项投资，其收益可以保本的计算是：(1+x)*0.5+0.5*0=1，其中x为收益率，那么投资收益至少在100%以上才能得到正的期望值，低于这个收益率则意味着此概率下的投资预期会亏损。
以同样的方式看獐子岛的扇贝事件，如果假设每笔投资（不管是股还是债）想要盈利，是需要参考历年的收益率的，假设20年出现一次自然死亡，投资全部亏损，债务不能偿还，那么每年至少要保持多少的收益才能保本呢？1/20*0+(1+x)*19/20=1，计算结果就是至少每年需要盈利5.26%的投资收益才能保证投资预期不亏损，注意这是不亏损，如果想要盈利这个值就要求更高。
獐子岛告诉我们什么信息呢？每三年两次！那就真可怕了，在獐子岛投资扇贝，需要多少收益才能得到正的期望值呢？2/3*0+(1+x)*1/3=1，x=200%的收益率，高利贷都自愧不如，关键人家还是合规的，你找谁说理去？
有自然死亡亏损不可怕，可怕的是如此高的频率出事，投资者真的不计算收益吗？还有另外一个疑问，为什么“自然死亡”总是高概率降临到同一家企业，而不寻求原因呢？钱来自哪更是值得深思的问题。