bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
疫情结束后会爆发消费狂潮吗？

每个人都是经济的参与者，你的消费对经济产生真实的贡献，那么你会选择在疫情结束后疯狂的消费吗？
1）宏观来说，消费下滑和经济下行是相互作用的，经济预期越差，消费预期越差，消费预期越差，经济预期更差。政策逆转这种趋势的方法一般是选择扩张性货币政策：降息、降准、mlf等等，其主旨是刺激信贷以补充流通性，市场钱多了，消费欲望就应该相应的增强了，以期待扭转这种趋势，刚开始时确实会刺激经济，大家手上钱更多了消费就上去了，逐渐的大众会发现某些资产的价值在扩张性货币政策下增长更快，钱往往不再会进入消费，而是借钱进入某类单一方向，这类资产的投入变成砖瓦储存起来，并没有刺激市场钱的流通，也就是新增的货币没有变成普遍行业企业的营收乃至于劳动者的收入，新的刺激性货币会进入某个行业空转，转出更高的负债，直至最终接盘者用负债填补以前所有经手人的收益，但消费能力越来越差，货币政策逐渐失效，即使没有本次的疫情，大趋势是经济下行和消费疲软。
2）从微观上来说，要分析各个阶层消费者的在疫情下的消费需求，首先父母辈经历过各种特殊时期，储蓄意识极强，只有涉及到子女房子、婚配、教育方面才舍得把钱拿出来，疫情只会加深他们的危机意识，削减开支。其次是现在的中年阶层，也是现在劳动生产的主力军，面临的大概率是整个家庭的各项开支和负债偿还，当然生活必需品在疫情结束后电商会有一波采购高涨期，疫情对这部分人的影响最大的可能在就业方面，世界上没有免费的午餐，一天不工作就等于少一天的收入，开支和债务如何处理？3）青年学生，大部分是没有自己的收入的，具体要看父母能拿出来多少，当然要警惕的是各类贷款的诱惑，消费欲望和基本无收入之间的矛盾如何处理要看个人的选择，毕竟到了法定承担责任的年龄。
最后还要考虑大众的对于未知情况的谨慎态度，应该如何定义疫情过去了呢？修复心理恐惧是需要时间的，很长一段时间消费者都不会去人员聚集的地方-商圈，相应的，网购可能会取代一部分商圈的消费，但总体消费能力仍需要一个很长的时间来修复大众心中的戒心。
如何看待2020年2月1日央行宣布投放1.2万亿元流动性？对一般人的生产学习生活有什么影响？

只是把本该收回的债务放缓收回的操作，投放不是开直升机撒钱，而是通过债务关系投放到市场的，本次投放的1.2万亿其实只是让之前到期的债务不要急着还，或者说借给你更多让你偿还此前的债务，而且也不止一次这么干。举个最简单的例子，希腊人处理国际债务的方式是找债主借更多才能偿还，我欠你1万，你要借给我一万二我才能还给你，要不然我也没有钱还给你，违约变成烂账。
我想政策出发点是好的，本次黑天鹅对于经济体的破坏非常巨大，毕竟企业不挣钱，也借不来钱，拿什么维系企业生存以及给员工发工资呢？看看今天的股市就明白了。
当今最需要科学家解决的热点问题是什么？我们该如何找到答案？

简单列举能源相关的几个：
1）可控核聚变，取之不尽用之不竭的清洁能源，人类文明的发展进步其实是利用能源的过程，而现在的战争很多是由能源引起的。
2）常温超导体，超导自从发现的那天，就已经是诺贝尔奖的常客，超导体意味着传输过程无能量消耗，能源的使用效率可以极高的提升。
3）太阳能转化率，现在文章宣称的各种高转化率太阳能材料很多只能停留在实验室阶段，很难真正的量产和实用，而现在实用的普遍转化率不高，科学家仍然在继续研究和探索更高转化率的太阳能转化材料。
4）各类霍尔效应、拓扑通道的实际应用，霍尔效应都来源于拓扑保护，使得电子传输过程中不受某些类型的杂志散射，即很好的保留了电子传输信号，量子自旋霍尔效应至今仍没有实现，还有很多受拓扑保护通道实现只能在极端环境下，比如极端低温、高强度磁场等，实际的应用技术仍是学者们探索的重点攻关对象。
1 月 14 日，美国取消对中国汇率操纵国认定，意味着什么？

意味着贸易战双方达成一致，贸易战即将结束。
欲加之罪何患无词，美国当时收割日本的财富时签订的《广场协定》，所谓的有序的降低美元汇率，难道就不是汇率操作了？判断标准重点在于是否符合其利益需求。
如何看待2019年12月M2增8.7%，新增社融2.1万亿（“国债”和“地方政府一般债券”纳入社融）？

谢 @Edward Lee @传奇panda @赫萝様 邀请
我的观点是样本点不足，这是最近一年最高的M2增速，比11月高0.5%，并不像以前预测用到的趋势图，总是呈现出非常好的趋势，这次跳跃是不是趋势数据点是不足的，只能排除或者猜测可能的引起原因。
是不是春节影响，我专门去收集了数据，如下表中的数据，包含了春节前2个月，前1个月以及当月的M2增，并没有明显的相关性，就算相关，也不打至于跳跃0.5%，这种解释可能只是一种潜意识的解释吧，16年没有列出是由于15年6次降息导致的政策影响远大于节气影响，失去参考价值。
利率，一旦货币供应量增速异常，首先应该想到是不是利率变化了，货币供应量增速往往与利率呈现负相关，降息一般意味着货币供应量的增加，再次强调12月样本点不足，只是一种根据现有信息分析可能的原因
基准利率和lpr利率并轨发布在7月，并在8月市场利率基准不完全参考4.9（五年期，以下讨论均为五年期），也可以是4.85，其实就是降息，基准利率和lpr利率同时起作用。9月还有一次降准，当然我们知道，基准利率政策下降准是不能直接起到作用的，但lpr利率不同，银行贷款派生能力增强，银行都想把钱放出去做好业绩，可放贷钱数高于市场需求，就可能反过来影响市场利率报价，这与基准利率是不同的，基准利率是统一制定。11月又出现一次降息，4.85降到4.8，降息、降准、lpr利率三者共同作用影响货币供应量，可能是回答本问题的关键，降息一定能够影响M2增速，但8月和11月降息能对12月货币供应量增速贡献多少，一个样本点是不能给出定论。
当然我们可以预测一下未来的趋势，新增贷款完全改用lpr利率发布时间在12月，并且要求从20年1.1日以后，完去摒弃基准利率作为新增贷款得利率参考，结合之前文章对房地产存量贷款部分的区别对待的结论，房地产存量部分是降息的一大阻力，而现在房地产存量贷款（除去打折部分）在降息下总是要高于市场其他行业的利率，持有的房子越多，贷款上浮比例越高，比市场其他行业的所承担的参考利率也就越高，至于房地产贷款增量部分，你完全可以打电话咨询各个银行，具体要高于市场利率多少加点才能放款。
总结起来，经济下行往往都是政策密集推出端，而近半年各种政策改革应接不暇，大多都在为未来的降息做准备，把房地产贷款的存量和增量区别对待并处理好后，应该就会进入下一个降息周期，而降息后M2可能出现一定的延迟，想要预测M2，可以提前参考每月20日发布的LPR利率报价。
这次经济会议中提到的：“决不搞大水漫灌，但又要保持流动性的合理充沛”，我一直在想，对哪些行业来说需要大水漫灌，而对哪些行业来说又要保持流动性的合理充沛呢？
GDP 增速为 0 意味着什么？

gdp是指在一定时期内，一个国家或者区域的经济中所生产出的全部最终产品和劳务的价值，产品是最终产品。影响因素比较复杂，只能在简化下定性讨论一些问题。
1）名义GDP和实际GDP
名义GDP是指某段时间内按当年产品价格衡量的价值，名义GDP为0怎么理解呢？举个简单的例子，去年1斤猪肉20块，市场消耗1000斤，那么猪肉对GDP的贡献就是2万元，今年猪肉价格40块，市场消耗了500斤，那么名义GDP还是2万元，名义GDP增速是0，那么就意味着市场上交易的产品交易量变少了，在人数不变的情况下，每个人消耗的产品量也就意味着变少了。
实际GDP是指在选定某个基年下的产品价格作为未来年份参考，计算所得的商品价格，实际GDP为零怎么理解呢？去年猪肉20块，消耗1000斤，今年猪肉40块，同样消耗1000斤，今年实际GDP增速也就是0，实际GDP为0意味着今年市场产品的消耗量和去年是一样的。
2）经济发展与GDP增速
生产力随着科技的进步，人均产出量越来越高，同理，交易后所能消耗的产品也就越来越多，在劳动人数不变的情况下，表现出来的就是描述全部最终产品和劳动价值总量GDP总是倾向于更多，增速每个周期平均来看总是大于0。每一次的科技革命总是伴随着一次大的经济高速发展，当然也会带来战争，这是另外一回事，科技使得人均生产力极大的增强，不同的是有些技术用来建设，有些技术用来毁灭。
3）经济周期与GDP增速
市场经济的经济增速表现出一定的周期性，繁荣、衰退、萧条以及复苏进入下一个周期，GDP增速不可能长期维持在某个特定的位置，就像恒温室要保持稳定的温度总是要有额外能量的消耗，逆转经济规律也往往需要一定的代价或者说是成本，不同发展阶段gdp为0也表现出不同，比如衰退期从正增速下降到0，和复苏期从负增速上升到0所反映的经济状况是完全不同的。
广告
经典入门书籍 亚当斯密经济学原理
京东
¥25.80
去购买
有时候gdp不那么高也不见的是一件坏事，债务和储蓄来购买商品虽然对gdp贡献一样，但债务支撑的繁荣是透支型的，而且金融体系相对脆弱，把用于未来的消费提前用掉，未来的清算也是不可避免的。
房价为什么宁死不降？

新房价格管控，二手房价格冰封，但不能说房价没有降！
还记得去年某些开放商打折卖房，迅速的被集中约谈，当然还有老业主维权的事情，似乎没有人希望房价下跌，这就是一手房的管控，涨可以，跌是不能的，充分反映了房地产的金融属性有多高，小幅度的降价都可能让囤积者和后续投机者丧失投机欲望，市场一旦丧失投机激情，那就不是降价那么简单了，这就是投机过热下经济虚假繁荣的脆弱性，所以说很多渲染大放水和房价永远涨的媒体存在有他的道理，引导大众的心理预期是非常重要的，这个问题存在也就很自然了。
那么说二手房的价格也就没有跌？资产价值不光有其标注的价格，还有变现能力，一年变现和十年变现是有极大的差别的，冰封楼市其实就是加长变现周期，仅从投资角度来看，其实已经极大的削弱了投资收益。去年本以为对于二手房冰封楼市就算是政策的惩罚了，今年突然又出了房贷存量利率与市场利率脱钩的政策，房贷存量部分的利率在降息下总是要高于市场其他行业的利率，进一步削弱了房地产的投资收益，当然也会伤及无辜，总的来说，手上房子越多的人，上浮的比例越高，承担的利率也就越高，承担了比市场更高的利率标准，其实也是变相增加房地产的持有成本。
这种状态能够维持多久暂时不清楚，如果真的想要房价降，其实没有那么复杂，像日本一样把利率调高，房价一定是应声而跌，跌幅与利率上调幅度将呈现正相关，按照我们金融机构不动产信用和抵押贷款体量，不需太多，提高1~2%百分点，带来的可能都是房地产价格的崩盘。为什么不能这么做呢？崩盘后大量不良资产丢给金融机构，面临的就是经常提到的系统性金融风险。
银行为什么不能偷偷印钱，不投入国内市场，国人也不知道钱变多了？

核心问题不在偷偷印钱，而在于把这些钱用来干什么？
1、如果偷偷印了钱，储藏起来并没有投入市场，那么印的这部分钱就是废纸，没有任何意义，给钱赋予意义的是政府信用和市场货币需求，前者是货币强制力的体现，本国所有参与经济活动的人不得拒收法定货币，也就是说你可以用钱卖到市场上出售的商品；后者决定了钱如何进入市场，所谓的经济发展是商品产出总是趋向于更多，商品越多，每个人可以消耗的越多（发展的目的），需要的承担商品交换价值的一般等价物货币的需求就更多，企业、个人去银行把钱借出来，一个用于增加生产，另一个用于增强消费，消费又是另一个人的收入，这样市场上商品、货币、收入都会增加，钱不是印出来了，而是根据市场货币需求通过借贷信用创造出来的，经济危机中钱的消失也是信用坍缩引起的。
2、如果偷偷印了钱，并没有通过金融体系投放，而是直接被人偷出来用在市场消费，那么这就是另外一个问题，假设市场是由单价为1万的100件商品组成，总商品价值100万，用于商品消费的钱也是100万，突然有人偷偷的把印的钱拿来100万进行消费，那么就会出现一个情况，价格有粘性，刚把钱拿出来的这个点市场不知道钱的数量翻倍了，还用以前的价格去卖出，越卖越发现商品不够了，而购买需求还是非常的庞大，那么根据供需关系，每件商品的价格就会上涨，越晚买，商品越稀缺，价格越高，这就是通货膨胀。根源在于偷钱的这个人把分配到每个人手上的钱购买力稀释掉，由于价格的粘性，如果其购买商品越早，对其他人稀释效果越厉害。这个过程也可以推广到理解前十年的几次货币超发时，并不是所有人意识到市场钱会在降息变得非常多，而一些聪明的群体及早的在低息借债购入资产，等市场其他人反映过来其实已经处于商品货币的极不对等，手中货币随着时间越靠后，购买力稀释的越明显。
宏观经济在政策主导的经济体中更容易捕捉到趋势信息。
日本房地产泡沫破灭对中国有哪些启示？

有什么启发应该读到有什么相似的词语！
研究经济金融泡沫，日本80年代绝对可以作为典型代表来研究，集聚了汇率、扩张性货币政策、扩大内需、债务支撑的经济繁荣、房地产投机热情、货币收紧下的硬着陆，长达几十年的市场出清和复苏过程。硬着陆之前，能读到的关键词语竟表现出惊人的相似，虽然经济体之间存在很多方面的差异，但同样是债务支撑的经济繁荣，市场清算时也自然有诸多类似问题，那么日本经济泡沫崩盘到底能给我们带来什么启示呢？
汇率，两种货币之间的兑换比例，而世界的货币兑换多以美元为锚，货币的价值是综合国力的象征，也是政府信用的象征，但不意味着越高越高，购买力稳定才是关键。而在国际贸易中更能体现这一点，汇率升高，本币对外购买力增强，有利于进口商品的购买力的提升，假设现在汇率从7块涨到14，你用同样的钱就能买到更多的进口商品。汇率降低是不是意味着不好呢，也不是，汇率降低，你在出口商品上赚来的钱将会兑换更多的本币（假设本币购买力变化不大），比如你做外贸生意，净赚的100万美元，汇率是7和14你换回来的本币数量700万和1400万就差一倍。汇率高了好还是低了好呢？最有利于经济体发展的最佳，外汇管制、逆周期因子就是调控汇率的手段。
国际避险资金，汇率与日本经济泡沫有什么关系呢？这里就要提一下美国这种商人主导的经济体的特点，由于经济周期的存在，本国的积累的资本总是要经历经济下行或者经济危机中损失，如果是封闭环境，资本就会在危机中受伤或者湮灭。但如果考虑半封闭经济体，或者完全自由经济体那么是有办法避免这种损失的，那便是把资本转移到相对安全的地方，日本在经历了几十年的发展后，八十年代经济势头及其凶猛，自然成了国际避险资金的最优选，如何保证避险资金的绝对安全呢？一个重要的决议就产生了，那便是著名的《广场协定》，美国、日本、联邦德国、法国以及英国的财政部长和中央银行行长在纽约广场饭店举行会议，达成五国政府联合干预外汇市场，诱导美元对主要货币的汇率有秩序地贬值，那么相对的日元就会持续的表现出快速的升值。
日元升值会带来什么影响，货币和投资类的商品一样，如果预期上涨，就会有过更多其他经济体的商人在不景气时（同时期美国陷入高通胀，低收益率的困境）把财富转移到预期收益高的地方，广场协定签订短短的3个月，日元对美元快速升值20%，怎么理解呢，主导政治的美国商人，只需要在签订前后将美元换成日元，短短三个月，什么都不用干，就可以换回多20%的美元！与之形成鲜明对比的是当时衰退的美国经济，日元最高时相对于美元升值了1倍多，假设250：1时买入日元，到120：1时卖出，每1美元将赚走1.0833美元的收益。
避险资金引起的货币超发，大量避险资金流入后会发生什么？假设有1万美元流入，日本央行就要兑换出250万的日币流入市场，这些钱又会以存款形式通过金融机构货币乘数放大。大量的避险资金流入必然伴随着本国货币发行速度与商品产出速度不协调，相对来说就对应货币超发，表现出来是大量的投资保值需求，股市楼市有热钱涌入就会带来繁荣，预期向好带动更多的投资，过热在经济周期中非常普遍，广场协定只是起到了加速的作用，这里读者可以看到，总给他人扣汇率操纵国帽子的人，却是玩的最早、玩的最好、还是组团操纵的，判断标准便是政策是否对自己有利。
扩大内需与扩张性货币政策，仅仅靠避险资金带动的投机是不足以积累日本空前的经济泡沫，上文中提到，汇率升值有利于进口，反过来也会限制出口，当时日本的商品销至全球，几乎是所有国家的债权国，汇率的110%的上升必然严重的影响到出口贸易。出口受阻，汇率受广场协定的限制，不可能调回到原本的汇率去增加日本商品在全球的价格竞争力。这时，一个熟悉的名词就出现了-扩大内需，这不是我们首创的，日本很早就用过了，方法经常也不陌生-扩张性货币政策，在错误的节点上使用扩张性货币政策，这才是导致日本经济虚假繁荣的根本原因。为什么说是错误的时间呢？大量的避险资金涌入带来的货币超发下，本身已经热钱涌动，消费能力会提高，但却忽略了投资需求更强盛，股市楼市便成了投机盛宴。
我们看看日本在外资涌入已经造成了本国市场热钱涌动和投机势头时做了什么，1986年 1月至1987年2月，日本银行连续五次降低利率，把中央银行贴现率从5%降低到2.5%，市场参与者会怎么选择？毫无疑问的借钱投资房地产和股票（我们要除去股票）！！！就在日本形成了两个神话，股票神话和房价神话，短短三年多的时间，日本平均股价和几大城市房价分别上涨270%和300%。政策制定者总认为实行了扩张性货币政策以后，钱回流向消费方向，实现扩大内需的政策目的，事实往往是大众更喜欢一两年就能翻倍的投资品，不仅增加了负债，还挤压了消费。
经济神话，平均股价和房价短时间内的成倍上涨，惯性思维使得人们越来越大胆和自信，流传着股票、房价永远涨，早买早发财的投机预期，滋生越来越多的银行贷款参与投机活动，并支撑整个经济体的表象繁荣，每个人都是腰缠万贯，仅仅东京的地价就可以买下整个美国！手握股票和房子，以及永远涨的心理预期，使得日本当年中产阶级过分的乐观和透支信用，繁荣掩盖了风险。做企业的不再追求利润，而是纸上的资产总额，市值和土地溢价远高于实实在在做产品的营收，人人都是股神，房地产投资收益高过十几年、几十年的收入。
硬着陆下的泡沫崩盘，甚至在崩盘前夕，各项经济指标空前的好，问题出在哪里？当然是实业经济的状况，金融和房地产投机挤压了消费，也就影响了实业经济的发展，经济的真实发展在于产出和消费，越来越多的人参与投机，期待后来者为前期投入的人买单，所有人在经济体中分工不同，如果大家大量的花在投机股票和房地产上面，而不买对方生产的商品，怎么能保证对方会买你生产的商品并且支撑你的工资呢？资产价格上升没有实业的支撑，维持这种繁荣的只有投机热情和负债上限。一旦投机者丧失投机欲望，接盘者由于负债丧失接盘能力，那么这种虚假繁荣将彻底崩溃，A把股票或者房子以100万卖给B，B又以200万卖给C，直至到最后一位投机者D（接盘者）以300万的价格购入，一旦没有下家接盘，就有人扛不住要降价抛售，投机热情又是以预期收益作为支撑，小小的几片雪花将触发抛售恐慌，资产价格崩盘，假设价格又降回到100万（恐慌可能要比原始价格更低），最后一位投资者或者接盘者承担以前所有参与者增值收益的部分的损失体量，重要的是，后来的投机者并不是全款，而是包含大量的负债参与这个击鼓传花的游戏。
日本当局也是清醒的认识到在表象繁荣下的巨大的危机，并在89年5月31日将贴现率从2.5上调至3.25，并在一年内将贴现率提升至6，同时限制不动产方向的贷款发放，股价在同年12月开始下跌，之后便是房价的下跌，短短一两年内，股市楼市两大神话几乎腰斩，引爆了虚假的繁荣的崩盘，大批不良资产由于违约丢给银行处理，持续了数十年的市场出清，至今仍有那一代投机者的老后破产后遗症，是不是日本的紧缩货币政策选择过于激烈了，仁者见仁。
今天不谈我们的情况，读者可以调查求证这种相似度的差异，以史为镜，可以知兴替，经济体之间不同的地方有，但同样适用的经济规律更多，债务支撑的虚假繁荣总是要面临市场的清算，或迟或早取决于货币政策是选择继续保持扩张还是紧缩！日本当时不继续降息而是突然的加息主动刺破并不一定是蠢，也可能是小打小闹的降息降准已经不足以支撑这种经济泡沫的体量，大规模的扩张性货币政策可能就不是失去20年了。
上个世纪日本泡沫时代是怎样的一副光景，繁荣到什么程度？能给我们什么启示？

研究经济金融泡沫，日本80年代绝对可以作为典型代表来研究，集聚了汇率、扩张性货币政策、扩大内需、债务支撑的经济繁荣、房地产投机热情、货币收紧下的硬着陆，长达几十年的市场出清和复苏过程。硬着陆之前，能读到的关键词语竟表现出惊人的相似，虽然经济体之间存在很多方面的差异，但同样是债务支撑的经济繁荣，市场清算时也自然有诸多类似问题，那么日本经济泡沫崩盘到底能给我们带来什么启示呢？
汇率，两种货币之间的兑换比例，而世界的货币兑换多以美元为锚，货币的价值是综合国力的象征，也是政府信用的象征，但不意味着越高越高，购买力稳定才是关键。而在国际贸易中更能体现这一点，汇率升高，本币对外购买力增强，有利于进口商品的购买力的提升，假设现在汇率从7块涨到14，你用同样的钱就能买到更多的进口商品。汇率降低是不是意味着不好呢，也不是，汇率降低，你在出口商品上赚来的钱将会兑换更多的本币（假设本币购买力变化不大），比如你做外贸生意，净赚的100万美元，汇率是7和14你换回来的本币数量700万和1400万就差一倍。汇率高了好还是低了好呢？最有利于经济体发展的最佳，外汇管制、逆周期因子就是调控汇率的手段。
国际避险资金，汇率与日本经济泡沫有什么关系呢？这里就要提一下美国这种商人主导的经济体的特点，由于经济周期的存在，本国的积累的资本总是要经历经济下行或者经济危机中损失，如果是封闭环境，资本就会在危机中受伤或者湮灭。但如果考虑半封闭经济体，或者完全自由经济体那么是有办法避免这种损失的，那便是把资本转移到相对安全的地方，日本在经历了几十年的发展后，八十年代经济势头及其凶猛，自然成了国际避险资金的最优选，如何保证避险资金的绝对安全呢？一个重要的决议就产生了，那便是著名的《广场协定》，美国、日本、联邦德国、法国以及英国的财政部长和中央银行行长在纽约广场饭店举行会议，达成五国政府联合干预外汇市场，诱导美元对主要货币的汇率有秩序地贬值，那么相对的日元就会持续的表现出快速的升值。
日元升值会带来什么影响，货币和投资类的商品一样，如果预期上涨，就会有过更多其他经济体的商人在不景气时（同时期美国陷入高通胀，低收益率的困境）把财富转移到预期收益高的地方，广场协定签订短短的3个月，日元对美元快速升值20%，怎么理解呢，主导政治的美国商人，只需要在签订前后将美元换成日元，短短三个月，什么都不用干，就可以换回多20%的美元！与之形成鲜明对比的是当时衰退的美国经济，日元最高时相对于美元升值了1倍多，假设250：1时买入日元，到120：1时卖出，每1美元将赚走1.0833美元的收益。
避险资金引起的货币超发，大量避险资金流入后会发生什么？假设有1万美元流入，日本央行就要兑换出250万的日币流入市场，这些钱又会以存款形式通过金融机构货币乘数放大。大量的避险资金流入必然伴随着本国货币发行速度与商品产出速度不协调，相对来说就对应货币超发，表现出来是大量的投资保值需求，股市楼市有热钱涌入就会带来繁荣，预期向好带动更多的投资，过热在经济周期中非常普遍，广场协定只是起到了加速的作用，这里读者可以看到，总给他人扣汇率操纵国帽子的人，却是玩的最早、玩的最好、还是组团操纵的，判断标准便是政策是否对自己有利。
扩大内需与扩张性货币政策，仅仅靠避险资金带动的投机是不足以积累日本空前的经济泡沫，上文中提到，汇率升值有利于进口，反过来也会限制出口，当时日本的商品销至全球，几乎是所有国家的债权国，汇率的110%的上升必然严重的影响到出口贸易。出口受阻，汇率受广场协定的限制，不可能调回到原本的汇率去增加日本商品在全球的价格竞争力。这时，一个熟悉的名词就出现了-扩大内需，这不是我们首创的，日本很早就用过了，方法经常也不陌生-扩张性货币政策，在错误的节点上使用扩张性货币政策，这才是导致日本经济虚假繁荣的根本原因。为什么说是错误的时间呢？大量的避险资金涌入带来的货币超发下，本身已经热钱涌动，消费能力会提高，但却忽略了投资需求更强盛，股市楼市便成了投机盛宴。
我们看看日本在外资涌入已经造成了本国市场热钱涌动和投机势头时做了什么，1986年 1月至1987年2月，日本银行连续五次降低利率，把中央银行贴现率从5%降低到2.5%，市场参与者会怎么选择？毫无疑问的借钱投资房地产和股票（我们要除去股票）！！！就在日本形成了两个神话，股票神话和房价神话，短短三年多的时间，日本平均股价和几大城市房价分别上涨270%和300%。政策制定者总认为实行了扩张性货币政策以后，钱回流向消费方向，实现扩大内需的政策目的，事实往往是大众更喜欢一两年就能翻倍的投资品，不仅增加了负债，还挤压了消费。
经济神话，平均股价和房价短时间内的成倍上涨，惯性思维使得人们越来越大胆和自信，流传着股票、房价永远涨，早买早发财的投机预期，滋生越来越多的银行贷款参与投机活动，并支撑整个经济体的表象繁荣，每个人都是腰缠万贯，仅仅东京的地价就可以买下整个美国！手握股票和房子，以及永远涨的心理预期，使得日本当年中产阶级过分的乐观和透支信用，繁荣掩盖了风险。做企业的不再追求利润，而是纸上的资产总额，市值和土地溢价远高于实实在在做产品的营收，人人都是股神，房地产投资收益高过十几年、几十年的收入。
硬着陆下的泡沫崩盘，甚至在崩盘前夕，各项经济指标空前的好，问题出在哪里？当然是实业经济的状况，金融和房地产投机挤压了消费，也就影响了实业经济的发展，经济的真实发展在于产出和消费，越来越多的人参与投机，期待后来者为前期投入的人买单，所有人在经济体中分工不同，如果大家大量的花在投机股票和房地产上面，而不买对方生产的商品，怎么能保证对方会买你生产的商品并且支撑你的工资呢？资产价格上升没有实业的支撑，维持这种繁荣的只有投机热情和负债上限。一旦投机者丧失投机欲望，接盘者由于负债丧失接盘能力，那么这种虚假繁荣将彻底崩溃，A把股票或者房子以100万卖给B，B又以200万卖给C，直至到最后一位投机者D（接盘者）以300万的价格购入，一旦没有下家接盘，就有人扛不住要降价抛售，投机热情又是以预期收益作为支撑，小小的几片雪花将触发抛售恐慌，资产价格崩盘，假设价格又降回到100万（恐慌可能要比原始价格更低），最后一位投资者或者接盘者承担以前所有参与者增值收益的部分的损失体量，重要的是，后来的投机者并不是全款，而是包含大量的负债参与这个击鼓传花的游戏。
日本当局也是清醒的认识到在表象繁荣下的巨大的危机，并在89年5月31日将贴现率从2.5上调至3.25，并在一年内将贴现率提升至6，同时限制不动产方向的贷款发放，股价在同年12月开始下跌，之后便是房价的下跌，短短一两年内，股市楼市两大神话几乎腰斩，引爆了虚假的繁荣的崩盘，大批不良资产由于违约丢给银行处理，持续了数十年的市场出清，至今仍有那一代投机者的老后破产后遗症，是不是日本的紧缩货币政策选择过于激烈了，仁者见仁。
今天不谈我们的情况，读者可以调查求证这种相似度的差异，以史为镜，可以知兴替，经济体之间不同的地方有，但同样适用的经济规律更多，债务支撑的虚假繁荣总是要面临市场的清算，或迟或早取决于货币政策是选择继续保持扩张还是紧缩！日本当时不继续降息而是突然的加息主动刺破并不一定是蠢，也可能是小打小闹的降息降准已经不足以支撑这种经济泡沫的体量，大规模的扩张性货币政策可能就不是失去20年了。
如何看12月CPI同比上涨4.5%？

谢邀
读者需要仔细思考几个明显的矛盾，cpi高不高？非常高，那么是不是应该适当的提高利率或者准备金率来缓和这种情况，说出来读者可能不信，2011年7月cpi高达6.5，对应的是近十年唯一一次加息周期如下图第二个圈标记的加息周期，五次上调基准利率，总数约为100个基点（这里就要加一句，不要相信所谓的永远放水言论，相信逻辑和数据，惯性思维引导的方向往往会使投资者受损，毕竟投机市场赚钱的永远只是少数人），cpi高涨对应的货币政策往往是加息，但是事实近几个月的不是降息就是降准，弃用基准利率而改用lpr利率，结合房贷存量利率的区别对待，大概率是为了未来进一步降息做准备的，这是第一个矛盾，高cpi与降息降准之间的矛盾。
第二个矛盾，19年ppi持续处于负的状态，生产环节价格是消费环节价格的先导，长期背离一定是有问题的，生产环节价格长期处于下跌状态总会传导消费环节。16年涨价去库存时，cpi多少呢？最高也不过2.3，但房价却翻了一倍，你的货币购买力并不意味者比上年只贬值了CPI所表示的那么多，我们总是把购房支出作为投资，但其实对于普通家庭购买的是居住属性，房子其实也是消耗品，不过损耗的比较慢罢了，同等居住条件所付出的劳动时间总是一个最佳的评价购买力的方法，不光是房子，除去食品类的涨价外，很多消费品价格相对于去年并没有涨，没有涨其实就是价格下跌的体现，除非你觉得猪肉价格还会以每年100%的价格上涨，那么明年猪肉价格需要到80块左右才能达成对cpi同比计算数值的贡献，如果不能，预测未来的cpi，你就要剔除猪肉价格的贡献，或者预测时应适当降低其贡献。
关说不练嘴把式，不往未来发展趋势看总是不合适的，如果明年猪肉价格相比于今年不能上涨一倍，那么对应的cpi还能一直处于高位吗？
2020 年的房价还会大幅度升高吗？

19年6月份之前做过一个未来3~5年的房价问题讨论，至今已经过去了6个月，房地产的发展趋势依然符合去此前文章的预测结论，一手房价管控不能下跌过快，甚至有些城市上涨，二手房进一步冰封降低流通，想抛售就要割肉，总的来说，用房地产来刺激经济的想法已经彻底被弃用。
前十年房地产对于经济增速的贡献举足轻重，甚至有人把房地产称作经济的支柱，从成交额占GDP总额比例来看这种说法有些夸张，但就对经济增速部分的贡献来说值得此殊荣，很多地区仅16年房价就翻了一倍，以合肥为例，同样一套新房成交后，对GDP的贡献就上涨一倍，假设合肥15年一套房子与其地区明星企业京东方生产500张屏对合肥GDP贡献相同，那么16年同规格的一套房子对GDP的贡献就需要京东方多生产500张屏幕才能达到同样的贡献。不同之处是大众用储蓄去买电视，而用负债去买房子，但不管是储蓄还是负债对GDP贡献都是一样的。
但现在已不具备用房地产刺激经济的条件，首先社会、居民负债率高筑，短短十年居民负债率已经上升到55%左右，注意，这还是对全国的居民做了平均处理，一些2016年房价上涨的过快的城市，居民负债率很多都在100%以上，想继续通过居民举债更高的价格买房已经受到了高负债的限制。其次，居民部门支出的方向严重失配 ，简单的理解是你把钱全部省吃俭用的花在房子上，实体经济从哪里来的消费，不能光靠透支信用吧，很多年轻人现在月底是没有存款的，想要继续通过房地产来刺激经济，首要得知道接盘人群的经济现状吧。抛开货币供应增速的收紧、扩张性货币政策的边际效应（货币刺激政策每用一次，刺激效果就会弱一次，16年房价大涨的基础是15年6次200基点左右的降息，而现在能做到刺激房地产大涨的前提保守估计需要100个基点以上的降息才有可能有刺激效果）、房住不抄等实际政策以外，仅从居民负债率这一项数据，近几年（包括20年）已经不可能支撑再来一波房地产的大涨，最多就是新房价格不跌而已，至此其实已经回答了这个问题。
说点与19年回答之外，新增的政策以及其所带来的影响，近六个月首推的政策就是房地产存量部分利率的计算规则修改。相信大家已经看了新政，3月有个选择的机会，就是房贷存量部分可以选择LPR+加点的方法作为浮动利率定价，具体的计算方法可以参考如下答案，
这里直接给结论吧，整个市场有降息的趋势，但房地产存量贷款不能完全享受到这个降息幅度，举个例子，2020年1月1日以后，不得签订以基准利率为参考的贷款，改用lpr，那么2020年其他行业的基准和房贷存量的利率基准是不一样的，如下图，
你会发现，其他行业在2020年享受的贷款基准是4.8，而房贷存量的利率参考数值仍然是4.9。这就表明从2020年开始，房贷存量利率与市场利率脱钩，每种情况在2020 年比市场利率高出0.1*折扣。
假设2020年月12月lpr五年期的利率下降到4.6，上面这幅图各种情况对应的基准利率是多少呢？
你会发现，在lpr下降到4.6的时候，市场其他行业的贷款利率标准是4.6，但算下来8折的房贷存量同期对应的基准利率失4.65，不打折对应的基准利率失4.7，上浮20%对应的基准利率参考是4.7333。也就是说，市场都降息了，而房贷存量并没有同比例下降，而只是享受到了部分降息福利。我们知道，打折的多是首套房，上浮的多是二套房以上，上浮的比例越高，相对于其他行业所需承担的利率基准越高，其实就是相对于市场利率下降时，二套以上的房子贷款承担了更高于市场的同期利息。
政策希望降息来刺激实体经济，挡在面前的就是房地产，所谓的雨露均沾，之前基准利率下，降息就意味着对所有行业降息，今年的新利率计算方法，就可以使其他行业在降息下获得降息红利得到激励，又不让房地产存量贷款的利息也降低那么多，变相增加了19年以前投资部分房地产的持有成本。
至于2020年新房贷的发行，政策是这么说的，首套房贷款利率不得低于LPR利率，二套房贷款利率不得低于LPR利率+0.6，如果lpr利率2020年继续下降（大概率事件），那么对于首次购买房子的人群可能是有利的（具体还要看银行的报价方式），因为新增的首套房贷款利率是低于存量部分的贷款利率，举个例子：不打折情况下，2019年签订的房贷利率就是4.9，而2020年首套房贷款利率不低于4.8，也就是很有可能在4.8和4.9之间，到现在才买第一套房子的人估计刚需占比会比较高，因为有能力投资和上车的在16年全国涨价去库存中已经上车了。再看看二套房，0.6对于4.8来说，是上浮12.5%，随着降息，这个上浮比例会上升，这也是最低标准，具体能签订多少要根据银行的情况，总的来说，还没有买房的在未来买房从最低标准上来看，会更容易一些。
以前投资的房地产存量（开发商去产能，投资者存产能）面临的趋势是：1、冰封楼市下资产变现能力下降，接盘的人越来越少（银行二手房贷款下款难度增加，合肥作为试验城市大银行都停止了二手房贷），持有时间将越来越长。2、冰封楼市下持有时间变长的情况下，市场利率下降时所有行业都能享受的降息红利，房地产存量贷款却不能完全吃到，当时投资储存的房子越多，上浮的越多，降息下比市场其他行业相对负担的利息越多，利率分轨制其实就是强制的将资源的错配从房地产方向转向实体方向。3、政策未来很大可能会着手解决资源浪费的问题，什么叫资源浪费？购买房子的人不管是自主还是出租，只要有人住，就不是资源的浪费，买来的空调不用，放置在那里，都是资源的浪费，不同的是使用寿命长短而已，由于投资需求被空置的房子大概率会成为下一个阶段税收工作的重点，温水煮青蛙到快刀斩乱麻是常用的方法，以前谁能想到市场利率竟然会对以前买房的人所签订的房地产存量部分动手。
如果用通俗的一句话解释经济学，你认为应该是什么呢？

逻辑与实用性
如何看待存量房贷可转为LPR定利率?

写一个相对简单版本的
谢 @小K、 @火石 邀请，
2020年3月有一次选择基准利率和lpr利率+加点的机会，读者应该如何选择呢？文章分为两部分，第一部分是2选1如何选，第二部分是本次房贷利率政策选择设计精妙之处。
第一部分先给结论吧，根据现在的经济环境所导致的利率发展趋势，2选1的话，读者应该选LPR利率+加点的方法。下图是计算的是假设lpr利率从3.9到5.9情况下所有值所对应的的两种选择方法下利率的差值，0的话就是用LPR方法与基准利率4.9不变情况下所需的利率一样。小于0则LPR方法利息更少选LPR利率，大于0的话基准利率更少。下面的图对于所有的利率签订方式适用，不管你是打7折还是上浮20%，算出来的结果一定相同的。
LPR利率的下降预测来源于经济增速的下滑，经济增速可以间接反映市场的投资收益率，收益率越高，借贷欲望越强，lpr利率也就越高，相反，经济下行一定意味着市场投资收益率的下降，进而使得lpr利率再未来几年倾向于下降，另一方面，任何经济体都希望在经济下行时用扩张性的货币政策，比市场货币需求更宽松，使得利率下降速度高于市场预期的下降速度。
至此，如何选择已经非常清楚了，因为所有的煞费苦心设计的计算方法，就是为以后的市场降息做准备的，降息下无论哪种情况，选择lpr+加点总是没错的，对应的是图中阴影部分。
以下为进阶部分的讨论
接下来我们分析这个政策的绝妙之处，使得所有房贷存量的人群在lpr利率下降的趋势下，承担了比市场更高的利息的同时，还觉得自己利息变少了！全面降息最大的障碍在于可能继续吹大房地产泡沫，或者继续降低房地产的持有成本，钱只会继续流向预期收益高的地方，那么这次为房地产存量专门设计的利率计算方法，使得房地产存量部分不能在市场利率下降时，同等下降。
1、基准利率
大多数存量商业性个人住房贷款的重定价周期为1年且重定价日为每年1月1日，按照最新的基准利率作为标准重新定价，举一个例子，2012年签订的时候基准利率假设是6.55，上浮10%，2012年的实际利率就是6.55*1.1=7.205，那么19年基准利率为4.9，上浮比例不会改变，19年的实际利率就是4.9*1.1=5.39。这就是基准利率的作用，在2020年以前是所有期限贷款利率的计算的基准，但是今年不同了，自2020年1月1日起，各金融机构不得签订参考贷款基准利率定价的浮动利率贷款合同，什么意思呢？基准利率不再是贷款的基准，这句话很重要，也就是说对新的贷款来说，不能再参考基准利率。
但是，这个政策的绝妙之处就出来了，既然基准利率失效，所有贷款都不再参考基准利率报价，那么是不是意味着房贷的重新定价应该按照lpr利率呢？不是的，政策妙就妙在房贷存量的利息定价还要按照失去意义的原基准利率。原则上相当于废除了基准利率，却只有房贷存量继续参考这个已经弃用的基准利率，来作为新老政策选择之一，这就是最重要的坑，读者要仔细思考其中的猫腻。
2、lpr利率
计算方法：其实大家也可以通过百度得到，是由18家银行共同报价产生，去除最高、最低报价后进行算数平均，举个例子，以1年期贷款为例，假设甲银行报价4.5，乙报价4.1，其余的银行均报价4.2，那么计算时会去除4.5和4.1的报价，对剩下的16家做算数平均会得到1年期的年利率报价为4.2，其实就如同体育赛事各个评委打分及最终得分计算方法一样，且每月的20日进行发布。
3、未来lpr降息是除去房贷存量利息的降息
怎么理解这句话呢，12年基准利率是6.55，当时签的合同，19年定价是参考当时基准利率4.9，2020年基准利率弃用了，都改用lpr利率作为贷款参考，但唯独房贷存量不能参考低于基准利率4.9的lpr利率4.8，还专门做了一套单独的计算方法。我们假设lpr利率取代基准利率来作为原来计算方法的基准，那么这次的房贷利率的目的就会非常清楚，
新的算法：LPR利率+基点；
旧的算法中用LPR利率取代基准利率：LPR利率*折扣或者上浮；（现实不存在，仅为了分析政策目的）
上图中各个曲线代表了折扣或者上浮，0.8代表签订贷款合同时打8折，1.2代表上浮20%，这幅图反映的是，降息下，房地产存量利率比同时期其他行业利率多承担的部分。举个简单的例子：12年一个鸡蛋卖给各个行业价格都是参考6.55元，或打折或上浮，到了19年的时候，卖给所有人都是4.9元作参考，但到了2020年，行业出了规定，卖给其他行业都是4.8元作参考，唯独当时买房的人群要用4.9元作为参考，并且让有房贷的人在三月做选择题：要么是选择4.9*（打折或者上浮），要么选4.8+加点，不管哪一种情况，你都要比其他行业直接用4.8作为定价参考出的利息多。政策妙就妙在心理预期的偷换，本该享受利率下降到4.8以后作为2020年的定价参考，但他告诉你要按照基准利率的4.9作为从新定价标准，使得大家在选择了新算法的用时，负担了比市场利率更高的利息，还觉得自己赚了。
简单的理解就是，整个市场在经济下行中都得到降息的红利，唯独此前购房的人群不能同比例享受到此福利，其实就是刻意对资源错配的修正，我们向左看，只有当利率下降到4.4的时候，当时打8折的房贷存量才能与市场利率齐平，下降到3.9的时候，9折的才能和市场利率齐平，好的一方面是，打折的越多，lpr下降时相对于市场利率越低。但也要看到，上浮的越多，lpr利率下降时，所需负担超过市场利率部分的利息越多，就相当于，市场上鸡蛋对所有行业都买到3.9元的时候，你却要在3.9上浮1.2倍的情况下，仍要多出0.3个百分比的价格买鸡蛋。
而打折的多是首套房，上浮的多是二套以上的房子，虽然降息下你的利率有所下降，但相对于同时期其他行业所能享受的利率则高的多。对所有行业都降价，唯独房地产不降，而且房地产贷款中二套以上的负担更重，这其实变相的等于增加了投资房产的持有成本。你不要以为lpr下降时，即使没有其他行业那样的利率低，但绝对值也仍在下降，其实利率下降是经济下行的体现，收入和就业都可能出问题，你比别人承担跟多的利息，就意味着你在经济下行中更危险。
总的来说，房贷利率与市场利率的脱轨，是特色的政策应对投机部分房贷存量的区别对待，以及为未来lpr降息做的铺垫，这就是设计这么一整套复杂计算的初衷。
如何看待央行今日推出的房贷利率规则的全面调整，你会选择浮动还是固定利率，为什么？

写一个简单版本的
2020年3月有一次选择基准利率和lpr利率+加点的机会，读者应该如何选择呢？文章分为两部分，第一部分是2选1如何选，第二部分是本次房贷利率政策选择设计精妙之处。
第一部分先给结论吧，根据现在的经济环境所导致的利率发展趋势，2选1的话，读者应该选LPR利率+加点的方法。下图是计算的是假设lpr利率从3.9到5.9情况下所有值所对应的的两种选择方法下利率的差值，0的话就是用LPR方法与基准利率4.9不变情况下所需的利率一样。小于0则LPR方法利息更少选LPR利率，大于0的话基准利率更少。下面的图对于所有的利率签订方式适用，不管你是打7折还是上浮20%，算出来的结果一定相同的。
LPR利率的下降预测来源于经济增速的下滑，经济增速可以间接反映市场的投资收益率，收益率越高，借贷欲望越强，lpr利率也就越高，相反，经济下行一定意味着市场投资收益率的下降，进而使得lpr利率再未来几年倾向于下降，另一方面，任何经济体都希望在经济下行时用扩张性的货币政策，比市场货币需求更宽松，使得利率下降速度高于市场预期的下降速度。
至此，如何选择已经非常清楚了，因为所有的煞费苦心设计的计算方法，就是为以后的市场降息做准备的，降息下无论哪种情况，选择lpr+加点总是没错的，对应的是图中阴影部分。
接下来我们分析这个政策的绝妙之处，使得所有房贷存量的人群在lpr利率下降的趋势下，承担了比市场更高的利息的同时，还觉得自己利息变少了！全面降息最大的障碍在于可能继续吹大房地产泡沫，或者降低继续降低房地产的持有成本，钱只会继续流向预期收益高的地方，那么这次为房地产存量专门设计的利率计算方法，使得房地产存量部分不能在市场利率下降时，同等下降。
1、基准利率
大多数存量商业性个人住房贷款的重定价周期为1年且重定价日为每年1月1日，按照最新的基准利率作为标准重新定价，举一个例子，2012年签订的时候基准利率假设是6.55，上浮10%，2012年的实际利率就是6.55*1.1=7.205，那么19年基准利率为4.9，上浮比例不会改变，19年的实际利率就是4.9*1.1=5.39。这就是基准利率的作用，在2020年以前是所有期限贷款利率的计算的基准，但是今年不同了，自2020年1月1日起，各金融机构不得签订参考贷款基准利率定价的浮动利率贷款合同，什么意思呢？基准利率不在是贷款的基准，这句话很重要，也就是说对新的贷款来说，不能再参考基准利率。
但是，这个政策的绝妙之处就出来了，既然基准利率失效，所有贷款都不再参考基准利率报价，那么是不是意味着房贷的重新定价应该按照lpr利率呢？不是的，政策妙就妙在房贷存量的利息定价还要按照失去意义的原基准利率。原则上相当于废除了基准利率，却只有房贷存量继续参考这个已经弃用的基准利率，来作为新老政策选择之一，这就是最重要的坑，读者要仔细思考其中的猫腻。
2、lpr利率
计算方法：其实大家也可以通过百度得到，是由18家银行共同报价产生，去除最高、最低报价后进行算数平均，举个例子，以1年期贷款为例，假设甲银行报价4.5，乙报价4.1，其余的银行均报价4.2，那么计算时会去除4.5和4.1的报价，对剩下的16家做算数平均会得到1年期的年利率报价为4.2，其实就如同体育赛事各个评委打分及最终得分计算方法一样，且每月的20日进行发布。
3、未来lpr降息是除去房贷存量利息的降息
怎么理解这句话呢，12年基准利率失6.55，当时签的合同，19年定价是参考当时基准利率4.9，2020年基准利率弃用了，都改用lpr利率作为贷款参考，但唯独房贷存量不能参考低于基准利率4.9的lpr利率4.8，还专门做了一套单独的计算方法。我们假设lpr利率取代基准利率来作为原来计算方法的基准，那么这次的房贷利率的目的就会非常清楚，
新的算法：LPR利率+基点；
旧的算法中用LPR利率取代基准利率：LPR利率*折扣或者上浮；（现实不存在，仅为了分析政策目的）
上图中各个曲线代表了折扣或者上浮，0.8代表签订贷款合同时打8折，1.2代表上浮20%，这幅图反映的是，降息下，房地产存量利率比同时期其他行业利率多承担的部分。举个简单的例子：12年一个鸡蛋卖给各个行业价格都是参考6.55元，或打折或上浮，到了19年的时候，卖给所有人都是4.9元作参考，但到了2020年，行业出了规定，卖给其他行业都是4.8元作参考，唯独当时买房的人群要用4.9元作为参考，并且让有房贷的人在三月做选择题：要么是选择4.9*（打折或者上浮），要么选4.8+加点，不管哪一种情况，你都要比其他行业直接用4.8作为定价参考出的利息多。政策妙就妙在心理预期的偷换，本该享受利率下降到4.8以后作为2020年的定价参考，但他告诉你要按照基准利率的4.9作为从新定价标准，使得大家在选择了新算法的用时，负担了比市场利率更高的利息，还觉得自己赚了。
简单的理解就是，整个市场在经济下行中都得到降息的红利，唯独此前购房的人群不能同比例享受到此福利，其实就是刻意对资源错配的修正，我们向左看，只有当利率下降到4.4的时候，当时打8折的房贷存量才能与市场利率齐平，下降到3.9的时候，9折的才能和市场利率齐平，好的一方面是，打折的越多，lpr下降时相对于市场利率越低。但也要看到，上浮的越多，lpr利率下降时，所需负担超过市场利率部分的利息越多，就相当于，市场上鸡蛋对所有行业都买到3.9元的时候，你却要在3.9上浮1.2倍的情况下，仍要多出0.3个百分比的价格买鸡蛋。
而打折的多是首套房，上浮的多是二套以上的房子，虽然降息下你的利率有所下降，但相对于同时期其他行业所能享受的利率则高的多。对所有行业都降价，唯独房地产不降，而且房地产贷款中二套以上的负担更重，这其实变相的等于增加了投资房产的持有成本。你不要以为lpr下降时，即使没有其他行业那样的利率低，但绝对值也仍在下降，其实利率下降是经济下行的体现，收入和就业都可能出问题，你比别人承担跟多的利息，就意味着你在经济下行中更危险。
总的来说，房贷利率与市场利率的脱轨，是特色的政策应对投机部分房贷存量的区别处理，以及为未来lpr降息做的铺垫，这就是设计这么一整套复杂计算的初衷。
如何看待 2020 年 1 月 6 号央行降准 0.5 个百分点？

读者都经历过啊，这么快就忘了，实际体验过是最真实的，回答这个问题应该返回去看下2019年1月4日全面降准1个百分点发生了什么？
经济继续下行，货币供应继续收紧，没有丝毫大放水的迹象，本次的0.5更不可能掀起什么波浪，于经济下行压力来说杯水车薪，重点还是看以后代替基准利率的lpr变化
2020年房价会大涨吗？

如果从宏观来说，2020年的预期经济环境决定了房价继续冰封横盘，并继续压低二手房流动性的可能性最大，宏观讲的比较多了，详细的讨论参考如下文章，今天谈谈从微观判断所在城市房价，
从微观上讲，所在城市的房价上涨下跌看供需关系，说起来比较简单，判断就要尽可能收集相关数据，
1、供给端：新建房+二手房出售；
2、需求端：货币化安置+本地自然需求+外地人口流入+炒房；
3、支付能力：地方经济发展和居民储蓄、收入+外来人口储蓄收入。
供需关系结合支付能力决定了所在城市的短期房价变动，你想要预测当地房价，得知道什么会影响到供给端和需求端。先看需求端，限购的放开其实是短期内改变了需求端人的总数，量化宽松下货币贬值和流通量变大会刺激人们寻求保值投资并改变需求端，炒房就是为了抢房子以后卖掉赚钱，也就直接影响需求端的总数，货币化安置创造大量具有极强支付能力的需求端等等，外来人口流入总是有居住需求的，各地的抢夺人才说白了其实是在抢夺优质的外来人口的购房需求，当然现在目的不那么单一了，毕竟具有较高技能的人才可以带动地方的经济并直接影响居民收入。
供给端，卖地的数量，楼盘待售面积，二手房房源的增减情况，开放商和卖地好控制。但在16年涨价去库存后，二手房源就在供给端起到了举重轻重的作用，这就使得供给端变得不可控制，一旦产生降价后的抛售恐慌，群体行为是最可怕的，稳楼市价格就变成了空谈，房地产泡沫就会崩盘，所以现在关注点就在地方的二手房待售情况和地方银行对二手房贷审核难易程度上，所谓的冰封楼市冰封对象并不是新房，而是二手房的变现能力。
支付能力决定了最终的成交价格，就和拍卖一样，房源少的时候，抢房子就变成了出价最高者获得，能影响支付能力的无非是：当地城市居民的收入和现有负债率，还能加多少杠杆，月供占到居民收入的比例，直接决定了房子的最终承担方的成交价。
当然，定性是经济知识的普及，只能得到可能的传导结果，定量才是预测房价难的，如何将诸多影响参数定量化是一门研究的范畴，举个最简单模型，目标函数为房价用 F代替，影响参数为：供给端数量的 S，需求端数量 R，以及地方支付能力 C，那么可以定性的做一个函数关系：
F(S,R,C)=\alpha R+\beta C -\gamma S
表示的是，房价与需求总量和居民支付能力呈现正相关，与地方城市供给面积及二手房待售数量呈现负相关，至于如何量化三个影响因子 \alpha \beta \gamma 就需要大量的数据做拟合得到，当然这是最简单的模型，但预测定性的房价趋势是足够的，如果想要更精准的预测，就需要引入更多的参数，和对供给端、需求端及支付能力做进一步分解。
比如，某个城市是人口净流出，近期并无大型货币化拆迁计划、居民收入不高，二手房囤积待售较多，地方政府此前卖地数量较大，那么基本可以判断这个城市未来房价比较危险，会不会像鹤岗一样彻底崩溃就看各项数据相对于鹤岗额数据如何。
未来一年（2019-2020年）的就业形势如何？

反复强调的问题往往是已经面临或者将要最严峻的问题，六稳之首的“稳就业”今年不止提了几十次吧，这几天又出台一个文件《进一步做好稳就业的工作意见》中有这么一条，“落实普惠金融定向降准政策，释放的资金重点支持民营企业和小微企业融资。”
本篇重点关注上述的这条信息，是不是和此前文章所提到前十年不动产疯涨下的资源错配问题很像，我将原文中的一幅图拿过来读者一看便能明白其原由。此图涉及到的基本经济原理是；钱只会流向预期收益高的地方，毫无疑问，前十年的三次房地产暴涨都给不动产的增值溢价带来了极高的预期，金融机构更喜欢不动产作为抵押品或者向不动产提供信用贷款，因为它的预期永远是涨的，而且根据经验幅度很大，即使贷款人违约，金融机构可以很轻松的收回房子进行拍卖，至少可保证自己不亏损。而企业则在居民大量的存款和负债进入不动产领域时，消费流向的的不均衡出现一定的产能过剩问题，虽然其中一部分得到了“挖掘内需”的出清，但终归预期收益远不如房地产来的快，投资风险在消费不足下更要高于房地产，货币流向表现出极端不均衡。
那么这个就业有什么关系呢？即使在房价最疯涨的时候，全国房地产相关的从业人员也不过20%左右，大部分并不从事不动产相关产业，虽然钱会从不动产相关产业流动到非不动产相关产业，但非不动产相关产业的从业人员会有更多的钱反过来又流回到不动产方向（他们也要买房），这样其实是更加加重了这种资源分配的不均衡。非不动产方向资源分配少了，福利薪资增长也就赶不上房价上涨的速度，结局却是所有人更愿意把钱投入到房地产，工资上涨跟不上房价上涨却还要上车，只有一种情况，那就是负债率，负债率越高，对消费的挤压和就业就越严重。大家设身处地的想想，如果一个其他行业从业者省吃俭用把大部分的钱花在房地产上，自己生产的商品都不舍得购买，那么你怎么期望别人会为你的商品买单并且最终承担你的薪资呢？民营企业吸纳了大部分的居民就业，一旦这部分企业集体盈利出了问题，那一定是危机。
最近接到各个银行渠道部的电话是愈发的频繁，询问是否需要企业贷款，针对民营企业和小微企业的定向输血意图非常明显，有的甚至直接用“行政政策放宽”这样的词语，其实就对应文章开头的“落实普惠金融定向降准政策，释放的资金重点支持民营企业和小微企业融资”的实际操作方法，保住企业在经济下行时不死，就是保就业的最直接方法，从宏观上理解，就是现在有意的堵死房地产方向的资金流向，强迫低息的贷款进入民营企业和小微企业，试图扭转前十年累计的金融机构货币流向的极端不均衡的现状。
如何保证结论和预测的可靠性，那就是更多的支持指向某一个结论，现在的诸多政策（参考逻辑与现实经济列表文章）就指向一个结论：期待房地产泡沫随时间逐渐挤出（所谓的软着陆，二手房尽量锁死流动性，新房交易不跌，不涨其实就是跌，但可以保证大部分的纸上财富的预期），注意用词是期待，2020年只会比19年的黑天鹅多。期待通过强有力的政策调控政策扭转金融机构货币的这种流向不均衡，后一个目标的具体方法就是：一方面强制货币定向降准、利息补贴流向民营企业和小微企业，另一方面继续挖掘内需维持企业的利润，产出总是要被消耗掉才能存活，要不然企业杠杆只会越来越高，强制货币流向相对简单一些，难点是在如何继续挖掘内需，总不能一味地提高信用卡额度吧，这不是出清，而是企业降杠杆，居民加杠杆，债务转移只会进一步压缩需求。
经济规律从来没有失效过，所有逆经济周期都要付出一定的代价，现在很多政策怎么看都是对以往量化宽松刺激经济的副作用、房地产泡沫基础逐渐空虚等代价的补救，那么问题来了，读者认为什么是房地产价格的基础呢？就业和收入，如果经济活动的大部分参与者享受同等生存条件所付出的劳动时间变得更长，那不是经济发展的表现，而是衰退的迹象，所以判断的关键点还在居民就业和收入上。
宏观经济环境的转变影响着每个参与者，但一般很难亲身感受到这种转变，只缘身在此山中，如果你的思维跳出来看近三年的宏观经济变化，脉络会非常清晰，一些投资决策更容易做一些。