bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
姚洋、管清友、任泽平等六名学者联名发声，提出放开经济活动的七条建议，哪些信息值得关注？如何评价此表态？

经济是肯定要恢复的，经济状况也影响民生，但如何刺激经济是需要讨论的，尤其是集中在凯恩斯的工具上，不是要不要继续用，而是不干预分配和财富结构再用极致的凯恩斯主义还有没有效果，以及宏观政策投入与产出之间的是否值得。
防疫是科学的问题，这里不深入讨论，我们从经济目标开始讨论，经济增长分为市场周期影响和宏观政策调控的影响。市场层面，过热之后必然带来出清，就比如美国的次贷危机，日本的房地产过热等问题，美国次贷危机之前，政府和美联储百亿千亿美元的往里面砸钱，依旧没有逆转市场自发出清。市场会失灵，比如过度投机问题，但宏观政策的干预也会失灵，比如经济增长停滞时期伴随着高通胀，再使用凯恩斯主义救市不仅不会刺激经济，还会出现更大的副作用。
经济学原理第一条，人们面临权衡取舍，宏观政策干预经济也是如此，这里我们就会联想到，为什么宏观政策把经济增长目标放在5%而不是6%甚至有人说的8%增长潜力，需要付出什么成本才能逆转市场转弱的趋势？或者说为什么今年会放弃经济增长5.5%的目标。这里不难得到两个结论：
1）经济不是单一宏观政策干预能决定的，还有市场因素，要振奋信心，为什么今年不继续坚持5.5%的增长目标呢，简单理解就是经济增长不是一个指定的数字，说多少就是多少，要根据客观经济状况发展来制定切实可行的目标。
2）宏观政策调控总是要在效率和公平之间作取舍，更加注重经济增长的增量，而又无法保证多数居民获得的分配能赶上这个数字，还是会陷入分配问题带来的诸多问题，过去经济高增长掩盖了分配问题，而现在这些矛盾都在显现出来，成为社会经济发展的阻碍，贫富分化，社会僵化，现阶段这些都不是只做增量就能解决的。
第四条民营经济和第五条平产业转型时在官方文件都用烂了，更多的看如何执行，比如优化国企民企的环境差异，还是谁来让利的问题，不让利讲太多也没意义。
第六条关于房地产，个人观点可能有点激进，但也是宏观政策必须要考虑的成本与代价，房地产的核心问题是财富的再分配，房地产的历史定位也是充当挖掘居民储蓄的作用，我国08年之前是世界上最喜好储蓄的经济体，当然这种储蓄过度了也会影响经济的发展，更多的来源于基础保障体系的缺失，让大家不敢把保障钱交出去。万事有个度，随着房地产作为投资品和我国最大的金融市场，迅速的把居民从高储蓄变成了高负债，居民负债攀升到超过日本德国等基础保障更好的经济体，现在稳定在62%左右，压过一大票发达国家。
更高的负债率、更高的利息、更低的社会公共服务占GDP的比重，这也是本人得到我国居民抗压能力强的原因，本身是经济的优势，奈何每次经济发展困局都盯上居民抗压能力和杠杆空间，涨价去库存就是一次大的风险转移，居民用负债置换了房企的风险和地方的财税，代价则是现在居民抗风险能力大不如前。叠加疫情的冲击，让投资消费活动螺旋式的下降，那么高的债务，不出现大规模的违约已经是奇迹了，同时买房的还要面临烂尾问题，既拿不到房子，还要继续还款为房企和银行兜底，这都是房地产金融扩张下的风险和代价，也是阻碍经济进一步发展和内循环建立的最大阻碍之一。
所以现在的关键是要不要继续挖掘居民储蓄来维系房地产风险转移游戏。杠杆和风险不会凭空消失，原来加在房企和地方财税上的杠杆，让现在的金融游戏和资产泡沫无法维系，表现为房价的量价齐跌，并且出现螺旋式下降。我们可以的大致分析下这种救市杠杆的流转：
1）借钱给出问题的房企，意味着房企杠杆的继续增加，以前还不起的钱，未来更还不起，以债养债是把问题滚大继续交给未来，未来就能还的起吗？
2）把钱借给居民，去置换房企的杠杆，比如降低首付比例和首付分期等金融工具，也就是所谓的盘活楼市，那么现阶段居民已经很难了，再加杠杆其实就是朝着次贷危机走，现阶段的居民杠杆已经很高了，总是在河边试探，总会有湿鞋的时候。
不能光看救房企让房地产现阶段不出问题，代价则是未来更大的风险，最怕的是钱花了，市场还是没有反应。而且今年也尝试了，降息降准，降首付，降低公积金门槛，降低落户等门槛，降低置换税收。平时的手段能用的都用了，市场还是没有反应，核心问题是居民不太可能把保命钱和在经济形势不明朗的情况下加几十年的杠杆去托盘楼市。
在基数230万亿，12%的货币供应量，预计今年30万亿左右的货币供应量，去了哪里？救了谁？居民收入没有增加，投资消费活动依旧转弱，不解释清楚今年已经发生的事情，明年还稀里糊涂的往这个金融黑洞里面砸钱吗？别最后打着救市和为了大家的旗号，变成少数人的狂欢。至于新基建，居民有钱消费才是新基建的发挥作用的前提。
最后，老生常谈的提出个人的救市观点：
上策分配改革，哪怕会造成短期的经济数据下滑，也给未来的经济内循环提供了基础，不可能永远靠着高增长掩盖分配问题，再说现在高增长的前提已经不存在了，想要经济进入投资产出消费的良性循环，必须直面分配问题。
中策中央政府负债增加公共福利支出，稳定居民的基本保障，这样大家才敢消费，而不是钱交出了，债背上了生死自负，几乎所有主要经济体在凯恩斯主义失效后都是在往这个方向走，尤其是中央政府债务潜力很大，放任地方乱发债，比如城投和专项债，既不好监控也不好管理，以后还是大雷，不如中央统筹发债，用在公共服务支出上，尤其是缺钱群体的福利保障上，先度过这几年难关再说。
下策则是继续挖掘居民抗风险资金，再尝试加杠杆置换现有的金融风险，基本论述总是千篇一律，不管谁获得了金融扩张的收益，也不管谁创造了如此大的窟窿，出了问题大家都得遭殃，所以鼓励大家把仅剩不多的抗风险资金拿出来堵窟窿。期待能堵住窟窿，期待居民还能抗住，同时期待房地产房地产还能软着陆的时间。至少从今年的数据来看，很难兼顾这些问题，货币政策的边际效应对经济的刺激效果越来越弱，成本却越来越大，鼓励超发货币之前，一个绕不过去的问题，先解释今年这30万亿去了哪里，带来了什么影响，再去考虑明年要不要继续宽松货币政策吧。
农民 60 岁领 100 多养老金，专家建议与城镇退休工资增速一致，如何更好地保障农民权益？

养老池子增量在人口结构和经济增长潜力上，不太可能扭转提高养老金替代率下降的趋势，今年开始十年时间都将有2000万以上的劳动者进入退休年龄，仅靠越来越少的年轻来交根本撑不住。
增量做不动，只有去动存量差异，尤其是体制内外，城乡差异，让养老金池子的分配更加合理。论经济贡献，城乡劳动者也没那么多差异，几亿农民工是城镇化建设的主力，子女又是工业化打工的主力，不能只看谁交的多，我国统筹养老金是现收现付制度，本身是第一支柱，应该更加注重基本保障和公平。
2021 年我国初婚人数跌破 1200 万，为 37 年来新低，哪些原因造成？会产生什么影响？

这个问题同样可以从人口结构和财富结构试图理解。
关于初婚人数，涉及到平均初婚年轻结合出生人口大致去看下趋势，2010年我国的初婚年龄约为24.89岁，这个数字到2020年为28.67岁，初婚时间推后约4年。我们假设每年出生人口相同，那么初婚年龄推后将降低每年的结婚人数。
第二个是我国经历两波婴儿潮，分别是62年之后的十年，最高在63年达到2975万，值得一提的是从今年开始，每年至少2000万以上的人退休的深度老龄化问题，其实和这个问题有点相关，我们稍后讨论。这辈人的子女辈出生，对应第二波婴儿潮出现在81年以后，峰值在87年的2529万人，结合平均初婚年龄，这代人本应在2000年以后出现第三波婴儿潮，然而特殊的宏观政策阻断了婴儿潮的来临。结合平均初婚年龄延后，以及90后00后在的出生人口在宏观政策下的下降，初婚的基数本身就在下降。
根据人口结构预计平均初婚年轻的推后，大概现在还不是数据最难看的时候，取平均初婚年龄28，今年是2022年，现在结婚的出生年份平均值大概在1994年，当年出生人口还有2110万，越往后基数越少，所以有人说惊讶还有这么多，原因可能在这里，婚育的基数还在相对高位，再过几年的数据大概会进一步下降。
说完人口结构，再说说财富结构，婚育意愿下降是所有工业国都会遇到的问题，这点不可否认，但就和出生率一样，工业国也会出现很大的差异。比如日本和韩国，仅用传统的平均受教育年限、工业化城镇化水平是讲不通的，必然有额外的原因，居民的公共福利决定婚育压力，那么有理由去论证日本和韩国的婚育差异更多的来源于公共服务支出占GDP比重的差异。
那么我国的婚育意愿为什么会下降这么快？经济增长、平均受教育水平、工业化城镇化肯定有影响，这些都是不可逆转的。但也有一个重要的原因，往小了说是居民享受同等生活资源需要付出的劳动时间越来越长，表现为收入增长赶不上房价等基本生活资料的涨幅，同时福利类的住房供应和分配均有差异，租售权利差异很大等多方面原因，迫使居民加杠杆购房，我国居民从极高储蓄到超越日本的居民负债仅仅用了十几年。
而今年情况更加明了，不管是政策还是地方，都在不留余力的刺激楼市，而真正盘活楼市交易，要么加居民工资、要么减低房价到居民收入可承担的水平，如果两个都不想解决，只剩下路径依赖的给居民加杠杆。而这个最终的压力转移方向必然是婚育意愿的主力，人们总是面临权衡和取舍，人都不是圣人也不是机器，不可能没有欲望，低欲望社会的形成来源于得到一些资源时要付出更多，甚至门槛太高遥不可及，低欲望可能也是被迫或者权衡利弊的结果。
现在年轻人面临的几个宏观经济问题：
1）人口结构带来的养老问题，人口结构上宽下窄，养老池子现收现付，池子不枯竭，要么给老人少发，要么给年轻人多收，压力总是直接间接的转嫁到年轻人身上。
2）资产泡沫与偏刚性需求的主力，宏观政策还是希望刺激房地产等资产价格，维持不崩盘的前提那么必然有人要托盘，现在投资者鬼精，就看谁的需求更刚性，还是刺激这些人加杠杆。
3）消费不足与经济循环阻塞，消费不足，产能过剩，国际需求收缩，谁来举债消费？
过去十几年非常依赖债务支撑的繁荣，到现在还是抓着货币政策为首要干预经济的手段，甚至允许一些庞氏企业以债养债，都没发现凯恩斯主义救市效果已经很弱了，投资收益比太低。这种经济模式必然带有极强的透支性，俗称把问题滚大丢给未来，未来丢给谁呢？又是相信谁的智慧？资本收益压过劳动收益的同时，把问题丢给资本积累更少的年轻人，很多结果都是可以预期的，比如低欲望趋势和阶层固化问题，亡羊补牢。
多个超大特大城市同步调整防疫措施，专家建议优化隔离政策，这释放了什么信号？

宏观资源池子已经努过力了，毕竟抵挡了疫情三年，随着地方财税的见底，居民储蓄的不断消耗，看似选择题，实在没有太多选择。防疫是民生，有序恢复生活、经济活动也是民生，经济不是一个数字，而是商品和劳务的产出与消耗，这也决定居民的生活质量，两害取其轻。
就和地震海啸等自然灾害一样，只是在相对损害小的方向去努力，如果所有人都不去生产和消耗，那么商品会从货架上长出来吗。地方需要资源，靠发债、卖地、收税还是提高社保医保池子缴纳？以前的消耗的也是大家的钱，无非是不直接罢了，随着财税和池子见底，不能真的靠收人头税来继续维系吧，会带来更大的问题，叠加失业率上升，债务积累等问题。
就像一个城市的发文一样，防疫不是目的，综合居民生活质量的民生才是目的，疫情十年不结束，大家都这么连续封控十年吗？一百年呢?还是多目标函数求最优解的问题，如果真的所有目标都能兼顾，那就不构成问题了。
首套房贷利率累计下调 140 个基点，全国「最低价」降至 3.7%，将对房地产市场带来哪些影响？

对刚需并不是一件坏事，前提是现在环境下认为买房是自己的刚需。
去年到今年lpr结合加点，房贷执行利率从5.2%左右下降到4.1%左右，平均就高达110bp，尤其是加点，一旦确定将直至贷款还完。100万房贷二十或三十年可以节省十几二十万的利息，这是短短一年选择不同带来的差异，还不包括70城里大多数同比房价下跌的部分，前几年如果不那么刚性需求，扛到今年省不少成本。
当然要说还能下降多少，个人观点不取决于供给端政策，而是和现在的整个经济遇到的问题一样，是需求端不足引起的价格以及成本下降。谁有抗风险资金，谁就有议价的筹码。
房价涨的时候，需求端包括了自住和投资，非必要投资推动了信贷激增和资产价格上涨，非理性的繁荣总有击鼓传花的最后一棒，没有那么多投机者和自住抢房源，刚需不会这么艰难。所以对于前几年投资高位被套的炒房者来说，真是一点都无法引起共情。
市场没需求，就会带动房子相关成本下降，这是市场的表现，大家越抢着买，议价权越低，反过来大家购买意愿不那么强烈，反而大家都有更高的议价权。
现在市场的需求下降有主观和客观原因。客观原因是大家预期收入下降，根据最新的工业企业利润来看，受影响相对第三产业较小的都出现了同比下降，还是平均了国有企业以后的数据，私企更惨，但私企和三产又是我国最大的就业方向，还有一项目数据读者可以看一下，就是青年的失业率，是所有年龄段最高的，而年轻人往往是正常击鼓传花的最后一棒，现在客观上是接不住。
主观原因就更简单了，买涨不买跌，还有多少人认房价永远涨呢？这个信心这一年内从评论区就能看到明显的差异。
最后，抗风险资金是现阶段最稀缺的资源之一，交出去之前还是要多考虑换来的东西值不值，尽可能花在刀刃上。
抗风险资金相关讨论参考之前的文章：
两天内已经有 6 大银行向 17 家房企提供了超 1.37万亿 的授信额度，房地产要复苏了吗？

如果每次经济困局把这些钱换成公共服务和居民保障，积少成多，保障让人们敢消费，消费带动企业利润增加，又带动就业和收入，转出收入支出收缩循环，那么内循环就不是遥不可期的。
不是反对救市，全球都在救市，关键看怎么救，有效资源就这么多，花在哪里成本小，收益大，什么样的情况下救是抱薪救火，现在看来主要经济体都在努力维持居民公共服务支出，这才是度过经济困局的关键。
凯恩斯主义是有边界的，一旦超过了阈值，就会出现越放水越缺水的问题，这也是很多经济体血的教训。即便要用凯恩斯主义，也应该配合着财富结构修正一起做，否则很可能刺激成本过大而效果有限。
山东拟投资超 230 亿元建方舱医院，新增隔离床位超 20 万个，对当地疫情防控起到哪些贡献？

这个问题还是值得讨论的。
1）钱从哪里来？
现在看来是发债。两方面的原因吧，一个是今年土地出让和经济状况都不好，财税没钱是常态，最具代表性的估计就是今年的热点常某中部城市。另一个原因是，今年的疫情各地开花，防疫支出激增，每一次管控都是大量的地方政府支出增加，都是以亿为单位的，比如我们最近老家陕西队的15亿。
地方财税的来源就那几个，税收、转移支付和卖地，税收和卖地估计靠不住，转移支付预计未来几年也有点压力，基本是入不敷出。钱只有一个路径，政府加杠杆，包括明面的政府债和隐形的城投债。此次钱的来源就是发专项债，今年也不少见，地方仅前八个月发债规模以及高达6万亿，剩下的四个月预计也不会少。
2）钱花在哪里？
防疫和应对医疗资源挤兑上，这也算一种公共服务支出，要注意的就是资金使用效率以及工程质量，这个以后才需要关注。
值得一提的是，这种公共卫生支出应该归于公共服务，那么这个流程就可以理解为政府加杠杆，增加公共服务支出，还记得我们之前讨论的中策，有点像日本模式，不过大头还是应该以中央背书来借钱，因为我们不允许明面的财政赤字货币化，主要是向市场借钱，特点是中央背书强，杠杆低，利率也会低得多。放开地方借钱，利率高、难管控、违约风险出了问题还得中央来兜底，不如让中央统筹发债，成本和风险都要小得多。
最后，这种二十万床位规模的防御设施，钱花了，总得带来点不同于其他地方的改变，这也不是小数目，几百亿的支出。不能既花了钱，还是大规模的封控，和其他地方一样的政策，经济流转阻塞，无法发挥改善民生的作用，经济活动不是几个字，而是商品和劳务的产出流转以及消费，经济活动状况直接影响民生，花多少钱，终归要反应到经济民生上才算花在刀刃上。
95 后夫妻打工 10 年存 20 万买房，带三子女入住毛坯房称「一样很幸福 」，如何看待他们的选择？

反过来说，普通家庭为了获得基础的生活资料，竟然要做到这种地步，究竟是哪个环节成本太高了呢？
土地、利息还是建设成本？我不太清楚媒体想宣传什么，但这个成本这个问题值得思考的，或者说，以后可能改善民生的方向可以在哪些环节压缩成本。
浙江宣传称，疫情防控是为了防住病毒，不是为防住人，是「人民至上」不是「防疫至上」，有什么信息值得关注？

辩论防疫之上还是人民至上，那是浙江还有的选，毕竟是转移支付缴纳的大户之一，财税预计还扛得住。
真正值得关注的是地方财税扛不住的，根本不可能做到防疫与民生兼顾，比如基本物资供应问题，封控预期时间问题，干啥都需要人和钱。一旦封上也很难给出解封的预期，今年财税顶得住，明年呢？
地方财税短期顶得住，居民几个月不工作不知道开销能不能顶得住。毕竟发言和振奋信心是弹性的，可以执行过程中把控尺度，但没钱这个问题怕是刚性的，比如每月的开支和月供，银行会免除债务吗？对房企可能容忍展期和以债养债，对个贷怕是很难吧。
现在财税好的城市还有的选，辩论辩论谁至上，财税不好的硬撑着选，但执行中也会力不从心，很难兼顾民生问题。那么可支配资源消耗殆尽之后呢？这只是一个值得思考的问题，且很可能是未来多数城市要面临的问题。
未来的人看我们当今量子力学会不会像我们看古代「金木水火土」一样可笑？

17世纪建立的牛顿力学，在请问现在怎么看待牛顿力学？
经典物理的两朵乌云分别引出了二十世纪的两个物理学支柱，相对论和量子力学，而牛顿力学只是在宏观低速和弱引力场情况下近似成立，在高速和微观层面并不适用，但你会觉得牛顿力学可笑吗？
任何理论都是建立在基本假设之上的，意味着他一定有适用范围，如果假设前提被推翻，比如经典时空观中的伽利略变换，被洛伦兹变换所取代，但并不能否认前人对科学发展以及工业化做出的贡献，更不要说嘲笑。
可以简单回顾下几次工业革命和物理学的关系。
其中量子力学描述微观粒子运动的规律，而现在我们所用的电子器件，为什么是叫电子器件？就是应用电子这种微观粒子（波）的诸多性质研究实现的，而描述电子这种微观粒子用牛顿力学肯定是不行的。取而代之的是解电子在不同势影响下的薛定谔方程，比如固体物理中激光、电子显微镜、原子钟到核磁共振的医学图像显示装置，都关键地依靠了量子力学的原理和效应。用着科学技术进步的电子产品，发着嘲笑理论的话，这就有点奇怪了。
人类预期寿命和工业化以及科技发展密切相关，寿命快速上涨就发生在科技大爆发的近几百年，新的理论是在过去的理论基础上改进，遇到了不可调和的矛盾，比如物理学大厦的两朵乌云，人们就会去寻找其他的解释方式，进而演化到新的理论，没人会嘲笑过去实用的理论。
反过来说，金木水火土的理论，是增加了预期寿命还是改善了居民生活？还是直接引起了工业革命和科学的大爆发？这个其实都不重要，重要的是没人会嘲笑过去的实证科学理论，即便在未来发现在某些条件下并不适用。
证监会「允许符合条件的房企重组上市，恢复上市房企再融资」，这意味着什么？

股民活该为金融内在不稳定性买单吗？除了转移风险，好像也没别的手段了。
如何看待任泽平发文称「当务之急是把发展放在首要任务，是该全力拼经济了」？

意思是不管以前谁分了多少钱，创造了多少漏洞，该救还是得救，这其实才是经济矛盾激化到现在这般地步的祸乱之源，谈到收益是少部分人的，谈到风险便是出了问题谁都不好过，让少数人拿了好处却每次躲过出清和追责，代价却是大家共同承担，还披着为大家好的外衣。
哪一个救市政策今年没用，降息降准，货币供应到12%左右，还要怎么发力？钱根本就到不了普通人手里，意思是发的钱还不够吗？不解决居民收入大概只会是少数人的狂欢。
上策分配改革，该谁出力谁出力，别给居民加杠杆。中策日本模式，政府负债维持公共服务支出，阻断居民支出收缩带来的螺旋，实在不行试试给居民发点钱，总比金融体系空转徒增利息好想。下策继续玩这套续命，不断把有限的资源丢入到债务黑洞中变成少数人的收益。
下下策就是把风险对准更年轻人，这比出清对经济体损害更大，透支了整个未来，在某些人看来还是好事。个人观点如果维系经济只剩下下策可以选，不如像日本一样出清，好歹三十年生育率只下降了0.16，经济周期出清是必然缓解，加上全球独一无二的居民抗压能力，经济照样会恢复，就怕不断的透支信贷和未来强行维持短暂的繁荣，却是一条无法逆转的路子。
不要嘲笑日本，毕竟是进入高收入经济体后才有资产泡沫和债务问题，也凭借着日本模式续命三十多年，公共服务支出占gdp比重亚洲数一数二，假设90年代一味的维持资产泡沫，把未来资源不断丢进债务黑洞，结局会比今天好吗？我们恰巧处在这个选择的关键时期。
合肥发布疫情防控「16 个不得」，「不得上锁焊门，不得占用封闭消防通道」，哪些信息值得关注？

就说说这次被封自己的情况吧，这次高速换手机规避检查导致的破防问题，几个区的封控基本兑现了逐步解封的承诺（学校要更严格一些），封控期间可以点外卖，除了封控通知当天超市抢菜的比较多，后边基本物资供应也还算不错。
核酸检测几乎每天一次，记不得持续多长时间了，政府和一些企业的预算预计不会少，至于16条会不会严格执行，还的看后期的表现。
个人是非常支持十六条的，但觉得16条稍微有点晚了，奥密克戎传入时就应该规划应对的预案，秋冬防疫压力总是高于夏天的压力，夏天不推行，地方层层加码依旧破防，出现了各种奇葩的事情，现在执行起来各地预计都有自己的理解和尺度。
合肥财政比上不足，比下还是有余的，现阶段更难的是财税枯竭的城市，随着各地方的财税和公共池子耗尽，还能怎么应对穿透力更强的病毒，必然出现奇葩的应对方式和矛盾增加，总不能真的把所有人封闭在家里不管不问，或者把人丢到其他省份？
国家统计局数据显示「1-10 月份全国规模以上工业企业利润同比下降 3%」，哪些信息值得关注？

一个的支出是另一个人的收入，收入增长带动更多人的消费，一块钱流转起来可以增加几块钱的消费和收入。
相反，一个人开始缩减开支，带动更多人收入下降，同样的一块钱缩减影响几块钱的消费和收入。
经济高增长的时候，人均预期收入总是上涨的，即便居民收入上涨的幅度赶不上经济增速，也会因为居民不断增加支出带动经济热度增加。人们的生活质量随着人均可消耗掉商品和劳务规模上升而上升。
相反，经济增速下滑，即便没有到负的，但经济参与者的收入预期出现下降，与企业利润相关，这也是因为经济更加注重增长效率而无法兼顾分配问题的直接体现。
经济高增长时各种问题被掩盖，经济增速放缓就会出现经济风险和矛盾频发，经济高增长未必能进入内部产出消费的良性循环，但经济增长放缓更容易引起消费、利润再到收入和就业的收缩螺旋。
现在的经济状态可能正处于这个螺旋产生的关键时期，薪资就业和企业利润相关，规模以上的企业都出现了利润下降，民营企业、小微企业生存状况更是堪忧，而多数的人就业其实就是在体制外的。人们信心不足，收入下降如果开始缩减投资和消费意愿，那么下行可能引发非必需品的通缩螺旋。
而如何扭转呢？以前居民高储蓄的时候，常见的三板斧，宽松货币、扩大内需（包括三下乡）、刺激投资。
宽松货币往往是最先发生的，带动市场热度增加，一方面海量的货币流入市场，货币增速大于商品产出增速，对于消费品是面临通胀，对于投资品是预期高收益和资产泡沫，刺激人们把手钱交出去，进而转出收缩螺旋，而居民能参与的投资品最直接的便是刺激房地产。过去十几年其实一有经济问题，无出意外的都是大规模的宽松货币政策，去刺激市场的热度。
然而，不要忽略了政策有效的重要的前提是，居民高储蓄，毕竟收入不涨只增加支出不可持续，代价就是激增的居民负债，不管是年轻人的信贷消费还是购房者的加杠杆购房，其实都是在吞噬储蓄和提前预支未来的收入。
所以今年就出现了一个现象：一方面货币供应量长期连续多月两位数，降息、降准的给市场供应货币。另一方面投资消费活动进一步放缓，房子量价齐跌，成交量腰斩，消费下降，企业利润下降，尤其是非必需的商品和劳务。工业还算影响相对来说还是比较小的，第三产业冲击更是严重，10月的旅游数据就能大致反应相关从业者的收入影响。
广义货币供应量M2同期可是增加了27.68万亿，钱却并没有对投资和消费活动产生多少影响，不难得出一些猜想：
1）仅靠货币政策并不能发挥太大的作用，有点像流动性陷阱。
2）货币更多的进入金融体系空转，放再多水很难进入普通人的收入，反而带来更多的利息黑洞。
3）过去的透支性发展在经济增长预期下行后逐渐显现，居民抗风险能力大不如前。
4）改善方向不是供给多少钱，而是如何保证这些钱流入到居民家中，比如公共福利和收入，而债务不能由居民部门承担，企业和政府部门必然有人要吃下负债，才有可能转出收缩螺旋。
5）下下策就是继续把债务往居民身上加，只会让矛盾更早冲击更大的爆发，这个渠道现在看来还是在路径依赖的靠房地产收税，居民抗风险能力才是经济下行中最后的保障，切勿竭泽而渔。
最后，还有一条路，可能很多人不太喜欢，就是允许市场出清，过热之后的出清基本都会发生，只是经济周期的其中必要的环节，出清才有新生，一味的往无底洞输血也不是办法。哪个经济体不想宽松，美国不想，欧洲不想？但为什么非要加息，大概还是投入的成本与产出比太差，两害取其轻。
徐州称郑州未经沟通将郑州航空港区重点企业离职员工 870 人运抵徐州，具体情况如何？哪些信息值得关注？

不要邀请我，我也想像不到还有这种操作，话说中原腹地，这几年频频登上热搜，至今依旧在创造着“奇迹”，丝毫没有收敛的感觉，不断刷新大家的认知。
算经济账，郑州只需要把人送到徐州，确实花不了多少钱解决了一个大“麻烦”。但算地方信用账，必然是得不偿失，是什么原因让地方出此下策，大概是地方财政已经扛不住了，当然也可能是破罐子破摔，也可能是两个因素都有。
如果原因是地方财政击穿，那么大家也不要太嘲讽郑州，照这么下去，可以预期的是未来多数城市都会遇到财税击穿，之后奇怪的现象预计不会太少。
多地再出招稳楼市，湖北荆门支持在校生购房、拟落实 1 年内换购住房退税，对当地房地产行业会有什么影响？

大家都喜欢问政策对房地产产生什么影响，就没人关注居民扛不扛的住。在校生拿什么还月供，收税已经开始像更年轻群体透支了，还没工作就背上几十年的贷款，用竭泽而渔都不为过。
总有人说房地产泡沫破裂了损害有多大，好像靠着不断对未来透支来维系就代价很小一样，两害取其轻，如果不出清的代价是经济体未来的资源，那不如早早准备着陆后的金融体系冲击。
湖南健康码上线「蓝码」以限制人员聚集，哪些信息值得关注？

还是应该读读《孟子.告子上.鱼我所欲也》
央行决定全面降准 0.25 个百分点，此举会带来哪些影响？

不光与4月的描述一致，连降准幅度也是一致，说明准备金率的筹码也不多了，看来0.75都是过分高估了。
吴亦凡偷逃税被追缴并罚款 6 亿元，还有哪些信息值得关注？

税收体系有待提高，不能让某些圈子的追逃税成为隔墙砸砖，要不然违法成本太低，收益太高，利益集团更能拧成一股绳，除非到了不可调和才会考虑相互举报。
我也支持举报奖励制度，50%拿不出来，10%总能拿出来吧，既降低了查税成本，又增加了违约信任成本，没什么不好的。
低生育持续困扰韩国，人口连续 35 个月减少，三季度新生儿数量同比减少 3.7%，哪些信息值得关注？

这就是东亚工业国发展的典型特征，成非常依赖人口红利，做不好分配，无法将发展红利让利给经济体的未来，而是通过不断索取换的短期的发展，公共服务支出上不去，年轻人又都经过了较高的平均教育时长，低欲望只是权衡利弊以后的必然结果。之前写过一个长篇，把基本观点移过来尝试理解下这个问题。
1）东亚的经济奇迹与人口结构
二战后迎来了东亚发展的黄金时期，最具代表性的便是日本、韩国以及新加坡，新加坡人口在哪里放着，不作为参考的重点。日本和韩国分别创造了高增长的奇迹，日本凭借着工业化水平和出口导向，迅速实现了工业化到民用商品化的转化，全球范围内都能看到日本商品的影子，大概二十年的时间，就挤到了全球第二大经济体的位置。韩国则有所谓的汉江奇迹，韩国在1965~1989年平均经济增速中，与新加坡共同领衔全球最高的7%的增速，根据70法则，每十年经济翻一番，并且早早布局产业升级，有一大批拿得出手的高端国际市场占有率。
经济增长非常依赖人口，尤其是高性比的劳动力，日本和韩国经济发展时期都有此前积累的婴儿潮红利，50年之后韩国迎来婴儿潮，日本要早几年，1947~1949年，尤其是1949年生育率超过4。年轻的人口结构对工业化生产和创新非常有利，所谓的人口红利吗，当然也要配合基本的义务教育，人口不等于红利。这也能理解现在很多中低端制造业总是向人口结构年轻且义务教育普及相对好的地方转移。
2）日本和韩国在进入高收入国家行列的政策差异
工业化带动城镇化，经济发展带动更长的教育水平，都会引起生育率的下降，但生育率下降也有快和慢，同样是工业化进程，有的几年内就下降50%，而有的则需要几十年身上百年才能下降这么多。
日本和韩国的差异主要来源于上世纪90年代，也就是日本房地产泡沫破裂后，当时韩国的生育率大概在1.6左右，而日本的只有1.5左右，看起来韩国的数据比日本还好一点。但之后差异就逐渐拉开，尤其是近十年差异迅速拉开。
止2021年的数据，日本的综合生育率为1.34，三十年降低了约0.16的程度。而韩国就不一样了，下降到上世纪90年代一半左右，是世界上第一个突破1还在不断刷新自己下线的国家。
都是东亚的工业国，一只手可以数的过来的高收入国家，怎么会差异这么大呢？
经济基础决定上层建筑，年轻人的生存状况影响生育意愿，两者最大的不同就是对待公共服务支出的态度，韩国作为发达国家，有着近乎中等发展中国家的公共服务支出占GDP的比重，而公共服务意味着居民省下的开支，同时居民部门负债占GDP比值超过100%，也是2008年全球金融危机之后独一档的存在。虽然韩国公共福利占GDP的比重逐年增加，却依旧维持在十几的水平，远低于同发展阶段的欧洲以及日本。
而日本也是非完全主权国家，唯一的不同大概就是政府负债维持基本公共服务支出，置换居民压力的日本模式，完了三十年了，生育率仅仅下跌了0.16，这都不够韩国一年跌的，居民负债从上世纪房地产泡沫之后，基本没有太大的变化，维持在比我国居民杠杆率还低的水平。代价也是非常明显的，就是居高不下的政府负债已经无法收紧的货币政策工具。毕竟玩了三十年了，这点代价也不是不可以接受。
这就是东亚国家的两个参考模板，居民高杠杆、低福利支出，阶层固化带来更极致的低生育率和低欲望社会。扭转的方向也必然是改善年轻人的生存状况，降低阶级流动的壁垒，修复财富结构和居民杠杆率，这也是有人在前面实验过的两条路，做什么选择带来什么样的预期反响。
盛大金禧「爆雷」超 190 亿，有在职销售主管自述「自己贷款冲业绩被套超百万」，有哪些信息值得关注？

都2022年了，银行低风险理财都出现了波动，还相信别人给你的投资收益承诺呢？
6%就要打问号，8%就很危险，10%就要做好损失全部本金的准备，这还是18年经济增速还正常的时候参考标准。现在至少下调几个点的风险判断，为了吸引投资，抛出14%的预期收益，只能说有点悬崖摘花的意思了。
至于这类金融公司的破产清算，没多少值钱的东西，玩的就是资金池，资金池不枯竭就不能说是旁氏，说是金融创新，当旁氏游戏真的被坐实，钱和人就都不见了，最后一道防线只能是投资者自己的判断了。
身边就有案例，前几年房子抵押出去从银行套贷，大概6%的利息，去投到承诺收益15%的“理财”里面，白吃9%的利差，金融的钱就那么好赚吗？结局大概是妻离子散。
国有六大行已向 17 家房企提供意向性授信额度超 1.2 万亿，释放了什么信号？对房地产市场有何影响？

今年经历大风大浪和大规模救市以后，我倒觉得没什么稀奇的，gdp只有3%，货币供应干到11.8%，连续多个月两位数，货币供应增速多1%就是2.3万亿，以前的贷款没去房地产吗？也未必见得，不差这1.2万亿授信。
还是年初的那个问题，如果仅靠货币政策刺激还是没效果，还有啥办法？一年了，救市没有解决居民收入预期和改善杠杆状态，一味的给市场输血，缺乏内循环和造血系统，越来越朝着流动性陷阱而去了。
用一张图来理解这个趋势：
凯恩斯主义为什么会出问题：
胡锡进称防疫的中国一定会实现生活正常化，要让民众对此有充分信心，如何看待此言论？

经济好的时候，大家生活质量提升的时候，这类发言会让大家加深心理暗示，认为说的有道理。
越来越多的人生活质量下降，收入预期下滑，再拿来振奋人心效果就差很多了，搞不好适得其反。
这类问题应对最终还要交给科学。疫苗防护效率提升、特效药研发、医疗资源的建设、挤兑应急预案等等。
国常会重磅定调，将通过降准等举措支持经济，预计降准何时落地？将带来哪些影响？

和4月的描述几乎都是一样的：
要说符合的模型，大概还是凯恩斯主义的那套刺激经济的工具，市场流动性放缓，投资消费收缩，缺钱就扩大信贷供应去给市场补充流动性。
之前经常把利率和准备金率比作放水时水龙头和水管，利率调控影响市场的信贷需求，像是调节水量的水龙头，加息收紧货币供应，降息放宽货币供应。而准备金是理论上的货币供应上限，准备金率越低，银行同样的现金放贷的上限越高，比作水龙头后面的管子。
降准相比于降息对市场的影响要间接一些，因为市场借不借钱更加取决于利率的调控，今年五年起lpr也降了35bp了，当然lpr是银行放贷的参考，执行利率要低得多，表现为过去的加点是正的，现在的首套房贷款加点是负的。举一个简单的例子，去年lpr是4.65%，而首套房贷利率平均大概在5.2左右，今年lpr降到4.3%，但重点城市的首套房利率平均大概只有4.09%，相比来说，实际执行利率要比lpr下降的更快。
回归正题，准备金率更多的是限制银行的放贷规模，可以理解为风险保障金，假设有一定的挤兑风险，让银行有现金去偿付需求。对市场影响相对间接，而幅度来看的话，从2011年6月开始至今，平均每年约下调1个百分点的准备金率，值得一提的是，今年4月的降准仅仅只有0.25%，这次预计也不会太高，最高也大概达到2011年以来的平均值1%。准备金是一种应对金融风险的准备，现在的信贷规模和违约风险远高于07年，而准备金率已经相差不大了，预计降准空间不会太高，更多的拿来振兴市场信心。
话说回来，货币供应量11.8%，连续多个月两位数，也不能说信贷没发力，只是不清楚多少真正流入到了投资和消费环节，消费也没上去，投资也没上去，有点像流动性陷阱，即仅仅依赖货币政策来拉市场的效果越来越弱。
交通银行为万科集团提供 1000 亿意向授信额度，哪些信息值得关注？

这个问题其实很有意思，结合过去有人在高调扩张，有人在高喊活下去，导致今天的差异很大。
房企的三条红线分别是：净负债率不超过百分之百、现金短债比不小于一、剔除预收款后的资产负债率不超过百分之七十。
发布之时，不出意外的，越是盲目扩张，跨过红线越严重，最具代表性的有五个大房企，三条均踩过红线，读者可以自己查看一下是哪些房企，以及这几年的现状。也有一个特点，这些不顾风险扩张的房企迅速就上位到销售和拿地的前列，比如已经暴雷的某大就做过一段时间的榜首，现在已经看不到人了。
相反，高喊活下去的万科反而保持了较好的财务状况，在19年也踩了“剔除预收款后的资产负债率不超过百分之七十”这条，之后很快就调整策略，均避开了三条红线。万科相对比较好，但也不是最优的那一批，比如最近董事因身体原因退出的龙湖地产，属于把财务状况做的最好的房企之一，基本离安全线还有很远的距离，这也是为什么龙湖地产的董事会主席变动会带来如此大的舆论关注。
回归正题，为什么是万科就很好理解了，越是早做规划的，活下去才有可能获的协助，至少从这个长远目光来看，万科是在大家都过度膨胀时算相对冷静的。央行下了任务，商业银行必须完成向房企注入流动性，如果你是负责人，你会把钱借给已经出现实质性违约的房企，还是三条红线控制不错的房企呢？当然尽快抢这些优质资源完成任务。
真正保交楼有问题的都是当时盲目扩张的，而相对提前做出准备的房企保交楼的资金可能没有那么缺，所以最终的结果大概就是活下去的房企利好全收，自己没撑过去的还是救不活，肉包子打狗，也要选择吃了包子以后还能还回来的，这大概也是市场的运作规律吧。
金融 16 条发布，提到积极做好「保交楼」金融服务，依法保障住房金融消费者合法权益，释放了哪些信号？

总结下昨天知聊的一些观点，房地产过去几年的三高特征：高价格、高利息以及高烂尾风险。刚好对应现在房地产的三个紧迫的问题：
1）高价格，从投资属性来说，高位往下走就会引起抛售潮，对应各地二手房的挂牌快速上涨。供需关系决定价格，现在是需求端疲软，成交腰斩，然而供用端既有房企去库存压力，又有二手房对供给的冲击，价格大概还要向下，包括资金成本。
2）高利率，前几年购房者持有房价永远涨的信心，都以为这东西只涨不跌，高杠杆上车之外，还有高利率，5-6%比较常见，部分城市可以达到6-7%。
当年可能秉承着对房价和收入的乐观预期，偿还也不是很有问题，然而现在算细账发现其实多数都是给银行打工。高利息导致现在有能力的在排队还款，银行还未必想让你还，收入受到影响大的在努力亲朋周转。
值得一提的是，美国的次贷也不是大家疯狂加杠杆上车的时候出的问题，而是在后来几年还款过程中，尤其是浮动利率上升导致的次级贷款大规模违约。而我们的利率虽然没有上升，反而lpr在下降，但收入预期出现了问题，相当于利率不变的情况下还款能力同样在下降。
3）高烂尾风险，房企设计的游戏本身就不是现收盖现楼，而是现在收的钱盖以前的楼，现在买房的要未来的人买房盖，房企销售腰斩，茶壶就盖不住了。违约又加速断供潮的发生，本来能拿到房子大家咬咬牙还会还款，拿不到房子极大的打击还贷信心，同时打击新购房者的信心。
所以，房地产的问题且不说对居民未来抗风险能力的透支，就现在面临的这三个问题哪一个都不好解决，保教楼也只是稳住房地产市场的其中很小一块拼图，如果这个问题都不能解决，振兴房地产更是无从谈起。
部分银行提前还贷需排队到明年 4 月，银行为何不愿即时批准提前还贷？

不要低估了市场的决策，准确来说不要低估了居民的算帐能力。
在讨论这个问题之前，建议先看一个昨天的回答，当然算细账的回答读者可能不太爱看：
LPR 已连续三月「按兵不动」，多地首套房贷利率低于 3％ ，购房成本降至历史低点，透露哪些信息？
再贴一个读者的评论，就很容易理解这个问题了：
居民追求的无非是少花钱，而银行要的更多的是高质量的贷款和利息，这两者之间是存在矛盾的。
在涨价去库存之后，市场需求端被点燃，投资者和刚需构成了购房的需求，信贷需求激增，即便是不断的在基准利率的基础上上浮，信贷都是供不应求，房地产充分发挥着印钞的职能，而不是蓄水，每发放一笔贷款就创造了一笔货币供应。创造了一个传导，房价涨得越快，购房需求越旺盛，信贷需求越旺盛，信贷需求越旺盛，执行利率越高，基准利率上浮10%就是5.39，上浮20%就是5.88%，上浮30%就是6.37%。即便如此，只要房价增速高于这个数字，6~7%的利息大家都是抢着要，要知道涨价去库存很多城市可是按天张，2016年的70城数据平均增速都高达两位数，大量的高利率房贷被创造出来。
等潮水退了，大家发现房价高增长东西根本就能持续，借的债总是要还的，尤其是收入预期不涨的时候，拿什么还债，加杠杆一方面是对未来房价的乐观预期，另一方面是对收入的乐观预期，这两年客观现状是两个前提都不存在了，越来越多的人开始算细账，前几年上车的群体，增值根本就无法抹平利息和中间产生的税收，绝大多数的城市都是在替银行打工，拿着5~6%的资金成本去投资每年2~3%增速的房子，今年70城数据多数处于负的0~3%，持续个几年算上利息基本把首付就消耗完了。
政策为了托市，只有一个办法，就是宽松信贷，降低利息和贷款的门槛，而且利率昨天也算了，不管是首套房还是二套房，执行利率一年内普遍下跌100个bp，前几年的购房者面临高房价、高利率和高违约风险，100万的贷款20年多还接近13~14万的利息，30年分期的话则省大概20万左右的利息，这就是晚买一两年的利息成本下降，还不包括房价的直接下跌。
再看投资收益，经济下行带来投资收益的下降，现在什么投资可以做到5~6%的低风险收益，不可能的，连银行净值型理财都亏钱了，一进一出，还款成了很多人的选择。
前几年上车的人面临三高分别带来了三个对金融体系的冲击：
高房价带来抛售和踩踏风险，对应各地二手房的挂牌激增。
高利率带来提前还款的风潮，对应进一步降低市场的流动性，同时让金融体系丧失稳定利润。
高烂尾风险带来断供潮，直接冲击系统性金融风险。
这三条是实打实发生的事情，且是可以预料和根据过去特征推导的结果，应该直面这些问题，而不是到处唱喜歌。
石家庄市委市政府致信全体市民，「全面对标对表严格执行中央优化防疫二十条措施」，当地目前防疫情况如何？

仰卧起坐也不是一无所获，收了一波股市，收了一波全国的恐慌屯药需求，收了一大波税收，至少石家庄的税收今年有盼头了。
我可以不关心中国人口政策吗？

如果不关心养老问题的话可以。
现在存多少钱，到未来只有换成商品和劳务才有意义，钱只是一串数字，不能当饭吃。
而真正稀缺的商品和劳务需要有人生产和提供，必需品和服务的价格在供给不足时涨几十倍都是有可能的。
6个劳动养10个人和4个劳动养10个人，第二种劳动的和老龄化的都困难，这也是我国养老金替代率开始持续下滑的原因，老龄化中还出现了极大的差异，越是不缺待遇的拿的越多，越是依靠养老金缺基本生活资料支撑的拿的越少。
交的人变少，拿的人变多，拿的多的人拿的更多，这都是未来人口结构和财富分配结构决定的。
央行推出保交楼贷款支持计划，「将向六家商业银行提供 2000 亿元零成本资金」，此举会带来哪些影响？

现在一出救市政策就想象市场能有什么反应？要有反应早就应该有反应了，烂尾楼要能解决也不会拖到现在。
烂尾楼信贷和投资信贷不太一样，投资的信贷是为了以后赚更多钱，借100，赚回来110，假设5个点的利息，偿还贷款以后还有的赚，这叫有效信贷。
而烂尾楼问题是，以前购房者的钱被挪用或决策问题，要么贡献给地方财税表现，要么把预收款和银行贷款当利润花，房企自己补不上，又引发了市场信心的损耗，新房不敢买，存量房贷可能违约，比如前段时间的断供潮，还是金融体系的冲击。
现在讨论该不该救，其实就是谁吃下这个窟窿，看来是让银行吃，0利率输血，肉包子打狗，而央行的目的只是不让市场出现踩踏或者集体违约带来的系统性金融风险。
这就是特色的税收和金融问题，房地产捆绑地方财税、金融信贷主要抵押物，居民拿100块本金+50块的利息，买了一个造价只有20-30块钱的商品，还出现了大规模烂尾，最后还的靠不断的抱薪救火才能吊着一口气。好的一方面是我国居民的抗压能力，坏的一方面同样是居民的抗压能力，如果我国都出现了系统性违约，那真不知道风险该如何处理。
教授郑强称「二十几岁年轻人，没资格享受五十多岁人的待遇」，如何看待买车买房难？他所指的教育有哪些问题？

专家眼中的年轻人上升渠道
楚门的世界
实际中的年轻人要面临的问题
总结，宏观政策迫切需要向未来让利而非索取。
相关推荐阅读：
王克丹：宏观资源要向经济的未来倾斜
二舅与大伯-社会僵化与经济增长的阻碍
LPR 已连续三月「按兵不动」，多地首套房贷利率低于 3％ ，购房成本降至历史低点，透露哪些信息？

今天讨论一个点：市场利率与参考利率
市场利率是资金的成本，由市场供需关系决定。过去的基准利率和现在的lpr利率是参考利率，相比过去的基准利率，lpr是接近市场化的参考利率，由商业银行报价产生，是一个银行放贷的参考标准。
市场利率与参考利率总是存在利差，过去经济热的时候，干啥都容易赚钱，假设市场利率为8%，而基准利率为4.9%，那么中间就有3.1%的利差，让大家更愿意去借钱。为了抑制这种需求，银行会在放贷的时候是基于基准利率上浮一定的比例，比如10%或者20%，尽可能的降低利差来控制货币的供应速度。表现为在基准利率的时候，有的人放贷执行利率是5.39%，有的人是5.88%，还有的人是6.37%。
这部分人其实是最悲剧的，基本集中在16年涨价去库存之后好几年内，能抢到房子就不错了，哪还管利息，合肥当时看个样板房还得加1000多块钱，5.88%的是非常常见的。后来利率改革成lpr，给了存量房贷一次选择，不少人处于不信任和其他担忧，选择了固定利率，也就意味着5.88%直至贷款还清，同样的这批人又踩了大坑。换成lpr可以稍微减少点利率，比如明年1月1日重新定价的时候可以至少降低50bp的利息，也还是承担108bp的高加点。
回归正题，经济热的时候市场利率大于参考利率，有套利的空间，那么信贷需求旺盛，普遍存在上浮或者加点为正的情况。相反，当市场转冷，信贷需求下降的时候，执行利率就普遍表现为负的加点。这也可以理解5年期lpr为4.3，而“11月103个重点城市主流首套房贷利率平均为4.09%”，中间差了21bp。
这也是供需关系决定价格的一种体现，翻译过来就是经济热的时候，大家都去抢房子，需求旺盛，房价涨、利率涨、房企加额外条款，地方加各种门槛。相反经济转冷的时候，大家都不去抢房子，房价跌、利率跌、房企给优惠（但要警惕信用风险）、地方放开各种门槛，比如落户公积金等。
至于未来的lpr，更多的是去判断市场的实际收益和利率，经济转好，市场收益上升，负的利差转变成正的利差，lpr稳住，经济热度极高，正的利差过高，lpr跟着上调。反过来，经济并没有转出下行，负的利差还在扩大，那么lpr还的下调，即使lpr不下调，就得放开加点下限，今年还有一段时间给出了负20bp的限制，一旦松口，很多地方就是按这个标准执行的，表现为平均利率只有4.09%，比下限还低，还有3%开头的放贷利率，这就是市场发挥作用的一种表现，哪有什么人定胜天，只是用更高的成本去换一些预定目标而已。
最后，写这么多并不是鼓励或者阻止大家买房，而是算账和根据现状预测未来的利率走向，作为决策的参考，退一万步讲，真正有刚性需求和改善的群体，至少今年比过去几年要好的多，过去几年对应高房价、高利率、高烂尾风险，而今年70城数据就在那里，而且房企为了回款不仅不会加附加条款，还会额外送一些物业之类的东西，多数城市利率下行至少100bp，尤其是加点一旦确定将直至贷款偿还完毕，当时买房上浮20%那就是108bp的加点，而现在是下调-20bp，中间可是128bp的不变差异，100万的贷款20年少还接近13~14万的利息，30年分期的话则省大概20万左右的利息，这就是晚买一两年的利息成本下降，还不包括房价的直接下跌，此外大家还会多一个心眼，去看房子进度和到底能不能交付，这都是隐形的利好。
所以不要信什么大佬站台和神秘主义，要多算账，多看核心的影响因素和走向，哪有什么空军多军，市场因素看经济状况和周期，政策层面看干预经济的筹码，才能尽可能的不被情绪干扰。
央行、银保监会要求因城施策实施好差别化住房信贷政策，支持刚性和改善性住房需求，会带来哪些积极作用？

不管支持刚需还是改善性住房，又或者是鼓励投资性住房，信贷支撑无非是加杠杆，降利息。
房住不炒，现在让大家不去炒房的原因，到底是政策性还是市场性？现在看来市场经济转弱，买涨不买跌是主要原因，而各地的政策开始向投资性松绑。当然会打着改善和二胎三胎的旗子来做，反而是在刺激投资类需求，因为至今没办法区分哪类人是刚需哪类人是投资，这也让这类政策灵活多变。
能发挥多大作用，大概只有一个值得关注的点，各地方敢把首付比例下调到多少？20%、15%、10%或者其他首付分期之类的方式。
如何看待民政部公布2022年第二季度全国结婚对数373.2万对，同比减少44万对?

传统礼教的婚育观念在城镇化中已经逐渐褪去，这是消散的一面。
而日益增长的生活成本让婚育的代价陡增，这是增长的一面。
人都有需求欲望，只是在均衡取舍，低欲望社会的逐渐形成不是谁真的愿意，只是要付出的成本和门槛有时候变得太高了。
31 省平均工资发布，北京上海两地均超 19 万元，这一数据说明了什么？

既然这么好的数据，自然联想到一个东西-个税，填补财政赤字。
个税税基增加，个税改革之前谈的比较多了，2019年1月一日起，统一实行个税综合税制，采用累进税制，除去免征部分，最低税率是3%，最高税率是45%，最高一档也是向国际看齐的，标准是不低的，要知道个税是很多早期工业国的最主要税源。
当然从开始推行到现在不到四年的时间，还有很多地方有待完善，但依旧是最近十几年最重要的税收改革之一，从执行开始配合大数据查税，已经发挥了一定的作用，尤其是影视娱乐、新兴行业的高收入群体追逃税，很多案例都是以千万亿为单位的追逃税和罚没。
媒体宣传不应该只关注振奋信心，尤其是经济疲软的时候拿出来数据振奋人心，同时考虑现在的经济面临最困难的问题，那就是财税困局，这些数据能带来哪些可能的影响。过去太过依赖房地产为平台的透支税，让更多的普通人举债交税，当然投资者也不少，这些人在投机活动中逐渐被套牢并不值得同情，但毕竟也给年轻人设置了极高的税收门槛。
客观上财税面临几方面的挑战：
1）疫情反复带来消耗增加
如果地方手里有无穷无尽的钱，那么大家完全可以都躺到家里，政府出钱补贴居民收入和防疫的所有开销。现实中地方没有那么多钱，而且多数地方财税非常依赖土地出让金和转移支付，向谁收税呢？还是普通的经济参与者，逻辑就变成了向大众收税，再花在防疫和补贴没办法上班的人收入，岂不是多此一举，还可能因为宏观资源配置把钱流向特定的方向，比如发一些压根没用的药物。
地方要扩大防疫支出，就要增加税收，这个时候某些保障池子也是承担税收的责任，比如用医保池子来支付防疫的支出，根本没有免费的东西，能看到的是逐年增加的医保费用，以及逐渐收紧的结算用途，有些人说转移支付，不过是其他地方缴纳人的税收罢了。
2）土地财政失效
这个讨论比较多了，今年主要是城投拿地，本质是债务的空转，给未来加风险，即便如此，也不太可能达到去年8.7万亿的收入。
3）刺激经济要让利
货币政策工具非常强力，但市场反应有限，所以要配合财政政策工具，最直接的就是税收优惠，给企业让利，给个人让利，先让活下去。
支出端在疫情下只有扩大的选择，而收入端在经济预期放缓下是收缩的，此消彼长造就了地方财税必然会出问题。很多地方的财税都遇到了困局，比如拖欠核酸检测的费用，城投债务公开违约，政府隐形债务展期。
怎么办呢？从公布的数据中找缓解的方案。
“2021年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为106837元，比上年增加9458元，名义增长9.7%。2021年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为62884元，比上年增加5157元，名义增长8.9%。”
非私营企业增速接近10%，平均收入超过10万关卡，而私营单位的就业平均薪资6万多一点，加上五项减免，刚好在免税的槛上，所以答案就是落实高收入群体的追逃税力度，有答主也提出了要细分到统计的分类，这里还有个建议，就是按照税率的累进标准来统计，看看收入分布。
拿到数据用来干什么呢？当然是反推大概应该征收多少个税，以及和现在的个税缴纳数据进行对比，看看有没有太大的出入，不能振奋人心的时候拿出来两位数的平均薪资增幅，看个税的时候却收不上来。
地方财税已经是火烧眉毛了，既要给企业和个人让利，还得增加防疫支出，让地方去想办法搞钱，地方能有什么办法？挤压公共服务支出、卖地、发债、罚款，都不是什么好的办法，唯独修正财富结构是代价最小的做法，对宏观经济是这样，但对于少数群体就未必了，而少数群体又恰恰有话语权，事情就会变得复杂。
我国持续了四十年平均接近10%的高增长，论经济体量，大家很难不乐观，论财富结构，又让人难免悲观，振奋人心的消息出现，读者观点的分化可能也来源于此，所处的分配位置不同，感受到经济的冷暖也不相同而已。
多地待售二手房挂牌量攀升，十余城二手房挂牌量超十万套，广州有投资客 96 平降价一百万，如何看待此事？

距离文章已经是三个季度了，救市政策不能说不够强力。假设明斯基时刻真的还要来，政策还有多少筹码阻碍市场出清？人定胜天还有多少信心？以债养债想要拖时间，但似乎市场并不买账。
原文链接：
11 月 19 日西安出台房产新政，放松限购放开三套，如何解读这一新政？还有哪些信息值得关注？

目的其实大家都是刺激楼市，刚需顶不住，各地开始把目标定在投资群体，但总得找个好的借口放开，生育相关是最好的大旗，不只是西安，大家都喜欢这么干，那房子政策放松和二胎三胎联系起来。
颇有点“以改兼赈，两难自解”的味道。
房住不炒也是灵活的，因为没办法认定谁是刚需，涨的时候三四套都是刚需。跌的时候就不一样了。
换个角度来看，如果地方必须要依赖土地财税，无论如何都要收税，那么现在应该鼓励投资者买房，总比经济不确定的时候，迫使六个钱包的人加杠杆交税好一些。
全国房价两月跌 7% ，广州、深圳等 47 城新房、二手房双降，如何看待这一数据？房价未来走势如何？

还怎么看待，得益于今年的政策刺激和强大的居民抗压能力，没发生踩踏已经是万幸了，后面政策的目标大概不是期待把房价拉起来，而是把精力放在防止集中变现和踩踏。
有人早就变现了，有人还在等着政策救援，集结号其实很早就吹响了，只是谁来站着最后一班岗。
国家统计局发布最新 70 个大中城市 10 月房价，有二线城市已连跌 15 个月，如何看待这个数据？

看总额下降2个点，5个点好像感觉不明显。
算上自有资金，按30%首付，2个点就是15分之一，5个点几个月自有资金就跌去六分之一，这还是大中型城市的数据。
小城市跌10个点，自有资金就跌去三分之一了，这可是六个钱包的三分之一。
再加上很多人买房要加隐形杠杆，比如亲朋之间的借款，也是要还的，按实际20%首付来算，自有资金折损更快。
再考虑贷款的利息、交出去的税收，都不好算了，再持续这个状态几年，预计就不是投资亏多少问题了，而是本金还剩下多少，资不抵债都是很正常的。
这就是杠杆，涨的时候赚的多，亏的时候本金也流失的快，哪有什么只有利好的事情。
央行发布第三季度中国货币政策执行报告，坚持不搞「大水漫灌」，不超发货币，还有哪些信息值得关注？

怎么判断是否超发了货币呢？有一个相对简单的判断，货币供应M2增速大幅度的拉开GDP增速的时候，对应宽松货币政策周期，至于拉开多少算大水漫灌，那就完全靠人为定义了，但可以确定的是，两者拉开的幅度越大，宽松的力度越大。
我们可以对比下几个特殊时期：
08年09年M2增速分别为17.8%和28.4%，对应的GDP增速分别是9.7%和9.4%，相差极大，也是我国宽松货币周期的开始。
15年M2增速迎来一波反弹，为13.3%，GDP增速为7%，对应涨价去库存前夕。
18年去杠杆最严的一年，M2增速为8.1%，GDP增速为6.7%，近十几年相差最小的阶段。
回顾今天的数据，M2增速11.8%，GDP增速3%左右，可以判断的是绝对处于宽松货币周期，至于是不是大水漫灌和超发货币就仁者见仁了。
原文提到了长期，意味着可能要为未来留筹码，短期刺激经济已经半年多了，市场反应有限，消费投资活动继续转弱。
货币供应都这个水平了，怎么还是没有太多的响应，或许水没有多少真的流入普通人手里，收入不涨，也就无法刺激投资和消费活动，在金融体系内空转。猪肉同比涨了50%了，总和的cpi也只有2.1%，越印钱越缺钱。
所以，是时候考虑出清一部分债务了，也没这个能力都想保，比如某大，多少钱丢进去连个响声都没有，集中有限力量保一点好的实体经济。此外，干预经济不可能只靠宽松货币政策，还要配套分配改革，这是上策，如果上策推不动，还有中策可以参考，政府加杠杆来维持基本公共开支，先帮居民垫付一些公共福利，先度过难关，等后来慢慢动分配。
下策么，大家估计也懂，这里就不展开了。
环京楼市出现「霸王合同」，若断供房子归开发商，这合理吗？如何从法律角度解读？

公鸡下蛋，不是他的活也要干。
每天醒来房地产总能玩出点新花样，办法也是万变不离其宗，想着怎么把金融扩张产生的风险往普通人身上摊。
银行理财连续下跌，逾千只银行固收理财产品净值破 1，哪些因素导致？如何看待其近期表现？

回顾一个问题：
三道红线到底是限制谁，又到底是保护谁？
限制的当然是高负债高周转的房企，保护的直接是金融体系的安全，不至于让风险进一步扩大，换句话保护的是金融消费者等大众的利益。
今年所有的救市政策几乎都指向一个方向，就是金融体系放开信贷的发放，问题是金融流转不止是把钱借出去那么简单，还要考虑收回来，这就是债。
有人说三道红线导致的房企频繁暴雷，个人是也反驳过好多次了，是房地产这个游戏的整个金融构架就是在不断加杆杆创造风险的，居民加杆杆购房置换，那就是居民的风险，居民不加杠杆置换，那就是房企的风险。
从债务流转来看，烂尾楼问题已经不是小范围的问题了，房企对居民违约，居民拿不到房子对银行违约，烂尾风险下，参与的银行、房企以及居民没有一个人是不承担风险的。
带来了另外一个问题，烂尾对市场打击很大，尤其是期房，带来了二次影响，就是更多人即使有需求有能力也会观望，这就是这个金融游戏无法维系的间接影响，进一步加剧了本来可能财务状况还可以的房企，虽然这类房企很少，间接影响可能比烂尾的直接影响更大。
还有一个问题，就是经济形势不明朗，居民收入预期下降，储蓄消耗和过去加杠杆太猛，杠杆就是债，过去涨价去库存的透支，所有的成本都在今年叠加出现，我国最大的金融投资市场又是楼市。很多债都去了这个金融投资平台，那么最大问题也就是债务的偿还，房企要兑现购房者和供应商以及到期的债务，居民要偿还贷款，银行要收回贷款。而实体创造的利润和流到居民的收入又无法填这个大坑。
直至十六条的出现，允许房企债务展期，允许居民的延迟还贷，还给银行下达了任务，发放更多的贷款，即便这些贷款不那么优质，但同时给出了所谓的免责条款：从11月11日起，半年内，银行向专项借款支持项目发放的配套融资，在贷款期限内不下调风险分类；债务新老划断后，承贷主体按合格借款主体管理。值得特别注意的是，“对于新发放的配套融资形成不良的，相关机构和人员已尽职的，可予免责”。
这钱也不是银行的，而是储户和理财的，十六条也必然影响着所有金融消费者的利益，比如短期放开了红线，先给房企续命，但展期也是违约的一种，不能说发一条文允许展期，就不是贷款的违约，而且还在创造更多的贷款来给房地产这个金融游戏续命，是用未来的风险置换现在的风险，期待能够盘活楼市。
政策干预经济出清都是有成本的，三道红线不能只看到让房企困难，也要看到对其他金融消费者的保护，不至于窟窿进一步扩大。放开也是如此，不能光看到有些房企喘了口气，也要看信贷扩张带来的其他影响。
南宁轨道地产称买房免费坐 10 年地铁，如何评价这一营销模式？

为了短期的资金，给出长期的承诺，在现有的模式中有个词叫旁氏，有人说我普及的太多次了，不知道这种模式大家看出来相关性了么。
话又说回来，现在不想办法回款 ，马上就要出现资金流问题，这就顾不得寅吃卯粮的问题了。