如何向台湾人证明「台湾自古以来就是中国的领土」？如何反驳国际上的民族自决权？

我们先理清楚为什么会有民族自决这个东西。

民族自决的思想其实非常非常早，最早可以追溯到中世纪后期的马基雅维利，对，就是写《君主论》的那个，后来洛克继承了他的思想，最后由格劳秀斯完善了前人的思想，提出了国家主权平等的学说，整个民族自决的理论最终建立起来。

实际上二战倡导的民族自决，你们猜猜是谁倡导的？自由灯塔的美国？不是，其实是苏联，很搞笑是吧，如果深究起来不奇怪，因为列宁早就写过了《论民族自决权》的文章，大家可以看看这个
列宁：论民族自决权（1914年2―5月）
当然，苏联给自己挖的坑最终把自己给埋了，估计也是列宁没想到的，美国人也支持民族自决，威尔逊总统早在一战以后就阐明过这个主张，并且写在十四点和平原则_百度百科里面，大家可以点击里面看一看。
为什么不是英国，法国这种欧洲国家呢？因为他们有大量的殖民地啊亲。
此后，联合国通过了《民族与国家的自决权》及《国际法原则宣言》，里面很明确的规定了民族自决权，联大又通过一系列决议，例如《关于准许殖民地国家和民族独立之宣言》，根据联合国官方的网站我们可以很明确的看到
联合国与非殖民化
我们在序言中可以看到这么写的
深知必须根据尊重所有民族之权利平等与自决之原则，及不分种族、性别、语言或宗教，普遍尊重及励行人权与基本自由之原则，造成定安与幸福之情境，和平与友好之关系， 　　承认所有未独立民族盼望自由之殷切及此等民族对于达成其独立所发生之决定性作用， 　　深知因不与此等民族以自由或阻挠其自由而造成之日益严重之冲突，乃系对世界和平之严重威胁， 　　鉴于联合国在协助托管领土及非自治领土之独立运动方面之重要任务， 　　深知世界各民族热望各种形式之殖民主义一律终止， 　　深信殖民主义之继续存在妨碍国际经济合作之发展，阻挠未独立民族社会，文化与经济之发展，县城与联合国世界和平之理想相悖， 　　声明各民族均可为其本身之目的自由处置其天然财富与资源，但不得妨碍由于互利原则为基础国际经济合作及依据国际法而发生之任何义务， 　　深信解放之过程不能抗拒，亦不能倒转，为避免严重危机起见，殖民主义及与之并行之各种隔离及歧视办法均须终止， 　　欢迎年年来许多非独立领土已臻于自由独立，察及尚未独立领土趋于自由之倾向日益显明， 　　确信各民族均有享受完全自由，行使主权及维持国家领土完整之不可剥夺之权利，

这什么意思呢？也就是说民族自决权这个东西，实际上在二战后是作为一个对抗殖民主义的一种理论产生的，当然不光是殖民主义，也包括种族隔离，这也导致了从1960年以后全世界的殖民独立运动风起云涌，其支持者是苏联和美国，作为占有殖民地最大的两个国家，英国和法国那就只能吃瘪。
而且它在后面很明确的写到
凡以局部破坏或全部破坏国家统一及领土完整为目的之企图，均与联合国宪章之宗旨及原则不相容

事实上，在1999年以前，关于台湾是否有民族自决权的问题上，可以说在国际法上是毫无异议的，因为民族自决权就是为了对抗殖民主义和种族隔离的，整个关于民族自决的问题，无论是在联大也好，在国际法院也好，都是围绕着反殖民运动的，但是在1999年之后，发生了很严重的一件事，导致了民族自决权扩张性解释的问题。

什么事情呢？科索沃战争

关于科索沃战争的来来去去，我们不去做一个讲解，毕竟我们不是讲战争的，在科索沃宣布独立后，联合国要求国际法院对于科索沃独立是否符合国际法的问题进行咨询，国际法院给出的解释是这样的：

最终从结论来看，采用宣布独立的行为方式没有违反任何国际法规则 Consequently the adoption of that declaration did not violate any applicable rule of international law

这句话是什么意思？
是说科索沃独立合法吗？不是的，国际法院宣布“没有违反任何国际法规则”的对象是谁？
是“采用宣布独立的行为方式”，国际法院咨询的是科索沃的行为合法而已，这就跟你在台湾宣布台北市独立，台湾警察会不会抓你？当然不会，你就是一个行为，但是如果你暴力去对抗台湾的警察，那就会因为妨碍公务等等原因可能被抓。这个咨询没有涉及到实质。

于是这个咨询意见就变成一本烂账，几方吵个不停，一直吵到现在，最终的结果导致科索沃宣布独立这么多年，迄今为止还没有加入联合国。
与此同时，后来又产生种种问题，例如说南奥赛梯，克里米亚等等，都是这个国际法问题没有得到解释所导致的。

这个问题的核心在于，在联合国的很多国家，不但是中国，比如说西班牙的加泰罗尼亚地区，比如说加拿大的魁北克地区，印度的克什米尔等等都存在这个问题，所以联合国会员们根据自己不同的情况和科索沃建立外交关系，有的承认科索沃是国家，有的不承认。

我举个例子，比如说加拿大的魁北克地区，魁北克是一个法语区，这点大家都知道，魁北克部分人就依照着关于民族自决问题的扩张性解释，在1980年，1995年两次发动公投，这个事情就引发了加拿大政府的警惕，于是加拿大政府把这个问题提交到了加拿大最高法院，请最高法院对魁北克独立问题进行解释。
加拿大最高法院裁决如下,请看
1998 CanLII 793 (SCC)
The democratic vote, by however strong a majority, would have no legal effect on its own and could not push aside the principles of federalism and the rule of law, the rights of individuals and minorities, or the operation of democracy in the other provinces or in Canada as a whole.
这段话明确不明确？清楚不清楚？非常清楚了

第127里面更是非常清楚明白的写到
the existence of a people's right to self-determination also contain parallel statements supportive of the conclusion that the exercise of such a right must be limited to prevent an existing state's territorial integrity
在各种国际法文件中所提出的有关民族自决权本身也是包括了对于国家领土主权统一
完整的内容前提的，民族自决权的行使必须以国家领土主权的完整统一为限定


大家可以仔细翻阅一下这个文件，加拿大最高法院的态度非常明确

在加拿大最高法院作出裁决以后，加拿大通过法案
An Act to give effect to the requirement for clarity as set out in the opinion of the Supreme Court of Canada in the Quebec Secession Reference
里面很明确的说了
WHEREAS the Supreme Court of Canada has confirmed that there is no right, under international law or under the Constitution of Canada, for the National Assembly, legislature or government of Quebec to effect the secession of Quebec from Canada unilaterally;

WHEREAS the Supreme Court of Canada has stated that democracy means more than simple majority rule, that a clear majority in favour of secession would be required to create an obligation to negotiate secession, and that a qualitative evaluation is required to determine whether a clear majority in favour of secession exists in the circumstances; WHEREAS the Supreme Court of Canada has confirmed that, in Canada, the secession of a province, to be lawful, would require an amendment to the Constitution of Canada, that such an amendment would perforce require negotiations in relation to secession involving at least the governments of all of the provinces and the Government of Canada, and that those negotiations would be governed by the principles of federalism, democracy, constitutionalism and the rule of law, and the protection of minorities;
等等，也就是说加拿大以法律的形式否认了一国国内民族在不考虑是否遵守国内法的情况下，单方面宣称行使民族自决权。

你好意思说加拿大是独裁国家么？