bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
怎样劝退准大一女生签约网文写作？

最近三四年，每年都会有一段时间纠结要不要把写东西当饭吃。所谓旧病自成医，我把一些自我诊断的判断标准分享一下，供考虑吃创作饭的朋友们参考：
1、你的创作源泉来自什么，是否需要不断「入世」体验来充实？
写现实题材，却没有弄脏裤腿沾一沾泥土，纵使文字功底好，也是会耗尽的。没上过班的人，很难驾驭职场题材；没进过法庭的人，写出来的律政剧本，只能讲婆婆妈妈情感纠葛。
为什么网文很多是玄幻、穿越题材？私以为，很大一部分原因是大家都没见过。为什么不少校园作家凭借情感类题材出道？因为他们至少有这方面的体验。
如果我从现在开始，不工作了，不接触社会了，肯定也没法在知乎维持创作。对大部分人来说，灵感都不是从天上掉下来的，总得有一些生活原型。建议题主敞开来和女儿聊聊，看她未来想写什么题材，创作的灵感来源是什么，如何确保自己可以一直写下去。
2、你是否能维持高度自律的创作生活？
退一步说，如果没有打算当职业作家，想在学业和未来的工作之余坚持创作，那么就要面对一个现实问题：热情总有消退的时候，每个星期总有那么几天犯懒。这个时候，能不能对读者负责，维持更新频率和质量，就能体现「票友」和吃专业饭的差别了。
对于这一点，最简单的办法就是试一试。题主倒不必和女儿争执，可以鼓励她和平台签约作家交流下，问问他们每天的创作量如何，然后尝试一个星期，每天雷打不动都要完成目标创作量，完成之后一起复盘今天的工作状态、点评今天的作品，当成一份工作严肃对待，看看还有没有当初的热情。
3、有没有足够的知识和资源，应对潜在的法律纠纷和公关危机？
有答主提到了签约后版权相关的风险。因为签约不慎，内容被平台「白嫖」是非常有可能出现的，背负高额违约金也不稀奇。如果自己遇到法律纠纷，有没有能力和渠道维护自身权益，都不是小问题。
另外，作为创作者，也要学习怎么做好一名公众人物。一方面，自己发布在社交媒体的个人生活信息，可能被过度解读；另一方面，年轻人过剩的表达欲，在这个愈发不宽容的网络舆论环境中，也可能为自己招致危机。
被误解是表达者的宿命，中二的年纪，会觉得这是一种悲壮，真经历过，就会发现一点都不好玩了。
说这些，不是为了「劝退」，更准确地说，是在做风险提示。
选择的自由，前提是要明白选项的意义到底是什么。如果题主的女儿已经想过这些风险，依然决定签约当作者，那么题主也别太介怀，作出选择的能力，也是在实践中锻炼出来的嘛。
如何看待字节跳动对于哔哩哔哩及相关创作者「散布谣言」的行为，将保留追究法律责任的权利?

我就问一件事：如果有 Tik Tok 的员工认为自己遭到了诽谤，请问是否存在实际损害？
根据字节跳动官方声明，Tik Tok 是一款面向海外市场的应用。另外，这款应用是无法用国内手机帐号注册的。
事件中的视频使用的是中文配音，主要在中国互联网社区流通。这一视频是否在 Tik Tok 所服务的受众中造成了消极影响，即便造成了损害，是否应当认为「情节恶劣」而构成诽谤罪，请字节跳动举证。
这是个人层面的问题，在企业层面，如果要依据「损害商业信誉、商品声誉罪」相关规定追究「造谣」者刑事责任，同样需要考虑视频制作者的行为是否构成了重大损失。
试想一下，如果一名来自马里的视频创作者，用法语录制了一段视频，发在了 YouTube 上，批判今日头条侵害中国消费者隐私，马里当地法院会怎么看？要不要管辖？
你可以带着火星视角看待问题，但不能用火星上发生的行为审判地球人。
说到底，还是这一句：Up 主在中国网络社区、用中文发布的内容，怎么就给一款面向海外市场、禁止中国手机用户注册的产品造成了重大损失呢？
爱保留啥权利保留啥，这个问题你们得说清楚。
如何看待张玉环说「 26 年不是一句道歉就能解决的」？后续追责又该如何展开？

除了道歉之外，还应当充分作出赔偿。
按照最高人民法院今年五月的新标准，涉及侵犯公民人身自由权的国家赔偿，赔偿金标准为每日346.75元。
根据《国家赔偿法》 对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，国家应当作出赔偿，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
仅凭这一项，张玉环即可获得超过 320 万元的国家赔偿。
另外，如果在羁押过程中，存在殴打、放纵他人殴打、虐待、违法使用警械，或者存在其他法定情形造成精神损害的，还应当支付精神赔偿抚慰金。因此，在后续追责中，也应当重点关注是否存在刑讯逼供的情形。这不仅关乎公正，也关乎张玉环的现实利益。
再审审理中，张玉环以遭受公安机关刑讯逼供为由，提出排除非法证据的申请，但合议庭认为，关于刑讯逼供的证据材料还不够充分，决定不启动排非程序。在后续追责中，还需要进一步调查，查明是否存在刑讯逼供，这不是辩护律师单枪匹马就能完成的工作，需要体制内的力量参与其中，主动揭开更多的疮疤。
据新华社报道，2015年，各级法院共依法宣告1039名被告人无罪。2014年以来受理申请国家赔偿案金额共1.13亿元。
26 年，不是一句道歉就能解决的。国家支付的赔偿，来自每一名纳税人，我们享受了国家司法资源，享受了打击犯罪带来的安宁，同样也在为司法系统的错误埋单。普及法律援助、杜绝刑讯逼供、减少冤假错案，其实就是在给我们纳税人省钱，和我们的利益切实相关。
如何看待张一鸣 8 月 3 日发内部信，称 TikTok 在美业务还没有最后解决方案？

提示：本文皆为暴论，相对认真的分析请看这里
我来信口胡吣几句，抄起键盘，给张总出上中下三策：
上策：不辩经，直接换家，利用 Tik Tok 在美国年轻人之中的影响力，旗帜鲜明地支持民主党大选。你说我操控大选，我便操控大选；你以为我在操控大选，其实我就是恶心你一下，让你重新把掀翻了的桌子扶起来。
中策：彻底放弃在美业务，利用此次事件收获的同情心和好感度，进一步扩大国内市场，积极响应号召跑通内循环，结合字节在教育、电商方面的布局，深耕国内下沉市场。
下策：继续斡旋，期待美国互联网公司一起来斡旋，等 45 天后另一只皮鞋落地。
特朗普政府，可谓是建州鸿儒的克星，最擅长的就是不讲理。
严格来说，如果特朗普封禁抖音，和当年的华为禁令一样，同样会遇到合宪性问题。根据美国「褫夺公权法案」（Bill of Attainder），不得未经审判，即通过立法的形式宣布一方有罪并进行惩罚。如果美国推出法案禁止 tik tok 在美开展业务，将违背这一要求。
另外，政府禁止私人企业开展业务，相当于剥夺了对方财产，同样也有可能违反第五修正案的要求。（不经正当法律程序，任何人不得被剥夺生命、自由或财产。）
但特朗普政府不在乎 —— 我尽管封，你尽管告。
早在 2019 年 3 月，华为已经尝试过起诉特朗普政府，让法院认定其违宪，本案至今仍悬而未决。另外，特朗普也非常善于运用总统在紧急状态下的权力，运用紧急状态悬置法律实现目的。应当清醒地认识到，采用法律程序获得救济，具有相当大的滞后性，而且容易被特朗普当局暴力破解。
所以说，不辩经，只换家，才是上策。
如何评价媒体报道字节跳动同意剥离 TikTok 美国业务？这意味着什么？

近十几年来，美国政府已经修炼出了为本国企业护航的几种套路，此次事件，印证了政府进一步上场当运动员的趋势：
1、运用法律的长臂管辖，以刑事指控威胁外国企业高管，迫使其接受收购。
通用电气收购阿尔斯通就是一个例子，阿尔斯通高管因为涉嫌在印度尼西亚进行商业贿赂，体会到了美国法律《长臂管辖》的力量，在 125 年有期徒刑的威胁下选择了签订认罪协议，予人口实。此案表明，一个公司使用美元进行交易、使用位于美国的网络服务器传输电子邮件，都有可能被解读为和美国存在联系，进而可能导致企业员工、管理人员在美国被捕。
当阿尔斯通高管关键人员被羁押时，美国通用电气完成了对其的收购，慷慨地宣布愿意承担阿尔斯通因被美国罚款而背负的债务。
通用的做法，熟练得让人心生疑惑：从 2000 年以来，它已经连续五次对在美国涉嫌犯罪的公司进行收购。到底是通用擅长抄底，还是和政府提前打好配合，就无从得知了。
2、以禁令相威胁，让企业面临「要么卖要么滚」的两难。
Tik Tok 遇到的就是这种情况，在完成收购前，特朗普已经在不断试探，先是用通过法案禁止政府工作人员在政府设备上使用 Tik Tok，然后得寸进尺，宣布正在考虑全面禁止 Tik Tok 在美国的业务。
换到美国还没有撕破脸，还留有一丝体面的时候，全面禁止是会遇到法律问题的。根据 Bernstein v. U.S. Dept. of Justice, 192 F.3d 1308 (9th Cir. 1999) 这个第九巡回法院的判例，计算机代码属于一种「言论」，因而受到宪法第一修正案的保护。既然第一修正案禁止国会立法限制言论自由，那么也同样禁止立法限制发布计算机代码。因此，如果禁止 Tik Tok 在应用商店上上传代码发布 app，可能会因为违宪而无效。
但当今的美国，已经扯掉了法治的遮羞布。特朗普非常善于突破三权分立的原则，用行政手段解决问题，利用「国家紧急状态」修建隔离墙、制裁华为就是真实的例子。如果字节跳动真要抬起言论自由的「挡箭牌」，特朗普也有可能动用国家紧急状态来进行打击。
以国家力量进行商业竞争这种事，只有零次和无数次的区别。
3、继续利用「数据合规」的手段，给外国互联网企业经营设置陷阱。
2018 年 3 月，美国通过了《澄清合法使用境外数据法案》，也就是俗称的《云法案》，这部法案允许美国调查机构访问外国企业存储在美国服务器上的数据。
这就意味着，Tik Tok 和其他互联网公司，只要使用了美国公司的数据服务，就将持续处于美国的监控之下，一举一动都有可能招致调查、罚款乃至刑事责任。
原则上，美国司法机关发出的搜查令仅仅在本国范围内有效，无法调查外国企业；《云法案》则突破了这一限制，外国公司存储在谷歌、微软、亚马逊等美国公司云服务平台上的信息，有可能面临美国政府的搜查。这就把一把大刀悬在了几乎所有在美国开展业务的互联网公司头上。Tik Tok 只要还在美国开展业务，就始终会被攥着小辫子。
-
人类曾经向往着火星，但最后得到了 Facebook 和 Tik Tok，这其实也不赖，巴别塔虽然没有建成，但至少互联网能让我们打破语言壁垒。
曾经，我们相信互联网是平等、开放的，相信从车库之中会诞生跨国公司，相信商业创新会得到奖赏，出海的探险者们，将会带回新大陆的好消息。
此次事件告诉我们，筵席已散，前面是风雪载途。希望诸位记住曾经光芒万丈的年代，记下第一次上网时，拨号音响起的惊喜，发现更大的世界时的感动。然后，把这种记忆保存下去，等冰雪消融。
-
阿尔斯通被收购始末，可以参考《美国陷阱》一书：
在未来几年，互联网行业的竞争格局会变得更加开放，还是走向「寡头垄断」？

一开始，创业是 To VC，To PE，争取融资，最终走向 IPO，让投资方平安退出；
后来，创业成了 To PPT，先圈到钱再说，太平洋也不加盖，大不了跑路；
未来，创业可能更多是在 To BAT，To 腾讯 / 阿里，最终目标就是认爸爸。
寡头主导下的开放，开放地走向寡头。
对于图文创作者来说，转型视频创作的最大挑战是什么，如何克服？

感谢知乎互联网领域官方帐号 @未来十年 邀请，作为一名新晋视频创作者谈谈个人看法：
首先，我并不认为剪辑技术是最大的挑战。
对于头部创作者来说，短视频内容产业链已经足够成熟，各类外包工作室可以承接拍摄和剪辑工作，各类 MCN 机构可以承担作者经纪服务。还有点机构将上述两者结合，形成了「前店后厂」的模式，从脚本，拍摄，后期处理到平台代运营、商业合作一条龙承接。只要有商业价值或者愿意自己氪金，技术并不会是制约因素。
目前我自己倒是没有选择这种方式，还是朋友帮忙小打小闹弄一弄，因为自己擅长的领域其实比较难以工业化复制。但对于影视娱乐、美妆时尚、美食旅游、猫猫狗狗这些，相关配套设施是很成熟的。
对于腰部创作者或者视频新人来说，其实也可以选择各种外包制作服务，各类可以找到外包技术服务的平台很多，不安利具体平台了，各位可以自行搜索。
在我看来，真正的挑战是需要改变叙事方式，让受众愿意跟着讲述者、表演者的节奏消费内容。
图文内容的消费，经常是「非线性」的：不感兴趣的部分，可以跳着看；感觉很有道理要琢磨一下的，回过去看；已经了解的东西快速扫一眼，比较复杂的地方慢慢看。有经验的知识类创作者，在写干货长文时，会特别准备一个「太长不看」版，或者一开始就列出提纲，方便用户按照自己喜欢的节奏阅读。
这一点，在视频创作中就难以实现了。从内容消费的场景和习惯来看，视频受众是更加「被动」的，更多地是按照讲述者的节奏，顺着时间进度看下来。
虽然有倍速播放，可以拖动进度条，但在观看中频繁进行这些操作很繁琐。试想一下，如果视频创作者频繁提示「如果对 XX 感兴趣，可以直接跳转到 X 分 X 秒」，「这部分如果还不太清楚，可以回到 X 分 X 秒慢放仔细理解」，这样一来，视频的体验会有多么糟糕。
这一内容消费方式，也对创作者提出了更高的要求：有的地方需要调动一下受众积极性，引导互动，让大家保持专注；有的地方信息密度过高，需要掺掺水，用表情包或者其他素材缓和一下；有的地方逻辑关系比较复杂，需要加一些视觉辅助，给个示意图或者把关键词打出来。这些处理方式，难点不在于技术，而在于对受众习惯的把握。
综上，个人认为视频创作难点不在于视频制作技术本身，而在于为了制作视频所需要的文字功底和内容组织能力。这两点，其实很多图文创作者也是具备的，是不是听起来没这么劝退了？
特朗普建议推迟美国 2020 年大选，可能性有多大？美国大选现状及未来走势如何？

有理论可能，但如果没有国会的支持，就无法实现。
说出来你可能不信，美国宪法的确没有规定总统大选的时间，甚至没有规定总统大选必须四年举行一次。
根据美国宪法原文，国会有权决定选拔选举人的时间，决定选举人投票的日期。至于具体应该在何日之前完成投票，宪法并无规定。
按照宪法，国会完全可以通过法案，修改现行法律所规定的选举日期，这可能也是特朗普提出建议的依据。
The Congress may determine the Time of choosing the Electors, and the Day on which they shall give their Votes; which Day shall be the same throughout the United States
然而，卸任的日期，是写在宪法里的。美国总统任期将在任职四年后的 1 月 20 日结束，这是宪法第二十修正案所规定的时间，特朗普也无法突破。
The terms of the President and Vice President shall end at noon on the 20th day of January
已知，总统必须经过选举产生。
又已知，国会有权决定选举人投票时间。
综上可得，如果特朗普获得了国会的支持，甚至可以在 2021 年 1 月 19 日进行选举投票。
如果我们的想象力更加大胆一点的话，还可以再咬文嚼字一些：美国宪法从来没有规定，必须要在现任总统卸任之前进行大选。
开个脑洞：如果总统大选一再推迟，导致 2021 年 1 月 20 日当天，也没有人获得选票，那么就出现了宪法第十二修正案所说的情况：如果没有任何一名候选人获得过半数选票，那么众议院将从得票最多的 2-3 名候选人之中选出总统。
这一脑洞还会有一个问题：正如评论区指出的，如果大选无法进行，那么众议员也将集体卸任，程序上同样无法实现。有回答认为，这种情况下应当依据《总统继承法》决定下一任总统人选，最后可能由参议院临时议长接任总统。
目前，民主党人在众议院占据了多数席位，共和党人在参议院占据了多数席位，从党派席位来看，国会基本不可能同意推迟大选时间，即使推迟，特朗普也难以在众议员获得支持。如果真的出现了需要动用《总统继承法》的情况，那么还有可能白白为他人做嫁衣，产生一名民主党总统。
但是，现在的情况已经彻底乱成一锅粥了，凡事不能以常理揣度。如果有民主党议员被「策反」，或者认为现在进行选举没有胜算（毕竟拜登在比烂方面从来不输）宁愿推迟选举，那么上述理论上的可能，将有可能成为现实。
这种事情，为啥放到今年，我都不觉得魔幻了呢==
你最喜欢的一句法律谚语是什么？为什么喜欢？

有句法谚说，「例外证明规则」（Exceptions prove rules），我很赞许。
一个规则的意义、它所要实现的核心价值诉求，结合规则的例外来看待，能产生更为全面的理解。
「杀人偿命」这条规则，有很多的例外，
比如，「精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。」
精神病人不能控制自己的行为，不负刑事责任，正如一个人被人当作「工具」，被人拽住手指扣动扳机打死他人，或者被人当作武器抡起来打死他人，也不负刑事责任。正是因为存在这一例外，我们能更好地理解，为什么说犯罪必须是主观和客观方面的结合，为什么我们在讨论违法性的时候，也要讨论可责性，因为刑法不是单纯地进行复仇，更主要的是规范社会成员的行为。
对例外的理解，也能帮助我们反思规则、完善规则。
例如，在我国刑法中，十四岁以下者不具备刑事责任能力。这同样是一个例外，结合关于精神病人的例外来看，背后有相似的立法考量：一个人是否具有辨认、控制自身行为的能力，会影响法律对其行为的评价。
然而，如果有新的医学、社会学依据表明，在当今的营养条件、社会资讯发达程度之下，十四岁以下者已经有了足够的能力对其行为性质作出准确认知，是否应该适当修改规则？这一质疑，就是根据例外所蕴含的道理来提出的。
类似的例子有很多，例如，各种高考加分，是考试规则中的例外，这能让我们看到教育相关规则的意义：不只是按照做题能力排序，还要兼顾社会公平；合同法中对格式条款的一些限制，看似是对「你情我愿」的意思自治构成例外，恰恰体现了法律对经济活动的态度，鼓励交易自由，但也限制具有优势的一方滥用其交易地位。
法律中充满了例外，理解例外，就是在理解规则的意义。
如何看待蚂蚁链的成立，有可能是下一个阿里云吗？

蚂蚁链对于蚂蚁集团（支付宝的母公司）的价值，确实有点像阿里云之于阿里巴巴，不难判断蚂蚁对区块链的投入很大。
虽然如此，正如海底光缆没有必要成为下一个高速公路一样，蚂蚁链没有必要成为下一个阿里云。它们都是互联网「基础设施」的一部分，承载起用户的真实需求。
即时通讯、在线支付、云计算，这些服务属于基础性的工具，不难理解。但仅仅是让信息流动起来，还远远不足以让互联网承载商业活动。有了马路，不会自动出现快递，我们需要有执法人员扫清车匪路霸，需要有门牌号码让快递员识别出真正的客户。互联网也是如此，没有信用、只能打钱，那就不是商场，是赌场。
蚂蚁链，本质上就是在填补互联网基建中缺失的一环：信任。
区块链技术，很多人拿它来发空气币、画 ppt 忽悠投资人，但在我看来，区块链真正的价值在于建立难以篡改的分布式数据库，并且形成一种多方互信机制，让交易的参与者能低成本验证信息真实性。围绕这一核心属性，蚂蚁链有多种玩法，我来简单列举其中的三条：
1、让交易信息的真实性能更快得到验证，便利交易的同时也能更高效地解决纠纷。
在商业活动中，有太多的时间被浪费在了追问「我凭什么相信你」上，有更多的时间被浪费在识别造假上。
签字盖章截图，都不一定是真的。前两天，我在一起诉讼中就遇到过这样一件证据：被告提交了一张据称是在 2019 年 6 月截取的电脑截屏，想证明自己当时访问过某网站，注意到了相关信息。在向法院提交的证据中，被告还特意写了一段话说明截屏时间，并签了字。
巧了，我这个人平时就爱刷知乎热榜，看看有什么可以蹭的热点来写回答，于是一下就留意到了截图中另外一个浏览器标签，从开头来看，是一篇关于某家店公司高管被绑架的新闻，而这一新闻发生在 2020 年 6 月。就凭这一个细节，我意识到这份证据的真实性存在问题。
当福尔摩斯虽然刺激，但回想起来，更多的是无奈：知名企业的法务，都有可能被「萝卜章」、假文件给忽悠瘸，对于广大中小企业来说，又该怎样核验交易伙伴提供的信息真实可靠呢？
上链，是一种解决方案。签名笔迹可以模仿，印章可以伪造、可以抢，截图可以 PS，但蚂蚁链上加密存储的数据，在可信计算环境的保护下，是难以被篡改的，即便是信息的提供者，在信息上链之后，也几乎不可能修改数据（我们不考虑有人能控制世界上绝大多数计算机的极端情况）。
这样一来，和陌生客户打交道的成本就会极大降低：一方面，不需要花费大量人力物力去核验信息；另一方面，即使出现了纠纷，在进行诉讼或仲裁时，也能更便利地验证证据的真实性。
有人可能认为，区块链应用于诉讼，只是简单的将证据电子化，这其实低估了区块链在司法实践中的潜力。2019年10月，杭州互联网法院联合蚂蚁区块链，发布司法区块链2.0版本。从此，合同签约全过程可以在链上保留不可删除、不可修改的记录，一旦发生违约，法院可以进行智能化的自动立案、自动调取相关证据，和传统电子证据相比，举证的难度就大大降低了。
对于普通人来说，信息真实性能够迅速得到验证，也可以免去提供身份资料、报销费用方面「扯皮」的时间。 浙江省推出区块链电子票据平台后，医保报销平均时间从12个工作日压缩到几分钟，这都是互联网基础设施建设带来的改变。
2、让企业不用「证明我妈是我妈」，获得融资更加便捷。
除了认清交易伙伴真面目之外，在企业经营中，另外一大挑战在于「自证清白」。
如何证明仓单上记载的货物的确是我的，好好放在仓库里？如何证明我的设备、专利的确属于我？如何证明我妈是我妈？ 对于想要获得融资的企业来说，这都不是小问题。
为了帮助企业自证清白，一大批律师和审计师点灯熬油掉光了头发。「尽职调查」是一项工作量极大、成本很高、有时极为枯燥的事情。为了盘点养殖公司的库存，审计员甚至不得不住在猪圈里，一头一头地数猪。
我之所以最终没有成为非诉律师，就是被尽职调查劝退的。在广州一家律所实习的时候，接触过一个「融资性贸易」的案例：金融机构认为某企业挂羊头卖狗肉，以买卖之名，行借贷之实，通过几个关联方，左手倒右手买卖钢材，本质上是拆借资金、用买卖的差价来当利息。为了核查交易的真实性，我们接到委托，进仓库、看账本、向企业员工套话，还有同事一个周末飞了三个地方去确认钢材的去向。
这样一来，金融机构很累，律师很累，而企业也很委屈：你们凭啥当我是骗子？我都把肚子剖开来了，看不到里面有几碗粉嘛？
区块链或许能解决这一「自证清白」的困境，让企业更快的配合金融机构完成尽职调查。一切交易上链，在什么时候，多少货物从哪个仓库发出，这样的信息不光凭企业自己摸着良心记录，而是记在一套不可篡改、可以随时查验的账本上，这样就避免了频繁被要求「证明你妈是你妈」，能更加便利地获得抵押贷款。
之前看到，一家注册资本只有30元的成都冠勇电子产品专卖店，除了一堆应收账款之外，几乎一无所有。但通过蚂蚁链的供应链金融平台双链通，这堆欠条的真实性得到了验证，资金的往来可以查实，于是成功获得了贷款。

3、让网络内容创作者能够快速固定证据，更便捷地维护著作权，更放心地进行版权交易。
以上说的是公司业务，对于私人来说，区块链也是互联网生态环境中重要的基础设施。
光有网络社区、图文视频内容平台，不代表自然就会有网络创作的繁荣。你尽管写，我尽管抄，抄袭者有恃无恐。对于普通人来说，怎样固定证据，打上时间戳证明作品的发布时间，都是一门技术活，甚至有可能被抄袭者反咬一口，反过来说自己的作品发布时间在前。
有网线，能打字，这并不是真正能够承载起网络内容创作的基础设施体系，必须要让作品著作权加以明确，才能告别肆意抄袭的丛林法则。在这方面，区块链同样大有可为：当你随手记下自己的灵感、写下初稿，不断打磨作品的时候，每一步操作都可以永久地留下痕迹，不会被他人抹去。当你将部分著作权转移给他人时，也可以留下不可篡改的记录，向世界证明你都让渡了哪些权利，为他人后续使用划清边界。
今年五月，蚂蚁链首次被广州互联网法院用于审理知识产权案件，仅用20分钟就打完了一场官司，关键证据一目了然，质证程序自然少费了很多唇舌，迅速解决了过往动辄拖上几个月的知识产权纠纷。
蚂蚁链并不是科幻，不是 ppt，它已经在改变着我们的生活方式。
如果有一天，大家感觉不到蚂蚁链的存在，那就对了，正如普通消费者也未必能感受到阿里云。你只是发现，自己租房签约更快了，获得贷款更容易了，创作的作品没人敢抄袭了，一切如此自然，就好像按下开关灯光就会亮起一样。
而这就是蚂蚁链作为「基础设施」的意义
2020 年秋招，如何进入知名互联网公司？

感谢知乎互联网领域官方机构号 @未来十年 邀请，结合自己情况来说下，主要针对非纯技术岗位（产品、运营、市场等）。
首先，要有自己的作品。
这里的「作品」指通过独创性的工作，取得了有价值的成果，并且能够清晰说出为了完成作品运用了哪些策略、解决了怎样的问题。
如果有候选人面内容运营岗，给我甩了个链接，说，这是我写的文章，十万加，牛逼不，我肯定是不满足的。我会继续追问：你是如何找到的这个选题，为什么要选择这样的行文方式，对于发布的平台有过哪些考虑，有哪些语句是你认真打磨过的，受众是否如你预期一样做出了反馈？如果这是你运营自媒体账号的一部分，可以谈谈这个帐号整体规划吗，你为了提升帐号的影响力、持续产出优质内容，都做了哪些工作？
如果候选人能清晰地说出背后的思考，那对我来说其实比什么十万加更可贵。正所谓，只要推力大，板砖都能飞上天，有的应届生在实习期间管理了本来就有较高关注的公众号，或者自己能找到流量渠道，这都不稀罕。相比于「地主家的傻儿子」，我更喜欢看到候选人有能力从零到一打磨自己的作品，可以是内容，可以是一个小的创业项目，结果不重要，关键是打磨作品中的思考。
其次，应当学会「拆岗位描述」，将自己的能力和公司的要求相匹配。
有的时候，见到一份显然是为了具体岗位要求、具体公司专门优化过的简历，我虽然不一定马上就被感动到，但至少会多看几眼，这几眼可能就拉开了差距。
说起来，应届生能写的经历，无非就是在校社团活动，实践、实习经历，外加一些加分项，例如上一部分提到的个人作品。这些经历，说实话很容易内卷，你是三道杠，我亮出五道杠，你在腾讯拳打南山敬老院，我在阿里脚踢北海幼儿园，靠喊出一些名词来妄图镇住 HR 和业务方，没这么容易。
但如果能将你的经历和具体岗位描述建立联系，效果就会好很多。哪怕是最简单的，在学校社团拉赞助、组织校园活动，如果岗位描述里面明确说了要做校园地推，哪都值得展开来讲讲，如何为一次校园活动找到了合适的品牌赞助方、在推进活动的时候如何触达兴趣人群。反之，如果这是一个产品运营岗，可不可以写组织校园活动呢？可以，但要换一个侧重，可以谈谈自己如何去进行「项目管理」，如何统筹各方的工作进度、收集并分析数据，而不必侧重谈拉赞助了。
第三，要拿出证据来，证明自己的学习能力。
「我没有经验，但是愿意学习」，这句话其实并不能提供任何有效信息增量，也无助于面试官判断候选人潜力。咱都是老做题家了，谁不愿意学习？关键是要证明自己的确有能力持续学习。
跟知乎 HRBP 夹心老师聊了下，她提到了一点，我很赞同：
有一名同学只有一份实习经历，实习时间也不长，四个月。但是他详细罗列了自己参与的项目，这些项目他肯定不是 owner ，但是他拆解了在每个项目中自己的目标和完成情况。能感到他是在这份实习工作中有思考，有学习的。
简单来说，就是要让 HR 和业务方明白，自己不是「和詹姆斯合力砍下了 48 分（其中詹姆斯得了 46 分）」，哪怕是的话，也可以讲讲自己怎么用跑位和挡拆，掩护詹姆斯得分，帮助团队实现了目标。
对于实习生来说，自己得两分，和詹姆斯合力砍下了 48 分，是非常普遍的情况，业务放也心知肚明。但如果真有人能把自己怎样帮助詹姆斯得了 46 分说明白，能讲清楚自己通过哪些努力、掌握了怎样的资源之后，可以达到詹姆斯的高度，那么依然是一位强有力的候选人。
另外，如果希望提前了解互联网公司的工作氛围、掌握运营人员必备技能、出场自带工作经验的话，也可以考虑知乎推出的「运营新人扬帆计划」，从这里购买可以享受「20 元定金抵 200 的优惠」（是的我自己也加入导师团队营业了）。
如何看待「性侵养女」案鲍毓明取得美国国籍后仍以专职律师身份执业？

支持清理一下自称「律师」、但没有能力尽职提供服务的害群之马了。
报道称，鲍毓明持有中美两国律师资格，在我看来，中美两国「律师证」性质是有差异的，有些能力不可以一键转移。如果鲍的确没有专门从事法律服务，则应重新审视其是否适合具备专职律师资质。
在美国，完成美国律师协会认可的法学院教育、通过州司法考试，就可以获得特定州的律师证，不要求真正从事律师职业（比如我目前在互联网公司工作，但也不耽误我持有明尼苏达州律师证）。
在中国，要想申请律师证，不仅需要通过法考，一般还需要有一年的律所实习经历且考核合格，并需要律师事务所出具的同意接收申请人的证明。
在两个国家，「律师证」的意义是存在差异的。美国律师证强调的是一个人具备了相应的专业能力，而中国的律师证，从《律师法》的规定来看，不仅意味着具备法学知识，还需要具备行业实务经验、专门从事律师职业。
硬要对比的话，其实美国律师证更接近我们的《法律职业资格证》，鲍毓明有能力获得美国律师证，抛开中外法律知识需要的差异，也不代表他具备在中国当律师所具备的能力和经验。更何况，鲍毓明长期在企业任职，从事企业管理工作，法律知识和实务经验是否得到了及时更新、能不能满足当下客户的需要，都是存疑的。
支持限制那些没有将主要精力用于律师服务业务、但依然以专职律师身份执业的「律师」们取得或者保留律师证。律师并非是一个「一次充电、终生放电」的角色，而需要不断在实务中更新知识，在工作中了解最新的司法解释、典型案例、政策导向。（在美国，要维持律师证有效，也是需要每年提供一定数量的义务法律服务并接受培训的，从这一点来说，鲍毓明如何维持自己美国律师证的有效性都是个问题。）
让一个远离实务多年的人，来处理人们宝贵的权利，就像是让一个十年没动过手术刀的医学生来做开颅手术一样危险。从这一点来看，就算抛开国籍问题不谈，鲍毓明也不宜自称为专职律师。
如何看待腾讯高级工程师因「每天在岗不足8小时」被辞退，反诉加班费等 500 余万两度败诉？

互联网企业，真的需要所谓「弹性工作制」吗？
根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》，企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。
（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；
（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；
（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。
互联网行业，不是所有岗位都适合实行不定时工作制的。一些企业，也并不是真正实行不定时工作制，而只是原则上不做考勤要求，宣布上下班时间自由。
上下班时间自由，按照工作需要灵活安排，这可能是个伪命题。有人可能会说，做内容运营，遇到突发热点，大半夜不也得追吗？运维人员，半夜遇到服务器崩了，马上去修不也很正常吗？这些说的都没错，但都可以通过值班制度、调休制度来补偿。
如果 24 小时的瓜吃不完、吃瓜带来的用户活跃对公司有价值，那为什么不安排「三班倒」的轮班制度；如果工程师的确需要半夜起来应对突发需求，为什么不能发挥弹性工作的优势，允许他在非繁忙时段自主安排休息？
到头来，弹性工作制是只能往多里弹，只能往晚上弹；更有甚者，布置工作的时候，以弹性工作制为由，要求员工随时在线，有了劳资纠纷，又开始强调每天在岗办公时间，这不就两头堵了嘛？
希望劳动部门和企业都能重新审视一下，这个行业，是不是真的有这么多岗位「无法按标准工作时间衡量」。 @罗翔 老师有一句话说得好：不加限制的自由，会导致强者对弱者的剥削。如果互联网巨头的强势地位短期不会改变，在工作时间安排方面，是不是可以少一点所谓的「自由」呢？
你是否支持弹性工作制？欢迎在从业者交流圈发表看法：
洗钱到底是怎么一回事？

举一个侧面的例子吧：对于特定身份的人员来说，有钱本身就可能是一种罪。
刑法中有「巨额财产来源不明罪」，刑法第三百五十九条这么说：
国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。
这个罪名，在学术界是有争议的，一些观点认为这是在强迫嫌疑人自证清白，颠倒了控辩双方的举证义务，是事实上的「有罪推定」；也有观点认为，考虑到国家工作人员的特殊身份，为了制约权力，这一立法有其必要性。
我们不说这些争议，像这样的罪名，无疑为洗钱创造了需求。
一名官员，收了一个亿现金，不管藏在马桶里还是藏在墙里，拿着都扎手，解释不清楚怎么来的，花也花不出去。再说了，公职人员搞副业赚钱也是没这么容易的，法官朋友们在知乎上开个 live 都要向组织说明或者直接设置成免费的，就别提什么开直播让人打赏之类的路子了。
用表面上合法的方式，为来历不明的巨额财产提供解释，这就是洗钱的一种形式。简单一点的，比如说投资艺术品，领导眼光独到，居然在天桥上买到了价值千万的稀世珍品（这个太拙劣了，专业团队不会这么搞）；复杂一点的，一层套一层，让家庭成员当白手套进行投资（做得糙的话，也很容易被查到，公务员家庭成员的投资情况和职业都是要上报的）；暴力一点的，去澳门或者公海上赌博赢钱，但这个太扎眼，而且也容易因为生活作风问题影响仕途；还有更有想象力的方式，比如本问题下匿名用户就贡献了一个神奇的洗钱套路：故意和国家工作人员打官司并且败诉，用支付赔偿的形式来产生「合理收入」：
洗钱所涉及的非法收入范围很大，毒品交易、走私、经营赌场、组织黑社会活动等犯罪行为，都可能成为洗钱的上游犯罪。洗钱的本质，无非就是把非法活动的收入安上一个看似合法的明目，把握这一点，就很好理解了。
腾讯老干妈握手言和，腾讯撤诉并向老干妈道歉，如何评价这一波操作？对双方而言是最好的解决办法吗？

一个问题：腾讯应不应该赔偿因为冻结财产给老干妈造成的损失呢？
根据《民事诉讼法》，保全申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
然鹅，对于怎样的保全才算是「错误」，实践中有不同观点。撤诉或者败诉，并不必然意味着保全是一种错误。
按照最高人民法院在重庆万州索特装卸搬运有限公司与宗一成申请诉前财产保全申请再审民事裁定书（（2014）民申字第2172号）中的观点，因保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。 申请是否有错误，不能简单地以申请人的诉讼请求是否得到人民法院支持为判断依据，应以申请人对出现保全错误存在故意或重大过失作为认定过错的标准。
那么，在此次纠纷中，腾讯是否存在故意或者重大过失？这就需要老干妈具体来举证了。
如果有证据表明，腾讯明知老干妈并非适格被告，依然发起诉讼并且申请保全，那么就更有可能被认为需要赔偿保全引发的损害。至于腾讯是不是傻白甜，众说纷纭，相关证据仍不明确。一个争议焦点可能是，腾讯在发起诉讼时，有没有尽到合理的注意义务，对相关人员的资质和提供的材料进行核实。如果通过简单的核实，很容易发现业务人员并非老干妈员工且印章属于伪造，那么有可能被认为未尽合理到注意义务，应当赔偿老干妈因为资金被冻结遭受的损失。
对于冻结资金的情况，一般来说被申请保全的一方可以主张赔偿利息损失，但考虑到冻结持续时间并不长，利息损失金额有限，积极主张获得赔偿在金钱方面未必对老干妈是最优选择。倒不如借此作为一次正面宣传的机会，成功让产品「出圈」，加强在年轻互联网用户人群中的美誉度。
毕竟，和气生财，和气生财嘛～
-
在此次事件中，你给腾讯的表现打几分？可以来投票：
如何看待江西豫章书院虐待学生案一审宣判：吴军豹获刑 2 年 10 个月？

豫章书院案引发了一个问题：通过同一行为非法剥夺多人人身自由，应当构成一个非法拘禁罪还是多个非法拘禁罪？
按照目前我国刑法理论和实践，同种数罪不并罚。如果张三挥刀砍人，一刀导致三人死亡（假设存在溅射技能），构成一个故意杀人罪，而不是三个。
大多数时候，同种数罪不并罚有其合理性。法律、司法解释和审判实践会将这种行为评价为犯罪情节严重而从重处罚。另外，法律还有可能直接设计多个量刑幅度，以法定刑升格来应对犯罪行为侵害多人法益的情况。例如，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑，而「强奸妇女、奸淫幼女多人的」，可被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
然而，刑法中的「非法拘禁罪」并没有将非法拘禁多人作为从重情节或设置不同的量刑幅度：
第二百三十八条　非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害）、第二百三十二条（故意杀人）的规定定罪处罚。
从对社会秩序的破坏和对被害人合法权益的侵害来说，非法限制一个人自由，和非法限制一百个人的自由，显然不宜作出同等评价。
有人可能会认为，非法拘禁一百个人，很可能伴随着其他犯罪行为，毕竟要制服一百个人没这么容易，总得有些暴力手段，或者具有涉黑情节，进而可以从重量刑或者与其他罪名数罪并罚。但豫章书院的事件表明，不能想当然地认为「非法拘禁一百个人肯定不止拘禁这么简单」，证据问题可能导致故意伤害相关的事实无法在法庭上得到认可。
同一犯罪行为侵害了多名被害人，构成数罪，这一定罪量刑思路在世界范围是可以得到借鉴的。在此处丝毫无意于评价各国司法制度优劣，仅仅是提供一个例子作为比较参考：
2015年，美国科罗拉多州的 James Holmes 在电影院中持枪扫射，造成 12 人死亡，70 人受伤，检方提出了 12 项故意杀人指控和数十项故意伤害、故意杀人未遂指控，被告人最终被判处12次终身监禁和 3318 年有期徒刑。（当时，科罗拉多州虽然没有正式立法废除死刑，但死刑已名存实亡）。
对每一个被害人的遭遇，分别提起公诉并定罪量刑，有两方面的意义：
1、体现了对被害人权益的尊重：这不是一次犯罪行为，是对每一个人分别实行了犯罪，每一个人的遭遇都引发了司法系统的关注；
2、发挥刑法的威慑力：用非常直白的方式表明态度，对一个人犯罪和对多个人犯罪有不同后果（三千多年的有期徒刑，12 次终身监禁，你就是有办法减刑，能减掉多少，能出来吗？）
张明楷教授认为，由于国外刑事立法并没有像我国刑法分则那样，对一个犯罪规定几个档次的法定刑，也没有「多次」之类的规定，所以，对同种数罪更多地是实行并罚；我国既然在立法上考虑到了多个被害者的情况，因此不必要将此类行为评价为数罪。[1] 但我们也要清醒地意识到，非法拘禁罪中，并没有将多次犯罪、针对多人犯罪规定为从重情节，这个坑，该填还是得填。

-
感谢 @方舟 提供的视角：
参考
^张明楷，“论同种数罪的并罚“，《法学》2011年第1期
2020 年各地的高考语文作文题有哪些亮点与信息量？

我来写一下全国高考 II 卷的题目好了。
《迈过心中的那道关》
传说，人们曾经想修一座塔，直上云端。一时间，众人夯土垒砖，忙得不亦乐乎。天神恐清梦被扰，连忙施法作梗，让人们的语言各自不相通。这下工地上乱了套，你抛来一块砖，喊我接着，我听不懂，被正正砸中额头；他扛着原木想要立起来当房梁，却没人来搭一把，只能干着急。
巴别塔没有建成，人类的光荣与渴望，并不彼此相通。
语言的阻碍，甚至分开了文明与野蛮：英语中「野蛮人」这个单词，原意指的是「巴拉巴拉说话的人」。没法沟通的人，就成为了一些民族视角中的蛮族，不配分享人类文明的成就。美国联邦最高法院有一项判决，涉及印第安人对土地的所有权，其中有一段写道：
「居住在这个国家的印第安部落是残暴的野蛮人，他们对土地的占有是（对这个国家）的战争，剥夺他们对自己土地的占有，就是让这个国家脱离荒蛮状态。」
尔等蛮夷也，休辩。
我曾满怀希望，相信关山可度，海波能平，但人类历史满怀遗憾。新大陆发现了，为何船舱里尽是无法呼吸的黑奴；火星已然杏帘在望，小破球上又何必排出宾主坐次？互联网诞生了，偏见和仇恨能以闪电的速度送到你我面前，资讯发达了，我们欣然吃下推荐算法挑选的信息，听着自己喜欢声音，住进华丽的回音壁。
历史上，有形的关隘难免被人叩开，最坚固的，是筑在人心中的墙。但我们也要看到，国际社会一直有人在努力越过人心中的关。
国际卫生组织发布了一份《命名人类传染性疾病的最佳实践指南》，其中特别强调，不得将地理位置（包括城市、国家、地区和大洲），人名，动物或食物的名称，含有文化、人类群体，行业或者职业意味的措辞用于命名疾病。因为没有人是一座孤岛，没有「武汉肺炎」或者「中国病毒」，每一例感染、每一个死亡，都是人类共同的叹息。
在世界青年与社会发展论坛上，有一种刺耳的声音，说提防着点，民族主义来了，巴拉巴拉说着异族语言的野蛮人来了。在一些人看来，这些人没有面孔，没有表情，只能看到他们手中旗子的颜色。
对于这类担忧，我想说一句：人和人能否相逢，全在于你是否学会倾听，文明与野蛮，在于你的一念之间。心里的关，那是为野蛮人准备的，天下没有不会被「野蛮人」攻破的关隘；通天的塔，如果能够彼此理解，也终究可以建成。
要不要被入关，这个选择，留给台下各位。我说完了。
-
题目：
阅读下面的材料，根据要求写作。
墨子说：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”英国诗人约翰•多恩说：“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每一个人都是广袤大陆的一部分。”
“青山一道同云雨，明月何曾是两乡。”“同气连枝，共盼春来。”…2020年的春天，这些寄言印在国际社会援助中国的物资上，表达了世界人民对中国的支持。
“山和山不相遇，人和人要相逢。”“消失吧，黑夜！黎明时我们将获胜！”…这些话语印在中国援助其他国家的物资上，寄托着中国人民对世界的祝福。
“世界青年与社会发展论坛”邀请你作为中国青年代表参会，发表以“携手同一世界，青年共创未来”为主题的中文演讲。请完成一篇演讲稿。
要求：结合材料内容及含意完成写作任务；选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
另外，感觉今年江苏卷的题目也挺有意思的，欢迎大家来讨论：
当当网称 7 月 7 日李国庆再次诉诸武力，携二十多人撬当当保险柜带走资料，又发生了什么？这样合法吗？

老干妈和腾讯之争，说明了一个问题：
如果一个人拿着 A 公司的公章、持有 A 公司的资料、对 A 公司的经营状况业务流程等了如指掌，这个人跟 B 公司谈生意，「代表」A 公司和 B 公司签下合同，那么就很有可能把 A 公司拉下水。具体来说，就是让 A 公司承担合同义务；A 公司在「代人受过」之后，可以再向擅自「代理」自己的人追责，要求赔偿损失。
现在，情况就很微妙了，我们来看一个虚拟的例子：李国庆找到我，表示当当网愿意赞助我的视频系列节目，提供全套《大明律》作为拍摄布景。我不知道李国庆和俞渝的狗血故事，凭借我所了解的信息和知识水平，也无法判断李国庆是否依然能够代表当当进行业务往来，毕竟他们的事情太复杂了，我只是一个 know nothing 的善意第三人。
毕竟，李国庆也回应了，说自己已经接管了当当，即便是学法律的，不知道具体股权结构，也无从判断啊：
李国庆说，你不信我，难道还不信我腰上别着的印章吗？看我还有些犹豫，一声令下，四名彪形大汉抬着公司的营业执照、工商登记证明、会计账册等等资料，说，尽管做尽职调查好了，要什么我都有，你还不信我能代表当当？
为了避免「被代表」，当当选择尽快挂失印章、报警并通过媒体宣布资料丢失，这也是及时止损的操作。另外，对于比较敏感的资料，在复印件上注明此为副本，仅限于某次交易使用，这也是一种预防机制，能够防止被恶意利用。
--
欢迎加入互联网从业者交流圈，和内行一起深度吃瓜：
如何看待北大官微发小诗，其中「哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收」两句被质疑是「官方嘲讽」？

首先，这首诗疑是后人伪作，具体可见这篇来自清华同学的考证文章：
「须知少日拏云志，曾许人间第一流」被改字变成了「须知少时凌云志，曾许人间第一流。」至于后面两句「哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收。」则明显不合音律，出处也非常可疑，似是当代人托名伪作。
其次，明天就要高考了，接着这个问题说说我对高考的看法。
有的人可能会把教育看成一场淘汰赛，先淘汰掉一批投胎运气不好的（举个例子，贵州荔波县 1997 年全县没有一人考上大学， 2012 年才诞生了首位清华学生），再淘汰一批因为意外事件掉队的，再用三重门一道一道筛。
如果你是淘汰赛中的胜者，请不要错误地将「把人踢下独木桥」作为未来做人做事的核心竞争力、把单纯凭运气获得的禀赋当作自己的实力。你有幸生在了这样的环境，社会恰好通过你所擅长的事情，做题，来分配社会资源（而不是比谁的拳头大，谁的家庭财富更多）；你的家庭可能不是大富大贵，但至少允许你将自己的才能充分展现出来。不要沉湎于虚幻的书生意气，多去想想怎样不辜负自己的幸运，证明自己配得上被选中，并且不要忘记那些没这么幸运的人。
数百万考生中，总有人会排在后百分之五十，但这没什么可怕的。
曾经跟 @王妈妈 开玩笑：如果以后孩子胆敢去北大，打断一条腿；如果连北大都考不上，打断两条。这当然是玩笑话，说正经的：我希望 ta 能意识到，每个学校中都有优势学科、优秀的校友圈子、独特的发展机遇，考不上顶尖高校没关系，但希望你热爱自己所在的学校，并且利用好这所学校的一切资源。不要用马云出身非名校这样的鸡汤麻醉自己，要用实际行动，多从贫瘠的土地上汲取养分。
说什么岁月蹉跎，不过就是时常自省，厚德载物罢了；怕什么名利无收，无非就是常怀壮心，自强不息而已。
如何看待字节跳动副总裁吐槽腾讯「事实没调查清楚就启用公检法手段」，腾讯公关总监回应称「知识储备不足」？

大家是因为腾讯申请保全而不爽吗？还不是因为「南山必胜客」的招牌背后的司法地方保护主义问题。
任何人都有权利在诉讼中申请保全，《民事诉讼法》第一百条第一款如此规定：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
不光是诉讼中可以申请财产保全，就连起诉之前，在根本没有经过举证，也就是「事实没调查清楚」之前，也可以申请诉前保全，这就要看《民事诉讼法》第一百零一条第一款：
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
从这个角度来看，「事实没调查清楚就启用公检法手段」的批评不成立，事实没调查清楚，也有权申请保全。（吐个槽，啥叫公检法手段，公安和检察院管的是刑事案件不是民事纠纷）。
然而，腾讯的反驳，也没抓住重点。人人都有权申请保全，这话没错，但人人还都有权开玛莎拉蒂呢。自己开着豪车，逢人便说，「这是我开豪车的权利，你凭什么说三道四，没上过学吗？不知道买玛莎拉蒂是合法的吗？」这种话说出来，也别怪别人吐槽。
学过民事诉讼法的朋友们，想必都听说过 360 和 QQ 之争，本案中围绕管辖权的争议甚至比实体问题还激烈，360 想在北京进行诉讼，而腾讯极力想要将案件移送至广东省深圳市福田区法院审理。
在哪里审判，会影响到案件结果，这不是子虚乌有的杜撰，「屋子里的大象」就摆在那里。近年来，还出现过不同地方的法院「同案不同判」现象：苏州稻香村诉北京稻香村案，苏州工业园区人民法院支持了苏州稻香村，要求北京稻香村停止使用有争议的商标并作出赔偿，而北京知识产权法院则对类似的纠纷做出相反的判决。
腾讯是不是对采取司法途径达成目的太有信心，以至于忽略了一个前置问题：真的有必要使用「在我的地盘里没有人可以打败我」这一锁定技能吗，是否应当至少尝试一下沟通，至少先找到老干妈催收？
战争是谈判的延伸，但这不意味着谈判毫无必要，
行使合法权利从来都不是问题，得了便宜还卖乖，从来都是问题。
-
相关推荐阅读：
老干妈称腾讯从来没有催收过，这场纠纷全程都存在哪些疑点？暴露了业务流程中存在的什么问题？

几个疑点：
1、为什么骗子能通过「萝卜章」晃倒腾讯？
从企业内控的角度，大额合同的签订和相关项目的费用支付，需要通过经办人员直属上级、业务部门领导、财务、法务多层审批。在这一过程中，不是单纯看到合同就能通过的，还需要审核交易对手的资质、相关人员信息、收款账户信息等。要骗过腾讯，萝卜章肯定是不够的，还需要工商信息、对公账户等。
2、三人诈骗团伙的背景是什么？
如果这些人员和老干妈之间存在一定事实或者法律上的关系，例如曾经是老干妈员工、持有真实的公司资料，通过合理调查手段有理由认为是老干妈的业务人员，那么情况对腾讯有利，腾讯依然有可能要求老干妈履行合同义务；但如果涉嫌诈骗人员和老干妈不存在密切关联，腾讯纯粹是被野生骗子忽悠瘸了，那么就难以通过法律手段要求老干妈付款，应当直接找骗子追回损失，这将成为案件后续审理要点。
3、为什么可以冻结老干妈的财产，法院的裁定是否合理？
根据《民事诉讼法》，在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，法院可以对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制处分的强制措施。
这里有一个问题：诉前保全适用于情况紧急，且不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的情况。从公开资料来看，老干妈并不存在经营状况异常，可能卷款跑路的情况，从各类报道来看，现金流应该也较为充足，不存在资不抵债难以履行法院判决的情况，企业本身也具有良好的商业信誉。
如果情况并不紧急，且并没有迹象表明腾讯的权益会收到难以弥补的损害，此时采取冻结财产的手段，对于企业的公众形象和正常经营都难免带来负面影响，这一点需要妥善斟酌。
另外，考虑到最新曝光的信息，老干妈宣称「腾讯公司从来没有催收过广告费」，腾讯的做法更加值得反思。都说「先礼后兵」，诉讼只是解决问题的众多手段之一，在双方并没有进行沟通协商的情况下，直接起诉拿起「大杀器」，这到底是不是最优商业策略，也是存疑的。
4、如果的确如警方通报所述，持有假印章者「获取腾讯公司在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码，之后通过互联网倒卖非法获取经济利益」，是否说明腾讯存在内部腐败问题？
无利不起早，骗子的目的肯定不只有「逗鹅」。从警方通报来看，行骗目的是为了倒卖腾讯赠礼来牟利，腾讯相关业务人员和假冒的「老千妈」之间有利益往来。这是否涉及内部利益输送、商业贿赂？这需要彻查，否则会进一步损害企业形象。
公关大戏固然好看，但这不仅仅是看热闹，也希望深层次的问题得到解决。
欢迎加入知乎官方建立的互联网从业者交流圈，和从业者一起深度看戏：
如何看待立法机关建议将「冒名顶替上学」入刑？如果「冒名顶替上学」入刑，会产生怎样的影响？

一切 「XXX 该不该入刑」的问题，都需要思考几个方面：
1、是否能有现行法律规制？
就顶替上学来说，能，但不完美。结合冒名顶替的具体过程，可能会涉及「伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪」、「徇私舞弊罪」、「渎职罪」等情形。
然而，用这些罪名加以规制，也存在问题：明明结果都是剥夺了他人受教育的机会、毁灭了一个家庭的希望，但作案手法不同，面对的惩罚可能不同。对于一名冒名顶替者来说，主动伪造录取通知书 / 默许他人帮助自己伪造录取通知书并从中获益；主动参与贿赂招生人员 / 默许他人为自己打点关系，对社会的侵害是对等的，但法律有不同的评价，量刑也可能有不同。
这就有意思了：张三用刀捅死一个人、用铁丝勒死一个人、放火烧死一个人，仅仅因为杀人方法不同，量刑就应当不同吗？（假设三种方法的残忍程度是对等的）。
从这一角度来说，统一的罪名可能有助于实现公正。
2、还有什么方法增加犯罪的「期待成本」？
一个人为什么不犯罪？从理性的角度来说，是因为犯罪的期待成本。
期待成本 = 被追究刑事责任的概率 x 刑罚的力度。
将冒名顶替入刑，解决的是刑罚力度的问题，但同样不能忽略另一个因素， 被追究刑事责任的概率。冒名顶替上学事件，集中发生在上世纪九十年代末和本世纪初，当时，个人信息还高度依赖纸质介质存储，很多关键信息还没能实现联网，加上基层治理能力还不够强，冒名顶替行为被发现、被追责的可能性都远不如今。随着技术发展和反腐败力度的加强，乘号前面的因素也需要引起重视。
3、入刑带来的社会成本和收益是什么？
我支持「冒名顶替上学」入刑，但我们也要清醒地意识到，入刑并不是一切问题的终极答案。
美国就是一个反面教材：一切皆可入刑，在人行道上开酒瓶子是犯罪，把孩子单独留在家里是犯罪，把成包的香烟拆成一根根卖是犯罪，在公共场合漫无目的闲逛都可以是犯罪。一切皆可入罪的后果，就是一切皆可辩诉交易，司法系统处理的案件量太大，根本无法逐一审判，就让控辩双方自己谈妥签协议解决，让正义成了买卖。
当然，这种情况不可能仅仅因为将冒名顶替上学入刑而在我国发生，我所表达的是，「发现问题，然后入刑」的思路如果无限复制，这也是一种懒政。
消除历史问题的影响、补偿受到波及的受害者、加强身份管理的技术手段、扫清基层腐败问题，这是一项很大的工程，入刑只是其中之一。
如何看待互联网大厂程序员因厌恶编程，辞去月薪2w+的工作去当司机？

我觉得这位老哥是明白人。
在高薪风口行业，工作时思进取，思开创，思眼前路，生活中思危，思变，思身后身，这是一种智慧。
因为高薪，所以会「天下英雄尽入彀中」。记得当时在清华经管，老师在谈职业发展的时候说过一句大实话：去投行的话，其实前两年只要 Excel 玩得溜就能应付大部分工作，但雇主还是想要清北的，一是因为反正不愁招人，二是因为清北的人学习能力强、而且习惯了勤奋，用起来舒服。互联网行业也有类似的情况，大厂轻松上万的起薪意味着源源不断补充后浪。
因为是风口，所以变化才是常态，过去积累的经验可能成为包袱。媒介升级一次，产品形态就会发生根本的改变，从图文到视频，大家都在水里学游泳。行业头部玩家换一波，过往的人脉积累又要重新再来，这也正是 35 岁瓶颈的来源 -- 做技术吧，学不动了，做管理吧，之前的团队可能整个没了、这几年光各种开会写周报，小圈子里风生水起，换一个池塘再也没法呼风唤雨。（作为基层管理者，我甚至觉得所谓「管理能力」、「可迁移能力」是个自欺欺人的遮羞布，全中国就找不出足够多情商高、会来事的人来带队伍？」
最要命的一点，是高强度的工作会透支一个人的潜力。身体健康是一方面，另一方面，996 在剥夺人们为自己投资的空间。十点多回到租来的一居室，只想瘫倒，或者用各种消费品填补空虚，到周末只想睡一天回回血，连和朋友喝酒吹牛都没有精力了，更别提和从业者交流、读书充实自己、学习新的技能了。随着工作时间的增长，有的人越来越善于用十八种方法修好 BP 机，但已经忘记了抬头看天，看看挎着大哥大来来往往的世人们。
辞职当司机，听起来比较有话题效果，但抛开具体的选择，只谈价值判断的话，随时抬头看路的确是从业者应该具备的意识。拿我来说，最近在琢磨拍视频，也是想借此看看路，5G 时代来临，媒介升级不可避免，可以不靠这个赚钱，但必须要懂。周围的人，有的在学习讲课，有的在考虑做半自由职业的产品咨询，都是类似的心理。
比如知乎最近搞的这个课程，讲产品经理的自由职业探索，我听了一下，其实把收益和风险都摊开来讲了，扎足了预防针，也给了勺，显然也是在回应行业普遍的困惑。
思危，思变，思身后身，这是从业者应该有的意识。最怕的，是被风口上的高薪冲昏头脑，培养起了高消费的习惯、背上了房贷车贷把孩子送去高价国际学校，以为可以如此生活三十年。
但大厦崩塌，总是比想象中要快。
如何看待广州两男孩在他人车内窒息身亡，家属称车主不锁车有过错，要求车主承担责任？

个人认为车主不应当承担责任。
从侵权责任的角度来拆，无非就是过错责任、无过错责任和公平责任三项归责原则。
过错责任，有两种可能：
1、行为人因过错侵害他人民事权益（在此事件中具体指生命权），应当承担侵权责任；
此事件中，把汽车停放在自家院内而不锁车，从社会常理来说称不上是一种「过错」，而且一般理性人难以预见导致儿童进来玩耍而窒息的危险。
2、根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
需注意，「过错推定」只限于法律规定的有限几种情况，例如高空坠物、堆放物倒塌致害等，此处并不适用。
至于无过错责任，指的是「行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定」，这同样限于法律规定的情形，例如监护人责任、产品生产者责任、占有、机动车交通事故责任、使用高度危险物损害责任等。本身并不危险的民用车辆，停放在公共道路之外，怎么说都沾不上边。
公平责任，说得不好听一点，是法院可以依职权「和稀泥」的情况，有的学说甚至不认为这是一种规则原则，而只是在极为特殊的情况下，由双方当事人分担意外事故所造成的损害。前几年，有一个有争议的案件：有人邀请朋友来家里做客，朋友在其家中跳楼自杀，法院要求主人赔偿，依据的就是「公平责任」原则，这个案件引起了很大的争议，记得当时知乎上也有专业人士批判过这种「谁死谁有理」的裁判方式。
说起来，这一事件也让人联想到了英美法律中的「Attractive Nuisance」原则：不动产的所有者，在自己的土地上放置了有可能吸引儿童的物品或其他设施，导致儿童前来玩耍时受伤或者死亡，那么应当承担民事侵权责任。
Attractive Nuisance 原则体现了对儿童的特殊保护，但即便应用这一原则背后的逻辑来思考本案，考虑到汽车是人们普遍拥有的财产、停止的汽车在一般理性人看来也不足以对儿童产生危险，也不宜据此认为应当承担侵权责任，否则将会导致人人自危，社会生活的正常秩序遭到破坏。
（这是一条视频回答，请脑补屏幕上的表情包和我抑扬顿挫的朗读声，再自己加配乐。）