bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何评价媒体评社区团购：互联网巨头理应在科技创新上有更多担当和追求，别只惦记着几捆白菜？

大家还是太小看资本了，过去几年低估资本的人都为此付出了沉痛的代价，本人将从基本假设结合近几年经济中的一些客观事实来尝试探寻资本介入社区团购的真实目的。
假设：现在的资本更喜欢赚快钱。
客观事实：和金融和资本运作沾边赚钱更快。
我们首先来分析最主流的观点是否正确：资本大规模介入社区团购想搞垄断以后再涨价赚钱，争夺商贩的利益。
大概率是不对的，并且过于低估资本的目的，原因在于溢价太高一方面会让消费者重新选择店铺，另一方面赚钱太慢，现在身边以前用习惯滴滴的，也不少比例重新选择出租车，客观来讲，出租车司机服务理念相比于滴滴出现之前大幅提高，价格更便宜，在滴滴不断涨价下不少人会对比后重新回归选择出租车。所以在买菜上垄断是更不现实的，只要中间成本溢价高于实体的场地费成本，就会有人重新开始做店铺，成本也比搭建平台小的多，市场总会重新配置资源。
那资本大量介入社区团购的真实目的是什么？个人的猜测大概率还在金融运作目的上，前期补贴造势，形成稳定的流量，然后包装项目融资，互联网和平台类公司估值可不是靠评估固定资产，而是流量和资本运作，通过资本运作赚钱很快，也与其背后的利益诉求是一致的。
个人列举了几种相比于卖菜赚差价对资本更有利的情况：
其一，只要前期包装的好，影响力足够大，就有大批的投资者持币前来，即使不赚钱，仍然可以通过后来者的投资偿付前面投资人的收益；其二，即使火并中认怂，被兼并，被收购的资本就会亏损吗？也不是，溢价很高依旧赚的盆满钵满；其三，万一形成规模，可以包装上市，那么股民也会持币前来置换前面人的投资，还是大赚，卖菜能赚几毛钱？其四，即使玩崩了，背后的资本也不见得会亏损，蛋壳就是例子，清算时才发现啥值钱的资产都没有，那么多从银行贷出来的款去哪里了？另外一个标杆就是极速包装上市的瑞幸咖啡，卖咖啡能赚几个钱？上市了以前的消耗都能回来，只是没在国内上市，和平台反垄断的罚款金额50万惊人的相似，国内过去几年财务造假的上市企业顶格处罚也就60万，相比于运作成功以后的预期收益九牛之一毛！
所以，现实的事件要去现实中找答案，你以为资本大规模介入是为了挤压商贩那三瓜两枣的利？不是我个人高抬资本，而是近几年小瞧资本能力的人都为此付出了惨痛的代价。最近几年经济中最怕听到的什么词语？就是所谓的金融或者模式创新，每次的资本涌入过几年之后都是一地鸡毛，远的不说，前几年资本涌入长租房是真的为了那点管理费？它们根本看不上，同样的问题放到这里也适用，卖菜那点利润，在资本看来就是打发要饭的！
总结起来，资本争相介入的目的大概率不是收取那点中间费用，并不是规模小，而是太慢，更可能是：一方面是积累流量造势，做大企业估值，高位套现离场，另外一方面，有足够的流量就有足够变成小额贷款的潜在对象，将花呗模式原封不动的挪过来一样适用，赚的都是金融和运作的钱，赚的也倾向于更快的钱。
资本从不搞阴谋论，只会去计算利益得失！
有媒体评论“社区团购”，点出了大厂应着眼科技，释放了什么信号，会对未来社区团购发展产生哪些影响？

如何独立的思考这个问题？我们应该列举的方法，考虑不全读者可以延伸补充：
1、社区团购会降低成本，到居民手上的商品价格低。信息是经济中的一个重要组成部分，人们参与经济活动中对信息的需求也越来越大，比如到新地方以后的习惯会用软件寻找饭店，在没进店之前就了解了菜品和评分（虽然有水分，但从以往的经验，评分高总体是好于评分低的），准确的信息有助于降低中间环节成本，以至于最后到消费者手上的商品价格可以下降，网购平台初期建立就是解决了信息这个问题，同样的衣服店里往往要比网上要贵一些，因为店铺的租金成本总是要转移到消费者头上，这里不谈对错，只做成本的计算。
2、社区团购并没有降低成本，用资本运作使流入居民手上的商品降低，这时怎么思考问题呢？我们引入一个假设：资本总是要赚钱的！那么短期来说对于居民是有利的，挤死了店铺，社区团购获得垄断地位，提高商品的价格和中间利润，资本总是要赚钱的，最后建立起来的高成本环节还是要有人承担：要么后边的投资人，造势目的是上市；要么植入小额贷款赚分期利息赚钱，现在所有叫得上名字的互联网公司都有的小贷和分期业务，实体赚钱实在太少，太慢！
上面是两种情况，读者可以引入更多的情况来讨论，接下来是个人的观点，仅供参考：
我们假设资本喜欢赚快钱成立，那么资本大规模介入社区团购大概率不是想搞垄断以后再涨价赚钱，因为溢价太高一方面会让消费者重新选择店铺，另一方面赚钱太慢，现在身边以前用习惯滴滴的，也不少比例重新选择出租车，客观来讲，出租车司机服务理念相比于滴滴出现之前大幅提高，价格更便宜，在滴滴不断涨价下不少人会对比后重新回归选择出租车。所以在买菜上垄断是更不现实的，只要中间成本溢价高于实体的场地费成本，就会有人重新开始做店铺，成本也比搭建平台小的多，市场总会重新配置资源。
那资本大量介入是为了做慈善？当然不是，个人的猜测大概率还在金融运作目的上，前期补贴造势，形成稳定的流量，然后包装项目融资，互联网和平台类公司估值可不是靠评估固定资产，只要影响力足够，有大批的投资者持币前来，即使不赚钱，仍然可以通过后来者的投资偿付前面投资人的收益，此其一；其二，即使火并中认怂，被兼并，被收购的资本就会亏损吗？也不是，溢价很高依旧赚的盆满钵满；其三，万一形成规模，可以包装上市，那么股民也会持币前来置换前面人的投资，还是大赚。卖菜能赚几毛钱？其四，即使玩崩了，背后的资本也不见得会亏损，蛋壳就是例子，清算时才发现啥值钱的资产都没有，那么多从银行贷出来的款去哪里了？另外一个标杆就是极速包装上市的瑞幸咖啡，卖咖啡能赚几个钱？上市了以前的消耗都能回来，只是没在国内上市，和平台反垄断的罚款金额50万惊人的相似，国内过去几年财务造假的上市企业顶格处罚也就60万，相比于运作成功以后的预期收益九牛之一毛！
所以，现实的事件要去现实中找答案，你以为资本大规模介入是为了挤压商贩那三瓜两枣的利？不是我个人高抬资本，而是近几年小瞧资本能力的人都为此付出了惨痛的代价。最近几年经济中最怕听到的词语？就是所谓的金融或者模式创新，每次的资本涌入过几年之后都是一地鸡毛，远的不说，前几年资本涌入长租房是真的为了那点管理费？它们根本看不上，同样的问题放到这里也适用，卖菜那点利润，在资本看来就是打发要饭的！
总结起来，资本争相介入的目的大概率不是收取那点中间费用，并不是规模小，而是太慢，更可能是：一方面是积累流量造势，做大企业估值，高位套现离场，另外一方面，有足够的流量就有足够变成小额贷款的潜在对象，将花呗模式原封不动的挪过来一样适用，赚的都是金融和运作的钱，赚的也倾向于更快的钱。
如何看待阿里巴巴投资有限公司、阅文集团和丰巢科技合计被罚 150 万？

考虑经济问题是一个昨天今天和明天的故事。
昨天：上市公司财务造假上百亿顶格处罚60万。
今天：平台反垄断顶格处罚50万。
明天：？？？？？？
资本都是逐利的，当预期收益是50万时它可能不会去干，但垄断预期收益是500万，5000万，5亿甚至更高时呢？是你会怎么选？其实股市已经给出了答案。昨天种的因在今日结了果，今天种下的因也会在明天开花结果。
不管是市场自发还是政策强制，什么时候给投机者一次真正意义的惩罚，或许经济环境能从根源上发生转变，利润这东西真的太诱人了！
市场监管总局称「互联网行业不是反垄断法外之地，所有企业都应严格遵守反垄断法律法规」，释放了什么信号？

释放什么信号？
顶格处罚50万！
释放的信号重点看钱，还有大量的刺激和调节经济的政策都是看钱，企业做决策都是一个成本与收益的问题，互联网反垄断法如此，股市也是如此，我们经常在股市的相关企业的财务造假新闻也能看到：
顶格处罚60万！
经济活动都是相通的，股市释放了什么信号，平台反垄断就释放了什么信号。
当然法律法规完善需要时间，我们期待进一步完善处罚力度，为什么现在的人都喜欢投机，是因为从扩张性举债发展以来没有经历过大范围的市场教训，那么企业为什么也喜欢投机呢？发达经济体即使开出上亿的垄断处罚都不能禁止企业的投机行为，我们50万只能说释放的信号不清晰！
为什么现在才发现蚂蚁金服有问题？

只能说很好了，至少没有出现像蛋壳那样的金融创新出了事也没有解决办法。
很多金融模式创新出事前都很难发现，比如美国的次贷危机，你以为投资的是优质资产，其实你赚钱的前提是次级贷款人能如期偿还贷款。
这个形成过程与金融创新有关：首先是房地产价格上涨带动投资需求，更多人的愿意负债去买房子，但中产需求满足了以后，金融机构怎么继续赚钱呢？就把购房的门槛放低，比如0首付，后边连个人信用的审核也变的非常宽松，穷人也不怕，只要房子一直涨，他贷款买房也不亏，如期偿还负债，放贷的银行也不会满足于慢慢的收月供，而是把收月供的权利打包成证券卖给其他投资者，中间还有各种保险公司来做担保，经过几道手续，投资者都以为自己投资的是非常优质的资产，但其实这个链条上所有人赚钱的前提是穷人如期偿还月供，而穷人还持续还月供的前提却是房子一直涨，形成了一个怪圈。
06-07年美国房价涨不动了，0首付的人赚钱预期一旦消失，就会选择断供，大量房子丢给银行，再去拍卖市场一下接受不了这么多，价格就会大跌，抵押的房子变成大量的不良资产，银行收不回钱，投资人也收不回来本钱，靠保险公司？他们玩的是概率，一旦突破预期概率，同样拿不出来担保的钱而破产，这个所有人赚钱的链条也就土崩瓦解了。
读者发现问题了吧，穷人只要一直偿还月供，这个链条是一个盈利的链条，各个机构如期兑付收益，你要去制止投资者也不高兴，因为他们也认为未来会一直赚钱，也没有法律法规作为支撑。
回到蚂蚁问题，这种金融创新也非常厉害，联和贷款，我们把联合贷款中提供大头的投资者换成次贷危机中获益的投资者，把蚂蚁当作投资银行和中间担保机构，那么利润从哪里来呢？当然是蚂蚁金服贷款的主力军，小额贷款的主力军是谁呢？当然是青年人，等价于次贷危机中的穷人，即使违约，除非家里承担，否则没有什么资产让你清算，也就是这个链条上所有人赚钱的前提是青年人每月如期偿还月供。
当然如果规模不大，这种还是可以“择优”选择客户，一旦上市，自有资金规模成倍的增长，那时候加上联合贷款的杠杆撬动作用，想要维持收益率，很难保证金融机构不会放宽信贷门槛，否则优质贷款年轻人就那么多，假设可贷资金上涨十倍，你能保证十倍数量的年轻人来接盘吗？那20倍、50倍可贷资金呢？一旦大批连基本消费支出都要分期的人出现集体性违约，信用透支达到极限，读者可以多注意下身边的亲朋情况，这条链条所有人赚钱的前提就不存在了！
所以，并不是现在才发现，只是小贷规模和风险依然在可控范围内，上市则要去获得大量的可贷资金，加上50倍的自有资金与其他人投资的杠杆，那要多少年轻人来承担这种收益，这种金融创新更像是我国版的次贷创新。
专家建议放开三胎，以应对少子化老龄化带来的结构性危机，能实际提升生育率吗？少子化的原因还有什么？

总结了两个矛盾，读者可与对照下现实看看是不是这种趋势：
1. 经济发展旁氏化与少子化之间的矛盾。
先说说旁氏的思维，主要是资金池，用后来者流入资金池的钱弥补前面人拿出去的钱，比如近几年比较有名的承诺高收益的P2P，有的甚至直接把过去庞兹的玩法原封不动的搬过来，仍然有大量的人趋之若鹜。我们再往宏观上来说，就是经常提到的高负债率，高负债率运转不可怕，可怕的是超过多数发达国家的高负债，却有着发展中国家的高利率，你借100块一年1块和8块的利息压力是不同的，加上复利来计算差距更大，鼓励企业、居民负债，但偿还是未来的事情，或者说是下一代的事情，结果就是将巨大的负债包袱丢给未来人解决，将旁氏的思想搬过来，金字塔结构要求后来者必须更多才能维持这种稳定，少子化以后谁来接盘？
读者可以思考另外几个问题：1）中国421结构下已经投资的存量房子未来要卖给谁？是不是旁氏的趋势。2）养老金问题，人口结构失衡下，交养老的人越来越少，老龄化下需要拿出去的越来越多，东三省长期的养老资金池枯竭，需要从别的地方调配，今天东北的人口结构就是我国大多数城市的未来的写照，少子化以后都出问题了，那会儿该从来哪里调呢？3）创业环境的旁氏化，现在资本都想赚快钱了，总喜欢搞各种模式创新来改进旁氏玩法，以前扩大内需是挖掘储蓄，现在不是了，你去看巨头们的策略，都是诱导更年轻人去负债，加上分期计算时高昂的利息，劳动人口多的时候这些利益集团都喂不饱，更何况少子化以后如何喂饱他们。
2. 经济结构与少子化之间的矛盾。
我们是制造业大国，更多的是制造，但缺少技术壁垒，导致的一个状况是利润有限，更多的企业是靠垄断地位和资源配置优势进入世界前列，比如金融机构、前几年的房地产、能源、也包括互联网的数据垄断，但真正的硬科技企业却非常有限，一旦有冒尖的也会被其他技术垄断国家围追堵截。这与少子化有什么关系呢？缺少核心技术壁垒只能拼性价比，性价比又要压缩成本，什么成本最高？毫无疑问是劳动力，也就是说非常依赖劳动力的性价比，注意劳动性价比还要考虑劳动时间，996可以很大程度提高劳动力性价比，所以就成了福报，因为于经济增速有利，我国的劳动力红利从14-15年已经开始下行，加上经济扩张推高的生活成本，劳动力性价比下降速度非常快，制造业迁出只是时间问题。
Rcep的签订，东盟十国追求的利益就是中低端产业链，国与国之间利益是永恒的，签订只会加速这种迁出的趋势，很多人说这种赚钱慢的就应该迁出，但忽略了一个前提：经济结构已经转型成功，传统支撑经济增速的产业链已经被高端产业链替代，假设中低端产业链迁出，而高端产业链缺失，技术附加值无法与发达国家竞争，劳动力性价比不能与其他发展中国家竞争，经济空心化出现。少子化会让劳动力性价比进一步下降，留给经济结构转型的时间更少，且没有试错的空间。
人口少了确实竞争会小一些，但老龄化社会的消耗谁来创造？钱可以发，商品和劳务可不会凭空创造，劳动力人口才是关键！
11 月全国居民消费价格同比下降 0.5%，食品价格下降 2.0%，还有哪些值得关注的信息？

将另外一个回答粘过来，也能很好的理解这个问题，
通货膨胀是一种货币现象，所以必须先看几种货币供应情况：
1）M2增速高，利率下调，货币是由信贷产生，这种情况下实体经济运转中同样的贷款需要的付的利息下降，或者说实体经济可以承担同样是利息能力下，可以贷出来更多的贷款。具有代表性的是08年和15年的大规模降息，均在100bp以上，M2增速大幅提高，同样的利息可以刺激更多的信贷，属于扩张性货币政策刺激GDP增长阶段，M2存量与GDP的差距越来越大。
2）M2增速下降，利率水平增加，典型的加息刺破债务支撑繁荣的手段，不允许借新钱还旧债，也就是日本90年代的路子，资产泡沫成也宽松货币政策，破灭的话虽然黑天鹅比较多，但紧缩货币政策最为致命，问题是很少有经济体愿意这么干。
3）M2增速高，利率增加，这种情况是经济出现上行，市场趋热，货币需求能力比较高，刺激借钱一把要给一些补贴，不给补贴借款意愿还非常强的话，很可能是一次大的经济腾飞，或许未来的一带一路通了、经济结构转型成功以后才能看到。
4）M2增速低，利率基本不变，去杠杆阶段，2017~2019年政策强调的去杠杆，货币供应快速下降并稳定在8~9%之间，利率水平长期保持不变，效果还是不错的，三年宏观负债率仅仅上升了5%个点左右，相比于过去扩张性货币政策时期的每年10%要慢的多，那会真实通胀是非常低的，多亏了猪肉几年上涨了接近4倍，加上猪肉在计算CPI的权重，甚至在M2非常低的时候也可以到达5%左右的cpi，但真实通胀并不高，因为你不会把所有消费的钱都拿去囤猪肉，正如本人以前的很多文章所说，数学上当高权重的参数波动过大时，用cpi反映通胀是不真实的，是可以剔除或者降低其影响来考虑真实通胀的，这也是很早就预测11月能看到负cpi的原因，你不需要去管其他的参数，只因为去年11月猪肉价格在最高峰，今年降了以后加上高权重必然得到负的cpi。
5）M2增速高，利率水平基本不变，或属于政策主导的救市。强制救市，更符合现在的情况，政府主导借债补贴市场，降低企业负债率过高导致的集中违约风险，从今年的宏观负债率能得到证明，自疫情以来，实体经济宏观负债率上升了24.7%，基本用掉了三年的去杠杆成果，其中居民部门负债率增加5.8%，政府部门负债率增加6.4%，企业部门负债率增加12.5%，过去十几年政府部门的负债率增长最为缓慢，居民和企业部门疫情下负债上涨属于正常情况，但要补贴市场，除了扩大内需转移到居民头上，必然少不了政府部门发债补贴，过去几十年你很难看到政府部门三个季度负债率增长这么快，这里想想都后怕，如果没有前三年的去杠杆成效和筹码，本次应对疫情我们会付出什么其他的成本。
重点分析下现在的阶段，也就是第五种情况，最大的特点是政策想要救市，就必须注入流动性，但却没有降息，以往刺激经济必然要降息，但本次捏的特别死，问题就来了，以往期待企业和居民借钱刺激经济的时候，都要给一些利息红利，上百基点降息加上复利可不是小数目，负债率上升而承担的利息上升不那么大，但本次疫情对经济体如此冲击下从4月以来都没有降息。那么从债务和利息上来说，利息这个成本没下降，债务规模却快速上升，加上赚钱能力下降，在可以预见的未来必然是大规模的违约发生，其实今年已经不少违约发生了。
总结起来：未来用于救市的筹码比较有限，但又不想走日本刺破债务支撑繁荣的加息政策，只能选择性的救，所以大概率是一些想玩金融资本游戏却玩的不那么精的企业要遭到清算，还有一些僵死不值得救的企业也会被抛弃，我们经常强调救市可运用的资源很多，但很少去思考这些资源从哪里来，这里给大家提供一个思路：居民负债极限。一旦救市筹码变得非常有限，抓了西瓜就只能丢掉已经烂掉的芝麻，很难再出现大水漫灌保护那么多裸泳的人，通胀通缩的未来还是依赖政策想救市救到什么程度，是连裸泳的人一起救还是只救值得救的企业。
如何看待2020年11月末M2余额217.2万亿元，同增10.7%？

给出几种情况：
1）M2增速高，利率下调，货币是由信贷产生，这种情况下实体经济运转中同样的贷款需要的付的利息下降，或者说实体经济可以承担同样是利息能力下，可以贷出来更多的贷款。具有代表性的是08年和15年的大规模降息，均在100bp以上，M2增速大幅提高，同样的利息可以刺激更多的信贷，属于扩张性货币政策刺激GDP增长阶段，M2存量与GDP的差距越来越大。
2）M2增速下降，利率水平增加，典型的加息刺破债务支撑繁荣的手段，不允许借新钱还旧债，也就是日本90年代的路子，资产泡沫成也宽松货币政策，破灭的话虽然黑天鹅比较多，但紧缩货币政策最为致命，问题是很少有经济体愿意这么干。
3）M2增速高，利率增加，这种情况是经济出现上行，市场趋热，货币需求能力比较高，刺激借钱总是要给一些补贴，不给补贴借款意愿还非常强的话，很可能是一次大的经济腾飞，或许未来的一带一路通了、经济结构转型成功以后才能看到。
4）M2增速低，利率基本不变，去杠杆阶段，2017~2019年政策强调的去杠杆，货币供应快速下降并稳定在8~9%之间，利率水平长期保持不变，效果还是不错的，三年宏观负债率仅仅上升了5%个点左右，相比于过去扩张性货币政策时期的每年10%要慢的多，这个阶段真实通胀是非常低的，多亏了猪肉几年上涨了接近4倍，加上猪肉在计算CPI的权重，甚至在M2非常低的时候也可以到达5%左右的cpi，但真实通胀并不高，因为你不会把所有消费的钱都拿去囤猪肉，正如本人以前的很多文章所说，数学上当高权重的参数波动过大时，用cpi反映通胀是不真实的，是可以剔除或者降低其影响来考虑真实通胀的，这也是很早就预测11月能看到负cpi的原因，你不需要去管其他的参数，只因为去年11月猪肉价格在最高峰，今年降了以后加上高权重必然得到负的cpi。
5）M2增速高，利率水平基本不变，或属于政策主导的救市。强制救市，更符合现在的情况，政府主导借债补贴市场，降低企业负债率过高导致的集中违约风险，从今年的宏观负债率能得到证明，自疫情以来，实体经济宏观负债率上升了24.7%，基本用掉了三年的去杠杆成果，其中居民部门负债率增加5.8%，政府部门负债率增加6.4%，企业部门负债率增加12.5%，过去十几年政府部门的负债率增长最为缓慢，居民和企业部门疫情下负债上涨属于正常情况，但要补贴市场，除了扩大内需转移到居民头上，必然少不了政府部门发债补贴，过去几十年你很难看到政府部门三个季度负债率增长这么快，这里想想都后怕，如果没有前三年的去杠杆成效和筹码，本次应对疫情我们会付出什么其他的成本。
重点分析下现在的阶段，也就是第五种情况，最大的特点是政策想要救市，就必须注入流动性，但却没有降息，以往刺激经济必然要降息，但本次捏的特别死，问题就来了，以往期待企业和居民借钱刺激经济的时候，都要给一些利息红利，上百基点降息加上复利可不是小数目，负债率上升而承担的利息上升不那么大，但本次疫情对经济体如此冲击下从4月以来都没有降息。那么从债务和利息上来说，利息这个成本没下降，债务规模却快速上升，加上赚钱能力下降，在可以预见的未来必然是大规模的违约发生，其实今年已经不少违约发生了。
总结起来：未来用于救市的筹码比较有限，但又不想走日本刺破债务支撑繁荣的加息政策，只能选择性的救，所以大概率是一些想玩金融资本游戏却玩的不那么精的企业要遭到清算，还有一些僵死不值得救的企业也会被抛弃，我们经常强调救市可运用的资源很多，但很少去思考这些资源从哪里来，这里给大家提供一个思路：居民负债极限。一旦救市筹码变得非常有限，抓了西瓜就只能丢掉已经烂掉的芝麻，很难再出现大水漫灌保护那么多裸泳的人。
11 月CPI同比下降 0.5%，猪肉价格下降 12.5% ，CPI创 11 年新低，如何看待？

影响cpi的几个参数：
1）居民储蓄逐渐消耗导致的消费能力下降，负债率过高利息进一步蚕食消费能力，消费不足就会引起产能过剩，经济内循环解决的就是这个事情，促进通缩。
2）宽松的货币政策，期待往市场注入流动性来刺激消费，期待用一定的通胀置换就业率，促进通胀。
3）降息，降息有利于加速货币的供应，刺激信贷，促进通胀。
4）加息或不加不降，加速市场出清，商品降价出清，促进通缩。
现在真实通胀如何，还是建议剔除猪肉的影响，此前几个月预测的11月会看到cpi为负并不是掌握了上面的几个信息，而是猪肉价格在去年11月为最高值，今年只要不高于去年11月，加上猪肉价格的权重，cpi基本能确定是负的，至于真实通缩通胀，还是要看未来的货币政策，从现在来看更倾向于中性货币政策，违约和暴雷未来也将变得常见。
如何看待崔娃在12月5日发布的《每日秀》上称「嫦娥五号登月，中国隐瞒疫情，会给外星人带去新冠病毒」？

我们提几个问题，读者可以结合自身的情况来思考下：
观众更喜欢事实吗？
不一定，大家更喜欢自己想要的“事实”。
媒体会报道事实吗？
也不一定，因为现在媒体更看重流量和影响力。
两者一拍即合，有需求就有市场。
导致的结果就是：
事实这种东西越来越廉价，事实值几个钱呢。
结论：很多媒体的夸奖还是褒贬其实不要太过在意，自己心里得有数，关键是自己在生活中的感觉，我们正常的生活，何必需要别人去评价呢，对了今天计划去吃烤肉，周末计划带上家人出去玩，疫情控制的好坏不就在各位的生活中啊！就和某些炒作一样，不关心是对最大的反击。
疫情冲击和大国博弈下，2021 年中国经济如何开局？

没有能力提出什么看法，但可以学习政策导向，从中寻找可能的答案，就发现了两个关键词：
去杠杆、降风险
有一种开局叫做稳成果，由于种种原因，我们过去十几年启动了债务支撑经济繁荣的发展模式，人们购买力不仅仅是储蓄，还有负债，从微观上讲，你自己没有钱，借钱消费也能贡献GDP，但债务是要还的，不仅是本金，还有利息，利息往往还不低。从宏观上来说，以GDP为主要考核标准，各地方都会积极的举债推行GDP，也有不少省份GDP挤过几次水分，结果是负债率上去了，GDP还没到达预期，导致整个经济体高负债运行，利息总会吃掉很大一部分利润，负债也会削减消费者的消费能力。这里可以反驳一个观点：“很多发达国家都是高负债运行，为什么没有出问题？”，首先并不是都没出过问题，次贷危机就是让穷人借钱接盘的结果，其次也是最重要的，我国即达到发达国家的高负债率，又维持发展中国家的高利率，债务成本是非常高的，复利会让这种债务问题爆发的时间节点大大提前。
今年各种事情已经说明了问题，信用债爆雷、各类创新模式崩盘，不管大家负债规模多么庞大，只要现金流充裕，都不会出问题，蛋壳如果今年能融来更多的钱，爆雷还可以往后拖一拖，不要说没有资产的蛋壳，即使资产规模上千亿的企业也会因为几十亿债务宣布破产重组。以前大家根本不用担心这个事情，比如扩张性货币政策下，需要大家都借钱，因为货币供应是靠借出来的，债务到期了没关系，允许借新钱还旧债，希腊主权债务危机时期就是这样，债权国找其要钱，希腊很理直气壮的说，除非你借给我更多钱，否则以前借的钱我就要违约，现在很多企业都是这样，不借给我更多就死给你看，问题是现在还不起，未来借更多就能还得起吗？谁在意呢，至少不让现在借出去的债变成烂帐！
正如复利的数学计算一样，这种债务规模增长是非常恐怖的，逐渐利息都要大于本金，利滚利给未来埋下几乎无法解决的问题，能做到只有继续降息和发货币，陷入恶性循环，这个程度可以根据GDP和M2的比值变化来反应趋势，直至诱发所谓的系统性金融风险，债务是灰犀牛，而灰犀牛的破坏发生往往都是小概率的黑天鹅诱发的，比如几千亿的次贷危机就可以引发全球金融危机，而灰犀牛则是全球各个经济体积累的的债务风险，我国能幸免于难的原因是低的负债率，尤其是低的居民负债率，抵御全球金融危机冲击的成本也是用掉了这些负债率，随着扩大内需结合扩张性货币政策的推行，宏观负债率一路飙升，尤其是居民部门的负债率，疫情这个黑天鹅的影响还没有结束，假设还有风险要转移消化，宏观负债率估计很难再有潜力，即使如此居民部门大概率还是潜在转移对象。
为了看2021年如何开局，应该看前几年我们干了什么，2017年开始去杠杆，也就是限制再用债务去驱动GDP，更加强调高质量发展，这里的高质量可能不仅仅是指科技附加值，估计也有降低债务驱动的占比意思，持续三年的去杠杆下，宏观负债率几乎没有上涨，但也有一点要强调，企业部门的负债率下降约等于居民部门的负债率上升，总的债务风险控制住了，却更像是一个杠杆转移的过程。直至本次疫情的冲击，美国是16年开始的加息筹码短期内使用完，降低到0开启量化宽松，我们虽然没有如此强力的降息，但宏观负债率快递上升，今年三个季度上涨了24.7%，与之对比的2017-2019年三年去杠杆周期内的5.2%，也就是我们在黑天鹅下用掉了三年去杠杆的成果，
并且没有信号显示债务规模要减速，这是非常危险的，相比于过去十几年本次的货币政策，本次救市表现的非常保守，以往是每次大的负债率上升往往伴随着大的降息周期，1%的降息就意味着同样的利息成本可以去借更多钱，以五年期为例，比如08年和15年的上百基点降息，本次负债率上升而降息幅度非常有限，从4月到现在雷打不动，就是不降息，一笔简单的帐，以往借新钱还旧债，降息后同样的本金还的利息更少，疫情下借钱可以，但利息不会降，所以在可预见的未来有更多人的现金流就玩不下去了，爆雷也将成为常见的事情，这也未必是坏事，比如蛋壳，一旦规模过大，用户从十几万到上百万，十几万都解决不了，上百万以后问题该如何解决？
所以个人预测2021年的开局大概率是稳妥去杠杆计划，形成一个企业筛子，淘汰玩金融骗局和不能产生价值的僵死企业，防止借新钱还旧债的债务黑洞扩大化，黑天鹅是不可测的，如果没有17-19年的去杠杆积累，很难想象本次疫情会不会再次开启大规模扩张性货币政策来救市，又是一场资本的狂欢，继续推高生活成本，倒霉的还是劳动者，以前筹码多，尤其是居民负债率潜力，现在只能选择性的救，抓了西瓜就只能丢掉烂掉的芝麻。
这也给做企业的一个警示，经济体都要开始保守了，做企业的就不要太冒进，保持未来比较充裕的现金流，以应对未来各种不确定风险，政策期待既要淘汰僵死和金融骗局企业，又不能伤及无辜，事实上只要想出清，就不可能不伤及到无辜！
如何看待深圳炒房「忽悠链」受访者花 728 万在深圳买的房，最终只卖了 660 万，钱房两亏？

没什么好看待的，奔着投资去的，保本理财都打破刚兑了，炒房就不能亏损吗？
另外我更在意的是房价的成本，不到50平米，660万，相比于728万是亏损了，但是不是意味着卖低了呢？这50平米你把物料、管理、人工等等建设成本算起来能占到其房价的多少呢？有兴趣可以思考一下，你会发现这种房价远高于建设成本的现象，就是转嫁到居民头上的成本，关键是现在大众已经形成了这种共识，都认为房子就该值这么多钱，就该背负几十年的贷款和利息，根本不看建设时间和成本到底是多少，反正这种生活成本你不出总有人会高价接盘，而且很多人并不是买来住的，而是投资，最近深圳还出现了《代持炒房》，房价涨了，投资者坐享其他劳动者为社会创造的财富，跌了就是受害者？
我将一篇文章的观点拿来回答这个问题也供读者参考：
近十几年房地产泡沫比较大的一个问题就是投机者没有一次真正意义的市场教训，且其利益往往与经济发展的政策调控目标一致。比如房地产泡沫已经反噬实体经济，且居民负债率一路攀升，每年都要强调的预防系统性金融风险，问题是整个金融体系的信用和抵押贷款的大头在房地产上，投机者的利益与整个金融体系的安全挂钩，你也会发现几乎每次的救市政策调控都是直接或者间接利好这些投机者，比如年初曝出的深圳为应对疫情补贴的企业贷违规流入楼市的事件，最后的结果是让金融机构“自查”。利益是一部分人独占，而风险和成本则需要整个经济体承担，其回应的严肃处理希望真的得到落实，惩罚不痛不痒，热度越高，未来参与其中的人也就越多，还是继续着收益归于少数人，而风险大家平摊的游戏，硬着陆也就不远了。
最后，这点损失来作为市场的惩罚根本不算什么，天津也跌了，并且投资总共的损失更远大于这几十上百万，刚需的话，房价跌了你的居住面积并不会因此缩水，这个毕竟只是个例，也并不是受害者有罪论，而是任何新增一个投资者，就会多一个与真正需要房子刚需的竞争者，供需关系必然推高房子的报价，如果不是一个人，而是一群炒房客和投资者和一个刚需竞争呢？雪崩真的来的时候，谁也不要喊冤。
如何看待深圳官方回应「代持炒房」：正在调查，违规将严肃处理？还有哪些信息值得关注？
广州蛋壳 18 楼租客跳楼，室友称其刚毕业没工作贷款租房，还有哪些问题值得关注？

痛心疾首啊
急切需要相关部门介入对蛋壳、租客、房东、银行四方的权利和义务进行明确的界定，现在最大的问题是各方都不知道自己到底有什么权利，要承担什么义务。如果解决方案仍然是让各方相互对峙扯皮，直至出现有人愿意妥协，把这个亏吃掉，靠时间来磨掉问题，只能寄希望于今年冬天不要太冷！
深圳房价目前如此飙涨，让人如何待在深圳！？

其实一线和很多南方城市并不希望劳动力长期留在本地！！！
当你年轻的时候，精力旺盛，拼命加班，为地方企业创造利润，为地方财政贡献税收，为地方房子持有者贡献房租，为地方社会保障体系缴费，也就是说你对城市的贡献总是小于你的索取，城市需要你留下来。
当你年龄逐渐变大，精力下降，拼不动了，为地方创造的财富的能力下降，并且开始身体出问题，需要从社会保障中拿钱的时候，城市就不再希望你留下来了，大的企业宁可高薪招新人也不愿意给老员工加薪把他们留下就是典型的例子，这时候高房价比地方下逐客令赶人要文明一些。
反正我国每年都有大量的年轻人为了梦想去一线和沿海发达城市，源源不断的劳动力顶替掉被淘汰的劳动力，供养本地的经济，本地再用一些补贴将他们需要的人留下，年龄大了，不需要的因为房价就自动被淘汰到二线以下城市。
那么为什么还说劳动力稀缺呢？人口结构下，虹吸效应是全国范围内的，年轻人是有限的，被大城市压榨了最能创造财富的时期，意味着二线以下城市的机会消失，一线城市确实可以这么干，因为从来不缺慕名而来的人，但二线以下就不一样的，本身吸引力就不足，再用高房价把人逼走，没有劳动力创造财富，地方吃谁啊？
给大众什么警示呢？很多人应该提前为自己和家庭做好长期的规划。
微众银行提出蛋壳公寓租金贷偿还方案，免息延至2023年底，这一举措有助于解决租客和房东的矛盾吗？

背后始作俑者的资本又一次和大众一起站在了观众席！！！
受害人1：租客，用自己信用贷的款，面临既要被赶出房子，又要偿还贷款的局面。
受害人2：房东，收不到房租，直面与租客的矛盾，赶人还是不赶人呢？
受害人3：银行，不要觉得银行就不是受害者，银行拿的也是储户的钱，也有资金成本，放弃放贷的资金利息不意味着不需要给储户支付利息。
而最后的结果办法不出意外还是用时间来耗，耗到三个受害者总有人站出来愿意吃亏，这个事情也就慢慢“解决”了，就和很多维权一样，维着维着发现付出的时间精力金钱比损失的还大，自然就没有问题了。
本人重复回答类似问题的一个目的是发现每次舆论和大家矛头的指向都会被带跑偏，甚至有人提出要不仅要免除利息，还要免除贷款，银行就活该吃亏吗？大家真的没发现这个事情的所有矛头更应该指向这件事情的始作俑者，也就是做局且得利的背后资本吗？大多数的舆论竟然都是让三个受害者谁该妥协一些，而背后的始作俑者又一次和大众站在了观众席上，并且筹划着换个新的马甲再来。
看了评论，又把矛头从获益的资本移开，也并不是替银行洗白，银行是有风控问题，我个人定义的受益者是钱去了哪里？而那些人失去了这些钱以及为蛋壳做局付出了代价，事实情况就是银行是要为此付出资金成本，房东收不到钱，租客即要还贷款也面临被赶出来。
难道大家不更应该关心70%使用租金贷的被骗者用自己的信用，从银行套出来的钱到底去哪里了吗？是回到银行了吗？反正明天这些做局者换个马甲，还有银行会为了业绩加入进来，也还有人会继续被骗，反正矛头永远不会集中到他们头上！
微众银行公布蛋壳公寓租金贷偿还方案「免息延期至2023年底」，你怎么看？

完全在意料之中的解决方案！、
背后资本通吃的游戏，并且磕着瓜子、喝着小酒笑看三个受害者之间相互拼杀，最终受害的三方总会有人妥协，租金贷本钱还是要还的，银行认了资金成本（利息），租客和房东之间的激化的矛盾大概率还是和稀泥，拖一天是一天吧，直至大家都累了，有一方愿意吃亏放弃自己的权益，解决一对是一对，人们不禁会问：为什么每次背后始作俑者的资本总能逃脱制裁？
截图摘自以前的回答，完整讨论请至下方链接：
如何看待蛋壳公寓暴雷致租客房东矛盾升级 ，年轻女孩持刀与房东对峙？房东和租客该如何维权？如何追责？
如何看待深圳官方回应「代持炒房」：正在调查，违规将严肃处理？还有哪些信息值得关注？

我国版的不动产投资信托（以下简称REITs）还没有推动，反而国外传统意义的REITs在我国民间被发扬光大了！！！
REITs的两个特点在于:1、收益主要来源于租金收入和房地产升值;2、收益的大部分将用于发放分红。仔细对比会发现，深圳的代持炒房与REITs的模式非常相似，主要是大家一起融钱投资，共同持有此类型资产，如果私下还存在持有权利的交易，那就是真实意义上的资产“证券化”，将这种流动性低的资产“分割”后流通起来，不得不佩服我国精英们的金融学习和应用能力，最近令我佩服的新模式特别多，比如蚂蚁和蛋壳的金融创新。
相反，什么是我国官方版的REITs呢？即不包含房地产投资的不动产投资信托，是不是很绕，但却是事实，比如一个大的新型基建项目，投资总额动不动就千亿级别，全靠政府出资主导是不太现实的，所以需要动用民间力量，这时专家才把REITs这种金融创新引进来，制定了为新基建从社会融资的金融工具，也就是我国版的REITs，最大的不同就是剔除了房地产相关方向的投资。这个玩法能否持续下去，唯一的判断标准就是这些建设的直接收益是否会大于其投资，且这些收益真的像其承诺的那样大部分用于发放分红，都是长期的考验，最基础的股票市场长期依旧是这种状态，金融创新搞不好又和前几年风光一时的P2P一样落得信用尽失，一锤子买卖，后续你将从市场上融不来钱，几十万亿的新基建项目没有钱的支撑是不可能推进的。
有利益的地方就有创新，这是市场经济必然的结果，但创新应用不好会诱导出畸形的产物，那就是监管和法律法规的问题了，至少从结果上来说，此类投资违背了“房住不炒”的基本原则，但违反了哪些法律法规仍然需要后续的调查才能定义，比如亲戚之间凑钱用同样的方法投资了一套房，你很难定义他违反了什么规则。人们会因为激励做出反馈，如果每次投机者的惩罚力度和损失风险都远低于其投机的预期收益，那么这类事件热度越高，就相当于变相的给市场一个投机有利的反馈，只会让更多的地方纷纷效仿。
近十几年房地产泡沫比较大的一个问题就是投机者没有一次真正意义的市场教训，且其利益往往与经济发展的政策调控目标一致。比如房地产泡沫已经反噬实体经济，且居民负债率一路攀升，每年都要强调的预防系统性金融风险，问题是整个金融体系的信用和抵押贷款的大头在房地产上，投机者的利益与整个金融体系的安全挂钩，你也会发现几乎每次的救市政策调控都是直接或者间接利好这些投机者，比如年初曝出的深圳为应对疫情补贴的企业贷违规流入楼市的事件，最后的结果是让金融机构“自查”。利益是一部分人独占，而风险和成本则需要整个经济体承担，其回应的严肃处理希望真的得到落实，惩罚不痛不痒，热度越高，未来参与其中的人也就越多，还是继续着收益归于少数人，而风险大家平摊的游戏，硬着陆也就不远了。
如何评价郭树清说「房地产是最近金融市场最大的灰犀牛」？

开始这个问题之前，是不是最近很多朋友的中行的稳富固收中低风险理财短期内出现了亏损，当然打破刚兑以后，所有风险的理财都有可能出现亏损的情况，只是概率问题，如果把时间拉长，大概率还是不会亏损的，我们把最不利投资情况下的结果示例列出来：“所投的国债、信用债、非标准化债权类投资...等市场价格出现巨大波动或者发行人违约的情况，本产品收益率可能为0，本金全部损失。”联想到最近的实事，也就是说很可能是最近信用债违约频发，引起了更大程度市场悲观情绪导致信用债市场波动巨大，传导到此类型的中低风险的固收类产品出问题。给我们了什么启示：1）经济下行，风险是会传导的；2）没有什么资产是绝对安全的！！！
1）风险是会传导的
经济下行最大的问题是人们的预期发生了变化，虽然政策不停地强调扩大内需，媒体总是希望引导大众来透支消费，但总有意识过来的人早早就准备资金过冬，问题就来了，消费活动减缓，产能不能出清，企业就业的员工的收入预期就会出问题，负债投资房子的人不得不将一部分房子变现来维持现金流，第一个风险传导，扩大内需进行不畅会导致人们的收入预期下降，对于现金流的要求更高，部分人做决策就会将房子变现，当别人在经济下行时给你未来美好的预期承诺，那么大概率是看上现在你手里的流动资金了。
由双重杠杆支撑的价格泡沫，也将毁于抛售恐慌，扩张性货币政策下，投资者有足够热钱来炒房地产市场，投资者和刚需争相竞争有限的房源，价格大涨，购房者用30%的本金，撬动100%的流动部分房价上涨，而流动部分的房子又通过流量存量比撬动整个区域内所有人的财富总额。我们来算一笔账，假设一片区域内存量有1000套房子，流动的部分10套，刚需自筹资金30%，贷款70%，流动部分房子从100万涨价到200万，每个刚需其实只需要多筹集30万，就可以多撬动100万的流动部分房地产价格上涨，以及整个区域内1亿的持有者总财富增加。如果以前的存量投资占比过高就会出问题，有一天房价增长预期不及当时投资的资金成本，那么越来越多的人就想套现离场，市场上刚需手里的绝对没有那么多真钱，即使加上银行贷款的70%来弥补，也无法保证在抛售恐慌下让所有资产都高位变现。所有人财富因为双重杠杆撬动而增加，也因为流动部分的降价而财富消失，为什么总说房地产有金融属性，日常生活中就会感觉大我国大部分人的财富投资在房地产里，导致了房子不单单是用来住的。
灰犀牛这个词用的很好，经济下行、货币政策收紧导致的结果一定是房地产投资的预期收益率下降，人们靠惯性思维和投资热情维持着房地产市场的热度，但随着时间的推移，越来越多的人会明白过来把房子变现，纵使房屋千万间，卧眠只需七尺宽，此前也分析过房地产的成本，购房款中最大比例去了地方财政，是一种变相的隐性税，第二份蛋糕去了银行，也就是月供里面的利息，这就是为什么房住不炒在地方总是很难真正的推进，以及地方积极推进的事情就是限制二手房的交易时间，毕竟二手房交易和溢价不会进入到地方财政里面，我们举一个简单的例子，假设预售制下拿到房本的周期是2年，而限制交易的时间是5年的话，那么变现的周期就是7年，变现周期越长，意味着对投资的收益要求越高，风险和不确定性也越大，这种惯性思维还能维持多久呢？
2）没有什么资产是绝对安全的
我国居民70%以上的财富在房子里面，而金融体系房地产相关的抵押和信用贷款占其一半以上的贷款规模，金融机构最大的特点也来源于杠杆，自有资金占比不会太高，银行的主要功能是吸储放贷，也就是房地产相关的抵押和信用贷款的钱风险并不单单是银行承担，而是背后的储户。我们假设房地产价格下跌，并且也引发了抛售恐慌，那么作为居民主要财富以及金融机构的主要抵押物，问题就来了，很多人会选择放弃还款而把抵押物丢给银行（日本和美国），这类不再那么值钱的抵押物又被称为不良资产，储户一旦发现这种问题，就会争相去相关的银行把钱取出来，发生挤兑，不良资产还是不良资产，金融机构纷纷倒闭，所有人跟着遭殃。整个金融体系的抵押物单一且此类资产存在巨大泡沫时，再加上经济下行，房地产绝对是金融市场的最大灰犀牛，也导致了整个经济体内没有什么资产是绝对安全的，有几个省会城市房价不也大幅下降了么，媒体引导的也还不错，并没有发生所谓的抛售恐慌，个人觉得最大的原因是预售制和限制二手房交易下，前几年涨价去库存时投资房子的人还没法出售，未来就不好说了，这些投资的房子将逐渐冲击二手房市场。
最后，从政策层面来看，肯定不希望房地产短期内出事，可能会影响到经济结构转型的进度。那么如何缓解这头灰犀牛的手段我们不防罗列一下：1）较为宽松的货币政策，有热钱就能维持流动部分的价格不要下跌；2）限制二手房交易，预售制已经将变现周期延长，拿到证之后再限制二手房交易的时间，可以很大程度上缓解抛售对二手房市场的冲击，等到六七年以后，说不定经济结构转型已经进入末端，那时候房子保不保问题就不那么重要了，从风险角度也能理解这个问题，涨价去库存引起的炒房抢房是将风险转移到居民头上的方法，把一个看似很大的风险平摊到大众头上往往是最保险的做法，抛售恐慌相当于集中这些风险丢给金融机构，政策怎么可能允许投资者套现把风险留给银行呢？另外土地财政也不允许，你套现投资房子的收益是自己的，地方财政只有卖新地才有稳定大额的收入；3）逐步引导金融机构减轻对房地产的信用和抵押贷款占比，但问题是你很难找到新的抵押品，企业股权也不靠谱，知识产权也不靠谱，能做的就是限制新的贷款产生，比如提高二套以上的首付比例，甚至要求全款，投资可以有风险，但不能加到金融机构头上。4）很重要的一点是维持房地产上涨的预期，如何通过媒体引导人们一方面有经济持续向好的预期，另外一方面要有房地产永远涨的信心，这样便能很好的预防变现的人增多，进而触发抛售恐慌，双重杠杆反作用于整个存量的财富安全，人们即是理性的也是感性的，只要人们相信房价一直涨，房价就很难跌，除非真的出现一大批人流动资金枯竭；5）估计还会继续扩大内需，就是让钱流动起来，人们就业和收入稳定了，月供之类的不是问题，加上房价上涨的预期，人们还能坚持下去，灰犀牛也就会慢一些。
究其原因，是一部分人因为房价泡沫而直接获益，积累了足够大的风险以后则需要经济体来承担所有风险！！！
公众号：逻辑与现实经济
P2P 正式退出历史舞台，未来存量转型路在何方？

为了回答此问题，将从18年写文章至今的一些文章进行梳理，读者可以更好的看清这个游戏的演变。
1、狂热的货币政策铸造狂热的金融游戏，第一篇相关的文章是18年5月的王克丹：地产经济狂想二：债务问题，在长期扩张性货币政策下，市场热钱涌动，并且钱源源不断的通过信用创造出来，用钱来生钱是最块的方式，这时就给了P2P金融创新生存的土壤，只要热钱够，存进来的只要比结息和取出去的钱多，这种游戏就能继续，大量的资本涌入进行收割韭菜，疯狂的时候30%以上的年收益很多人都是趋之若鹜，后边的人涌入，前面的人就能一直获得收益。
2、成也货币政策，败也货币政策
之后也是18年5月底的文章，王克丹：更新四-违约，货币政策由于一些原因不得不收紧，持续到现在仍不敢过度使用，比如疫情的冲击下我们五年期的lpr也只用了15个bp，且自从4月以来都没有任何变动，倒是MLF从以前的两三千亿，到现在的八千亿，MLF再多也是短期的，效果还是不如降息来的实在，随着货币政策收紧，市场名义收益率与热钱大幅下降，也就是下家越来越少了，无法用后来者的投资偿付前者的收益，这个游戏就玩不下去了，P2P的命运也就注定了要清退，承诺的收益率自上而下的暴雷。
3、P2P的监管问题
19年5月文章，什么是庞氏骗局？著名的案例有哪些？，当时政策还没有下发，所以用词很谨慎，因为这类金融创新在没出事之前都不违法，承诺的兑付也都在兑付，当然你无法去质疑它到底是用赚的钱给以前的投资者兑付，还是用后来者的钱，钱一进池子就很难分清楚到底属于那一类，当时只能说P2P并不违法，也很难被监管，除非出台规章制度，但里面的道德风险极大，当然即使到了19年仍然有读者评论说自己的P2P收益一直没有出问题，这种玩法的特点就是最终投资者承担了所有人的收益，等到政策文件已出，挤兑发生，退款时间就会非常的长，没来得及跑的以前赚的钱都将搭进去。
4、全面清退
19年10月文章，如何看待51信用卡因「暴力催收」被查，这是否意味着 P2P 走到尽头了？，当时的主题就是“P2P面临回报率自上而下的淘汰，并且清退速度会越来越快”。
5、P2P已经清退，但金融游戏不需要转型，
P2P国家要求全面清退，金融游戏仍然可以换壳再来，比较聪明的资本已经在很早就转型了，比如长租房市场，如何看待蛋壳公寓暴雷致租客房东矛盾升级 ，年轻女孩持刀与房东对峙？房东和租客该如何维权？如何追责？。有一段时间长租房市场有大批资本流入，恰恰是国家从严监管P2P金融的时候，也就是说背后的利益集团很可能就有那一批玩P2P的，由于清退仍预留了很多时间，给这些资本转移财富和提前布局的时间，P2P是完全金融手段赚钱，明眼人很容易看出其中的问题，而长租房之类的不同，有实体，让很多人看的就没那么清晰了，精明在不是自己的，同样是空手套白狼，房子是房东的，租金贷是租客的信用，银行出的贷款，而背后的资本用所谓的商业模式创新，玩的还是旁氏骗局的老路，给你未来的承诺换的现在的现金流，当资本高位套现离场，留下一地鸡毛！对于最后一批投资者存量的兑付，能参考的就是现在的长租房的租客，一方面和可能面临被赶出去无家可归，另一方面欠银行的钱也还是要还，相对于背后的资本，大家都是弱势群体。
怎么办？新的规章制度面临所谓的创新时制定需要时间，道高一尺魔高一丈，而且玩资本游戏的哪个不是精英，资本每次都能得到保全并且很快换个壳再来，读者能做只有提高自身的知识，社会是会把人逼成超人，现在的资本游戏多是庞兹骗局的延伸，玩法往往百变不离其宗，用未来美好的事情骗取现在你手上的现金流，不要贪图未来的高收益，也不要贪图小便宜，世界上最贵的东西就是资本嘴里得“便宜”，而最便宜的东西却是资本宣传中作为其生命的“诚信”。
更多精彩文章至《逻辑与现实经济》公众号及知乎专栏
新规明确禁止先提价后折扣的「忽悠式打折」，如何评价此项措施？会对商家和消费者产生什么影响？

双十二成为了政策的测试平台！！！
双十一前颁布的话，杀伤力太大，毕竟每年一度的刺激消费和产能出清是经济发展需要的，你也经常能看到很多媒体把成交额作为经济向好的证据，钱和商品流动起来经济就好一些，现在最缺的就是剁手的人，有很大一部分群体是真的打折，方式是先涨后打折，虽然结果是便宜了，但终究是个问题。从个人购买的一些商品（日用百货、宠物用品、书籍）的情况来看，双十一确实优惠力度大，比正常时候要便宜些，但也不乏很多商家把双十一当做投机倒把的商机，还存在劣币驱逐良币的现象，缺乏严格监管下，投机的人赚的盆满钵满，大家想让都会争相学习进而影响到大环境。
这与人心理预期有关，举一个例子，如果你经常购买一个品牌的商品，价格如果有变动，你能很快反应过来，比如双十一的先涨价后打折，甚至出现双十一还会涨价的行为。但并不是所有消费者都长期使用过并且对商品价格熟悉，加上媒体和大众引导就有了一种潜意识，双十一便宜延伸为所有商家都会真正打折，即使商家提价再降价给消费者的感觉是打折幅度还是很大。这就导致了忽悠式打折可以很大程度上可以影响到大众的决策，最主要的是现在商品的各类附加值很复杂，喜好这种东西很难评估价值，比如一些各种圈子内部的评价标准，鞋子被炒到原价的几倍也是有人抢着买的，所以现在的购物不像过去物质商品匮乏时人们更加倾向于性价比，而是附加各种“文化”“认同感”“鄙视链”在里面的，价格本身就很难被衡量，导致的结果是很多商家的做法也并不是去提高性价比，更多的是用一些方法如何让消费者觉得“划算”，忽悠式打折也在其中。
政策的初衷是好的，还是那个问题，如何实施？是完全实施（涉及到监管成本，从根源上监管）、部分实施（举报再管，由消费者收集证据）、还是纸上限制（告诉商家不要这样干，全靠自觉性），这三种导致的结果是完全不同的。
为什么圈子里的大佬们总喜欢组饭局，有什么事儿非得吃饭的时候说？

圈子里的大佬为什么酷爱组饭局，就要从我本最崇拜的一个“饭局”，二十实际初期由一个并非搞研究的欧内斯特.索尔维发起的关于物理、化学学科的盛会，会议名称也由主办者姓氏而命名为“索尔维会议”，其会员在各个领域的贡献，将世界进程、人类的思维极限以及生活质量大幅度的推进，也留下了最著名的大佬“饭局”照片，这些前辈的名字会出现在各大科学领域的教科书中，成了无数学生的偶像，以及噩梦。
从学术交流到白热化的激辩，这也是科学最有意思的地方，规律容不得沙子，索尔维“饭局”每次的核心主题不同，但也阻碍不了大佬们逐渐演变成两大阵营的白热化对局，以波尔为轴心的哥本哈根学派，集结了一大批年轻刺头的科学家，特点是激进的、革命性科学思维，不断提出的新量子假设和理论的学派，注重设计实验验证新提出的量子假说。反对派则是以爱因斯坦为轴心的追求建立量子力学统一完备的基本理论，就连量子力学的奠基者之二的薛定谔（薛定谔方程）与德布罗意（物质波）也加入了反对哥本哈根学派的学派，自此科学圈子的“饭局”持续了旷日持久的论战。期间也引发了很多有趣但又惹人深思的论点：不去看月亮，月亮真的存在吗？读者不要觉得这个问题简单，其延伸的问题涉及到量子力学的核心假说：测量是否会改变现实，而提出这个问题的正是爱因斯坦本人，相对应的问题被薛定谔可怜的宠物：薛定谔的猫（本人的图像）作为这个问题的延续，不去测量，猫永远是一个死了和活着的叠加态，而为了解释这种量子现象其中一个，注意只是解释之一，便是影视剧最喜欢采用的多重宇宙理论，更多假想实验随着科技进步而得以实现，只能说这场跨世纪的科学饭局暂时是哥本哈根学派领先，最重要的实验之一就包括双峰干涉实验。
圈子的饭局是思维直接碰撞的地方，也是新思维产生的地方，个人关注的另外一个年度经济学“饭局”就是“经济50人论坛”，是由国内经济学者们自发组织的、独立的学术群体圈子，相比于各类媒体，一年一度的论坛是每年经济学涉及到的核心问题讨论更客观的盛宴，其中涉及到现在经济面临的诸多问题：内需、货币政策、经济下行、系统性金融风险等等，并且报告往往由大量的调研数据作为支撑，比如夏斌教授关于货币政策的一些讨论，引用其中一个论点：我国超发货币的目的是刺激经济，而刺激经济的效果不存在时，是否还会不会继续超发货币呢？值得一提的是，读者在仔细分析其成员的核心观点时，往往会发现各学者之间论点的矛盾冲突是非常强的，比如一部强调扩大内需的重要性，另一部分呼吁警惕居民负债情况，再比如一部人主张更激进的货币政策刺激市场吗，而相反有人则呼吁维持中性货币政策来放泡沫进一步扩大。圈子饭局中的对立是必然的，也是必要的，正是对立暴露各自模型的缺陷，新模型和方案诞生。更多详细内容参考夏斌教授的报告：https://zhuanlan.zhihu.com/p/37448243；https://zhuanlan.zhihu.com/p/37448318。
圈子是“饭局”也是各小领域知识互通的一个平台，就正如上面回答提到的头条生机大会晚宴。这些饭局不仅是针对对于原创内容创作者的“饭局”，还让知识传播过程中的原创作者获得反馈。互联网资源传播中，不单单是网红、主播短视频的机遇，对于有用的知识创造者也应该享有这种流量红利，比如生活息息相关的健康、财经、科学、教育等多个专业垂直领域内容。晚宴名单中看到了不少熟悉的面孔，比如国际关系学院的于强教授，本人更喜欢经济类的思考，一些国际关系会观看于教授的《畅所于言》视频，则更多的针对两国（中、美关系）三方（中、美、台湾省）游戏的一些干货分享，最近比较有意思的一个视频内容：台海万亿开战，苏贞昌说用扫帚去拼命，大陆网友真有人给快递了一把扫帚，以及在政客的引导下部分青年人的心理，比如用自己的导弹炸毁自己的核电站！！！于教授视频里面很多台海问题的讨论还是非常风趣幽默。
结束语：圈子的“饭局”更像是给知识观点碰撞的一个平台，有矛盾的理论体系才有突破的空间，而参与者更多是学习他人的论点之后去升级自己的模型和假设，不碰碰怎么知道自己的论点没有缺陷呢？
万达清空所有海外地产项目，压缩并出售海外业务，释放了什么信号?

与资产对应的是负债，万达负债4千多亿，仅利息一年就大几百亿，但资产和负债短期都不要命，要命的是现金流！
还债一般有两种方式：
1）借新债还旧债，关键是你能否从银行的金融机构借来新钱，用信用肯定是不行了，需要综合背书，当然最重要的是用资产来抵押，而银行最喜欢的就是房子土地，以前的玩法融资拍地，流动资金没有了，那就用地再抵押去贷款，拿来更多的流动资金，再加上预售制，虽然是高杠杆运作，但总归以前的债务到期不至于偿还不起，导致的结果是每期都在还，但下一期的债务余额比上一期债务余额要高，以次类推，每个房企的负债都高，为什么要强调高周转呢？比如某某园要求短期内出图纸，一个项目高负债运转下光利息就吃去了很大一部分利润，万达本可以继续这么玩，大概率在拍新地和银行贷款流程可能出了问题，借新还旧的路子被堵死了。
2）变卖资产，通过借新钱的方式来获得现金流的方式不畅，拍不到地市场融资估计也很难，怎么办？只能将资产变现来获得现金流偿还以前到期的债务，海外都是比较靠后的选择了，你仔细看一下当地的万达是不是已经被卖给其他人了，也就是出售国内资产来获得现金流是很早就开始做的事情了。
要非说清空海外资产释放了什么信号？暂时看不出来，能确定的是肯定是又缺现金流了。
其实这也给大众留下一个思考，都说房地产赚钱，房企扣除负债以后的净资产还剩下多少？如果不多，那么钱去哪里了？
如何看待美股两日连涨，道指首次突破30000点，特斯拉市值超5000亿美元，比特币涨超19000美元？

用一个词可以精准的描述疫情下经济状况与股市繁荣的倒挂现象-货币幻觉
最早货币幻觉是用来描述通货膨胀导致的名义收益率虚高的现象，比如市场的投资名义收益率为8%，乍一看很高，但如果通货膨胀15%呢？投资的实际收益其实是负的，但人做决定的时候感性总是会发挥作用，不要真正的收益，只要名义上觉得赚就行了，这就是典型的货币幻觉。另外的一个问题读者也可以思考下，如果房价仍然在上涨，但涨幅控制在通胀范围内的话，仅对于投资品的房子价格是涨了还是跌了？
回归正题，货币幻觉之后引申到扩张性货币政策导致的投资趋热现象，与通货膨胀衡量的市场平均收益率有略微的差异，因为当超发货币时，理想的假设是钱去各个领域进而推高所有的商品价格，而实际上钱只会流向特殊的领域，更多的是投资品，股市楼市都在其中，先说我国的情况，房地产价格近几十年没有经历过大范围内大幅度的崩盘，相对的股市却如过山车一样大涨大落，那么如果超发货币，股市就很难吸收热钱，你看到的不管是扩张性货币政策时期还是紧缩中性货币政策时期股市都是那样，也很少和经济增速挂钩，除非堵死房地产方向，否则股市在扩张性货币政策下吸收热钱能力非常有限，甚至人们有时候愿意吃好一点也不愿意去投资股市，也就是去了日常消费品价格推高cpi，信用这东西一旦失去了，就很难再建立起来，改革很多次还是换汤不换药，主要问题还是罚的太轻了，给了投机者失败的背书。美国则是房地产与股市投资热情对调，经历了08年金融危机前夕房地产价格的崩盘，金融资产仍然是美国家庭的主要财富构成，股票市场从08年危机后翻了几番了，投资信心旺盛，吸收扩张性货币的能力也就非常强。
政府都知道危机下最缺的是什么，毕竟现在除了赤贫的国家，大的经济体很少出现饿死人的情况，最缺的是人们对未来的预期，对于政客来说也是如此，谁能稳住预期，谁就有大众的支持，而方法多是用货币幻觉来满足大众的财富增值愿望，明知道有泡沫但绝对不会刺破，90年代日本加息刺破货币幻觉后果让诸多经济体望而却步，对于长期来说，泡沫早刺破未必都是坏处，但基本盘上面，不仅是政客，人们也是如此，更加喜欢虚假的繁荣也不愿意接受破裂下的真实，这也是资本聪明的地方，大部分负债已经通过泡沫将风险转移到大众头上，所谓的利益共同体，崩不崩盘资本也就是纸上财富的变化，而现实中将有很多人因负债而破产，你经常听说富人人均多少套房，但事实上真正的存量多数在大众投资者手里，炒房的人只是助燃剂，真正将火烧的非常旺都是普通的投资者，如果哪一天真的货币幻觉消失，没有一片雪花是无辜的。
最后，只要全球继续大放水，这种货币幻觉就会继续维持着所有人纸上财富的安全，也维持大众不出现大规模的抛售恐慌，这种游戏就能继续玩下去，债务怎么办？也有办法，负利率已经在用了，只要你愿意借钱来保护大众的这种货币幻觉就是有功的，有功就要奖励，又是一个多赢的游戏，有没有受害者？超发货币总会有一部分溢出去推高生活成本，导致通货膨胀，四个人打麻将都赢了，隔壁扫地的阿姨却输掉了口袋里的钱。
货币幻觉什么时候会消失？盯着加息！！！

欢迎关注逻辑与现实经济