有哪些看起来很高端的技术其实原理很暴力很初级？

精确制导反舰炸弹。
从高空投弹来轰炸舰船，懂的人都知道这命中率有多低。再加上敌舰配备的防空火力，常令投弹飞机难以低空瞄准。后来科学家们着手解决这个问题，使得轰炸机可以安全的在高空投弹，而炸弹又可以精确的制导向敌舰以击伤目标。
这是怎么做到的呢？

有这么一批人，他们每天的主要工作就是养鸽子，训练鸽子。什么别的也不干，只和鸽子打交道。你觉得他们是闲人，是贵族遗少，游手好闲？那就错了。
这帮人训起鸽子来可是一把好手，比如著名的训鸽大师SKINNER会训练鸽子打乒乓球。没错，用嘴啄着打。



训练这支乒乓球鸽子队的，就是这货
等一下，Harvard Psychology Department？
没错，他还是一位著名的心理学大师。他的“行为科学”理论，为其研发制导反舰炸弹提供了坚实的理论基础。
“行为科学”，和鸽子，还有炸弹有什么联系呢？
他把鸽子放在这样的“模拟舱”中：
鸽子在红色的舱室里，关上黑色的部分。然后用放映机，将舰船的影响投放到三个孔眼组成的荧幕上。
从鸽子的视角来看，是这样的：
研究人员鼓励鸽子去啄荧幕上的舰船影像，只要啄到，就会给予食物奖励。
久而久之，受训的鸽子们开始很自然的在这样的舱室中，寻找舰船的样子，然后用嘴去啄它。而在真正的制导炸弹里，也有这样的舱室，只不过前面的三孔荧幕不再播放制作出来的电影，而是真正的由炸弹前端镜头拍摄的实时画面。荧幕连接着传感器，使炸弹“知道”哪里被啄了。
你已经想到了。
将三只鸽子放进这样的炸弹里，传感器连接着炸弹的尾舵以控制方向。当炸弹在高空中投下时，弹头朝下，鸽子从镜头画面里看见海面上的敌舰，于是用嘴去啄。当敌舰图像在画面正中央时（此时炸弹正对敌舰），炸弹保持方向不变。当敌舰图像偏离中央，传感器从鸽子的啄击中明白了敌舰的方向，于是控制尾舵调节，将敌舰图像恢复到画面中央去。
三只鸽子一直啄击画面，当鸽子们彼此间发生意见不合时，以多数为准。在这样不断的啄击引导下，炸弹就可以准确的命中目标。
这就是鸽子制导反舰炸弹。

所以为什么各个资本主义老牌国家，他们的广场上永远有鸽子在飞？永远有人在喂鸽子？
因为鸽子的数量，是一个国家反舰能力的硬指标。只有在和平时代储备大量的鸽子，才能在战争时期有足够多的反舰炸弹可以用到。
在我国，也饲养着大量的军用鸽。
然而，一旦开战，现有军鸽将被很快耗尽。而鸽子的繁殖能力，显然跟不上现代战场炸弹的消耗，等到全国无鸽可用的时候，我们拿什么来对抗耀武扬威的美军第七舰队？
而限于和平崛起的口号，我国不能在明面上扩大军鸽的养殖数量，这将很明显的会带来新一轮的东亚海空军武器竞赛。我国目前和平发展闷声发财的珍贵环境来之不易，在PLA刚刚宣布裁军的大背景下，大规模扩养鸽子，显然会落人口实，引起不必要的麻烦。
老牌资本主义国家会以“广场鸽”为幌子，将大量军事资源隐藏在民间，以和平的名义做着生产武器制导部件的勾当。善良淳朴的人们怎么会猜到，买张机票坐在伦敦广场上喂鸽子，已经远远不是“消磨下午时光”那么简单的事呢？
当然，我们也不用过于担心。虽然我国缺乏广场鸽文化，却有着家养信鸽的传统。在北京，你只要往小胡同里钻，就可以欣喜的发现隐藏在家门巷里的，那一丛丛小小的鸽子笼。
是的，壮大海防，我们也不曾落后。
向所有训养鸽子的人们，以及所有的鸽子们，致敬！


---------------------------以下为编辑新加
所以回到问题
什么叫看起来高端？
看起来高端就是一看上去好像很厉害，哇塞会自动制导耶，实际上原理很暴力，就是利用动物的行为科学原理，鸽子啄舰船的影像就会得到食物，那么它就会一直啄下去。传感器受到撞击，就会发出信号。电机收到信号，就会反应。尾舵得到调整力，就会发生转向。简单的道理，一层层的堆砌起来，最终都会堆向看起来很厉害的结果。
不过既然评论区里强烈要求我声明哪些部分是段子，那就再多讲两句好了。
什么叫骗术？很多看起来很厉害的骗术，你一眼望去，哇塞好厉害鸽子原来是战备物资耶！（并不是）
或者，哇塞好厉害王林大师可以治愈净光法师的肝癌耶！
又或者，哇塞好厉害某大师揭开了宇宙之谜耶！（某功）
骗术和真实之间，区别到底在哪，既然它们都是一眼望上去很厉害的，怎么区分呢？
真实，像我刚才说的，它是由真实的原理一层一层的堆砌起来的。“行为科学”指出，行为由动机引起，动机由需求引发，需求得到满足，则是奖励了行为。在行为科学的基础上，出现了受训的鸽子，只要去啄军舰的影像，就一定会得到食物奖励。在这个基础上，受训的鸽子会去啄军舰的影像。在这个基础上，被啄影像的部位会由传感器记录下来。而传感器会发出信号，电机会有反应，尾舵会进行调整，根据力学原理，炸弹就会按人们希望的方向去转向。整个链条是闭合的，每一环都是有理有据，清清楚楚的，你拉动链条的前端，必然扯动链条的末端。这就是一层一层的原理堆砌的结果，这样整件事情就可以被认为是“可以试着证实一下”。然后，你再去查询、求证，证明鸽子制导确实存在过：
Project Pigeon - Wikipedia
当然你也可以轻松的找到 it was cancelled in 1953 when the reliability of electronic guidance systems was proven.

所以骗术是什么样的呢？一个精心构造的骗术，必然要掺杂着大量的真实，这样你在推导整个“链条”的时候，才不会过早的发现问题。比如这则答案，刚开始的部分全部是真实资料，你尽可以去推导，它的链条本身就是闭合的（如前所述）。在你觉得可信的时候，骗术炮制者就会加上自己的私货，将你的思维导入另一条轨道。然而骗术终究是骗术，只要你肯动脑子继续扯动这根链条，很快就能发现链条中后端有无法自圆其说的裂痕：
因为鸽子的数量，是一个国家反舰能力的硬指标。
你听说过这句话吗？显然没有。所以，为什么不去查证呢？
只有在和平时代储备大量的鸽子，才能在战争时期有足够多的反舰炸弹可以用到。
这句话是真的吗？稍加查证，就知道鸽子制导项目早在1953年就流产了。怎么可能会在2017年的现在，还需要作为“制导部件”来成为“战备”呢？
而原答案后期的推导，在逻辑上完全依赖于前面所说的这两句话，但这两句话在链条上，却是“无法证实”的。既然如此，整个链条就是断的，拉动链条的前端，其末尾不会有所响应，那么，链条末端的主题，也就是
“鸽子是我国重要的海防战备，我们民间需要多养鸽子”
自然也就毫无“查证”的必要了。
注意，要重复一下，拉动链条前端，末端可以响应，这不是“真实”的充分条件，而是条件之一。用更直白的话说，只有链条首尾响应，才是你去“查证”末端是否真实的条件——至少它有可能是真的。
而你在查证过程中，如果无法证伪，怎么办？
我建议你，无法证伪，皆不可信。
看这里：
我的车库里有一条喷火龙--什么是证伪理论
那么什么样的推论过程是可信的？（以下三条必须全部满足）
1、逻辑链条连贯，前后响应
2、链条每一环节所用的论据皆已被证实——既然已经用来作为论据，那么该论据自然应该是已经证实的东西
3、该推论及其结果具备“可证伪性”
可证伪性_百度百科

那么什么样的推论可以估且信之却不全信？（以下三条必须全部满足）
1、逻辑链条连续，前后响应
2、链条某些环节所用的论据未被证实，但所用论据本身有其它内容旁证其有可能是真实的
3、该推论及其结果具备“可证伪性”

那么什么样的推论可以一看就认为是骗局？（以下三条，任何一条不满足则是）
1、逻辑链条不连贯，前后不能响应
2、链条某些环节所用论据未被证实，且未被证实的论据本身并没有其它内容来支撑旁证
3、该推论及其结果不具备“可证伪性”

举例：
王林大师治愈净光法师的肝癌
王林治愈过辽宁沈阳千岩寺一位净光法师的肝癌
链条断裂，K.O.

举例2：
某大师声称哈勃望远镜看到100多亿光年外，再就看不出去了，好像一堵墙。大师说，那就是须弥山。
然而我们现在可观测的宇宙半径大约是420亿光年。这位大师可能使用了过时的课本，因为宇宙是会膨胀的。
别急，先不急着说K.O.，宇宙膨胀理论就一定是正确的吗？
当然不一定，但是有大量的观测数据来支撑它。（满足估且信之第二条）
知乎专栏
那么，在这个膨胀模型中，存在一个非常关键的假设：暗物质。暗物质是一种未被证实的事物，然而它具备可证伪性。毫无疑问，当科技发展到某个地步，人类经过最新的观测结果，暗物质自然就有可能被证实是错误的（也有可能被证实为正确的）。既然它具备可证伪性，那么：
宇宙膨胀说具备完整的链条，首末响应；膨胀说有大量真实的观测数据来支撑；膨胀说及其关键环节具备可证伪性。
因此，可以估且信之。
反过来看大师的话：
望远镜只能看到130亿光年——与星云红移的观测数据相抵触，链条崩断；
那是须弥山——无法证伪
因此，是骗局。

骗局就是看起来高大上，道理却很粗暴很初级的东西。
而识破骗局，也是如此。

所以评论区的各位你们满意了吗