怎么评价一起作业网？

认真写点东西，老赛艇也不太好。
今年总算带完了一轮高三，感觉对教育的认识也更深刻了一些，自己再翻出从前的笔记，已经明显感觉从前的想法过于天真，很多时候并没有考虑到学生的实际接受能力，过于精密的技巧其实并不适合大多数的学生，这算是对具体战术的反思。战略上，教育行业将走向何方，这也是每一个从业者必须思考的问题，比较幸运的是我们现在处于一个IT技术极大发展的时代，很多从前无法实现的想法都可以借助科技的力量来实现。虽然问题是如何评价一起作业网，但我想说的不仅仅是这一个软件，而是这一类借助于互联网的软件。当然，就目前的市场情况而言，并没有用出现一家独大的情况，只能说这些软件各自在自己的领域做了一些非常有益的探索。

我一直喜欢和学生说，刷题并不重要，更重要的是看自己的错题，甚至别人的错题，想一想为什么会错。原因无他，人是有惯性的，在一个地方错一次，就有可能错第二次，甚至第三次。每一个错误背后其实都反映出了自己思维的弱点和缺陷，这导致了错误不断的重现，而大家都是人，对于大多数水平中等的学生而言，别人犯过的错误踩过的陷阱，他们同样会重蹈覆辙。尽管方向很明确，但是种种因素制约着学生的提高，有些学校的训练量低到不行，有些学生的试卷早就不知所踪，老师个人精力有限，也无法给每一个学生制定对应的练习，所以有时候也挺无奈的。
这些用互联网介入学生学习过程的app有一个潜藏的优点，也是我认为最大，最有潜力的优点，他们手上有大量精确的数据。这些数据，说的再功利而直白一点，那些大量的学生做错的题目就是无价之宝，这对于提高学生的应试水平帮助很大。如果他们再有一个敬业的教学研究部门，那真的就可以称得上恐怖了，学生通过app做题 ——> 错题反馈到教研部门 ——> 重点针对错题讲解 ——> 用类似的知识点/陷阱出新题 ——> 重新检验学生的学习成果，这个过程重复几年下来，整个团队对知识点和考法的理解将极为深入，题目的设置上也会变的非常有针对性，这实际上就是大数据的使用，整个APP其实就是一本海量的智能错题集，这本错题集不需要像我们以前一样花费大量时间去整理，平时一点一滴的积累便可，甚至可以说是拿来主义，直接用别人的错题。而且这本错题集的背后有几十上百个老师，哪里是重点，哪里是易错点，哪里是常考内容等等，同类题目还有哪些，解题的套路是什么，全部一目了然。这种东西搞出来就是核弹级别的杀伤力，我感觉学生要是学习自主性强一点，一轮复习阶段完全可以就靠这个系统检查知识点和技能点（大雾）了，毕竟论全面性，一个老师怎么也比不过这种收集了几万甚至几十万学生数据的怪兽，并且这东西还是可以自己增殖和演化的，每一个新增用户都会让它变得更为强大。
坦白的说，我所熟知的教育机构在这块主要还是靠人力，别猜是哪一家_(:з)∠❀)_
另外它相比于其他教育+互联网结合的产品，一起作业给我的感觉更像是“官军”。很多教育的APP都是互联网公司的试水作品，缺少与学校沟通的渠道，甚至缺乏一个合格的教师团队，典型的比如各种题库，经常有学生拿着错的解析来问，或者是翻到了一个偏难怪的题目，连解析都没看懂。对于考试的风向，纯粹的互联网公司当然是两眼一抹黑，他们缺乏和学校沟通的渠道，他们的产品，怎么说呢，纯粹的就是面向学生，比如各种题库，大概就属于你问什么我答什么，多的一句都没有，至于这些问题背后是怎样的解题思路和知识点，则需要学生自己去领悟。这些本该是教师的责任，无形的消失了，也难免很多学生刷题无数却始终不得要领，我们需要一个多方参与的平台，学生，老师，科技公司。这感觉有点像奥运会，学生负责训练，科技公司负责提供数据，教师负责做出判断，对，忘了家长，家长属于场外观众，他们冲进赛场一般都是因为恨铁不成钢，要打运动员_(:з)∠)_。这大概也是一起作业切入公立教育系统的初衷，毕竟学习的主战场还是在学校，另外我注意到这东西有严格的身份认证，也就是说，我这种编制外的老师大概是没法使用这app了（也确实没用成），一定程度上也避免了鱼龙混杂的风险，算是一个比较谨慎的做法。
那这种app有什么意义呢？知乎上有个很火的题目问为什么小城市的学生越来越难考好学校了，我一直没答，攒了七八个邀请。因为我觉得这是一个很大的问题，很多因素都会有影响，比如经济实力，命题政策，提前掐尖，师资流失等等，就我个人的经验来看，教学的效率也是其中一个不可忽视的问题。中国一向喜欢推崇勤奋，这固然是成功的一个重要的因素，但勤奋未必意味着学生真正吸收并掌握了知识点和解题的技能，尤其是当下，勤奋甚至可能还有些副作用。昨天结课，给暑期班的学生来了几个题目检查学习成果，原理很简单，全部是电化学。阴阳极，正负极什么反应每个学生都知道，就是做题的时候连着踩坑，比如，大家都知道石墨是惰性电极不参加反应，可是有个题目这玩意硬是消耗了_(:з)∠❀)_，有些学生就开始怀疑人生了。
而这种反常规反直觉的题目已经是高考的一个新趋势，考察的重点不再是学生有没有背下来什么东西，而是学生是否理解了原理，是否能用原理来分析过程，他们如果执着于背下一些数字和公式，那真的是越勤奋越容易踩进铺设好的陷阱。
这也是我觉得这类app的意义所在：高效的辅助我们校正方向和提高效率。发现一个深刻的题目，直接发个作业，立即可以检查出学生的掌握情况，如果团灭的话，毫无疑问，这是老师的问题。我不回避这种情况，校长以前打过一个比喻，教师这行和医生差不多，第一批学生和第一批病人都是实验品，他们会为从业人员的经验不足而付出不该付出的代价，比这更可怕的在于，教师一直不知道自己的方向错了。当然现在比较坑爹的是很多学校考试次数少的可怜，等发现问题的时候已经来不及了，依靠大考来发现问题总有种亡羊补牢的感觉。而科技介入教育行业带来了深刻的变化，一起发作业改作业什么的不稀奇，用QQ也可以做到啊，真正神奇的在于后台直接收集并分析数据，在我上学那个年代，只有地级市的教育部门才有这套系统。这意味着教师不需要自己一张张试卷看过去就知道全班乃至全校学生的软肋在哪里，知道了症结才能下药，极大的节约了教师的时间与精力，让我们有更多的时间研究教学，而且是针对性的，为什么学生听不懂，要怎么改进讲法；学生的普遍错误有哪些，反映了什问题；某个学生为什么同类题目错成一片，一翻记录，原来一开始就没搞懂。
这也让教育的个性化成为可能，有了大数据的支持，教师才能准确知道一整个班的学生中，每个学生的问题所在。说实话，一个班几十个人，教师能把学生认全了都比较困难，至于每个学生有哪些困难，学生自己不说，老师基本不知道。因为老师也是人，就算能记住一次考试的情况，能记住开学以来的所有考试么？更别提某个同学错了哪些题目了。打个比方，现在的教师像炮兵，感觉某个知识点有问题先来一轮齐射，对于某个学生是否掌握到位并不清楚，如果还是没懂，学生不问老师压根不知道。而现在有了信息技术的帮助，教师就像精确制导的炸弹，可以针对单个的学生进行定点打击_(:з)∠)_，即使学生不问，他的错题依旧能精确的指出目标所在。虽然有种砸饭碗的感觉，但这确实是公立教育的一次革命，利用信息技术为学生定制个性化的学习方案，获得类似1对1的体验。
尽管这些涉水教育的互联网产品有着很多的优点，但是这些都是基于合理的推测，建立在每个人都比较靠谱的基础上，很多看上去很美好的想法往往由于各种原因没能实现。比如，这些app真的能组织起一支靠谱的教研团队么？他们真的能确保把所有的题目，知识点都给学生理顺了么？未必，事实上很多题库的解析质量简直可以用堪忧两个字形容，比如我曾经见过一题，某市某年高考题，该题表述比较坑爹，大部分人都理解错误，自然也计算错误，我搜到一个解析，发现从一开始就没对，算到最后，强行乘了一个系数凑出正确答案，那一刻我的心脏被一万头草泥马蹂躏着。说实话，如果一个老师每天都要检查几十个题目的解析，他在质量上偷工减料一点真的会被发现么？一个好的解析可以让几十万学生受益，反过来，一个不知所云的解析也会浪费几十万学生的时间和脑力。别说互联网公司，就是在学校，混日子的老师也大有人在，如何来保证质量呢？
不管一起作业这种app是成功还是失败，科技都将深刻的改变教育行业的面貌，我还记得小学时老式的投影仪，当时我们的老师在玻璃上写下题目，投影到黑板上，而现在的学生恐怕都没见过这些老古董了，也不曾听说过这等神奇的书写方式，但再想想，其实我们也想象不出二十年后的课堂是什么模样。