迪奥、陈漫为「丑化中国女性」争议道歉，你能接受吗？未来该怎么杜绝此类事件发生？

“这是艺术啊！”
很多朋友会说这句话，言下之意是：艺术啊，艺术的事，怎么能被随便评价呢？
好像艺术就天生尊贵，超凡脱俗了。

事实上，艺术也是有立场的，且艺术的立场与艺术风格、技艺水平没有关系。

有的艺术品，使用着大部分人看来“出格”的艺术风格，熟练掌握着远超过普通人的技艺水平，但它还是站在了民众的立场：
《格尔尼卡》，立体主义与超现实主义，毕加索。
讲述了饱受纳粹轰炸的民众的恐惧与悲伤，是对纳粹暴行的有力讨伐之作。

有的艺术品，使用着大部分人看来“正常”的艺术风格，但它站在了…另一个立场。
《玛丽德美蒂奇的抵达》，古典主义，鲁本斯。
讲述王室遗孀玛丽盛装抵达法国，受到法国热烈欢迎的场面。画作用华丽的大场面来提升王室声望。

这两幅画非常有说服力地表达了我之前的意思：
艺术是有立场的。这种立场，和其艺术风格、技艺水平没有关系。

为什么艺术会有立场？
因为艺术是由艺术家创作的，而任何一位“家”，只要他还没飞升，就都要吃饭。

“这是艺术啊”，潜台词是“因为它是艺术，所以大家不要随便评论”。但事实上，任何艺术都不是空中楼阁，所有艺术品都有它的服务对象。就别说陈漫了，连米开朗基罗这样伟大的艺术家，都是有金主的。
《哀悼基督》，大理石雕像，米开朗基罗。
这座著名的雕像为米开朗基罗23岁时，受红衣主教格罗斯拉耶委托，为圣彼得教堂制作。

但我们也不能说“艺术家就是金主的代言人”之类的话，这样说是不负责任的。
正如米开朗基罗自己所说的：
艺术家双手所创作的图像一定要来自艺术家的内心——因此，艺术家的任务首先是观念，然后才是真实。但艺术家并不是观念的创造者，而是发现者。

如果这样说的话，金主是不是又成了被骗的小白兔，用自己的钱，资助艺术家来完成“艺术家本人独有的”观念呢？
也并非如此。
正如米开朗基罗的主要金主，教皇朱利耶斯二世（朱利亚诺.德拉.罗韦雷）所认为的：
米开朗基罗是最能体现并传达其（教皇本人）思想的艺术家。

所以我们可以看出，艺术家和金主之间，并非单纯的“资助”，也不是单向的“利用”，而是“交易”。哎呀这个词真不好听，配不上高大上的艺术，那么我们称其为“合作”。

金主供养艺术家，购买艺术家的作品，或者向艺术家直接“定货”。艺术家传达金主的“观念”，我称之为“立场”。
这种合作很多时候并非刀架在脖子上的，而是你情我愿，双方“观念”相近，一拍即合的。但这种过程，是否又属于艺术家和金主的理念是完全相同的呢？

也不尽然。
说起来有点弯弯绕，还是拿米开朗基罗的故事来举例。
比如前面说的这位“教皇朱利耶斯二世”，事实上是一位热衷于世俗权力的野心家，得到教皇的位置后，他急需各方面势力的支持。而米开朗基罗呢，则是同情宗教运动，尤其是宗教深入民间疾苦的一些运动，对宗教和民生抱有强烈关切的艺术家。
你要说，本质上，米开朗基罗和朱利耶斯二世是一类人吗？
并不是。
但这不妨碍他们达成合作，因为他们想要表达的“观念”是一致的。一个出钱，一个出艺术品，钱养活了艺术家，艺术品也帮助金主提升了号召。至于艺术家想要达成的，是不是就是金主的真实目的，这也两说，需要具体问题，具体分析。

以上我们讲清楚了几点：
1、艺术品并非高高在上不食人间烟火，事实上，艺术品都有其世俗立场。
2、艺术家受金主资助，或直接资助，或购买艺术品。艺术家的立场即金主想要通过艺术来传达的立场。
3、艺术家和金主立场也并非完全彻底地一致，但至少在想要宣传的层面上，其宣传方向是基本一致的。

所以讲清楚了这三点，再来回答题主的问题：
未来该怎么杜绝这类问题？
事实上这种问题是某些集团对中国长期的、普遍性的负面打压所造成的。今天禁了个陈漫，明天又会出来个陈浅。今天禁了迪奥，明天说不定又有耐克，或者说耐克本来也就在这一行列里。
要改变这种国际氛围，并不是今天写写檄文，明天就能奏效的，大的着眼点看国家实力对比，小的着眼点看民间文化交流，这都不是一朝一夕的事。
但反过来说呢，把这一切甩给“更大层面”，而忽略了自身意志的表达，那也会流于片面。别人都冒犯到我们脑袋上来了，我们还要眼巴巴地等着国家实力对比发生改变吗？

所以我这个回答说了两方面的事：
1、“这是艺术啊”这句话本来就值得商讨。艺术并非高不可攀，不可评价的。事实上，艺术本身就植根于世俗利益——不管艺术家和艺术鉴赏家们是否承认这一点。
当艺术作品与我们的利益不发生冲突时，我们尚可从艺术技艺层面来欣赏它；
但如果它都已经骑到你脖子上来了，你还要去讨论“它的艺术技艺水平高低”，那可真就是个书呆子了。

我们确实不能只看艺术品的观念和立场，而忽略掉艺术品的技艺水平。但我们更不能只看艺术水平，而忽略掉它想表达的观念和立场。
即使这件艺术品有着高超的技艺水平，我们也可以在批判其立场之余，学习他的技艺，用他的艺术方式，做出我们自己立场的作品，或者资助（购买）我们喜欢的艺术品。

简单来说：我们承认艺术技艺有高低这一客观存在的事实，但我们要更加懂得艺术有其观念和立场。考虑到艺术与资助者之间独有的“合作关系”，我们需要在力所能及的范围内，尽可能地用钱投票，支持为我们说话的艺术家。

饿死一个陈漫，又能如何？只要某些集团还有源源不断的钱撒向这一块，没了陈漫，还有陈浅。关键在于我们有没有自己的陈漫？我们有没有支持自己的陈漫？我们能不能让站在我们这边的陈漫们，吃得好，玩得开？如是，才会有更多与我们志趣相投的艺术家们，旗帜鲜明地站到我们这边来。

2、国际氛围的事，唯有国家层面去慢慢扭转。但我们自己，也可以做到不和稀泥。
反对谁，支持谁，我们要做到一清二楚。我们有自己的力量，因为我们就是市场中消费者的一员。

一些金主想传达某些观念，这一点我们从耐克等事上可以清晰地看出来了。
所以我们也需要清晰地传达出这样的观念：你骑上来，我们就不买单。
他想传达的观念再恶毒，终究不可与利润相对抗。资本投资的唯一目标就是利润，这是大金主们永远的软肋。我们一两个人，不可能搞得疼他。但如果像今天这样，一个国家的大部分人都在反对，都明确表示不购买他的产品呢？

道歉这不就来了么。

他道不道歉，或许改变不了他内心里的真实想法。
但至少，他今天的道歉，意味着我们的耳根可以消停一段时间，这也是好的。


题外话：
一、“纯艺术”是怎么回事？
答：所谓纯艺术，指不受艺术以外的任何形式影响，尤其不受商业因素影响的艺术活动。
不过我还是那句话：艺术家没有超凡脱俗，艺术家是要吃饭的。
艺术家们赚到了钱，有饭吃了，才有余地去搞“纯艺术”。这也是所谓纯艺术活动直到近现代才慢慢兴起的主要原因之一，因为唯有到近现代，社会财富的积累，才使得一些艺术家有了这样的余力。
但我们换个角度来看：艺术家们又是靠什么“吃上饭”的呢？

所以所谓纯艺术也有两个方面：
1、纯艺术也有金主，只不过这个金主是艺术家本人。艺术家自己养自己。
2、单纯降低物质欲望，用艺术以外的形式来赚取生活资金，或许真的是在追求纯艺术。但用“和金主合作”的方式搞到钱，再用这笔钱来搞“纯艺术”，那，是另一种纯艺术。

二、风景、建筑等类别的艺术品，是否就是“没有立场”了呢？
答：也有立场。
“尽道丰年瑞，丰年事若何。长安有贫者，为瑞不宜多”和“不见杨柳春，徒见桂枝白。零泪无人道，相思空何益。”
这都是描述冬天雪景的诗文。不用我再多说明，也看得出，它们有不同的立场。

哪怕单纯地咏物、咏景呢？
我再举个例子：
这已经是很单纯地在绘景了吧？
在商贾眼里，风浪中紧紧抱住船体的船夫，也成了“景”。
这又何尝不是立场？

不过我还是那句话：只看立场，不问技艺水平高低，对于欣赏艺术品来说，是不全面的。
我们真的要好好地学习艺术品的技艺水平。
真的要好好地研究为什么这些艺术品能有如此的感染力。（哪怕它是负面的，又或为对手服务的感染力）
并以这样的眼光，去资助（购买）那些有能力的，为我们说话的艺术家。