bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待中美会谈「中方向美方提出两份清单」？此次会谈还有哪些值得关注的内容？

美国想要的是我国货币宽松来接他们已经放的水和将要放的水，输出通胀换来更廉价的产能来维持内部放水的副作用。我国要的是内需不足时的产能出清，非常依赖国际需求市场，而世界上真的有消费能力的地区就那么几块，解决产能过剩问题是维持经济产出和就业的稳定重要前提，但同时要求美国遵循游戏规则，不能廉价产品卖给你还要反过来打压和抹黑。
现阶段从利益角度来看双方无法完全翻脸，美国内部通胀压力越来越大，要刺激经济就要放水，要放水又要顾及通胀，毕竟1.9万亿之后，还有大几万亿级的规划，是需要输出信用换来商品来缓解宽松政策的副作用，美联储印钞虽然是综合目标制，但也不可能让单项指标通胀太大，这个障碍尤其是在疫情下，全球产出受到冲击，内部通胀迅速拉升，能消化美国一部分通胀的也只有产能过剩的我国。
反过来，我国总会出现产能过剩压力，主要是居民消费规模与发展速度严重不符，钱都去了特定领域，要么不动产，要么陷入下一代的内卷投入中，扩大内需效果有限，占世界一半以上的制造业产能无法消化，常常需要通过主动贬值来维持出口利润，政策强行扭转汇率的其实是一种资源再分配，有利好出口的一方一定有人承担维持汇率稳定的成本。不管如何，产能过剩冲击是多数发达经济体都面临过的问题，对于封闭体系几乎无解且代价非常惨重，比如历次的经济危机和大萧条。但经济体都不可能是封闭的，也就是说解决办法也是有的，要么对外扩张，要么是倾销商品，这是历史的客观事实，尤其是经济全球化的现在。至少短期内我们不太愿意放弃美国市场，双方也就有了谈下去的可能。
双方都在一定程上依赖对方，一个要商品流入来平衡物价，一个要商品流出来维持经济产出和就业，只有谁更依赖谁一些而已，但我们要的是美元不是废纸，尤其是疫情下美国很难找到替代品，谁有商品谁占据主动。不能一边要我的商品，对我们输出通胀，一边限制元器件的供应，打击我国的科技企业发展，好处都让你一个人占了，这就有了清单来阐明我方的立场，谈判是要看双方筹码的，美国大放水的通胀压力下明显是筹码不多的一方。
这时就不得不说一下国内买办和既得利益者的危害了，中美博弈中都是在现有筹码上争取最有利自己的结果，但买办的利益未必与国内的利益一致，博弈中最怕出现内耗，一旦买办可动用的资源过多，危害是非常大的，最近一些事情也能体现出这点。既得利益者中体量最大的不全是资本，而是普通的房地产投资者，最大体量的投资房子就在身边，而且天天鼓吹大放水的也是这些人，资产泡沫与放水规模正相关，供需关系决定价格，投资需求也是需求，也会推高价格。房地产泡沫越大，居民负债越高，消费能力越差，产能出清对外依赖度就越高，全球最高性价比的商品还需要补贴求着别人买。
最后，中美都在寻找对方的替代，美国期待扶持东南亚和南亚次大陆的中低端制造业来替代一些对我国的依赖，毕竟在很多人看来，这两个区域的劳动力有很大的挖掘空间。我国则探索一带一路的产能输出路线，未来还可能推行人民币的国际化，这些沿线贫穷国家居多，既然没有市场，或许可以培育一些新的需求市场。双方的布局都困难重重，你很难预计是东南亚和南亚次大陆的产业链先建起来还是一带一路沿线穷国先拥有消费能力。
或许还有另外一条路，需求的内循环，让居民增加消费，降低对国际需求市场的依赖，自己种瓜自己吃，而不是高性价比产能求着别人来买，现阶段看来实施还没到关键一步，核心问题是打破房子上涨预期，让钱更好的在市场上流动起来而非在特定的领域空转徒增负债，经济问题很多都不是独立的，而是相互关联的整体，牵一发而动全身。
如何看待上海上调首套房贷利率至5%？

定向加息？
定向加息之后一定要配合加强对经营贷、消费贷等渠道的审批和监管，水桶理论中，即便你把单方向的高度设置的再高，有洼地水还是会流出去。这就是房地产泡沫厉害之处，兴是单行业的，衰是多行业的，经济体遇到的困境，不放水吧伤及普通行业，所以你能从政策文件中经常看到适当宽松的货币政策刺激实体经济，放水吧总是会流向房地产，尤其是当时疫情救市时，为企业提供低利率的贷款，结果我国一个象征金融，一个象征科技的一线城市都出现了违规套取经营贷的问题，最后结果也只是罚酒三杯，银行自查结束。
那么问题来了，如果房地产泡沫是良性肿瘤，定向加息结合监管可以在不伤及其他实体经济的前提下降低泡沫。如果发展到恶性，那么预计很难做到兼顾了，日本当年的解决办法是全面加息，正常细胞也是死伤惨重，有人说是愚蠢，也有人理解是壮士断腕，毕竟现实中没有那么多如果。
如何评价“樊纲：现在租房挺合算，年轻人刚工作别抱怨买不起房”？

以前中秋的活动，买月饼送汽车，月饼再好吃，包装的再精致，但大家真正看重的是汽车！
房子也是同样的道理，租售比再低，大家看重的是捆绑的公共资源，你学的再好有时候户籍在某些地区你就是竞争困难，有些人因为户籍和学区就能自然而然的享受到优质资源，就是不知道强调租房划算的人子女的教育资源如何。
其实这里也有一个要思考的问题，教育资源到底未来看做市场化资源还是公共福利，如果是公共福利应该更加强调公平，如果是市场化资源那么大概率是价高者得。其次，教育资源建设的钱谁来出，如果是大众的税收，那么应该是视作公共福利。最怕的是钱是公共支出，而运作模式是捆绑销售加市场化价高者得。
我国将取消社会抚养费，将入户、入学、入职等与个人生育情况全面脱钩，该如何落实？会带来哪些影响？

其实都不用制定什么新的政策，把劳动法落到实处，把房子税收占比降低或许更加有帮助。
现在年轻人为什么不愿意生了，无非是时间、收入、支出带来的诸多压力，单个穷并不能降低生育率，普遍是越贫穷的地区生育率越高，但让人们意识到自己穷就会降低生育率。
工业化、教育水平、城镇化都会降低生育率，相反能拉起来的因素非常少，比如年轻人的闲暇福利和收入，现在做什么尝试不会提高生育率，而是想办法让生育率下降的慢一些，即便补贴也大概率只是降低下降的速度。落实劳动法让年轻人闲暇时间，房地产税收占比下降让年轻人有储蓄，毕竟多数城市隐形税收就能超过总房价的一半，且是很多家庭的最主要支出，刚需相当于背负贷款和利息纳税，重税之下不少城市公共资源依旧稀缺，导致内卷进一步加剧，重税下也不是所有人都有平等机会享受到优质的公共资源，不少站好位置的人还能从中获利，层层盘剥。
有人天真的以为放开多胎后年轻人生育有得选，其实多数时候没得选，让生育主力军有的选才是政策努力的方向，希望最终结果不是针对不生的人加税。
航天投资控股董事长张陶被开除党籍，并被检察机关批准逮捕，还有哪些信息值得关注？

侧面也再次印证了，资本失了控真是啥事都敢干，管你是什么功臣，且处的位置越高，失控危害越大，目测后续调查以后还会迁出其它的问题。
广发银行申请冻结恒大 1.3 亿资产，恒大回应「贷款未到期」，还有哪些关键信息值得关注？

掐起来了！
一方说你可能会欠债不还，另一方说没有的事，到底该信谁呢？
至少从恒大的资本运作模式来看，确实很缺钱，聪明之处在于用购房者的钱还债，还通过打折吸引了越来越多的购房者到这条船上，现在买恒大的房子还没交付的人都是同一条绳上的蚂蚱，打折买房又要求全款外加延迟备案，都是为了获得现金流，出了问题大家一起遭殃，即便到时候真的违约也有可以挟持所有购房者来要挟政府来救，妙哉妙哉。至于全款购买恒大打折房的人不少也都是知道里面的风险，打定政策不会让恒大出问题，即便出了问题大家一起去闹，总能迫使政府出面来救，利益是我们的，风险是大家的，都有自己的小算盘。
其实从恒大借壳上市被阻之后，或许政策已经下定决心不救了，就看被裹挟的人体量足不足以要挟改变既定政策。
说房地产拖累了中国实业有道理吗？为什么？

思考一些经济问题时，关键是思考钱从哪里来，钱到哪里去，才能得到一些相对理性的结论。
房地产是我们经济体融资再投入、再分配的最大平台，规模远远高于股市，根据最新的数据，2020年上半年新房交易量约为9.29万亿，而前一年的卖地直接收入约为8.4万亿，加上直接税收估计上半年的所有收入刚好够给土地财政，至于下半年卖地的钱，数以万计的从业者也要收入，银行的利息、从业者的收入、建材成本都要靠这些钱。8.4万以注意是一年卖地的钱，还不包括各个环节的明面税，也就是房地产最大的成本和核心是税收，隐性的土地转让金和明面的各环节税收，其实回答了钱从哪里来到哪里去的问题，商品最终的持有者是购房群体，也就是说房地产是筹集居民储蓄和负债能力的工具，大部分去了土地财政，少部分去了房企和金融机构，其中土地财政又要拿出来很大一部分给地方的土著，也就是拆迁致富群体，之后是公共福利，城市建设、教育支出等等，科技创新、高铁、地铁、城市公交补贴、招商引资等等，当然还有人员费用，另外任何环节的融资都将产生资金成本，金融体系就是另外一个大的受益者，近十几年货币供应增加了180多万亿，都要经过金融机构的手，也都会获得收益。最后是建设和工程相关的机构，承担了基础建设和房屋建设，富了一批房企、也富了一批国资的建设企业，当然也有包工头，农村08年之后成为暴发户的很多都与包工程有关，后来又返回负债累累也就是另外一个故事。
也就是说，宏观资源配置中，房地产扮演的是融资收税的工具，给地方筹集发展资金，钱从居民中来，到了相关的领域中去，只要是房地产获得的钱流向的行业，也包括很多实业领域都是利好的，比如基础建设投入、科技研发投入、高端制造投入等等，至于投入产出比我们很难拿到真实的信息，仅芯片一项在过去几年的烂尾规模甚至都可能达到万亿级别，但你不能能说这个行业是因为房地产而被拖累的，这个是拨付以后使用率和产出率的问题，我国的科研投入还在以较高的速度提高中，宏观资源配置中总有被配置的一方，也总有获得配置的一方，至少获得配置的一方相关实业并不能说是被房地产拖累了，而是既得利益者，包括前几年的造车热潮，都是典型的政策补贴驱动型而非市场驱动型，而补贴的钱多数与房地产获得的税收有关。
那么实业又是怎么被房地产拖累的？
这还是一个钱从哪里来到哪里去的问题，房地产过度吸收居民的储蓄和负债，把资源集中起来再分配，并不是一种市场行为，居民的钱和负债都去了房地产，负债还会产生利息，那么自然的没有的消费能力，正常运转的经济体一定是一个生产-消费-再生产的过程，但最关键的消费能力没有了，钱就流不动了，一个人的收入是另一个人的支出，没人消费大家的薪资也就上不去，失业率压力增加，居民没有钱消费是房地产拖累实体的最大原因，店铺成本、人工成本最终都要靠消费才能支撑，钱都去了房地产及相关重点扶持行业，自然是少数行业兴而百业凋敝。
房子可以不买，消费也可以不增加，但不能没有就业，要知道世界各地经济体的内部大冲突都与年轻人的失业率居高不下有关，大批精力旺盛的年轻人没有工作后果可想而知，就业矛盾靠什么解决呢？出口，也就是说，对内消费能力不行，产能过剩的威力大家都是见证过的，通缩螺旋会急速压低就业率，既然国内没有消费能力，可以通过补贴的方式来维持出口规模，产能出清，换来必要的生活物质和外汇储备，就业问题解决了，消费问题也解决了，但解决的办法不是让自己居民消耗掉商品，而是国际需求，生活质量高低不一定在于你持有的资产数量，而是与你消耗的商品和劳务直接相关，意味着居民的劳动并没有获得相应的生活质量。逻辑上来看，欧美发达国家居民用更少的劳动时间消耗了比我们居民更长劳动时间多得多的廉价商品，而国内居民有能力的居民更喜欢把财富换成不动资产，非必要需求与刚需竞争有限的房源，结果是中上层有钱更喜欢参与资产投资游戏，中下层体量大但消费能力有限，扩张性货币政策下的资产泡沫更像是上层瓜分、中层造势、下层接盘的债务传导游戏，有钱没钱的都撑不起消费活动。廉价的商品出口换来越来越不值钱的外汇储备，就这你还要担心别人买不买你的商品，如果不买，内需不足又会面临产能过剩的危机，以至于影响就业率。
最后，预期比实际收益率更可怕，经过十几年的扩张性货币政策，内部大家几乎都形成了惯性思维，不管是刚性需求还是非必要投资需求，在买卖过程中都是需求，供需关系就会影响价格，那么钱的流向还是会更加单一，其他行业还是消费不足。现在疫情冲击下国际上的供给也出了问题，我们成为更稳定的产能供给方，可以暂时不打价格战和本币主动贬值来维持利润，但未来一味的依赖国际需求，靠宏观资源补贴求着别人消化你的产能，那么不少国家即便获利，也难免会陆续实行反倾销税，因为人家虽然依赖你的供给，同时你内需不足更依赖人家的需求，不管有理没理都是大趋势，如果未来国内消费能力进一步被困在房地产循环里面，内循环可就逐渐成为泡影了。
如何看待2021年上半年全国新房销售再创新高?

真巧，2020年买地收入8.4万亿，半年销售刚超出去年的卖地钱一点，加上相关直接税，估计半年销售额全部算上刚刚好够土地财政的收入，下半年剩下的才是建设费用、资金成本、房企利润、人工费用以及其它各环节的成本，大致估算下来房企还真就是GZYF的，能不能赚钱还的看DF和YH的脸色。
那么问题来了，今年地能卖多少钱，明年房企又能获得多少现金流，够不够再买蚕丝呢？
「房价太低不利于年轻人奋斗」说得有错吗？

逻辑上是年轻人奋斗为了更好的生活环境，不让你轻易获得是为了你好！
典型的流氓逻辑，你的自行车太旧，我把你自行车偷了你就能换新的了，这是对你好！
2021 年上半年中国 GDP 同比增长 12.7 %，还有哪些信息值得关注？

如果你把同比图直接画出来，就会出现一个明显的震荡区域，对应疫情的冲击和复苏。
一般遇到正常平滑，特殊点震荡时，建议做2年平均处理，结果应该会在在5%~6%之间：
单看未做平均的图，12.7%可以得到的结果是经济恢复到10年以前的高增长水平，做了平均之后，可以看到，经济增速的总体趋势是平滑向下的，也就是说，未来如果没有大的经济支撑点突破时，大概率会进一步低于6%。很多读者也看到了一些发言，比如林毅夫的未来经济8%的潜力的发言，注意这8%不是预期，而是在前提是诸多先决条件的达成的前提下的增长潜力。
可以肯定的是，靠货币政策刺激的边际效果越来越弱，15年6次上百bp的降息，16年全国涨价去库存也未能拉起来经济增速，还是持续的下滑，增量做不动，那只能去优化存量，或许就是高质量发展所说的其中一个问题吧。
如何看待2021年7月13日美国 CPI 大幅度高于预期？

1）美国的货币政策不是通胀目标制，而是综合目标制，比如经济状况、就业率、市场预期以及国际环境，通胀不是货币政策宽松与否的唯一评价指标，所以cpi上涨到5.4%，美联储短期也不会因此收紧货币。
2）通胀无论何时何地都是一种货币现象，是货币与商品兑换比的表现，简单理解就是货币相比于可交易商品多了，那么通胀就会上升，相反产能过剩而货币供应不足则对应通缩周期，历史上的大萧条多与经济体陷入通缩螺旋有关，那么这次美国的通胀必然与货币供应的激增有关。
3）有没有一种情况，即大规模超发了货币，还能维持住通胀的？就要去过去寻找答案，上一次美国开启大规模量化宽松是08年全球金融危机，从09年一直持续到16年的接近0利率，但你自己仔细看其通胀水平，还是可以很好的控制在3%以内，平均也不过2%左右，大规模印钞的通胀消失了？
4）美元霸权下的通胀输出，只要美元还是国际贸易通货，那么印的钱就可以去世界上买商品或者投资，对内来说，相当于货币流出，商品流入，一进一出就是美国在上一次量化宽松中解决通胀问题的关键，当时谁与美国的贸易顺差越大，外汇储备越多，谁的通胀输入越严重，相当于是输入货币输出商品，根据通胀的商品货币兑换本质，要么基础物价涨，要么资产价格涨。
5）这次怎么不灵了？从货币角度来看，扩张性货币政策去解决以前扩张性货币政策留下的问题，下一次的规模一定比上一次大，一直延续到现在的动不动大几万亿，这就导致了不是发展中国家不想接，是代价谁都接不住。从商品供应角度来看，疫情对各个经济体的生产活动或多或少都有冲击，原材料和商品供应都出了问题，这就是货币和商品的一多一少，即便你印的再多，大家也认可你的货币，但也得有商品让你买，话又说回来，印了这么多钱，如果不是技术壁垒盈利，美元霸权输出通胀，普通经济体通胀早爆了，不要说放水了，有的经济体把利率提高到19%都不能控制通胀和阻止本币崩盘。
6）美国的选择，印钞停止是非常难的，让美国放弃吸世界经济的血更是不可能的，所以要控制其国内通胀，大概率要么寻找具有劳动力红利开发潜力的东南亚和印度等地的商品供应能力，要么想办法迫使现在的制造业大国降息印钞货币贬值，商品输出国本币升值意味着在输入国的价格更高，间接推高商品输入国的通货膨胀，美国解决通胀问题还是在经济学基本原理里面找答案，通胀何时何地都是一种货币现象，既然解决不了放水问题，那只能找商品的供给来缓解放水的副作用，那么谁现在还能提供产能呢？
当然是占全球一半以上的制造业经济体，而且迫使这个经济体降息放水似乎不难，毕竟经济体的内部有多少既得利益者天天鼓吹要放水，有的是站好位置等着别人负债接盘的，有的本身就是买办，国内外商品质量和价格区别对待，外部压力一来，里应外合迫使内部降息放水也是有可能的，毕竟输入性通胀的承担代价的群体与放水获益的群体利益并不一致，就看政策下一步如何选择。
如何看待7月14日恒大系股票集体暴跌？

有没有一种可能：
暴跌只是为了给某些资本进场提供一个窗口？
恒大这些玩资本的没有善茬，对既得利益者来说涨未必都是好事，跌也未必都是坏处，低入高出才是王道，能变现到手的钱才是真钱。
当然只是脑子乱想的，或许仅仅是因为财务困境，但留窗口这种事情也不是一次两次了，不得不让人考虑到这种可能。不够成任何投资建议，和这些资本玩还是要认清自己的定位。
如何看待美国6月PPI，CPI创下新高；美联储鲍威尔表示若通胀上升太多，美联储准备调整政策？

其实有一个基本的解释：
美国的货币政策并不是维持通胀为核心指标的经济体，与欧洲很多国家的通胀为首要目标有差异，比如央行承诺将通胀率控制在2~3%，如果不能达成则相关负责人引咎辞职，综合目标下，可能评价指标有经济状况、就业率以及通胀率，甚至还有国际因素，虽然说是一个多因素的输入模型，但外界看来更像是一个黑匣子，你只能看到输入和输出，但看不到里面的运作模式，也就导致了通胀率5.4%觉得高，但未必就是极限，因为可能经济热度、就业率尤其是金融资产预期可能是权重更高的，但在黑匣子里你看不到，结果就是即便通胀率到5.4%短期也未必会有加息预期，美联储负责人也未必要为高通胀负责。
货币政策的综合目标制和通胀目标制未必说谁优谁劣，各自的代价不同，美国最大的优势是货币霸权，只要美元还是通用货币，印的钱可以从国际上购入商品或者进行投资，相当于货币输出，商品和利润输入，可以有效缓解印钞的通胀压力，08年就是这么干的，大规模印钞时通胀高也超不过3%，即在综合目标制下也可以将通胀长期维持在3%以内。这次更多的是因为疫情导致的各新兴经济体的原材料和工业产能出现了问题，供需关系导致的物价上涨，美国虽然有钱，但产地成本和商品也涨价了。很重要的也有一个点，我国这次并没有跟随美国大放水，数据支撑是救市仅用了15bp的降息幅度，之后再也没用过，即使除去猪肉下降的影响，cpi自疫情以来长时间维持在2%以内，不放水就要升值，升值虽然意味着商品在国外卖的更贵，占世界一半以上的制造业产能，人民币升值对国外的物价和通胀水平也是有影响的，以前不敢升值是因为打得是价格战，需要不停的通过补贴来维持竞争力，比如强制人民币贬值，或者不让升值，正如前文所说，现在各经济体产能都出问题，我们最早的从疫情中走出来，供需上来说就有了本币升值的条件。但内需不足又不敢升的太狠，仍然需要国际需求，这就是一个内部产能过剩和外部通胀输入之间的取舍，当然扭转这种局面或许可以依赖内循环，让居民有钱消费，且消费的钱又能以薪资福利的形式返还，让国内的钱流动起来，看起来有些理想，但确实是现在经济体尝试的方向。
经济全球化大环境下，正常情况下商品输出国对国际需求依赖度高，否则就会出现内部的产能过剩，但特殊时期也会出现输入国对国际供给的依赖，并不是所有国家的居民都能由奢入俭，每年的消耗量只会越来越大，美国何尝不想尽快的把东南亚和印度的中低端制造业扶持起来，为其提供稳定廉价的工业产能，通胀无论何时何地都是一种货币现象，是研究货币和商品之间兑换比的问题，停止印钞是不可能的，所以美国解决通胀的问题更多的是寻找新的廉价产能供应方，或者迫使现在的产能供给国降息宽松本币贬值，通过通胀输出的方式来减缓印钞带来的副作用。
为什么经济发展这么快，贫富差距反而更大了呢？

再开始回答问题之前，读者可以思考一个问题：
1）生产力不足时均分思想好？还是市场化资源配置好？
这其实就是改开前所面临的问题，生产力上不去，市场流通的商品就这么多，多数人就是享受不到，当时从日本带过来一台彩色电视卖掉就可以足够盖一套房子，农村还有公粮，穿衣缝缝补补，吃饭也就只有逢年过节有肉吃，行最远到最近的市区，草房子也是有的，生产工具感觉和一百年前没啥区别。那么问题来了，即便把所有的商品均分，有些还不能分，比如电视工作的条件是一整套，所有人平均也享受不到多少。
经济基础决定上层建筑，这就有了发展才是硬道理，发展就要给市场自由度，让市场自发的配置资源，均分思想不再试用，比如一个企业，天天磨洋工的人和努力工作的人总是拿一样的待遇，长期的结果是大家都去磨洋工，生产力发展会极大的受限。与此同时，经济体又会极力的控制基本生存物质的价格和供应，比如粮食油电，这也是经济常年维持在8%以上的增速，而粮食等价格则几十年可以维持稳定的原因，这个点后面讨论用得到。
90年代经济感受最为明显，脑子灵活的，勤劳肯干的家庭以肉眼可见的速度积累财富，万元户就是当时对富人家庭的评判标准，其实当时富裕家庭所消耗的商品和劳务远不如现在普通家庭的，好一点的买个摩托车，再有钱的买个大哥大，水果蔬菜的消耗完全依赖附近种什么菜。相反，也有不少家庭容易陷入恶性循环，病以致穷，穷以致病是相互的。如果从数学上理解两个循环，可以用70规则，也就是如果一个家庭每年财富增加10%，那么用70去除10得到的是每7年财富储量翻一翻，并且呈现出幂指数级别的增加，假设一个家庭的财富增长每年3%，那么需要23.3年财富翻一倍，刚开始差异会很小，发展时间越长在数学上差异越大，这就是高速发展时期贫富分化的来源，而家庭中财富增加比例的参考值与宏观经济增速有关，结合本人对农村发展的观察，这个影响在08年之前非常契合，人们是相信勤劳致富的，08年之后事情就变了。
2. 信贷扩张时期资本收益压过劳动收益
这个问题也是老生常谈了，根据费雪公式，MV=PQ，当货币供应与社会产出匹配时，可以维持较好的物价水平和资产价格水平，一旦货币供应量增速与社会产出背离过大，一定伴随着商品价格的增加，虽然长期来看货币与商品会形成新的平衡，但人们活在短期，篡利就在其中。比如某些人在货币供应已经增加，但还未传导对市场产生影响之前大量购入相对低价的资产，谁原本积累的财富越多，谁的筹码越多，可获利的预期越高，而且银行喜欢把钱借给这些有一定资产积累的人，相反资产积累更少的人却没有这个机遇，当货币供应大量涌入市场推高资产价格时，这些囤积资产的人财富量大幅度的提升，而其他紧靠劳动收益的人不仅没有获得增值，还会反过来承担大水漫灌带来的生活成本提升的压力，最大的影响是人心，不再相信自己做大蛋糕能比别人投机能更快的积累财富，正常人的做法并不是去抱怨，而是加入，这就有了之后债务扩张下的资产泡沫，没有负债的资产是没有泡沫的，宏观负债率越高，经济泡沫越大，系统性金融风险也就越大。
怎么产生影响呢？同样根据70法则，运用了货币政策利好的群体，本身财富体量就大，预期收益又高，是一个正反馈，反过来财富积累更少的群体紧靠劳动收益根本赶不上经济增速的财富积累，又要承担货币政策所带来的生活成本提升，是一个负反馈，收益率即便是正的，也要比资本收益低得多，这就是08年之后贫富分化被进一步加速的原因，财富更加流向少数群体，而负债更多的流向多数群体的原因，但经济增长是一个统计概念，不会细分谁的财富增加多，谁的财富增加少，而且扩张性的货币政策初衷并不是消除贫富分化，而是刺激经济增长，07、08年经济增速出现了明显的下滑，或者说贫富分化加速本就是刺激经济增长下的代价而已，至此经济增长快，贫富分化加大的问题已经回答了。
贫富分化往往会激化社会矛盾，但也有例外，就是基本生存物质的价格的控制，我们知道，货币供应量极高时原则上会推高所有商品的价格，这里就应用到了上文中提到的一个点，政府会控制基本生活物资的价格，衣食住行医，除了居住以外，几乎都是性价比增加的，衣服比以前性价比更高了，很少见有人再把一套衣服缝缝补补，更多的是发愁旧衣服堆积太多如何处理，食品价格中基础物资价格被严格控制，行的话铁路客运几乎都是不赚钱的，由宏观资源补贴，城市交通也是同理，当然你自己买车除外，即便如此，车的性价比也是在逐年增加的，车子只会越来越便宜。医疗的话，虽然支出明显，但是因为现代医疗的进步导致服务质量的提升，我小时候农村五六十岁的老人去世很多时候根本不知道是什么疾病，更不用提治疗的事情，近几十年我国居民的平均寿命极大的提升，要感谢现代医学的普及和进步，也要感谢全民医保的普及，让更多的疾病被检查出来并予以及时的救治，以前很多放弃治疗的家庭相对敢于治疗，也就是说居民生活质量实际提升缓解了贫富分化的社会矛盾。
当先有情绪和结论的时候看待一些问题，就会放大一些问题而忽略一些进步，08年前贫富分化进一步加大是客观事实，但也应该意识到发展确实是解决多数社会问题的方法，并且绝大多数人的生活质量在几十年的时间里肉眼可见的提升了。同时所有的发展阶段也确实掩盖了很多问题，尤其是资产收益压倒劳动收益加剧的08年之后，并且矛盾点就在于刺激经济的副作用就是贫富分化，而非传统劳动生产积累差异导致，具有明确的货币政策驱动型。问题还没有完，债务驱动型最大的问题就是对未来具有透支型，用未来的经济增长潜力置换现在的增速，未来的经济增长就会疲软，边际效应非常明显，比如15年6次的大幅度降息，虽然给经济体注入了大量的货币，也在第二年引发了全国性的房价上涨，但结果上来看经济增速不升反降。什么时候内卷感觉最严重呢？就是增量做不动的时候，大家都在努力用所积累的资源在存量中取得更高的比例，都想分蛋糕而不是去做蛋糕，就好比那些站好位置的投资者等着瓜分年轻人储蓄和负债一样，二手房涨的再高也不过是财富的再分配而已。客观情况是没人会主动让利，坐什么位置说什么话，增量做不动，贫富分化矛盾、资本收益与劳动收益的矛盾、甚至延伸为阶层矛盾都会进一步激化，直至宏观政策主动矫正，或者让市场自发矫正来临为止。
如何评价张近东不再担任苏宁易购董事长，对苏宁未来有什么影响？

企业属于法人，企业是以营利为目的，但法人的利益未必是股东的利益，股东是活生生的人，股东可以为了自己的利益而损害法人的利益，反过来虚构的法人却不行，举个简单的例子，某些企业从来都没赚过钱，但其董事长还是可以到处捐款。
不管玩多大，铺的躲开，都不能让现金流断掉，还能继续扩张就是被标榜的成功人士，现金流断了玩不下去就是贾跃亭，现金流和偿债能力尤其关键，企业总是会借助股权债权获得融资，但总有兑现的时候，现金流是关键。恒大也是如此，不管欠多少钱，只要能借来更多，问题就不会爆发，除非拿不到新的融资，比如房企三条红线切断了输血，聪明的做法就是拉更多的人下水，这对难兄难弟相互救没啥作用，之后就有了恒大全国打折卖房的事情，买了打折房群体就和恒大的利益捆绑在一起，法不责众，到时候逼着政策不想救也得救。
苏宁未来要么开源要么节流，节流就是裁员，减少支出，减缓扩张速度，开源可以像万达一样售卖掉股权、实体资产或者经营权，获得短期的现金流和偿债能力，先过了这关再说，与恒大不同，他们能绑架的也只有就业率了，毕竟也没有什么不可替代性，并不能像恒大那样绑架如此规模的购房者。
你如何看待2019年人民日报发的《被“假精致”掏空的年轻人》？

你可以骂这篇观点，但我建议年轻人不要真的负债透支消费，尤其是不要负债花在一些非必要消费上，逻辑就是典型的你感到一个火坑热，然后赌气的跳入另一个火坑！
资本收益压倒劳动收益是近十几年的大趋势，由于年轻人多是资产和人脉储备不足的群体，导致的结果就是年轻人在现有的分配体系下处于非常大的劣势，处于劣势就意味着可以选择的路不多，感性很容易占据决策的主导，再加上消费主义的引导，大量的年轻人走上负债的道路，消费常常高于收入，这里最大的问题是负债的利息，从以前的次要影响逐渐转化为主要影响。
为了理解这个问题，我们用经济学中的70规则（或者72规则，仅做大致的对比，不做非常精确的计算）来说明财富积累和耗散的速度，假设每年的年轻人的财富积累增长10%，那么意味着每7年左右你拥有的财富翻一翻，增长来源于薪资收入、利息收入等开源流入。相反，如果你的财富每年流失10%，约在相同的时间财富缩小一半。也就是说，储蓄的时候你需要考虑的只有通胀，但2~3的cpi是大几十年的平均水平，作为低风险收益参考收益的大额存单都可以做到，举个简单的例子，如果你有200万，不需要投资房子，几乎无风险、无中间成本的大额存单每年也可以带来7万左右的收益，等价于一个新一线研究生学历每年的结余。相反，消费贷一般用的是分期方式，也就是说，你前面月份还了的钱依旧在产生利息，平均利率是非常高的，常常高于8%以上，越借钱利息越高，利息越高就需要借更多的钱，直至不能从平台或者身边的人获得倒腾资金，另外一些人鼓吹靠负债来抵御通胀，无异于从一个小火坑跳到一个大火坑。
假精致是消费升级的副产品之一，同样的商品如何创造更高的利润，有些是改造商品，而越来越多的人发现消费群体的思维改造似乎成本更低，包装、噱头、文化、身份认同都会附加到商品中提高其价格，某某达斯就是典型的代表，还有很多所谓的高端品牌在其本国只是最普通的商品，也并不能附加更高的价值，但到了国内就是香饽饽，有人认可就能支撑它的价格。这也是我国天价广告费和明星代言费的来源，居民信你的品牌，年轻人喜欢为你代言的明星，同样的商品就能比别人卖得好，卖的贵，只要广告做的好，蒙药心脑方的老太太可以换几副面孔来协助资本圈钱，不要忘了某药酒可是经过央视背书的，消费者不可能每个人都有相关医学知识来辨别商品好坏，有时候被卖了还在为其数钱，俗称智商税，前段时间的倒奶事件最终也就不了了之，参与的人更加关注其偶像还能不能出道。
不管这篇文章的初衷如何，但也有值得警惕的事情，就比如文中关于年轻人负债的数据是值得深思的。要刺激经济就要放水，放水则是由信贷规模决定，所谓的放水其实就是鼓励借贷，那么问题来了，现阶段谁还能负债呢？当然是刚刚具有承担责任，财富储备和社会经验更少的年轻人，消费主义会进一步侵蚀这个群体，资本的本性是敲骨吸髓的，什么经济体的潜力和未来都是可以放在一边的。
年轻人感性是必然的，但理性对于客观环境的改善更加重要，尤其是涉及到钱的问题，你可以反驳它的观点，但也应该思考其中提到的一些问题。年轻人现在的处境确实尴尬，前有资产泡沫要负跟多的债接盘，房地产投资本身并不创造额外的商品，只是前面的人负债先站好位置，等着后来的年轻人负更多的债接盘，毕竟房子资源捆绑现阶段无解。后有消费主义与扩大内需的压力，中上层痴迷于资产投资，资产收益又压过劳动收益，消费贡献不足，扩大内需靠中下层行不行，中下层有心无力，内卷突出。但在年龄结构上，不管是上中下层家庭的年轻人更容易被引导参与到扩大内需中去，没有储蓄那只能依赖信贷，我记得本人读大学的时候除了助学贷款可没有其他的贷款进入校园，现在已经非常普遍，运作模式无异于拉人头模式。
反对可以，但要保持理性，不能因为赌气从一个火坑跳到另外一个火坑，限制一些非必要消费，年轻人适当的积累自身的财富是未来的筹码，根据70规则，财富储蓄起来会进入良性循环，财富耗散起来利息可能会让你在未来陷入麻烦，扩大内需是要做，但应该是让有能力的人去创造消费和信贷，年轻人应该更多的把有限的精力和资源花在投资自己上。宏观政策年轻人是很难左右，能做的是在诸多不利中做最有利自己的选择，反过来说，一个有理想的经济体大概率不会让年轻人一直处于这种被动，新一代也终将取代上一辈人成为经济发展的支柱，届时手里有筹码储备的年轻人选择会更多一些，应对机遇也更从容一些，因为你积累了很多人没有的试错保障。
如何看待央行宣布 2021 年 7 月 15 日全面降准 0.5 个百分点？将对国内经济带来哪些影响？

什么是准备金和基准利率：
本次降准的影响
与降息对比，降准与资产泡沫的关联度要差一些，表现的要平滑的多，趋势也比较明显，这里就不画图了，大致趋势是11年6月以后，逐年降准，以大型金融机构准备金率为例，从11年6月的21.5%逐渐下降到现在应该在11%，时不时就会用一下，总体下降了接近一半，还有多少空间呢？我们知道准备金是预防风险的一个工具，07年的系统性金融风险几乎可以忽略，那会居民杠杆率仅仅只有不到18%，而现在是62%，企业杠杆率也比现在低得多，宏观杠杆率越高，系统性金融风险压力越大，所以准备金率至少不能比07年还低吧。07年是什么水平呢？最低的时候是9.0%，也就是说，设置上限的降准对于货币供应的效果首先不如调节水龙头的降息来得直接，其次，下限大概也就还有2%左右可以用，而且年年降准，如果说是为了救市，那是不是意味着从11年以后每年都在救市？
毕竟法定准备金率是一个控制风险的工具，潜力也就那么多，真正想要短期刺激经济热度，降息的效果要好得多，就看短期经济增速和系统性金融风险之间的取舍。
结论供参考：首先降准不开会按照近十年的趋势也要降，影响有限，而降息往往更加直接有效，但国内的宏观杠杆率已经非常高了，也就是常常提到的系统性金融风险，大幅度降息是未来的风险置换现在的，且未来要付出的代价更大，这个选择就是看政策倾向于经济发展的长期还是短期。其次，贷款利率参考改革是去年，即lpr加点的形式，存款利率改革刚刚完成，也是lpr加点的方式，更加接近市场化水平，而不是基准利率的一刀切，降息起来也没之前那么大刀阔斧。所以这次降准打气作用大于实际作用，毕竟被媒体放大的信息也是一种效果，至于货币政策，只要没有大规模降息，水龙头就是紧的，即便大规模降息，传导到市场还需要时间，足够读者做相关准备。
如何看待北京西城区提「三不」要求，严禁中介炒作学区房？

大禹治水的故事告诉我们-堵不如疏。
不逐渐剥离房子与公共资源的捆绑根本问题，一味地围追堵截炒学区房也是同样的道理，最终无非是相关产业从别的地方破口，俗称的上有政策下有对策。
但反过来讲，意识到洪水的危害，从不采取措施到走出围堵方法来解决问题是第一步，削弱房价与公共资源捆绑可能是第二步，万事开头难么，但趋势总是要降低公共资源与房子的捆绑，世界上没有绝对的公平，降低学区之间的差异也是一种前进。
为什么16年房价暴涨？

利率变化图中非常显著的信号，09年适用、13年适用，16年同样适用，全国范围内房价暴涨的前半年都有的明确信号：
为什么全球盯着美联储的利率调整，因为利率控制着货币供应水龙头的大小，短期内快速下调意味着市场的货币供应量增加，通胀预期增加，往往对应应对危机或者刺激经济增长的期间，近期美国的大通胀也是去年的量化宽松引起的，不同的是，08年我们放水给美国和全球兜底，对应图中的第一个圈，为全球提供廉价产能和维持通胀，超发的钱很大一部分都变成了我国的外汇储备，才让美国在大放水之后并没有出现过于明显的通胀，而08年之后的资产泡沫则是我们经济体兜底付出的代价，当然收益也是有的，我国08年之后迅速在全球产业中站稳住，迅速成为全球第二大经济体，并且在14~15年左右购买力平价描述的产出超过美国，工业产能也成为全球最高的经济体。
但放水这东西很容易上瘾，从图上可以明显看到，我国是想在刺激经济之后抑制通胀和资产泡沫，在资产泡沫还不那么大的时候再10年开启加息周期，将房地产泡沫遏制在可控范围内，短短一年时间内加息5次，但这种收紧的趋势并没有持续很长时间，第二年便开启降息周期，至于原因可能比较复杂，经济增速一直是我们经济体最重要的指标，加息一定意味着经济热度和增速的放缓，此外，加息意味着出口受到影响，不管什么原因，加息周期结束，降息周期开启。
这种温和的降息并没有持续多久，到了15年，很多经济学者都没有预料到这次会玩一票大的，当时的经济数据不支持大放水，或者说大放水刺激经济本就是一个得不偿失的做法，这可能也是很多经济学者预测错误的原因。后来的结果显示，大部分人的利益未必比少部分人的利益重要，大放水有人赚的盆满钵满，有人则获取基本生活资料变得更难。不管如何，16年房价暴涨的前一年就是玩了票大的，短期内6次降息，强度甚至可以赶上08年全球金融危机时我国刺激经济的货币政策，大水漫灌，记得比较清楚的是，15年各大城市纷纷配合推出限购政策，美名曰担心放水下的房价上涨。就和堰塞湖原理一样，上游降息大规模放水，下游建墙围追堵截，市场热钱积累蠢蠢欲动。机会来了，15年底，16年初限购逐渐在各个城市，就相当于把堰塞湖瞬间炸开，危害比放水下地方不采取任何限购要大得多，一时间热钱、需求同时涌入市场，万人抢房之势下，必然是各个城市房价大涨，大涨又会带动投机需求，进一步激化供需关系，后来这次房价大爆发又被称为涨价去库存。
地方为什么这么积极的协同货币政策推高房价呢？要知道涨价去库存之后，所有人惯性思维已经形成，没有人相信房价会下跌，地方的卖地收入逐年增加，即便有疫情的影响，去年通过土地获得的隐形税就高达8.4万亿，这些钱最终都将由购房者承担。
事实已经发生，有人因此获利，也有人成为了代价，悟已往之不谏，利率虽然已经换成了更加接近市场化的LPR报价模式，但依旧扮演者重要的风向标角色，大放水前都是有预兆的，上一次大放水从宏观上来说本就是亏本的买卖，资产泡沫、生育率、宏观负债率都是被透支的成本。或许未来既得利益者还能裹挟政策，或许不能，但出现的迹象最终还是会反应在利率变化和货币供应上，资产泡沫和通胀多数时候都是一种货币现象，而且降息到资产泡沫往往有几个月到半年的传导期，足够读者做出相应的决策，同时也避免被媒体渲染带跑偏，不降息甚至还收紧货币的时候非要鼓吹大放水的人，大概率也是有利益牵扯其中，读者还是要擦亮眼睛，即便数据会有误差和部分人为因素，但逻辑和数据在多数时候也要靠谱的多。
年轻人应该存钱吗？

年轻人逐渐成为信贷扩张和扩大内需两个刺激经济手段下的牺牲品！
所谓的金融扩张指的是扩大信贷创造货币，增加超过市场需求货币的供应量，钱多了原则上经济热度就高，经济越活跃。从最初的降息鼓励企业借贷、政府借贷有能力的居民借贷来创造信贷，逐渐的发现有很强还款能力的人们并举债不是把钱花在生产和消费活动中，他们更愿意投资不动产，企业也是如此，投资办厂不如买一套稀缺位置的房带来的增值高，不同的是投资办厂增加经济体可消耗的商品和增加就业，而二手房涨再多也只是财富的转移和再分配，这是两者根本的不同。回归正题，非自住需求会增加需求端，供需关系失衡会推高资产价格。
投资收租根据现在的租售比来看是赚不到钱的，大概率是希望涨价以后出售而非长期持有，所以最终潜在接盘的还是未上车的年轻人，玩法是前人借100万投资房子，而后人需要借200万才能接盘，结局是前人的债务和利息被置换后还有结余，而后来的年轻人要承担更高的负债。这种信贷扩张刺激经济的方法，可能初衷是好的，毕竟发展才是近几十年解决多数社会问题的方法，但结果来看具有明显的透支性，尤其是对信贷扩张初期没有资源积累的年期人极度不友好，加上房子对公共资源的捆绑，年轻人也只能通过无限加杠杆接盘，真的等年轻人负债兜不住底雪崩了，前面的投资参与者没有一片雪花是无辜的。
所谓的扩大内需是同样的道理，我们是世界第一大制造业经济体，但奇怪的是，居民只参与生产，因为种种原因消耗能力有限，上层有消费能力但体量不够，中上层更喜欢把钱投入到资产中而非消费，伪中产除了房子之外只剩下债务，中下层有极大的消费潜力却没有消费能力，只能依赖不断的宏观资源兜底来补贴出口，最好的商品给别人用。即便如此，一旦国际需求波动，产能过剩就会凸显出来，这时应对措施大家耳熟能详的就是扩大内需。扩大内需印钞吧，只会进一步推高中上层对资产投资的狂热，消费能力并不会增加，伪中产忙着还债和下一代的内卷投入，印钞流入中下层的比例少之又少，还是推不动内需。那么扩大内需在经济结构上群体很难发挥作用，而在人口年龄结构下可以，不管是上中下层，年轻人的社会阅历不足，容易被消费主义引导，且风险意识不足，扩大内需这个群体的恭喜功不可没。但上文就提到过，年轻人属于资源积累较少的群体，扩大内需是需要花钱的，那么就有了为这个群体量身定制的信贷方案，某小贷公司险些上市成为万亿级别估值的科技金融公司，你去看叫得上号的互联网企业，都在努力往小额贷款盈利的方向钻。
那么问题就来了，房地产泡沫的逻辑就是后来者负更多债置换前面人的负债和收益，后来者更多的是还没有婚育的年轻人，一般情况下年轻人流入越多，地方的新房和二手房价格越坚挺，各地抢年轻人竞争也愈发激烈。同时扩大内需需要年轻人的储蓄和负债来支撑，其实在你的周围也能看到这种情况，消费主义盛行下，透支消费在年轻人群体是常见的，月光的群体在年轻人中占比越来越高。
金融扩张诱发的资产泡沫，最终还得依靠年轻人举债来接盘，扩大内需对于中上层基本没啥吸引力，就有人天真的认为消费不足是市场钱不够导致的，怎么办？直观来看是增加货币供应，结果却是事与愿违，发钱只会进一步推高资产泡沫，反过来挤压本就不高的消费能力，越印钱消费越缺钱。最后扩大内需的精准目标还是涉世未深的年轻人，能不能定向年轻人发放贷款呢？但年轻人没有太多能拿的出抵押物，只能用纯信用换钱花，一定意味着利息低不了，这就是科技金融公司的生存壮大土壤，用平均8%甚至更高利息的贷款给年轻人消费，扩大内需问题解决了、年轻人生活的看起来更“体面”、小贷公司也获得了不菲的利息收入，一切看起来都是这么的美好。
现在经济体增速受阻的其中一个问题就是内需严重不足，有能力的群体更喜欢参与不动产投资游戏中占据有利地位等人来接盘而不是去提高消费，有消费意愿的群体却没有消费能力，通过透支信用来换商品提高生活质量，资产泡沫的本质是前人负债后人还，现在是后人早就月光了，有信用也拿来给扩大内需做贡献了，不能指望年轻人还能有多少负债潜力。
在理清了现在经济的背景后，我们回归到本问题中，年轻人只能在诸多不利好中选择最利于自己的一个，储蓄的选择就是其中之一。个人观点，管理个人积累的财富是一个年轻人必要经历的过程，前提是你得有财富积累，存款不是为任何人负责，为你自己，谁都无法保证不会遇到失业、疾病、家庭因素等必要支出，一分钱难倒英雄汉，存款是让你未来更从容的面对诸多未来不确定因素。其次，存款也是一种筹码，现实社会棋局的博弈非常残酷，谁的筹码多，谁的选择越多，风险背书越高。
题外话，刺激经济有很多种方法，很多政策的初衷是好的，但执行起来就可能出现南辕北辙的情况。现实情况是，信贷扩张背景下，已经形成的那么多投资性的房子，不得靠年轻人透支负债来接盘！扩大内需的背景下，多数时候不也得靠年轻人来支撑消费！羊毛不能总逮着一个群体薅，政策不能真等到年轻人透支不动了再做出调整，信贷扩张这种利好少数人的工具还是要缓一缓，也应该让已经站好位置的既得利益者为经济增速出出血，公共资源应向越来越少的年轻人倾斜，这些人态度决定了未来经济发展的潜力，比如进一步尝试弱化公共资源与房子的捆绑。出生的越来越少，躺平的人越来越多之后再改怕是来不及了。
年轻人自己也应该多积累知识储备，在诸多不利中选择最有利自己的决定，感性情绪输入输出虽然一时很爽，但多数时候应该尽量保持客观清醒的头脑来做相关的决定。
如何看待网信办通知应用商店下架滴滴出行 App ？

滴滴是典型的互联网创业模式下的产物，立项、融资、烧钱积累流量、通过流量支撑再融资、再烧钱的，挤死或者兼并其他有实力的竞争者形成一家独大之势，并最终实现上市的目的。这种模式的互联网企业多了去了，有上市几年还没赚过一分钱的企业，但企业利润与早期股东利益未必等价，企业不赚钱未必股东不能赚钱，即便是财务造假上市的事后来看也没啥大事情，拿着国内的钱去和别人和解也是常有的事，该赚钱的还是会赚钱。
互联网模式最重要的就是流量和数据，凭什么蚂蚁可以通过2%的自有资金拿走一半的小贷利息收入，做到几百的收益率？这就是信息和数据的价值，还有另外一些企业传销式的拉人头获得新注册用户，其实就是用钱买数据，在很多参与者看来不就是让帮忙助力一下而已，这些流量是作为获得新融资和市值的支撑之一，免费送的锅碗瓢盆卫生纸在金融游戏根本不值一提，还有农村几百块买一套银行卡和身份证信息不也屡禁不止么，有时候信息带来的收益和损害都不好估量。
问题是你用这些流量和数据赚钱也就罢了，因为大家都这么干，但涉外和关系国家信息安全就是另外一码事了，是底线问题，庞大如苹果想要做国内市场也需要把数据中心建在国内，特斯拉想要在国内长足发展，也要走这条路。滴滴倒好，为赚钱可能已经触及到信息安全的底线，资本是没有国界的，靠道德约束资本本就是违背人性的，如果真的被核实希望不是简简单单的罚款就结束，毕竟相比于财务造假，数据和信息安全的泄露带来的危害更大。
我们为什么要理财？

理财并不仅仅是投资，而是规划管理自身财富的能力，让自己现在和未来更加从容的面对问题。
流入、流出与储蓄
本人经常用水池的模型去理解一些经济问题，比如政府、企业以及个人的收入、支出与结余，也就是小学题目中一边注水一边放水求解灌满和枯竭的问题，流入大于流出则储蓄上升，反之则储蓄上升，大家往往最担心的是水池枯竭，一分钱难倒英雄汉，陷入财务困境时也总会让人们清楚认识到社会关系的真实面，所以说理财最重要的是观察流入量、流出量以及储蓄量情况，做出合理的规划和调整，尽量不要让自己在未来陷入麻烦，又要尽可能的逐步提高生活质量。
2. 开源
开源一般分为两个，一个是劳动收益，一个是资产收益，劳动收益更加依赖知识储备和专业技能技巧，百行人赚百行钱，差异很大，我本人是相信最好的投资是投资自己，提升自己的专业技能来开源是普通人最好的选择。
而资产收益来源于资产的有用，看得见的，比如购买一辆挖掘机，可以出租获得收益，也可以结合自己的劳务来赚钱，看不见的比如投资了一个企业获得了股权，你拥有的其实是公司所有资产的其中一份，小到打印机大到设备厂房，正是这些资产源源不断的创造利润。水池中的储蓄也是资产，比如你把钱有息借给别人，水池储蓄失去一段时间的水量，在未来换来更多的水量，很少有人去做亏本的买卖，题外话，亲朋间的借贷虽然有时候没有利息，但人情这种东西以后还起来更麻烦。
此外，开源中也有一个短期快速增加流入量的方法，负债，当你的钱不足以支撑开支的时候，很多人就会借助信贷，在时间线上，短期获得了一个流入，未来是需要连本带利的还。这种过程本来是正常的经济运转，但总有玩脱的，为了让水池不干枯，不断的通过负债来掩盖负债，利息逐渐从次要因素变成利滚利的主要流出消耗。比如各国政府纷纷走向明斯基债务陷阱，不少降低利息影响采用负利率的办法。再比如不少企业玩起庞氏蓄水池，去年爆雷的长租房模式也是其中之一：长收短出，高收低租，并通过信贷支撑的方式维持水池不干枯。对于个人也是如此，透支信贷陷入债务置换债务的死循环，正常来源不足以维持利息支出，解决办法往往也不是节流，而是通过一切办法从身边人中获得补血，最终众叛亲离。所以管理财务最基本的目的是让自己在未来尽量不要陷入困境，逐渐有序的提升个人和家庭的生活质量。
3. 增值对比通胀
现在有一个非常大的误区，媒体渲染高估了通胀，通胀原则上是所有流通商品与货币供应的关系决定，事实上，几乎所有的工业化生产参与的商品通胀都是非常慢的，也就是随着科技的进步和工业化提升产能，很多生活相关的商品性价比都可以维持且不少是上升的，小到五金家电，大到汽车基本呈现高性价比的趋势。涨的比较快的是具有金融属性商品和劳务，剃头修脚医疗教育基本都属于这个范畴。
我国经济陷入了一个怪圈，制造业产能越来越多，但消费占比反而出现了逐年下滑，大量的廉价产能只能通过不停的政策倾斜来输出去，国内即便留的不多也常常出现产能过剩。供需关系总是能决定价格，比如大家渲染的猪肉高位时各种分析成本的，认为猪肉不会降下来，忽略供需关系分析价格都是违背市场规律的。所以读者应该对通胀有一个理性的认识，通胀肯定有，而且是长期趋势，但从近些年的数据来看，平均2-3%是一个比较可信的数据，所以你真的害怕资金通胀，原则上超过3%的净收益是可以做到保值的，普通人的保值渠道是非常多的，保值收益一个参考平均通胀，另一个参考大额存单，这就是一笔账，同样的200万你投资房子一年假设涨7万，大额存单其实也能做到（高于于一个新一线城市大学生一年的劳动收入），而且几乎没有中间成本，最近的大额存单利率改革对于投资参考收益影响巨大。
4. 收益与风险
人们不可能仅仅满足于跑赢通胀，在现在金融体系中，高收益的理财选择也非常多，一般遵循收益预期与风险并存的基本规律，没有一口吃成一个胖子的，旁氏近百年经久不衰的最大原因是永远不缺有一个赚快钱梦的人群土壤，还有一群为其造势的人，普通人理财的收益如何判断呢？我个人倾向于参考郭主席的话，6、8、10作为理财收益的三档风险参考，尤其是在经济下行的趋势下，适当调低收益预期和增加风险意识是当下要做的事情，投资与投机有时候只在一念之见，盈利和亏损是收益和风险共同作用下的结果，而投资自己的知识技能储备和兴趣爱好永远是不亏的。
个人观点，仅供参考，不构成投资建议，
为什么房地产税还不开征收？

去年的8.4万亿土地出让金不是税？注意是万亿，而且大部分刚需是借银行的长期贷款提前交的税，对于地方来说，短期没有什么税收能替代通过土地财政收税，其实可以把房子理解为透支的税收。
房地产膨胀周期中，两个最大的受益者是地方和银行，地方收税的目标如果是发展经济和改善民生，那么收来的税往往变成就业机会、城市交通、教育资源等公共福利返还给地方居民，其初衷是高税收偏高基础福利，发展是近几十年来解决诸多矛盾的方法，而土地财政也是凑集居民资源再投入和再分配的一环！
银行则是另外一个受益者，扩张性货币政策必须通过金融体系才能运转，债务越多，利息越高。但把钱过多的借出去必然伴有风险，我们经济体的大银行多属于国有企业，总会有人兜底，风险总是会被忽略而不断扩大，直至宏观政策出面处理。我国虽然不允许财政赤字货币化，但土地财政结合不断扩张的房地产泡沫，越来越依赖中下层的储蓄挖掘和负债能力来做信用担保印钱，从结果上是银行的贷款通过房贷给地方缴税来维持经济增长，相当于印钱给地方花，但负债是居民的，这也是近十几年居民杠杆率飞速增长的原因，可谓是税收的艺术，即使现在银行限贷以后大家还是想尽办法投资抢着缴税。
房地产持有税和空置税暂时还没有推出的原因大概率是土地转让金仍然可以贡献8万多亿的税收，如果持有税和空置税打破了投资收益预期，很可能是新的持有税没收多少，反而一次性税迅速下降的结果，除非土地真的增量做不动了，开始自己下降的时候，地方入不敷出必须找持有税下手。
再者，地方的意愿未必是中央宏观决策者的意愿，上述的推理都是基于地方有足够的决策和执行权，地方的税收再多，如果税收不能用在刀刃上，而是一些非必要消耗，经济增速和民生依旧无法推进，那么不管地方愿不愿意，土地转让金将被抑制。内循环做不动，房地产预期不打破就无法真的推进，那么房地产的持有税就很可能出台，比如人均60平米的免征额，超出部分税率递增，空置的房子还要额外加征，到时候要担心的不是涨房租，而是抛售恐慌引发的金融体系风险，银行现在的种种措施不都是在建未来抵御风险的围墙么。
近几年的趋势：
1）土地转让金归入税务系用，征收和使用都会更加透明。
2）银行向房企画三道红线，没有什么大而不到，恒大也因此陷入现金流危机，苏宁救人家把自己也搭进去了，同时今年又向房贷存量画出红线，限制居民借钱缴税的途径，上文中提到的我国版的居民负债货币化过程将被抑制，居民信用做担保给地方印钱花的前提是居民能兜住，尤其是没房的刚需家里的六个钱包和还款能力能兜住，现在看来剩下还没上车的年轻人未必接的住，停贷就是防止我国版的次贷危机。
3）那么刚需怎么办？降低内卷压力，尤其是大家都关心的教育问题，试验剥离房地产与公共资源的剥离，当然不可呢能一步到位，让有房的和没房的享受完全一样的教育资源，但各种改革尝试缩进两者之间的差异，比如几个区拉通招生，出生人口跌破1000万估计也用不了几年，那会儿相比于稀缺资源，或许学生本身才是稀缺的。
总结起来，为什么迟迟不收房地产税？是因为已经通过土地转让金一次性收过一次了，而且不少人是透支几十年交税。那么房产税如果要收，会是什么时候呢？个人判断要注意几个指标，一个是地方土地财政收税增量做不动开始下滑的时候，地方执行起来会更加主动。第二个是内循环三五年内看不到向好的趋势，宏观杠杆率还在上升，但经济增速进一步下行，内需不足就要打破资产泡沫的预期，房地产税也只是辅助之一，其实更直接刺破泡沫的是加息，货币政策16年以前是宽松居多，16年以至今是中性居多，21年以后大概率是紧缩居多，紧缩如果还不行，加息则是最后一味猛药。
「恒大有息负债 5700 亿元 较去年最高值下降 3000 亿元」 说明了哪些问题？

预售制真是个神奇的金融创新！
银行掐紧房企贷款， 高负债高周转的开发商缺了一条来钱的路子，银行又限制了购房者房贷红线，意味着通过居民从银行替自己负债的路子也用不了，现金流更多的依赖购房者储蓄，这就有了打折但要求全款的购房方式筹集现金流。
预售制的风险在谁头上？根据这几年烂尾项目的处理方式来看，暂时没有完美的解决办法，媒体引导最多的是让购房者第二次筹钱继续盖。恒大聪明之处拉了大量的参与者下水，记得以前有一个读者评论：“恒大这么大不会出问题，真的出了问题大家就去找zf闹。”典型的按闹分配，一个利益绑架诸多利益参与者，风险让社会承担？
接下来的一个问题是恒大能不能降到三条红线的标准，继续从银行获得长期输血玩金融游戏；另外一个问题是用购房者的全款还了自己贷款和利息，预售制下很多房子的建设投入才刚刚开始，工人要钱，物料也要钱，寅吃卯粮，未来的资金流怎么办？当然能全款购房的买打折房的参与者利益已经和恒大安危困绑在一起，或许能联合起来胁迫政策来救，原定政策和参与者利益矛盾也会进一步激化。
如何看待发改委称「中国居民电价偏低」、「下一步将还原电力的商品属性」？

垄断+市场化定价是个无解的问题：
要还原电力的商品属性，这句话的意思应该是价格更加接近市场化水平，而市场价格取决于供需关系，那么这句话的矛盾就来了，电力几乎属于垄断行业，供给端更加由垄断来决定，根本不可能做到市场化竞争，垄断供给决定价格，必然是消费者处于定价的劣势是一方，结果会不会像土地一样，地方周期性的限制土地供应而导致最终商品环节涨价。
原材料、人工成本其实都在涨价，电价从上世纪90年代至今基本稳定，供应也基本稳定，涨价其实也是情理之中。但反过来想，电也可以理解为一种经济发展的社会福利，现代社会甚至和粮食一样的必需品，粮食肯定不能完全交给市场决定价格，政府必然会介入保证粮食供应和价格稳定，这类商品垄断的同时又把定价权交给市场是要出大问题的，电其实也是类似的逻辑。
总结起来问题在于：电是否和粮食一样归入基本社会保障体系中，如果是，那么必然是政府相关部门统筹定价而不能交给市场。如果不是，即便交给市场来定价，也要在一定程度上限制垄断的行为，保障消费者的权益，垄断的同时又要讲市场化定价其实就是自欺欺人。最后，电力部门到底赚不赚钱，我们外行不好评价，现实中能看到多少人挤破头皮，各种托人找关系都要进入电力系统，进去了在很多人看来就是基本衣食无忧。
最后，个人认为电应该被纳入基本社会保障体系中，如果电进入市场化改革，很多与之相关的社会福利都会受到影响，比如衣食住行医中的行，城市交通、铁路系统的消耗都会因为电价的市场化改革而受到影响，按照这个逻辑，那是不是城市交通、铁路客运这种需要财政补贴的都要进行市场化改革，改革时又会面临垄断+市场化定价的尴尬处境，这种基本居民福利即使要涨价，也更应该根据经济发展情况和居民承担能力交由宏观统筹制定而非市场化。
二手房停贷是暂时的应急反应，还是长期措施？

根据现在的宏观杠杆情况，大概率是长期的政策。
1）降低流动性，流动性变低的投资品在预期收益不变时是变得不那么划算。
2）房地产土地成本是税收属性，是向所有购房者收取的城市建设税，不同的是刚需缴税自己用城市的资源，投资者缴税是期待未来有人能从自己手中更高的价格置换自己交的税。
3）扩张性货币政策理想情况是刺激经济的最快方法，事实上往往是负债转移的过程，离得越近分的越多，基本是上层瓜分、中层造势、下层接盘的游戏，上层的债务被下层更高的负债置换之后还有结余，而普通居民的负债一路飙升，最终中上层赚钱的前提是更穷的人用六个钱包结合负债极限来换，美国的次贷危机也是这个逻辑，当穷人负债极限到来，明斯基时刻瞬间触发。
天下熙熙皆为利来，不分析利益关系看房产政策很难看到全貌，房地产相关的四个利益相关群体：土地财政、银行、开发商、投资者。其中土地转让金纳入税收行列，2020年的规模在8万亿以上，应该意识到买房最大成本其实就是缴税，而且刚需是借银行的钱缴税，有的人也是通过其他渠道从银行拿出来贷款缴税，之后希望别人能置换自己，土地财政规范意在提高征收的透明度和税收的使用效率。
银行全面限制房地产方向的贷款，从设置供给端开发商的红线，到需求端房贷存量红线，给自己降低风险，同时也断了一条盈利的大腿，最近的存款利率改革也是应该注意的事情，大额存单利率是一个重要的市场收益参考，不说小城市，越来越多的大中型城市增幅跑不赢大额存单。
房地产开发商的高杠杆高周转运营模式非常依赖金融体系输血，一旦银行限贷停贷就会出问题，最近几年出问题的房企越来越多，恒大也陷入现金流危机，通过一切办法搞现金流，大部分人相信大而不到，认为一定会救就恒大，就看能不能挺过难关了，苏宁救把自己也搭了进去，此外，预售制真是个神奇的模式，万一真的出了问题开发商能承担多少风险呢。
最后，四方利益中，有规范监管的、有自断大腿的、有陷入现金流危机的，剩下的投资者真的能变现全身而退吗？二手房限贷和降低变现能力只是一个开始，下一步预计还会加速剥离房地产与公共资源的捆绑，降低有房和无房者的公共资源差异。一旦土地转让金不能维持地方财政支出，新税自然就来了，时间怎么看呢？土地出让金的增长做不动开始下滑的时候，去年有8万亿，就看未来3-5年还能收多少，一旦下滑开始，预计就是持有税、空置税推出的时间点。