国民党反动派在撤离大陆时都带走了什么重要的人或物？

这是一个好问题。
很欣慰，国民党撤走时基本没能带走多少好东西。很多人可能不认同，我们数字说话吧。

人才方面：
国民党党政军那帮废才就不说了，离开大陆越远越好。
衍圣公孔，离开大陆更好。（此处应有 @荒木彦吕飞 ）
技术人才方面，当时老蒋开了一个81人的名单，结果跟他走了的只有10个。有10来个去了美国。众所周知，后来从美国陆陆续续又回大陆更多。基本上没有去台湾的。所以人才方面损失不大。
资本方面：
带走的黄金估计数字是在180吨左右（号称300多万两）。这点黄金根本不算什么。我不得不再次说老蒋是废才。为什么？作为对比，日本1937年光从上海和南京就搜罗走了6000吨黄金！（注1）新中国为了阻止国民党海军持续骚扰东南沿海，于1954年用68吨黄金从苏联购买4艘2000吨的07型驱逐舰。也就说，老蒋带走的黄金约相当于11艘小型驱逐舰。
（大陆经过多年的开采和进口，截至2017年估计黄金总量已经有3万吨。外媒：中国实际有3万吨黄金储备 有大量不为人知的金库）

文物方面：
我不得不再次说老蒋真是废才。老蒋走的时候自然是挑值钱的带走。然而，文物这种东西每个时代的欣赏点是不一样的。当时民国那个时代比较看重的是古籍，而且对历史档案（如清朝奏折）情有独钟。对器物，如瓷器、玉器、工艺品等却没有那么热衷。老蒋带走了70万件文物，其中40万件是历史档案。其余的为近20万册古籍，和器物书画约10万。而有趣的是，精心挑选带走的书画作品中，由于当时鉴定水平有限，不少是赝品。
这个数目有多大呢？目前光北京故宫的古籍就有310万册。
北京故宫的文物总量与精品数量都远超台北。
比拼总量没有什么悬念，大家都知道两岸故宫的藏品数量不在一个数量级。
台北故宫有70万件藏品，看似很多，其实近40万件是历史档案（比如奏折），近20万册是古籍，剩下各种器物书画总共10万件出头。
相比之下，原来的北京故宫明清档案部收藏了800多万件档案，后来档案部脱离故宫，组建中国第一历史档案馆，目前收藏量是1000多万件（相比台北40万件）。北京故宫自己还保留了近40万件历史档案。
大陆（也是全世界）收藏中华古籍最牛的单位是国家图书馆，收藏珍贵古籍30多万册，加上普通古籍高达280多万册（相比台北20万册）。北京故宫拨了部分精品古籍给国图，自己留了二三十万册。
北京故宫藏品总数186万件/套，去掉档案和古籍，剩下器物书画大约120万件/套（相比台北10万件）。
数量说完了，说质量，也就是所谓的“国宝”。
因为两岸的文物定级标准不同，数据也不全，所以这个问题不好回答，我说个大概吧。
大陆的正式文物定级标准中，没有所谓的“国宝级文物”，只有“珍贵文物”和“一般文物”的说法。珍贵文物优于一般文物，珍贵文物再分为一二三级，一级文物最珍贵，是国宝中的国宝。
北京故宫186万件/套文物中，有168万件/套属于珍贵文物，已然是台北文物总数的两倍以上。
186万中有168万是珍品，这个比例是非常变态的。全世界绝大多数博物馆，珍贵文物都占少数。可是在北京故宫，珍贵文物居然占了大头。
168万件/套珍贵文物中，有8000多件/套入选一级文物，从比例就能看出，一级文物是极其珍贵的。
那么，台北有多少一级文物呢？
因为台湾的文物定级系统截然不同，所以没有办法直接套用大陆的标准。但估算一下还是可以的。
台北故宫的强项是书画和瓷器，先看这两项。
北京故宫收藏书画15万件，其中一级文物1000多件。元代以前书画“参评”一级文物比较容易，因为存世稀少，所以比较完整就能评上。明清绘画则命苦，必须是一线画家的代表作才行。
台北故宫有书画1万件。元以前部分和北京差不多，都是700多件，只不过台北绘画多一些，北京书法多一些。明清部分，北京故宫独步天下，台北的实力还不如其他一些省级博物馆（这是乾隆皇帝的偏好造成的）。所以，台北故宫的书画一级文物，估为1000件是正常的。
再看瓷器。
北京故宫收藏瓷器35万件，其中一级文物1000多件。
台北故宫有瓷器2.5万件，其中宋代五大名窑、明代官窑、清代珐琅彩瓷器是强项，有些品种略多于北京，但因为这几类瓷器的存世数量原本就比较少，所以多也多不到哪里去。比如许多人知道台北故宫收藏宋代汝瓷21件，不知道北京故宫收藏了20件。
魏晋隋唐瓷器、辽金元瓷器、除珐琅彩以外的清代官窑瓷器、各种民窑瓷器，北京故宫都多于台北。所以两者瓷器一级文物数量应该也差不多，给台北估个1000件也行。
除去书画和瓷器，北京故宫还有6000件一级文物，主要是从剩下的70万件器物中挑选出来的。
除去书画和瓷器，台北故宫还有6.5万件器物类文物，不足北京70万件的十分之一，其中有多少够得上大陆一级文物标准呢？
剩下的器物类型，北京故宫基本都占绝对优势。仅举数例：
青铜器：台北故宫收藏6000件铜器，除掉铜镜和钱币，先秦青铜容器和兵器只有3000多件。北京故宫仅收藏先秦青铜容器和兵器就达到1万件，另有钱币1万枚、铜镜4000面、印押1万件。插一句，上海博物馆收藏青铜器7000多件，就连地方上的宝鸡青铜器博物院还收藏了至少3000件。皇帝钟爱青铜器，但现代发掘速度更夸张。乾隆折腾一辈子收藏了4000件，建国后仅宝鸡一地就出土20000多件。
漆器：北京藏1.8万件，台北藏707件。清宫旧藏基本在元代以后，所以台北办漆器展，最早的展品是藏家捐赠的宋代漆器。北京则是到各地“化缘”了不少早期漆器，时代序列完整。
玉石盆景：台北故宫的翠玉白菜和肉形石原本属于玉石盆景，因为造型复杂，不方便包装，当年带走的很少，台北没有单独统计。北京则收藏了1400多件，搞个菜园或者花园展厅都够了。
其他什么竹木牙角器、珐琅器、金银器、玻璃器、织绣服饰、文玩、家具、钟表等等等等就不细数了，北京的藏品数量大多是台北的3倍到10倍以上。
北京这70万件器物中出了6000件一级文物（6000件一级文物中应该包含了部分古籍，但没有查到数据，因为许多精品拨给了国家图书馆，所以估计数量不会大），台北剩下的6.5万件器物中能出多少件一级文物？
按比例，不足600件——好吧，还是慷慨一点，分你个2000件吧（呵呵）。
这样看，台北故宫的书画、瓷器及其他器物，一级文物不会超过4000件，即不会超过北京故宫的一半。
至于台北故宫的历史档案和古籍中有多少国宝，请她和中国第一历史档案馆以及国家图书馆去比吧，相信结果也差不多。
当然，这只是估算。但你说北京故宫的精品文物多于台北，肯定是没有问题的。
不过，即使台北的精品少于北京，但每一件珍贵文物本身都是独一无二的，所以台北故宫肯定值得一逛。
有人要问了，不是说当年挑了精品去台湾吗，为什么精品反而没有北京多？
原因很简单，台北故宫的文物主体是历史档案和古籍。
文物南迁时，运到南方的故宫文物有13000箱，其中近3000箱运到台湾，剩下的大部分回北京故宫了，小部分留给南京博物院。
运台的3000个箱子看似也不少，不要忘了，首先要装40万件档案和20万册古籍啊！一套四库全书3万多册，要占多少箱子？能剩多少地方装器物？
装器物的时候，运货的显然想多装精品。那个时代的文物观念比较旧，对精品的理解是书画、瓷器、青铜器优先。
当时书画装了不少，可惜时人鉴定水平不如现在，装了许多赝品去（台北故宫搞黄公望书画展，大部分真迹是从大陆借的，自家黄公望绘画真迹只有3件，可当年挂着黄公望名义运去台湾的书画不下二三十件）。清宫流散在民间的书画有很多，大多被大陆博物馆收了，所以北京故宫的唐宋元书画也很多。
宫里瓷器多是官窑的，珍贵得不得了，可惜瓷器这玩意太娇气，也占地方，只带走不到十分之一（具体数据见前文）。
青铜器倒是把宫里的基本搜罗完了，但前文说过，皇帝收集力度有限，北京故宫在建国后通过征集民间收藏和考古发掘，轻松超越了乾隆皇帝的青铜器收藏规模。
除去书画瓷器青铜器，剩下各种器物就没什么箱子可装了，实在拿不走。
其实，如果经常参观台北故宫的展览，或者购买台北故宫的书籍，你会发现，如果只动用自家藏品，可以半开玩笑地说，台北故宫举办的展览，不是瓷器，就是书画，不是宋朝皇帝，就是清朝皇帝。
台北故宫近年举办的、能够跳出宋代和清代框框的大展，往往大量（有时是全部）使用大陆文物，比如去年引起轰动的《秦·俑：秦文化与兵马俑特展》。
如果翻阅台北故宫的导览书，你会有同样的感觉：宋代以后部分，尤其明清，占了大半篇幅，古代中国最辉煌的周秦汉唐却着墨甚少。这就是清宫旧藏的局限。
这样的局限，北京故宫为什么能够避免？因为北京故宫除了有清宫旧藏，还有大量民间捐赠、国家拨交和考古成果。从本质上讲，故宫收藏不只是皇家收藏，更是国家收藏。这种国家收藏的特点，在建国后的北京故宫，得到了很好的延续。

不管什么方面的文物，光北京故宫的藏品通常都是台北故宫的10以上。再加沈阳故宫，南京、杭州、西安、成都等各地的博物馆，以及建国后中国后来发掘的文物，可以说，大陆的文物不论是在数量还是质量上，都是碾压台湾的。
注1：
以下个人的翻译：
“19世纪30年代，上海黄金交易所是远东最大的黄金交易中心。中国人对黄金的偏好使他们遭受了两次浩劫。第一次是在1937年当日本侵略中国时，（这次浩劫）使他们失去了6600吨黄金从后来成为首都的南京流出（到日本）”

相关回答：