bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
多地上调医保最低缴费年限标准，这会带来哪些影响？

这个问题一方面是人口结构失衡引起的，另一方面是经济发展庞氏化引起的，不动分蛋糕的方式，就要有人补这部分的差额。
2022年是我国高速人口老龄化的分水岭，来源于1962年之后十年的婴儿潮，平均在2500万以上的十年高生育阶段，根据平均年龄，每年将会有两千万左右的劳动者进入退休年龄，并且持续十年以上。经济活动就是一个生产、交易、消耗的过程，这将意味着劳动大于产出的群体迅速退出一线生产，逐渐转化为消耗大于产出的群体，原本的经济运转模式迎来挑战，经济更加注重增量的前提是低需氧劳动者，劳动者产出多消耗少，结余的原始积累被宏观拿来再投资刺激经济增长。人口结构中，与老龄化相对应的则是高速下降的出生率，虽然这些出生人口问题在未来才会显现，但少子化从00年之后就开始了，也就是未来十年劳动力市场此消彼长，最重要的是00后并非低需氧的，这种只做增量不谈分蛋糕的路径依赖客观上必将被打破。
1. 人口结构与经济增长
我们两个非常具有特征的婴儿潮时期，分别是上世纪60年代和80年代，60年代最为突出，62年出生人口较上年增幅70~80%，在1963年达到出生人口顶峰，接近3000万，之后十年出生人口平均都在2500万左右。也就是说，今年是2022年，未来十年对应的都是62年之后的婴儿潮人口逐渐进入退休年龄，62年的数据就决定了今天的数据，并且意味着往后的十年都是高速老龄化的十年。
世界工厂的两个条件，一个是工业基础，另一个是廉价劳动力，78年开始放开市场化的经济模式以后，刚好对应60年代婴儿潮进入劳动力市场，那会儿平均受教育年限低，劳动力进入市场较早，我国本身就已经完成了最基本的工业化，既有苏联的影子，后来也有美国的影子，人口基数又可以支撑工业化可以在各个环节布局，既不缺基础工业化，又不缺劳动力，经济进入高速的增长阶段，在78年到2002年平均可以维持9.7%的增速。
第二个经济重要节点则是加入经济全球化，2000年初，我国凭借着高增长，高产出，高性价比的工业产能，双方都有需求，全球需要廉价产能，我们需要打破产能过剩对经济增长的限制，进入经济全球化是互利的结果。最不可或缺的仍然是高性价比劳动力，刚好是60年代婴儿潮的子女辈，也就是80年代的婴儿潮进入劳动力市场，与60年代劳动力不同，我国开启了全面义务教育，即接受了基础的教育成为极高性价比的劳动力，能够从事较为复杂的工业产出劳动。工业化配套和劳动力成本无出其右，加入经济全球化没几年就迅速坐稳了世界第一大制造业经济体的宝座。值得一提的是，发展是硬道理，随着我国工业化和经济的发展，居民的生活质量医疗条件和平均寿命大幅度提高。
2. 经济增长模式与人口结构失衡的阻碍
要走市场经济，我们经济体又无法对外掠夺实现原始积累，只能内部筹集发展资金，这就需要有大量的劳动者创造超过其消耗的资源，再把这些资源拿来用于再投资生产，其中就包括工农业剪刀差，以及低需氧劳动者。拉动经济增长的四架马车中，投资、消费、出口以及政府购买，最弱的莫过于消费，或者说劳动主体的消费，这就是低需氧的体现，额外的产出可以去国际市场换来外汇储备和能源矿产，结合内部的廉价劳动力再生产再积累再投资，投资、出口以及政府购买都是持续增长的，资源不会凭空创造，而是内部的再分配转移以刺激经济增长。
这种发展模式也是有瓶颈的，必须要求劳动力主体的极低需氧和极高的创造，来挤出资源再分配，集中的力量很大程度就是低需氧劳动者的产出。假设这个前提不再适用，即低需氧劳动力退出生产，新的劳动力不足且并不会是低需氧的，这种资源再分配的发展模式就不再适用。换一个简单的说法，以前低需氧劳动者把蛋糕做得很大，自己分一点点就足够了，剩下的可以被政府拿去刺激经济，给资本提供收益，出口换取国际资源。现在随着人口结构的失衡，做蛋糕的群体变少，后来者也绝不是低需氧的，对蛋糕分配是有要求的，不满足条件还可能躺平成为消耗者。这种经济增长模式下，成也人口结构，衰弱也大概因为人口结构。
3. 经济结构、财富结构应该适应人口结构的变化
高经济增长掩盖了很多问题，尤其是分配问题，当劳动者还是创造大于消耗时，还可以勉强生活，一旦退出生产，过去几十年的劳动分得蛋糕积累又不够，那么深度老龄化以后多数劳动者的处境将不会太乐观，以前的蛋糕不是做的不够，而是要么变成再生产的投资，比如基础建设，要么变成少数人的收益，比如体制内外差异，城乡差异等等。而现阶段的解决办法则是寄希望于后来的年轻人缴纳更高的税收和社保养老来支撑即将到来的高速老龄化，那么如何在8个人劳动养10个人的经济结构中，逐渐变成7个人劳动，6个人劳动，5个人劳动养活所有人时经济还能平稳，且保持商品的国际竞争力。
凡事预则立不预则废，无远虑便有近忧，怎么让越来越少的劳动者养活整个经济体的消耗呢？
经济结构中对应产业升级，增加高附加值商品的占比，提高人均产出效率和利润，用更少的时间、更少的劳动力去创造更多的产出和利润，劳动密集型产业向高附加值产业转化，很多人总以为印钞可以解决经济问题，没有商品和劳务作为支撑，货币本身没有意义，生活质量还是上不去。用高附加值商品去抢夺欧洲日本的国际市场，换来发展中经济体的廉价产能，维持内部的消耗水平。财富结构中，压缩资本收益，增加劳动者分蛋糕的比例，增加资产持有税，利得税、遗产税以及离境税，老龄化现阶段全球的模板中，日本模式相对值得借鉴，政府兜底养老，钱最优解来源于税收对财富结构的改善，次优解是用政府债务换钱花，兜底亿万没有蛋糕积累但为经济体做出巨大贡献的低需氧群体的晚年生活质量。仅靠后来年轻群体缴纳更多维持深度老龄化的消耗是不现实的，这部分成本不应该寅吃卯粮，会导致出生人口进一步恶化。
总结起来：根据过去的出生人口，2022年才是人口高速老龄化的开始，未来十年都要面临高速的老龄化和人口结构的失衡，我国的经济高速增长非常依赖人口结构，每次腾飞都伴随着劳动力红利的挖掘，人口结构铸造了经济结构，可以凭借着基础工业产能坐稳世界第一大制造业经济体。然而，人口结构的逐渐变化，要求经济结构靠着以前做蛋糕分蛋糕的路径依赖已经行不通，经济结构和财富结构必然要适应人口结构的变化，一方面提前布局全方位的产业升级，把劳动密集型转化为高附加值产业，更少的人产出更多的利润来维持经济体的消耗需求。另一方面要调整财富结构，针对享受到过去几十年发展红利的群体征收资产持有税，利得税、遗产税以及离境税，配合政府负债来为经济体发展做出贡献的低需氧劳动者晚年兜底。
最后，人口结构支撑了我国几十年的经济增长，人口结构失衡，深度老龄化和少子化倒闭经济结构和财富结构要做出改变，靠后来年轻人对深度老龄化兜底只有两个结果，一个是低欲望社会，一个是极度少子化社会，这些都是不随谁唱衰、唱多而决定的。
如何看待多国汇率暴跌至历史新低，并有媒体称可能引发新的全球金融危机？

政局稳定与经济状况密切相关，经济上行蛋糕源源不断的被做出来，对于全球也是如此，工业产能消耗从发达国家-欠发达国家、由高到低的分配，各个经济体内部也是如此，从财富结构上层分配到财富结构的下层，分蛋糕即使不均匀，只要增量蛋糕还在不断做出来，矛盾也不会激化。然而随着全球经济状况下行、疫情黑天鹅，以及作为全球货币源头的美联储开始加息缩表，三个因素叠加在一起必将带来全球经济的震荡，经济震荡又会引发各个经济体内部和外部的不确定风险，注定了2022年已经是多事之年。
1. 08年并没有完成经济出清
现在的很多经济问题是2008年的延续，按照明斯基时刻的模型，在金融危机爆发之后，市场会进入艰难的去杠杆周期。然而全球金融危机下，各国选择的方式则是用更宽松的货币政策掩盖经济体的问题，美国维持几乎0利率就从08年一直延续到15年才开始加息，本来应该可以看到谁裸泳而清退出去，结果是把水位提高了几个档次，问题都被虚假繁荣所掩盖了。按照大空头里面的话：最终这场由金融精英阶层酿成的危机，最后还是居民的税收和国家利益的牺牲来填坑。典型的就是美国的宏观杠杆率非降反而快速上升，现阶段政府杠杆已经超过110%，让货币政策的选择也非常艰难。
其他经济体也纷纷响应，比如2008年的我国与2012年的日本，我们经济体的情况讲的比较多了，开启于大基建的4万亿，期间又经历了15~16年的涨价去库存把宽松货币政策应用到了极致。而日本同样出了一个被称为“安倍经济学”的极致宽松政策和极致财政政策集合体，结合最近的事情，我们这里展开讨论下安倍经济学，宽松的货币政策、灵活的财政政策、改善结构性经济问题。
2. 安倍经济学的债务支撑经济模式
安倍上任之初，就面临了非常恶劣的经济状况，日本出现了历史上最严重的贸易逆差，本币大幅度，对于靠着外循环支撑内部经济运转的国家是致命的，经济增长下行，国内投资萎靡，当时日本的政府杠杆率已经高达200%以上，对比我国2012政府、居民、企业三个实体部门加起来也才190%，政策选择就非常困难。这就有了安倍经济学的第一个主张，极致的宽松货币政策，表现为无上限量化宽松，以及政策负利率。
当然这种宽松也是有锚的，即把本国的通胀目标放在2%，可见日本的慢通缩有多严重，需要通过极致的宽松货币政策把市场的通胀提升至2%。当全球都在宽松，本币升值挤压外循环时，比其他人更宽松的货币政策则会引导本币大幅度贬值，从而修复经济外循环。
我们知道宽松货币政策是鼓励市场借钱，然而日本在资产泡沫狂欢之后，企业资不抵债，居民高杠杆纷纷破产，三个实体部门企业和个人都无法贡献放水，只有政府部门可以负债，也就有了经典的日本模式：即政府部门负债来增加市场支出，刺激经济热度，也就导致了安倍上台前政府杠杆率已经高达200%。
市场没有信贷，安倍经济学的第一条“宽松货币政策”就没办法执行，这就有了第二个主张，灵活的财政政策，要打破央行对宽松货币政策限制，为此修改了日本银行法律，让央行仅剩的一点独立性损失殆尽，彻底沦为财政政策的印钱机器。万事俱备时，政府肆无忌惮的从左手印钱，右手花，但这里又有日本的特色，很大一部分钱用于居民部门身上，人口结构失衡下，老龄化问题总是最头痛的问题，比如老龄化的特殊福利，少子化的扶持，以及其他公共福利保障，让日本至今是主要经济体中平均寿命最高的一个，通胀率在极致的宽松货币政策下依旧维持极低的水平。
至于第三个主张，基本没有什么实质性的进展，打破财阀势力等既得利益者是非常困难的，不出清这些经济阻力，仅靠宽松货币政策和财政政策也只能续命，当然可能也是全球的问题吧。
安倍经济的续命效果如何呢？前两个政策的效果在安倍上台前期还是立竿见影的，本币贬值，出口回涨，逆差减小，外循环是保住了，内部投资活动抬头，股市大涨，一年间上涨50%，经济回暖，公共支出增加反哺居民生活质量。
然而第三个经济结构改革根本执行不下去，靠着印钞来刺激经济本身就是饮鸩止渴的做法，即便是政府部门加杠杆来置换企业和居民部门的杠杆，在安倍上台之前日本已经用了二十多年了，安倍经济学只是把相关的货币政策工具和财政政策工具推向了更极致化，就好比把兴奋剂的计量翻倍，短期内效果显著，对应安倍上任前期的经济反弹，而逐渐的，只要政府部门略微的收缩赤字，这种靠信贷支撑的繁荣就要受到冲击，仅仅过了一年，到2013年金融市场就开始震荡下下。
还有一个不得不提的风险，那就是进一步加速了政府负债的积累，一个是日本国债的收益风险，另一个则是极高的政府债务经不起一点加息，美联储加息跟的话国债风险爆发，不跟的话汇率稳定和资本流出风险增加。当然日本问题只是诸多经济体用宽松货币把出清延后中做的比较好的一个，持续了三十年，而其他经济体只学了宽松货币政策，而没办法保证这些钱花在利好经济民生上，就会导致在美联储加息时更加被动。
3. 疫情冲击下的供给冲击
全球经济下行的第二个因素，疫情对供给侧的冲击，生产活动不管是清零还是共存，都会受到影响，只是谁受到的影响更小，从过去几年的数据来看，我国因为成功的防疫措施是世界上产出最稳定的经济体，也是主要经济体中唯一保持较高增长的一个。回归正题，当产能供应不足时，上文中提到的蛋糕国际分配和内部分配就会出问题，基础的比如能源矿产粮食，生活质量有关的工业品，都是优先供给发达国家，其次才是发展中国家，最后才是欠发达国家。有一句很真实的话，当粮食供应不足欠缺10%的时候，不是所有人少吃10%，而是优先供给90%的人，身下的10%变成饥民。
那么这种供给侧冲击会导致欠发达国家的中下层居民的生存受到影响，而发达国家的中下层生活受到影响，生存和生活受到影响，金字塔的根基就不稳固了，必然导致动荡的政局，经济基础决定上层建筑，中下层的生活质量决定社会的稳定情况。供给冲击，物资贫乏，极度的分配不均一起袭来，不确定是这几年最能确定的事情。
4. 滞胀下的美联储加息
市场不出清，问题就不会解决，反而因为宽松的货币政策积累更大的问题，几次加息都被打断，直至最近几年货币政策失效，经济逐渐陷入滞胀，放再多的水都无法改善经济。美联储不得不做出选择，即缓慢且尽可能拉长经济周期，也就是所谓的软着陆，即便如此金融市场震荡下跌，已经损失3成。刚好验证了去年的系列文章，美联储的加息其内部虽然有影响，但也不至于经济崩溃，真正出问题的必然是在不确定三角中选择资本自由流动、丧失货币政策独立性的国家。
一些经济体没有美国的技术壁垒和货币霸权，没有我国的工业产能，也没有日本的全球市场，却也在08年之后跟着学极致的宽松货币政策，即便像欧美中日这样的经济体都要在泡沫出清中极度痛苦的挣扎。这些小经济体超发的货币拿什么背书，结果年年的贸易逆差，负债来透支经济未来，造成短期内的繁荣。美联储一旦开始加息，汇率就必定保不住，外债拿什么偿付，内部经济一旦下行，各类积累的矛盾也会瞬间爆发，陷入混乱之中。也就是美联储的加息将引发全球经济的震荡，无非是谁的损失更小一些罢了。
总结起来：经济基础决定很多东西，经济上行时可以掩盖各类矛盾，而经济下行必然导致各类积累的矛盾集中爆发，全球经济下行的三重压力：08年之后各国用更宽松的货币政策掩盖市场出清所积累的明斯基时刻风险，疫情黑天鹅对供给侧的冲击，以及滞胀逐渐形成以后美联储的加息。全球经济体之间、经济体内部的分蛋糕问题又让这种经济下行转化成不可调和的矛盾，尤其是那些没有基础产能支撑却也跟着玩凯恩斯主义的经济体，率先成为美联储加息下的经济亡魂。不同于08年的是，这次主要经济体无一幸免的陷入了明斯基时刻问题，谁也无法给谁兜底，全球各个经济体也只能自求多福。
河南禹州新民生等村镇银行风险处置方案即将公布，后续进展会如何？

后续非常关注这笔钱能不能兑出来，以及用什么兑付，追逃赃款、保险、准备金还是地方财税？
如果不能兑付，那么可能引发更多人对小型金融机构的信用恐慌，形成小型金融机构的挤兑，金融运转就要受到冲击。
如果兑付，那么钱从哪里来，最优解是能把相关涉案资金追回，其次是存款保险，当然还有准备金，最后是拿纳税人的钱来给金融漏洞堵窟窿，美国次贷危机之后其实就是这么干的。
见不到钱，在这里讨论预期是没有意义的，因为这件事情已经有太多超乎寻常的操作了，谁都不敢保证不会再出什么幺蛾子。
最后我们谈谈法定准备金率，法定准备金既是调节货币供应的工具，也是应对挤兑和银行风险的一份保障。为了维持信贷支持的繁荣，我们也习惯了依赖货币政策工具而非财政政策工具来刺激经济，虽然这种刺激边际效应很强，也就是大家口中的“大放水”，虽然没什么刺激效果，但只要不宽松，庞氏信贷立刻就会出问题。
调节市场货币供应的两个工具，一个是利率调控，另一个则是法定准备金率，也就是常常听到的降息降准，前者刺激信贷意愿，后者决定最终信贷的上限，题外话放水不是用嘴放的，而是刺激信贷的过程，市场没有信贷需求，水是放不出来的。我们这里重点讨论降准，准备的意思是应对不确定风险提前做的准备，准备金就是为应对不确定风险所储备的资金，商业银行发出每笔贷款都要上缴给央行保管的现金，上缴准备金越高一笔现金能创造的贷款上限越低，上缴的准备金率越低则创造的贷款上限越高，所以一般也会降准来刺激市场信贷。这里有一个不可兼顾，准备金率越低，贷款上限越高，那么用来应对不确定风险所准备的资金比例就越少。
那么我们经济体现阶段面临什么问题呢？过去十几年的信贷扩张导致市场积累了天量的债务，信贷挖掘越来越往偿还能力有限的群体递送，门槛越来越低，额度越来越高，比如大家经常接到的贷款电话，不给市场供应过量的货币，就会出现偿债困境，供应过量的信贷则是用未来更大的信贷风险置换现在的违约风险，所谓的以债养债，已经形成比较明显的庞氏信贷问题，尤其是以房地产抵押或者信用贷款要占到所有金融体系信贷的六七成，房地产庞氏信贷已经从房企违约开始崩断，可能带动整个金融体系的风险。
那么当金融风险较大的时候，准备金率如何选择？进一步降低准备金率无疑是把风险进一步放大，收紧吧风险可能短期就要爆，还是钝刀杀人还是斩立决的问题。我们可以对比下07年12月的准备金率，大型金融机构和中小型金融机构都是14.5%，为什么选07年末，主要是08年是个分水岭，开启了债务支撑繁荣的路子，当时居民负债不过18%，偿债能力和贷款都是非常优质的，所以银行的风险较小，准备金率不需要太高。而对比至今，大中型金融机构11.25%，中小型金融机构只有9.25%，当然央行也不是不知道风险，最近一次所谓的救市只拿出0.25%的筹码，因为都是在试探金融体系风险的边界。
当房地产庞氏信贷玩不下去，金融监管缺失又导致烂尾横行，加速房地产金融游戏崩断对金融体系的冲击，业主冒着即使损失首付和信用的风险也要选择断供，那么极致杠杆下，风险在谁身上呢？这里面窟窿也不是400亿能打的住的。
以前的没办法，吃了这么多亏了，对待任何变着法的金融创新一定要谨慎，没有金融强监管的金刚钻，就不要去搞这类风险不可控的金融创新瓷器活，上海是第一批搞P2P的，最近又要搞元宇宙了，金融不稳定性且不断创造风险才是21世纪的基本特征。
最后，那些天天跟着喊大放水的人，一方面能不能确认放水能流到你手里，另一个问题是放水是拿谁的储蓄作为金融风险的赌注。
如何评价河南郑州2022年7月10日发生的事情？

怎么说呢，有些事情很早就注定了。
如何看待景德镇市恒大珑庭业主因烂尾集体停贷？将产生什么影响？

这里面的逻辑很简单，既得利益者把路走的太绝了，预售制下，地方拿到了土地财税，房企拿到了购房款，银行不管你拿不拿的到房子都得还款，又没有个人破产制度。让业主即拿不到房子还得还贷款，烂尾问题下解决无门，只能即便冒着损失首付和失信被执行的风险断供，但凡有人为最后接盘者着想一点，监管环节发挥作用，也不至于旁氏信贷发展到这个程度。
比如之前的蛋壳公寓的金融创新，住不了租的房子还得还银行的租赁贷款。金融创新一时爽，圈钱是快，风险累积的也快，旁氏信贷迅速形成，基本都是最后一批接盘者的损失最大。其实仔细想想，我国的房地产模式比蛋壳、P2P甚至资产证券化的金融创新有过之而无不及，几十亿自有资金能撬动几百亿几千亿甚至几万亿的债务，加上预售制，危害更大，恒大的许是怎么做到的以小博大？又是怎么做到监管资金的腾挪，怕是不能完全把问题推给房企吧。
不同的是，房地产的金融创新参杂着居住属性、投资属性以及公共资源捆绑，要比其他金融创新抗风险能力强一些，至今很多人仍然认为房地产投资是稳赚不赔的投资。但实际上房地产的旁氏信贷在涨价去库存之后已经形成，都在不顾风险的加杠杆，就好像钱不用还一样，这几年旁氏信贷链条明显开始崩断了，拿地的都开始转为城投了，很多地方把银行当成了提款机，同样估计没想过未来怎么还钱。
而影响很可能是会扩散的，各地业主纷纷效仿，银行收不回钱原则上是收房子拍卖，我国特色的预售制下有的抵押品甚至都没建的楼花，有的则是建成一半的烂尾楼，银行的不良资产也是特色不良资产，你卖给谁啊？金融体系率先受到冲击，之后就看能不能像河南村镇银行那样把风险隔离起来处理，明斯基是别人的明斯基，直到吃瓜吃到自己头上。
媒体评「易烊千玺考编」文章中提到「小镇做题家」，什么是小镇做题家？这个说法是怎么来的？

我阅读能力有限，不知道是不是这个意思：“你们即使通过教育实现了阶层跃迁，也是低需氧的劳动者，还妄想成为氧气分配者。”
我感觉吧，这可能就是这类温室里的既得利益者心声吧，脱离做蛋糕时间太久了，一副高高在上的样子，生活中总能拿到特权，没事还能追个爱豆，就认为一切分配都是理所应当，完全不知温室外社会竞争和做蛋糕的残酷。
约翰逊下台、安倍遇刺，与上世纪初「世界乱局前夜」相似的情景接连上演，2022 会陷入历史轮回吗？

刚回答太简略了，重新写一个吧，有兴趣可以读一下。
政局稳定与经济状况密切相关，经济上行蛋糕源源不断的被做出来，对于全球也是如此，工业产能消耗从发达国家-欠发达国家、由高到低的分配，各个经济体内部也是如此，从财富结构上层分配到财富结构的下层，分蛋糕即使不均匀，只要增量蛋糕还在不断做出来，矛盾也不会激化。然而随着全球经济状况下行、疫情黑天鹅，以及作为全球货币源头的美联储开始加息缩表，三个因素叠加在一起必将带来全球经济的动荡不安，经济动荡又会引发各个经济体内部和外部的不确定风险，注定了2022年已经是多事之年。
1. 08年并没有完成经济出清
现在的很多经济问题是2008年的延续，按照明斯基时刻的模型，在金融危机爆发之后，市场会进入艰难的去杠杆周期。然而全球金融危机下，各国选择的方式则是用更宽松的货币政策掩盖经济体的问题，美国维持几乎0利率就从08年一直延续到15年才开始加息，本来应该可以看到谁裸泳而清退出去，结果是把水位提高了几个档次，问题都被虚假繁荣所掩盖了。按照大空头里面的话：最终这场由金融精英阶层酿成的危机，最后还是居民的税收和国家利益的牺牲来填坑。典型的就是美国的宏观杠杆率非降反而快速上升，现阶段政府杠杆已经超过110%，让货币政策的选择也非常艰难。
其他经济体也纷纷响应，比如2008年的我国与2012年的日本，我们经济体的情况讲的比较多了，开启于大基建的4万亿，期间又经历了15~16年的涨价去库存把宽松货币政策应用到了极致。日本同样出了一个被称为“安倍经济学”，把相关的货币政策工具和财政政策工具推向了更极致化，政府部门更大幅度的加杠杆扩大支出和保障民生，以刺激经济，就好比把兴奋剂的计量翻倍，短期内效果显著，对应安倍上任前期的经济反弹，而逐渐的，只要政府部门略微的收缩赤字，这种靠信贷支撑的繁荣就要受到冲击，仅仅过了一年，到2013年金融市场就开始震荡下行。
还有一个不得不提的日本模式风险，那就是进一步加速了政府负债的积累，一个是日本国债的收益风险，另一个则是极高的政府债务经不起一点加息，美联储加息跟的话国债风险爆发，不跟的话汇率稳定和资本流出风险增加。当然日本问题只是诸多经济体用宽松货币把出清延后中做的比较好的一个，持续了三十年，而其他经济体只学了宽松货币政策，而没办法保证这些钱花在利好经济民生上，就会导致在美联储加息时更加被动。也就是各个经济都在用宽松的货币政策掩盖经济发展的问题，到了最近几年经济下行，各国的盖子都盖不住了。
2. 疫情冲击下的供给冲击
全球经济下行的第二个因素，疫情对供给侧的冲击，生产活动不管是清零还是共存，都会受到影响，只是谁受到的影响更小，从过去几年的数据来看，我国因为成功的防疫措施是世界上产出最稳定的经济体，也是主要经济体中唯一保持较高增长的一个。回归正题，当产能供应不足时，上文中提到的蛋糕国际分配和内部分配就会出问题，基础的比如能源矿产粮食，生活质量有关的工业品，都是优先供给发达国家，其次才是发展中国家，最后才是欠发达国家。有一句很真实的话，当粮食供应不足欠缺10%的时候，不是所有人少吃10%，而是优先供给90%的人，身下的10%变成饥民。
那么这种供给侧冲击会导致欠发达国家的中下层居民的生存受到影响，而发达国家的中下层生活受到影响，生存和生活受到影响，金字塔的根基就不稳固了，必然导致动荡的政局，经济基础决定上层建筑，中下层的生活质量决定社会的稳定情况。供给冲击，物资贫乏，极度的分配不均一起袭来，不确定是这几年最能确定的事情。
3. 滞胀下的美联储加息
市场不出清，问题就不会解决，反而因为宽松的货币政策积累更大的问题，几次加息都被打断，直至最近几年货币政策失效，经济逐渐陷入滞胀，放再多的水都无法改善经济。美联储不得不做出选择，即缓慢且尽可能拉长经济周期，也就是所谓的软着陆，即便如此金融市场震荡下跌，已经损失3成。刚好验证了去年的系列文章，美联储的加息其内部虽然有影响，但也不至于经济崩溃，真正出问题的必然是在不确定三角中选择资本自由流动、丧失货币政策独立性的国家。
一些经济体没有美国的技术壁垒和货币霸权，没有我国的工业产能，也没有日本的全球市场，却也在08年之后跟着学极致的宽松货币政策，即便像欧美中日这样的经济体都要在泡沫出清中极度痛苦的挣扎。这些小经济体超发的货币拿什么背书，结果年年的贸易逆差，负债来透支经济未来，造成短期内的繁荣。美联储一旦开始加息，汇率就必定保不住，外债拿什么偿付，内部经济一旦下行，各类积累的矛盾也会瞬间爆发，陷入混乱之中。也就是美联储的加息将引发全球经济的震荡，无非是谁的损失更小一些罢了。
总结起来：经济基础决定很多东西，经济上行时可以掩盖各类矛盾，而经济下行必然导致各类积累的矛盾集中爆发，全球经济下行的三重压力：08年之后各国用更宽松的货币政策掩盖市场出清所积累的明斯基时刻风险，疫情黑天鹅对供给侧的冲击，以及滞胀逐渐形成以后美联储的加息。全球经济体之间、经济体内部的分蛋糕问题又让这种经济下行转化成不可调和的矛盾，尤其是那些没有基础产能支撑却也跟着玩凯恩斯主义的经济体，率先成为美联储加息下的经济亡魂。不同于08年的是，这次主要经济体无一幸免的陷入了明斯基时刻问题，谁也无法给谁兜底，全球各个经济体也只能自求多福。
相关阅读：
王克丹：全球经济软着陆-旁氏信贷下画的大饼
王克丹：美联储的预期加息-或将成为全球经济震荡的开端
如何评价中国停车难的现象？

类似的问题，其实可以归入到高速城镇化进程与不匹配的公共建设支出之间的矛盾。
为什么各个地方都在自发的追求高速城镇化，根本不需要有人督促，大家都很积极，医疗教育资源一集中，不愁农村人不城镇化。那么为什么大家都愿意干这个事？土地财税，买房最大比例的钱都是土地成本，变成了地方收入进而成为业绩，有利的事情大家都会积极主动的去做。
但进城税收了，总的返还一些公共福利，这时各个城市差异很大，有的地方更喜欢花在面子工程和一些大项目上，无法转化成利好经济民生的投资，可能也是因为里面有利益吧。但要给民生让利，又会变得很难，主要是这些公共支出在一些人看来是否划算，当然也仅仅可能是无法预测城镇化速度，规划管理都存在滞后性。
在有限的公共支出中，肯定优先规划学校，其次是地铁、医院，再之后是公园等基础设施，这些东西可以直接影响房价，天下熙熙皆为利来，与卖地相比肯定是稳赚不亏，然而公共停车规划并不能让周围的房价上涨，所以本身土地财税返还比就不高，用在利好民生但又不会太多影响地价的支出是能砍就砍。
其实不只是停车，高速城镇化过程中很多公共福利返还都是欠缺的，比如医疗教育资源，关键是土地税顶峰的时候不规划建设。逐渐的土地税收不上来，能看到各地疯狂的在刺激房地产，从效果来看还是很难收上来太多土地税，未来这种基础建设和公共福利返还的可能性更低。结果是高速城镇化与配套设施支出的不匹配，有钱的时候舍不得规划C等问题发展到很显著，土地财税又收不上来了，欠缺的公共支出大概也就永久搁置了。
国家统计局数据显示，6 月CPI同比上涨 2.5 %，PPI同比上涨 6.1 %，环比持平，如何解读？

我们经济体到底应该担心通胀还是通缩？都担心。
如果把商品分为刚性的非刚性，前者涨价也要买，比如粮食蔬菜肉蛋奶，后者降价可能也要犹豫是否是否要消费，比如工业产能，服务行业。刚性需求担心供给冲击下的通胀，非刚性需求担心消费不足下的通缩，这可能就是我国现阶段的状况，一方面要保基础物资供应，比如前段时间闹得比较热的青储事件。另一方面又要不断的提扩大内需，恢复市场需求和热度，增加就业机会。
1）供给冲击影响消费品价格
最近粮油价格肉眼可见的上涨，主要来源于肥料的涨价，而肥料又受能源价格的影响，我国尤其是煤炭几个比前几年翻了几倍，成本就在这里，如果不涨小农几乎是不赚钱的，再碰上歉收问题，可能还是亏的，我是感觉不少村里人重粮食都来源于惯性，稍微想赚钱的都该为经济作物了。
回归正题，消费品价格指数计算不是所有商品都是同等权重的，而是离生活越近的往往权重越高，比如粮食蔬菜肉蛋奶，相对应的工业品价格对CPI的权重就要少一些，所以CPI抬头在居民消费收缩，工业品产能过剩下依旧抬头的原因。其中尤其受猪肉价格的权重影响极高，猪头周期很可能扭转市场的真实消费者价格指数，数学建模就是这样，你本来假设这些高权重商品价格是缓慢变化的，如果出现剧烈震荡，用cpi来反映市场的真实通胀是有出入的。
2. 收入预期放缓导致消费不足
价格由供需关系双方决定，而不只是供给端，如果市场供给从100降到90，而需求从100降到80，根据供需关系来看价格还是要下降的，我们经济体为什么喊了十几年的要扩大内需，但效果往往不那么好呢？
一方面是本身劳动者分配到的蛋糕比例有限，另一个则是通过房地产把居民手里的储蓄换成了流动性极低的房子和负债，很多人本该成为消费主体，然而却都疲于奔命的还款，有时候消费降级大于消费升级，消费升级的毕竟是少数人，比如前段时间上海用人均1000和人均3000的店铺爆满来宣传“报复性”消费。其实更多人在疫情冲击中收入预期下降，尤其是第三产业更是影响甚大，收入预期放缓的结果必然是削减可能削减的非必要开支。
所以，得益于我国作为世界上最大的工业国和稳定的产能，可以用工业品换基本物资，但供给冲击会影响刚性商品的价格上涨，可能是CPI上扬的原因，需要担心供给冲击下的通胀问题，最近买米面油多注意下价格情况。而分配问题和金融投资品对居民储蓄的挖掘，疫情的冲击又影响了居民收入，消费主体降低非必要开支，非刚性需求商品通缩，更加依赖外循环出清产能。
过去很长时间以及未来很长时间都是这个问题，既要担心影响居民生活质量的基本物资通胀，也要担心消费不足下的通缩问题。
如何评价网传南方科技大学拟定的硕博工资标准（硕士4-6w，博士开题前7-9w，开题后9.5-13w）？

在读博士待遇，除了研究院性质的，在国内高校待遇中算独一档了。当然有人说是深圳，消费高，其实不然，学校内部住宿本身不贵，再加上对食堂的补贴，吃饭也不贵，还有免费的泳池，在读研究生也算是很不错了。
这其实和深圳的高校资源有关，一方面是集全国资源的经济试验田，又是科技创新之城，钱和人才需求都是不缺的，然而排名靠前的大学寥寥无几，南科大、深大、再加上一个费劲心思挖一部分过来的哈工大（深圳），人才基本靠外边吸引。从这个方面来讲，北京上海占据天然优势，挖高校基本被叫停，主观能动性里面最直接的就是往本地高校砸投资，投向设备和人才，尽力的追赶拉近北京上海的差距。
上海提出到 2025 年「元宇宙」相关产业规模达 3500 亿元，还将带动哪些相关产业发展？

只要不把元宇宙完成金融投资品，挖掘实际应用产品，哪怕只集中在游戏领域，都是不小的进步，双手赞成，就怕又是搞噱头变成“炒”品，看看最近十几年的金融创新，有多少是热度过后一地鸡毛
如何看待『景德镇市恒大珑庭全体业主决定于2022年11月强制停贷告知书』?

特色预售制反噬了吧。
美国次贷危机在购房者停贷后，银行收回房子作为不良资产处理，即便如此也资不抵债而纷纷破产。
而我们经济体的预售制下，所有风险都压在了业主身上，当然前提是大家总是顾及信用和后代子孙，咬紧牙也要如期还贷款，也没有个人破产制度，让大家都坚信后来者无限加杠杆也不会断供。
但是也低估了这条链条上，不止地方和银行，房企也很贪心，钱辗转腾挪没用在盖房子上，烂尾了！房子拿不到，贷款还要还，哪有这么稳赚不赔的金融游戏。
和美国次贷危机购房者集体断供引发的一连串问题又不太相同，那边断供银行再差能收回房子，这边烂尾断供金融体系也只能收回楼花，连不良资产都是特色的不良资产，特色预售制本来想把所有风险都压在购房者身上，一旦烂尾楼系统性的断供，虽然购房者还是损失了大量的本金，但杠杆越高，银行的损失越大，这也是把业主实在是逼急了，冒着牺牲首付的风来断供，三个利益方如意算盘打得响，奈何把路走的太绝了。
不妨分析下可能的方向，这种业主集体行为必然要被瓦解，因为处理类似问题，基本是把大的风险化解成一份一份的，个别的业主再强力也有弱点，基本没啥问题，舆论也会很快压下来，大家继续和河南的烂尾楼、村镇银行一样，拖着既要给一个念想，又长期没有实质性的进展。
烂尾楼最担心的其实不是房企，而是银行，即便现在房地产的旁氏信贷链条已经开始崩坏，还是选择配合地方继续放低首付比例，加上一些隐性杠杆，20%、10%甚至更少的自有资金都可以上车，里面的贷款风险可想而知，而且在业主断供后都会转嫁给银行。
然而地方银行似乎有恃无恐，其实仔细想想也是如此，银行虽然有钱，但不都是自己的，绝大多数是储户的，一旦出现系统性的违约，很难保证拿谁的钱来填窟窿。
最后，都说最近我悲观，但愿是杞人忧天，业主们都能拿到房子，不会出现集体性的违约行为，进而传导到金融体系的其它环节。
安倍晋三因伤势过重不治身亡，如何评价「安倍经济学」的历史作用，目前日本经济面临哪些困难？

准确来说安倍并没有带领日本经济走出低谷，而是安倍经济学是一场豪赌，安倍经济学更像是把日本模式中的货币政策工具和财政政策工具发挥到了极致，既要大规模的量化宽松，市场没有信贷需求，只能政府部门加杠杆，来扩大公共支出，刺激市场热度。
结果是2012年末到2013年中期，经济迎来了反弹，本币贬值，出口增加，金融市场大热，股市上涨50%，但其承诺的结构改革并不顺利，各种既得利益者无法出清，也让这种刺激效果变成了昙花一现。
靠着印钞来刺激经济本身就是饮鸩止渴的做法，即便是政府部门加杠杆来置换企业和居民部门的杠杆，在安倍上台之前日本已经用了二十多年了，当时政府杠杆就超过200%，安倍经济学只是把相关的货币政策工具和财政政策工具推向了更极致化，就好比把兴奋剂的计量翻倍，短期内效果显著，对应安倍上任前期的经济反弹，而逐渐的，只要政府部门略微的收缩赤字，这种靠信贷支撑的繁荣就要受到冲击，仅仅过了一年，到2013年金融市场就开始震荡下下。还有一个不得不提的风险，那就是进一步加速了政府负债的积累，现在已经250%朝上了，前段时间的日本国债收益事件也与此有关。
目前日本模式的问题来源于两个：
一个是外循环被新兴市场挤压，长期用高附加值商品换回来日常消耗品，内部超发货币也不会出现过于严重的通胀，一旦外循环受阻，便很难再为日本模式的超发货币兜底。
另一个是政府债务，让日本央行的货币政策无法选择，只能宽松一条路走到黑，即便汇率短期内大幅度贬值。虽然财政赤字货币化原则上是左手印钱右手花，但也有其他人持有的国债，一旦市场信心受到影响，国债就会出问题。还有外债，大幅度贬值外债怎么还呢，还是和外循环有关，贸易顺差啥都好说，一旦开始逆差，怕是就玩不下去了。
我还是那个观点，毕竟靠日本模式玩了三十多年了，随着外循环的问题凸显，这个模式预计是要改变的，亏到不亏，30年够本了，这也是各个经济体在08年金融危机之后也开始学习日本模式的原因。
如何看待日本前首相安倍晋三的一生？为中日关系留下了什么？

政治不是很懂，这里主要讨论下以其名命名的“安倍经济学”，三条核心主张：
1）宽松的货币政策
这条本身不是具有创新意义的经济主张，但还是要配合当时的日本的经济状况来说。外部因素：当时全球都在都在2008年之后大幅度的宽松货币政策，国际避险资金涌入内部生产相对稳定的经济体，一个是中国，一个是日本，都经历了快速的本币升值，相同的是两个经济体都非常依赖经济外循环，外循环又非常依赖出口，本币升值不利于出口，2012年日本出现了的最严重的贸易逆差。而安倍刚好是2012年底上台，修复外循环，只能选择内部的宽松货币政策来抑制本币升值。
当然不是没有任何锚定的宽松，而是把通胀目标放在2%，可见日本的慢通缩有多严重，需要通过宽松货币政策把市场的通胀提升至2%。在国际上市场看，日本是最大的工业产能出口国之一，自发贬值这就导致了中韩的抵制，尤其是韩国，日本本币贬值就会挤压韩国的国际市场。
回到安培的宽松货币政策，又有一定的特色，比如把政策利率下调到负值，实行无上限量化宽松，
2）灵活的财政政策
先看历史，日本在90年代经历了惨痛的泡沫出清，而且还是主动加息刺破的泡沫，1500万亿的财富瞬间蒸发，经济本应该陷入金融体系崩溃和大萧条中，在经济泡沫出清之后，为了防止经济陷入萧条，日本政府选择了极致的凯恩斯主义来续命。但企业资不抵债，居民高杠杆纷纷破产，没有信贷需求，没有信贷需求，市场就会陷入通缩螺旋，三个实体部门只有政府部门可以负债，负债才能放水，也就有了经典的日本模式：即政府部门负债来增加市场支出，刺激经济热度，比如增加公共福利的方式置换居民部门的压力，从而避免萧条的产生。
结果是居民和企业部门负债稳定住了，但政府部门的杠杆高速增长，截止到安培2012年上任，已经积累到了200%以上的政府部门负债，在所有主要经济体中遥遥领先，相比来说，2021年末我国的政府杠杆率仅仅只有46.6%，既包括中央也包括地方。那么第一个主张的宽松货币政策就会遇到问题，所谓的宽松货币是鼓励市场更多的借债，日本极低利率都没有多少信贷需求，水就放不出来，人们在资产泡沫破裂中已经不会再相信这东西，至少不会过度负债去投机。
市场没有信贷，宽松货币政策怎么实行，这就有了第二个主张，灵活的财政政策，要打破央行对宽松货币政策限制，为此修改了日本银行法律，让央行仅剩的一点独立性损失殆尽，彻底沦为财政政策的印钱机器。万事具备，政府从左手印钱，右手花，但这里又有日本的特色，很大一部分钱用于居民部门身上，人口结构失衡下，老龄化问题总是最头痛的问题，比如老龄化的特殊福利，少子化的扶持，以及其他公共福利保障，让日本至今是主要经济体中平均寿命最高的一个，通胀率在极致的宽松货币政策下依旧维持极低的水平。
3）改善结构性经济问题
这个基本没啥实际的东西，打破固有既得利益者是非常困难的，不打破固有经济中的阻碍，仅靠宽松货币政策和财政政策也只能续命，很多新的产业都无法跟上，经济活力依旧无法紧靠政府负债来维持，第三个更像是画的大饼，日本的结构性问题怕是没有人能撼动。
4）安倍经济的效果
我们讨论下安倍经济学的效果，前两个政策的效果在安倍上台前期还是立竿见影的，本币贬值，出口回涨，逆差减小，外循环是保住了，内部投资活动抬头，股市大涨，一年间上涨50%，经济回暖，公共支出增加反哺居民生活质量。
然而，靠着印钞来刺激经济本身就是饮鸩止渴的做法，即便是政府部门加杠杆来置换企业和居民部门的杠杆，在安倍上台之前日本已经用了二十多年了，安倍经济学只是把相关的货币政策工具和财政政策工具推向了更极致化，就好比把兴奋剂的计量翻倍，短期内效果显著，对应安倍上任前期的经济反弹，而逐渐的，只要政府部门略微的收缩赤字，这种靠信贷支撑的繁荣就要受到冲击，仅仅过了一年，到2013年金融市场就开始震荡下下。还有一个不得不提的风险，那就是进一步加速了政府负债的积累，前段时间的日本国债收益事件也与此有关。
最后，我们总结一下安倍经济学，是在各国纷纷大规模扩张性货币政策的国际大背景下，为了维持经济外循环而推出的宽松货币政策，然而日本几十年的缓慢增长依靠的就是政府部门的加杠杆，在200%以上的政府杠杆下，安倍依旧选择赌一把，把日本模式中的两个特点放大到极致，一个是宽松的货币政策，另一个是政府部门加的杠杆来维持经济热度，就好比把原本的兴奋剂计量加倍，短期内反应迅速且药效猛烈。然而兴奋剂并不可能长期有效，这就导致了其效果在第二年就开始下降，这段时间的日本经济更像是回光返照、昙花一现。长期来看，让本就艰难的日本政府债务更是雪上加霜。当然了，对于居民口来说，享受了三十年政府部门靠加杠杆支撑的公共福利，至少这点上安倍没有做的更差。
辽宁、江苏等地河南村镇银行储户再次被「赋红码」，郑州 12345 回应称原因未明，具体情况如何？

这个事情没办法用理性和逻辑来分析。
这笔款的性质：
按照现有的信息应该是存款，但相关机构很多都想归入理财，比如某小满很快把原产品的存款性换成理财性质。一个是刚性兑付，如果是理财，理财早就打破刚兑了，兑付几率从0~100%，可操作空间就大了，如果你是概率的制定者，会给储户这个区间里面靠近0还是靠近100%？
所以到现在没有相关部门来界定这笔钱的性质，只有寥寥几个官方报到用到了储户，资金性质不明，就带来了极高的不确定性，搭建了几十年的金融体系，连一个资金性质都没办法确认。
金融体系的监管：
为什么一定要在金融体系里面优先搭建监管，再允许金融创新，因为金融的作用时把钱从结余的人手里配置到需要的人手里，但如何保障中间环节的人看着巨额的资金，不会伸出舌头去甜食别人的钱呢。比如P2P，房企的金融游戏，蛋壳的金融创新，有的本身就是金融创新，有的是捆绑实体的金融创新，纷纷出事，出了事都是别人的钱，始作俑者瓜分了钱还不用承担风险，就是一种包装成金融的抢劫罢了，唯一能保障普通人资金安全的只有金融监管，可惜很多时候都是滞后的，或者说不出问题之前都是“合理”的。
金融创新其不说监管滞后，这可是银行啊，怎么会出现“两个系统”，出了事以后剩下的资金应该监管了吧，“假系统”还能开放十几分钟的取款，你怎么用逻辑来分析这个事情？和P2P、房企金融理财出事前一些人提前撤出都有异曲同工之妙。
银行本身：
到现在这些村镇银行除了发公告，换管理层，没有任何安抚储户的措施，登记存款金额？存进去多少你们心里没数么? 我没存报100万你给赔付吗？
最后是地方的拉偏架：
钱是银行的问题，你要合理合法的去追讨，不能存在过激的行为，不能存在集聚。就相当于你遇到了流氓，抢了你的钱，打了一巴掌，然后负责秩序的人说你要和流氓坐下来心平气和的谈，不能动手，也不能喊被流氓欺负的其他人一起来找流氓算账。这句话说完，流氓反手又打了你一巴掌，这时调停的人看可能控制不住了，设了很多圈，把被打的人都圈起来，而且这个圈又是不可破除的钢圈，毕竟涉及到公共卫生。你以为事情结束了，流氓团体换了一拨人，又跑过来挨个给了一巴掌，回去该干啥干啥。
金融体系内在不稳定性是现代金融体系的基本特征，不能用较高的道德来要求金融从业者，得用监管，用法律来制衡。最后，你还不能联想这是否为个案。
英国首相约翰逊正式宣布辞去保守党党首职务，但将留任首相，这将带来哪些影响？谁可能成为他的继任者？

不太懂英国的政治，但有一个规律。
政治和经济是密切相关的，经济周期是一直存在的，上行周期中再离谱的人只要没啥巨大的黑料，大家都在忙着赚钱，哪有时间关心政治，大概率也能混过去。
而经济下行要是没点手段，搞经济不行，居民生活质量下行，有政绩的况且都要受到波及，更何况没有太多政绩的人。
与欧盟脱钩，经济下行，通胀高涨，失业率上升，一分钱还难倒英雄汉，更何况困境中的普通人，即便不全是首相的问题，这个锅注定要背的。
说句难听话，经济上行时上去个演员靠着庞大的文官体系，估计也能维系，但经济下行往往伴随风险频发，对各国执政党都是不小的挑战，无所作为混日子是很难再风暴中挺过去的，这绝不是英国一家的问题。
美媒曝对华关税方案仅取消 3% ，并对「受到中国政府大量补贴的产业」启动新关税调查，如何看待其策略？

就这点关税还想抑制内部通胀？和加息几十bp想把通胀压下来一样的无力，干啥事都瞻前顾后，既要压通胀，又要保金融体系，既要我国的廉价商品，还要压制我国的高附加值产业发展，既要压制通胀的政绩，政治上也不能落下对中“妥协”得口实，最后挤牙膏一样挤出了3%得关税取消，真是无掌控力的表现，干啥事都是投鼠忌器，开始寻求所谓的软着陆了。
当然，别国的问题是别人的问题，我们也不可能只寄希望于他国政客能够推动关税下降，主动权还是要握在自己手上，比烂是没有前途的，这不是反思，是客观上遇到的问题。没有经济内循环、本币国际化、以及高附加值商品的建立，博弈中总是受制于人。
尤其是经济内循环，内部14亿人口离欧美十亿人消耗能力还有很大追赶潜力，内需不足，产能过剩带来萧条，经济下行，失业率上升，人们没有能力消耗掉对方产出的商品，只能依赖廉价劳动力、退税等出口扶持来出清过剩产能，这就是经济增长对外循环的依赖。这两年内需愈发疲软，增长目标更加依赖出口的贡献，对最大的消费国也非常依赖。
美国依赖我们经济体的产出中和内部通胀，而我国则依赖美国的强筋的消费能力出清过剩产能和保gdp增速，这是合作的基础。我国要抢占高端市场想，政府加大对高附加值产业进行补贴，加速产业升级，又要以工业产能作为本币的国际化背书，挑战谈不上，但要降低对美元结算体系的依赖。美国自然不希望有人来动高端市场的蛋糕，又要进行压制，再加上降低对美元体系的依赖，高端市场和货币霸权两个逆鳞同时触发，这就是矛盾所在，
中美既有合作的基础，也有矛盾的激化，既有各自内部的债务支撑的泡沫愈发不稳定，又有内部的社会矛盾和舆论压力，搞出来了这种既要对话期待合作，执行起来又投鼠忌器的尴尬局面。
如何看待唐山等多地实行「一人购房全家帮」？还有哪些信息值得关注？

理解这个问题还得把之前的图拿出来一目了然：
刚需储蓄不够，撬不动流动部分增长预期，那就降低首付比例，把第一个杠杆中的支点向左移动，跟少量的储蓄就能撬动更高的价格，比如30%首付，30万撬动100万，20%首付则是你有20万撬动100万。
一个人20万没有，那不有六个钱包，六个钱包总能凑够20万吧，实在凑不够，还有亲朋借贷、消费贷款和民间贷款，不少父母为子女买房都背上了民间贷款，这总能凑够杠杆左边的首付了吧。
如果还凑不够，还有办法，房企的首付分期，20万没有，10万、5万总是有的，那就先交5万10万，其他的房企垫付，半年或者一年内想办法筹够剩下的就行，可以看到，地方、银行以及房企为了大家能买上房，真实操碎了心了。大家为什么不买呢？
当然这个问题只讲了一半，也就是第一幅图杠杆的左边，“储蓄”或者凑齐的首付够了，贷款额度不够怎么办？也就是一个人杠杆撬动不动，那就一家人的杠杆撬，一个人还不起贷款，不是还有一家人么，把未来的劳动收益都压在一套房上，当然也有乐观派的解读是人家放开了限制，让刚需都能上车。那么当家庭老人生病急需钱的时候，当衣食住行医疗教育需要支出的时候，谁一生没几个急需钱的时候？谁都靠不住的，只能靠一家人储蓄和未来的收入，都被挤占了，抗风险能力就是个大问题了。
再说说第二个杠杆，市场根本没有那么多钱支撑整个存量的高估值，而是少量的流量价格支撑的，首付杠杆，房贷杠杆，最后再乘以流量存量杠杆，为了维持少量资金撬动大量的财富增值，二手房的限购限售也是必要的手段，只要杠杆应用足够，自有资金几十万就能撬动几千万的存量财富增值，大家都拥抱着这种财富幻觉，都不希望梦醒，而支撑这个梦的前提则是不断的给更下层的穷人加极致的杠杆。
那么问题来了，读者觉得这么大的杠杆不会反噬么？ 一旦杠杆右边降一点，左边极致加杠杆的人就会资不抵债，右边降一点，左边的投资部分就可能出现抛售恐慌而出现踩踏，只是现在还靠着强而有力的政策硬顶着这种双重杠杆的脆弱稳定。既不能让价格降，还要让居民能够接盘，在两个杠杆上下足了功夫，为了让大家“买得起房”可谓是操碎了心，可问题是你们为什么不买啊？
律师起诉拼多多砍价活动涉嫌欺诈，法院判定「构成知情权侵害」并赔偿 400 元，在法律角度有哪些价值？

如果集体诉讼，每位参与者都要赔付，不要说400，就是几十块钱，pdd估计也的大出血，结果就是以后也没人敢这么干。
但把每个人都孤立起来，不是所有人都如律师那样幸运，多数时候是枪打出头鸟，或者私下和解，亦或者两者都有，既有保护主义，也有足够的资本陪你一个人玩，别说400块，几十万只要是个别事件也都是小钱，搞定后继续玩。
所以说，这次事件有哪些价值，估计是更加肆无忌惮吧，只要是个别事件，你有精力来和资本玩，等你玩累了给赔400块。
美联储会议纪要，7 月会议可能适合加息 75 个或 50 个基点，将产生哪些影响？

我们先看一下什么是沃尔克时刻。
沃尔克是一个极其强硬的人，坚持货币政策不应该过多的被政府部门干预，在上世纪七十年代末临危授命，担任美联储主席。当时美国正经历痛苦的滞胀，经济增长停滞结合高通胀，通胀率高达两位数，实际经济增长为负。
按照凯恩斯主义的救市策略，扩大支出和宽松政策总是可以提前阻碍市场进入下行，不会出现高通胀和经济下行同时发生，然而在上世纪80年代被各个经济体当作圣典的凯恩斯主义失效了。当然原因是综合的：有供给冲击的影响，比如能源危机；有错误的货币政策影响，比如过分依赖宽松货币政策来拉回经济。
这时就有一个非常滑稽的观点：为什么不大放水来刺激经济？滞胀的形成其中一个原因就是错误的放水，刺激经济无效且推高通胀，放在多水只能变成通胀和金融体系空转徒增风险。如果一个经济体能靠放水解决所有问题，那么还有什么经济危机和金融危机呢？现在很多人依旧坚信放水的万能作用。
回归正题，面对两位数的高通胀个衰退的经济，很多既得利益者希望宽松给经济输血，通胀对穷人伤害最大，而且还是钝刀杀人，而沃尔克则选择加息加速市场出清，给经济未来留下增长的机会，可以理解为癌症时选择放化疗，虽然伤及好的细胞，但更多的出清了无序扩张的癌细胞。
加息力度有多大呢？在沃尔克上任的半年左右时间，联邦基准利率从11.6%上调到20%，最高时冲上22%，加息必然导致资产泡沫和债务的出清，市场短期内两次衰退，被称为双底衰退，沃尔克的货币主张加速市场出清被称为沃尔克时刻。出清没有不痛苦的，加息也是困难重重，最后力排众议，但也带来了双底衰退，惹人口舌，遭到了很多既得利益者的反对。结果上来看很快就抑制住了通胀，经济也在两年后开始恢复健康，沃尔克让美国经济从滞胀的钝刀杀人中进行了崩溃疗法，经济实现了重生。
我们再看看现在的鲍主席，通胀持续居高不下，虽然还达不到两位数，但也没有掉头的趋势，从加息预期管理，底层忽悠不住了，25、50再到75、一点一点的给，尽可能的把加息周期拉长。这就是所谓的软着陆，既要压制通胀，又不让经济落地太快，两个手都想抓，结果是金融市场跌去两三成，通胀还是那个高通胀。
这次的加息依旧是50或者75bp，还是小幅度一步步试探市场反映，没有沃尔克但魄力，野心却比沃尔克还大，既想经济泡沫软着陆，又想靠着这点加息控制住通胀，可谓是两者皆想得到，结果可能是金融市场震荡向下，通胀还是那个通胀。
题外话，即便未来供给冲击得到缓解，但内部依旧存在过剩的货币供应，紧缺的消耗品。美元比较特殊，是国际通用货币，解决通胀不像其他经济体那样只能对内调控，还可以选择对外输出通胀，比如最近洽谈的取消对我国加的关税，让商品更通畅、更低成本的进入美国市场中和通胀，输出的刚好是超发的信用货币。
唐山房价跌入谷底，房价曾领涨全国，这释放了什么信号？是否引领全国房价进入下行周期？

有一股风，从北刮到南，从西刮到东，经济下行时一些问题就掩盖不住了，谁经济基础越差，谁清算越早。
谷底？我看泡沫还飘在天上！
有的读者对直接给结论有意见，这里展开讨论一些，经济增长的时候虽然不能完全反映居民的收入增长，但经济下行时一定意味着居民收入的下行，那么什么决定多数居民的收入呢？
地方的产业结构，房地产的土地财税模式本意猜测应该还是刺激经济，但这里面有一个假设，政府部门通过土地税的征收反哺地方产业，把土地税再投资到利好经济民生的发展上，招商引资，增加教育支出，增加公共福利建设等等。
但未必所有地方都能做到宏观资源的优化配置，而是去了一些不太能产生效益的事情上，最具代表性的应该是独山县这种，不仅花现在的土地税，还透支了未来几十年的税收，财税都不够付利息。当然也有做的相对较好的，比如中部的合肥，很多产业线的引进都很有预见性，但多数的内陆城市都很难保证钱花在利好经济再循环上。
从地域上看，东南产业结构相对稳定，收入虽有疫情和经济下行的冲击，也还算有最基础的保障，而花转移支付的内陆城市自己造血能力有限，很多对其他省的财税有极高的依赖，又对自己的土地财税有依赖，钱又不能保证花在能给自己造血的产业上，很多还存在寅吃卯粮的现象，随着经济下行，可不止房企盖不住盖子了。
那么这里就有一个问题，没有自己的产业和造血系统，会更加依赖土地财税，土地财税又会侵蚀居民的消费能力，一个人的消费是另一个人的收入，产业又无法造血，没有消费就没有了就业，税收更少，更依赖土地财税，这是一个恶性循环。
当经济下行，盖子最先盖不住的必然是产业基础薄弱的西面和北面，当然东面和南面也有这个问题，只是相对而言房地产的金融游戏要清算的晚一些。所以才有了这股风，从西刮到东，从北刮到南，谁经济基础和产业弱，谁先清算。
广东中山市发文要求房价每次降幅不得超 5%，调整间隔不少于 3个月，如何解读？哪些信息值得关注？

房价这块。
取市场经济狂热的糟粕，又去其自发配置资源和自发出清的精华。
取政策助燃泡沫的糟粕，又去其优化财富结构和压缩泡沫的精华。
而且还有创新，公摊预售强杠杆一个比一个有特色。
涨的时候要求居民接受市场中供不应求的价格上涨，跌的时候又给市场设置限跌的幅度。
宽松货币政策、货币化棚改、公共资源的迁移、限购限售积累需求后突然放开，降低首付比例，都可以加速这种房地产泡沫的过热。
越是过热，市场的自发出清向下越是强力，飞得越高，俯冲的越快，摔得越痛，被称为硬着陆。
没有一个经济体在巨大的泡沫下还能实现软着陆，但都在寻求软着陆，我们算最可能的一个，即用强而有力的政策阻碍市场向下的速度。即每次下降一点吗，比如多个城市要求限跌15%，中山限制跌5%，但调整间隔不少于3个月，软在于把下降周期尽可能拉长，而着陆则意味着要降价，降多少看市场的底在哪里。
当然能明面给出降价的幅度也是一种进步，有的地方是直接不给降价，降价就要约谈，现在的问题是没有需求啊。供需关系决定价格，但需求端购房者中一些有需求没接盘能力，一些有能力但要观望，这两年以来，房贷加点各地都在下降，叠加lpr下行，很多地方每年大几千块钱的利息，够买头羊改善生活了。
房企急着回款，要打折促销，但会受到地方的限制，市场就这点钱，谁抢到算谁的，这就有了一些房企的头脑创新，用农产品来低首付，用高于市场的价格“收”农产品，但农产品不会经过房企的手，醉翁之意不在酒，在乎接盘者手里的抗风险资金以及银行的贷款，又以惠农帮农的名义巧妙规避了限跌，实则降价出售。
但这样的交易中降价并不意味着给农民让利，因为房企玩的都是资金左右腾挪的游戏，如果是现房，没啥太大的风险，如果是期房，打折促销看似让利，实则拉人下水，恒大现金流危机时也是这么干的，肉眼可见房地产所创造的各种风险。
现在泡沫就飘在天上，完全拖住是不太可能的，需要丢进去的限跌令只是希望降的慢一些，每季度降5%，一年就是18%还多，在很多人看来跌一点都受不了，一年真能跌个接近20个点算不算跌呢？很多地方还把银行当做提款机，房子只是一个噱头，这里面的关联也值得深究。
如何看待河南4家「取现难」村镇银行同日发布公告「更换董事长」，公告内容几乎一致？这说明了哪些问题？

见不到钱，任何公告，任何操作都没啥意义，尽快确定钱的性质，给出兑付的方案。
刘鹤与美财政部长耶伦通话，这会给全球经济形势带来哪些影响？对保证全球产业链稳定有哪些积极意义？

不是很懂外交黑话，这里再谈谈中美两国经济上的纠缠！
一个产能供应大国，另一个产能消耗大国。
一个寻求本币国际化，一个是国际通用货币。
一个世界第二大经济体，另一个世界第一大经济体。
一个最大的机电元器件进口国，一个最大的技术壁垒出口国。
即相互依赖，美国超发货币和中和内部通胀压力非常依赖外部商品的供应，准确来说非常依赖我们及经济体的供应。我国注重增量而不注重分配，内需市场疲软，只能依赖外循环消耗过剩产能，有消费能力的地区就那么几个，此外，你要哪个国家的货币信用都没有美元稳定，这里的稳定相对来说，虽然美元超发下贬值很快，但也比小国家的背书强大，可以拿外汇去换生产所需的能源矿产以及粮食。
双方又相互提防，美国不希望出现挑战者，总会对第二大经济体予以限制，比如欧洲日本以及前几年针对我们的贸易战。而我们经济体则不断挑战高附加值产业，在高端市场分一杯羹，相应的就要触及原本市场占据者的利益。又让双方都在准备后手，比如美国扶持东南亚和南亚次大陆为新的廉价工业产能供应国，我国开展一带一路计划培养潜在的产能消耗地区，增加本币国际化程度，我给你工业产能，你给我能源矿产，而不是先过道美元，在别人的金融体系下玩，必然是雁过拔毛。
但是，疫情黑天鹅把双方的计划都打乱了，美国内部通胀达到近几十年的最高，钞票和银行卡的数字不用吃也无法满足日常消耗，只有换成商品才有意义，期待东南亚和印度替代世界第一制造业产出短期内是不现实的，很多发展中经济体都是自身难保。针对某个特定国家加关税在多个稳定供给时不会对价格产生太大影响，只是被加关税的国家的商品成本增加，市场经济力下降，但疫情冲击下哪有稳定的商品供应，加税跟多的变成了内部的通胀。
而我国的去杠杆周期也被打乱，17年开始货币供应迅速缩减至8%左右，开启内部的挤泡沫和逐步建立内循环，疫情冲击下，经济活动大幅度受限，就业薪资就不那么稳定，温和去杠杆和软着陆基本没有可能，比如暴雷不断的房企，往大了说是系统性的债务违约风险，又开启了宽松货币政策救市，不但其实还是加杠杆，一旦加到居民头上，那么消费能力还要进一步下行，内循环又回到了原点。肉眼可见的消费不足，没有消费就没有利润，没有利润就没有就业，牵一发而动全身，除了贬值为出口挤出利润，还要继续依赖经济外循环来消化产能，保持内部的就业稳定。
中美经济体就是这样，至少现阶段都离不开对方，但又各自布局寻找对方的替代品，疫情冲击一来，计划被打乱，又不得不站在一起，意识上是对立的，利益上却是深度捆绑的，降关税是一个对双方都有利的事情，一个要外循环，一个要内部抑制通胀。至于对全球经济，相比于08年只有一个飓风眼，而这次中美两国都各自酝酿了自己的风暴，都在喊转着陆，哪还有空管其他经济体，不吃小经济体度过难关都谢天谢地了。