bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
央行原行长周小川称「不要认为养老问题还有拖延的机会，以后再做选择会更艰难」，如何解读？透露了哪些信息？

养老问题，什么是治标，什么是治本？
如果按照三个支柱来看，治标就是寄希望于第二支柱的企业年金，以及第三支柱的个人养老金来缓解养老压力，第二支柱普及率极低，几个百分点的普及率受众太小，且基本集中于大企业，容纳最大比例就业的小微企业几乎很难推行。第三支柱本身的出发点本身就不是公平，以税收优惠为主要的吸引点，特点是个人应缴税率越高，预期收益越大，收入越低的群体越是利空，比如0税率的群体购买个人养老金，不仅无法享受税收优惠，提取时还要额外支付3%的税率，至于高收入群体，虽然可以享受最高42%的税收优惠，但额度最高只有1.2万，去年在各行送福利的情况下，142亿的规模并不算很乐观的数据。
而治本则还得依靠政府统筹的养老金，即改革现有的养老金制度，现在我国平均的养老金替代率约为40%~45%，较国际警戒线的55%有很大的差距，并且近十几年也在持续的走低。再考虑到巨大的体制内外差异，让多数普通人的养老金替代率更低，比如农村普遍的100块钱，和城市普遍的几百块钱。有一个很有意思的数学，当给所有人的养老金提升5%，看似很公平，实则100块的5%是5块钱，而5000块的5%则是250块钱，增幅大于前者总计的两倍多。假设政府统筹的第一支柱养老金无法兼顾公共，就更不可能寄希望于第二支柱和第三支柱来修正公平，结果就是很可能把福利性质的养老制度变成向特定群体补贴的另类税收。
养老问题不是拖延的问题，重度老龄化已经开启，养老金替代率早就突破国际普遍的警戒线，再加上三个支柱中，第一个存在巨大的体制内外差异，并没有真的发挥公平和福利的作用，第二支柱普及率低，第三支柱更注重 效率和“市场化”，那么现有的养老金体系就很难真的发挥作用，缝缝补补的去在治标上做文章。
以上是存量和分配问题，至于想短期内做好增量的问题，预计更难，开源要么是有人多交，让谁多交呢？年轻人随着教育的普及，很多事情看的越来越清楚了，风险和压力转移太大不会变成“低需氧”，而是“低欲望”。要么是养老金入市稳定赚钱，又对金融体系有很高的要求。
治标可以搞各种创新，比如去年的第三支柱，但效果往往都有限，想要治本，还是要直面分配改革这个深水区。
如何看待政协委员谈「大学生越来越求稳」现象，称「要鼓励大学生不要满脑子『央国政』」？

经济中有两种渠道获得资源，一种是掌握做蛋糕的能力，另一种是掌握切蛋糕的刀。
客观上体制内外存在巨大的薪资福利以及稳定的差异，国企央企多是享受宏观政策的倾斜以及部分垄断地位，银行金融能源矿产通讯交通医疗教育，涉及到衣食住行的方方面面，而政直接进行资源的再分配。发展红利是整个社会劳动贡献的，但红利谁来吃？
说到底还是分配问题，发展红利向哪个方向倾斜，更加取决于蛋糕的刀而非谁做的更多，掌握的资源越多，越容易影响天平倾斜的方向，阶层固化就越快形成，要么去做分配者，要么去做被分配者，这就是很现实的问题。
年轻人更好的教育水平和思维能力，好的一方面是促进社会的进步，但对于一些既得利益者来说，鸡汤就很难奏效了，大概不会愿意做他们所宣扬的“低需氧者”。后来者要么想进入分配者行列，失败的话进入低欲望者行列，比如躺平文化，割不到太多的剩余价值，既得利益者设定的阶层壁垒越高，这种分化越明显。
但凡给体制外后来者降一点阶层门槛，比如20-40的房价收入比，本质是高税收，或者增加一点公共福利，给婚育群体让利，比如医疗教育资源的更合理分配，让年轻人享受发展红利而非被透支。
经济基础决定上层建筑，分配结构决阶层分化，是现有的经济环境造成了年轻人选择问题，而非年轻人选择导致了现在的诸多社会经济问题。
如何看待日媒报道「韩国家庭 8.9 年收入才能买房」，称「此或是韩国出生率新低原因之一」？

韩国和日本最大的差异不是房价收入比，而是公共福利占gdp的比重仅仅停留在比发展中国家高一点，是发达国家中最低的经济体，没有之一。税收本身并不可怕，可怕的是税收和发展红利并不能以公共福利的方式返还给普通人。
日本从房地产泡沫破裂以后，生育率三十年的时间仅仅下跌了0.15左右，政府负债承担了大量的居民福利支出，相当于用铸币税再返还给普通居民，房地产现值较高位可以折去8-9成，极大的降低了年轻人的购房压力，同时配合政府负债支撑的公共福利支出，让低生育率为标签的日本依旧可以维持在1.3左右几十年。
我国的中大型城市房价收入比普遍在20以上，再考虑到公摊进一步增加房价收入比，同时预售制还会增加未入住前的资金成本，结合我国发展阶段等诸多原因，公共福利占gdp比重更低，一个是传统文化的无后为大还在发挥部分作用，比如上一辈的催婚催育，另一个是我国居民的抗压能力极强，世界范围内都是独一档，很多发展风险都是转移到居民部门消化，否则很多社会经济矛盾远比现在尖锐，这点其他国家还真不好模仿。
抗压能力再强也有极限，一方面全球税收痛苦指数常年前三水平，另一方面公共福利占GDP的比重不足，且存在区域和体制内外差异。房地产只是税收和分配问题的一环，又不愿意放开这个税源，居民收入涨不动还在刺激信贷来炒房，叠加本身就不多的福利竟然更多的转向二胎三胎，意味着这些税要从未婚和一胎头上收，反而可能加速了生育率进一步下降。
最后，继续宏观资源去刺激房子来保护土地财税，无疑是增加了居民的潜在压力，不论从哪个方面来看都是下下策。
杭州拟向二孩家庭一次性发放补助 5000 元，向三孩家庭一次性发放 20000 元，将带来哪些影响？

最大的影响大概是钱花了，生育率还是继续向下，想改善生育率，需要系统性的让利，否则大概都是面子工程和更极致的分配不均问题。比如一边炒房向潜在婚育群体收取超过其承担范围的税收，像杭州一套房子光土地税从年轻人身上拿走上百万，再给二胎三胎发放补贴，本该成为生育贡献主力的一胎数据还会下降。
北京、上海等多个热点城市楼市超预期升温，这一现象能否持续，如何破解房地产市场面临的困境？

1）统计上来看，70中大型城市同比下跌55个，跑赢公积金贷款利率的只有5个，分化只是一方面，考虑到中小型城市表现相比经济基础更好的中大型城市不会更乐观，市场自发出清是大趋势。用放大镜看回暖当然也没问题，毕竟信心比黄金重要。
2）个别城市市场的“回暖”是个黑匣子输出的结果，而影响因素是综合的，从去年大幅度的刺激政策来看，并没有止跌。根据控制变量法来看，对房地产刺激最大的可能并不是各类货币政策或者地方的限购政策，而仅仅是防疫政策的转向带来的红利，尤其是三产对于薪资收入的恢复，毕竟我国三产早几年都是我国经济的最大贡献部分，至于这种疫情期间积累的需求和薪资收入受损，都在疫情放开后释放。
总结起来，大趋势仍然是市场的自发出清与宏观政策刺激的博弈，从过去一年的表现来看，宏观政策刺激效果非常弱，包括大规模的宽松货币政策大量的进入金融体系空转。一个表现是居民宁愿牺牲通胀对购买力的稀释，也会更多的把钱存起来，既不参与投资，也不去贡献消费，典型的流动性陷阱表现，本身也是极致凯恩斯主义过度应用的结果。诸多利好政策中，防疫政策的转向大概才是真正的主要贡献，至于这种疫情期间积攒的需求红利大概不可持续。
你很难相信一个经济体用上涨的的通胀去做宣传，虽然也只有2.1%，结合放大镜下的极少数城市成交量回暖的舆论引导，大概目的还是把居民的储蓄逼到投资和消费里面，储蓄不够拿贷款凑，比如各地的奇特贷款政策，百岁贷、连心贷、二胎三胎贷款等等。
如何破解房地产困局，从体量和居民杠杆来看，要么增加收入，要么降低房价，其它的方式大多都是用更大的社会经济风险来换短期的“回暖”数据，不好说未来，辅作用这几年就能看到，比如消费不足带来的经济收缩，以及信贷违约带来更严重的系统性金融风险。先不说把风险怎么推给未来，因为从表现来看，我们现在已经难以消化上一次涨价去库存积累的风险。
人社局就 60 岁分拣工在岗猝死进行了回应，如何看待此次事件？

还是忍不住说一下：
千万不要再反智反科学了，随着人口结构的上移，虽然现在我国的养老金替代率已经比警戒线的55%低了十几个百分点，但这仅仅是养老问题的开始，养老金替代率预计还要进一步下降。
等这批年轻人进入老龄阶段，唯一可以指望的也就是科技进步带来的红利，比如智能化健康监管，智能化看护，以及现代医学的进步，让以前不能干预的疾病得到突破，让自己的知识储备跟上时代，别到时候后辈就和现在我们看老一辈玩不转电子产品一样，多学点新东西总是没错的。
农行针对雄安购房者推出「连心贷」，主要以未婚男女朋友作为共同还款人，如何看待这一举措？

结合最近放开的不动产投资私募基金，不得不佩服我们金融创新的能力，为了刺激信贷增加不动产投资，贷款门槛上花式放宽，是金融创新就有相应的风险，说明现阶段可能为了刺激房地产敢于承接相关未来的风险，假设情侣最终不能走到一起，这又得花多少精力和社会矛盾来处理这类事情。
只管把贷款送到居民手上，就好像我们的贷款利率极低，又好像不用还一样，刺激房地产很多方式可以尝试，比如预售制、公摊、质量标准，当然还有降价，唯独选择加杠杆这条路，用更大的社会经济风险去换短期的繁荣，既要有要的思维，悲观的结果可能是两边都得不到好处。
继扬州之后，江苏常州拟取消新建商品房 2 年限售期，提高多孩家庭首套房公积金贷款额度，对市场有何影响？

首先为什么要设立限售期呢？很大程度是为了筛选掉投资属性，增加持有时间和变现周期，时间本身就是一种成本。一般情况下，变现周期越短的资产，流动性越高，同等预期收益吸引力越大，反之亦然。当无法区分投资者和刚需的时候，设置限售期是一个非常好的隐形门槛，你想要投资就必须吃下这个时间成本。就和你在2020年高位买房不会预料到2023年的房价和资金成本都下跌，加上预售制下拿到房产证的时间还要延后，你最短持有几年就要多承担几年的银行利息，想割肉都没办法出手，类似阶段的投资本身就是替房地产消化泡沫。
这个对刚需本身没太大冲击的政策，突然放开，大概只有一个解释，刚性需求在诸多刺激政策下不能说失效，只是所谓的“回暖”很难支撑这个庞氏骗局玩下去，居民的中长期贷款持续下滑就是最典型的特征。既然刚需支撑不住，那就只能转向吸引投资者，配合最新的所谓回暖，能吸引多少是多少，进而期待盘活一潭死水的房地产资金流。
但也应该意识到，政策不是万能的，市场也在发挥作用，涨的时候可以设限制，结果有增长预期大家还是会参与，比如2020-2022年多数城市高位上车的群体，那会很多人根据惯性思维还是相信房价永远涨，基本都是给银行贴钱打工的。而现在市场下行，政策不可能强迫大家在增长预期不存在的情况下买房，即便放开了变现周期，核心还是增长的预期差异而非限购差异，也就预示市场可能还是反响平平。
第二问题分两方面看，从刺激人口出生率角度，又是一个慷他人之慨而财政不愿意出一分钱的典型案例，结果预计对于刺激生育率影响有限。第二个则是现在的商贷与公积金贷款的利差迅速接近，普遍在4%左右，甚至还有3开头的，公积金贷款不像过去5-7%的商贷，竞争优势并没有那么大。
最后，从公共资金池子使用规则的随意调整来看，公积金的税收属性也在增强，它承担了一部分财政本该出的负担，代价则是其他缴纳的群体，比如未婚育和一胎群体，池子不够了结局大概还是增加缴纳基数，而生育率最大的问题恰恰是一胎和还未婚育的群体，这就进一步让此类政策变得异常诡异难懂。
提前还款潮会如何结束？

居民有其他更好选择的时候。
股市？楼市？银行理财？民间投资？
哪一个平均可以跑赢资金成本？居民信贷收缩的同时提前还贷，打了宽松货币政策一个措手不及。
媒体称促进低龄老年就业，实现「银发红利」，如何看待此评论？可以采取哪些措施应对人口老龄化？

经济高速增长的时候依靠“人口红利”，积累了“发展红利”，现在深度开始向重度老龄化结构转化了，又提“银发红利”，宏观不应该是引导，而应该做的是把“发展红利”如何返还给劳动者。
对于普通人来说，老后再就业人口结构下的必然结果，但也得城镇分开看：
对于农村来说，很少有退休这个概念，即便相对富裕的地方。今年回家这个现象很明显，62年之后的婴儿潮农村是主力贡献，现在大范围进入退休年龄。当然这个退休是被迫退休，主要是这个年龄去工地工厂现在很少有人要了，如果条件允许打工，大概都还想在外边干几年，其实到工地很容易看出来，平均年龄上移很明显，尤其是那段时间清退高龄劳动力，对于高龄农民工影响还是比较大的。
当然这种被迫退休并不意味着真正退休，因为还有土地资源，可以种植经济作物，自发的转入农业生产，以及规模种植的被雇佣劳动力。直到什么时候呢？基本就是彻底丧失行动能力，由于过去的物质基础匮乏和超负荷的体力劳动，很多人都有基础疾病，且很少有定期体检习惯，一发现就是很严重的疾病，很快丧失劳动力。残酷的是，一般丧失行动能力就意味着预期寿命就不长了，我国在几十年的经济和科技发展，结合现代医学等方面进步把预期寿命提高到78岁，这是举世瞩目的成就，但也应该意识到，城乡差异还是不小的，农村预期寿命约为72岁左右，而现在空心化的农村劳动力主力其实就是这些中老年人，很多疾病在现代医学的发展下都是可以延长寿命的，但农村客观上选择“保守”治疗的不在少数。
对于城市来说，要复杂一些，过去十几年是我国高速城镇化的时期，大量的人口进入城市，从常住人口来看是属于城镇，从养老金和收入来看是农业，又丧失了土地生产的可能，生活成本相比农村要大得多，靠养老金预计很难支撑。有意思的一个现象，如果一个新区在布局绿化，读者可以去看一下劳动主体的年龄，很多都是50、60岁左右的群体，老后就业意愿极强，主要是依靠新增收入来支撑城镇化的开销。
当然，不管是农村还是城镇，都有一个共同的问题，养老金替代率的持续走低，国际警戒线55%，而我国2020年只有45%，这几年还在走低，预计朝着40%，远低于国际警戒线且在人口结构上移后预计下限还会更低，2022年开始没年约有2000万以上的人进入退休，结合现收现付的制度，只有降低养老金替代率一种办法。再考虑到城乡差异，以及内外差异，这个问题远比现在的数据更艰难。
怎么办？日本老后就业的炼狱版本，普通人只有靠自己重新进入社会大生产中获得养老开支，但我国也有基本的一个特征，就是居民的抗压能力极强（中性词语），老一辈人吃苦耐劳很少有什么怨言（现状描述），即使政策不鼓励也会老后再就业，并且广大农村的再就业都在自发的进行。
当然优势是优势，也得考虑不足，炼狱模式表现在，剔除特定群体，多数人的养老金替代率可以低到10-20%，甚至还可以更低。未富先老，老后负债，比如资产泡沫掏空六个钱包，人均医疗资源不足，比日本更极致的少子化，更严重的贫富分化，更快速的社会僵化和阶层壁垒，中年人年轻人很难分出精力再去反哺父母辈，反过来还要掏空养老金的去交进城税、土地稅，进一步加剧了老龄化的各种问题，这也是本身可以通过医疗手段增加寿命的选择换成更现实的“保守”治疗。
最后，老后再就业不是政策引导出现的，是居民根据客观现实自发形成的，而政策层面不能也不应该坐以待毙，一个是调节现有的养老差异，第一支柱的养老属于福利，应该更加注重公平。另一个是税收体系改革，增加资产持有税、遗产税以及离境税等，为未来更严重的老龄化的应对政策储备筹码，不能真等养老金替代率到20%了还在发这个“引导”。
商务部表示 2023 年我国外贸领域的主要矛盾转变为外需走弱、订单下降，还有哪些信息值得关注？

还是外循环和内循环的问题，外循环一直是我国经济增长的重要动力。
也是疫情几年经济增长的主要贡献力量，虽然2020年贸易总额仅仅增长1.9%，但贸易顺差有3.7万亿，同比增长27.4%。之后便是2021和2022年，2021年进出口额39.1万亿，同比增长21.8%，贸易顺差约4.37万亿，同比增加18.7%。2022年我国货物贸易进出口总值42.07万亿元人民币，比2021年增长7.7%，而贸易顺差更是惊人的5.8万亿，增速高达32.7%，拉动经济增长的三驾马车：投资、消费、出口，2022年对经济增长贡献最大的莫过于出口，最终的GDP增速也定格在3%。从经济全球化的分工来看，我国是第一大工业生产国，结合极高的劳动力性价比，负责进行工业生产和再加工，为世界供给大量的产能，从经济全球化中获利。
但我们也能明显看到，从2022年的11月开始，进出口数据即使按人民币计价，增长也开始出现疲软，也就是三架马车中的最后的出口也遇到了问题，对应的是经济内循环和经济外循环同时受阻。为了更好的理解这个问题，我们回顾2022年初官方对我国经济环境的预判：供给冲击、需求收缩、预期转弱，基本无一例外的得到了印证。
比较重要的就是供给冲击来源于能源等涨价，我们去年外贸领域的矛盾大概还是如何保生产上面，既要应对国际供给价格的上涨，还要应对内部疫情的防控，如何给外贸挤出利好，生产出来的东西从去年的数据来看，还是不愁卖的，西方发达经济体几乎都陷入了高通胀，欧洲美国，还是疫情冲击初期钱发的太多了，要中和通胀，除了加息抑制货币供应外，就是引入外部的商品，输出货币就是在输出通胀，这也是中西方经济体表面上无论如何对立，至少在贸易上还是相互依赖，一个在内需不足下需要出清产能，另一个在高通胀下要引入商品输出通胀。
那么国际需求能一直增长吗？随着美联储的持续加息，欧洲美国都是逐渐抽取市场过剩货币，而且真正的加息影响还是当实际利率拉回正值以后，信贷是非常不划算了，企业开始收缩扩张，居民开始降低支出，国际需求也就逐渐变弱，反过来一些产能供应国也逐渐从疫情中回复产能，此消彼长，收缩的国际需求必将成为各个产能输出国抢夺的对象，尤其是经济增长非常依赖外循环的我国经济体。
最后，理解这个主要矛盾，还有必须引入内循环的现状，我国由于种种原因，居民投资消费意愿疲软，这就意味着工业产出更加依赖国际需求，产能过剩和消费不足是传统经济危机的表现，意味着产能对外依赖程度更高，外循环和内需环都贡献了消费，一个人的支出是另一个人收入，消费意味着企业利润和就业，当内循环长期萎靡，外循环再出问题的时候，就是经济最困难的时候，也就对应今年的非必需品消费很难出现通胀，反过来极有可能遇到经济收缩，只有更大力度的降价才能挖掘内需。
内循环阻塞要疏通，外循环阻塞也要疏通，产能过剩和消费不足进而引发的经济收缩螺旋是2023年我国经济体要面临的两个问题之一，另一个则是债务违约问题，从过去的经验来看，疏通内循环的难度可能要大于疏通外循环，所以未来预计还是路径依赖的去通过干预汇率、政策继续向外贸倾斜，同时降价促销的方式来出清产能，这就让去市场抢夺本就稀缺的外需变得格外重要。
当然，对于内需的预期，随着三产在防疫政策转向后还是可以乐观一些，至少不应该比前几年更弱，但又不能期待过高，毕竟收入和财富结构的限制就在那里，至于内循环阻塞疏通为什么那么难，大概会触及所谓的改革深水区。
王克丹：2023年之经济环境篇
深圳一楼盘送 60 万首付，住建局称「扰乱市场已被查处」，哪些信息值得关注？

虽然房地产有很多怪相，还是要理性看待这个问题。
从房地产最简单的杠杆模型，就能理解这个问题。
房价脱离居民的收入太高，房价收入比大概在30多，即使放宽合理区间，也不应该高于10太多，然而我国的楼市就是这么一个普遍高于10的存在，当然了我国特殊国情和居民的抗压能力有目共睹，结合资源向大型城市流动，可以让房价收入比干到30/40，依旧呈现上涨的预期。
但实际需求端，并不是人人都能承担，这几年就是显著的例子，不是房价涨不动了，是居民过去三十年高增长的储蓄和收入支撑不住了，想要贡献房地产需求，就要满足上述的杠杆撬动的基本要求。杠杆的左边是刚需家庭的储蓄，俗称六个钱包，有购房意愿结合储蓄能力才能贡献真正的购房需求，右边是银行贷款，即便你有首付，但无法提供相应的薪资收入（比如月供有息负债不能高于到手工资的一半）也会限制贷款的发放，筛选之后才是需求端。
收入涨不动，而房价收入比和房贷利率又极高，就会出现原有杠杆撬不动的情况，如果政策还想刺激楼市，只能想办法改变原有的杠杆结构，根据上图我们不难得到“改进”的方向：
1）杠杆左边
降低首付比例，比如从30%降低到20%，甚至开启首付分期，从3块钱敲定10块钱，到2块钱撬动10块，甚至1块钱撬动10块钱，让原本没有购房能力的符合购房门槛，政策主导的刺激市场需求端从而刺激房价上涨。而深圳此楼盘也是在这个基础上的改进，也就是比首付分期更进一步降低门槛，只要拿1成首付，免除2成首付，再加上7成杠杆来促成交易。
但可能也没那么简单，还有一个套路，可以先涨价，房价涨的限制要比降价小很多，550万的房子涨到600万，这样开发商承诺再给你让利60万，这样其实开发商并没有那么亏，你也拿到首付继续下降的“利好”，那么谁来承担这部分呢？这就到了杠杆右边。
2）杠杆右边
除了降低首付比例，贷款依旧是一个门槛，怎么放低这个门槛呢？降低贷款利率，政策强行要求银行放低审核门槛，以及金融体系的内在不稳定性，当你把放贷压力下放到每个金融从业者身上，并且捆绑他们的福利待遇，这时就会推动信贷门槛的下降。比如接力贷，放款信贷年龄限制，有地方已经推到100岁了，再比如公积金池子的挖掘，放款公积金的限制，一人买房全家帮等等，都是在刺激信贷需求，当然还有一些所谓的间接信贷渠道，比如现在做的很低的消费贷和经营贷，这里面的风险很难说就比次贷低。
回到这个问题，房企要的是回款，在意的只是有钱流入账户缓解压力，并不在意钱是购房者出还是银行出，最好都是银行出，这样抵押物一出问题，银行救还是不救？杠杆越高，居民端虽然有无限责任和各种征信限制，但出了问题没钱还就是没钱还，这套房子就压在银行，且可能购房者只拿了1成的首付，剩下的8~9成都是从银行套出来的贷款，当然作为我国的银行真有可能不担心，毕竟里面的钱也是储户的，形成一系列的金融风险，这几年金融风险频发很大程度都与房贷产的这个信贷杠杆有关吗，其实就是往次级贷款走。储户和房企一起去银行先把钱贷出来，至于以后的承诺会不会出问题，那谁在意呢？反正羊毛最终可能都会出在猪身上，比如税收、储户以及各类直接间接投资品。
对错利好很难判断，但风险和收益客观的就在那里，解决房地产问题，要么降低房价，要么提高居民收入，没有什么捷径可走。
《好好干，日子会越来越甜》为何遭群嘲？

这句话本身是没有问题的，但分发展阶段。
经济高增长的时候，效率是第一位的，各行各业都充满机遇，农民可以进城打工拿到比务农高几倍的收入，家里的家电更新换代，子女享受到更好的教育转出农业的宿命。高增长中，蛋糕源源不断的被做出来，每个勤劳的人结合工业化都能获得较快速的生活质量提升。
此外，人们生活质量的增加和现代医学的发展直接影响人均预期寿命，经过几十年的发展，人均预期寿命提高到78岁以上，世界中等偏上水平，这都是居民勤劳结合工业化市场化的红利，这个阶段劳动收益还是可以维系生活质量的持续增长。
逐渐的，总有人资本（这里的资本不仅限于钱，也包括裙带）积累快，虽然平均高增长，但也有人增长慢，原始积累快的通过掌握的资源开始干预蛋糕分配，资本收益逐渐压过劳动收益，这也是各个经济体发展的暗线，正常情况下贫富分化往往很难逆转，演化的方向往往只有分配不均和更不均的方向。也就是当政策过度关注增量和效率的时候，就不可能兼顾公平。
当经济增长快的时候，这些问题都被掩盖了，因为劳动者收入和生活水平确实在增加，都忙着赚钱，没人太关注这些问题。一旦从高增长快速转化为低增长，这些积攒的问题就会暴漏，蛋糕就这么多，该给资本收益还是劳动收益？
不均是肯定的，但不均到什么程度，这就取决于经济体的初次分配和多次分配体系的情况，尤其是税收和多次分配，对于调节财富结构畸形至关重要。我们现在遇到的经济发展矛盾以及改革的阻碍其实很大程度也在这个上面，简单理解是税到底谁来承担，富人、穷人、中产还是伪中产？钱又花在哪里，公共福利还是低效投资。
回到这个问题，我国经历的高增长阶段，这句话是没错的，日子也确实在快速的变好，勤劳致富。但逐渐的资本积累压过劳动收益，既得利益者胃口也越来越大，躺在各个分配的环节吸血，勤劳的产出更多的被分食，反而压力和负债越来越大，这个时候居民感觉就会非常违和。
要说核心问题，分配体系改革赶不上经济发展的变化，很多时候税收与甚至与改善贫富分化的目标相悖，反而加剧了财富结构畸形，比如土地财税。
2 月 LPR 报价出炉，1 年期和 5 年期均维持不变，这意味着什么？

几个值得讨论的点：
1）执行利率的组成
lpr是一个参考利率，市场执行利率由lpr利率+加点组成，lpr是基准，而供需双方可以协商的是加点，所以最终市场的执行利率还需要看信贷的供需关系。
在lpr不动的情况下，依旧非常依赖判断现阶段市场是信贷的供给过剩，还是需求过剩，假设是银行有大量的超额准备金和信贷供给，而市场的需求依旧疲软，那么加点就会降低，进而影响最终执行利率的水平，反过来则是推高市场的执行利率。那么第一个值得思考的问题是，现在市场到底是信贷供给旺盛还是信贷需求旺盛？
2）利率下限
如果市场过于冷却，即便lpr不变，加点依旧可以继续向下，这时用lpr干预新增信贷就很难发货作用，比如lpr为4.3%的时候，为了刺激信贷，加点一直放松到负1.3%，那么执行利率就比公积金还低了，肯定是有问题的，那交公积金的不就是冤大头吗？
所以必须围绕基准设置一个加点的下限，去防治一些地方为了放贷而没有底线，以前比较常见的是-20bp，也就是说，4.3%的lpr最低执行利率为4.1%。想继续往下放低贷款利率，只能等lpr继续下行才可以。
但去年开始，这个下限就开始松动，尤其是房价跌的厉害的城市，往往都可以开放开下限的便利，去刺激市场的信贷需求，结果就是即便lpr维持在4.3%，但市场出现一大批3%开头的房贷，这时相当于更多的便利给了地方和市场，相应的lpr的权重下降。
所以，这个问题可以这么理解，lpr不降低，但同时给了地方和市场更大的便捷，这时市场的执行利率更加依赖供需关系，预计还有城市为了卖房加入利率3%开头行列，至于下限，之前说的也很多了，如果公积金不继续调整，利率下限就是公积金，但一般也不能真低到公积金，所以房贷最低预计在3.5-3.8之间，后续各地方可以自主用的货币政策，重点大概都在突破自己的利率下限上。
市场就是这样，大家越是抢着贷款，能拿到的利率就越高，相反大家都不抢了，投资品价格下来了，资金成本也就下来了。现阶段信贷的表现，能够明显看到政策想往市场灌水，企业城投是大头，而居民的需求则相对疲软，如此政策干预的供需关系，利率水平向下走的概率还是很大。
沈阳生育三孩的本地户籍家庭，每月发放 500 元育儿补贴，哪些信息值得关注？

宏观资源就这么多，用在三胎的资源越多，能用在年轻人身上的婚育宏观资源就越少，婚育意愿和生育率继续下降的也就越快，这也是为什么不管如何刺激二胎三胎，生育率持续下降的趋势完全没有逆转的原因。
做政绩和花钱是大家都在做的事情，然而生育率的表现都没有起色也是现实的表现，总想用最少的钱去办最有力于政绩的事情，比如宣传上的效果，你不能说我没努力，但不是最有利于生育率的事情，其实是现在很多宏观资源配置低效的其中一个写照，既没有公平，也很难有效率，大家各司其职摇晃着车身加装在前行，殊不知悬崖上的车越摇晃越危险。
专家称年轻人没精力、没能力生那么多孩子，如何看待这个说法？

扭转人口结构畸变问题，只有一条路：宏观资源应该向未来倾斜而非掠夺，现在看来好像还是朝反方向走，过度依赖土地稅和未来稅，总和生育率也是快速朝着1以下走，给什么公共福利和资源倾斜，生育做出什么响应，靠一些所谓的三胎面子工程而不实际的向未来让利，本身也是自欺且欺人。
房贷「政策松绑」话题持续发酵，房贷年龄限制设定的出发点是什么？此「限制」改变后将会带来哪些影响？

挖掘居民负债潜力是维系房地产泡沫的必然选择，优质的贷款挖掘完必然瞄准相对次级的贷款，而全方位的放开信贷门槛都是为了围绕这个目标来的。
次级贷款越多，信贷违约风险越大，这是必然的结果，当然如果你把房贷单纯的看成负债，有些问题看的可能不够清楚，当你把房贷看成税收，一切问题都迎刃而解。
人活着就要交税，直至提前覆盖到人均预期寿命之外。
银行理财收益率十年新低，平均收益率2.09%，你还会选择银行理财吗？

单看银行理财和存款收益率，确实在持续走低，但矮个里面挑将军，不能只看到银行理财的收益率下降，也应该看到2022年不管是楼市、股市、基金等等投资品的表现，不投资虽然会被通胀稀释一些购买力，但也能跑赢一半以上的投资者，2.09%大概能跑赢8、9成的投资者了吧，所谓的多害取其轻，
但也应该意识到，现在的市场的几个特殊表现：
1）高风险低收益，低风险相对高收益。
原则上风险越大的投资品，平均预期收益越高，比如股市，但这条在我国并不适用，当然这个只是表现，至于原因就仁者见仁了，改进方向现在又引入了注册制，具体投资者能不能真的赚到钱就要看市场的反映了。
再说银行的存款和理财产品，从风险角度来看，存款肯定是风险最低的，比如大额存单，保本保息且享受存款保险。相反各个等级的理财产品，包括封闭式的风险原则上要比存款类产品高，但现实中本人也做了很多测试，R2已经算风险比较低的，去年亏损都是很正常的，买的早的一期1年期封闭理财，去年12月到期的收益仅仅只有0.9%，买的晚的很多都是亏损状态，完全不如存款产品，虽然去年存款利率也在下调，依旧是大家争抢的对象。
这也能理解去年存款创新高，这并不是大家变得更有钱，很大的一个原因是大家把其他类的较高风险投资，转化成了收益更高，风险更低的存款类产品，也有把理财大量换成大额存单等的市场选择。
2）三年期五年期利率倒挂
根据流动性需求来看，原则上封闭期越长，承诺的收益越高，然而我国出现了三年期和五年期利率的倒挂，五年期的利率更低。可能的解释从这几年的贷款利率也能大致看到，市场利率持续走低。两方面原因，市场利率与经济增速密切相关，经济增长越快，信贷需求越高，利率也就越高，反之则是利率的持续走低。第二个影响未来利率的则是宏观政策，我国积累的债务体量巨大，尤其是地方的隐形债，想要维系信贷安全，降息是必然的选择，宏观政策的选择也是降息和继续降息，这也是为什么读者也就一年不到的时间，就看到3开头的房贷。
总结起来，银行的存款利率和理财收益确实在下降，但相比于其他类的投资品表现依旧是更加具有优势，尤其是经济不确定性很大的时候。至于原因，我国经历了40年平均接近两位数的高增长，当经济迅速过度到低增长的时候，大家可能可能一时间还无法适应，但客观趋势不可规避，不管接不接受，都要逐渐适应经济低增长，低增长就意味着以前赚钱的投资品可能不再赚钱，而以前不赚钱的投资品也更难赚钱，居民避险情绪和存款继续维持高位预计还会持续很长时间。
2.09低吗？去年一点也不低，有意思的是去年12月的cpi是1.8%，跑赢通胀至少名以上还是可以的，很多人真的只是满足于跑赢通胀吗？高收益必然伴随着高风险，而现阶段更特殊，高风险未必带来高收益，反而风险最低的存款类产品成了预期收益相对较高的产品，所以解读数据除了看历史的纵向对比外，还得和同期其他投资品的横向对比看看。
新冠病毒尚未消失，但疫情的「冬天」快要过去，家里的布洛芬连花清瘟该何去何从？

这就是挤兑，放开的太急，前期又没有做药物的管控，一些人恐慌大量购入药物，放在柜子里面等着过期，而大量的人几毛钱的药买不到，全家度过疫情也就花了不到1块钱的药。后期得到明显改善，社区免费定量发放退烧药，但其实很多人已经扛过了，这就是挤兑下的资源浪费，对于买到高价药的和没买到的都是双输的局面，但也有人因此赚的盆满钵满，必须要宏观配置介入来缓解挤兑和资源浪费。
贪婪和恐慌是人的天性，有的贪婪，有人恐慌、有人贪婪的借助恐慌赚钱，且屡试不爽，某药从没缺少任何一次恐慌赚钱的机会，今天新冠有人信，明天其它疾病带来的恐慌依旧会有人信，也只能寄希望于后续的义务教育和科学普及。
工作人员回应「安阳一楼盘推出 0 首付 0 月供购房」，称「可避免延期或烂尾」，该做法是否存在风险？

两个比较显著的风险：
1）首先0首付并不符合信贷标准，即便做到20%首付，也是需要购房者有自有资金进入，也就是五倍的杠杆，首付分期则更大比例的杠杆应用，十倍二十倍的杠杆本身就是风险。发现如此明显的违规行为，银行可以选择追责也可以不选择追责，但主动权并不在贷款分期身上。
2）0月供本身没有问题，但这个政策原则上应该是银行出面承诺而不是房企，回顾云联惠五折购车就是类似的问题，用你的信用来贷款，云联惠承诺偿还，一旦平台违约不给银行还款，你猜银行告你还是去告他？贷款明明白白是你和银行至今的协议。房企拿到流转资金，用购房者的分期首都去偿还购房者在银行的贷款，还是典型的旁氏设计，风险就是房企信用和后来者的钱补不上，房企可能出现违约，就看你愿不愿意信任房企的承诺了。
房地产现在的问题是过去积累的，让谁来吃下这个资金漏洞是现在的难点，购房者担心自己的钱去填以前的风险，房企则希望盘活以后用更后来者的钱盖现在购房者的房子。
总有人要为过去的窟窿买单，地方财政不愿意承担，发再多文也没有实际效果。银行不愿意承担，但迫于市场压力可以让一些利息，比如一系列三开头的利率。房企没有能力承担，过去疯狂的扩张不出问题的前提是房价大幅上涨，现在这个预期根本不存在，利滚利时刻都在创造漏洞。最后也只能寄希望于以债养债先续着命，再想办法鼓励居民购房接盘填坑，比如最近的一系列舆论引导，非常依赖还能圈进来多少流动资金填坑。
最后，我们回顾这种0首付0分期模式，假设流入的资金无法盘活资金流，房企还得违约，银行又多了一笔笔“不良抵押品”的贷款，就和云联惠类似的问题，银行找房企要还是找贷款人要呢？
经济日报发文指出「严防消费贷款违规入楼市」，消费贷流入楼市存在哪些风险？将产生哪些影响？

昨天其实也分析了利差问题，得到的结论是：
不必过于担心经营贷消费贷违规流入新房市场，因为现在正规房贷利率已经可以做到3开头，没必要花太多的中间成本以及冒险去套贷买房，尤其是大部分城市本身房价都在下跌的情况下，举债投资根本就不划算。
但消费贷经营置换存量房贷的可能性非常大，过去房贷5-7%都是很正常的，现阶段除了lpr下调50bp以外，选择固定利率一分让利都享受不到，浮动利率最多也只能享受50bp，不管是止损的提前还款还是割肉出让，解压也要先还款，都非常缺资金和额度，如果一些人更容易拿到利率很低的经营贷消费贷，很可能促使这部分救市资金被拿去置换高息的房贷。
市场就是这样，人们总是倾向于自己的利益最大化，或者损失最小化，结果就是居民新增中长期贷款低迷，而损失最小化的办法很可能是套贷提前还款，总是希望通过政策手段强行干预货币流向，但市场也总是在各个设计和监管薄弱环节突破。
许家印放出豪言2023年要还清所有债务，大家如何看待？

从2021到2023年，好像都没停过对外承诺，承诺这东西越无法兑现，信用消耗就越严重。
恒大最大的问题可能不在战术，而是战略上出了问题，恒大的盲目扩张阶段大量布局四五线城市土地，用的是银行贷款、前面人购房款（到现在好像再没有人提有监管资金）、以及自己的金融投资品。
这种盲目的扩张信心来源于涨价去库存，本来是政府出面，把房地产各个环节产生的负债通过涨价的方式转移到居民头上，以此环节库存和寅吃卯粮的金融困局，结果是造就了地方更加依赖土地财税、房企更加肆无忌惮的扩张以及更高的库存和烂尾风险，从去年开始又要进入宏观政策刺激的去库存周期，不同的是，叠加疫情的影响，居民是真没钱了。
地方隐形债违约展期，房企烂尾违约躺平、居民部门负债累累，钱去哪里了？这个问题怕是只有相关既得利益者知道了。
回到恒大问题，战略上的选择是大量的去四五线城市扩张，依据是我国还有很大的城镇化潜力，翻译过来就是有海量的农民进入城市支撑价格上涨，只要房价暴涨，就能收回资金来盖各个环节已经产生的窟窿，比如银行的贷款，供应商的欠款，以前人购房的建设成本，400多亿“金融创新”的10%以上的承诺收益，问题是农民真的能堵住这个窟窿吗？
现在看来是堵不上的，70城数据分化严重，55个中大型城市都是跌的，更不要说四五线城市了，预计降价超过10%都是常态，那么恒大的所谓“资产”弹性到底有多大？本来目标是房价大涨，覆盖各个环节的收益，保守也得涨1-2成才够融资成本，现在是跌了1-2成，一进一出让恒大的偿债能力不会太乐观。
虱子多了不怕痒，谎话多了大家也就习惯了，万一人家履行承诺的1成，大家反而觉得他的道德高了，这就是我国很多方面的写照，对问题的缔造者道德要求太低，对普通老百姓道德要求太高，所谓的调和，你房子质量不好，那还有烂尾的，你烂尾了，那还有没开建的。
房贷延长至 80 岁「并非鼓励老人贷款」，专家称根本需意图是为了刺激需求端，如何看待这个说法？

当你把我们特色房地产的模式搞清楚，这个政策也就好理解了，这种超过居民收入承担范围的扩张，只有一种方式可以延续，就是挖掘居民负债的极限。
向下挖掘就是年轻人的未来，市场反响就是低生育率，力度越大，捆绑的公共资源越多，生育率越低，低欲望社会趋势越显著。
向上挖掘就是老年人的养老金，随着老龄化的加剧，现收现付的养老金制度只会出现一个结果，养老金替代率的持续走低，农村平均100-200块钱，城市平均不到1000块钱，再考虑到双轨制和分配不均问题，普通人的养老金缴纳更多的偏向于税收，叠加福利体系的落后，预计不会比日本的老后破产一代更好。
不断炒作着房价回暖，想复刻以“涨价”的方式刺激房地产，但居民中长期贷款数据就在那里，对比1月的贷款增量甚至可以忽略不计，无非就是舆论引导的同时刺激居民的信贷，挖掘居民的负债极限来维系房地产的旁氏信贷，总有最后一棒，人口结构上也不支持所谓的可持续性竭泽而渔。
不能光看到房地产对经济的贡献，也应该看到房地产的代价，从方方面面去试探居民负债的极限，把各种资金池子逐渐变成税收，比如最新的社保改革，更加往税收方向转化。收税也不是问题的关键，收取以后如果以公共福利的方式更公平的去翻还给多数人，也还是可以接受的，所谓的高税收高福利，但现实总是很难解决分配和公平问题，再分配反而可能加剧了不均，比如现在的养老金制度。
归根结底房地产最终还是税收和挖掘居民储蓄和负债的工具，没有什么新的东西，无非就是居民抗压能力远大于西方经济体，抗压能力强但不意味着没有副作用，生育率、社会僵化与低欲望社会都已经显现，消费和内循环阻塞也是愈演愈烈，为了获得一个芝麻而打烂一堆西瓜的事情，唯一可能的解释是芝麻是自己的而打烂的西瓜是别人的。
1 月份人民币贷款增加 4.9 万亿元，同比多增 9227 亿元，钱都流向何处？

其实数据讲的很清楚，主要是企业中长期贷款，住户部门仅仅贡献了2572亿，甚至可以说忽略不计，其中居民中长期贷款缩减到同期的三分之一还少，所以暂时还不能得到钱去了房地产这个结论，除非大量的投资者或者刚需买房都是全款，或者通过经营贷来炒房，否则很难得到同比多增的9227亿去了房地产，经营贷拿来提前还贷可能性都大于套取经营贷来炒房。
信贷主要还是去了企业，那么企业部门就要细分了，春节前都是企业信贷的高峰，该发的年终奖得发，该结的欠款得结，叠加信贷供给端的强推，恨不得把贷款塞给企业和居民，创造了12.6%的货币供应增速。但仅靠普通企业来扩张预计很难，因为经济增速暂时还不支撑这点，也就3%左右，即便有春节的影响，也不太可能到12%，因为春节前也是很长时间在12%的增速 ，所以还得去看到底谁在借钱。
我国的企业部门比较特殊，一个是国企央企这样的巨头，享受诸多政策扶持和垄断地位，包括信贷支撑，另一个是城投，城投有多么特殊呢？本质是地方政府的融资平台，举债有政府的背书，但负债计入到企业部门，城投债也可以理解为地方的隐形债，根据去年的城投债务余额数据，大概是65万亿，我国2022年的gdp约120万亿，仅此一项就占gdp的比重超过50%，地方结合中央的明面债务在2022年末刚好超过50%。如果把城投债计入政府债务，那么我国的政府负债并不会像数据显示的那么良好，且由于城投债信用<地方政府信用<中央政府信用，根据融资的基本特征，信用越差利率越高，这也就让这部分信贷利滚利愈发迅速，处理起来也是异常的困难。
2021年我国城投平台的有息债务余额高达56万亿左右，假设2022年到大概65万亿，一年增加约9万亿，假设城投承诺的保守收益是5%，一年的利息就是3.25万亿，如果没有正常的收益来弥补这些利息，只能借新还旧，债务积累越滚越大，且由于高息承诺，中央不兜底，地方不违约但是展期，意味着维持这个信贷不违约需要输血的信贷成幂指数级别上升，如果土拍能够改善，在一定程度上会让城投债增长放缓。
结果大家看到两个奇怪的现象：
1）信贷供给大规模增加，但市场的投资消费活动并没有太好的改善。
2）信贷异常的宽松，存款利率持续下行，但居民的储蓄意愿更强，大额存单额度紧缺。
一个可能的原因就是这些以债养债的庞氏信贷，货币留在金融体系空转，借的更多欠的更多，利息不断吞噬者经济体的现金流。另一个解释是流动性陷阱，再多的货币供应无法转化成有效的投资和消费，意味着市场无法为投资提供收益，反而信贷违约风险扩大，居民手里的钱伸头投资和购买理财被收割，缩头要吃超发货币的副作用，基本生活消费的通胀，两害取其轻宁可吃下通胀也不去投资。
最后再给一张图，信贷创造货币也创造债务，我国坚持的是间接救市，而非直接发钱或者发放消费券，意味着货币转化成普通居民的收入要经过数次分配，现在的问题只能通过推高多数人的收入来化解风险，如果分配过程无法保证公平，也就没有货币政策或者所谓的大通胀消化泡沫的基础，居民储蓄大幅度上涨不意味着多数人的财富增加。收入不涨而刚性消费品涨，只会进一步加剧非必要消费品的消费下降，发多少钱都无法阻止经济收缩趋势。
29 个城市房贷利率进入「3 时代」，如何判断要不要提前还房贷？

简单回顾下利差，今天再讨论一下市场漏洞。
利差这里是你举债的收益和成本，房子带来的收益大于你给银行的利息，举债就是一个好的决策，代表年份就是16年涨价去库存之前，这类群体即便承担6%的平均利率，多数城市也还是赚的，因为房价可能已经翻倍了，我国没有房地产的持有税和空置税，成本更多的是利息、税以及物业等费用，所以即便现在利率高位，对于这批人来说基本很难亏损。而18年之后，70城数据增长就缓慢的多，越来越跑不赢通胀，这时候举债投资房地产很难跑赢利率，即便没有2022年的房地产价格普跌，其实之前就已经是负的利差，也就是给银行贴钱炒房。
市场可不太管你是举债的受益者还是高位的接盘者，信贷合同建立以后，就要按照统一标准管理，比如lpr+加点中的加点，就是死的，还有2020年个人选择了固定利率，一分降息红利吃不到也很难说是谁的错误。这些已经定的无法改变，但人们面临权衡的决策，总是要让自己的利益最大，或者损失最小，当市场收益下降速度大于房贷利率下降幅度时，亏损的利差放大，就会倾向于提前偿还高息贷款，这个可能和各地新增房贷利率下降关系不大，主要是自己的利差亏损越来越大，如果市场有稳定的高收益投资品，即便新增房贷利率持续下降，大家也不会急着去还款。
第二个理解提前还款在我身边的案例，是急着出售房子，出售房子之前都需要解压，带押过户并没有全面普及，大量的投资类房子急着出售，但又是抵押贷款，都非常急着去银行还掉贷款，根据1月70城的数据，房价同比下跌的占55个，房价下跌的同时还要承担较高的利息，止损的方式就是割肉出售，交易必须提前解压，也就是把贷款清算掉。
最后说点漏洞，也就是经营贷消费贷置换房贷，尤其是间接渠道，我们知道，为了用宽松货币刺激经济，银行恨不得把贷款通过各种方式塞给居民和企业，而前提是必须降低利息和门槛，有时候算上补贴也能做到3%的利息，相比于5~6%的房贷是比较低的，有利就有人去冒险，套用其他政策利息去偿还房贷，信贷都在金融体系空转，宽松货币给了投机者的利好。
对于普通人，未必都要走极端的榨干所有现金流去还贷，经济不确定性是手上的贷款有利息会加深痛苦，但现金流也是应对不确定的保障储备，真的需要钱总不能又到处借吧，所以规划好未来几年内的现金流储备之后，额外的部分再去偿还贷款，手里有现金流保证一定的容错空间。
1 月份一线城市商品住宅售价环比转涨，二三线城市环比降势趋缓，哪些信息值得关注？

70城数据是一个非常重要的参考，随着防疫政策转向，积压的需求得以释放，对于房地产短期环比还是有一定的贡献，叠加各地利率、限购、首付等一系列政策扶持，最终表现是什么呢？大家忽略问题的描述，直接去看原文中的数据：
1）同比上涨的城市70个中大型有15个。
2）同比下跌的70个中大型城市中是55个。
3）同比上涨的跑赢通胀2.1%的是7个。
4）按3.05%公积金贷款利率作为参考，上涨跑赢资金成本的是5个。
提问本身没有错误，给市场传达的信心也没问题，但并没有把多数城市的实际情况给出，尤其是杠杆应用的时候，首付20%，跌5%意味着自有资金折去四分之一，跌10%自有资金就跌去一半。
考虑到样本本身是我国的70个中大型城市，分化还是比较显著，可以根据分化的规律，经济越差，人口净流出越多的小城市预计不会更好。
从投资角度，一个资产增值跑不赢资金成本还能接受，但多数城市都是下跌了怕是很难吸引需求端，从刚需角度俩看，市场收缩和投资需求下降，是比较好的结果，供需关系不仅决定房价，还决定资金成本，不是政策好心要给市场让利，而是需求端的决策迫使市场降房价和资金成本，比如利率水平到3%的水平。
一个数据非常能够说明现状，今年一月的居民中长期贷款（主要是房贷）仅仅只有2231亿，相比去年同期的8430亿是大幅度下降，需求端卡的死死的，结合城市分化，能分给普通城市的需求可想而之，这也是读者自己除了看标题描述以外，要去看原本统计数据的重要原因，这样可以更直接的看房地产现状。
日本政府正式提名植田和男为下一任日本央行行长，将给当前日本经济带来哪些影响？

央行原则上具有独立制定货币政策的职能，用于适应或者干预经济运转，市场上实体经济负责商品产出，金融负责供应货币。简单理解就是当货币供应大于商品供应的时候，往往表现为通货膨胀，反之则是通货紧缩。
央行可以选择宽松货币政策或者收紧货币政策，前者往往被称为鸽派，而后者往往对应鹰派，极致的鸽派发展至今慢慢成为续命派，极致的鹰派往往对应尊重市场出清，所以每当央行更换掌舵人的时候，大家总是倾向于分析其是鹰派还是鸽派，当然还有一种新的分类，叫做平衡派，即要维持现有的货币政策，又要尽可能的降低宽松货币政策的代价和副作用，从执行难度来看，都想兼顾往往是最难的，很可能上台的时候可能雄心壮志的站在平衡派，即获得宽松货币政策的收益，又能规避宽松货币政策的代价，但最终大概率还是滑落到鸽派里面去续命，沃尔克在近几十年可不常出。
回到正题，去讨论日本央行负责人的更换以及可能带来的政策改变，必须要先看经济环境。日本是少有的几十年维持极低通胀甚至慢通缩的经济体，准确来说是从上世纪90年代房地产泡沫破裂之后，这点是与其他经济体最大的不同。通缩表现在，企业停止扩张，不举债的同时反而还在努力还债，所谓的资产负债表收缩理论，居民降低投资和消费，尤其是房地产类的投资，此前就讨论过，房地产在信贷货币下，从来都不是蓄水池，而是印钞机，比如10%首付，你有十块钱就可以撬动90块钱的信贷进入市场流通。企业居民信贷和支出收缩，一个人的支出是另一人的收入，必然意味着经济衰退和失业率上升，对应传统的经济危机。
这个时候日本想要扭转通缩螺旋，选择了宽松货币政策，奇怪的是，即便利率很低，居民和企业依旧不会借钱。只能由政府部门吃下这部分杠杆，即政府部门举债扩大支出，弥补市场由于企业和居民支出下降的缺口。政府的钱从哪里来呢？要么增加税收，要么发行国债，前者加剧市场收缩，国债要么向市场融资，要么向央行融资，后者就是典型的财政赤字货币化，这时的央行也很难说具有独立性，其实央行的独立性在选择大政府干预经济下就已经丧失了。结果我们也能看日本的政府负债占GDP比重独树一帜，超过250%，美国08年至今一直也在重复这个这个过程，达到政府债务上限，经常有热点讨论美债违约的问题，对比下来也不过120%左右的杠杆率。
效果如何呢？代价似乎只有一个，那就是政府的杠杆以及带来的相关问题，在极致的宽松货币政策下，虽然没有出现通缩螺旋和债务出清，但日本依旧表现出长时间的慢通缩。之后还有著名的“安倍经济学”，其实并不是什么新的东西，而是更极致的日本模式，简单理解就是政府加更多的杠杆，央行独立性进一步下降更多的购买政府债务，更极致的宽松货币政策努力把cpi抬高到2%。结果表明，兴奋剂量加倍确实能够带来经济在一两年内的反弹，但很快在第二年就表现出疲软。
回到近期，日本的政府债务积累过高，让货币政策几乎丧失了加息的选择，略微的加息都有可能让国债出问题，所以不管美国加息还是美元指数走高，日本央行基本都是硬抗过来的，甚至花掉一些战略资源的外汇储备去干预汇率，代价则是汇率的大幅度波动。不管换谁出任央行行长，都要面临这个问题，在货币政策选择上，只有大规模宽松和普通宽松两种选择，很难有加息这个选项。
在这个基础上，平衡派是很难实现的，不妨做个预测，不管上台前如何给自己定位，上台后政策大概偏向鸽派，而承诺的降低宽松货币的代价，比如政府债务问题，在宽松的同时加税是个选择，加普通人的税与刺激市场目标相悖，加富人税，正常经济体都推不动，更何况资本自由流动的日本，最后选择继续宽松续命的概率极高。
最后，很多经济体和经济学家总会忽略一个问题，金融从来都只是辅助，实体经济才是核心，过度的依赖货币政策而忽略实体经济发展状况，迟早都是要出问题的，无非有的经济体能玩半个世纪，有的经济体可能十几年就玩崩了。
2023 年中央一号文件公布，提出做好 2023 年全面推进乡村振兴重点工作，还有哪些信息值得关注？

农业这个话题太大，谈点自己的所见所闻吧。
这个问题从两个方面讨论，一个是如何增加产出的效率，另一个是如何把商品卖出去且能确保把利润留给农民。
利润=收入-投资，这是最基本的数学题，有利可图大家才有积极性，在供给端价格大涨的时候，而大宗作物价格非常依赖管控，经济作物又非常依赖消费能力，价格波动极高，留给农民的利润较低，种植很大程度是惯性思维，主力也是五六十岁以上的人，有利可图才是市场自发配置资源的关键，辛辛苦苦一年不如别人打工两个月，怕是很难吸引资源。
想让农业有利可图，一方面是降成本，提高产出效率大概就是继续推动农业现代化，从育种、种植、农药、化肥、灌溉、收割一条链上的改进，降低成本，前几年由于能源供给冲击的影响，这条链上的几个重要环节都在涨价，能耗依赖较高的化肥涨价最为显著，其次是柴油机械等使用价格增加，比如机械化种植和收割都在涨价，必然挤压农业的利润。
降投入成本之外，可能能改进的是运输和渠道环节，我们经常能看到一个现象，消费终端价格高的离谱，而供给端的农产品却烂在地里，还有就是所谓的带货，玩的也是越来越花，大量的利润并没有真的落在种植的农民身上，而且会有很高的挤出问题，假设市场对某项农产品的需求就那么多，愿意花钱找网红的拿走了需求，没花钱的产品谁来买呢？甚至出现整体上这种模式反而增加了成本。
农业的大数据可能是一个改善方向，经济作物上，价格波动太大。这其实也能理解之前的一个热点问题，回村创业年入百万，但从统计上来看，当你跟着别人一起学，产能上来了，价格就下去了，有人赚也有人赔的底裤都没了，种植经济作物几年遇上一会高价格就不错了。供需关系决定价格，如何指导错峰种植可能是一个方向，比如我们家过去从种梨、芦笋、黄花菜、葡萄、李子等等，发现什么转钱就去跟着种，但都有成长期，经济作物长成了，价格就下来了，连续几年不赚钱，又开始毁掉去追其他的当时高价格的农作物，这造成了巨大的资源浪费。
总结起来，推动乡村振兴，核心是如何增加留给农民的利润，要么在产出效率和降低成本上做文章，要么在销售渠道和价格上做文章，我们农民家乡情怀最重了，所谓的落叶还要归根，如果农业有利可图，大概不会都步入中老年了还背井离乡，当然还要配合其他公共支出，就说个最紧迫的问题，农村的教育资源与医疗资源正在萎缩，都走完了，设计布局再好，也很难找到实践的人，脱离发展阶段的城镇化并非都是好事，农村可以容纳相应的就业，前提是有利可图，市场自然会配置资源过去。
美国 1 月 CPI 同比上涨 6.4%，环比上涨 0.5%，如何解读这一数据？对美联储决议有何影响？

同比来看，比上月的6.5%低0.1%，但来源于通胀在高基数下同比增速放缓，去年同期cpi已经是7.5%了，基数很高。环比增长0.5%，说明是通胀指数反弹，并没有出现真正的持续下行。至于同比的数据，预计在今年6月前就能回落到5%以内，倒不是因为预计消费品价格下降，而是去年同期刚好达到高点，基数高计算所得的同比增速就没那么高了。
金融市场总是狂热和乐观，看货币政策收紧的幅度减轻，比如加息幅度从75降低到50bp，再到25bp，就开始畅想货币政策转向宽松，进而刺激金融市场的繁荣，前段时间很多热点都在讨论这个。两个现象则是给这种想法浇冷水：
1）美国的通胀即便在去年高基数下，依旧是高于5%的通胀，离预期的2%还有很大的差异，行百里者半九十，美联储既然决定牺牲金融热度，收缩货币供应来抑制通胀，没道理中途转向，除非有比通胀更严重的问题，比如经济衰退，那也是发生之后才可能出现的问题。
2）实际利率还没有拉正，实际利率=名义利率-通货膨胀，即便现阶段利率在高位，但通胀也在高位，实际利率还在负值，回顾上世纪八十年代的双底衰退，是在沃尔克快速加息把实际利率拉正以后发生的。本次加息虽然也快，但至今还没有出现实际利率拉正的表现，也就是所谓政策要“软”，但没有真的到“着陆”，随着继续的加息并维持5%以上的利率，实际利率预计在今年年中可以拉回正值，到时候才是加息真正发挥作用的时候。企业居民不去借钱扩张，因为举债没有收益，企业裁员降薪，居民搞不好也会出现储蓄增加的现象。
总结的这两个点，也不难得到一些预期，一个是美联储的加息还不会停止，放缓脚步并不意味着不加息，之后即便停止加息，利率水平也不低，高位利息必然导致市场举债意愿下降，市场的影响还在后边。这两点也能理解过去的一些案例，经济真正出问题都是降息周期，可以理解为政策想要救市，但救市的前提是衰退发生，也可以理解为高利率加速了市场出清，出清本身就伴随着市场利率的下行。所以赌美联储会在2023年掉头开始宽松，很大程度本身是在赌美国经济今年到底会不会真的出现衰退，美联储敢不敢继续加息让经济陷入困局。
最后，美国的选择大概也能预测，一方面货币政策上加息并维持高位，另一方面财政政策上宽松并寻求继续提高政府债务上限，前者收缩市场流动性，后者补充市场流动性，代价则是政府债务和承担较高的利息。
31 省份 1 月 CPI 显示， 14 地涨幅超全国，海南进入「3时代」，这个数据说明了什么？

似乎有一种无形的力量，给市场传达一种强烈的预期：1）大通胀即将到来，你手里的货币将迅速贬值；2）房地产即将回暖，买到就是赚到。
cpi平均值是2.1%，超14地涨幅超全国意味着大部分城市的cpi是低于平均水平的，这还是在去年28万亿的货币供应基础上实现的。
至于房地产，能不能跑赢通胀都是个问题，更不要说资金成本，能看到的是越来越多的城市利率进入了3开头。
通胀对中下层居民影响最大，恐慌情绪确实也很有效，但通胀也是相对的，如果居民收入和就业机会增速大于通胀带来的副作用，那么这种状态也未必不能接受。相反，通胀很低甚至是负的，但居民失业率飙升且收入下降，这种通缩对应的是经济萧条，短期来看也是很多人不能接受了。所谓的两害取其轻，这也是现在依旧维持极高货币供应量的原因。
但也有一个值得关注的点，货币供应能否有效转化成居民的收入增长，如果居民收入增长上不去，那么削减开支是继续做的事情，即便存在通胀也会更多的以存款的方式来应对经济不确定性，去年就是典型的例子，货币供应量极高但居民储蓄存款也创新高，钱流动不起来、也就没有那么多的收入和就业，以及很难出现高通胀，所以货币政策想要继续发挥作用，分配结构是难以回避的问题，如果让普通人拿到宽松货币的红利而非成为信贷扩张和债务转移的代价。
全国2.1%的通胀有几个因素，最大的贡献大概来源于防疫政策的转变，让大家真正的过了一次年，其次是叠加春节影响，有钱没钱回家过年，该花的钱还是得花。
最后，一般情况下都是宣传通胀控制的好，很少把通胀提高作为振奋人心的工具，也只有日本的长期慢通缩阶段政策强行拉通胀时见过。
6% 以上「高位站岗」购房者提前还贷自救，存量房贷利率调降有哪些阻力？

刚好昨天去了趟银行，遇到两个真人案例，一个是提前还贷没有额度要等，另一个是银行客户经理推荐的理财亏损在扯皮。两个人的两句话让我觉得非常有意思，一句是我借钱给你还钱都还不了吗？另一个人说的是我在银行理财就没亏损过，怎么这次推荐的一直在亏损还拿不出来。神奇的是两个人同时用到了一个词：我不懂啊。
回归正题，理解这个问题其实非常简单，就是数学的加减法，我们看一下几种情况：
1）当举债利息6%，投资品收益20%的时候，比如涨价去库存期间的房地产，大量的人挤破头皮花钱中介招人都要去借钱，不惜去借10~15%的P2P或者民间信贷，举债是赚钱的。
2）当举债利息6%，投资收益2~3%的时候，正常情况下没太多人愿意去借这个钱，但市场总有个惯性，也就是购房者的惯性思维，房地产高涨的时候，经常会听到一个词叫做房价永远涨，似乎房子永远不可能跌，这时也有很多人举债去投资，即便是在银行打工，但买一个梦想，比如18年去杠杆到2022年大规模的定向降息救市之间的群体，举债不赚钱但惯性思维认为能赚钱的。
3）当举债利息5~6%，投资品收益是负数的时候，哪怕涨的慢一点，只要涨，居民的信心还能维系，一旦出现了资产价格实质性的下跌，那么信心很可能短期内消耗殆尽，就连我们农村父母辈都知道房价跌了，谁还会举债去投资这类资产，这个阶段在2022年迅速出现，举债亏损且信心消耗。
再来看这个问题，高位站岗可能不止是利息高位，还有房价高位，不出手要承担高利息，出手要承担资产价格折损，无非是两害取其轻，有的人选择尽快挂牌卖掉，有的人则继续维持信心，提前还款少承担一些利息损失。
上述的讨论都是基于投资角度，但真正悲剧的是非必要需求推高资产和利息价格后的刚需，既要为高昂的土地买单，又要为高利息买单，还可能从投资者手里高位接的盘，但这也是市场的一部分，总有人要成为击鼓传花的最后一环。好在有很多刚需也熬到了2022年，当投资需求褪去，各种让利接踵而至，而且还在不断让利试探市场的反应，拿到和公积金已经差不了太多的3开头的利率。
至于存量房贷，没有现有规则可以修改加点，所以预计只有一条路，就是提前还贷，前提是有余力。此外对于投资者还有一条就是割肉变现，这就是市场，而且还是政策强行干预市场之后的表现，如果不是政策强行续命，出清恐怕不会像现在这样的软，市场有时候是残酷的，不会因为一句“我不懂”就不承担任何代价。