如何看待有哲学王子之称的复旦大学教授称「哲学其实根本不是专业」，哲学这么难懂普通人是否还有必要学习?

哲学核心到底是啥，为什么不能简单说明白，读所有西方哲学，发现他们就是绕弯子说话，明明简单的问题，非要用晦涩难懂的语言去说明简单的事情。
那么哲学最开始的样子是什么。
大部分人认同，哲学本源来自于柏拉图《理想国》，《理想国》建立了哲学基本思想模型，那就是洞穴模型里质疑然后怯魅的过程，这也是西方哲学的思想模型。
但是看柏拉图，他是有假想敌的，也有他自己的目的，他通过洞穴寓言神权社会统治阶层的存在，通过逻辑暗喻否定对手神权统治阶层，然后宣传自己的理论。
于是否定原有权威，通过逻辑证明其目的正确性，树立新的理论，就成了西方哲学的惯用模型，这个模型在文艺复兴后大行其道，然后又不断升级。
这个思维模型的好处是和科学探索共通，利用这个思维模型，一个又一个科学结果被发现出来，这套思维模型需要三个要素
第一否定绝对权威的精神
第二强大逻辑能力
第三全新的观点、发现、结果
西方永远在否定权威，用在科学上，那就是不断推出新的科学结果，这也是西方世界引领科学发明浪潮的思想路径。
到了黑格尔，他否定之前前辈的成果，包括他不太懂的中国哲学，通过逻辑证明自己的推测的成果，因为黑格尔时代局限性，他的结果只能用复杂的去证明正确性，不能用简单易懂的理论证明其正确性。
但是思想模型不变，黑格尔那套东西，只能是逻辑思维到达一定高度才可以理解，并且理解出自己的看法，但是不能惠及普通人。
那么到底是哲学，哲学是日本翻译过来的，希腊语人家叫爱智慧，在说文解字里，哲是有智慧的人。那么按照字面意思，那就是有智慧的人学问，就是哲学，他是唯一真理吗？
并不是，他们自己都在不断否定自己，去推出新的观点。
哲学永远都是某个高智商个人的行动指南和思维模型，不是整个社会普世价值。
他不能让一个普通人做生意赚钱，不能让一个员工中国顺利，他不能让家庭更美满，他就是思维模型，思维逻辑，逻辑差点的人，看完西方哲学会掉在一个美食构成的泥潭里，纵使周围都是美食，你也会被窒息而死。
同一本哲学会让一群有智慧的人在一起分崩离析，最后维系他们竟然是神权社会，这才是最讽刺的，哲学就像某个隐居在山里的老人，智慧但是不能融入于现世，但是不妨碍他在深山老林里鼓捣出绝世发明。
但是他的这套学问可以传给几个好徒弟，让他们自己去继续传递火种。
可是缺点是什么，他们永远没办法取得权力阶层里绝对统治地位，他们永远都是特立独行的人，西方世界的人在没有知道他们的发现前，都把他们当怪胎，当神经病。
这就是中国和西方哲学的正反面，中国哲学原点是道德经，这里没有强大神权社会对于社会的欺骗，一上来就是社会框架的构建，基于道德构建社会。
儒家其实没有自己的核心理论原点，就是拿来道德经作为理论原点，实现拓展了道德经里的社会框架模型，然后之后所有的理论，都是维护道德社会的构建。
说实话，之前我不知道，该怎么解释儒家存在的必要性和重要性，直到看到乌合之众，我才明白儒家道德社会的重要性。
总结一下乌合之众，书里说人类群体在一起就会陷入盲动，群体进入无意识状态，这本书对人类群体是悲观，我给大家念一下摘抄。
群体的无意识行为代替了个人的有意识行为，是目前这个时代的主要特征之一。
群体的无意识行为代替了个人的有意识行为，是目前这个时代的主要特征之一。
群体一般只有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作 群体中累加在一起的只有愚蠢，而不是天生的智慧
群体一般只有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作。
群体的思考模式类似于爱斯基摩人的方式。
尤其是出于种族的缘故，群体的想象力在不断地改变着它们。《旧约全书》中嗜血成性的耶和华与圣德肋撤＠爱的上帝有天壤之别；在中国受到崇拜的佛祖，与印度人所尊奉的佛祖亦无多少共同特点。
群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
看完这本书，几乎所有人都会被他描述的人类群体乱象所苦恼，这本书只是写出来人类群体的缺点，但是却没有解决方案，所以这本书看完，无论怎么思考，都是悲观的。
可是群体的弱点真的是无解吗？
我倒觉得乌合之众是给儒家在当今社会存在最好的解释，那就是给予群体道德属性。
欧洲哲学对于欧洲没有现实解决方案，最后还是只能把宗教当做社会解决方案，因为只有这样，群体思想才能有效控制，在欧洲哲学家那里，这是最简单的出路。
可是两千多年前的中国，早就给出来了答案，那就是道德，单纯道德构建社会框架，我们是茫然的，甚至觉得儒家耽误了科学的进程。
可是看完乌合之众，你就会明白儒家用道德塑造社会的重要性。
书中大部分都是对群体悲观的，作者只是描述群体的缺点，可是群体不是没救的。
因为法律只是给了社会上所有人行事的最底线，也就是道德的最底线，但是人类不能总是按照道德最底线构建社会，所以儒家用道德构建了社会运行的基本标准和最高标准。
西方是用宗教构建社会运行的基本标准，西方基于飘渺的神，中国基于每个人都是执行者的道德。
为什么西方对于信仰这么热衷，不是信仰本身重要，而是信仰给予西方社会群体一个较高的社会行为标准，不让整个社会在法律边缘行走，否则这个社会将是多么的可怕。
大比方法律规定，持械伤人犯法，但是持械不犯法，那么每个人都因为恐惧，每天出门都要拿着各种武器，每个人都害怕别人的攻击，那么这个社会每个人在街上都可能因为将要接受别人突然袭击而恐惧，这就是法律控制社会可怕之处。
这也是儒家一直攻击法家的缘由，儒家给群体无意识的解决方案是什么，那就是道德，想一想，过去的中国，哪怕远在人迹罕至的乡村，都有不识字村民坚守仁义礼智信，他们不需要的神的规则，这是中国群体坚守的社会品质，每个人都会用这些品质要求身边的人。
所有这就是儒家早就发现的秘密，并且给出的解决的方案。
中国人为什么不需要宗教，原因很简单，就是社会行为准则不需要神来约束，每个人在社会上生存，不会因为没有宗教约束而在法律边缘游走。
儒家为什么讲路不拾遗，夜不闭户，就是路人看到别人掉的东西不会起了贪财之心，晚上睡觉不会因为对陌生人和社会的恐惧而大门紧锁，整个社会道德的提高，可以让个人享受最大的舒适空间。
所以儒家一直用道德构建社会，对普通人有普通人的要求，对于读书人要求则是更高。
这也算儒家在前进过程中不断加强对于自身约束的反应，所以儒家在后期对于读书人的要求越来越高，把道德放在了读书人第一品质之上。
所以世界三大法律体系里，儒家法系的目的就是维护社会道德的框架体系，也导致儒家法系消失在历史中。为什么儒家法系不适应今天的社会。
原因很简单，法律本身是道德的最低标准，但是如果法律是维护道德社会的框架，那么法律则提升到任何破坏社会道德框架都会被严惩，比如今天社会里的偷情，再过去都会被严惩，但是一些法律问题却被忽视。
再回头看乌合之众，就发现里面大部分问题，中国社会其实早就解决了，也就是西方世界普遍的街头游行之类，在中国为什么很少的原因。
但是这个的农民起义却一直在两千年里不断发生，原因也很简单，当那些地主劣绅贪官，掌握了底层道德发言权，以道德的名义，不断压榨普通民众生活空间底线的时候，破坏了所有道德存续的空间，道德就不复存在。所以很多人看书总是觉得道德捆绑了中国人，可是没有道德社会，捆绑中国古代社会就只有神这个选项了。
儒家社会是之前数千年里，唯一没有神权的社会结构，一直遥遥领先于世界。
当道德和生存碰撞，生存问题大于道德时，暴力！群体无意识就重回社会群体，道德社会的构建在生存面前显得毫无意义，最后农民起义会把破坏道德社会存在意义的人一扫而空，直到新的稳定社会状态出现。
那么回到今天社会，乌合之众如果你已经看完，如果你是西方人，你必定会悲观，因为西方哲学解决不了这些问题，最后只能归于宗教
但如果你在中国，你会发现乌合之众会让人重新拾起对中国传统文化的信心，因为他书里大部分问题，中国人早就有了一整套解决方案。
可是为什么儒家导致近代中国的落后呢？
那就是儒家将近两千多年的发展史，构建了过于结实的道德社会框架，读书人对于真理的追求的是带领群体实现大同社会
这就是好像中国读书人带领一群人走路，尽量带着大家走在一条宽广的大路上。
但是科学道理就好像一座座无人登上过的高峰，西方哲学家就像不怕死的勇者，勇敢的开拓路线去登上高峰，去登上一座座科学真理的高峰。
而中国读书人则是按照前人的路径，带领所有人按照那个勇者开拓的路线，带着大家建一条宽广的大路直通山顶。
所以在中国所有高山大川，只要有人登上过，后人就会建一条大路直通山顶，哪怕阶梯再多，山再高，路在险，也会一群人在坚石上凿一条路出来，让后人可以轻松登山。
而西方的登山家们登上高峰后，又会继续寻找新的高峰，中西方社会结构的不同，导致各种群体性格不同。