bzb2023/ZhihuJunkieSpoken huggingface dataset:
如何看待「专家称今年中国经济增速估计在 0%-1%, 未来 3-5 年是困难期」的观点？

GDP核算中不包含问题，这也是阻碍GDP发展的重要原因！
GDP衡量商品和劳务的总和，但不包括分配问题
经济学经历过一个思维的转变，到底是供给决定需求还是需求决定供给，以前的经济学家认为科技进步会极大地增加商品的供给能力，这样人们不再为高昂的商品而困扰，也就是说只要科技在进步，每个参与者的平均产出增加，也就意味着可以消耗的商品增加，人们的生活水平越来越高，经济便不会出问题，直至足以影响世界的经济危机出现。为什么经济会出现危机呢？竟然意外的发现生产力极大的发展前提下，人们的消费能力并没有同比例增加，也就是产出由于科技的发展而增加，但消费需要没有，问题出在哪里？自然是GDP衡量经济体发展状况中忽略的地方-分配问题。
假设社会产出和消费的主体是中产阶层，当中产阶层产出商品后会获得报酬，但是这个报酬比例逐渐少于资本收益的趋势下，就会得到一个结果，资本积累越来越多，并且希望变得更多，那么就会继续扩大产能，而由于流入中产阶层的报酬占比变小，形成了产能与需求的不对等，消费能力下降，产能过大时会伴随着市场的出清，价格必然下跌，下跌意味着资本收益率下降，削减开支和降低人员需求，中产大规模的失业，进一步削减了开支，陷入恶性循环，但也有好处，资本由于投资受损而湮灭，市场出清后进入下一个周期，这也是为什么市场经济下总是伴随着周期性的上涨和下跌，理论也逐渐演化为需求决定供给。
2. GDP不包含社会福利
为什么有的经济体更愿意把钱都拿来消费，而有的经济体的居民则更加倾向于储蓄，这里就涉及到另外一个GDP不包含的指标，那就是社会福利，在基本社会福利缺失时，人们不敢去把钱大手的花掉，储蓄率高（储蓄率是储蓄占可支配收入的比例，负债率是负债占GDP的比例，两者描述不同的东西）是对未来不确定性和社会福利缺失所导致的危机感，同样，人们更多的参与生产却又不愿意消费，同样造成产能过剩问题，这样GDP增长也会受限，大家就会问了，为什么以前没出问题?
3. 对外出口输出大量的产能
如果在封闭体系内，居民不消费必然伴随着价格的下跌，甚至诱发经济危机。但是加入WTO以后，我国的经济呈现指数级别的增长，自己的居民不消费没关系，你生产了可以买到国外，赚取大量的外汇，以输出商品获得美元信用，以次维护人民币国际汇率稳定的锚，并且这也是美国希望看到的，对他来说相当于输出了美元信用，换来了大量的实际商品，比如冰箱洗衣机空调等等，外汇储备中一部分又以美国国债的形式回归到美国，支撑其基本政府支出，百利而无一害。我国也逐渐成为世界工厂，现在全球都在使用着中国制造，当然也要感激日夜加班的我国劳动阶层，虽然有着世界第二大经济体的称号，但并不意味着福利能排在偏上的位置，劳动力的996都变成了被宣传的东西，即使人们的劳动收益少一些，对经济影响也不大，因为增速很多依赖国外的消费能力。
4. 每次出问题都是国际经济动荡
我国GDP增速下滑最明显的是08年经济危机前夕，出口受阻，这条消耗产能的渠道就会出问题，一定伴随着产能过剩引发的经济下行问题，很多经济问题国内都不着急，比如生育率，社会福利，而每次出口问题暴露后，总是有大的措施来维护，比如中美贸易战，你加税我就贬值，总能维持出口的规模，汇率可以调控，但经济环境不是我们国家能够左右的，尤其是疫情下，出口压力不亚于08年的全球金融危机影响，那么世界工厂强大的国际需求能力骤减，这么庞大的工厂停工意味着对GDP增速贡献的极大削弱，仅仅核算GDP时净出口确实占比不高，但要论产业链上的所有参与者，这个贡献率就大了。
5. 解决方法还是以去产能为主攻方向
出口受阻，产能问题又出现了，GDP增速就会下降，怎么办？当然是挖掘内需，08年怎么挖掘内需的呢？这是一套组合拳，首先是家电三下乡，解决了家电方向的产能问题，其次是拉动基建，带动地方棚改和新房的需求，再次配合强大的扩张性货币政策，大量的货币涌入市场，极大的拉动了内部需求，比如房地产对GDP增长贡献率骤增，人们担心手上的货币贬值过快，都会尽快丢出去换来商品，各行各业表现出鸡血般的繁荣。本次自然也不例外，出口受阻解决办法必然是扩大内需，比如各种平台的优惠劵，地方政府的货真价实的消费劵，毕竟可贸易商品不能通过“涨价去库存”的方式，不如房地产那么好处理。
6. 代价是什么？
但不能看不到代价，扩张性货币政策也满足货币派生的基本流程，也就是超发货币也不是免费给你的，而是借给你的，要付利息的，就和家庭消费一样，靠储蓄过度消费代价是未来的家庭意外事件保障，靠债务消费只会增加未来更大的压力，比作GDP的话也是如此，只挖掘内需，挖掘后用于消费的钱并更好的分配给中产阶层，而是进入了特定人群的口袋，只关注GDP的好看，但却没有反映到分配问题，那么一定未来遇到问题更难办，因为居民没有那么多钱去给挖掘内需做贡献。
其次，近十年货币供应量已经翻了5倍以上，6月的余额已经突破210万亿，体量增加越来越快，超过了欧洲和美国主要经济体的货币供应量总和，并且现在还在加速，钱是借出来的，当然意味着利息将吃掉每年经济体产生的现金流，即使没有疫情，经济下行的趋势在此前的文章也讨论过，结论是必然的，疫情只是起到了加速的效果，比如没有疫情时出口问题不出现，按照以往的下降速度今年应该是保5%，当然你看现在挖掘内需已经没有那么容易了，最重要的原因是近十年通过各种方式居民的负债率从17.9%已经到了57%了，算上利息对收入的蚕食，失业率的冲击，挖掘内需会越来越难。
这是一个综合因素的叠加，灰犀牛包括：高负债、居民支出方向单一、社会福利缺陷（包括闲暇福利）；结合黑天鹅：疫情的影响。下行是必然的，今年如果GDP能恢复到去年的水平已经是不错的结果了，至于3~5年的困难期略微有些乐观了，想要通过去杠杆的方式完成软着陆，大概率需要在5~10年间来完成资产泡沫的软出清，观点支撑的话来源于17年去杠杆的开始到19年低去杠杆结束，宏观杠杆率也不过下降了10%不到的百分点，并且伴随的还是居民杠杆率的进一步上升，今年为了让经济体短期内不出问题，重启扩张性货币政策，证据在连续几个月11%的货币供应量增速，无出意外这几个月就会用掉持续三年去杠杆的成效。
不去杠杆不行，消费能力在未来会被利息进一步蚕食，不可能永远依赖外部需求，去杠杆又不能过快，太快又会引发资产泡沫崩盘，也就决定了未来5~10年内经济增速都不会太好。
公众号：逻辑与现实经济
股市大涨对那些不炒股的人有什么影响？

真是个好问题！
说一个很好玩的事情，身边很多炒股的人不明白什么是股利，说明股利对这些人的吸引力远不如股票大涨吸引力大，我们姑且不考虑股利，或者股利变动小于股票价格的上涨，那么我们来考虑下股市大涨对不炒股的人有什么影响。
参与与不参与者之间不存在货币的流通
我们把流通中的股票比作一些卡片，玩这些卡片的人分为一批10个人，不玩的分为另外一批90人，卡片的价格取决于玩这些卡片的人之间的交易，初始状态下平均每张卡片10块钱，玩的群体中有人出11块从另外一个人手中买走一张卡片，那么对于原本持有卡片的人相当于赚了1元，第三个人又花12元从第二个手中买走了这张卡片，那么对于第二个人也相当于赚了1元，以次类推，只要剩下的90人不去参与这个游戏，不管最后一次交易卡片值多少钱，还是相当于10个玩卡片的人之间的财富转移，卡片还是卡片。
存量与流量的关系，玩的人并不会所有人都抛售掉卡片，而是让其中一部分参与交易，那么总有人留存一部分，假设留存的部分占80%，参与交易的占20%，股票市场大涨时就相当于流量部分的价格上涨，意味着很多人的存量部分价格即使没有参与交易，但市场价值增加，股市大涨意味着一大批富翁的产生，但这也还是玩卡片人群的事情，和不玩卡片的人没有任何关系，因为价格上涨只是玩卡牌的10个人之间的交易引起的，你让20%涨还是可以的， 但你想把80%的存量以高位套现，就要看10个人中有没有人愿意高位接盘，你可以让99%的卡片都不参与交易，用所有人的流动资金把1%的价格做到上涨10倍，那么所有存量部分的价格都会上涨10倍，但问题是你没有那么多钱来给99%变现，一旦都想变现，那么股票价格就会崩盘，所以这种情况下仍然是10个人之间的财富转移问题，与不玩的人没有任何影响。
2. 不参与者变成参与者
为了不让超高的卡片价值下跌，紧靠十个人的财富是不够的，假设90个人看到流通中的卡片一直涨，就有一批人参与进去，也会想着从中分一杯羹，玩法还是没有变，只是参与卡片市场的货币总额由于增加参与者用于炒股的货币进场而增加，那么这个市场重复1中的规律，过一段时间后，一部分人持有了卡片，一部分人持有了货币，虽然总的卡片数量和货币数量没有改变，但总有人获得了别人的货币资产，甚至高位卖出，低位买入，几轮过后，一批人即持有了其余人的货币，卡片最后也回到了自己的手上，俗称庄家，但也要注意只要80人不参与，涨跌还是不会对这些人有什么影响。
3. 股利的重要性
只有企业分派股利时，才能保证池子里面的总财富量增加，比如原本池子有100万，每年分派股利价值10万，那么池子里面有110万可以给参与者分配，在金融体系和监管体系健全时，投资股票从统计上来说是对参与者有利的， 因为平均预期有10%的收益进入到自己手上，这时参与者相对于不参与者的财富总额是要增加的，而企业补贴交易市场的钱从哪来？当然是市场所有使用企业商品或者劳务的人，间接来看，所有人享受了商品和劳务，为企业支付费用，费用中的一些以股利的形式分配给股票的参与者，一般经济向好时，居民支出能力增强，统计上企业盈利能力增强，企业可以用于分派股利的能力增强，参与的投资者就会获得更多的分红，相反如果企业的盈利能力由于特殊事件或者经济周期中出现下行趋势，那么这时候股票市场逆势则会出现股利对股票市场的贡献下降，所以不管股票市场增加的多快，更多的来源于参与者之间的财富转移，金融体系不健全和监管不到位的情况下，这种财富转移更加严重，从以往的股票市场表现来看，你参与了，企业也分派股利了，但你也未必拿得到收益。
4. 股市大涨来源于货币政策的刺激
为什么美联储的每次操作都会对股票市场产生影响，因为货币政策的变动往往影响市场上热钱的数量，当宽松货币政策执行时，市场上的热钱就会增加，寻找投资方向，比如近几十年各个国家的房地产泡沫和股票市场的泡沫，都与宽松的货币政策有关，当政策希望造就大牛市时，往往伴随着扩张性货币政策的使用，比如美联储的降息开启量化宽松，我们的货币供应量迅速增加以期待给市场补血，都会增加市场的热钱，说来也奇怪，本来用于刺激消费的钱最后又去了金融体系空转。这种货币政策导致的大牛市虽然对不炒股的人没有什么影响，但实际上扩张性货币政策是对所有人储蓄的稀释，只要货币供应过程（货币创造过程）还有利息存在，就一定有人要为此买单，转嫁给普通人的方法多了去，比如推广生活成本，当然这个与股市大涨与否关系不大，货币政策才是根源，金融体系不再服务于实体经济后，也就是普通人无法逃过金融参与者对你财富的获取，只是不参与的人是间接吸血罢了。
如何看待央行：2020年6月人民币贷款增加1.81万亿元 M2同比增长11.1%？

谢大家邀请，这个完全在意料之中，毕竟M2是靠借出来的，不是补贴给你的，是要收利息的，真正奖励的在2万亿特别国债，以及各种企业和个人的减税降费事宜，拯救经济连补贴都在万亿级别，所以通过债务并且金融体系还收利息给市场补血的M2增速即使再高一点也在情理之中，毕竟不是免费给你的，放水也是凯恩斯主义救市的基本措施之一，无出意外的所有经济体都在用，美国的联邦基准利率仍然在0，估计大家关注的不是原因，而是可能造成的结果，货币是很多经济现象的源点，所以简单的做一些由于源点震动可能导致的后续市场的响应。
市场的情绪影响先到
人即是理性的经济参与者，又是感性的，总会去联想预期，当货币供应量连续几个月跳到11%以上的时候，就会给人们起到激励的效果，经济参数的一些计算只是简单的算数计算，比如去年6月的M2余额为192.14万亿，同比11.1%的话，货币供应量增加了20.32万亿，基数越大，增量越大，大到你甚至感受不到放水的力度了，比如09年比08年M2余额增加了13.1万亿，在现在看来不那么多，但增速是惊人的27.7%，远大于现在的同比增长率，现在往市场补血在M2增速上表现的不那么明显，但资本却是很敏感的，因为吃的就是这碗饭。
另外，我们取去杠杆时期的8%~9%的货币供应量作为参考，对比特殊时期的11.1%约增加了2~3%的救市资金，体量多大呢？192.14*（2%~3%），约3.8~5.7万亿，是不是不显山不漏水的往市场悄悄增加了货币供应量。即使钱没有完全的传导开来，但资本已经蠢蠢欲动，这就是参与者在货币供应量突然增加时会去做提前量的影响。
2. 资本的去向
人们首先会思考前十年每次货币供应量增速增加时会发生什么，此前的文章放了M2增速变动的图，这里就直接给出答案，投资品的价格泡沫，比如我国的房地产，钱多了，消费没有上去，自然有东西要涨价，而且投资品的价格最大的特点是越涨越买，越买越涨，直至吸干各种流动资金，甚至出现大家纸上财富都增加了，反而消费能力下来了，为什么疫情下各种消费劵刺激经济，按道理百万千万身价不至于为几块钱去削减开支。回归正题，扩张性货币政策对于金融每次都是巨大的红利，从数学上来讲，新发的货币要用旧的资本去套利，新发的越多，旧的资本收益就越大，就和赌博一样，本金越高，赚的时候收益越多，唯一要保证的就是投向一定赚的方向。我国金融投资最赚钱的当然是居民认为永远涨的，或者短期内还会涨的的投资品，楼市或者股市，房地产总会吸引人们来投资，而股市也可以短期吸引人来投资，股民看到快速的上涨就会愿意持币进场，但也要注意惩罚力度远不及操纵市场的收益时，永远是庄家赢，房地产属于金融投资个人觉得是没有错的，所以最坏的结果又是钱进入了“金融系统”空转，不能有效的刺激消费能力，还要增加未来的利息支出，只是谁来承担的问题而已。
3. 成本谁来承担?
资本是不是从不犯错? 过去不是，每次经济危机湮灭的都是投资性质的资本，但现在货币政策名义上是保护经济体的稳定，实际上大多时候保护的还是资本，经济体确实没有出问题，但每次扩张性货币政策让资本得以在危机中保全，甚至获得更多的积累，而相应的大部分的收入增加速度赶不上生活成本的上升速度，比如房子支出，相当于普通人比以往获得生活基本需求的劳动时间更长了，生活反而压力更大，出现了更严重的贫富分化。举个最简单的例子，货币超发导致的食品类价格上涨对于谁的损失最大，当然是生活基本开支占比最高的人群，为了救市超发货币是必然的，但这些钱并没有刺激到消费（或者推高了基本生活支出和投资品的价格），而更多人参与提供的服务和产出的商品在特殊时期价格是下降的，最受损的还是这些人，因为大部分人从事的并不是金融行业而是实体行业，消费能力下降意味着这个人群的收入也会下降，形成恶性循环。但即使如此仍然有一大批人照样还会拿出来钱去玩资本设置的击鼓传花的游戏，有时候也是无可奈何，比如公共资源的绑定，股市为什么牛市那么短，还是因为后来接盘者不是刚性需求，假设规定必须持有股票才能有某个学区的名额，那么估计股市不会这么惨，因为不怕击鼓传花的游戏没有人接盘，只要还有对公共资源需求的人存在。
最后，货币供应量再高也还是靠债务和利息的形式进入市场，金融体系存在的意义是服务实体经济，并不会直接创造财富，不管发多少货币如果不能有效帮助到实体经济，反而会产生更多的利息，没有进入实体也就产生不了新的财富，那么谁来承担这些利息呢？生活成本提高算一个，通货膨胀算一个，成为最后接盘者也是一个。如果是普通人承担了资本在经济下行时的收益，那么一定伴随着更严重的消费问题，相当于还是实体经济为金融利息而买单，当然就与现在呼吁金融系统让利实体经济而矛盾。
如何看待 6 月份 CPI 同比增 2.5%，PPI 同比下降 3%，环比上升 0.4%？

我们真应该感谢猪肉对我国cpi数据做出的贡献！
通货膨胀不等于消费者价格指数CPI
很多人有一个误区，通货膨胀任何时候等于消费者价格指数，但其实是不对的，通货膨胀反映的是所有商品和劳务与货币流通量之间的关系，而消费者价格指数是挑选一篮子商品，按照权重计算出来，有的商品权重高，有的商品权重低，一般情况下人们可以用cpi去反映真实的通货膨胀。但是什么是一般情况下呢？当然是高权重商品价格是缓慢变化的，也就是说，当高权重的商品价格急剧变化的时候，用cpi去反映真实通货膨胀是失真的，怎么理解呢？假设明年同期猪肉价格下降到20元，那么相当于对于今年同比下跌了50%，具体权重没有找到，但根据以往的数据来看，上涨81.6%影响2.05%的话，那么下跌50%大概在影响cpi下降约1.25%，反过来来说，如果去年到今年没有上涨81.6的话，直接影响的是cpi上涨将维持在1%以内，考虑到猪肉带动的其他食品类价格上涨，那么真实的通胀率甚至可能是负的，证据就在肉类价格上涨57.4%，影响CPI上涨约2.61个百分点，而cpi只有2.5，加上其他商品和劳务价格的权重问题，下降很多也仅仅能得非常少的对cpi的负贡献，由此可见很多商品价格实在下跌的，你会发现很多商品的都在做活动，同样的钱可以买到更多的额商品。
所以说除去猪肉价格影响是通缩这句话逻辑不完善，应该是由于一篮子商品中某项商品的价格波动过大，所以此次用加权计算的cpi去反映真实通胀是不准确的，猪肉不可能每年都以80%以上的价格上涨，以46元每斤为基数，这样不出5年猪肉价格就要到869元，10年则要求到16424元，这是不现实的。
2. 猪肉拯救名义cpi
维持通货膨胀的稳定是经济活动中的一个重要的任务，你不能一会上涨到5%，一会又下降到-1%，这样虽然反应真实经济的波动，但同时会很难看，比如某企业商品不达标，但可以领头让行业的标准下降一些，这样都是达标的商品，CPI只是一个参数，但很多经济参与者很看重，如果真的出现了长期的通货紧缩，长期的通缩往往来源于人们消费能力的下降，也是不好看的，那么猪肉就扮演了非常重要的角色，猪肉什么时候涨起来呢？2019年的3月开始的，紧缩货币政策结合实体行业的下行，往往会出现产能的出清需求，出清就要降价，居民的消费能力在高负债下也应该会下降，供需关系决定了商品至少不应该涨价，即使2019年猪肉价格上涨了200%多时，全年的cpi仍维持在2.9%，你可以想象真实的通胀如何变化，猪肉掩盖了消费不足和产能过剩这个根本问题。
到了今年疫情的冲击又用上了，原本真实的情况应该是消费能力更差，伴随着商品的降价，所以应该对应的是通缩的严重，但cpi告诉你，你的钱更不值钱了，赶快花掉吧，而不是产能出清期你的钱越来越值钱，我去看了去年的数据，到了10月份时猪肉已经从11块钱涨到了36元，超过了200%的涨幅，但问题是今年到了10月份猪肉价格即使还维持在40元，也不过10%左右的涨幅，对cpi计算结果的贡献将会非常有限，那会会不会出现负的cpi呢？
答案是猪肉已经完成了使命，因为扩张性货币政策救市影响到市场需要时间，3月~5月开始货币供应量快速上涨到10%以上，连续两个月维持在11%，相比于2019年的8~9%之间，并且基数选190万亿，相当于向市场多输入3.8~5.7万亿的货币供应量，如果传导期是几个月至一年的话，货币供应量在经济形势不明朗时要么推高投资性资产价格，比如楼市和股市，要么推高日常生活成本的价格，比如肉类蔬菜价格，也可能同时推高，那会猪肉价格即使不涨那么高，也很难出现负的cpi。
通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象，cpi则是更多的是一篮子商品中特定高权重的商品波动影响更大，猪肉价格再高，影响cpi再高也不能得到更多的钱导致了商品和货币之间出现不对等而导致的商品价格上涨，大家都没钱消费了，连发万亿级别的政策期待拯救实体经济，这是对实体经济的补贴，货币供应量不同，是债务形式存在的，发多少钱如果进入不了实体经济，增加不了除了基本生存的消费能力，只会以债务和利息的形式继续推高资产泡沫和必需品价格，没有了消费能力，前十年是实体经济最差的十年，很可能将是未来十年实体经济最好的时期。
如何看待 6 月猪肉价格同比涨 81.6%，影响 CPI 上涨约 2.05%？猪肉价格还会再涨吗？

我们真应该感谢猪肉对我国cpi数据做出的贡献！
通货膨胀不等于消费者价格指数CPI
很多人有一个误区，通货膨胀任何时候等于消费者价格指数，但其实是不对的，通货膨胀反映的是所有商品和劳务与货币流通量之间的关系，而消费者价格指数是挑选一篮子商品，按照权重计算出来，有的商品权重高，有的商品权重低，一般情况下人们可以用cpi去反映真实的通货膨胀。但是什么是一般情况下呢？当然是高权重商品价格是缓慢变化的，也就是说，当高权重的商品价格急剧变化的时候，用cpi去反映真实通货膨胀是失真的，怎么理解呢？假设明年同期猪肉价格下降到20元，那么相当于对于今年同比下跌了50%，具体权重没有找到，但根据以往的数据来看，上涨81.6%影响2.05%的话，那么下跌50%大概在影响cpi下降约1.25%，反过来来说，如果去年到今年没有上涨81.6的话，直接影响的是cpi上涨将维持在1%以内，考虑到猪肉带动的其他食品类价格上涨，那么真实的通胀率甚至可能是负的，证据就在肉类价格上涨57.4%，影响CPI上涨约2.61个百分点，而cpi只有2.5，加上其他商品和劳务价格的权重问题，下降很多也仅仅能得非常少的对cpi的负贡献，由此可见很多商品价格实在下跌的，你会发现很多商品的都在做活动，同样的钱可以买到更多的额商品。
所以说除去猪肉价格影响是通缩这句话逻辑不完善，应该是由于一篮子商品中某项商品的价格波动过大，所以此次用加权计算的cpi去反映真实通胀是不准确的，猪肉不可能每年都以80%以上的价格上涨，以46元每斤为基数，这样不出5年猪肉价格就要到869元，10年则要求到16424元，这是不现实的。
2. 猪肉拯救名义cpi
维持通货膨胀的稳定是经济活动中的一个重要的任务，你不能一会上涨到5%，一会又下降到-1%，这样虽然反应真实经济的波动，但同时会很难看，比如某企业商品不达标，但可以领头让行业的标准下降一些，这样都是达标的商品，CPI只是一个参数，但很多经济参与者很看重，如果真的出现了长期的通货紧缩，长期的通缩往往来源于人们消费能力的下降，也是不好看的，那么猪肉就扮演了非常重要的角色，猪肉什么时候涨起来呢？2019年的3月开始的，紧缩货币政策结合实体行业的下行，往往会出现产能的出清需求，出清就要降价，居民的消费能力在高负债下也应该会下降，供需关系决定了商品至少不应该涨价，即使2019年猪肉价格上涨了200%多时，全年的cpi仍维持在2.9%，你可以想象真实的通胀如何变化，猪肉掩盖了消费不足和产能过剩这个根本问题。
到了今年疫情的冲击又用上了，原本真实的情况应该是消费能力更差，伴随着商品的降价，所以应该对应的是通缩的严重，但cpi告诉你，你的钱更不值钱了，赶快花掉吧，而不是产能出清期你的钱越来越值钱，我去看了去年的数据，到了10月份时猪肉已经从11块钱涨到了36元，超过了200%的涨幅，但问题是今年到了10月份猪肉价格即使还维持在40元，也不过10%左右的涨幅，对cpi计算结果的贡献将会非常有限，那会会不会出现负的cpi呢？
答案是猪肉已经完成了使命，因为扩张性货币政策救市影响到市场需要时间，3月~5月开始货币供应量快速上涨到10%以上，连续两个月维持在11%，相比于2019年的8~9%之间，并且基数选190万亿，相当于向市场多输入3.8~5.7万亿的货币供应量，如果传导期是几个月至一年的话，货币供应量在经济形势不明朗时要么推高投资性资产价格，比如楼市和股市，要么推高日常生活成本的价格，比如肉类蔬菜价格，也可能同时推高，那会猪肉价格即使不涨那么高，也很难出现负的cpi。
通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象，cpi则是更多的是一篮子商品中特定高权重的商品波动影响更大，猪肉价格再高，影响cpi再高也不能得到更多的钱导致了商品和货币之间出现不对等而导致的商品价格上涨，大家都没钱消费了，连发万亿级别的政策期待拯救实体经济，这是对实体经济的补贴，能不能真的用上暂且不说，货币供应量不同，是债务形式存在的，发多少钱如果进入不了实体经济，增加不了除了基本生存的消费能力，只会以债务和利息的形式继续推高资产泡沫和必需品价格，没有了消费能力，去年是近实体经济受挤影响下最差的一年，很可能将是未来十年实体经济最好的时期，那么居民的钱到底去哪里了？
中国股市适合散户吗？

正常的炒股是一个对信息处理的过程！
一般看什么呢？除了行业大方向以外，主要是看每期定时发布的财务报表，这就是为什么很多公司在财务报表发布后，涨跌幅度波动较为明显的原因，财务报表反映的是企业的发展潜力（增长率），盈利情况，当然也反映了风险情况。为什么散户总是容易统计上出现亏损，一个重要的原因则是获得信息不准确，你拿到的是虚假的信息自然得不到正确的决策。当然也不止一次的曝出上市公司财务造假，比如瑞幸的22亿营收的财务造假，但在美股处罚力度是非常高的，强制退市之后，或将面临投资者上百亿的索赔。反观我们A，最近纰漏的某上市公司连续四年虚增4.4亿利润，但是，我们的处罚力度顶格的60万，再看看屡次扇贝逃跑的獐子岛财务造假事件，投资者损失不下亿元，给予了警告，同时是顶格60万的处罚，相关责任人处3万到30万不等的处罚，上亿的买卖做成了大家都有的赚，做失败了也就几十万的罚款，这种事情数不胜数，这些明星不现在还过的好好地么，风险远远小于收益的事情靠情怀和道德约束估计很难，甚至来说是鼓励造假，秉承着钱不会凭空创造、也不会凭空消失，只是被重新分配了而已。
另外一个也是媒体的态度，散户是没有能力去控制媒体和舆论给予市场的消息，比如利好和利空的发布时间和方式，你接受到的很多消息是经过处理的，资本拥有足够的话语权，根据自己的需要在市场上发布利好利空的消息，就像是往水面丢石头，一定会引发相应的影响，散户接收到被处理后的信息而相应的做出调整，这些影响刚好是资本（庄家）想要的结果，这样，你就会经常看到周期性的割韭菜的盘，就和心电图一样的走势，但总是不缺因为信息而接盘的人。
炒股还是可以的，但一定要有度，尤其是普通家庭，在满足了家庭基本需要的前提下，这部分基本开支的钱尽量配置在稳健收益中，剩余的钱再去作为高风险的投资，加杠杆炒股还是要慎重一些，高风险不一定有高收益，因为有庄家的存在，但高收益一定意味着高风险，不能光看到很多人从中赚了多少，但却没有看到被分配的人的损失，要懂得及时收手，涨了换成货币才是收益，前两次心电图的股市就决定了是一个财富分配的过程，后来者的投资承担了前面高位套现人的收益，不是大家投资创造财富，而是你的本金很可能是别人的收益。
股市中的真钱流动详细请参考：
你高考是如何做到超常发挥的？

大概是傻吧！
虽然已经过去太久了，昨天亲戚家小孩考试还问我有什么调节状态的窍门，当然当初的根本就没有意识到高考的重要性，一个人在考场附近找房子住，一个人检查考试必备之物，一个人考完了出门中午买一碗喜欢的岐山臊子面，下午吃一顿凉皮肉夹馍，看着其他人抱着父母痛哭甚至完全理解不了，加上那会还没手机，父母在家里那会应该是在卖自己家种的"早熟梨”，并没有在考试期间有过通话，但考试前给了比平时多很多的伙食费，自己心里想的是考试完能和朋友去吃顿佰人王，第二天下午考完还真就去了，没吃饭之前先来三瓶冰啤酒，产生的影响就是十几年对火锅有抵触的身体反映。
成绩出来后确实超长发挥，班级第二名，现在回想起来高考中的印象几乎没有了，唯一有印象的就是那几天吃的什么，以及和哪些朋友，或许现在的孩子承担的压力已经远远超过我们高考那会，但压力是在冲刺阶段有用，临近考试时你就不需要想太远，想想中午吃点什么也是不错的放空心态的方法，预祝各位考生一切顺利，金榜题名。
如何看待 27 岁男子去鹤岗花 3 万元买房，几个月后 2.2 万元卖掉？

这不也反映了就业和收入才是稳定房价的基石，最终载体一定是劳动力，尤其是青年人的流向，将决定未来二线以下城市的格局。
年轻人为什么总是倾向于挤破头的往一线城市跑，宁愿挤在拥挤的房子里，坐几个小时的通勤去上班，那里有机遇和较高的收入，当然为了有限的资源形成了激烈的竞争，房价快速上涨是人口涌入、货币政策、地方调控、投资投机心理综合的结果，涨上去很容易，但如何维持是一个问题，比如鹤岗也有过几千块钱的时候，不管因为多少杠杆进入推高了房价，总是要用未来的稳定的就业和收入去还债的，一旦地方不能提供稳定的就业和报酬，就无法继续杠杆下月供的游戏。这个是区域性的差异，但往往遵循一个原则，人均收入高的或者GDP增长潜力大的地方，青年人流入的就越多，购房需求大，房价增长的越快，青年人流出越多的地方虽然房价也能跟风上涨，但并不长久，没有GDP和收入支撑的地方房价再高也只是现金流和杠杆的游戏，只要居民还能加杠杆，房价就能涨，但如何还钱不是短期要考虑的问题，房地产只是一个政策挖掘内需和居民财富再分配的途径，需求和债务上来了，但你收入上不来一切都无法维系。
现在各个城市都在加码抢人，都在纷纷放开落户条件，有的奖励是真实兑现的，有的则是一纸空文，不出意外未来年轻人将越来越稀缺，421结构下还逼走了年轻人的城市不管现在闹的再欢腾，结局一定是写好的，青年人是先进的劳动力，未来地方经济产出和消费的中间力量，骗落户也只是短期的把戏，引得来留不住的城市多了去了，青年人的流动方向将决定了未来二线及以下城市的格局，莫欺少年穷，青年人的选择也决定了未来城市之间的差距，并且这种差距将出现两极分化，当然地方还可以守着土地财政、但又无法提供就业岗位和福利，人口结构和经济潜力已经写好了未来5~10年的剧本。
要数据支撑也有，结合最近的另一个问题，00后比90后少了4700万，什么概念呢? 留给地方抢人的时间不多了。
调查显示年收入 12 万增长到 100 万时，幸福感比例相差并不十分明显，你怎么看？如何提升幸福感？

很好的问题，幸福感来源于横向和纵向的对比，是感性的，而收入则决定了你的可支配消费上限，是理性的数学，经济基础决定上层建筑，收入是基石，幸福感则因人而异，当然还是从理性开始讨论。
收入与支出结构
很多经济现象都存在边际效应，比如你很想吃一只龙虾，当你第一次吃的时候满足感是最强的，甚至说是第一口，然而你吃第二个的时候满足感就要下降一些，所以你更倾向于满足有些条件后将钱花在其他地方，这里怎么分析呢？我们用支出结构来讨论，第一层是衣食住行医疗教育的基本开销，第二层是娱乐电子产品，第三层是投资收藏品（这个不完全，仅做讨论使用）。
假设某个家庭的支出按照如此的方式排列，当收入高于平均支出金额时剩余的钱则进入更上一层，在此简单的假设下，我们分析几种情况：
家庭收入5万，达不到平均的支出水平，那么这些钱将全部用于家庭的基本支出，不够的话选择更低一些价位和质量的商品或者劳务。
家庭收入12万，这种情况下可以满足最基本的生活支出，并且还剩余2万去用于娱乐活动和电子产品的购买，不同的是，你去成本高的地方去旅游度假还是成本稍微低一点的地方，买贵的电子产品还是便宜的。
当收入高于100万时，你将满足所有的基本生活条件和娱乐电子产品需求，还能剩余70万作为投资收藏品的支出，以其他类型的财富储存起来。
人在消耗商品过程中会产生满足感，当然投资也会，但真正影响生活质量的只有你用掉的商品和劳务，举个简单的例子，你购买了一项投资品100年兑现，那生活的这一生都要非常的拮据，储蓄的钱是你的劳动，而花掉的钱是你对劳动报酬的支配来满足自己和家庭的一些需求。
所以关键在于看消费占比，假设县城年薪12万的人消费支出占比是80%，那么收入中将有9.6万可以用于消费，而一线城市年薪100万的人有20%用于消费支出，那么收入中将有20万进行消费，虽然县城的人消费数量少，但如果从生活成本和商品劳务价格来看，不见得比大城市差，但从人性上来看，甚至满足感要更高一些。
如果调查中用的是同一个城市，本人是深表怀疑的，不同城市生活基本成本可以成倍的差，比如小县城的房租也就几百块，而一线城市同样的房子则是要几千，同样的居住条件下成十倍的差距，你不能取点的时候12万的取县城的点，100万的取城市的点，12万年薪在一线生活压力可不是一丁点。最简单的例子就是房子的支出，你只是要居住属性，租个房可以住的很舒服，但如果想要落在这里，房子就成了必需品，从GDP的核算来看，房子原则上属于投资品，属于极其耐耗品，所以每年的在房子上的支出应该是核算自己给自己的房租，参考同区同规格房子的租金，但当房子捆绑公共资源的时候，你很难对它进行划分，买房子捆绑学区和其他公共资源，它既属于基础生活支出，又属于投资类别，基本生活成本的满足线急速拉高，这时就会导致12万人和100万的人幸福感有天差地别。
如何看待人民币持续走强，在岸人民币日内升值超 500 点，和当日 A 股暴涨之间有什么联系？

答案是必然的，避险（是不是避险有待商榷）资金涌入了国内，并且投资了A股！
看来资本是老实的，自然流向相对安全的地方或者收益更高的地方，享受的是我们强的执行力下疫情得以很好的控制，经济活动迅速恢复，谁创造财富，谁还有储蓄，才能吸引资本的进入。
如何看待全球主要金融市场在经济基本面依旧恶劣的情况下，连续普涨的局面？

这种应该叫做政策牛市！
假设把票市场比作一个水池，当股市创建时相当于建了一个空的蓄水池，而里面的资金则用水表示，投入股市的钱就相当于向股市这个蓄水池注水，而抛售股票换来现金相当于从股市中把水拿走，那么就能得到一个最简单的模型，用这个模型我们尝试分析什么是大牛市。
增加蓄水池水量：买入股票。
减少蓄水池水量：卖出股票。
如果仅考虑买入和卖出对资金池的影响，那么流入量和可以流出量一定是相等的，意味着有多少流动的钱进去，就只能有多少钱出来，这样就得到一个结论：股票市场并不会因为牛市或者熊市而让财富变得更多或者更少，只有两种人，赚钱的人和赔钱的人，赚钱的人是低进高出，赔钱的人是高进低出，纯粹的财富转移的平台，因为流动资金不会被凭空创造出来，举个简单的例子，初始状态当十个人每人有100万可以投入股票市场，经过一段时间的买入卖出，最后其中1个人在最高点时抛售了所有的股票，获得流动资金800万，第2个人次之100万不赚不亏，剩下的8个人只有100万资金可以分，当然你也可以推广到动态的过程，同样的不管是牛市还是熊市，流动资金不会凭空创造和消失。
如果只是这种情况，股市就不会存在，因为这纯粹是一个财富转移的流程，就相当于一个封闭体系内打牌一样，不管谁赢了谁输了，最终的财富总额是不变的，所以投资股市的目的是什么呢？其实是为了获得股利，你投资股票相当于获得了某个公司的拥有权，企业的目的是为了盈利，持续亏损的公司其实是在逐渐吃掉股东的投资金的过程，所以说拥有公司股权的最终目的是为了获得股利，当一个公司迅速壮大和盈利能力增强时，你拥有公司的价值和获得的股利也就会更高，这时就要对上述的水池理论进行修正，增加水量的因素多了一个分派股利。
如果企业持续分派股利，那么一定意味着流出股市的钱要高于股民买入股票的钱，统计上投资股票就是赚的，这也是股票市场投资收益和股民群体财富增加的根本来源，还是那个基本的逻辑，钱不会凭空消失，也不会凭空创造，进多少就能出多少，所以股票市场让参与者财富增加的方式是企业盈利以后给股民分派股利，假设资本收益率为50%，那么就会吸引更多的人愿意高价买入股票，卖出者的收益=卖出股票价值+已获得的股利，但对于两个人共同来说，财富的增值只有卖出者已获得的股利，因为前面人股票的增值是后边人的资金流入，并没有违背财富创造的基本原则，这样的结果就是股票增值，假设企业可分派的股利恒定，那么一定意味着资本收益率的下降，假设资本收益率下降就会降低人们持有股票的意愿，直至涨到大家觉得收益率与投入资金获得均衡为止，而之后由投机继续推高的牛市，往往以崩盘告终，因为企业并没有能力给股民那么高的回报，牛市也只是股民之间的财富转移游戏。
1、科技大牛市
科技的重大突破使得生产力极大的增加，此时资本收益率极高，伴随着极大的投资风口，比如华尔街兴起过程中的铁路股票，90年代的互联网发展红利，是因为有着极大的市场潜力和预期的投资收益率，企业前中期可以给投资者以巨大的回报，每一次大的科技突破都伴随着一次大的牛市，但也不出意外的，几乎每次的科技大牛市在后期变成了击鼓传花的游戏，理解起来也不难，企业盈利是有限的，股利可能没有变化，但当资金大量涌入后降低了资本收益率，但人们不再关注资本收益率，而是股票价值本身，这样股票市场在热情的带动下变成了一个投机市场，虽然表现上是大牛市，但财富并没有有效的创造，高位套现人的收益并非股利提供，而是后来者收益，甚至90年代互联网泡沫的时候，有些公司从创建到上市从来没有盈利过，但依然后大量的人愿意持有互联网相关的企业股票，当然也无出意外的黑天鹅不经意间就发生了，诱发了抛售恐慌，但钱没有创造，后边的投资者承担了前面所有人的收益。
2、政策大牛市
随着扩张性货币政策在各个国家像瘟疫一样蔓延，所有国家都尝到了凯恩斯主义救市的甜头，结果就是利率水平越来越低，甚至有些地区出现了负利率，来鼓励信贷，原理是什么呢？极大地降低了货币派生过程中的债务成本，更多的人愿意借钱，市场上热钱也就多了，从水池理论简单的讨论下这个问题，股市崩盘最直接的问题是大家都想抽出资金，而大家都不愿意投入资金，那么必然是价值的崩盘，但如果不停的往市场注入新的资金，一方面增加了热钱，流入水池的水会增多，另一方面，通胀率会让人们尽快的将货币投资或者消费出去，降低人们的储蓄欲望和增加消费，钱就流动起来了。一旦股市有个风吹草动，便开启更加宽松的货币政策，最具有代表性的是美股熔断后美联储迅速的将子弹打光，利率下调到0并开启了无上限量化宽松，在缺少企业盈利补贴的情况下政策塑造了一个热钱涌动的政策大牛市，但从水池理论的特征来看，企业不盈利无法补贴股市的现金流，再多的热钱也只是参与者之间的财富转移，但是，每个人的纸上财富会因为流动和存量之间的杠杆而维持不变，但只要因为某些黑天鹅触发了变现恐慌，水池里面能新流入多少钱，也就只能变现多少钱。
所以本次经济在疫情不确定性并没有恢复的时候，出现了全球性的股票普涨，大概率是因为各国争相的通过扩张性货币政策给市场补血的结果，另一种叫法为：钱进入金融体系空转，消费能力和就业都没有保证，企业无法补贴股票投资收益，但大家都愿意争相购入股票，看种的不是股票的分红，而是股票价值本身，可以和2000年的互联网泡沫股市一样，同样的到后期很多企业甚至从来没有赚过钱，都可以有很高的股票投资需求，只要投资热情在，企业盈利不盈利没有关系，当然结局也无外乎最后接盘者的醒悟和抛售行为导致的崩盘，钱那还是不会产生和消失，只是流通部分的价格被推高了而已，存量都想高位变现的时候没有企业的盈利补贴，是变不出因为普涨而财富增加。
你认为目前 A 股是牛市吗？

专家绕行，针对小白尝试用水池理论解释一下股市的资金流动和运转方法。
假设把A股比作一个水池，当A股创建时相当于建了一个空的蓄水池，而里面的资金则用水表示，投入股市的钱就相当于向股市这个蓄水池注水，而抛售股票换来现金相当于从股市中把水拿走，那么就能得到一个最简单的模型，用这个模型我们尝试分析什么是大牛市。
增加蓄水池水量：买入股票。
减少蓄水池水量：卖出股票。
如果仅考虑买入和卖出对资金池的影响，那么流入量和可以流出量一定是相等的，意味着有多少流动的钱进去，就只能有多少钱出来，这样就得到一个结论：股票市场并不会因为牛市或者熊市而让财富变得更多或者更少，只有两种人，赚钱的人和赔钱的人，赚钱的人是低进高出，赔钱的人是高进低出，纯粹的财富转移的平台，因为流动资金不会被凭空创造出来，举个简单的例子，初始状态当十个人每人有100万可以投入股票市场，经过一段时间的买入卖出，最后其中1个人在最高点时抛售了所有的股票，获得流动资金800万，第2个人次之100万不赚不亏，剩下的8个人只有100万资金可以分，当然你也可以推广到动态的过程，同样的不管是牛市还是熊市，流动资金不会凭空创造和消失。
如果只是这种情况，股市就不会存在，因为这纯粹是一个财富转移的流程，就相当于一个封闭体系内打牌一样，不管谁赢了谁输了，最终的财富总额是不变的，所以投资股市的目的是什么呢？其实是为了获得股利，你投资股票相当于获得了某个公司的拥有权，企业的目的是为了盈利，持续亏损的公司其实是在逐渐吃掉股东的投资金的过程，所以说拥有公司股权的最终目的是为了获得股利，当一个公司迅速壮大和盈利能力增强时，你拥有公司的价值和获得的股利也就会更高，这时就要对上述的水池理论进行修正，增加水量的因素多了一个分派股利。
如果企业持续分派股利，那么一定意味着流出股市的钱要高于股民买入股票的钱，统计上投资股票就是赚的，这也是股票市场投资收益和股民群体财富增加的根本来源，还是那个基本的逻辑，钱不会凭空消失，也不会凭空创造，进多少就能出多少，所以股票市场让参与者财富增加的方式是企业盈利以后给股民分派股利，假设资本收益率为50%，那么就会吸引更多的人愿意高价买入股票，卖出者的收益=卖出股票价值+已获得的股利，但对于两个人共同来说，财富的增值只有卖出者已获得的股利，因为前面人股票的增值是后边人的资金流入，并没有违背财富创造的基本原则，这样的结果就是股票增值，假设企业可分派的股利恒定，那么一定意味着资本收益率的下降，假设资本收益率下降就会降低人们持有股票的意愿，直至涨到大家觉得收益率与投入资金获得均衡为止，而之后由投机继续推高的牛市，往往以崩盘告终，因为企业并没有能力给股民那么高的回报，牛市也只是股民之间的财富转移游戏。
1、科技大牛市
科技的重大突破使得生产力极大的增加，此时资本收益率极高，伴随着极大的投资风口，比如华尔街兴起过程中的铁路股票，90年代的互联网发展红利，是因为有着极大的市场潜力和预期的投资收益率，企业前中期可以给投资者以巨大的回报，每一次大的科技突破都伴随着一次大的牛市，但也不出意外的，几乎每次的科技大牛市在后期变成了击鼓传花的游戏，理解起来也不难，企业盈利是有限的，股利可能没有变化，但当资金大量涌入后降低了资本收益率，但人们不再关注资本收益率，而是股票价值本身，这样股票市场在热情的带动下变成了一个投机市场，虽然表现上是大牛市，但财富并没有有效的创造，高位套现人的收益并非股利提供，而是后来者收益，甚至90年代互联网泡沫的时候，有些公司从创建到上市从来没有盈利过，但依然后大量的人愿意持有互联网相关的企业股票，当然也无出意外的黑天鹅不经意间就发生了，诱发了抛售恐慌，但钱没有创造，后边的投资者承担了前面所有人的收益。
2、政策大牛市
随着扩张性货币政策在各个国家像瘟疫一样蔓延，所有国家都尝到了凯恩斯主义救市的甜头，结果就是利率水平越来越低，甚至有些地区出现了负利率，来鼓励信贷，原理是什么呢？极大地降低了货币派生过程中的债务成本，更多的人愿意借钱，市场上热钱也就多了，从水池理论简单的讨论下这个问题，股市崩盘最直接的问题是大家都想抽出资金，而大家都不愿意投入资金，那么必然是价值的崩盘，但如果不停的往市场注入新的资金，一方面增加了热钱，流入水池的水会增多，另一方面，通胀率会让人们尽快的将货币投资或者消费出去，降低人们的储蓄欲望和增加消费，钱就流动起来了。一旦股市有个风吹草动，便开启更加宽松的货币政策，最具有代表性的是美股熔断后美联储迅速的将子弹打光，利率下调到0并开启了无上限量化宽松，在缺少企业盈利补贴的情况下政策塑造了一个热钱涌动的政策大牛市，但从水池理论的特征来看，企业不盈利无法补贴股市的现金流，再多的热钱也只是参与者之间的财富转移，但是，每个人的纸上财富会因为流动和存量之间的杠杆而维持不变，但只要因为某些黑天鹅触发了变现恐慌，水池里面能新流入多少钱，也就只能变现多少钱。
3、此次大牛市
此次的大牛市从水池理论来看，应该是短时间内增加了注入股票市场的水量，极大的推高了流动部分的定价，总的来看现阶段是流入的水量增加，可以流出的水量也就会增加，至于水的来源，很多人说是外资，注意市场信息是变动的，一旦出快速的上涨，就会吸引更多的股民来投资，具有带动效应，这样价格就上去了，但明显的是企业还处在被各种万亿政策补救的时期，大概率很难提供足够的股利来增加水池中投资的收益，那么仍然是一个流入流出的财富分配的过程，股票市场在过去的周期是与经济周期有关，经济上行伴随着股票市场的上涨，经济危机伴随着股票市场的崩盘，现在由于政策的介入，甚至可以出现经济下行期间的股票大涨，不同的是，一个靠的是企业分派股利的资本收益率变化，另一个则是靠资金涌入带来的未来上涨预期带动的投资需求。这似乎也不重要，毕竟谁都可以在牛市中获益，只要不做最后的接盘者也都是可以的。
原因的话，可能和疫情有关，08年全球金融危机同样伴随着大规模的外资涌入避险，现在也是一样的，用强而有力的政策很好的控制住了疫情，现在大家似乎都可以去公共场合，疫情对经济的影响虽然没有结束，但国内控制疫情的成效是显而易见的，资本是无国界的，哪里安全去哪里这也是必然的，另外我们国家的金融体系相对落后，监管并不严格，这对于更早开始玩金融的资本来说也是一个机遇。至于是不是牛市，我觉得有必要参考一下历史的数据，特点还是牛短熊长，积累一段时间就要将财富重新分配一次，疫情下靠企业补贴投资收益是很难的，那么从水池理论来看，读者要明白一点，钱不会被创造，也不会消失，当然也预祝读者能处在分配一方而非被分配一方。
至于会涨到多高，自然要看近十几年的股票数据，这个曲线多漂亮！甚至连周期和样式都如此的接近，参与与否要看自己的选择，或许会因为外资的涌入而重现08年的辉煌，或许也只是昙花一现，至于政策的态度，可以参考LPR利率、货币供应量M1、M2变化是否出现异常，但也要注意击鼓传花时要给自己定个目标，懂得及时收手，没变成钱的财富都是纸上财富，在缺少企业分红的情况下，不要成为最后的接盘者。
钱没了只剩房子，一旦房价下跌会怎样？

这个问题如果从相对理论化的方式去理解的话应该表现在-财富的流动性！
财富中流动性最高的是什么呢？答案是现金，现金是现代信用货币的国家背书和强制力的体现，任何国内的机构和个人不得拒绝以现金作为支付的手段，你可以拒绝刷卡、拒绝支付宝微信转账，甚至可以拒绝银行转账，但你唯一不能拒绝接受现金，这是一种违法行为，也就是说你在国内买东西，只要是参与市场交易的商品，你都可以用现金支付，比如地摊上老奶奶卖的自己种的蔬菜，但她不一定支持你银行转账或者移动支付，流通中的现金被称为M0。其次是银行活期存款，银行活期存款+流通中的现金被称为货币供应量M1，而货币供应量的划分就是根据流动性不同划分的，流动性更差的则是包含其他存款的M2,，但现在的人们已经习惯于认为现金和活期存款是一样的，得益于移动支付和信息化的趋势。
上面的财富流动性对于理解这个问题有什么用？因为交易的媒介是货币，不管你是转账还是现金支付，都要先把其他形式的财富转化为货币形式，现在以物易物基本已经非常罕见了，绝大部分人交易只认现金，所以真正的投资收益只在其他资产变成货币以后来衡量，比如你购买的房子时100万，两年后市场价值是102万，在不考虑通胀的时候，你投资房子理论上是赚的，但其实真正赚钱与否只与到你口袋或者银行账户的钱为准，市场价值是102万，但变现需要时间、需要中间费用、需要自己的劳务，这些都要计入到成本里面，假设市场价格102万的房子除去中间费用最后到口袋里面的是99万，即使市场价值增加，但对于投资者来说，并没有赚钱，考虑到通胀后损失更大。
凯恩斯主义的三大心理规律之一-流动性偏好，在预期收益相同的情况下，人们更愿意持有流动性更高的财富，而相应的对流动性和变现能力更差的资产要求更高的收益率，仅从投资角度来看，4%的年收益率的银行理财和4%的房地产投资，从经济学的角度来说肯定选择第一种，因为你不能拿没有变现的资产去市场上购买到你想要的商品和劳务，并且对于流动性更差的资产来说，往往意味着你需要钱的时候拿不到，负债就要产生额外的利息成本。
预期可接受收益=平均收益+流动性溢价
仅从投资而言（购买绑定的公共资源刚性需求除外），对于流动性更差的资产一定要求更高的收益，流动性越高，一般收益要求越低。
回到这个问题，你只剩下房子，对你来说仍然是财富，只是变成货币的时间更长，并且需要消耗一些中间成本，一旦房价下跌，直接把纸上财富的额度相应的减少即可。特殊情况下如果金融属性和投机性泡沫过大，买涨不买跌，一般很少出现缓慢的下跌，而多是短期内的恐慌性抛售引起价格崩盘，当然你也可以不卖，对你来说还是这套房子，该有的属性还是没有变，但要想知道它可以换多少日常消耗的商品，比如米面油肉，只有换成货币以后才知道，仅从投资而言，房地产的房租和增值之和的收益率不高于稳定的货币类型理财，从流动性角度来说，比如大额银行稳健理财预期收益是4%，那么投资房地产不高到5~6%的收益，其实是没有必要投资的，当然你喜欢持有房子也行。
为何房地产市场在经历疫情冲击后仍能走出 V 型反弹走势？ 2020 年下半年市场走势如何？

疫情过后的经济恢复时期，几乎所有的经济指标都是呈现V字上升，因为积累了几个月的需求一时间放开市场自然表现为回升，举个最简单的例子，刚刚开始号召大众消费的时候，我本人也是第一批去商圈吃饭的人之一，当时去商场的人基本寥寥无几，服务人员比吃饭的人多，现在的话虽然没有恢复到以往正常水平，但还在呈现V字回升的趋势，这其实是一个数学游戏，如果看同比，成交量赶不上去年上半年，也就是相比于去年成交量是下跌的，如果看环比，疫情下的几个月成交量下跌的非常多，自然后边几个月就会呈现高的环比增长，也就能看到V字，用词人家也没错：大部分城市向常态复苏，而不是同比成交量低于去年一定的百分比，这两个都是事实，角度不同，给读者带来的感觉就不同。
另外我们假设媒体和曝光度不是完全的自由，而是存在资本的助力，那么也能得到一个在假设基础成立下的结论，唱多房地产的新闻在资本的助力下将高于市场的真实水平，你会看到很多这种看似很有道理，并且描述也没有错的利好房地产的文章，但你仔细推敲发现只是描述方法不同而已，同比下降和环比增加也是不矛盾的，就看媒体想要引导什么。
预测的话，这点是最难的，下半年如果从地方政府角度，自然希望财政收入的稳定以维持赤字率不要太高，企业的税收、贷款要补贴，个人的消费要补贴，动不动都要发出上亿级别的消费劵，亲测是真实的购物补贴，直接减免消费支出，数学上就出现了矛盾，既要减税降费，意味着降低了财政收入，又要给企业补贴利息和回复期间的支撑、补贴大众的消费，增加支出，一进一出一定意味着高的财政赤字率，今年虽然提出了适当增加财政赤字率，但并没有给出地方到底多少算适量，所以地方谨慎起见大概率还是会寻找大额财政收入，目标自然在房地产土地身上。
但对于宏观钱的传导来看，又不能让房价过快增长，因为这样一定会改变大众的消费支出比例，并且以往每次的房价增长都会加重大众对房地产方向的开支比例，问题又回去了，本来想刺激消费给企业解套，维持经济体状况尤其是就业的稳定，如果房地产涨必然吸收更多的原本用于救企业的消费预算，转而都投入房地产，反而进一步削弱了消费能力，加重企业破产的风险，出现本末倒置。
我们国家的传统文化有一招叫做均衡，体现在经济政策上一个字：稳。地还要卖保证财政收入要稳定，房价要稳定，居民消费要稳定，企业利润要稳定，就业率要稳定，经济复苏也要平稳推进，如果预测下半年房地产，也逃不出这个“稳”字。什么都想要自然要难很多，1）如何在房地产没有上涨预期的时候，让有现金流的人拿出钱来买房，又不能因为投机诱发房价过快的上涨；2）如何保证大众的钱以政策希望的人群、方式、比例进入房地产置换地方政府的赤字率，但又不影响消费能力；3）如何保证补贴企业和个人的同时，还能维持住财政赤字率。
当然也不是完全不可能，1中只要媒体绝大部分即使在成交量下滑的时候多强调强调环比，大众的潜意识在近十年的房价暴涨下是非常坚固的，只需要简单的引导，投资信心就会非常的坚固，自然愿意把钱拿出来投资房地产，第2个比较难，又要让钱进入房地产来增加地方卖地的收入，又不能影响到大众的消费能力，假设可以把持有现金流的人分为：富人、中产、穷人的话，如果能做到让富人接盘，地方收入后再加上一定的赤字率再补贴穷人的社会保障和中产的消费，只要富人愿意高价接手了房地产，相当于损失了经济风险时期最稀缺的流动资金，换来了纸上财富，并且基本消费也大概率不会受到影响，中产也天天领劵下馆子，购买商品，带动了消费，对中产没什么坏处，对企业和就业也是好事情，以前吃一顿饭100，拿到消费劵后便宜了20，也没有什么损失，何乐而不为呢？3中难点当然是在税收下降的情况下，谁来购买房地产间接置换这些财政赤字率，和2中的解决方法一致。
愿望是好的，真正实施起来也可能是中产继续削减消费开支高位接盘，大部分人从事的是中产消费支出相关的行业，如果中产都不消费中产为市场生产的商品和提供的劳务，不相当于自己将自己的后路斩断，所以现阶段应该号召有现金流的人且买了房以后还有消费能力的人多买房，这样，房价作为投资品反正以后会增值，地方政府获得了梦寐以求的现金流和控制了赤字率，企业获得了来自政府部门的补贴维持了利润和就业率，个人因为政府的减税降费和刺激消费的劵而用更少的钱买到了想要的商品和劳务，经济复苏也能稳步推进，没有一个人会吃亏，多么好的事情？反正不要细想就没有人吃亏。
如何看待苟晶最新爆料「高考后邱老师告诉她不要填报志愿，会影响复读」，这件事的发展走向会是什么样？

有些事不上称不足四两重，上了称一千斤都打不住！
“上称”其实就是一个测量的问题，测量不到的东西到底存不存在？为什么很多人都觉得穷人很少，感觉能拿出几十万的人一把一把的，参考最近的一个问题，往余额宝里存50万，不工作了可以吗，为什么？，令我震惊的并不是50万够不够花，而是很多人觉得50万现金随意一个家庭就可以拿出来！但实际上是因为你没有测量到更多的普通人，这些人的处境和遇到很多事情的无奈其实很多外人是看不到的，也没有比较好的发声渠道，其实也可以反问，为什么被顶替的不是某些知名的企业家或者具有影响力人的子女？
被测量到的事情才去特殊对待和解决难道不是处理四两的问题么。
年轻人还有必要买房吗？

核心是公共资源的明码标价并出售问题！
如果房子没有捆绑公共资源，或许可以不用买，甚至低的租售比是一种福利，然而真正值钱的并不是房子的居住属性，而是某些稀缺的公共资源被捆绑和明码标价出售了，有名额和没有名额价格差额是极大的，最近看到15平米都不如公厕的房子也是争夺激烈，所以年轻人对公共资源有需求，就还是要买的。
但如果满足了基本的公共资源需求，再去购买更多投资属性的房子就不一定划算了，因为从宏观上和时间上来看，出生人口在快速的下降，买一套是因为你现在要用，而想投资让未来的人来高位接盘似乎有些不现实，人口结构421，一对青年夫妻要从上两辈手中继承大量的房子，再加上出生人口骤降会改变公共资源的供需关系，只有稀缺了才有人去抢，年轻人的低欲望低生育率也不能说和高房价没有关系。
所以，只有哪一天改革放松公共资源的捆绑销售时（或许很遥远），也许租房和买房对于年轻人就真的没有太大的区别，住着舒服就行，租售比会上升，原因不在于房租上升，而是房地产不再拥有垄断公共资源的属性，价格相对于年轻人的薪资相对也会下跌，如果公共资源来源于大众的税收，再将公共资源捆绑房地产去销售给出价更高者，从逻辑上属于二次税收。
当然这个讨论没有考虑房地产泡沫因为某些黑天鹅而支撑不住崩盘的风险，本次黑天鹅对经济的影响还远没有结束，管控或许可以阻止出现抛售恐慌，或许不能，崩盘的风险是有的，并且经济越差，风险一定越高，你不能指望着人们收入和就业达不到预期偿还月供的能力时房价还能保持稳定。
至于房地产泡沫形成的原因，推荐阅读下方的文章：
你对现在中国的房价，有什么深切的看法？

深切谈不上，但核心就是双重杠杆支撑的繁荣！
创造纸上财富靠的是储蓄加几十年的贷款，流动部分价格又影响社会总资产价格变动，但这种杠杆关系是不稳定的，如果下家无力接盘，那么流动部分的价格就无法保证，流动部分价格无法保证，所有房地产持有者的纸上财富就会削减。当然有读者会问为什么不高位套现，也是可以的，但绝对只能是少数，所有人都想高位套现的时候，供需关系就彻底改变了，因为市场上钱和需求就这么多，买涨不买跌，需求会进一步观望，都急于变现时，这就是所谓的抛售恐慌，流动部分的价格就崩了，基本上所有房地产泡沫破裂都是因为一大批人想变现时触发了抛售恐慌。
政策调控自然强有力，但逃不出维持双重杠杆的逻辑，只要将公共资源仍然与房地产捆绑，因为你买的不是房子，而是明码标价的公共资源，至于证明也很简单，有好学区的和没好学区的即使紧邻，价格也会差很多，公共资源越优质价格差越大，那么刚需就必须要上车，即使高价，所以只要这一条捆绑不出现改革，流动部分的价格暂时就是安全的。第二种办法当然是降低流动性，只要流动性被控制住，那么市场很难出现供大于需进而影响价格，持涨不持跌，大家的纸上财富安全时就不大会去抛售投资性房地产，如何降低流动性也有办法，限购限售限贷。第三种，在危险的时候继续往市场大规模供应货币，通胀一定是货币现象，只要居民手里的钱不停的贬值，又缺乏大众适合的投资渠道，钱还是会流向房地产。
上面是政策的主动性，但选不选有时候还是需要均衡利弊的，比如第三个，至少17~19年是没有在用的，今年是为了就实体经济才无奈重启第三种方法，注意目的是救实业，当然也间接的帮助了房地产维持泡沫，甚至可能还吹大了部分地区的泡沫，现在的核心矛盾可能不是房价的涨跌，虽然对金融体系影响也很大，但更重要的矛盾是实体经济在疫情下受到的打击，直接导致了就业和收入出现了问题，抛售恐慌的另外一个刚性条件是月供还不起，出现一批人的抛售带动更多的人恐慌和抛售，结局可能是实体经济没救到，房地产泡沫也没维持住。
现在放更多的水还是刺激不起来消费能力，因为大家的惯性思维是通胀时钱进房地产更好，结果就是增加更多的负债和利息吃到未来仅有的消费能力，实体经济没有了消费能力变得更差，就业和收入预期也好不到哪里去，难逃越放水实体越缺水的结局，两边都想顾及却两边都顾及不到，当然也可以寄希望于“定向”扶持中的定向有多么严格了。
《逻辑与现实经济》公众号