bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 6B_561/2016 (2016)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Bezirksgericht Zürich wies ein Gesuch des Beschwerdeführers um bedingte Entlassung aus dem der Verwahrung vorausgehenden Strafvollzug am 13. Juli 2015 ab. Im Beschwerdeverfahren wies auch das Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch um bedingte Entlassung am 23. April 2016 ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, er sei zu entlassen und in sein Heimatland zu überstellen.
2.
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Ansicht des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll (
Art. 42 Abs. 2 BGG
).
Der Beschwerdeführer befasst sich mit den Erwägungen der Vorinstanz zur Frage der bedingten Entlassung nicht. Er erhebt zum einen unsubstanziierte Vorwürfe gegen seinen früheren amtlichen Verteidiger, aus denen nicht ersichtlich wird, aus welchem Grund der angefochtene Entscheid falsch sein soll. Im Übrigen kritisiert er unter Hinweis auf die Unschuldsvermutung seine seinerzeitige Verurteilung, die heute nicht mehr zur Diskussion gestellt werden kann. Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Seinen wirtschaftlichen Verhältnissen ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Urteil 1C_552/2017 (2017)
Rechtsgebiet: public_law


In Erwägung,
dass A._ mit Eingabe vom 13. Oktober 2017 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügungen VD.2015.252 und VD.2016.132 des Präsidenten des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 27. September 2017 erhoben hat;
dass A._ mit Schreiben vom 9. November 2017 seine Beschwerde zurückgezogen hat, nachdem der Präsident der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts sein Gesuch abgewiesen hatte, die beiden angefochtenen Verfügungen für die Dauer des bundesgerichtlichen Verfahrens vorsorglich der Öffentlichkeit zu entziehen;
dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;
dass diesfalls auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (vgl.
Art. 66 Abs. 2 BGG
);
Urteil 5A_669/2016 (2016)
Rechtsgebiet: civil_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde nach
Art. 72 ff. BGG
gegen das Urteil und den Beschluss vom 7. Juli 2016 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit (zufolge Nichtabholens bei der Post als am 7. Oktober 2016 zugestellt geltender:
Art. 44 Abs. 2 BGG
) Nachfristansetzung gemäss
Art. 62 Abs. 3 BGG
vom 29. September 2016 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 15. September 2016 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis zum 14. Oktober 2016 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (
Art. 48 Abs. 4 BGG
) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil 9C_824/2016 (2016)
Rechtsgebiet: social_law


Considérant :
que, le 2 décembre 2016, A._ a déposé une écriture par laquelle elle demande au Tribunal fédéral de trancher un litige qui l'oppose à la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS,
que, par ordonnance du 5 décembre 2016, la recourante a été invitée, sous peine d'irrecevabilité (
art. 42 al. 3 et 5 LTF
), à produire la décision attaquée dans un délai échéant le 16 décembre 2016,
que, le 6 décembre 2016, la recourante a produit un jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 26 février 2013,
que le jugement attaqué a été notifié à la recourante le 28 février 2013,
que le délai de 30 jours de l'
art. 100 al. 1 LTF
, compte tenu de la suspension de l'
art. 46 al. 1 let. a LTF
, est arrivé à échéance le 15 avril 2013,
que remis par porteur le 2 décembre 2016 au Tribunal fédéral, le recours est par conséquent tardif,
que le recours est dès lors manifestement irrecevable pour ce motif déjà (
art. 108 al. 1 let. a LTF
),
qu'au surplus, contrairement à ce que semble croire la recourante, il ne saurait être question d'un déni de justice susceptible d'un recours en tout temps (
art. 100 al. 7 LTF
) lorsque, comme en l'espèce, une décision susceptible d'être attaquée devant le Tribunal fédéral a été prise,
qu'au demeurant, même s'il avait été déposé en temps utile, le recours aurait de toute façon été déclaré irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, la recourante ne contestant pas les motifs pour lesquels la juridiction cantonale n'est pas entrée en matière sur le recours cantonal,
que le présent recours, considéré comme un recours en matière de droit public, doit par conséquent être déclaré manifestement irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a et let. b LTF
,
qu'il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF),
Urteil 9C_432/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Schreiben vom 24. Juli 2017, worin A._ die Beschwerde vom 9. Juni 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 24. April 2017 zurückziehen lässt, nachdem ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 4. Juli 2017 abgewiesen und gleichzeitig ein Kostenvorschuss von Fr. 800.- erhoben worden ist,

in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 9C_479/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la décision sur opposition du 27 juin 2016, par laquelle Mutuel Assurance Maladie SA a levé l'opposition de A._ à la poursuite n° 5076352 relative au non-paiement du solde des primes d'assurance-maladie pour la période allant de janvier à août 2015,
le jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, du 1
er
juin 2017, rejetant le recours de l'assurée contre la décision sur opposition,
le recours de A._ interjeté le 4 juillet 2017 (timbre postal) contre ce jugement,

considérant :
qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),
qu'en l'espèce, les premiers juges ont confirmé la décision par laquelle l'assureur-maladie intimé avait levé l'opposition formée par l'assurée contre un commandement de payer pour un montant de 445 fr. 45 - correspondant au solde des primes dues pour la période courant du mois de janvier à août 2015, à la participation LAMal et aux frais de sommation et d'ouverture du dossier -, dès lors que la recourante était légalement tenue de s'en acquitter, malgré l'attente de subsides,
que si on peut déduire de l'écriture de l'assurée qu'elle entend recourir contre le jugement cantonal, le recours ne contient cependant formellement aucune conclusion,
que la recourante se limite à évoquer sa situation financière difficile ("assistance financière vitales communales" depuis le début de l'année 2015) et le non respect de ses droits malgré plus de vingt courriers adressés à différentes autorités et administrations,
qu'une telle argumentation ne permet pas d'établir en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit ni en quoi les constatations de l'autorité judiciaire précédente seraient manifestement inexactes (ou arbitraires, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3 p. 62) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
,
que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit être déclaré irrecevable d'après la la procédure simplifiée de l'
art. 108 al.1 let. b et al. 2 LTF
,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),
Urteil 9C_632/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. September 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12. Mai 2014,

in Erwägung,
dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft (
Art. 29 Abs. 1 BGG
;
BGE 139 V 42
E. 1 S. 44 mit Hinweisen),
dass sich die Beschwerde der IV-Stelle gegen die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid der Vorinstanz vom 12. Mai 2014 (Dispositiv-Ziffern 2 und 3) richtet,
dass es sich dabei um einen Zwischenentscheid handelt (
BGE 140 V 321
E. 3 S. 325 ff.;
133 V 477
E. 4 und 5 S. 480 ff.),
dass dessen selbstständige Anfechtung der Beschwerdeführerin verwehrt war, da die Rechtsprechung den dafür vorausgesetzten nicht wieder gutzumachenden Nachteil (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
) verneint mit der Begründung, dass der Kostenentscheid im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid in der Sache angefochten werden kann (
Art. 93 Abs. 3 BGG
;
BGE 139 V 604
E. 3.2 S. 607;
133 V 645
E. 2 S. 647 f.; Urteil 8C_378/2016 vom 2. September 2016 E. 2.1, in: SVR 2017 UV Nr. 2 S. 6),
dass direkt im Anschluss an die neue Verfügung der IV-Stelle die Kostenregelung im Rückweisungsentscheid innert der Frist von
Art. 100 BGG
beim Bundesgericht angefochten werden kann, sofern gegen die Verfügung in der Sache nicht Beschwerde geführt wird (
BGE 142 II 363
E. 1.1 S. 366;
137 V 57
E. 1.1 S. 59;
135 III 329
E. 1.2.2 S. 333;
133 V 645
E. 2.2 S. 648),
dass die Versicherte zwischenzeitlich gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 14. Juli 2017 beim kantonalen Gericht Beschwerde erhoben hat,
dass kein Endentscheid in der Sache vorliegt,
dass deshalb - wie von der Beschwerdeführerin beantragt - im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 9C_192/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 10. März 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 24. Januar 2017,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 12. Mai 2017, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und dem Beschwerdeführer eine Frist zur Einzahlung eines Kostenvorschusses angesetzt wurde, verbunden mit dem Hinweis, dass ihm bei Nichtleistung des Vorschusses innert Frist eine Nachfrist angesetzt werde,
in die Verfügung vom 7. Juni 2017, mit welcher A._ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer am 19. Juni 2017 ablaufenden Nachfrist verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 8C_417/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. Juni 2017 (Poststempel) gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 22. Mai 2017 mit Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
in die Verfügung vom 13. Juni 2017, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und A._ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- innert gesetzter Frist verpflichtet wurde,
in die Verfügung vom 4. Juli 2017, mit welcher ihr eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 16. August 2017 angesetzt wurde, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 8C_780/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
le jugement du 10 octobre 2017 par lequel la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté un recours formé par A._,
le recours formé contre ce jugement par l'intéressé,
l'ordonnance du 10 novembre 2017 par laquelle le Tribunal fédéral a rendu le recourant attentif au fait que son écriture ne paraissait pas satisfaire aux conditions de recevabilité du recours en matière de droit public et qu'il avait omis de la signer, et l'a informé de la possibilité de remédier à ces irrégularités avant l'expiration du délai de recours,
la nouvelle écriture du recourant du 17 novembre 2017 (timbre postal), munie de sa signature,

considérant :
que selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
que d'après l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
que dans ses deux écritures, le recourant n'expose pas, fût-ce de manière succincte, en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit en déclarant son recours mal fondé,
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de motivation de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
Urteil 8C_588/2016 (2016)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 12. September 2016 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 16. August 2016,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 14. September 2016 an A._, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von A._ am 19. September 2016eingereichte Eingabe,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 6B_867/2016 (2016)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
In der oben erwähnten Verfügung wies die Vorinstanz unter Hinweis auf ihren Beschluss BK 16 46 und 16 69 vom 21. März 2016 eine Eingabe des Beschwerdeführers ohne förmliche Behandlung an ihn zurück. Auf eine gegen den Beschluss vom 21. März 2016 gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht im Urteil 6B_327/2016 vom 22. April 2016 nicht ein. Auch im vorliegenden Verfahren geht es um eine Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen eine Amtsperson. Insoweit kann auf das bundesgerichtliche Urteil 6B_247/2015 vom 31. März 2015 verwiesen werden. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
3.
Wie dem Beschwerdeführer bereits in vielen Urteilen mitgeteilt wurde, behält sich das Bundesgericht vor, offensichtlich unzulässige Eingaben oder Revisionsgesuche in dieser Sache nach einer Prüfung ohne Antwort und ohne förmliche Behandlung abzulegen.
Urteil 9C_529/2016 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la lettre du 10 février 2017, par laquelle A._ a déclaré retirer le recours interjeté le 22 août 2016 (timbre postal) contre un jugement du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, du 14 juin 2016,

considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
Urteil 8F_11/2016 (2016)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das vom 22. Juli 2016 datierende und am 26. Juli 2016 persönlich überbrachte Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_627/2015 vom 14. Dezember 2015,
in die Verfügung vom 10. August 2016, mit welcher der Gesuchsteller - vergeblich - zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 800.- innert 14 Tagen nach Empfang dieser Verfügung aufgefordert wurde,
in die Verfügung vom 29. August 2016, mit welcher A._ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 9. September 2016 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass der Gesuchsteller den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb - wie am 29. August 2016 verfügungsweise angekündigt - auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist (
Art. 62 Abs. 3 Satz 3 BGG
) und der Gesuchsteller kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
),
Urteil 5D_93/2017 (2017)
Rechtsgebiet: civil_law

Sachverhalt:
Mit Entscheid vom 27. Januar 2017 erteilte das Bezirksgericht Hochdorf in der von B._ gegen die A._ AG eingeleiteten Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Emmen für Fr. 20'000.-- nebst Zins zu 5 % seit 1. Januar 2014 und für Fr. 2'155.55 nebst Zins zu 5 % seit 16. September 2016 provisorische Rechtsöffnung.
Mit Entscheid vom 24. April 2017 wies das Kantonsgericht Luzern die Beschwerde der A._ AG ab, soweit es darauf eintrat.
Dagegen hat die A._ AG am 26. Mai 2017 eine "staatsrechtliche Beschwerde" erhoben mit dem Begehren um dessen Aufhebung, eventualiter um Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung.

Erwägungen:
1.
Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Rechtsöffnungsentscheid mit einem Streitwert von weniger als Fr. 30'000.--; mithin ist als Rechtsmittel einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde - die mit der als "staatsrechtliche Beschwerde" bezeichneten Eingabe offensichtlich gemeint ist - gegeben (Art. 72 Abs. 2 lit. a und Art. 74 Abs. 1 lit. b i.V.m.
Art. 113 BGG
).
2.
Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden (
Art. 116 BGG
), wofür gemäss
Art. 117 BGG
das strenge Rügeprinzip im Sinn von
Art. 106 Abs. 2 BGG
gilt.
Vorliegend werden keine Verfassungsrügen erhoben, sondern einzig appellatorische Ausführungen gemacht, so dass auch inhaltlich die Begründungsanforderungen an Verfassungsrügen nicht erfüllt sind (vgl.
BGE 134 I 83
E. 3.2 S. 88;
134 II 244
E. 2.2 S. 246;
140 III 264
E. 2.3 S. 266).
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzureichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und das präsidierende Mitglied im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 5A_620/2017 (2017)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 13 juillet 2017, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, statuant en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites et de faillite, a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, la requête de suspension, rejeté le recours formé par A._ SA le 9 juin 2017, et confirmé le jugement rendu le 30 mai 2017 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois prononçant la faillite de A._ SA, avec effet au 30 mai 2017 à 11h40, et ordonnant la liquidation sommaire de la faillite.
2.
Par acte du 18 août 2017, A._ SA en liquidation exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral, concluant à la suspension ou à l'ajournement de sa faillite.
En l'espèce, la recourante présente sa propre appréciation de la cause, en particulier de sa solvabilité, en se fondant sur des faits non établis - singulièrement le fait qu'un accord oral aurait été trouvé avec les deux créanciers requérants de la faillite avant le prononcé de ladite faillite - et sans se référer à la moindre base légale. Ce faisant, la recourante ne soulève aucun grief tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à la Constitution ou à l'un de ses droits. Le recours ne satisfait par conséquent aucunement aux exigences de motivation des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit donc être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 5A_720/2017 (2017)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Nebst anderen Anordnungen hat die KESB Oberaargau mit Entscheid vom 6. September 2017 den Beschwerdeführern als Inhabern der elterlichen Sorge das Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihr Kind (C._; geb. 2007) vorsorglich entzogen. Das Kind wurde vorsorglich im D._ in U._ untergebracht (Eintritt 11. September 2017). Einer allfälligen Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen.
Gegen diesen Entscheid haben die Beschwerdeführer am 18. September 2017 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Sie verlangen, das Aufenthaltsbestimmungsrecht bei ihnen zu belassen und den angefochtenen Entscheid insoweit aufzuheben.
2.
Der angefochtene Entscheid stammt nicht von einem oberen Gericht, das als letzte kantonale Instanz geurteilt hat. Die Beschwerde ist unzulässig (
Art. 75 BGG
). Wie aus der Beschwerde hervorgeht, haben die Beschwerdeführer offenbar auch eine Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern erhoben, wobei dieses mit Verfügung vom 15. September 2017 einen Antrag auf superprovisorische Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen hat. Die Beschwerdeführer fechten diese Verfügung vor Bundesgericht allerdings nicht ausdrücklich an und setzen sich damit nicht auseinander. Es kann deshalb offen bleiben, ob insoweit die Beschwerde unter dem Gesichtspunkt von
Art. 75 Abs. 1 BGG
nicht ebenfalls unzulässig wäre (vgl.
BGE 137 III 417
).
Die Beschwerde erweist sich damit als offensichtlich unzulässig. Darauf ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten.
3.
Es rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).