bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 9C_688/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 28. September 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 30. August 2017,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt,
dass dies dem Beschwerdeführer bereits in den Verfahren 9C_242/2016 (Urteil vom 3. Mai 2016) und 9C_720/2016 (Urteil vom 31. Oktober 2016) erläutert worden ist,
dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 f.;
134 V 53
E. 3.3 S. 60),
dass die Eingabe diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzt und seinen Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
, soweit überhaupt beanstandet, unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von
Art. 95 BGG
sein sollten,
dass sich seine Vorbringen vielmehr in der erneuten, durch keine Beweismittel belegten Behauptung erschöpfen, die fraglichen Kostenbeteiligungen beglichen zu haben,
dass der Beschwerdeführer schon verschiedentlich auf die Anforderungen an eine Beschwerde ans Bundesgericht aufmerksam gemacht wurde (9C_864/2016, 9C_720/2016, 9C_242/2016),
dass im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
für einmal noch auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass der Versicherte jedoch bei weiterer gleichartiger Beschwerdeführung inskünftig basierend auf
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
mit der Auferlegung von Gerichtskosten zu rechnen hat,
Urteil 6B_52/2016 (2016)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer befindet sich im ordentlichen Strafvollzug in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies. Am 18. Juni 2012 stellte er ein Gesuch um begleiteten Hafturlaub. Das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich lehnte das Begehren am 11. Februar 2013 ab. Am 28. Mai 2013 wies die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich einen Rekurs des Beschwerdeführers ab.
Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich hiess eine Beschwerde des Beschwerdeführers am 16. Dezember 2015 teilweise gut und hob die Verfügungen der Direktion vom 28. Mai 2013 und des Amts für Justizvollzug vom 11. Februar 2012 auf. Das Verwaltungsgericht kam zum Schluss, dass über den Beschwerdeführer ein neues psychiatrisches Gutachten einzuholen sei, das sich insbesondere zur Frage der Rückfallgefahr, damit zusammenhängend auch zur Fluchtgefahr und zu allfälligen Massnahmen zur Verbesserung seiner Legalprognose äussert. Zudem sei ein aktueller Vollzugsbericht der Justizvollzugsanstalt Pöschwies einzuholen (Urteil S. 18/19 E. 4.5). Das Verwaltungsgericht wies die Sache an das Amt für Justizvollzug zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu neuer Entscheidung zurück. In Bezug auf die Frage, ob und inwieweit eine freiwillige deliktsorientierte Therapie oder eine andere Massnahme für den Beschwerdeführer geeignet sei, seine Legalprognose zu verbessern, wurde die Beschwerde abgewiesen, weil sich die Beantwortung der Frage aus dem einzuholenden Gutachten und den damit zusammenhängenden Abklärungen ergebe. Entsprechend erübrige sich die Einholung eines Berichts eines Universitätsinstituts zur Frage der Auswirkungen einer deliktsorientierten Therapie an einem psychisch gesunden Menschen (Urteil S. 19 E. 4.6).
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 16. Dezember 2015 sei teilweise aufzuheben.
2.
Die Beschwerde ans Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen (
Art. 90 BGG
). Im angefochtenen Entscheid wird die Angelegenheit zur Einholung eines psychiatrischen Gutachtens und eines Vollzugsberichts der Justizvollzugsanstalt an das Amt für Justizvollzug zurückgewiesen. Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren somit nicht ab. Da sich das Gutachten auch zu allfälligen Massnahmen zur Verbesserung der Legalprognose äussern muss, ist das Verfahren auch in Bezug auf die Frage, ob und inwieweit eine freiwillige deliktsorientierte Therapie geeignet ist, die Legalprognose des Beschwerdeführers zu verbessern, nicht abgeschlossen. Dass einer der Ausnahmefälle von
Art. 93 Abs. 1 lit. a oder b BGG
vorliegen würde, macht der Beschwerdeführer zu Recht nicht geltend. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von
Art. 64 BGG
abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Urteil 8C_739/2016 (2016)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die von A._ am 4. November 2016 einem privaten Postzustelldienst übergebene, beim Bundesgericht am 7. November 2016 eingegangene Beschwerde) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 5. Oktober 2016 eröffneten Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 6. September 2016,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dies eine Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen erfordert; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht (
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass diese Eintretensvoraussetzungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist erfüllt sein müssen (
Art. 47 Abs. 1 BGG
),
dass die Vorinstanz in einlässlicher Würdigung der in den Akten gelegenen Arztberichten dargelegt hat, weshalb der Tod des Ehegatten der Beschwerdeführerin nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit einer Berufskrankheit in Verbindung zu bringen ist und daher der Unfallversicherer Hinterlassenenleistungen verweigern durfte,
dass die Beschwerdeführerin darauf nicht hinreichend eingeht, indem sie zwar die eine Teilursächlichkeit bejahenden Berichte von Dr. med. B._ anruft bzw. wiedergibt, ohne sich indessen mit den einlässlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid dazu (E. 4.2.2 - 4.3) näher auseinanderzusetzen,
dass die Beschwerdeschrift insgesamt den Begründungsanforderungen nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht genügt,
dass sie überdies ohnehin verspätet erhoben sein dürfte, da sie am letzten Tag der Rechtsmittelfrist erst dem privaten Kurierservice zu Handen des Bundesgerichtes übergeben worden war, beim Bundesgericht aber erst später eintraf (
Art. 44 ff. BGG
, insbesondere
Art. 48 Abs. 1 BGG
in Verbindung mit Art. 21 Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Italienischen Republik über Soziale Sicherheit, SR 0.831.109.454.2),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass gemäss
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
aber umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Urteil 9C_129/2016 (2016)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
le recours du 4 février 2016 déposé par A._ contre le jugement du Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, du 8 janvier 2016,
l'écriture complémentaire du 12 février 2016 (timbre postal),

considérant :
que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée (
art. 108 al. 2 LTF
) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante,
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
que pour satisfaire à l'obligation de motiver, la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit, de telle sorte qu'on comprenne clairement, à la lecture de son exposé, quelles règles de droit auraient été, selon elle, transgressées par l'autorité cantonale (
ATF 140 III 86
consid. 2 p. 88 et les références),
qu'en l'espèce, le Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, a confirmé le refus de l'office intimé d'octroyer au recourant des prestations de l'assurance-invalidité, car ce dernier était en mesure d'exercer à 100 % son activité habituelle d'animateur en gériatrie et psychogériatrie ou toute autre activité adaptée depuis juillet 2013, notamment dans les domaines de la sécurité et de la vente ou du marketing,
que dans son mémoire, le recourant se contente d'exprimer qu'il lui semble judicieux de poursuivre la procédure de recours devant le Tribunal fédéral au vu de son état de santé qui ne s'est pas amélioré,
que ce faisant, il ne discute pas, fût-ce de manière succincte, les éléments retenus par la juridiction cantonale pour admettre sa pleine capacité de travail,
qu'il n'expose en particulier pas en quoi le jugement rendu par le Tribunal cantonal du Valais, Cour des assurances sociales, pourrait être contraire au droit fédéral ou reposerait sur une appréciation manifestement inexacte des faits,
qu'il n'y a par ailleurs pas lieu de tenir compte de l'écriture complémentaire du 12 février 2016 (timbre postal), qui est manifestement tardive (
art. 100 al. 1 LTF
),
qu'en tout état de cause, la motivation de ce complément est également manifestement insuffisante,
que le présent recours, considéré comme un recours en matière de droit public, ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
,
qu'il doit être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'il est renoncé à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF),
Urteil 1B_125/2016 (2016)
Rechtsgebiet: public_law


Considerando:
che con "istanza" del 26 marzo 2016 A._, richiamando in particolare l'
art. 147 cpv. 1 CPP
relativo al diritto di partecipare all'assunzione delle prove, chiede al Tribunale federale la sua scarcerazione immediata, come pure la restituzione della somma di denaro sequestratagli;
ch'egli presenta altresì una "denuncia" relativa alle modalità del suo arresto avvenuto il 12 febbraio 2016 in un non meglio specificato luogo;
ch'egli rileva d'aver presentato la medesima istanza e la stessa denuncia al pubblico ministero;
che in concreto è manifesto che non si è in presenza di decisioni di autorità cantonali di ultima istanza (
art. 80 cpv. 1 LTF
), motivo per cui il ricorso e la denuncia sono chiaramente inammissibili per mancato esaurimento delle istanze cantonali;
che in assenza di decisioni cantonali impugnabili, la sentenza può eccezionalmente (cfr.
art. 54 cpv. 1 LTF
) essere redatta nella lingua nella quale sono state stese l'istanza e la denuncia, ossia in italiano;
che il ricorso e la denuncia, manifestamente inammissibili, non possono quindi essere esaminati nel merito e possono essere decisi sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 lett. a LTF
;
che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);
Urteil 1B_473/2017 (2017)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
A._ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn betreffend B._ Beschwerde. Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Verfügung vom 18. Oktober 2017 das Gesuch von A._ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und forderte ihn auf, bis am 7. November 2017 für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit im Sinne von
Art. 383 StPO
von Fr. 800.-- zu leisten, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde. Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus, dass allfällige Schadenersatz- oder Genugtuungsansprüche im Zusammenhang mit der Tätigkeit von Staatsangestellten sich nach dem Verantwortlichkeitsgesetz richten würden. Der Beschwerdeführer könne folglich keine Zivilansprüche geltend machen, weshalb ihm keine unentgeltliche Rechtspflege gewährt werden könne (
Art. 136 Abs. 1 StPO
). Auch liege kein Fall vor, welcher ausnahmsweise unabhängig von Zivilansprüchen die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege rechtfertigen würde.
2.
Mit Eingabe vom 28. Oktober 2017 (Postaufgabe 30. Oktober 2017) führt A._ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in
Art. 106 Abs. 1 BGG
verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht (
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll.
Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung der Beschwerdekammer, die zur Abweisung des Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege führte, nicht auseinander. Er vermag mit seinen Ausführungen nicht aufzuzeigen, inwiefern die Begründung der Beschwerdekammer bzw. deren Verfügung selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung nicht zu entsprechen (
Art. 64 BGG
). Indessen ist davon abzusehen, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben.
Urteil 2C_412/2017 (2017)
Rechtsgebiet: public_law

Vu :
l'arrêt rendu le 19 avril 2017 par le Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, approuvant la détention de X._, ressortissant du Nigéria, en vue de son renvoi, ordonnée par décision du 15 avril 2017 du Service de la population et des migrations du canton du Valais,
le courrier de l'intéressé expédié le 2 mai 2017 au Tribunal fédéral, dans lequel il s'oppose à sa détention et à son renvoi,
le courrier du 19 mai 2017 de la mandataire de l'intéressé déclarant retirer "purement et simplement" le recours.

Considérant :
que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
),
que tel est le cas en l'espèce, le recourant ayant expressément signifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral (cf.
ATF 119 V 36
consid. 1b p. 38 s.; arrêt 1C_218/2011 du 12 septembre 2011 consid. 2),
qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 73 al. 1 PCF
[RS 273] par renvoi de l'
art. 71 LTF
;
art. 32 al. 2 LTF
),
qu'en principe, le recourant qui retire son recours doit supporter les frais de l'instance fédérale (ordonnance 2C_932/2016 du 20 octobre 2016 et les références citées),
qu'en application de l'
art. 66 al. 1 et 2 LTF
, et compte tenu des circonstances, il sied cependant de renoncer à la perception de frais judiciaires,
qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens (cf.
art. 68 al. 1 et 3 LTF
).
Urteil 6B_1223/2015 (2016)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 16 novembre 2015, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours de A.X._ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 29 septembre 2015 dans l'affaire citée sous rubrique. A.X._ et B.X._ interjettent un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
2.
La recourante - qui n'a pas pris part à la procédure devant l'autorité précédente - n'a pas qualité pour recourir au Tribunal fédéral dans la présente procédure (cf.
art. 81 al. 1 let. a LTF
).
3.
Le recourant ne se détermine aucunement sur le prononcé d'irrecevabilité. A défaut ainsi d'exposer en quoi l'arrêt cantonal violerait le droit, son écriture ne répond pas aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
). Elle se révèle irrecevable et peut être écartée en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
4.
Les recourants, qui succombent, supportent les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
), dont le montant est toutefois arrêté en tenant compte de leur situation financière qui n'apparaît pas favorable.
Urteil 9C_420/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. Juni 2017 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 3. Mai 2017 an A._ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. April 2017,

in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44 - 48 BGG
am 2. Juni 2017 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 5A_492/2017 (2017)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par mémoire mis à la poste le 28 juin 2017, A._ a déposé un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt rendu le 1er mai 2017 par la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause l'opposant à B._.
2.
Par courrier du 2 août 2017, le recourant déclare retirer le recours.
3.
Il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer l'affaire du rôle (
art. 73 PCF
, par renvoi de l'
art. 71 LTF
), le Président de la Cour de céans étant compétent à cet effet (
art. 32 al. 1 et 2 LTF
).
En principe, il incombe à celui qui retire le recours de supporter les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
). Le retrait étant intervenu au début de la procédure, ces frais seront réduits (
art. 66 al. 2 LTF
).
Il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à présenter d'observations.
Urteil 9C_723/2017 (2017)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la lettre du 27 novembre 2017 par laquelle A._ a déclaré retirer le recours interjeté le 12 octobre 2017 (timbre postal) contre un jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 7 septembre 2017,

considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
Urteil 2C_185/2016 (2016)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Die Eidgenössische Steuerverwaltung veranlagte das von A._ und B._ betriebene Forstunternehmen für die Mehrwertsteuer der Periode vom 1. Quartal 2012 bis zum 4. Quartal nach Ermessen. Die entsprechende Verfügung datiert vom 8. Oktober 2014. Auf die dagegen am 16. April 2015 erhobene Einsprache trat die Eidgenössische Steuerverwaltung wegen Verspätung nicht ein. Gegen diesen Entscheid gelangten A._ und B._ mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht, welches ihnen zunächst eine Frist zur Verbesserung der Beschwerde einräumte und dann mit Urteil vom 28. Januar 2016 auf die Beschwerde nicht eintrat. Gegen dieses Urteil gelangten A._ und B._ mit vom 22. Februar 2016 datiertem "Einspruch" an das Bundesgericht, der als Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zu betrachten ist.
2.
Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletze. Die Begründung muss sachbezogen sein; die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen. Wird wie vorliegend ein Nichteintretensentscheid angefochten, hat sich die Beschwerdebegründung auf die Eintretensfrage vor der Vorinstanz zu beziehen und zu beschränken.
Der Eingabe vom 22. Februar 2016 lässt sich zum einzigen massgeblichen Verfahrensgegenstand, nämlich zur Frage, ob das Bundesverwaltungsgericht auf die dort eingereichte Beschwerde entgegen den in seinen Erwägungen genannten verfahrensrechtlichen Gründen hätte eintreten müssen, nichts entnehmen.
Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
). Es ist darauf mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern nach Massgabe von Art. 65, Art. 66 Abs. 1 erster Satz sowie
Art. 66 Abs. 5 BGG
aufzuerlegen.
Urteil 1C_453/2016 (2016)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 25. Juli 2016 eine Beschwerde von A._ vom 18. Januar 2016 betreffend Polizeidaten ab, soweit es darauf eintrat.
2.
A._ führt mit Eingabe vom 12. September 2016 (Postaufgabe 19. September 2016) Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 25. Juli 2016. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Die Frist zur Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht beträgt 30 Tage nach der Eröffnung des angefochtenen Urteils (
Art. 100 BGG
). Die Beschwerdeführerin hat das angefochtene Urteil am 10. A ugust 2016 erhalten. Die 30-tägige Beschwerdefrist begann somit aufgrund des Fristenstillstandes gemäss
Art. 46 BGG
am 16. August 2016 zu laufen und endete somit am 14. September 2016. Die Beschwerdeführerin hat ihre auf den 12. September 2016 datierte Beschwerde gemäss dem Poststempel sowie dem Service der schweizerischen Post "EasyTrack" am 19. September 2016 um 22.16 Uhr bei der Post aufgegeben. Die Beschwerdeführerin hat somit ihre Beschwerde verspätet eingereicht, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen (
Art. 64 BGG
). Auf eine Kostenauflage kann indessen verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).