bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 1B_272/2010 (2010)
Rechtsgebiet: public_law


In Erwägung,
dass X._ im Zusammenhang mit einem Strafverfahren gegen ihren geschiedenen Ehemann wegen Vernachlässigung von Unterstützungspflichten Beschwerde führte und verschiedene weitere Eingaben an das Sicherheits- und Justizdepartement des Kantons St. Gallen richtete;
dass dieses die Eingaben an das Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen überwies, bei welchem X._ in der Folge weitere Eingaben deponierte;
dass das Verwaltungsgericht mit Entscheid vom 6. August 2010 die Beschwerde abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist, wobei es der Beschwerdeführerin die von ihr anbegehrte unentgeltliche Rechtspflege verweigert hat;
dass X._ mit Schreiben vom 10. August 2010, das sie dem Verwaltungsgericht hat zukommen lassen, "Einspruch" gegen diesen Entscheid erhoben und am 12. August 2010 beantragt hat, ihre Beschwerde möge ans Bundesgericht weitergeleitet werden;
dass das Verwaltungsgericht die Beschwerde vom 10. August 2010 zugeständigkeitshalber dem Bundesgericht hat zukommen lassen;
dass die Beschwerdeführerin den Entscheid vom 6. August 2010 sowie das Vorgehen der Gerichts- und Polizeibehörden des Kantons St. Gallen ganz allgemein kritisiert und als skandalös bezeichnet;
dass sie dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die dem Entscheid zugrunde liegende Begründung bzw. der Entscheid im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 sowie
Art. 106 Abs. 2 BGG
; s. in diesem Zusammenhang
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die vorliegende Be-schwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist, weshalb das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen ist (
Art. 64 BGG
);
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen indes rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
Urteil 6B_369/2010 (2010)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im Zusammenhang mit einem Ausweisungsverfahren trat die Staatsanwaltschaft auf eine Anzeige der Beschwerdeführerin unter anderem wegen "psychischer und seelischer Beeinträchtigung" nicht ein. Im angefochtenen Entscheid wurde ein dagegen gerichteter Rekurs abgewiesen. Es kann offen bleiben, ob die Beschwerdeführerin zur vorliegenden Beschwerde überhaupt legitimiert ist. Vor Bundesgericht macht sie nur geltend, es sei durch den Gemeindeammann gemeinsam mit der Verwaltung im Auftrag von Dritten ein Amtsmissbrauch begangen worden. Sie legt indessen nicht dar, dass und inwieweit ihre Behauptung den Tatsachen entsprechen könnte. Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht. Darauf ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Deren finanzieller Lage ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Urteil 6B_641/2008 (2008)
Rechtsgebiet: penal_law

Faits:
A.
Par arrêt du 31 juillet 2008, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé un jugement du Tribunal de police du 14 janvier 2008 qui condamnait X._, pour voies de fait, à 200 fr. d'amende, peine substituable par deux jours de privation de liberté en cas de non paiement fautif.
B.
X._ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt, dont elle demande la réforme en ce sens qu'elle est acquittée.
À titre préalable, elle demande l'assistance judiciaire.
Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, la partie qui recourt au Tribunal fédéral doit, à peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. Elle ne peut contester les faits retenus par l'autorité précédente que si celle-ci les a établis de manière manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire (cf. Message du Conseil fédéral concernant la révision totale de l'organisation judiciaire fédérale, du 28 février 2001, FF 2001 4135), ou en violation du droit au sens de l'
art. 95 LTF
(
art. 97 LTF
).
Dans le cas présent, la recourante fait valoir que les autorités cantonales ont mal établi les faits, non qu'elles auraient mal appliqué le droit pénal fédéral aux faits qu'elles ont établis. Les attestations qu'elle invoque à l'appui de ses critiques sont bien trop imprécises pour pouvoir fonder un grief d'arbitraire dans la constatation des faits. Dès lors, il n'y a pas lieu de lui désigner un avocat d'office, sa cause étant dénuée de chance de succès (cf. art. 64 al. 1 a contrario LTF). Sa demande d'assistance judiciaire doit être rejetée et son recours être déclaré irrecevable en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
La recourante, qui succombe, doit supporter les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.
Urteil 6B_39/2009 (2009)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Im angefochtenen Entscheid wurde im Berufungsverfahren eine Ehrverletzungsklage des Beschwerdeführers abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden konnte (Ziff. 1). Der Beschwerdeführer wurde verpflichtet, die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens, eine Verfahrensgebühr für das Berufungsverfahren sowie den Beschwerdegegnern eine Entschädigung für das gesamte Verfahren zu bezahlen (Ziff. 2 a - c).
Gemäss
Art. 42 Abs. 1 BGG
haben Beschwerden ans Bundesgericht die Begehren und deren Begründung zu enthalten. Der Beschwerdeführer hat somit einen Antrag in der Sache zu stellen und anzugeben, welche Punkte des bemängelten Entscheids angefochten und welche Abänderungen beantragt werden. Das Bundesgericht darf nicht über diese Begehren hinausgehen (
Art. 107 Abs. 1 BGG
).
Der Beschwerdeführer stellt sechs Begehren, die das kantonale Verfahren betreffen (Beschwerde S. 1/2). Begehren 3 und 5 betreffen die Genugtuung, die dem Beschwerdeführer zu bezahlen sei, sowie die Kosten der Gegendarstellung in einer Zeitschrift. Die übrigen Begehren 1, 2, 4 und 6 betreffen die Kosten- und Entschädigungsfolgen.
Der Beschwerdeführer stellt kein Begehren um Verurteilung der Beschwerdegegner wegen Ehrverletzung. Folglich ist auf die Begehren 3 und 5 von vornherein nicht einzutreten.
Die Kosten- und Entschädigungsfolgen des kantonalen Verfahrens richten sich nach dem kantonalen Recht. Der Beschwerdeführer legt nicht in einer den Voraussetzungen von Art. 42 Abs. 2 bzw.
Art. 106 Abs. 2 BGG
genügenden Weise dar, dass und inwieweit die Vorinstanz bei der Kosten- und Entschädigungsregelung das schweizerische Recht im Sinne von
Art. 95 BGG
verletzt bzw. gegen die Grundrechte des Beschwerdeführers verstossen haben könnte. Insoweit genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen nicht.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Den Beschwerdegegnern ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatten.
Urteil 9C_60/2008 (2008)
Rechtsgebiet: social_law


In Erwägung,
dass die IV-Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 21. Oktober 2006 das Gesuch der N._ um eine Rente der Invalidenversicherung abwies,
dass N._ dagegen Beschwerde erheben liess, welche das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 28. November 2007 abwies,
dass N._ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen und die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente, eventuell die Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung und zum Neuentscheid an die Vorinstanz beantragen lässt,
dass mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden kann, die Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz aber nur, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von
Art. 95 BGG
beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (
Art. 95 und
Art. 97 Abs. 1 BGG
),
dass die Beschwerdeführerin gemäss angefochtenem Entscheid weder durch somatische Leiden noch durch psychische Störungen von Krankheitswert in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist,
dass in der Beschwerde nicht genügend substanziiert dargelegt wird, inwiefern diese vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen, soweit auf der Aktenlage bis zum Verfügungserlass beruhend, offensichtlich unrichtig sind,
dass eine fachärztliche psychiatrische Abklärung vorgenommen wurde und der Verzicht auf weitere Abklärungen in pflichtgemässer antizipierter Beweiswürdigung nicht das rechtliche Gehör verletzt (
BGE 122 V 157
E. 1d S. 162, Urteil 9C_694/2007 vom 10. Dezember 2007 E. 3.1 mit Hinweisen),
dass die nach Verfügungserlass erstellten ärztlichen Berichte, insbesondere jene der Integrierten Psychiatrie, grundsätzlich nicht berücksichtigt werden können (
BGE 121 V 362
E. 1b S. 366;
131 V 353
E. 2 S. 354;
Art. 99 Abs. 1 BGG
),
dass dies auch für den von der Vorinstanz in die Beurteilung miteinbezogenen Bericht der Integrierten Psychiatrie vom 26. April 2007 gilt, da kein hinreichend enger sachlicher Konnex vorliegt (vgl. Entscheid 9C_101/2007 vom 12. Juni 2007 E. 3.1), und erst recht für die erst mit der Beschwerde an das Bundesgericht eingereichten Unterlagen,
dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren nach
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG
erledigt wird,
dass die Beschwerdeführerin als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil 8C_180/2013 (2013)
Rechtsgebiet: social_law

Vu:
le recours formé le 1er mars 2013 (timbre postal) par B._ contre le jugement rendu le 24 janvier 2013 par la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois dans la cause l'opposant à la Caisse de chômage Unia,

considérant:
que selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase, LTF),
que la partie recourante doit notamment fournir une argumentation topique, répondant à la motivation retenue par la juridiction de recours de première instance (
ATF 134 V 53
consid. 3.3 p. 60),
qu'un mémoire de recours ne satisfait pas aux exigences minimales fixées à l'
art. 42 al. 2 LTF
, lorsque sa motivation reprend mot pour mot l'argumentation déjà développée devant la juridiction inférieure (
ATF 134 II 244
consid. 2.3 p. 247),
qu'en l'occurrence, le recourant se contente, en guise d'argumentation, de renvoyer le Tribunal fédéral à son mémoire de recours et à sa réplique interjetés en première instance, tout en alléguant qu'il n'était qu'un simple employé au sein de la société X._ SA, sans pouvoir de décision, ni influence,
qu'en reprenant son argumentation de première instance, le recourant ne discute pas de la motivation retenue par les premiers juges en réponse aux griefs soulevés devant eux,
qu'en particulier, il ne démontre pas, même succinctement, en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit, ni en quoi les constatations de la juridiction précédente seraient manifestement inexactes au sens de l'
art. 97 al.1 LTF
,
que dépourvu d'une motivation répondant aux conditions de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
Urteil 4A_110/2014 (2014)
Rechtsgebiet: civil_law


Considerando:
che in parziale accoglimento della petizione inoltrata da A._ nei confronti della B._ SA il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha condannato quest'ultima a versare all'attrice fr. 142.-- quale rimborso per i premi pagati in eccesso per il periodo da settembre a dicembre 2010;
che la Corte cantonale ha pure accolto, nella misura in cui non era divenuta priva d'oggetto, la domanda di assistenza giudiziaria presentata dall'attrice;
che A._ ha adito il Tribunale federale con scritto 10 febbraio 2014 in cui critica l'operato dei Giudici cantonali e della Cassa malati;
che giusta l'
art. 42 cpv. 1 LTF
un ricorso al Tribunale federale deve contenere le conclusioni;
che i ricorsi al Tribunale federale hanno carattere riformativo, potendo questo Tribunale di massima giudicare una causa nel merito (
art. 107 cpv. 2 LTF
), ma non oltre le conclusioni delle parti (
art. 107 cpv. 1 LTF
);
che la parte ricorrente deve quindi in linea di principio formulare richieste di giudizio sostanziali (
DTF 137 II 313
consid. 1.3) e che le conclusioni attinenti a somme di denaro devono essere quantificate (
DTF 134 III 235
consid. 2);
che invano nello scritto della ricorrente, concernente una causa pecuniaria, si cerca una richiesta di giudizio;
che in queste circostanze il ricorso si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
);
che l'opponente non è stata invitata a determinarsi sul rimedio, motivo per cui non si giustifica assegnarle ripetibili e che viste le particolarità del caso si prescinde dal prelievo di spese giudiziarie dalla ricorrente;
Urteil 8C_573/2008 (2009)
Rechtsgebiet: social_law


In Erwägung,
dass M._, geboren 1944, am 30. September 2004 und am 8. August 2005 zwei Unfälle erlitt, als sie von einer Leiter bzw. auf einer Treppe stürzte, wofür die Unfallversicherung der Stadt Zürich die gesetzlichen Leistungen bis zum 31. Dezember 2005 erbrachte,
dass eine gegen die Verfügung vom 12. Dezember 2005 betreffend Einstellung der Versicherungsleistungen auf den 31. Dezember 2005 u.a. von M._ erhobene Einsprache abgewiesen wurde (Einspracheentscheid vom 11. Januar 2007),
dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich eine dagegen eingereichte Beschwerde - unter Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung - mit Entscheid vom 30. Mai 2008 abwies, soweit darauf einzutreten war,
dass M._ Beschwerde führen lässt mit den Anträgen, in Abänderung des vorinstanzlichen Entscheides seien ihr "die vollen gesetzlichen Versicherungsleistungen zuzusprechen" und es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege (im Sinne der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung) zu bewilligen,
dass mit Verfügung vom 25. November 2008 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen wurde, wobei M._ in der Folge den vom Gericht einverlangten Kostenvorschuss am 30. Januar/3. Februar 2009 geleistet hat,
dass Vorinstanz und Beschwerdegegnerin die zur Beurteilung der Leistungspflicht des Unfallversicherers erforderlichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt haben (
Art. 109 Abs. 3 BGG
),
dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid gestützt auf die Akten ausführlich und sorgfältig dargelegt hat, weshalb zwischen den Unfällen vom 30. September 2004 bzw. 8. August 2005 und den ab 1. Januar 2006 geltend gemachten Beschwerden der Versicherten kein Kausalzusammenhang mehr besteht, so dass das Rechtsmittel - soweit darauf eingetreten wurde - abzuweisen war,
dass die dagegen in der letztinstanzlichen Beschwerde vorgebrachten Einwände, die sich im Wesentlichen in einer Wiederholung der vorinstanzlichen Ausführungen erschöpfen und sich im Übrigen kaum mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen, zu keinem andern Ergebnis zu führen vermögen,
dass daher zu sämtlichen in der Beschwerde vorgetragenen Ausführungen - soweit diese überhaupt von Relevanz sind - auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen wird (
Art. 109 Abs. 3 BGG
), denen nichts Weiteres beizufügen ist,
dass die offensichtlich unbegründete Beschwerde im Verfahren nach
Art. 109 BGG
zu erledigen ist und die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin als unterliegender Partei aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil 9C_316/2007 (2007)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. Mai 2007 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 11. April 2007,
in den Entscheid vom 16. Juli 2007, mit welchem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen worden war,
in die Verfügung vom 11. September 2007, mit welcher S._ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 21. September 2007 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass daran seine Schreiben vom 23. Juli und 17. September 2007 nichts ändern unter Hinweis auf die Rechtsprechung, wonach es im Belieben der Ausgleichskasse steht, gegen welche verantwortlichen Organpersonen sie ein Schadenersatzverfahren nach
Art. 52 AHVG
einleiten will (
BGE 119 V 87
E. 5a, 114 V 214 oben; SVR 2003 AHV Nr. 5 S. 13 E. 4.2),
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 8C_391/2012 (2012)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. Mai 2012 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 2. April 2012, in die Verfügung vom 15. Mai 2012 zur Leistung eines Kostenvorschusses und in das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vom 18. Mai 2012,
in die Verfügung vom 6. Juni 2012, mit welcher P._ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 29. Juni 2012 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 6B_576/2013 (2013)
Rechtsgebiet: penal_law


Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Das Kantonsgericht Basel-Landschaft verurteilte den Beschwerdeführer am 4. Juni 2013 im Berufungsverfahren wegen gewerbsmässigen Betrugs, mehrfacher, teilweise versuchter Erpressung, sexueller Handlungen mit Kindern und weiterer Delikte zu einer Freiheitsstrafe von 4 1⁄2 Jahren, teilweise als Zusatzstrafe zu drei früheren Urteilen aus Italien, sowie einer Geldstrafe von fünf Tagessätzen zu je Fr. 10.-- und einer Busse von Fr. 100.--.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, die Freiheitsstrafe sei herabzusetzen.
2.
Der Beschwerdeführer begründet die Beschwerde mit seinen persönlichen Verhältnissen. Die Vorinstanz hat sich insoweit geäussert, worauf in Anwendung von
Art. 109 BGG
verwiesen werden kann (vgl. Urteil S. 36/37 E. 5). Es ist nicht ersichtlich, dass sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen wäre oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw. in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hätte.
3.
Der Beschwerdeführer möchte anstelle einer unbedingten Freiheitsstrafe eine Suchtbehandlung bzw. die Verbüssung der Strafe mittels Electronic Monitoring (act. 5 Ziff. 10). Indessen stellt die Vorinstanz gestützt auf einen Gutachter fest, dass die Voraussetzungen für eine Massnahme nicht vorliegen (Urteil S. 34/35 E. 2). Was an dieser Schlussfolgerung gegen das Recht verstossen könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Da es bei einer Freiheitsstrafe von 4 1⁄2 Jahren bleibt, kommt auch die Vollzugsform des Electronic Monitoring von vornherein nicht in Betracht.
4.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 109 BGG
abzuweisen. Bei diesem Ausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Seiner finanziellen Lage ist bei der Bemessung Rechnung zu tragen (
Art. 65 Abs. 2 BGG
).
Urteil 8F_4/2015 (2015)
Rechtsgebiet: social_law

Sachverhalt:
A.
Mit Urteil 8C_904/2014 vom 3. März 2015 wies das Bundesgericht eine vom kantonalen Arbeitsamt Schaffhausen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 7. November 2014 erhobene Beschwerde in Sachen Arbeitslosenentschädigung des A._ ab und auferlegte dem Amt mit Dispositivziffer 2 die Gerichtskosten in der Höhe von Fr. 800.-.
B.
Das kantonale Arbeitsamt beantragt mit Eingabe vom 30. April 2015 (Poststempel) die Revision des bundesgerichtlichen Urteils. Es verlangt, in Abänderung der Dispositivziffer 2 seien ihm keine Gerichtskosten aufzuerlegen.
Es wird kein Schriftenwechsel durchgeführt.

Erwägungen:
1.
Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft (
Art. 61 BGG
). Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen (vgl. etwa Spühler/Dolge/Vock, Kurzkommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2006, N. 5 zu
Art. 121 BGG
; Elisabeth Escher, in: Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. Basel 2011, N. 9 zu
Art. 121 BGG
). Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den
Art. 121 ff. BGG
abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen (Urteil 8F_9/2009 vom 2. Juni 2009 E. 3.1).
2.
Der Gesuchsteller beruft sich auf
Art. 121 lit. d BGG
, wonach die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden kann, wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat.
Er macht geltend, das Bundesgericht habe bei der Kostenauferlegung ausser Acht gelassen, dass er in der Eigenschaft als Durchführungsstelle im Sinne von
Art. 76 Abs. 1 lit. c AVIG
in seinem amtlichen Wirkungskreis und ohne eigene Vermögensinteressen zu verfolgen Beschwerde geführt habe und ihm dergestalt in Anwendung von
Art. 66 Abs. 4 BGG
keine Gerichtskosten hätten auferlegt werden dürfen.
3.
Ein Versehen im Sinne von
Art. 121 lit. d BGG
liegt nur vor, wenn das Gericht eine Tatsache oder ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder mit einem falschen Wortlaut wahrgenommen hat. Kein Revisionsgrund ist dagegen die rechtliche Würdigung der an sich richtig aufgefassten Tatsachen, auch wenn diese Würdigung irrtümlich oder unrichtig sein sollte (
BGE 122 II 17
E. 3 S. 18 mit Hinweisen). Diese zu
Art. 136 lit. d OG
ergangene Rechtsprechung gilt auch im Rahmen von
Art. 121 lit. d BGG
(Urteil 4F_1/2007 vom 13. März 2007 E. 6.1).
Tatsache ist, dass der Gesuchsteller als kantonales Arbeitsamt Schaffhausen Beschwerde geführt hat. Dies hat das Bundesgericht denn auch so erkannt und wird auch nicht in Abrede gestellt. Welche Auswirkungen dies auf die Erhebung und Verteilung der Gerichtskosten nach
Art. 66 BGG
hat, ist hingegen typischerweise eine Rechtsfrage, die einer Revision nicht zugänglich ist. Das Revisionsgesuch ist dementsprechend abzuweisen.
4.
In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.