bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 6B_46/2015 (2015)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 23 décembre 2014, la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois a déclaré irrecevable le recours formé par X._ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 6 novembre 2014 par le Ministère public fribourgeois à la suite de la plainte pour vol qu'il a déposée le 11 août 2014 contre son locataire, A._, à qui il reprochait de s'être approprié le lave-linge mis à disposition dans le chalet loué. En substance, la cour cantonale a estimé que le recours de X._ ne remplissait pas les exigences minimales de motivation. Eût-il été recevable, qu'il aurait dû de toute manière être rejeté dès lors que les motifs retenus par le Ministère public étaient pertinents. En effet, A._, qui avait expliqué avoir déplacé le lave-linge pour permettre les travaux effectués dans le chalet loué, l'avait remis à sa place à la fin de ceux-ci. L'intention faisait manifestement défaut et aucune infraction ne pouvait être retenue.
2.
X._ forme un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En particulier, le grief d'arbitraire doit être invoqué et motivé de manière précise (
art. 106 al. 2 LTF
). En effet, le Tribunal fédéral conduit son raisonnement sur la base des faits établis par la juridiction précédente (
art. 105 al. 1 LTF
). Il ne peut s'en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - à savoir arbitraire (
ATF 137 II 353
consid. 5.1 p. 356). Par conséquent, le recourant doit exposer, de manière détaillée et pièces à l'appui, que les faits retenus l'ont été d'une manière absolument inadmissible, et non seulement discutable ou critiquable. Il ne saurait se borner à plaider à nouveau sa cause, contester les faits retenus ou rediscuter la manière dont ils ont été établis comme s'il s'adressait à une juridiction d'appel (
ATF 133 IV 286
). Le Tribunal fédéral n'entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire (
ATF 137 II 353
consid. 5.1 p. 356 ;
133 III 393
consid. 6 p. 397).
En l'occurrence, X._ ne démontre pas en quoi le prononcé d'irrecevabilité violerait le droit. Pour le surplus, il ne fait qu'opposer sa propre version des faits, cherchant à introduire des éléments non constatés dans l'arrêt attaqué, sans démontrer en quoi ils auraient été arbitrairement omis par la cour cantonale. Purement appellatoire, son argumentation est irrecevable.
Faute de satisfaire aux exigences de motivation, son recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 5A_813/2011 (2011)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant:
que l'arrêt attaqué, notifié à l'adresse du recourant en Suisse le 21 octobre 2011, déclare irrecevable et raye du rôle, faute de paiement de l'avance de frais dans le délai imparti, l'appel qu'il a interjeté contre le jugement de mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 20 juillet 2011 par le Tribunal civil de l'arrondissement de Lausanne dans la cause l'opposant à dame A._;
que le recours, posté le samedi 19 novembre 2011 en Inde et parvenu seulement le mercredi 23 novembre 2011 à la Poste Suisse, est tardif au regard des art. 48 al. 1 et 100 al. 1 LTF;
qu'il le serait même s'il fallait suivre la version du recourant qui prétend avoir reçu l'arrêt attaqué par e-mail le 22 octobre 2011;
qu'il doit par conséquent être déclaré irrecevable en procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);
que même s'il avait été déposé en temps utile, le recours aurait de toute façon été déclaré irrecevable faute de contenir une motivation répondant aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recourant faisant certes valoir qu'il n'aurait pas pu payer l'avance de frais, sans même toutefois prétendre qu'il aurait sollicité l'assistance judiciaire au plan cantonal, et s'en prenant pour le reste au fond de l'affaire;
que le présent arrêt pouvant être rendu sans frais (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
), la demande implicite d'assistance judiciaire du recourant au plan fédéral devient sans objet;
Urteil 4P.7/2003 (2003)
Rechtsgebiet: civil_law

Vu:
le recours de droit public pour violation de l'interdiction de l'arbitraire formé par dame A._ contre l'arrêt susmentionné;
le recours en réforme qu'elle a déposé parallèlement contre la même décision;
la réponse de l'intimée, qui conclut au rejet du recours de droit public;
vu les déterminations de l'autorité cantonale, qui se réfère aux considérants de son arrêt;

Considérant:
Que l'arrêt attaqué repose sur une double motivation;
Qu'à l'appui de la première motivation, la cour cantonale a retenu en bref qu'il n'avait pas été démontré que la défenderesse, ses organes et ses auxiliaires doivent répondre d'une faute susceptible d'engager la responsabilité contractuelle, précontractuelle ou délictuelle de l'intimée en ce qui concernait la décision prise par la demanderesse de nantir ses avoirs en garantie des fonds qu'elle a prêtés à l'association Y._;
Qu'à titre de seconde motivation, la Cour de justice a considéré que la convention signée le 3 décembre 1999 par la demanderesse et les époux B._ avait eu pour effet de libérer la défenderesse d'une éventuelle responsabilité, en application de l'
art. 147 al. 2 CO
;
Que le Tribunal fédéral a jugé que tous les griefs du recours de droit public étaient dirigés contre des constatations de fait retenues à l'appui de la première motivation de l'autorité cantonale;
Qu'en dérogation à la règle de l'
art. 57 al. 5 OJ
, le Tribunal fédéral a statué sur le recours en réforme connexe avant le recours de droit public pour examiner si la seconde motivation était conforme au droit fédéral;
Que, par arrêt de ce jour, la juridiction fédérale a retenu que la seconde motivation de l'arrêt cantonal ne violait en rien le droit fédéral;
Qu'il a ainsi rejeté le recours en réforme;
Que le présent recours de droit public, qui s'en prend à des constatations qui ne sont pas décisives, a perdu son intérêt;
Qu'il est ainsi devenu sans objet;
Urteil 8C_457/2008 (2008)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Schreiben vom 25. September 2008, worin B._ die Beschwerde vom 4. Juni 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 25. April 2008 zurückzieht,

in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 1B_22/2015 (2015)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Am 8. Juli 2014 wurde A._ durch das Obergericht des Kantons Bern wegen versuchter Gefährdung des Lebens zu einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten verurteilt, unter Anordnung einer stationären Massnahme nach
Art. 59 StGB
.
Am 24. Oktober 2014 gelangte der Verurteilte gegen dieses Strafurteil mit einer Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht (Verfahren 6B_1036/2014).
In der Folge, mit Eingabe vom 11. November 2014, stellte er bei der Vollzugsbehörde das Gesuch, er sei aus dem vorzeitigen Massnahmenvollzug zu entlassen. Diese liess das Gesuch zuständigkeitshalber dem Obergericht zukommen.
Mit Verfügung vom 1. Dezember 2014 hat die Verfahrensleitung der 2. Strafkammer des Obergerichts das Gesuch abgewiesen.
2.
Mit Eingabe vom 16. Januar 2015 führt A._, vertreten durch seinen Rechtsbeistand, Beschwerde in Strafsachen (
Art. 78 ff. BGG
) an das Bundesgericht mit dem Begehren, die Verfügung vom 1. Dezember 2014 sei aufzuheben; er, der Beschwerdeführer, sei unverzüglich aus der Haft bzw. dem Massnahmenvollzug zu entlassen.
Unter den gegebenen Umständen hat das Bundesgericht davon abgesehen, Stellungnahmen zur Beschwerde einzuholen.
3.
Nach
Art. 100 Abs. 1 BGG
ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar (
Art. 47 Abs. 1 BGG
).
Nach den Angaben des Beschwerdeführers ist ihm bzw. seinem Rechtsbeistand die angefochtene Verfügung am 3. Dezember 2014 zugestellt worden.
Also begann die Frist zu deren Anfechtung am 4. Dezember 2014 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
), und am Montag, 5. Januar 2015 endete sie (
Art. 45 Abs. 1 BGG
). Da ein Haftfall in Frage steht, stand die Frist - entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers bzw. dessen Rechtsbeistand - während den Weihnachtsgerichtsferien nicht still (s.
BGE 133 I 270
im Zusammenhang mit
Art. 46 BGG
).
Die erst am Freitag, 16. Januar 2015 der Post übergebene Beschwerde ist daher verspätet eingereicht worden (vgl.
Art. 48 BGG
), so dass auf sie nicht einzutreten ist.
Der Mangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
entschieden werden kann.
4.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 1C_480/2009 (2010)
Rechtsgebiet: public_law


In Erwägung,
dass die Eheleute X._ ihre gegen das am 21. August 2009 ergangene Urteil der Verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern erhobene Beschwerde mit Eingabe vom 22. Oktober 2010 zurückgezogen haben;
dass es sich rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben;
Urteil 1P.303/2003 (2003)
Rechtsgebiet: public_law


Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
X._ erhob am 16. Mai 2003 staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 9. Januar 2003. Im Auftrag des Präsidenten der I. öffentlichrechtlichen Abteilung forderte ihn die Bundesgerichtskanzlei mit Verfügung vom 23. Mai 2003 auf, bis spätestens am 10. Juni 2003 einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- zu leisten, ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde.
2.
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers stellte mit Schreiben vom 12. Juni 2003 ein Gesuch um Verlängerung der Frist zur Zahlung des Kostenvorschusses um einen Monat. Diesem Ersuchen kann nicht entsprochen werden, da es verspätet bzw. erst nach Ablauf der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses gestellt worden ist. Da innert der angesetzten Frist weder der Kostenvorschuss einbezahlt noch ein Gesuch um Fristerstreckung oder um Befreiung von der Bezahlung der Gerichtskosten eingereicht wurde, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten (
Art. 150 Abs. 4 OG
).
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (
Art. 156 Abs. 1 OG
).
Urteil 6B_1105/2015 (2015)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
).
X._ a déposé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l' arrêt rendu le 23 septembre 2015 par la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois. Invité une première fois à verser une avance de frais de 2000 fr. conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, il ne s'est pas exécuté. Par ordonnance du 17 novembre 2015, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 2 décembre 2015, avec l'indication que celui-ci n'était pas prolongeable et qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressé n'ayant donné aucune suite ni en particulier effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti (
art. 48 al. 4 LTF
), il y a lieu de déclarer son recours irrecevable en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supporte les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 8C_891/2014 (2014)
Rechtsgebiet: social_law

Considérant en fait et en droit :
que par écriture remise au Tribunal fédéral le 5 décembre 2014, A._ a recouru contre un jugement de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 7 novembre 2014,
que selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF),
que lorsque, comme en l'occurrence, le jugement attaqué repose sur le droit cantonal, les exigences de motivation sont accrues,
qu'en effet, les griefs de violation de dispositions de droit cantonal ne peuvent être examinés que s'ils sont invoqués et motivés par le recourant (
art. 106 al. 2 LTF
),
qu'en l'occurrence, l'acte de recours ne contient pas de conclusions ni de motivation satisfaisant à l'exigence posée à l'
art. 42 al. 2 LTF
, en liaison avec l'
art. 106 al. 2 LTF
,
qu'ainsi le recours doit être déclaré irrecevable,
qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
),
Urteil I_63/04 (2004)
Rechtsgebiet: social_law

Considérant en fait et en droit:
que par jugement du 16 décembre 2003, le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève a rejeté le recours que P._ avait formé contre la décision du 1er février 2002 par laquelle l'Office cantonal de l'assurance-invalidité pour le canton de Genève lui a alloué une demi-rente;
que P._ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement dont elle demande l'annulation, sous suite de dépens;
que P._ requiert par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire;
que par arrêt du 27 janvier 2004, destiné à la publication dans le Recueil officiel (1P.487/2003), le Tribunal fédéral a admis un recours de droit public et annulé l'élection des seize juges assesseurs au Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève, du 26 juin 2003;
que par arrêt du 15 mars 2004 (I 688/03), le Tribunal fédéral des assurances a considéré que les jugements de cette autorité cantonale de recours, auxquels a participé un juge assesseur dont l'élection a été invalidée, sont annulables pour ce motif;
qu'en l'occurrence, le Tribunal cantonal des assurances sociales a rendu son jugement du 16 décembre 2003 dans une composition irrégulière, dès lors que deux juges assesseurs (Mme Nicole Bassan Bourquin et M. Bertrand Reich), dont l'élection a été invalidée, ont participé à la procédure et à la décision;
que la violation de l'
art. 30 al. 1 Cst.
entraîne l'annulation du jugement entrepris pour ce seul motif et le renvoi de la cause à l'autorité judiciaire cantonale afin qu'elle statue à nouveau dans une composition conforme à la loi;
que P._, représentée par un mandataire professionnel, qui a conclu à l'annulation du jugement attaqué, obtient gain de cause et qu'elle a droit à une indemnité de dépens, laquelle, par identité de motifs entre l'arrêt publié aux
ATF 129 V 342
consid. 4 et celui précité du 15 mars 2004, doit être mise à la charge de la République et canton de Genève;
que dans la mesure où, d'une part, la recourante perçoit une pleine indemnité de dépens et où, d'autre part, la procédure est gratuite (
art. 134 OJ
), la demande d'assistance judiciaire est sans objet,
Urteil 4A_151/2007 (2007)
Rechtsgebiet: civil_law


Das präsidierende Mitglied hat in Erwägung,
dass die vom Beschwerdeführer gegen die X._ Lebens-Versicherungs-Gesellschaft erhobene Klage auf Zahlung von Fr. 37'160.85 nebst 5 % Zins vom Zivilgericht Basel-Stadt mit Urteil vom 26. Januar 2006 abgewiesen wurde;
dass der Beschwerdeführer dieses Urteil mit Appellation beim Appellationsgericht Basel-Stadt anfocht, wobei er an seinem Klagebegehren festhielt und das Gesuch stellte, es sei ihm für das zweitinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand zu gewähren;
dass das Appellationsgericht Basel-Stadt das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung des Kostenerlasses mit Verfügung vom 27. März 2007 mit der Begründung abwies, die Appellation müsse als aussichtslos bezeichnet werden;
dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 30. April 2007 beim Bundesgericht erklärte, die Verfügung des Appellationsgerichts vom 27. März 2007 mit staatsrechtlicher Beschwerde anzufechten;
dass die angefochtene Verfügung nach dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ergangen ist, weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers aufgrund des BGG zu beurteilen ist (
Art. 132 Abs. 1 BGG
);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers als Beschwerde in Zivilsachen im Sinne der
Art. 72 ff. BGG
zu behandeln ist, da der massgebende Streitwert mehr als Fr. 30'000.-- beträgt (Art. 74 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit
Art. 51 Abs. 1 lit. a BGG
);
dass in einer Beschwerde in Zivilsachen dargelegt werden muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), und zu beachten ist, dass das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern prüft, als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet wird (
Art. 106 Abs. 2 BGG
);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen Anforderungen nicht genügt, weil der Beschwerdeführer damit das erstinstanzliche Urteil des Zivilgerichts Basel-Stadt vom 26. Januar 2007 kritisiert und jedenfalls nicht in ausreichendem Masse darlegt, inwiefern die angefochtene Verfügung des Appellationsgerichts vom 27. März 2007 mit der Annahme, die Appellation sei aussichtslos, gegen Bestimmungen des Bundesrechts verstossen soll;
dass damit auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);
Urteil 6B_494/2013 (2014)
Rechtsgebiet: penal_law


Considerando:
che con ricorso in materia penale al Tribunale federale A.A._ ha impugnato la sentenza emanata il 16 aprile 2013 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, che ha dichiarato irricevibile il reclamo interposto contro il non luogo a procedere decretato dal Procuratore pubblico nei confronti del querelato B.A._;
che, dopo lo scambio degli scritti, con lettera datata 23 dicembre 2013 A.A._ ha comunicato a questo Tribunale di ritirare il ricorso, essendo giunto a una soluzione extragiudiziale con il querelato fratello;
che, invitati a riferire se l'accordo trovato comprendesse la sorte delle ripetibili della sede federale, A.A._ e B.A._ hanno comunicato rinunciare all'attribuzione di ripetibili, sopportando ognuno i propri costi di patrocinio;
che il giudice dell'istruzione della Corte decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate (
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF
) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie e le ripetibili (
art. 5 cpv. 2 PC
in relazione con l'
art. 71 LTF
);
che le spese giudiziarie, per l'impegno già profuso in questa sede prima dell'insorgere del motivo di stralcio e comunque ridotte, sono addossate al ricorrente, parte che per finire le ha occasionate inutilmente (
art. 66 cpv. 3 LTF
);
che non si accordano ripetibili, conformemente all'accordo concluso tra le parti;
Urteil 2P.222/2000 (2000)
Rechtsgebiet: public_law


wird festgestellt und in Erwägung gezogen:
1.- W._ hat am 23. Juni 1999 bei der Sozialhilfebehörde A._ das Gesuch gestellt, es sei ihm für die bevorstehenden Musikfestwochenenden ein Entschädigungsbetrag von Fr. 300.-- pro Wochenende zu bezahlen, da er den an solchen Wochenenden entstehenden Lärm nicht aushalte und deshalb in einem Hotel in den Bergen übernachten möchte. Gegen den abweisenden Entscheid der Sozialhilfebehörde A._ beschwerte sich W._ ohne Erfolg beim Volkswirtschaftsdepartement sowie beim Obergericht des Kantons Schaffhausen.
Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 5. Oktober 2000 wegen Verletzung von
Art. 8 BV
beantragt W._, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 1. September 2000 aufzuheben.
2.- Gemäss
Art. 12 BV
hat, wer in Not gerät und nicht in der Lage ist, für sich zu sorgen, Anspruch auf Hilfe und Betreuung und auf Mittel, die für ein menschenwürdiges Dasein unerlässlich sind. Die vom Beschwerdeführer verlangte finanzielle Unterstützung betrifft offensichtlich nicht das verfassungsmässige Recht auf Hilfe in Notlagen. Die geltend gemachten Unannehmlichkeiten sind nämlich nicht derart, dass dadurch ein menschenwürdiges Dasein in Frage gestellt und sich die Ausrichtung der verlangten Beträge im Rahmen der Sozialhilfe rechtfertigen würde. Unter diesen Umständen hat das Obergericht des Kantons Schaffhausen das massgebliche kantonale Recht nicht willkürlich angewendet, indem es dem Gesuch des Beschwerdeführers nicht entsprach. Von einer Verletzung des Gleichbehandlungsgebots kann ebenfalls keine Rede sein. Ergänzend kann auf die zutreffenden Ausführungen im angefochten Entscheid verwiesen werden (
Art. 36a Abs. 3 OG
).
3.- a) Die staatsrechtliche Beschwerde erweist sich somit als offensichtlich unbegründet und ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 36a OG
, ohne Einholung von Vernehmlassungen abzuweisen.
b) Bei diesem Verfahrensausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 156 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 153 und 153a OG
). Sofern seine Eingabe als Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege auszulegen wäre, könnte diesem Begehren wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde nicht entsprochen werden (
Art. 152 OG
).