bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 4A_508/2011 (2011)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit:
1.
1.1 Statuant par défaut, en date du 3 décembre 2010, sur requête de A._, B._ et C._, bailleurs, le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a condamné X._, locataire, à évacuer immédiatement un studio qu'il louait dans un immeuble sis à Genève et dont le bail avait été résilié en application de l'
art. 257d al. 2 CO
pour défaut de paiement du loyer.
X._ n'ayant pas obtempéré, A._, B._ et C._ ont déposé, le 6 avril 2011, une requête tendant à l'exécution du jugement d'expulsion. Statuant le 30 juin 2011, en procédure sommaire, le Tribunal des baux et loyers les a autorisés à requérir l'exécution dudit jugement par la force publique.
Par arrêt du 20 juillet 2011, la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève, saisie d'un appel de X._, l'a déclaré irrecevable, en application de l'
art. 311 al. 1 CPC
, du fait qu'il n'était pas motivé.
1.2 Le 25 août 2011, a adressé au Tribunal fédéral une lettre, non signée, dans laquelle il indiquait vouloir recourir contre l'arrêt précité. Alléguant l'existence de "faits graves" (mandat d'amener délivré à son encontre, assistance à sa mère en fin de vie), il priait l'autorité de recours de "revoir [sa] situation et de rendre une décision équitable...".
A la demande du Tribunal fédéral, le recourant a déposé, le 13 septembre 2011, la lettre en question, légèrement modifiée et munie de sa signature, dans le délai qui lui avait été imparti à cette fin.
Les intimés et la cour cantonale, qui a produit son dossier, n'ont pas été invités à déposer une réponse.
2.
2.1 En vertu de l'
art. 42 LTF
, le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2). A ce défaut, le Tribunal fédéral n'entre pas en matière (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
).
2.2 Le présent recours ne satisfait manifestement pas à ces exigences, ce qui entraîne son irrecevabilité. D'abord, les deux lettres du recourant ne contiennent pas une conclusion digne de ce nom. Ensuite et surtout, leur auteur ne démontre nullement en quoi l'autorité intimée aurait violé le droit fédéral pour avoir considéré que l'appel visant le jugement du 30 juin 2011 ne respectait pas les conditions de l'
art. 311 al. 1 CPC
.
Cela étant, application sera faite, en l'espèce, de la procédure simplifiée, conformément à l'
art. 108 al. 1 LTF
.
3.
Vu le sort réservé à ses conclusions, le recourant devra payer les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
). En revanche, il ne sera pas tenu d'indemniser les intimés puisque ceux-ci n'ont pas été invités à déposer une réponse.
Urteil 9C_632/2013 (2013)
Rechtsgebiet: social_law

Sachverhalt:
A.
Mit Entscheid vom 20. August 2013 hiess das Versicherungsgericht des Kantons Aargau die Beschwerde der W._ gegen den Einspracheentscheid der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau vom 30. Juni 2011 betreffend Ausrichtung von Ergänzungsleistungen zur AHV/IV teilweise gut und wies die Sache im Sinne der Erwägungen (Ziff. 1.4.2.) an die Beschwerdegegnerin zurück. Hiegegen führt W._ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten.

Erwägungen:
1.
Ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.
2.
Der Beschwerdeführerin wurde die Ausrichtung von Ergänzungsleistungen zur AHV/IV von der Verwaltung und der Vorinstanz verweigert, weil sie auf Vermögen verzichtet habe und ihr dies hypothetisch angerechnet werde. Dagegen wehrte sich die Beschwerdeführerin bereits im Verfahren 9C_904/2011 und auch im jetzigen Verfahren, indem sie geltend macht, sie habe nicht freiwillig auf Vermögen verzichtet, sondern ihre Bank habe ihr Vermögen verspekuliert. Das Bundesgericht hatte im Urteil vom 5. März 2012 (Verfahren 9C_904/2011) die Sache an die Vorinstanz zurückgewiesen zur Prüfung dieser Frage.
3.
Im angefochtenen Entscheid hat das Versicherungsgericht des Kantons Aargau entschieden, dass keine Beweise vorlägen, wonach die Bank das Vermögen der Beschwerdeführerin verspekuliert habe, da sie weder gegen die Bank noch deren Vizedirektor Strafanzeige eingereicht habe. Die Vorinstanz weist die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau zurück, damit diese den Anspruch auf Ergänzungsleistungen unter Annahme eines Verzichtsvermögens von Fr. 307'800.- erneut prüfe.
4.
4.1.
Die Beschwerde genügt den genannten (E. 1) inhaltlichen Mindestanforderungen nicht, da in der Eingabe hinsichtlich Antrag und Begründung nur in appellatorischer Kritik geltend gemacht wird, die Bank sei schuld an ihrem Vermögensverlust und sie sei auf Ergänzungsleistungen angewiesen. Insbesondere kann den Ausführungen nicht entnommen werden, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
qualifiziert unzutreffend (offensichtlich unrichtig, unhaltbar, willkürlich vgl.
BGE 132 III 209
E. 2.1 S. 211; zum Begriff der Willkür
BGE 137 I 1
E. 2.4 S. 5 mit Hinweisen) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen.
4.2.
Zu beachten ist ferner, dass Anfechtungsobjekt ein Rückweisungsentscheid der Vorinstanz zur Neubeurteilung gemäss Vorgabe ist. Einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von
Art. 93 BGG
bringt die Beschwerdeführerin nicht vor und ist auch nicht erkennbar, denn als Versicherte wird sie erneut gegen den Entscheid der Verwaltung Beschwerde führen können.
5.
Damit ist die Beschwerde offensichtlich unzulässig und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG zu erledigen. Umständehalber ist von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen (Art. 66 Abs. 1 in fine BGG).
Urteil 5A_487/2013 (2013)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant:
que, par arrêt du 27 mai 2013, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours interjeté par A._ contre le jugement, rendu le 19 avril 2013 par le Tribunal de première instance, jugement prononçant la mainlevée provisoire de son opposition au commandement de payer la somme de xxxx fr., notifié à l'instance de l'intimée;
que la cour cantonale a jugé le recours irrecevable dès lors que l'intéressé n'exposait pas en quoi le jugement attaqué consacrerait une appréciation manifestement erronée des faits ou une violation de la loi;
que le tribunal cantonal a par ailleurs précisé que le recours était à l'évidence mal fondé en tant que la mainlevée était fondée sur une reconnaissance de dette signée par le recourant, qui n'invoquait aucun moyen libératoire au sens de l'
art. 82 al. 2 LP
;
que le recours en matière civile est irrecevable dans la mesure où il est formé par B._, l'arrêt attaqué ayant été rendu exclusivement à l'encontre de A._ (
art. 76 al. 1 let. b LTF
);
que, pour le surplus, l'écriture ne satisfait pas aux exigences posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recourant ne s'en prenant pas aux considérants pertinents de la Cour de justice concernant l'irrecevabilité du recours formé devant elle;
que le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que, vu l'issue du recours, la requête d'effet suspensif devient sans objet;
que les frais judiciaires sont à la charge des recourants solidairement entre eux (
art. 66 al. 1 et 5 LTF
), sans qu'ils ne puissent prétendre à des dépens;
Urteil 9C_427/2008 (2008)
Rechtsgebiet: social_law


In Erwägung,
dass das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 18. März 2008 die Beschwerde des N._ gegen die den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung verneinende Verfügung der IV-Stelle Schwyz vom 17. September 2007 abwies,
dass N._ hiegegen Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten hat einreichen lassen,
dass die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
),
dass offen bleiben kann, ob die Beschwerde den minimalen formellen Anforderungen an die Begründung genügt und darauf eingetreten werden könnte,
dass der Beschwerdeführer hauptsächlich vorbringt, ihm sei von Dr. med. I._ und vom Hausarzt gesagt worden, er sei in keinem Beruf mehr einsetzbar, was seine Motivation für eine Umschulung/Wiedereingliederung auf das Niveau Null habe absinken lassen und ihn in den sozialen Rückzug getrieben habe, womit erfahrungsgemäss eine Flucht in eine erhebliche psychische Erkrankung einhergehe,
dass die Vorinstanz die damit begründete Arbeitsunfähigkeit auch in leidensangepassten Tätigkeiten als auf invaliditätsfremden Faktoren beruhend und daher nicht relevant erachtet hat, was Bundesrecht nicht verletzt,
dass, sollte der Beschwerdeführer tatsächlich der festen nicht korrigierbaren Überzeugung sein, nicht mehr arbeiten zu können, dies jedenfalls keine Beeinträchtigung der Gesundheit darstellt, für die von der Invalidenversicherung aufzukommen wäre (
Art. 3, 7 und 8 ATSG
),
dass die vorinstanzliche Invaliditätsbemessung im Übrigen nicht beanstandet wird und kein Grund zu einer näheren Prüfung besteht,
dass die Beschwerde, soweit zulässig, offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren mit summarischer Begründung nach
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG
erledigt wird,
dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil I_187/03 (2003)
Rechtsgebiet: social_law

Considérant en fait et en droit :
que par décision du 18 septembre 2002, l'Office cantonal AI du Valais a refusé d'entrer en matière sur la nouvelle demande de prestations présentée par C._ le 6 mai 2002, au motif que le prénommé n'avait pas rendu plausible que son invalidité s'était modifiée de manière à influencer ses droits;
que par jugement du 18 février 2003, le Tribunal des assurances du canton du Valais a rejeté, dans la mesure où il les a jugé recevables, les deux recours dont C._ l'avait saisi contre cette décision;
que le prénommé interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il demande l'annulation;
qu'il s'agit de déterminer si le recourant a rendu ou non plausible, au sens de l'art. 87 al. 3 (dans sa teneur en vigueur jusqu'au 31 décembre 2002) et al. 4 RAI, que son invalidité s'était modifiée de manière à influencer ses droits depuis le 18 janvier 1994, jour où sa rente d'invalidité avait été supprimée par voie de révision (cf. arrêt du 21 mai 1996, I 386/95), jusqu'au 18 septembre 2002, date de la décision litigieuse;
qu'à l'appui de sa nouvelle demande du 6 mai 2002, le recourant a produit un rapport du docteur A._, du 18 février 2002, qui attestait notamment que les troubles de santé actuels (céphalées chroniques post-traumatiques, douleurs articulaires et limitations fonctionnelles au niveau du coude et du poignet droits, douleurs et troubles fonctionnels au niveau des deux genoux, lombosciatalgies avec atteinte de la racine L5 et protrusion discale L4-L5) constituent les séquelles de l'accident du 25 mai 1981;
qu'en comparant les rapports des docteurs B._ (du 26 mai 1993) et D._ (du 22 septembre 1993), avec celui du docteur A._ (du 18 février 2002), on constate que les diagnostics posés en 1993 ont été confirmés en 2002;
que le docteur A._ n'a pas fait état de nouveaux troubles de santé ni attesté une péjoration de l'état de santé;
que le recourant n'a donc pas rendu plausible, au sens de l'
art. 87 al. 3 et 4 RAI
, que son invalidité s'était modifiée de manière à influencer ses droits depuis le 18 janvier 1994, si bien que l'intimé a refusé, à juste titre, d'entrer en matière sur la nouvelle demande du 6 mai 2002,
Urteil 2C_532/2010 (2010)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Der aus Kamerun stammende, 1978 geborene X._ heiratete Ende 2004 eine um zehn Jahre ältere Frau mit Niederlassungsbewilligung und erhielt gestützt darauf eine Aufenthaltsbewilligung, deren Verlängerung nach Aufgabe des ehelichen Zusammenlebens verweigert wurde. Ein Rekurs an den Regierungsrat des Kantons Zürich blieb ebenso erfolglos wie die anschliessende Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich.
Gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 17. März 2010 gelangte X._ mit Beschwerde vom 3. Juni 2010 an das Bundesgericht. Am 11. Juni 2010 wurde er unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall aufgefordert, bis spätestens am 21. Juni 2010 den angefochtenen Entscheid nachzureichen. Am 18. Juni 2010 liess der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine unvollständige Kopie (bloss die ungeraden Seiten) des Entscheids des Verwaltungsgerichts vom 17. März 2010 sowie verschiedene Unterlagen zukommen. Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden.
2.
2.1 Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.
Art. 42 Abs. 3 BGG
sodann bestimmt, dass der Entscheid, gegen den sich die Beschwerde richtet, beizulegen ist; fehlt er, wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibe (
Art. 42 Abs. 5 BGG
). Der Beschwerdeführer ist seinen verfahrensrechtlichen Pflichten in mehrfacher Hinsicht nicht nachgekommen, sodass auf die Beschwerde mit Urteil des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist:
Vorerst hat der Beschwerdeführer innert der ihm angesetzten Nachfrist kein vollständiges Exemplar des Entscheids des Verwaltungsgerichts vorgelegt, was es dem Bundesgericht weitgehend verunmöglicht, dessen Rechtmässigkeit zu überprüfen; die Nichteinhaltung der Auflage führt für sich allein zum Nichteintreten gestützt auf
Art. 42 Abs. 5 BGG
. Sodann genügt die Beschwerdeschrift vom 3. Juni 2010 den formellen Anforderungen von
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
nicht. Aus dem unvollständigen Entscheidexemplar ergibt sich, dass das Verwaltungsgericht den Bewilligungsanspruch des Beschwerdeführers gemäss Art. 43 Abs. 1 AuG, auch unter Berücksichtigung von Art. 49 und 50 Abs. 1 lit. a AuG, als erloschen betrachtet, weil die Ehegemeinschaft lange vor Ablauf von drei Jahren seit ihrer Begründung endgültig aufgegeben worden sei (angefochtener Entscheid S. 5 oben). Mit seinen Ausführungen vermag der Beschwerdeführer auch im Ansatz nicht aufzuzeigen, inwiefern mit dieser Einschätzung schweizerisches Recht (
Art. 95 BGG
) verletzt worden sein könnte. Es fehlt mithin offensichtlich an einer hinreichenden Beschwerdebegründung, was ebenso für sich allein das Nichteintreten rechtfertigt (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
Die Gerichtskosten (
Art. 65 BGG
) sind dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 erster Satz BGG).
Urteil 6B_59/2014 (2014)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit:
1.
Par jugement du 26 novembre 2013, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable, la demande de révision formée par X._ contre l'ordonnance pénale prononcée en janvier 2013 à l'encontre de A._. Les frais de la procédure cantonale ont été mis à la charge du requérant par 550 francs.
2.
X._ interjette un recours en matière pénale à l'encontre du jugement cantonal, dont il conteste la mise à sa charge des frais judiciaires.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'occurrence, X._ expose les raisons pour lesquelles il a déposé une demande de révision et fait valoir qu'il ne dispose pas des ressources financières pour s'acquitter des frais corrélatifs. Pour autant, il ne démontre pas en quoi l'imputation à sa charge des frais de cette procédure serait contraire au droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation, son recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Le recourant, qui succombe, devra supporter les frais judiciaires, réduits afin de tenir compte de sa situation financière (
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 4D_101/2011 (2012)
Rechtsgebiet: civil_law


In Erwägung,
dass die 2. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Entscheid vom 16. November 2011 das Erlassgesuch des Beschwerdeführers betreffend Gerichtskosten in den Verfahren ZK 11 131 und ZK 11 317 abwies;
dass die 1. Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Entscheid vom 17. November 2011 das Erlassgesuch des Beschwerdeführers betreffend Gerichtskosten im Verfahren ZK 11 102 abwies;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 19. Dezember 2011 datierte Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass er die beiden Entscheide des Obergerichts mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht anfechten und für das bundesgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege ersuchen will;
dass mit einer subsidiären Verfassungsbeschwerde ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (
Art. 116 BGG
);
dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides präzise zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
;
BGE 134 V 138
E. 2.1 S. 143;
133 III 439
E. 3.2 S. 444 mit Hinweis);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt;
dass somit auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
);
dass das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung für das vorliegende Verfahren abzuweisen ist, weil die Beschwerde als von vornherein aussichtslos erscheint (
Art. 64 Abs. 1 BGG
);
dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass der Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihm aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (
Art. 68 Abs. 1 BGG
);
Urteil 1B_163/2007 (2007)
Rechtsgebiet: public_law

Le Tribunal fédéral considère en fait et en droit:
1.
Le 30 juillet 2007, A._ et B._ ont adressé au Tribunal fédéral un recours dirigé contre un arrêt rendu le 3 mai 2007 par le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud, statuant sur une demande de récusation.
2.
Par une ordonnance du 7 août 2007, A._ et B._ ont été invités à effectuer jusqu'au 3 septembre 2007 une avance de frais de 500 fr., conformément à l'
art. 62 LTF
. Un nouveau délai pour payer l'avance de frais, au 24 septembre 2007, a été fixé d'office par une ordonnance du 10 septembre 2007 (reçue le 11 septembre 2007), laquelle invitait en outre les recourants à déposer une preuve du paiement, une fois celui-ci effectué. La somme requise n'a pas été payée.
3.
L'avance de frais n'ayant pas été versée dans le délai supplémentaire fixé conformément à l'art. 62 al. 3, 2ème phrase LTF, le recours est irrecevable en vertu de la règle de l'art. 62 al. 3, 3ème phrase LTF. L'irrecevabilité étant manifeste, l'affaire doit être liquidée selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
Les recourants, qui succombent, doivent supporter les frais du présent arrêt (
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 9C_324/2007 (2007)
Rechtsgebiet: social_law


in Erwägung
dass die Partei, die das Bundesgericht anruft, einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten zu leisten hat (
Art. 62 Abs. 1 BGG
),
dass das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung H._ mit Verfügung vom 29. Mai 2007 aufgefordert hat, spätestens am 12. Juni 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- einzuzahlen;
dass die Verfügung an H._ am 30. Mai 2007 ausgehändigt, der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist aber nicht bezahlt worden ist,
dass das Präsidium der II. sozialrechtlichen Abteilung H._ mit Verfügung vom 29. Juni 2007 Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 9. Juli 2007 angesetzt hat, verbunden mit der Androhung, dass mangels Nachweises der rechtzeitigen Vorschusszahlung auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
);
dass die Verfügung an H._ am 3. Juli 2007 ausgehändigt worden ist, der Vorschuss jedoch auch innert der erstreckten Frist nicht geleistet worden ist,
dass androhungsgemäss nach
Art. 62 Abs. 3 BGG
zu verfahren ist,
dass von der Erhebung von Gerichtskosten unter den gegebenen Umständen abzusehen ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG),
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
Urteil 9C_429/2009 (2009)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. Mai 2009 (Poststempel) gegen einen Entscheid vom 31. Oktober 2008, mit welchem das Obergericht des Kantons Schaffhausen eine Klage der Beschwerdeführerin vom 8. Juli 2008 abgewiesen hat, soweit es darauf eingetreten ist,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass sich die Beschwerde einzig mit dem Aspekt des Nichteintretens auf das Rechtsbegehren auf Erstellung eines individuellen Alterskonto-Auszugs, nicht jedoch mit der vor Vorinstanz ebenfalls strittigen Frage der Teuerungszulagen auf den Rentenleistungen befasst,
dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt (dazu
BGE 123 V 335
, 118 Ib 134; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2), da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag in Bezug auf die Frage des Nichteintretens enthält, und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen, welche zum Nichteintreten geführt haben, rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,