bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 4A_315/2012 (2012)
Rechtsgebiet: civil_law


In Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 15. Juni 2012 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
und im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
Urteil 5A_393/2009 (2009)
Rechtsgebiet: civil_law


considérant:
que, par arrêt du 14 mai 2009, la Cour suprême du canton de Berne a déclaré irrecevable la demande de révision déposée par X._ à l'encontre d'une décision sur plainte rendue le 23 mai 2008 par cette autorité, respectivement déclaré tardive son écriture si elle devait être considérée comme une plainte;
que l'intéressé interjette le 5 juin 2009 un recours au Tribunal fédéral à l'encontre de cet arrêt, requérant par ailleurs l'effet suspensif, la prolongation du délai de recours et le bénéfice de l'assistance judiciaire;
que, conformément au principe posé par l'
art. 54 al. 1 LTF
, le présent arrêt est rédigé dans la langue de la décision attaquée;
que le recours, outre son caractère abusif (
art. 108 al. 1 let
. c LTF), ne comporte pas la moindre critique intelligible des motifs de la juridiction précédente, de sorte que l'argumentation est manifestement insuffisante au regard des exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287);
que la prolongation du délai de recours est exclue, dès lors qu'il s'agit d'un délai légal (
art. 47 al. 1 LTF
);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que, au vu de l'issue prévisible du recours, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
);
que les frais judiciaires incombent au recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt rend sans objet la requête d'effet suspensif;
que d'ultérieures écritures du même style dans la présente cause, en particulier des demandes abusives de révision, seront classées sans suite;
Urteil 9C_437/2007 (2007)
Rechtsgebiet: social_law

Considérant en fait et en droit:
que par jugement du 20 juin 2007, le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève a ordonné le transfert d'un montant de 4'242 fr. 30, sous suite d'intérêts moratoires, du compte de libre passage de E._ sur celui de A._;
que ce dernier interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, au motif qu'il refuse le versement ordonné en sa faveur;
que par lettre du 5 juillet 2007, la chancellerie du Tribunal fédéral a rappelé au recourant, les conditions de recevabilité d'un tel recours et l'a rendu attentif au fait que son écriture ne remplissait pas les exigences requises;
qu'elle l'a également informé du fait qu'il pouvait remédier à cette irrégularité avant l'expiration du délai de recours;
que A._ n'a donné aucune suite à ce courrier;
que selon l'art. 108 al. 1 let. b de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF), le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
);
qu'ainsi, les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
);
qu'en particulier, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 1
ère phrase LTF);
que selon la jurisprudence - développée sous l'empire de la loi d'organisation judiciaire, applicable par analogie à la LTF - , la motivation du recours doit être topique, en ce sens qu'il appartient au recourant de prendre position par rapport à la décision incriminée et d'expliquer en quoi et pourquoi il s'en prend à celle-ci (
ATF 125 V 335
);
qu'en l'occurrence, le recours interjeté devant la Cour de céans par A._ n'indique aucunement en quoi l'acte attaqué violerait le droit;
que partant, il doit être déclaré irrecevable;
que la question de savoir si A._ justifie d'un intérêt digne de protection au recours peut dès lors rester ouverte,
qu'il se justifie de renoncer à prélever des frais (art. 66 al. 1 in fine LTF),
par ces motifs, le Tribunal fédéral, statuant selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 LTF
Urteil C_107/00 (2001)
Rechtsgebiet: social_law


Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.- Die Vorinstanz hat die massgebenden Bestimmungen über die den Arbeitslosen obliegende Schadenminderungspflicht (
Art. 17 Abs. 1 AVIG
), insbesondere die Verpflichtung zur Annahme einer zugewiesenen zumutbaren Arbeit (Art. 16 Abs. 1 und 2 sowie
Art. 17 Abs. 3 Satz 1 AVIG
), die bei Nichtannahme einer zugewiesenen zumutbaren Stelle zu verfügende Einstellung in der Anspruchsberechtigung (
Art. 30 Abs. 1 lit. d AVIG
) und die nach dem Grad des Verschuldens zu bemessende Einstellungsdauer (
Art. 30 Abs. 3 Satz 3 AVIG
in Verbindung mit
Art. 45 Abs. 2 und 3 AVIV
) zutreffend dargelegt.
2.- Die zugewiesene Tätigkeit bei der Genossenschaft X._ war dem Versicherten aktenmässig ausgewiesen zumutbar. Es kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden.
Was der Beschwerdeführer in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde vorbringt, vermag, soweit nicht von vornherein unbehelflich, zu keinem anderen Ergebnis zu führen. Entgegen seiner Behauptung gehörten Möbeltransporte nicht zu seinem Pflichtenheft. Selbst wenn gelegentlich solche Transporte auszuführen gewesen wären, hätte er aufgrund seines Arztzeugnisses davon dispensiert werden können.
Sodann vermag er nichts daraus abzuleiten, wenn er vorbringt, das Arbeitslosensalär sei weit unter dem ihm zustehenden Arbeitslosentaggeld festgesetzt worden. Nach
Art. 16 Abs. 2 lit. i AVIG
hatte er eine Lohneinbusse von 30 % des versicherten Verdienstes in Kauf zu nehmen oder dann hatte er angesichts der auf sechs Monate befristeten Stelle (Zwischenverdienst) Anspruch auf Kompensationsleistungen, sodass ihm die Stelle auch in finanzieller Hinsicht zumutbar war.
3.- Der Beschwerdeführer hat demnach die zugewiesene zumutbare Stelle zu Unrecht angelehnt. Das kantonale Gericht hat das für die Einstellungsdauer massgebende Verschulden (
Art. 30 Abs. 3 Satz 3 AVIG
) als mittelschwer gewertet und - im untersten Rahmen liegend - mit 16 Tagen sanktioniert (vgl.
Art. 45 Abs. 2 AVIV
). Diese Wertung erscheint als den Verhältnissen angemessen.
Urteil 6B_374/2007 (2007)
Rechtsgebiet: penal_law

Faits :
A.
Dans sa séance du 12 février 2007, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours de X._ contre une ordonnance de refus de suivre à sa plainte accusant une avocate d'avoir -semble-t-il- porté atteinte à son honneur et à celui d'une défunte. D'après le Tribunal d'accusation, les faits dénoncés étaient confus et difficilement intelligibles. Cependant, aucune des allégations de la plaignante ne serait de nature à justifier l'ouverture d'une enquête pénale.
B.
La plaignante a saisi le Tribunal fédéral d'un recours constitutionnel subsidiaire tendant implicitement à ce que l'avocate soit poursuivie pénalement.
C.
La recourante a été avertie qu'une avance de frais de 2000 fr. lui serait demandée. Dans sa réponse reçue le 7 août 2007, elle a souhaité payer en 10 acomptes mensuels.

Le Président considère en droit:
1.
Selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le Président de la Cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur le recours dont la motivation est manifestement insuffisante.
Les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
).
2.
En l'espèce, le mémoire de recours fait allusion de manière obscure à des atteintes à l'honneur et à la paix des morts, à un espoir de mariage anéanti, à la mise sous tutelle d'une personne décédée depuis lors et à la violation du secret professionnel voire médical dont l'avocate dénoncée se serait rendue coupable. Or, il appartenait à la recourante notamment d'exposer, même succinctement, en quoi le Tribunal d'accusation aurait violé le droit. Ces précisions font défaut. La motivation présentée est ainsi manifestement insuffisante, ce qui entraîne l'irrecevabilité du recours.
3.
Un émolument judiciaire réduit est mis à la charge de la recourante qui n'obtient pas gain de cause (
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 1C_417/2014 (2014)
Rechtsgebiet: public_law


Considerando:
che il 27 novembre 2012 il Comune di X._ ha chiesto al proprio Municipio il permesso di ristrutturare e risanare, sotto il profilo energetico, l'edificio che ospita la scuola dell'infanzia, ubicata su una particella di proprietà della Fondazione A._, gravata da un diritto di superficie per sé stante e permanente a favore del Comune;
che il 14 ottobre 2013 il Municipio, respinta l'opposizione presentata dalla citata Fondazione motivata sulla tesi secondo cui i previsti interventi non sarebbero conformi alla convenzione inerente al diritto di superficie, ha rilasciato la postulata licenza edilizia;
che con decisione del 19 febbraio 2014 il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile un ricorso presentato dalla Fondazione;
che con giudizio del 22 luglio 2014 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso della Fondazione;
che avverso questa sentenza la Fondazione A._ presenta un ricorso al Tribunale federale, chiedendo, sospesa la procedura edilizia, di annullare la decisione impugnata;
che non sono state chieste osservazioni al gravame;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (
DTF 138 I 367
consid. 1);
che il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (
art. 42 cpv. 1 LTF
), nonché essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2;
DTF 139 I 229
consid. 2.2;
138 I 171
consid. 1.4 pag. 176);
che il ricorso in esame non adempie manifestamente queste esigenze di motivazione, ritenuto che la ricorrente non si confronta con le motivazioni addotte dalla Corte cantonale e segnatamente che le censure ricorsuali non attengono al diritto pubblico, ma soltanto a una pretesa violazione (dello spirito) della convenzione, questione di carattere meramente civile;
che, infatti, anche nel ricorso in esame la ricorrente si limita a esporre un riepilogo dei fatti della vertenza e a reiterare le critiche fondate sull'interpretazione della citata convenzione, sottolineando che contesta il progetto litigioso "con argomenti non riconducibili direttamente alla Legge edilizia" e richiamando gli art. 779 e segg. CC relativi al diritto di superficie, ossia censure attinenti al diritto civile che esulano pertanto chiaramente dall'oggetto del litigio;
che il ricorso non può quindi essere esaminato nel merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
;
che le spese seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
che l'emanazione della presente sentenza rende priva di oggetto la domanda di sospensione della procedura;
Urteil 9C_775/2015 (2015)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Schreiben vom 27. November 2015, worin A._ die Beschwerde vom 19. Oktober 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 25. August 2015 zurückzieht,

in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 5A_395/2011 (2011)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant:
que le 20 mai 2011, A._ a été hospitalisée d'urgence aux Services psychiatriques du Jura bernois-Bienne-Seeland (ci-après: SPJBB) dans le cadre d'une mesure de privation de liberté à des fins d'assistance (
art. 397a al. 1 CC
) ordonnée par le Dr méd. B._;
que, statuant le 26 mai 2011 sur le recours de l'internée, la Commission cantonale de recours en matière de privation de liberté à des fins d'assistance de la Cour suprême du canton de Berne a confirmé le placement pour une période de six semaines au maximum, à savoir jusqu'au 30 juin 2011 au plus tard;
que, en substance, la cour cantonale a considéré que, séjournant pour la deuxième fois aux SPJBB, l'intéressée souffre de schizophrénie paranoïde et de décompensation psychotique, qu'elle exprime de la méfiance, des idées de persécution et des délires mystiques, ainsi qu'elle est d'humeur dépressive et sujette à des hallucinations auditives et visuelles; que ces troubles constituent un danger pour elle-même et pour autrui, son hospitalisation étant consécutive à une tentative de suicide; et qu'un traitement ambulatoire n'est pas suffisant pour soutenir l'internée qui n'a pas de conscience morbide et refuse la médication prescrite;
que, le 10 juin 2011, l'intéressée interjette un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que, dans ses écritures, la recourante se borne à contester sa maladie et la nécessité d'un traitement à tout le moins stationnaire, sans toutefois présenter des griefs correspondant aux exigences de l'
art. 105 al. 2 LTF
, de sorte que le Tribunal fédéral doit se baser sur les faits constatés par la cour cantonale pour statuer (
art. 105 al. 1 LTF
);
qu'à la lumière des faits établis par les juges précédents, l'internement de la recourante est à l'évidence conforme à l'
art. 397a al. 1 CC
, dans la mesure où l'intéressée, à cause de ses troubles psychiques, ne peut pas prendre soin d'elle-même et est susceptible de mettre sa vie en danger;
qu'il s'ensuit que le recours doit être rejeté dans la mesure de sa recevabilité, selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 109 al. 2 let. a LTF
;
que, dans les circonstances données, il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2e phr., LTF);
Urteil 6B_618/2010 (2010)
Rechtsgebiet: penal_law

Faits:
A.
X._ a porté plainte pour diffamation contre A._, B._, C._, D._ et E._.
Par arrêt du 11 juin 2001, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le non-lieu prononcé par le juge d'instruction saisi de cette plainte.
B.
X._ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
À titre préalable, il demande à être pourvu d'un avocat d'office.
Il requiert l'autorisation de déposer une écriture complémentaire.

Considérant en droit:
1.
S'il ne se plaint pas d'une infraction qui l'ait directement atteint dans son intégrité physique, psychique ou sexuelle, le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime, au sens des
art. 1, 37 LAVI
et 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, et il n'a dès lors pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale. À moins qu'il ne prétende qu'on lui a dénié à tort le droit de porter plainte pour une infraction qui ne se poursuit pas d'office (cf. art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF) ou qu'il ne dispose d'un droit constitutionnel aux poursuites, le simple lésé, qui n'a pas la qualité de victime au sens de la LAVI, a exclusivement vocation à obtenir l'annulation d'une décision relative à la conduite de l'action pénale lorsque celle-ci a été rendue en violation de droits que la loi de procédure applicable ou le droit constitutionnel lui reconnaît comme partie à la procédure, si cette violation équivaut à un déni de justice formel (cf.
ATF 133 IV 228
consid. 2 p. 229 ss; arrêt 6B_274/ 2009 du 16 février 2010 consid. 3.1 et les références). En toute autre hypothèse, le recours du lésé est, en l'état de la législation, irrecevable.
Dans le cas présent, le recourant se plaint d'un délit contre l'honneur. Il ne soutient pas, ni ne rend vraisemblable, que l'infraction l'aurait atteint dans son intégrité psychique. Il n'est dès lors pas une victime au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF. Il ne dispose pas d'un droit constitutionnel aux poursuites. Aussi est-il sans qualité pour contester la constatation des faits, l'application de la loi pénale ou le rejet d'une réquisition de preuve ensuite d'une appréciation anticipée de celle-ci. Motivé exclusivement par de tels griefs, son recours personnel est manifestement irrecevable, au sens de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
La procédure cantonale n'étant manifestement pas entachée d'un vice équivalent à un déni de justice formel, les conclusions du recourant étaient vouées à l'échec. Le recourant n'a dès lors pas droit à l'assistance judiciaire (
art. 64 al. 1 LTF
a contrario).
Partant, il convient d'écarter le recours en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
et de rejeter la demande d'assistance judiciaire en application de l'art. 64 al. 3, 2ème phrase, LTF, sans qu'il y ait lieu d'autoriser le dépôt d'une écriture complémentaire.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al.1 LTF
), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.
Urteil 9C_102/2015 (2015)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la lettre du 15 mai 2015 par laquelle A._ a déclaré retirer le recours interjeté le 5 février 2015 (timbre postal) contre un jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 23 décembre 2014,

considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie de statuer sans frais judiciaires (
art. 66 al. 2 LTF
),
Urteil 8C_488/2015 (2015)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 30. Juni 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 21. Mai 2015,
in die Verfügung vom 31. August 2015, mit welcher B._ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 11. September 2015 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 8C_919/2009 (2010)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 24. Oktober 2009 gegen den Entscheid des Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud vom 5. Oktober 2009,

in Erwägung,
dass sich vorliegend, da beide am Verfahren beteiligten Parteien der deutschen Amtssprache, nicht jedoch der französischen mächtig sind, der Beschwerdeführer zudem die Verfahrenssprache zum Prozessthema erheben will, es sich in Anwendung von
Art. 54 Abs. 1 BGG
in fine rechtfertigt, das Verfahren in Deutsch zu führen,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass sich der Beschwerdeführer in allgemeiner Weise über die Verfahrenssprache des kantonalen Gerichts beschwert, ohne indessen aufzuzeigen, gegen welches Recht das Waadtländer Gericht verstossen haben könnte, indem es sich der (einzigen) kantonalen Amtssprache bediente,
dass diese Frage das Bundesgericht bereits mit dem vom Beschwerdeführer veranlassten Urteil 8C_687/2008 vom 18. November 2008 beantwortet hat (E. 4.3 in fine), worauf er in vorliegender Eingabe indessen mit keinem Wort eingeht,
dass er weiter nicht hinreichend aufzeigt, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz falsch und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, welcher im Übrigen trotz gesetzlicher Verpflichtung (
Art. 42 Abs. 3 BGG
) kein vollständiger angefochtener Entscheid beigelegt ist, und der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,
Urteil 6B_286/2008 (2008)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich primär gegen das Urteil JS 2007 67 der Justizkommission des Obergerichts des Kantons Zug vom 18. März 2008 und somit dagegen, dass ein im Zusammenhang mit einem Führerausweisentzug und einem Interneteintrag stehendes Strafverfahren wegen Amtsmissbrauchs und Amtsgeheimnisverletzung nicht an die Hand genommen wurde. Der Beschwerdeführer ist indessen nicht Privatstrafkläger und durch die angeklagten Handlungen auch nicht in seiner körperlichen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt und somit nicht Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes. Folglich ist er als Geschädigter zur Beschwerde gegen das Urteil vom 18. März 2008 nicht legitimiert (
Art. 81 BGG
; BGG 133 IV 228). Soweit er sich mit früheren "Urteilen/Verfügungen/amtlichen Stellungnahmen", die in seiner Sache ergangen sind, befasst (s. Beschwerde Ziff. 2), können diese nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil C_321/05 (2006)
Rechtsgebiet: social_law


In Erwägung,
dass S._ am 2. Dezember 2005 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 2. November 2005 erhoben hat,
dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (
Art. 134 OG
e contrario),
dass der Präsident des Eidgenössischen Versicherungsgerichts S._ mit Verfügung vom 9. Dezember 2005 aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 700.- zu bezahlen, und angedroht hat, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,
dass die Verfügung S._ am 12. Dezember 2005 ausgehändigt worden ist,
dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss
Art. 34 Abs. 1 OG
) nicht bezahlt worden ist,
dass androhungsgemäss nach
Art. 150 Abs. 4 OG
zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,
Urteil 1B_340/2012 (2012)
Rechtsgebiet: public_law


In Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Luzern mit Verfügung vom 13. März 2012 eine Beschwerde von X._ infolge Rückzugs als erledigt erklärt hat;
dass sich X._ gegen diese Verfügung mit Schreiben vom 22. Mai 2012 an das Obergericht des Kantons Luzern gewandt hat;
dass das Obergericht die Eingabe von X._ mit Schreiben vom 5. Juni 2012 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung überwiesen hat;
dass es sich bei der überwiesenen Eingabe der Sache nach um eine Beschwerde in Strafsachen handelt;
dass auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet werden kann;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die der angefochtenen Verfügung zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
entschieden werden kann;
dass es sich rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);