bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 5A_570/2011 (2011)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant:
que, par arrêt du 10 août 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, en qualité d'autorité cantonale supérieure de surveillance, a rejeté le recours formé par la recourante contre une décision, rendue le 11 avril 2011 par le Président du Tribunal d'arrondissement de La Côte, autorité inférieure de surveillance, par laquelle celui-ci rejetait la plainte formée par l'intéressée contre l'avis de réception de la réquisition de vente déposée par la Banque B._ dans le cadre d'une réalisation de gage immobilier;
que l'arrêt attaqué retient que le commandement de payer avait été notifié à la recourante le 7 juin 2005, que l'intimée, suite à l'opposition de la débitrice, avait ouvert action en reconnaissance de dette le 4 janvier 2007 - soit cinq mois avant l'expiration du délai -, que le délai était suspendu durant le procès et ce jusqu'à l'arrêt du Tribunal fédéral du 15 décembre 2010 levant l'opposition de la recourante et qu'en conséquence, en déposant la réquisition de vente le 4 janvier 2011, l'intimée avait respecté le délai de deux ans prévu par l'
art. 154 al. 1 LP
;
qu'à l'instar de la doctrine (ERARD, in Commentaire romand LP, 2005, n. 15 ad
art. 17 LP
; PETER, Edition annotée de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, 2010, p. 51), les juges cantonaux remarquent également que la plainte n'était pas ouverte à l'encontre d'un avis de réception de réquisition de vente (
art. 155 al. 2 LP
) dans la mesure où il ne s'agit pas d'un acte de poursuite au sens de l'
art. 17 LP
, soit un acte ayant pour objet la continuation ou l'achèvement de la procédure d'exécution forcée et produisant des effets externes (
ATF 116 III 91
consid. 1), mais simplement d'une information au débiteur, n'ayant pas pour effet de l'influencer directement dans sa position juridique;
que, selon la décision entreprise, le décompte annexé à l'avis ne constitue pas non plus une mesure ou une décision au sens de l'
art. 17 al. 1 LP
, mais une information sur le solde de la créance, en constante évolution en raison des intérêts et frais qui s'y ajoutent;
que, par son écriture, la recourante ne s'en prend pas aux considérants détaillés de l'arrêt cantonal, mais se borne à prétendre sommairement qu'en refusant d'examiner matériellement le contenu de l'avis de réception de la réquisition de vente, qui contiendrait des montants inexacts et constituerait un document important, les juges cantonaux auraient violé son droit d'être entendue;
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que la requête d'effet suspensif formulée par la recourante devient sans objet;
que les frais judiciaires doivent être mis à sa charge (
art. 66 al. 1 LTF
);
Urteil 1B_321/2012 (2012)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
X._ stellte am 11. Januar 2012 Strafantrag wegen Tätlichkeiten gegen Y._. Sie machte geltend, Y._ habe sie am 27. Dezember 2011 im Treppenhaus des Wohnauses in Sägissen nach einer verbalen Auseinandersetzung tätlich mit einem Putz-Mopp geschlagen. Das Statthalteramt des Bezirks Pfäffikon stellte mit Verfügung vom 3. Februar 2012 die Untersuchung ein. X._ erhob gegen die Einstellungsverfügung Beschwerde, welche die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Verfügung vom 23. April 2012 abwies. Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus, dass sich die Aussagen der beiden Frauen widersprechen würden und zudem niemand Zeuge des entsprechenden Vorfalls sei. Angesichts dieser Beweislage lasse sich der erforderliche hinreichende Nachweis einer Straftat nicht führen. Die Untersuchung sei daher zu Recht eingestellt worden.
2.
X._ führt mit Eingabe vom 18. Mai 2012 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich. Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 21. Mai 2012 auf, die obergerichtliche Verfügung bis am 4. Juni 2012 dem Bundesgericht einzureichen. Fristgerecht kam die Beschwerdeführerin der Aufforderung nach. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in
Art. 106 Abs. 1 BGG
verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht (
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll. Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und, soweit möglich, belegte Rügen.
Die Beschwerdeführerin setzt sich mit der Begründung in der angefochtenen Verfügung nicht auseinander und legt nicht dar, inwiefern die III. Strafkammer die Beschwerde in rechts- bzw. verfassungswidriger Weise abgewiesen haben sollte. Die Beschwerde genügt daher den gesetzlichen Formerfordernissen nicht, weshalb auf sie nicht einzutreten ist. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.
4.
Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 5D_41/2009 (2009)
Rechtsgebiet: civil_law

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen die Präsidialverfügung vom 23. Februar 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe mit Schreiben vom 26. März 2009 zurückgezogen hat, die Verfassungsbeschwerde daher durch das präsidierende Mitglied (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil 2P.147/2004 (2004)
Rechtsgebiet: public_law


Le Tribunal fédéral considère en fait et droit:
que par décision du 6 mai 2004, la Commission suisse de recours en matière d'asile a rejeté le recours formé par X._, ressortissant colombien né en 1985, contre contre la décision de non-entrée en matière prise le 23 mars 2004 par l'Office fédéral des réfugiés,
que le 7 juin 2004, Me Y._, avocat à Genève, a formé un recours de droit public contre la décision de la Commission suisse de recours en matière d'asile du 6 mai 2004,
qu'en vertu de l'
art. 84 al. 1 OJ
, cette voie de droit n'est ouverte qu'à l'encontre d'une décision ou d'un arrêté cantonal,
que le recours de droit public n'est donc pas recevable contre les décisions des autorités judiciaires ou administratives fédérales,
que le mandataire du recourant n'a, à juste titre, pas formé un recours de droit administratif, cette voie de droit étant exclue en matière d'asile (art. 100 al. 1 lettre b ch. 2 OJ),
qu'il faut cependant admettre qu'en formant un recours de droit public contre la décision de la Commission suisse de recours en matière d'asile, il a méconnu une règle élémentaire de procédure, que tout avocat devrait respecter avec un minimum d'attention,
qu'il a ainsi causé des frais inutiles qui doivent dès lors être mis à sa charge (
art. 156 al. 6 OJ
;
ATF 129 IV 206
consid. 2 p. 207 et les arrêts cités),
qu'en conséquence, la demande d'assistance judiciaire ne peut être que rejetée (
art. 159 al. 1 OJ
),
que le recours devant être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 36a OJ
, la demande d'effet suspensif contenue dans le recours devient sans objet,
Urteil 8C_988/2009 (2010)
Rechtsgebiet: social_law

Considérant en fait et en droit:
que I._ a interjeté un recours contre deux jugements rendus en matière d'assurance-chômage et d'assurance-maladie, vraisemblablement par le Tribunal cantonal vaudois;
qu'il n'a pas produit les jugements entrepris dans le délai qui lui avait été imparti avec l'avertissement qu'à défaut, le Tribunal fédéral n'entrerait pas en matière sur le recours;
que le recourant conclut à l'octroi d'allocations de chômage, sans autre précision, et qu'il présente une motivation insuffisante pour comprendre sur quoi porte exactement le litige et en quoi les jugements entrepris seraient contraires au droit;
que partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1, 2 et 3 LTF
et n'est pas recevable;
qu'il convient de procéder conformément à l'
art. 108 al. 1 et 2 LTF
, en renonçant à percevoir des frais (art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF),
Urteil 5A_543/2010 (2010)
Rechtsgebiet: civil_law


considérant:
que, par décision du 8 juillet 2010, la Commission de surveillance des offices des poursuites et des faillites du canton de Genève a admis une plainte déposée par B._ contre un commandement de payer notifié sur requête de A._ et constaté la nullité de la poursuite dirigée contre elle;
que l'autorité cantonale a considéré que la poursuivie avait instruit, dans le cadre de sa fonction de juge d'instruction, plusieurs plaintes pénales dirigées contre A._, que la poursuite avait ainsi pour fondement son activité en qualité de juge d'instruction, qu'il n'y avait cependant aucune action directe contre la magistrate et qu'une action en responsabilité aurait dû être dirigée contre l'Etat;
que A._ interjette le 28 juillet 2010 un recours en matière civile contre cette décision;
que, requis de verser une avance de frais, le recourant sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire;
que son recours ne remplit toutefois pas les exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287), dans la mesure où il ne s'en prend pas aux considérants de la décision attaquée;
que le recourant procède en outre de manière abusive (
art. 42 al. 7 LTF
);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
;
que, au vu de l'issue prévisible du recours, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée (
art. 64 al. 1 LTF
);
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
);
Urteil 5A_187/2009 (2009)
Rechtsgebiet: civil_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Beschluss vom 13. Februar 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer die erwähnte Eingabe (nach sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abweisender Verfügung vom 18. März 2009) mit Schreiben vom 31. März 2009 zurückgezogen hat, die Beschwerde daher durch die Abteilungspräsidentin (
Art. 32 Abs. 2 BGG
) abzuschreiben ist (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 73 BZP
) und die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 5 Abs. 2 BZP
,
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil 9C_827/2007 (2008)
Rechtsgebiet: social_law


In Erwägung,
dass die Ausgleichskasse Zug mit Einspracheentscheid vom 3. November 2006 - in Bestätigung ihrer Verfügung vom 8. September 2006 - G._ mit Wirkung ab 1. November 2006 eine Teilrente der Alters- und Hinterlassenenversicherung, bemessen nach der Rentenskala 43, von monatlich Fr. 2101.- zusprach,
dass die Sozialversicherungsrechtliche Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug die Beschwerde des G._ mit dem Antrag auf Zusprechung einer Vollrente, bemessen nach der Rentenskala 44, mit unangefochten in Rechtskraft erwachsenem Entscheid vom 15. März 2007 abwies,
dass G._ am 25. August 2007 unter Hinweis auf ein Urteil des Landesgerichts X._ vom 7. August 2007, wonach er in seinem Heimatland Österreich (lediglich) elf Versicherungsmonate erworben habe, um Revision des Entscheids vom 15. März 2007 ersuchte,
dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zug als Gesamtgericht das Revisionsbegehren mit Entscheid vom 23. Oktober 2007 abwies,
dass G._ mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten die Zusprechung einer Vollrente beantragt,
dass die Beschwerde u.a. die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
),
dass offen bleiben kann, ob die Beschwerde den minimalen formellen Anforderungen an die Begründung genügt und darauf eingetreten werden könnte,
dass kein Anlass zu einer vertieften Auseinandersetzung mit der vom Beschwerdeführer in Frage gestellten Rechtsprechung betreffend die Berechnung der Altersrenten der AHV im Rahmen des Abkommens vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA [SR 0.142.112.681]; vgl.
BGE 131 V 371
E. 6 S. 379 ff.) besteht (vgl. zu den Voraussetzungen für eine Praxisänderung
BGE 132 V 257
E. 2. S. 262 mit Hinweisen),
dass die im Entscheid vom 15. März 2007 verneinte Frage der Anrechenbarkeit der Monate Oktober 1963 bis März 1964, in welchem Zeitraum der Beschwerdeführer studienhalber in seinem Heimatland Österreich weilte, als Beitragszeiten nach schweizerischem Recht gestützt auf
Art. 52d AHVV
zufolge Rechtskraft in diesem Verfahren nicht geprüft werden kann und somit offenzubleiben hat, ob insofern eine abkommensrechtlich unzulässige Diskriminierung vorliegt (vgl. dazu
BGE 131 V 209
),
dass die Beschwerde, soweit zulässig, offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren mit summarischer Begründung nach
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG
erledigt wird,
dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil 2C_227/2012 (2012)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Mit Entscheid vom 26. Januar 2012 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz die Beschwerden von A.X._ und B.X._ betreffend die Steuerveranlagung 2001 und 2002 zur kantonalen Einkommens- und Vermögenssteuer sowie zur direkten Bundessteuer abgewiesen.
Vor Bundesgericht beantragen A.X._ und B.X._, den "Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 26. Januar 2012 aufzuheben und die Steuerveranlagungen für die genannten Steuerperioden gemäss der eingereichten Steuererklärung und also gemäss der ersten zugestellten Veranlagungsverfügung vorzunehmen".
2.
2.1 Der angefochtene Entscheid wurde am 7. Februar 2012 zugestellt. Die 30-tägige Frist (Art. 100 Abs. 1 i.V.m.
Art. 48 Abs. 1 BGG
) endete somit am 8. März 2012.
Die Beschwerde ist am 12. März 2012 beim Bundesgericht eingegangen. Im Begleitbrief zur Beschwerde führt der Vertreter der Beschwerdeführer aus, dass er die Beschwerde nicht mehr als eingeschriebene Postsendung versenden könne, da es zu spät geworden sei. Er versende diese mit ordentlicher A-Post und "übergebe diese noch heute 8. März 2012 der Post".
Mit Schreiben vom 13. März 2012 lud der Präsident der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung den Vertreter der Beschwerdeführer ein, den Beweis für den Einwurf in den Postbriefkasten noch am 8. März 2012 selber zu erbringen. Der Vertreter konnte - wie er in seinem Antwortschreiben vom 21. März 2012 selber zugestand - keinen "Beweis im direkten Sinn führen" und appellierte an das Gericht, seinen Ausführungen trotzdem Glauben zu schenken.
2.2 Nach
Art. 48 Abs. 1 BGG
müssen Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden. Zur Fristwahrung genügt auch der Einwurf der Eingabe in einen Briefkasten der Post, sofern die Rechtzeitigkeit dieser Übergabe an die Post rechtsgenüglich nachgewiesen wird (vgl.
BGE 127 I 133
E. 7b S. 139 i.f.;
109 Ia 183
).
Der Vertreter der Beschwerdeführer kann weder Zeugen noch Schriftstücke benennen, welche belegen, dass die Eingabe am 8. März 2012 noch vor 24.00 erfolgte. Er beruft sich lediglich auf seine Ausführungen im Schreiben vom 21. März 2012. Diese erscheinen zwar nicht unplausibel, vermögen allerdings nicht zu beweisen, dass die Eingabe rechtzeitig erfolgte. Auch die im Computer gespeicherte Zeit, welche das Speichern oder Ausdrucken der Datei festhält, ändert daran nichts. Daraus lässt sich nicht schliessen, dass der Einwurf noch tatsächlich am 8. März 2012 erfolgte.
3.
Nach dem Gesagten hat der Vertreter der Beschwerdeführer den Beweis nicht erbracht, dass die Eingabe noch rechtzeitig erfolgt ist, weshalb gestützt auf
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist. Die Beschwerdeführer tragen dementsprechend die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens unter Solidarhaft (
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
).
Urteil 9C_931/2010 (2010)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. November 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 6. September 2010,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass bei einem Entscheid, der sich auf mehrere selbständige Begründungen stützt, die je für sich für den Ausgang des Rechtsstreits entscheidend sind, sämtliche Begründungen ausreichend substantiiert angefochten werden müssen (
BGE 133 IV 119
),
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen namentlich in Bezug auf die von der Vorinstanz bejahte Verletzung der Mitwirkungspflicht (
Art. 43 Abs. 3 ATSG
) nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 9C_908/2007 (2008)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 20. Dezember 2007 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 26. Oktober 2007,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 21. Dezember 2007 an W._, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl.
BGE 123 V 335
;
118 Ib 134
; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anbetracht der Umstände auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 in fine BGG), so dass die Ansetzung einer Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses (
Art. 62 Abs. 3 BGG
) entfällt,
Urteil 9C_374/2014 (2014)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Schreiben vom 18. Juli 2014, worin A._ die Beschwerde vom 16. Mai 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28. April 2014 zurückzieht,

in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 1B_770/2012 (2012)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
X._ reichte am 1. September 2011 bei der Kantonspolizei Zürich Strafanzeige gegen seine ehemaligen Arbeitgeber A._ und B._ ein, dies wegen Ehrverletzung/übler Nachrede.
Mit Verfügung vom 30. August 2012 nahm die Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis die verlangte Untersuchung nicht anhand.
Eine von X._ hiergegen erhobene Beschwerde wurde durch die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 21. November 2012 abgewiesen.
2.
Gegen diesen Beschluss führt X._ Beschwerde ans Bundes-gericht.
Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Stellungnahmen einzuholen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung - unab-hängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch
Art. 106 Abs. 2 BGG
; zudem
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.
Der Beschwerdeführer kritisiert den angefochtenen Beschluss und namentlich auch seine ehemaligen Arbeitgeber auf ganz allgemeine Weise. Mit der dem Beschluss zugrunde liegenden Begründung setzt er sich indes nicht auseinander. Insbesondere legt er nicht dar, inwiefern dadurch bzw. durch den Beschluss selbst im Ergebnis Recht im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
verletzt worden sein soll.
Auf die Beschwerde ist daher schon aus diesem Grund nicht einzutreten, weshalb es sich erübrigt, auch noch die weiteren Eintretensvoraussetzungen zu erörtern.
Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.
4.
Da die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist, ist das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen (
Art. 64 BGG
). Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich indes, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Den Beschwerdegegnern ist durch das vorliegende Verfahren kein Aufwand entstanden. Es ist ihnen daher keine Parteientschädigung zuzusprechen.