bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 5A_590/2013 (2013)
Rechtsgebiet: civil_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 19. August 2013 gegen die vorgenannte Verfügung und das Gesuch um aufschiebende Wirkung,
in die Verfügung vom 20. August 2013 betreffend Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 7'000.-- bis zum 4. September 2013,
in die Stellungnahme der Beschwerdegegnerin vom 4. September 2013 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung,
in die Verfügung vom 5. September 2013 betreffend Ansetzung einer Nachfrist von 10 Tagen seit Zustellung der Verfügung zur Leistung des Kostenvorschusses,

in Erwägung,
dass die Verfügung betreffend Ansetzung der Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses der Beschwerdeführerin am 9. September 2013 zugestellt worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr. 7'000.-- auch innerhalb der ihr mit Verfügung vom 5. September 2013 gesetzten am 19. September 2013 ablaufenden Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu ihren Gunsten an einem Postschalter übergeben noch den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat,
dass deshalb androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) und die Beschwerdegegnerin für ihre Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung zu entschädigen hat (
Art. 68 Abs. 1 BGG
),
Urteil 1C_352/2010 (2010)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
X._ ersuchte beim Psychiatriezentrum M._ (PZM) um Einsicht in die medizinische Behandlungsdokumentation seines Vaters Y._. Mit Verfügung vom 25. Januar 2010 wies das PZM das Gesuch ab. Dagegen führte X._ "Beschwerde/Replik" bei der Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern. Diese wies das Rechtsmittel mit Entscheid vom 11. Juni 2010 ab, soweit sie darauf eintrat.
Gegen diesen letztgenannten Entscheid wandte sich X._ an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern. Dessen Verwaltungsrechtliche Abteilung hat die Beschwerde mit Urteil vom 13. Juli 2010 abgewiesen, soweit sie darauf eingetreten ist.
2.
Mit Eingabe vom 8. August 2010 führt X._ Beschwerde ans Bundesgericht mit dem Hauptantrag, das Urteil vom 13. Juli 2010 sei aufzuheben.
Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Stellungnahmen einzu-holen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung - unab-hängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch
Art. 106 Abs. 2 BGG
; zudem
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.
Ist ein - wie hier - in Anwendung kantonalen Rechts ergangener Entscheid angefochten, bildet die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbständigen Beschwerdegrund. Vielmehr hat der Beschwerdeführer darzulegen, inwiefern der beanstandete Entscheid gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in
Art. 106 Abs. 1 BGG
verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht (s. die vorstehend bereits zitierte Rechtsprechung). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll. Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und, soweit möglich, belegte Rügen.
Der Beschwerdeführer äussert sich ausführlich zu den zugrunde liegenden kantonalen Verfahren. Ebenso ausführlich bemängelt er den angefochtenen verwaltungsgerichtlichen Entscheid. Zwar behauptet er verschiedene Rechtsverletzungen. Doch setzt er sich nicht hinreichend mit den dem Urteil vom 13. Juli 2010 zugrunde liegenden Erwägungen auseinander und legt nicht im Einzelnen dar, inwiefern das Urteil verfassungsmässige Rechte verletzen soll.
Mangels einer genügenden Begründung im Sinn von
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
entschieden werden kann.
4.
Da die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich aussichtslos ist, ist das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abzuweisen (
Art. 64 BGG
). Bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt es sich indes, von einer Kostenauflage abzusehen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 6B_539/2015 (2015)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
La partie qui saisit le Tribunal fédéral doit avancer les frais présumés de la procédure (cf.
art. 62 al. 1 LTF
). Si elle ne verse pas l'avance requise dans le délai supplémentaire qui lui est fixé à cet effet après un premier non-paiement, son recours est irrecevable (cf.
art. 62 al. 3 LTF
).
X._ a déposé un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 31 mars 2015 par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Invitée une première fois à verser une avance de frais de 2'000 francs conformément à l'
art. 62 al. 1 LTF
, la prénommée ne s'est pas exécutée. Par ordonnance du 19 juin 2015, le Président de la cour de céans lui a imparti, pour ce faire, un délai supplémentaire jusqu'au 30 juin 2015, avec l'indication qu'à défaut de paiement en temps utile, le recours serait irrecevable. L'intéressée n'ayant pas effectué l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire imparti (cf.
art. 48 al. 4 LTF
), son recours doit être déclaré irrecevable (cf.
art. 62 al. 3 LTF
) en application de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
.
2.
La recourante, qui succombe, supportera les frais de justice (cf.
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 1B_227/2008 (2008)
Rechtsgebiet: public_law

Considérant en fait et en droit:
1.
Le 6 novembre 2006, B._ a déposé une plainte pénale pour injures à l'encontre de son pupille, A._.
Dans le cadre de cette procédure pénale, A._ a reçu un courrier daté du 18 juin 2008 du Juge d'instruction du Bas-Valais, lui faisant injonction de procéder uniquement par l'intermédiaire de son avocat nommé d'office.
A._ a déposé plainte contre cette injonction du Juge d'instruction.
Le Juge de l'Autorité de plainte du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté cette plainte dans la mesure où elle était recevable, par une décision rendue le 29 juillet 2008. Il a considéré, laissant indécise la question de la recevabilité de la plainte, que "on chercherait en vain en quoi la missive litigieuse serait manifestement insoutenable, tant dans sa motivation que dans son résultat".
2.
A._ a adressé au Tribunal fédéral, le 11 août 2008, un recours contre la décision précitée. Il a complété ce recours par une écriture le 20 août 2008.
3.
Une décision prise en dernière instance cantonale dans le cadre d'une procédure pénale peut, sous réserve d'exceptions, faire l'objet d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (
art. 78 ss LTF
,
art. 90 ss LTF
).
La contestation porte sur l'obligation signifiée au recourant d'agir par l'intermédiaire d'un avocat. La décision attaquée est donc fondée sur des dispositions du droit cantonal de procédure pénale. Le recourant peut faire valoir qu'elle est contraire au droit fédéral, c'est-à-dire au droit constitutionnel (
art. 95 let. a LTF
). Il doit alors formuler ses griefs avec une motivation conforme aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF. Il lui incombe donc en principe d'expliquer de manière claire et précise en quoi la décision qu'il conteste pourrait être contraire aux garanties de la Constitution (
ATF 133 II 249
consid. 1.4.2 p. 254 ;
ATF 133 IV 286
consid. 1.4 p. 287).
Dans le cas d'espèce, il est manifeste que les écritures du recourant, difficilement compréhensibles et n'expliquant pas en quoi l'invitation à agir par l'intermédiaire de son avocat commis d'office serait contraire aux garanties constitutionnelles, ne satisfont pas aux exigences légales de motivation. Quand bien même la décision attaquée est assez sommaire sur le fond, il incombait néanmoins au recourant de critiquer de manière argumentée la solution retenue. Comme il ne l'a pas fait, son recours est irrecevable et le présent arrêt doit être rendu selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 LTF
.
4.
Le recourant qui succombe doit supporter les frais judiciaires (art. 65 al. 1 et 66 al. 1 LTF).
Urteil 6B_675/2014 (2014)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 26. August 2013 wegen Vergewaltigung, mehrfacher Drohung, mehrfacher einfacher Körperverletzung und wiederholter Tätlichkeiten zu einer Freiheitsstrafe von 4,5 Jahren, unter Anrechnung von 383 Tagen Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie des vorzeitigen Strafvollzugs, und zu einer Busse von Fr. 1'000.-- (SB130134). Ebenfalls am 26. August 2013 wurde er durch das Obergericht in Bestätigung eines bezirksgerichtlichen Urteils wegen Drohung zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr. 50.-- verurteilt, unter Anrechnung von 22 Tagen Haft (SB130221).
Das Bundesgericht hiess dagegen gerichtete Beschwerden am 24. Februar 2014 teilweise gut und hob die Urteile des Obergerichts hinsichtlich der Anrechnung von Haft und des vorzeitigen Strafvollzugs auf. Im Übrigen wies das Bundesgericht die Beschwerden ab, soweit es darauf eintrat (6B_983 und 995/2013).
Das Obergericht des Kantons Zürich rechnete mit Urteil vom 18. Juni 2014 an die am 26. August 2013 ausgefällte Freiheitsstrafe von 4,5 Jahren 702 Tage Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie vorzeitiger Strafvollzug an. Gleichentags stellte das Obergericht fest, dass die Urteile vom 26. August 2013 im übrigen Umfang in Rechtskraft erwachsen sind (SB140098 und 99).
Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Entscheid vom 18. Juni 2014 ans Bundesgericht und ersucht darum, es sei ihm Gelegenheit zu geben, seine Unschuld zu beweisen (Beschwerde S. 2).
2.
Mit den rechtskräftigen Schuldsprüchen hatte sich die Vorinstanz am 18. Juni 2014 nicht mehr zu befassen. Darauf kann nicht mehr zurückgekommen werden. Das Gesuch des Beschwerdeführers ist unzulässig. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
3.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Urteil 5A_890/2010 (2010)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant:
que l'arrêt attaqué rejette, sauf sur la question des frais, un recours de B.X._ et A.X._ dirigé contre un prononcé de l'autorité cantonale inférieure de surveillance refusant de leur restituer le délai pour former opposition au commandement de payer n° *** de l'Office des poursuites du district d'Aigle, notifié à l'instance de C._ SA, et rejetant leur plainte contre un avis de saisie;
que les motifs de la cour cantonale sont en substance:
- l'absence d'empêchement non fautif au sens de l'
art. 33 al. 4 LP
(B.X._ était capable de discernement malgré ses 78 ans, avait valablement fait opposition à plusieurs commandements de payer antérieurs et n'était ni sous tutelle ni sous curatelle; en outre, la notification du commandement de payer à l'un des héritiers était, faute de représentant connu, conforme à l'
art. 65 al. 3 LP
; par ailleurs, un abus de droit de la part de la poursuivante n'était pas établi);
- le défaut de griefs dirigés contre l'avis de saisie;
que devant le Tribunal fédéral les recourants se contentent d'exposer leur version des faits et ne s'en prennent pas aux considérants de la cour cantonale en tentant de démontrer, conformément aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, en quoi la décision de cette autorité serait contraire au droit ou à la Constitution;
qu'ainsi, faute de contenir une motivation suffisante, le recours doit être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, aux frais de ses auteurs (
art. 66 al. 1 et 5 LTF
);
Urteil 9C_431/2012 (2012)
Rechtsgebiet: social_law

Vu:
la lettre du 11 juin 2012 par laquelle B._ a déclaré retirer le recours interjeté le 21 mai 2012 contre un jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 11 avril 2012,

considérant:
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
qu'il se justifie en appliquant l'
art. 66 al. 2 LTF
de statuer sans frais judiciaires,
Urteil 6B_637/2014 (2014)
Rechtsgebiet: penal_law


Erwägungen:
1.
Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte X._ am 15. April 2014 im Berufungsverfahren wegen versuchter schwerer Körperverletzung zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten und ordnete eine ambulante Massnahme während des Strafvollzugs an. Gleichzeitig widerrief es den X._ gewährten bedingten Vollzug einer 18-monatigen Freiheitsstrafe und stellte im Übrigen die Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils fest.
2.
X._ führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt, das obergerichtliche Urteil sei aufzuheben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Er macht geltend, ihm sei der Aufschub der Freiheitsstrafe zugunsten der ambulanten Massnahme zu gewähren. Es sei "paradox", dass der drohende Strafvollzug sich nur deshalb nicht negativ auf seine Therapierung auswirken solle, da er sich bis jetzt strikt an die therapeutischen Vorgaben gehalten habe. Zudem befinde er sich in einem Setting, das offensichtlich im Strafvollzug nicht durchgeführt werden könne.
3.
Die Vorinstanz führt aus, das erstinstanzliche Gericht habe zu Recht eine ambulante Massnahme angeordnet, und es könne umfassend auf deren zutreffende Ausführungen verwiesen werden. In den Akten fänden sich keine Hinweise, dass eine Therapie während des Strafvollzugs den Therapieerfolg beeinträchtigen oder gefährden könne.
4.
Das Gericht kann den Vollzug einer zugleich ausgesprochenen Freiheitsstrafe zu Gunsten einer ambulanten Massnahme aufschieben, um der Art der Behandlung Rechnung zu tragen (
Art. 63 Abs. 2 StGB
). Grundsätzlich wird die ambulante Massnahme gleichzeitig mit dem Strafvollzug durchgeführt. Der Aufschub ist die Ausnahme und muss sich aus Gründen der Heilbehandlung hinreichend rechtfertigen (
BGE 129 IV 161
E. 4.1 und E. 4.3; Urteil 6B_495/2012 vom 6. Februar 2013 E. 6.2 mit Hinweis).
5.
Der angefochtene Entscheid verletzt kein Bundesrecht. Was der Beschwerdeführer gegen die vorinstanzlichen Erwägungen vorbringt, geht an der Sache vorbei. Zwar ist sein Einwand zutreffend, dass die vom Sachverständigen empfohlene parallele suchtspezifische und deliktspräventive (bifokale) Behandlung im Strafvollzug nicht angeboten wird. Er übersieht jedoch, dass der Gutachter anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung explizit festhielt, es sei problemlos möglich, die alkoholspezifische und deliktspräventive Behandlung nacheinander zu vollziehen. Er erwarte aufgrund des Strafvollzugs keine ungünstigen Auswirkungen auf die Legalprognose oder die Behandlungsfähigkeit des Beschwerdeführers. Dass eine ambulante Therapie ausserhalb des Strafvollzugs ebenfalls erfolgsversprechend vollzogen werden kann und dem Beschwerdeführer Anstrengungen abverlangt, genügt nicht, um vom gesetzlich vorgesehenen Regelfall abzuweichen und stattdessen den Strafvollzug zugunsten der ambulanten Massnahme aufzuschieben.
6.
Die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 109 BGG
abzuweisen. Die bundesgerichtlichen Kosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 8C_488/2008 (2008)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 13. Juni 2008 gegen den am 22. März 2008 über den Postschalter X._ an M._ ausgehändigten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 14. März 2008,

in Erwägung,
dass die ungebührlich abgefasste Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 44-48 BGG
am 29. April 2008 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
dass beim Bundesgericht überdies bei Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts keine Anträge gestellt werden können, die nicht Gegenstand eines vorinstanzlichen Verfahrens gebildet haben (
Art. 86 BGG
), so insbesondere auch nicht Geldforderungen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
und ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Behebung der Ungebührlichkeiten gemäss
Art. 42 Abs. 5 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass der Beschwerdeführer nach
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,
Urteil C_411/00 (2001)
Rechtsgebiet: social_law


Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.- Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war die Verfügung des AWA vom 16. Dezember 1999, mit welcher gegen die Ausrichtung von Kurzarbeitsentschädigung ab 15. Dezember 1999 Einspruch erhoben wurde. Hingegen hat die Vorinstanz über die Beschwerde gegen die Rückforderungsverfügung über einen Betrag von Fr. 12'666. 30 noch nicht entschieden.
Daher kann auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nur insoweit eingetreten werden, als es um den erwähnten Einspruch des AWA geht.
2.- Das kantonale Sozialversicherungsgericht hat die gesetzlichen Vorschriften über den Ausschluss von Personen mit arbeitgeberähnlicher Stellung von der Kurzarbeitsentschädigung (
Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG
) und die dazu ergangene Rechtsprechung (
BGE 123 V 237
) richtig dargelegt, worauf verwiesen wird.
3.- Die Vorinstanz hat richtig festgestellt, dass die beantragte Kurzarbeitsentschädigung F._ betraf, welcher bis Ende Juni 1999 Verwaltungsratsmitglied der Firma I._ Cie SA gewesen ist. Weiter trifft zu, dass das Ausscheiden aus dem Verwaltungsrat zeitlich auffallend eng mit dem ersten Gesuch um Kurzarbeitsentschädigung zusammenfällt. Sodann wurde der Genannte gemäss Protokoll der ausserordentlichen Generalversammlung vom 28. Juni 1999 als Administrator gewählt. Gleichzeitig verblieben sein Vater B._ sen. und ein weiterer Verwandter, E._ im Verwaltungsrat. Unter solchen Umständen behielt F._ weiterhin massgebenden Einfluss auf den Gang der Firma, zumal neben ihm offenbar nur noch eine einzige Person angestellt war. Die Vorinstanz hat daher das Gesuch um Kurzarbeitsentschädigung zu Recht als Versuch missbräuchlicher Umgehung von
Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG
bezeichnet. Ihren zutreffenden Erwägungen ist nichts Weiteres beizufügen. Was in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde hiegegen eingewendet wird, vermag dagegen nicht aufzukommen.
4.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach
Art. 36a OG
erledigt.
Urteil 4A_13/2014 (2014)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant:
Vu le recours interjeté le 8 janvier 2014 par X._ contre l'arrêt de la Cour de justice du canton de Genève, Chambre des baux et loyers, du 2 décembre 2013dans la cause précitée.
Vu l'ordonnance du 10 janvier 2014 invitant la recourante à verser jusqu'au 27 janvier 2014 une avance de frais de 500 fr. et l'ordonnance du 3 février 2014 fixant en application de l'
art. 62 al. 3 LTF
un délai supplémentaire jusqu'au 18 février 2014.
Que l'avance de frais requise n'a pas été effectuée dans les délais impartis.
Que le recours est dès lors irrecevable faute d'avance de frais (
art. 62 al. 3 LTF
).
Que les frais judiciaires sont à mettre à la charge de la recourante (art. 66 al 1 et 3 LTF).
par ces motifs, vu l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
Urteil 2C_125/2007 (2007)
Rechtsgebiet: public_law

Considérant en fait et en droit:
1.
Après avoir épousé une Suissesse le 23 avril 1996, X._ a obtenu une autorisation de séjour annuelle par regroupement familial. Cette autorisation a été régulièrement renouvelée jusqu'au 22 avril 2001, puis ensuite uniquement prolongée jusqu'au 7 décembre 2001. Par décision du 23 janvier 2002, le Service de la population du canton de Vaud (ci-après: le Service de la population) a refusé de prolonger l'autorisation de séjour de l'intéressé compte tenu du fait qu'il était séparé judiciairement de son épouse depuis le 28 septembre 2000. Le 21 mai 2002, le Tribunal administratif du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal administratif) a rejeté un recours formé contre cette décision.
Le 7 juin 2002, l'Office fédéral des étrangers a étendu à tout le territoire de la Confédération la décision cantonale de renvoi. Le recours formé contre cette décision a été rejeté le 26 août 2004 par le Département fédéral de justice et police. Par la suite, le Service de la population a vainement tenté de joindre X._, qui n'a pas pu être atteint aux adresses qu'il communiquait où il ne résidait pas. Sa trace a été retrouvée à fin août 2006 et un plan de vol en vue de son départ a pu lui être notifié. A ce moment, X._ a présenté le 3 janvier 2007 une demande de réexamen en demandant l'annulation du plan de vol et l'autorisation de résider en Suisse. Cette demande a fait l'objet d'une décision d'irrecevabilité du Service de la population du 25 janvier 2007. Le recours formé contre cette décision a été rejeté par le Tribunal administratif dans un arrêt du 13 mars 2007 contre lequel X._ forme un recours en matière de droit public. Il n'a pas été demandé de détermination aux autorités intimées.
2.
2.1 Comme il a été rendu après l'entrée en vigueur de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005, l'arrêt attaqué est régi par cette loi (art. 131 al. 1 et 132 al. 1 LTF). Il peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public selon les
art. 82 ss LTF
.
2.2 Le recours est manifestement infondé. En effet, le retard dans l'exécution du renvoi est dû à l'attitude oppositionnelle du recourant, qui aurait dû quitter la Suisse depuis longtemps. Il a d'abord retardé son départ par le recours formé contre la décision d'extension de la décision cantonale de renvoi. Ensuite, il a tenté de se soustraire à pareil renvoi, selon les constatations de fait de l'arrêt attaqué, qui ne sont pas sérieusement contestées et qui lient le Tribunal fédéral (
art. 105 LTF
). Dans ces conditions, le temps écoulé depuis le premier arrêt du Tribunal administratif du 21 mai 2002 ne saurait constituer une cause de réexamen. L'arrêt attaqué ne viole en aucune façon le droit fédéral.
2.3 Manifestement infondé, le recours, qui frise la témérité (
art. 33 al. 2 LTF
) doit être rejeté dans la procédure sommaire de l'
art. 109 al. 2 et 3 LTF
. Le recours étant d'emblée dénué de toute chance de succès, la requête d'assistance judiciaire ne peut être que rejetée. Un émolument judiciaire sera mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
). Avec le présent arrêt, la requête d'effet suspensif devient sans objet.
Urteil 9C_424/2009 (2009)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die von M._ erhobene Beschwerde vom 15. Mai 2009 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Januar 2009 betreffend Verzicht auf Rente der Invalidenversicherung,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr auch nicht ansatzweise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zur Verweigerung eines Rentenverzichts zu entnehmen ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,