bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 6B_406/2009 (2009)
Rechtsgebiet: penal_law

Faits:
A.
Par jugement du 20 décembre 2007, le Tribunal de police de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a reconnu A._ coupable de violation simple des règles de la circulation routière, pour ne pas avoir aperçu à temps X.B._ et lui avoir roulé sur la jambe, et l'a condamnée à 200 fr. d'amende.
B.
Le 12 décembre 2008, X.A._, fils de X.B._, a porté plainte contre A._, lui reprochant, d'une part, d'avoir enfreint plusieurs règles de la circulation lorsqu'elle avait roulé sur la jambe de sa mère et, d'autre part, d'avoir menti sur les circonstances de cet accident lors de son procès.
Par arrêt du 6 février 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le refus du juge d'instruction de suivre à cette plainte. Dans la mesure où elle visait la violation des règles de la circulation, il a considéré qu'elle se heurtait à l'autorité du jugement du 20 décembre 2007. Quant aux mensonges imputés à A._, il a retenu, en premier lieu, qu'ils n'étaient étayés par aucun élément apporté par le recourant et, en second lieu, que même s'ils étaient établis, ils ne constitueraient pas une infraction pénale.
C.
X.A._ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

Considérant en droit:
1.
En vertu de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recourant doit, sous peine d'irrecevabilité (
art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF
), motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit.
En l'espèce, le recourant, qui plaide sur le fond, ne prétend pas que le Tribunal d'accusation aurait faussement appliqué la règle de l'autorité de la chose jugée, qui interdit de remettre en cause la solution donnée à une affaire par un jugement (ici celui du 20 décembre 2007) qui ne peut plus faire l'objet d'un recours. Dans la mesure où il tend à l'annulation du refus de suivre à la plainte pour la violation des règles de la circulation, le recours ne satisfait donc manifestement aux exigences de motivation de l'
art. 42 LTF
.
En outre, le recourant ne soutient en aucune manière que le Tribunal d'accusation aurait faussement interprété le droit fédéral lorsqu'il a considéré que d'éventuels mensonges de A._ lors de son procès ne constitueraient pas une infraction pénale. Le recours est donc aussi insuffisamment motivé dans la mesure où il tend à l'annulation du refus de suivre à la plainte déposée pour ces mensonges. Partant, il doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
2.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais de justice (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits en principe à 800 fr. lorsque l'arrêt est rendu par un juge unique.
Urteil 9C_555/2010 (2010)
Rechtsgebiet: social_law

Vu:
le jugement du 30 mai 2010, par lequel le Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, a rejeté le recours formé par M._ contre une décision sur opposition de l'Office cantonal de l'assurance-invalidité de Berne du 13 août 2009,
la lettre de M._ du 29 juin 2010 adressée au Tribunal fédéral,

considérant:
que selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
),
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (
art. 42 al. 1 LTF
),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase, LTF),
qu'en l'espèce, le recourant se contente d'évoquer les pathologies dont il souffre en affirmant avoir été traité injustement,
que ce faisant, le recourant ne prend nullement position par rapport à la motivation du jugement entrepris et n'explique pas en quoi celui-ci serait contraire au droit,
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
que l'on peut renoncer à la perception d'un émolument judiciaire (art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF),
Urteil 9F_9/2014 (2014)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 22. Juli 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 17. Juni 2014,
in die Verfügung vom 14. August 2014, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Prozessbegehren abgewiesen und A._ eine Frist von 14 Tagen zur Bezahlung eines Kostenvorschusses angesetzt wurde,
in die Verfügung vom 5. September 2014, mit welcher A._ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 25. September 2014 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass die Eingaben der Gesuchstellerin vom 12. September 2014 sowie das Schreiben der behandelnden Psychiaterin vom 23. September 2014 an der Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege nichts zu ändern vermögen,
dass die Gesuchstellerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 5D_5/2010 (2010)
Rechtsgebiet: civil_law


Considerando:
che B._ ha chiesto ed ottenuto dal Giudice di pace del circolo di Vezia il rigetto definitivo dell'opposizione interposta da A._ al precetto esecutivo fattogli notificare per l'incasso di fr. 849.05;
che con sentenza del 30 dicembre 2009 la Camera di cassazione civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto un ricorso dell'escusso;
che A._ è insorto al Tribunale federale contro tale decisione con un ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che con decreto presidenziale del 14 gennaio 2010 il ricorrente è stato invano invitato a versare un anticipo spese di fr. 500.--;
che con decreto del 3 febbraio 2010 al ricorrente è stato concesso un termine suppletorio di 10 giorni dalla ricezione del decreto per provvedere al versamento del predetto anticipo;
che quest'ultimo decreto è stato notificato al ricorrente l'8 febbraio 2010;
che il 1° marzo 2010 la cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo spese non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale;
che in queste circostanze il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso (art. 48 cpv. 4 e 62 cpv. 3 LTF);
che giusta l'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
il Presidente della Corte decide in procedura semplificata i ricorsi manifestamente inammissibili;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
);
Urteil 8C_3/2007 (2007)
Rechtsgebiet: social_law

Fatti:
A.
Per decisione su reclamo del 25 settembre 2006 l'Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento del Cantone Ticino ha confermato il suo precedente provvedimento del 31 maggio 2006, con il quale veniva respinta una domanda presentata da K._, intesa ad ottenere l'assegnazione di prestazioni assistenziali retroattive per il periodo dal mese di novembre 2003 al mese di giugno 2005.
B.
L'interessata si è aggravata al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, statuendo per giudice unico, ha respinto il ricorso confermando l'operato dell'amministrazione (pronuncia dell'11 gennaio 2007).
C.
K._ ha deferito la pronuncia cantonale al Tribunale federale, ribadendo la sua richiesta di sostegno sociale per il periodo novembre 2003 - giugno 2005.

Diritto:
1.
La decisione impugnata è stata pronunciata dopo l'entrata in vigore, il 1° gennaio 2007 (RU 2006 I 1205), della legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF; RS 173.110): il ricorso è quindi disciplinato dal nuovo diritto (
art. 132 cpv. 1 LTF
).
2.
Secondo l'
art. 42 LTF
, il ricorso deve contenere, segnatamente, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1). Nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2). Al riguardo giova rilevare che il Tribunale federale non può entrare nel merito sulla pretesa violazione di un diritto costituzionale o su questioni attinenti al diritto cantonale o intercantonale se la censura non è stata sollevata né motivata in modo preciso nell'atto di ricorso (
art. 106 cpv. 2 LTF
).
3.
Nella fattispecie la ricorrente non spiega in alcun modo perché la decisione impugnata violerebbe il diritto. Non risulta inoltre che il primo giudice abbia interpretato o applicato il diritto cantonale in maniera arbitraria. D'altra parte, l'
art. 12 Cost.
non persegue lo scopo di garantire un reddito minimo, ma unicamente quanto indispensabile ad assicurare la sopravvivenza (sostentamento, cure medico-sanitarie di base;
DTF 121 I 367
consid. 2c pag. 373; sentenza 2P.148/2002 del 4 marzo 2003, consid. 2.3). In concreto, l'insorgente con tutta evidenza non si è trovata in una situazione di bisogno ai sensi della citata norma costituzionale nel periodo intercorso tra novembre 2003 e giugno 2005, sicché non può pretendere le prestazioni assistenziali richieste.
4.
Manifestamente infondato, in quanto ammissibile, il ricorso può essere deciso secondo la procedura semplificata di cui all'
art. 109 cpv. 2 lett. a LTF
, senza che occorra ordinare uno scambio di allegati scritti. Le spese seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
Urteil 5A_833/2015 (2015)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Mit Urteil vom 25. März 2015 wies das Einzelgericht im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Horgen das von A.A._ im Namen und mit Vollmacht ihrer Tochter C.A._ eingereichte Begehren um definitive Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Wädenswil für Fr. 30'728.-- ab. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 27. April 2015 ab. Mit Beschluss vom 7. Oktober 2015 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf das von A.A._ am 15. August 2015 eingereichte Revisionsbegehren nicht ein. A.A._ hat am 15. Oktober 2015 Beschwerde gegen diesen Beschluss erhoben.
2.
2.1.
Nach
Art. 76 Abs. 1 BGG
setzt die Beschwerdebefugnis die Teilnahme bzw. die Unmöglichkeit zur Teilnahme am Verfahren (lit. a) und - kumulativ dazu - namentlich ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids (lit. b) voraus. Die Beschwerde ist nicht dazu da, Interessen Dritter geltend zu machen. Vorausgesetzt wird vielmehr grundsätzlich ein eigenes schutzwürdiges Interesse der Beschwerde führenden Person (Urteile 5A_345/2015 vom 3. Juni 2015 E. 1.2.2; 5A_310/2015 vom 20. April 2015 E. 2; 5A_238/2015 vom 16. April 2015 E. 2). Bei der Beschwerdeführerin handelt es sich um die Mutter von C.A._ (geb. 1995); letztere ist in den kantonalen Verfahren jeweils als Partei aufgetreten. Insoweit ist nicht ersichtlich und wird auch nicht rechtsgenügend dargetan, inwiefern die Beschwerdeführerin im Lichte von
Art. 76 Abs. 1 lit. a BGG
zur Beschwerde legitimiert sein sollte. Die Beschwerdeführerin zeigt auch nicht auf, welche persönliche Interessen sie mit der Beschwerde durchzusetzen beabsichtigt.
2.2.
Die Beschwerdeführerin ist wohl der Ansicht, sie könne ihre Tochter im Beschwerdeverfahren vertreten. Im Verfahren vor Bundesgericht kann jede Partei Beschwerde führen, ohne einen Rechtsanwalt beauftragen zu müssen. Wer sich aber im Zusammenhang mit einer Beschwerde in Zivilsachen vor Bundesgericht vertreten lassen will, kann dies nur mit einer Anwältin oder einem Anwalt tun, die bzw. der nach dem Bundesgesetz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte vom 23. Juni 2000 (Anwaltsgesetz; BGFA; SR 935.61) oder nach Staatsvertrag (s.
Art. 21 ff. BGFA
) zur Parteivertretung berechtigt ist (
Art. 40 Abs. 1 BGG
); das setzt namentlich eine Eintragung in einem kantonalen Anwaltsregister voraus (Art. 4 f. BGFA). Für die Beschwerde in Zivilsachen gibt es zwar keinen Anwaltszwang; für die gewillkürte Vertretung gilt indes das Anwaltsmonopol.
2.3.
Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung (Art. 108 Abs. 1 bzw.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
) unter Kostenfolge für die Beschwerdeführerin (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) nicht einzutreten.
Urteil 1C_298/2009 (2010)
Rechtsgebiet: public_law


In Erwägung,
dass A._ mit Schreiben vom 1. Juni 2010 seine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 28. Mai 2009 zurückgezogen hat;
dass die Beschwerde demnach im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist;
dass die Parteien Gelegenheit erhielten, sich zu den Kosten- und Entschädigungsfolgen zu äussern;
dass aufgrund der eingegangenen Stellungnahmen die Gerichtskosten den Beschwerdegegnerinnen 1 und 2 aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind;
Urteil 5A_480/2007 (2007)
Rechtsgebiet: civil_law


Le Président, considérant:
que, par ordonnance du 11 juillet 2006, le Juge instructeur de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté une requête de mesures provisionnelles fondée sur l'
art. 85a al. 2 LP
formée par A._ et B.X._ contre la Banque Y._;
que, par arrêt du 16 février 2007, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté l'appel déposé par les requérants et confirmé l'ordonnance attaquée;
que, agissant par la voie du recours - traité comme recours en matière civile - au Tribunal fédéral, A._ et B.X._ concluent, en bref, à l'annulation des poursuites introduites à leur encontre par la banque intimée;
que, par ordonnance du 7 septembre 2007, le Président de la IIe Cour de droit civil a rejeté, vu l'absence de chances de succès du recours, la requête de mesures provisionnelles des recourants pour la procédure devant le Tribunal fédéral;
que, en l'espèce, la décision entreprise (motivée) a été communiquée aux recourants le 4 juillet 2007;
que le délai de recours n'a pas été suspendu en vertu de l'
art. 46 al. 1 let. b LTF
, cette décision ayant pour objet des mesures provisionnelles au sens de l'
art. 98 LTF
(
art. 46 al. 2 LTF
);
que, mis à la poste le 3 septembre 2007 seulement, le recours s'avère ainsi tardif, partant irrecevable;
que, vu l'issue de la procédure, les frais de justice sont à la charge des recourants, solidairement entre eux (
art. 66 al. 1 et 5 LTF
);
que, en revanche, il n'y a pas lieu d'allouer des dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à répondre;
que le présent arrêt relève de la compétence du président de la Cour de céans (
art. 108 al. 1 let. a LTF
).
Urteil 9C_886/2007 (2008)
Rechtsgebiet: social_law

Considérant en fait et en droit :
que par écriture datée du 29 novembre 2007 et postée le 7 décembre suivant, P._ a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en concluant au versement d'une rente d'invalidité d'un taux de 60 % au moins;
que le 13 décembre 2007, par ordre du Président, la recourante a été informée que le mémoire de recours devait contenir, entre autres exigences, les motifs invoqués et les conclusions, que cette condition de recevabilité ne paraissait pas réalisée et qu'il pouvait être remédié à cette irrégularité avant l'expiration du délai de recours, et qu'elle a été invitée à produire le jugement attaqué dans un délai échéant le 9 janvier 2008, à défaut de quoi son mémoire de recours ne serait pas pris en considération;
que la recourante n'a pas retiré le pli qui lui a été envoyé le 13 décembre 2007, de sorte que la Poste espagnole l'a retourné au Tribunal fédéral;
que le mémoire de recours se limite à énoncer diverses atteintes à la santé, ainsi qu'à alléguer une péjoration de l'état de santé et une diminution de la capacité de travail;
que la motivation du recours est ainsi manifestement insuffisante (
art. 42 al. 1 et 2 LTF
) et l'acte attaqué n'a pas été produit (
art. 42 al. 3 et 5 LTF
);
que la recourante n'a donc pas remédié aux vices de forme mentionnés;
que pour ces deux motifs, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, singulièrement en vertu de l'al. 1 let. a et b de cette disposition légale en liaison avec l'
art. 42 al. 2 2
ème phrase LTF;
qu'eu égard aux circonstances du cas d'espèce, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires, en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF,
par ces motifs,
le Président de la IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral
Urteil 4F_15/2014 (2015)
Rechtsgebiet: civil_law


In Erwägung,
dass das vorliegende Verfahren mit Verfügung vom 25. März 2015 sistiert wurde;
dass die Sistierung unter Hinweis auf die Motion "Fonds zur gerechten Entschädigung von Asbestopfern" begründet wurde, die zum damaligen Zeitpunkt im Nationalrat hängig war;
dass in der Sistierungsverfügung darauf hingewiesen wurde, dass eine Revision des bundesgerichtlichen Urteils 4A_249/2010 vom 16. November 2010nicht notwendig wäre, um die durch den EGMR festgestellte Verletzung der EMRK zu beseitigen (
Art. 122 lit. c BGG
), wenn ein Fonds zur Entschädigung von Asbestopfern bei innerstaatlich verjährten Fällen eingerichtet würde;
dass die Sistierung daher andauern sollte, "bis das Parlament über die Motion bzw. im Falle einer Überweisung der Motion bis der Bundesrat über die Einrichtung und Ausgestaltung des Fonds zur gerechten Entschädigung von Asbestopfern entschieden hat";
dass die Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates das Bundesgericht mit Schreiben vom 25. Juni 2015 darüber informiert hat, dass sie die Motion "Fonds zur gerechten Entschädigung von Asbestopfern" am 28. Mai 2015 zurückgezogen hat;
dass damit der Sistierungsgrund dahingefallen ist;
dass die Sistierung daher aufzuheben und das Verfahren fortzusetzen ist;
dass die Gesuchsgegnerin bis anhin nur zur Frage der Sistierung Stellung genommen und beantragt hat, die Frist zur Stellungnahme zum Revisionsgesuch sei ihr abzunehmen und bei Wiederaufnahme des Revisionsverfahrens neu anzusetzen;
dass der Gesuchsgegnerin mit separatem Formular eine neue Frist zur Beantwortung des Revisionsgesuchs anzusetzen ist;
Urteil 9C_201/2013 (2013)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde der H._ vom 11. März 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 6. Februar 2013,
in die Verfügung vom 22. April 2013, mit welcher die Beschwerdeführerin zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 3. Mai 2013 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss (auch) innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Urteil 5D_143/2013 (2013)
Rechtsgebiet: civil_law

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde 5D_143/2013 vom 22. Juni 2013 gegen die Verfügung vom 21. Juni 2013 des Obergerichts des Kantons Bern, das ein Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung (in einem Beschwerdeverfahren gegen einen definitiven Rechtsöffnungsentscheid des Regionalgerichts A._ für die Beträge von Fr. 1'000.-- und Fr. 1'060.--) abgewiesen hat,
in den Entscheid des Obergerichts vom 26. Juni 2013, das die Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den erwähnten Rechtsöffnungsentscheid abgewiesen hat,

in Erwägung,
dass das Obergericht mit dem Entscheid vom 26. Juni 2013 in der Sache selbst entschieden hat, weshalb die gegen den Zwischenentscheid vom 21. Juni 2013 betreffend aufschiebende Wirkung im kantonalen Beschwerdeverfahren gerichtete Verfassungsbeschwerde 5D_143/2013 gegenstandslos geworden und das Verfahren in Anwendung von
Art. 71 BGG
i.V.m.
Art. 72 BZP
abzuschreiben ist,
dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens entsprechend dem mutmasslichen Prozessausgang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind,
dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des präsidierenden Abteilungsmitglieds fällt (
Art. 32 Abs. 2 BGG
),
Urteil 2A.336/2004 (2004)
Rechtsgebiet: public_law


Considérant:
Que, retraitée, A._, ressortissante algérienne, née le 2 avril 1946, est entrée en Suisse le 21 février 2002 au bénéfice d'une autorisation de séjour limitée au 14 avril 2002,
que le 11 avril 2002, la prénommée a sollicité auprès du Service de la population du canton de Vaud une autorisation de séjour en Suisse pour soutenir moralement l'épouse de son frère B._, C._, laquelle était gravement atteinte dans sa santé psychique,
que, le 5 septembre 2002, le Service cantonal en question a fait droit à cette requête, sous réserve d'accord de l'autorité fédérale compétente, laquelle a, par décision du 21 janvier 2003, refusé son approbation à l'octroi d'une autorisation de séjour fondée sur les art. 34 ou 36 de l'ordonnance du 6 octobre 1986 limitant le nombre des étrangers (OLE; RS 823.21) et prononcé son renvoi de Suisse,
que, statuant sur recours le 7 mai 2004, le Département fédéral de justice et police a confirmé cette décision du 21 janvier 2003,
que l'Office fédéral de l'immigration, de l'intégration et l'émigration a fixé à A._ un délai au 15 juillet 2004 pour quitter le territoire suisse,
qu'agissant par la voie du recours de droit administratif, A._ ainsi que B._ et C._ demandent principalement au Tribunal fédéral d'annuler la décision sur recours du 7 mai 2004,
que le présent recours est irrecevable en vertu de l'art. 100 al. 1 lettre b ch. 3 OJ (
ATF 128 II 145
consid. 1.1.1;
127 II 60
consid. 1a, 161 consid. 1a et les arrêts cités),
qu'en effet, A._ ne peut invoquer aucune disposition parti- culière du droit fédéral ou d'un traité international lui accordant le droit à une autorisation de séjour dans le cadre d'un regroupement familial avec son frère, respectivement sa belle-soeur,
que l'intéressée ne peut en particulier déduire un tel droit des
art. 31 ss OLE
(
ATF 119 Ib 91
consid. 1d et 2b p. 95 ss;
115 Ib 1
consid. 1b p. 3; voir aussi
ATF 122 II 186
consid. 1a;
126 II 335
consid. 1c/aa p. 338),
que A._ ne peut pas non plus se prévaloir du droit au respect de la vie familiale garanti par l'
art. 8 CEDH
tant à l'égard de son frère, de nationalité suisse, que de l'épouse de celui-ci pour obtenir une autorisation de séjour, dans la mesure où elle ne se trouve pas dans un rapport de dépendance vis-à-vis d'eux (cf.
ATF 120 Ib 257
consid. 1),
qu'inversement, C._ - qui est déjà entourée de son époux - ne se trouve pas véritablement dans un état de dépendance vis-à-vis de sa belle-soeur A._, même si celle-ci a un rôle "de soignant informel" utile à son équilibre psychique comme cela ressort de l'attestation médicale du 23 mai 2004 produite par les recourants eux-mêmes,
que le recours doit donc être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 36a OJ
, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner un échange d'écritures,
qu'avec le présent prononcé, la requête d'effet suspensif devient sans objet,
que, succombant, les recourants doivent supporter un émolument judiciaire, solidairement entre eux (
art. 156 al. 1 et 7 OJ
).