bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 8C_884/2011 (2011)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde des L._ vom 29. November 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 19. Oktober 2011,

in Erwägung,
dass Beschwerden gegen Entscheide - von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen - innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen sind (
Art. 100 Abs. 1 BGG
), ansonsten der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwächst mit der Wirkung, dass das Bundesgericht auf eine verspätet eingereichte Beschwerde nicht eintreten darf (
BGE 132 II 153
, 124 V 400 E. 1a S. 401),
dass die vorliegende Beschwerde vom 29. November 2011 (Poststempel) gegen den dem Versicherten laut eigener Unterschrift auf der Empfangsbestätigung am 28. Oktober 2011 zugestellten Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 19. Oktober 2011 verspätet ist (
Art. 44-48 BGG
),
dass somit auf die Beschwerde wegen offensichtlicher Unzulässigkeit im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht eingetreten werden kann,
dass überdies die Beschwerde vom 29. November 2011 den in
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
statuierten Formerfordernissen nicht zu genügen vermag, weshalb auch insoweit ein offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel (
Art. 108 BGG
) vorliegt (vgl.
BGE 136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass demzufolge nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
vorzugehen ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,
Urteil K_138/06 (2007)
Rechtsgebiet: social_law


Visto in fatto e considerando in diritto che:
per giudizio del 12 ottobre 2006 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha parzialmente accolto il ricorso di A._ avverso la decisione su opposizione 30 giugno 2006 della cassa malati Assura in materia di pagamento di premi arretrati LAMal,
in data 15 novembre 2006 A._ ha presentato ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale),
pur essendo, il 1° gennaio 2007, entrata in vigore la legge federale sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF; RS 173.110), la procedura resta disciplinata dall'OG (
art. 132 cpv. 1 LTF
;
DTF 132 V 393
consid. 1.2 pag. 395) dal momento che il giudizio impugnato è stato pronunciato precedentemente a questa data (1° gennaio 2007),
non vertendo sull'assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative, la procedura è onerosa (
art. 134 OG
a contrario),
con ordinanza presidenziale del 21 novembre 2006, questa Corte ha assegnato al ricorrente un termine di 14 giorni dalla notificazione dell'atto, avvenuta il 22 novembre seguente, per prestare un anticipo di fr. 500.- a titolo di garanzia per le spese giudiziarie presunte, con l'avvertenza che in caso di omissione il ricorso di diritto amministrativo sarebbe stato dichiarato inammissibile,
nel termine stabilito, scaduto il 6 dicembre 2006, l'interessato non ha versato l'anticipo richiesto,
occorre di conseguenza procedere conformemente all'
art. 150 cpv. 4 OG
e dare attuazione alla comminatoria contenuta nell'ordinanza del 21 novembre 2006,
sebbene la procedura sia onerosa, conformemente alla prassi di questo Tribunale, dovendosi pronunciare l'inammissibilità del gravame per mancato pagamento dell'anticipo, non si percepiscono spese giudiziarie,
il Tribunale federale pronuncia:
1.
Il ricorso di diritto amministrativo è inammissibile.
2.
Non si percepiscono spese giudiziarie.
3.
La presente sentenza sarà intimata alle parti, al Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Urteil 2D_13/2015 (2015)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
Mit Entscheid vom 27. Oktober 2014 wies das Kantonale Steueramt Aargau das Gesuch von A._ um Erlass der direkten Bundessteuer 2009 (Kapitalzahlung) ab. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Spezialverwaltungsgericht Steuern des Kantons Aargau mit Urteil vom 16. August 2015 nicht ein, weil sie verspätet erhoben worden sei, ohne dass ein Fristwiederherstellungsgrund gegeben wäre. A._ gelangte dagegen mit als Einsprache/Beschwerde bezeichneter, vom 18. Februar 2015 datierter Rechtsschrift an das Bundesgericht. Er beantragt im Wesentlichen, das Urteil des Spezialverwaltungsgerichts sei aufzuheben; es sei zu prüfen, ob ein gänzlicher Steuererlass bezogen auf seine Gesundheits- sowie Finanzsituation ermöglicht werden könne; des Weiteren solle eine Neuberechnung des Steuerbetrages mit dem richtigen Zinssatz durch das Departement Finanzen und Ressourcen des Kantons Aargau vorgenommen werden.
Ausgangspunkt des Verfahrens ist ein Gesuch um Erlass einer Abgabe; gegen diesbezügliche Entscheide ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulässig (
Art. 83 lit. m BGG
). Sie können hingegen mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde angefochten werden. Mit der Verfassungsbeschwerde kann die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden (
Art. 116 BGG
); entsprechende Rügen bedürfen spezifischer Geltendmachung und Begründung (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
). Der Beschwerdeführer nennt kein verfassungsmässiges Recht, das durch das angefochtene Urteil verletzt worden sein soll. Ohnehin gehen seine Anträge und Ausführungen über den durch das angefochtene Urteil vorgegebenen beschränkten Verfahrensgegenstand (Nichteintreten auf die Beschwerde wegen Verspätung), zu dem sich der Rechtsschrift nichts entnehmen lässt, hinaus. Die Beschwerde entbehrt offensichtlich einer hinreichenden, sachbezogenen Begründung (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
); es ist darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
Die Umstände rechtfertigen es, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Urteil 6B_1184/2014 (2015)
Rechtsgebiet: penal_law


Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Strafbefehl vom 25. Juni 2014 wurde der Beschwerdeführer wegen Überschreitens der signalisierten Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn um 31 km/h mit einer Busse von Fr. 600.-- bestraft. Die dagegen erhobene Einsprache zog er an der Hauptverhandlung vor dem Regionalgericht Emmental-Oberaargau am 21. Oktober 2014 zurück, worauf das Gericht die Rechtskraft des Strafbefehls feststellte. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 10. November 2014 ab, soweit es darauf eintrat.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, dass seine Einsprache behandelt wird.
2.
Das bundesgerichtliche Verfahren wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt (
Art. 54 Abs. 1 BGG
). Da der Beschwerdeführer der deutschen Sprache mächtig ist, besteht kein Anlass, von der Regel abzuweichen. Dass er für die Übersetzung eine gewisse Zeit benötigt, stellt keinen hinreichenden Grund dar.
3.
Wer ein Rechtsmittel ergriffen hat, kann dieses zurückziehen. Der Rückzug ist endgültig, es sei denn, die Partei sei durch Täuschung, eine Straftat oder eine unrichtige Auskunft zu ihrer Erklärung veranlasst worden (
Art. 386 Abs. 3 StPO
).
Wie vor der Vorinstanz macht der Beschwerdeführer auch vor Bundesgericht geltend, er habe die Einsprache aus zeitlichen und finanziellen Gründen zurückgezogen. Seither habe er indessen erfahren, dass es rechtliche Gründe gebe, um die gegen ihn erhobene Anschuldigung zurückzuweisen.
Gestützt auf diese Ausführungen kann mit dem Beschwerdeführer allenfalls davon ausgegangen werden, dass er sich in rechtlicher Hinsicht getäuscht hat ("je m'estimais victime d'une erreur"). Das Vorliegen eines Irrtums genügt jedoch entgegen seiner Meinung für eine Täuschung gemäss
Art. 386 Abs. 3 StPO
nicht. Eine Täuschung läge nur vor, wenn jemand beim Beschwerdeführer durch ein positives Verhalten oder allenfalls durch Schweigen einen Irrtum über die Rechtslage hervorgerufen und ihn dadurch zum Rückzug veranlasst hätte. Dass diese Voraussetzung erfüllt wäre, macht er selber nicht geltend. Die Beschwerde ist folglich unbegründet und im Verfahren nach
Art. 109 BGG
abzuweisen.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 8F_14/2015 (2015)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Schreiben vom 14. Oktober 2015, worin A._ das Revisionsgesuch vom 25. August 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 3. April 2014 zurückzieht,

in Erwägung,
dass das Revisionsgesuch gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 6B_438/2014 (2014)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par courrier daté du 22 mai 2014, X._ déclare retirer le recours qu'il a interjeté au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 décembre 2013. Il sied d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle (
art. 32 al. 2 LTF
), sans frais.
Urteil 1C_368/2008 (2008)
Rechtsgebiet: public_law

Vu:
le recours en matière de droit public formé le 27 août 2008 par le Syndicat des améliorations foncières du Mont-sur-Lausanne (ci-après: le Syndicat AF) contre un déni de justice formel (retard à statuer) imputé à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud, dans une cause AF.2005.0005 (recours de B._);
les déterminations de la Cour cantonale, informant le Tribunal fédéral du jugement intervenu le 2 septembre 2008 dans la cause précitée;
la déclaration de retrait du recours, adressée au Tribunal fédéral par le Syndicat AF le 9 septembre 2008;

considérant:
qu'en vertu de l'
art. 32 al. 2 LTF
, le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait;
qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1 et 2 LTF
);
qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens (
art. 68 LTF
; cf.
ATF 134 II 117
, à propos de l'allocation de dépens à des collectivités publiques ou des corporations de droit public);
Urteil 5A_353/2015 (2015)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
A._ beschwerte sich gegen die Zustellung des Verwertungsbegehrens in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Basel-Stadt bei der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt, das ihre Beschwerde am 13. März 2015 abwies. Die Beschwerdeführerin gelangte dagegen an das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Obere Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt, das auf ihre Beschwerde mit Entscheid vom 15. April 2015 nicht eintrat. Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht. Sie ersucht um Aufhebung des Entscheids des Appellationsgerichts und sinngemäss um Aufhebung des Verwertungsbegehrens. Zudem beantragt sie die Gewährung der sofortigen aufschiebenden Wirkung.
2.
2.1.
In der Beschwerde ist in Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 134 II 244
E. 2.1 S. 245), wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 135 III 232
E. 1.2 S. 234). Wird eine Sachverhaltsfeststellung beanstandet, muss in der Beschwerdeschrift dargelegt werden, inwiefern diese Feststellung willkürlich oder durch eine andere Rechtsverletzung im Sinn von
Art. 95 BGG
(z.B.
Art. 29 Abs. 2 BV
oder
Art. 8 ZGB
) zustande gekommen ist (vgl.
BGE 133 II 249
E. 1.2.2 und 1.4.3 S. 255) und inwiefern die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1 in fine BGG;
BGE 135 I 19
E. 2.2.2 S. 22). Auf rein appellatorische Kritik am Sachverhalt tritt das Bundesgericht nicht ein.
2.2.
Das Appellationsgericht hat erwogen, die Beschwerdeführerin habe in ihrer Eingabe keinen Antrag gestellt und ein solcher könne auch nicht sinngemäss aus der Begründung entnommen werden. Die Begründung sei unverständlich. Sie befasse sich in keiner Weise mit den Erwägungen des angefochtenen erstinstanzlichen Entscheids. Die Beschwerdeführerin versuche, ihre angeblichen gesundheitlichen Schwierigkeiten darzulegen. Diese stünden indes in keinem verständlichen und nachvollziehbaren Zusammenhang mit dem angefochtenen Entscheid. Fehle es an einem hinreichenden Antrag, sei auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.3.
Die Beschwerdeführerin setzt sich mit der Erwägung des Appellationsgerichts nicht auseinander und erklärt nicht, inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid Bundesrecht verletzt oder den Sachverhalt bundesrechtswidrig festgestellt hat.
2.4.
Auf die offensichtlich nicht begründete und somit unzulässige Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
) durch das präsidierende Mitglied der Abteilung unter Kostenfolge für die Beschwerdeführerin (
Art. 66 Abs. 1 BGG
) nicht einzutreten.
3.
Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos.
Urteil 9C_482/2013 (2013)
Rechtsgebiet: social_law


Erwägungen:
1.
Mit Entscheid vom 11. März 2013 wies das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde des P._ gegen den Einspracheentscheid vom 3. Mai 2010 ab, mit welchem die Schweizerische Ausgleichskasse die wegen der vom Beschwerdeführer beantragten einmaligen Abfindung (Fr. 33'209.-) versehentlich ausgerichteten Altersrenten (Restschuld Fr. 1'853.-) zurückgefordert hatte.
2.
Das Verwaltungsgericht versuchte seinen Entscheid vom 11. März 2013 an der vom Beschwerdeführer angegebenen Zustelladresse in der Schweiz zu eröffnen, indessen ohne Erfolg. Daraufhin publizierte das Gericht seinen Entscheid vom 11. März 2013 gestützt auf
Art. 36 lit. b VwVG
(in Verbindung mit
Art. 37 VGG
) im Bundesblatt Nr. xxx.
3.
Die Eröffnung des Entscheides vom 11. März 2013 durch Publikation im Bundesblatt setzte die 30-tägige Beschwerdefrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) in Gang. Es steht fest und ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer nicht innert Frist handelte. Seine erste Eingabe, welche das Bundesverwaltungsgericht dem Bundesgericht als sinngemässes Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist überwies, wurde der Poststelle im Ausland am 6. Juni 2013 übergeben und erreichte die schweizerische Post am 10. Juni 2013. Die Beschwerde ist damit klar verspätet. Anhaltspunkte, die eine Wiederherstellung der Beschwerdefrist rechtfertigen würden (
Art. 50 BGG
), bestehen nicht. Die Frage der Wiederherstellung kann jedoch offenbleiben. Denn keine der Eingaben des Beschwerdeführers (einschliesslich Beilagen), insbesondere auch nicht die Zuschrift vom 26. Juni 2013, beim Bundesgericht am 1. Juli 2013 eingelangt, enthält Ausführungen, welche als genügende Beschwerdebegründung, wie sie das Gesetz verlangt (Art. 42 Abs. 2 erster Satz BGG), betrachtet werden könnten. Folglich ist die Beschwerde nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
offensichtlich nicht hinreichend begründet, und es ist auf sie nach Abs. 2 und Abs. 3 dieser Bestimmung nicht einzutreten, wobei umständehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Urteil I_658/03 (2004)
Rechtsgebiet: social_law

Considérant en fait et en droit:
que par jugement du 25 septembre 2003, le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève a rejeté le recours que G._ avait formé contre la décision de l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève du 25 septembre 2002;
que G._ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement dont elle demande implicitement l'annulation;
que par arrêt du 27 janvier 2004, destiné à la publication dans le Recueil officiel (1P.487/2003), le Tribunal fédéral a admis un recours de droit public et annulé l'élection des seize juges assesseurs au Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève, du 26 juin 2003;
que par arrêt du 15 mars 2004 (I 688/03), le Tribunal fédéral des assurances a considéré que les jugements de cette autorité cantonale de recours, auxquels a participé un juge assesseur dont l'élection a été invalidée, sont annulables pour ce motif;
qu'en l'occurrence, le Tribunal cantonal des assurances sociales a rendu son jugement du 25 septembre 2003 dans une composition irrégulière, dès lors que deux juges assesseurs (Mme Werffeli Bastianelli et M. Velin), dont l'élection a été invalidée, ont participé à la procédure et à la décision;
que la violation de l'
art. 30 al. 1 Cst.
entraîne l'annulation du jugement entrepris pour ce seul motif et le renvoi de la cause à l'autorité judiciaire cantonale afin qu'elle statue à nouveau dans une composition conforme à la loi,
Urteil 5D_220/2011 (2011)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant:
que, par arrêt du 26 octobre 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté un recours déposé par A._ et confirmé une décision par laquelle le Juge de paix du district de Lavaux-Oron prononçait la mainlevée définitive, à concurrence de 820 fr. avec intérêt à 5% l'an dès le 2 février 2011, et de 7'380 fr., avec intérêt à 5% l'an dès le 4 mars 2011, de l'opposition formée par l'intéressée au commandement de payer notifié par l'intimé;
que l'arrêt attaqué retient avant tout que certaines pièces produites par la recourante étaient nouvelles et par conséquent irrecevables;
que la décision cantonale souligne également que la créance réclamée se fondait sur un titre de mainlevée définitive au sens de l'
art. 80 al. 2 ch. 1 LP
, à savoir une transaction judiciaire signée par les parties le 20 janvier 2011, ratifiée en audience pour valoir jugement et attestée définitive et exécutoire;
que les juges cantonaux relèvent encore que les pièces produites par la recourante n'établissaient nullement l'existence d'un vice de consentement, le courrier par lequel elle déclarait invalider la transaction, sa demande de révision ou sa plainte pénale étant à cet égard insuffisants;
que l'arrêt cantonal souligne enfin que la recourante n'apportait pas la preuve stricte, par titre, d'une des exceptions au sens de l'
art. 81 al. 1 LP
;
qu'en l'espèce, seule la créance en poursuite, d'un montant de 8'200 fr., peut être l'objet de la procédure de mainlevée, à l'exception des contre-créances invoquées par la recourante, de sorte que seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert (
art. 74 al. 1 let. b LTF
), à l'exclusion du recours en matière civile (
art. 113 LTF
);
que, par ses écritures, la recourante se limite à faire un "résumé des erreurs réalisées par Me Ph. B._" dans le cadre du mandat qu'elle lui avait confié, et à fournir "des informations reçues après le 14 juin 2011", sans toutefois s'en prendre aux considérants décisifs de l'arrêt attaqué, ni en conséquence démontrer sa contrariété à la Constitution, de sorte que, faute de satisfaire aux exigences des
art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF
, son recours est irrecevable;
que, de surcroît, dans la mesure où la recourante demande le remboursement de la totalité des honoraires payés et la production de l'intégralité des documents comptables reçus par l'intimé dans le cadre de son mandat, ses conclusions sont a priori irrecevables, celles-ci n'ayant pu faire l'objet de la procédure cantonale de mainlevée et ne pouvant, par conséquent, faire celui de la procédure fédérale;
que, manifestement irrecevable, le recours doit dès lors être traité selon la procédure simplifiée prévue aux
art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF
;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
), aucune indemnité de dépens ne devant lui être octroyée;
Urteil 6B_850/2011 (2012)
Rechtsgebiet: penal_law


Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die vom Beschwerdeführer gegen ein Urteil des Amtsgerichts Solothurn-Lebern erhobene Berufung zufolge des mit Schreiben des damaligen amtlichen Verteidigers vom 8. November 2011 erklärten Rückzugs als erledigt abgeschrieben wurde.
Die Vorinstanz führt aus, nach der Darstellung des Verteidigers habe er die Berufung in Übereinstimmung mit einer Willensäusserung des Beschwerdeführers zurückgezogen. Er sei als amtlicher Verteidiger zum Rückzug berechtigt gewesen, könne gemäss
Art. 386 Abs. 2 StPO
doch derjenige, der ein Rechtsmittel ergriffen habe, dieses auch zurückziehen (angefochtener Entscheid S. 2).
Der Beschwerdeführer macht zur Sache nur geltend, er habe dem Verteidiger nicht erlaubt, die Berufung zurückzuziehen. Mit diesem Vorbringen vermag er nicht in einer Weise, die den Anforderungen von
Art. 106 Abs. 2 BGG
genügt, darzulegen, inwieweit der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
bzw. willkürlich im Sinne von
Art. 9 BV
wäre. Mit der Anwendung von
Art. 386 Abs. 2 StPO
befasst er sich überhaupt nicht, weshalb die Beschwerde insoweit die Anforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
nicht erfüllt.
Die weiteren Ausführungen der Beschwerde sind vor Bundesgericht unzulässig, da sie nicht die Frage des Rückzugs betreffen.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden. Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.
Urteil 9C_7/2010 (2010)
Rechtsgebiet: social_law

Vu:
le recours interjeté le 30 décembre 2009 par P._ à l'encontre du jugement rendu le 20 novembre 2009 par la IIIe Cour du Tribunal administratif fédéral,
la lettre du 5 janvier 2010 par laquelle le Tribunal fédéral a informé l'assuré du fait que son recours ne semblait pas remplir les exigences légales de forme (nécessité de formuler des conclusions et une motivation) et que seule une rectification dans le délai de recours était possible,
l'écriture déposée le 13 janvier 2010 par l'intéressé suite à cet avertissement,

considérant:
qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),
que, dans ses écritures, le recourant se contente de déclarer son désaccord avec l'acte attaqué - qui, sur la base d'une expertise COMAI considérée comme convaincante, constatait l'aptitude de l'intéressé à exercer une activité adaptée à 70 % depuis le 20 octobre 2003 - dès lors qu'il n'était pas possible, selon lui, de trouver au Portugal une activité légère à temps partielle pour une personne dans sa situation et que, selon ses médecins, il était totalement incapable de pratiquer un quelconque métier,
que ces seules déclarations ne sont pas suffisantes pour démontrer en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes, au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que le recours ne répond ainsi pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée mentionnée à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
que, vu l'issue du litige, les frais sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
),
Urteil 5D_68/2008 (2008)
Rechtsgebiet: civil_law

Vu:
le mémoire de recours du 30 avril 2008;
l'ordonnance du 7 mai 2008 invitant le recourant à effectuer dans un délai de 10 jours une avance de frais de 2'000 fr.;
l'ordonnance du 21 mai 2008 rejetant la requête du recourant tendant à une prolongation du délai pour fournir cette avance, implicitement à l'octroi de l'assistance judiciaire, et lui fixant un délai supplémentaire de 10 jours pour s'acquitter de la somme réclamée;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 23 juin 2008;

considérant:
que l'avance de frais n'a pas été versée en temps utile, en sorte que le recours doit être déclaré irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), aux frais de son auteur (
art. 66 al. 1 LTF
);
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (
art. 108 al. 1 let. a LTF
);