Urteil 7B.149/2005 (2005)
Rechtsgebiet: civil_law


Die Kammer zieht in Erwägung:
1.
Das Betreibungsamt Baden verwertete in den gegen X._ laufenden Betreibungen am 19. März 2003 die Liegenschaft L._ Nr. xxxx. Am 25. März 2003 erstellte das Betreibungsamt zuhanden der Grundpfandgläubigerin die Verwaltungsabrechnung betreffend die eingezogenen Mietzinsen und teilte mit, dass die Verteilungsliste für die Pfandgläubiger während zehn Tagen zur Einsicht aufliege. Hiergegen erhob X._ Beschwerde beim Gerichtspräsidium Baden als unterer Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter und verlangte die Korrektur der Abrechung dahingehend, dass ihm aus den Mieterträgnissen der Betrag von Fr. 424'902.10 für Unterhalt während der Dauer des vorangegangenen Pfändungsverfahrens auszurichten sei. Mit Entscheid vom 28. Februar 2005 wies die untere Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab, soweit darauf eingetreten wurde. Hiergegen gelangte X._ an das Obergericht des Kantons Aargau, Schuldbetreibungs- und Konkurskommission, als oberer Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, welche die Beschwerde mit Entscheid vom 20. Juni 2005 abwies.
X._ hat den Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde mit Beschwerdeschrift vom 3. August 2005 an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen und beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei die Verwaltungsabrechnung (in der wie bereits im kantonalen Verfahren beantragten Weise) abzuändern.
Die obere Aufsichtsbehörde hat anlässlich der Aktenüberweisung auf Gegenbemerkungen (
Art. 80 OG
) verzichtet. Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden.
2.
Die Frist zur Weiterziehung eines Entscheids der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts beträgt zehn Tage (
Art. 19 Abs. 1 SchKG
).
2.1 Die Beschwerdefrist für die Weiterziehung des Entscheides der oberen Aufsichtsbehörde an das Bundesgericht hat mit rechtswirksamer Zustellung am 15. Juli 2005 (Empfangsbestätigung) mit dem 16. Juli 2005 zu laufen begonnen (
Art. 31 Abs. 1 SchKG
) und hat am Montag, 25. Juli 2005 geendigt. Die gemäss Vermerk der Aufsichtsbehörde sowie Poststempel am 3. August 2005 der schweizerischen Post (
Art. 32 Abs. 1 SchKG
) übergebene Beschwerde erweist sich als verspätet.
2.2 Der Beschwerdeführer macht vergeblich geltend, die Frist sei durch die Sommer-Betreibungsferien erstreckt worden. Die Betreibungsferien (
Art. 56 Ziff. 2 SchKG
) sind für die Beschwerdefrist an das Bundesgericht nur dann zu berücksichtigen, wenn die Aufsichtsbehörde selbständig in das Verfahren eingreift und dem Betreibungsamt die Vornahme einer Betreibungshandlung vorschreibt, jedoch nicht, wenn sie nur über die Begründetheit einer Beschwerde entscheidet (
BGE 115 III 11
E. 1b S. 13 f.;
117 III 4
E. 3 S. 5; Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, 4. Aufl. 2005, S. 49 Rz 281). Vorliegend hat die obere Aufsichtsbehörde lediglich über die Begründetheit (Abweisung) der Beschwerde entschieden. Der angefochtene Entscheid stellt daher keine Betreibungshandlung im Sinne von
Art. 56 SchKG
dar, so dass die Betreibungsferien keinen Einfluss auf die Beschwerdefrist an das Bundesgericht haben. Auf die Beschwerde kann wegen verspäteter Beschwerdeführung nicht eingetreten werden.
3.
Das Beschwerdeverfahren ist grundsätzlich kostenlos (
Art. 20a Abs. 1 SchKG
).