Urteil 2C_423/2021 (2021)
Rechtsgebiet: public_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 14 avril 2021 (603 2021 36), le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a partiellement admis le recours interjeté par A._ le 1er mars 2021. Il a annulé la décision de la Direction de la sécurité et de la justice du canton de Fribourg (ci-après : la Direction) du 2 février 2021 en tant qu'elle se rapportait à la confiscation définitive des armes de l'intéressé et à leur destruction et renvoyé l'affaire à la Direction pour nouvelle décision au sens des considérants; elle a rejeté le recours pour le surplus. Au vu de l'admission partielle du recours, les frais de procédure, fixés à 1'000 fr., ont été partiellement mis a la charge de l'intéressé, à raison de la moitié, soit 500 fr., en application de l'art. 131 du code fribourgeois du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative (CPJA; RSF 150.1).
Le 3 mai 2021, A._ s'est adressé au Tribunal cantonal du canton de Fribourg. II a indiqué qu'il ne pouvait admettre les frais de justice mis à sa charge et qu'il les contestait puisqu'il avait été "victime de toute une série de bévues, de [méprises], de mensonges et d'irrespect". II a ajouté qu'il s'était déjà acquitté d'un montant de 2'500 fr. auprès d'un avocat et d'une avance de frais de 1'000 fr.
2.
Par arrêt (603 2021 64) du 7 mai 2021, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté la réclamation en tant qu'elle portait sur le montant des frais et expliqué à l'intéressé que s'il entendait contester le principe de la condamnation aux frais de justice, il devait s'en prendre à l'arrêt du 14 avril 2021 (603 2021 36).
3.
Par courrier du 19 mai 2021, l'intéressé a écrit au Tribunal fédéral qu'il déposait un recours contre les arrêts du 14 avril 2021 et 7 mai 2021. Il conclut à l'annulation des frais de justice confirmé par l'instance précédente. Il expose les circonstances qui ont entouré le séquestre de ses armes de 2018 à ce jour.
Seul fait l'objet du présent arrêt du Tribunal fédéral l'arrêt rendu le 7 mai 2021. Le recours dirigé contre l'arrêt rendu le 14 avril 2021 fait l'objet d'une autre procédure parallèle.
4.
Sauf exceptions (cf.
art. 95 let
. c, d et e LTF), la violation du droit cantonal ne constitue pas un motif de recours au Tribunal fédéral (
art. 95 LTF
a contrario). Il est néanmoins possible de faire valoir que l'application de telles dispositions consacre une violation du droit fédéral, en particulier de la protection contre l'arbitraire (
art. 9 Cst.
) ou d'autres droits constitutionnels (
ATF 136 I 241
consid. 2.4 p. 249; arrêt 2C_646/2018 du 10 août 2018 consid. 3). Le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels moyens que s'ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiées prévues à l'
art. 106 al. 2 LTF
, c'est-à-dire s'ils ont été invoqués et motivés de manière précise (
ATF 143 IV 500
consid. 1.1 p. 503 et les références citées). Le recourant ne se plaint de la violation de droit constitutionnel ni à l'encontre de l'application du droit cantonal en matière de procédure et de juridiction administrative. Le recours est irrecevable.
A supposer que son recours soit recevable, il aurait dû être rejeté. En effet, il n'est pas arbitraire de fixer les frais partiel de justice à 500 fr.
5.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice au vu du dispositif de l'arrêt attaqué (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 LTF
).