Urteil 6B_393/2018 (2018)
Rechtsgebiet: penal_law


Considerando:
che, per quanto qui interessa, con decisione del 26 gennaio 2018, il Giudice dei provvedimenti coercitivi ha disposto il collocamento di A._ nella sezione chiusa del penitenziario cantonale "La Stampa", per scontare una pena detentiva alla quale era stato condannato con precedenti decreti d'accusa;
che, con sentenza del 2 marzo 2018, la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) ha dichiarato irricevibile un reclamo presentato da A._ contro la decisione di collocamento;
che, avverso questa sentenza, A._ ha presentato un ricorso, trasmesso per competenza dal Tribunale penale federale al Tribunale federale;
che non sono state chieste osservazioni sul gravame;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (
DTF 143 IV 85
consid. 1.1 e rinvii);
che contro la sentenza della CRP relativa all'esecuzione della pena è di principio data la via del ricorso in materia penale al Tribunale federale (art. 78 segg. LTF);
che, tuttavia, il Tribunale federale esamina il gravame unicamente se il ricorrente ha un interesse pratico e attuale alla sua disamina, rispettivamente all'annullamento del giudizio impugnato (
DTF 142 I 135
consid. 1.3.1 e rinvii);
che in concreto l'esistenza di un simile interesse è dubbia, giacché dalla decisione del Giudice dei provvedimenti coercitivi risulta che il ricorrente dovrebbe avere terminato l'esecuzione della pena detentiva e dovrebbe quindi essere stato scarcerato;
che la questione può comunque rimanere indecisa;
che in effetti, conformemente a quanto stabilito dagli
art. 95 e 96 LTF
, il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto;
che, secondo l'
art. 42 LTF
, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2;
DTF 134 II 244
consid. 2.1);
che il ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata (
DTF 134 II 244
consid. 2.1);
che queste esigenze di motivazione sono in concreto del tutto disattese, siccome il ricorrente non si confronta puntualmente con la decisione di irricevibilità del reclamo per le carenze di forma e di motivazione rilevate dalla Corte cantonale;
che il ricorrente lamenta la mancanza di contatti con la figlia a seguito della sua carcerazione, ma non dimostra perché l'impugnata decisione violerebbe il diritto;
che gli sarebbe infatti spettato spiegare per quali ragioni la CRP avrebbe violato l'
art. 385 CPP
accertando l'assenza dei presupposti di forma e di motivazione del reclamo e rifiutandosi di entrare nel merito dello stesso;
che in tali circostanze il gravame non adempie le esigenze di motivazione dell'
art. 42 cpv. 2 LTF
;
che di conseguenza il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
;
che in considerazione delle particolarità del caso si giustifica di non prelevare spese giudiziarie (
art. 66 cpv. 1 LTF
);