bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 4F_19/2018 (2018)
Rechtsgebiet: civil_law

Vu :
l'arrêt 4A_369/2018 rendu le 10 juillet 2018 par le Tribunal fédéral dans la cause précitée;
les écritures datées des 27 juillet, 30 juillet, 10 août, 14 août et 17 août 2018, dont il ressort que X._ demande la révision de l'arrêt précité;
le pli du 10 août 2018, par lequel le Tribunal cantonal vaudois (par sa Cour de droit administratif et public, à l'avenue Eugène-Rambert), a transmis à l'autorité de céans, comme objet de sa compétence, une écriture du requérant, de contenu identique à celle précitée du 10 août 2018,
la requête d'assistance judiciaire et la demande d'effet suspensif formulées dans les écritures précitées;

Considérant :
que le requérant persiste à discuter le litige, critiquant les jugements des deux instances cantonales et l'arrêt précité du 10 juillet 2018,
que les moyens soumis à l'autorité de céans ne s'inscrivent dans aucun des cas de révision prévus par les art. 121 à 123 de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF),
que dans sa dernière écriture, le requérant invoque un fait nouveau prétendument déterminant,
que lorsque le Tribunal fédéral, comme en l'espèce, a déclaré irrecevable le recours qui lui était soumis, son arrêt ne peut faire l'objet d'une demande de révision que pour un motif qui affecte cet arrêt, et non le jugement au fond rendu par l'autorité cantonale (
ATF 134 III 669
consid. 2.2; arrêt 4F_24/2016 du 21 novembre 2016 consid. 2.3; PIERRE FERRARI, in Commentaire de la LTF, 2
e
éd. 2014, n° 7 ad
art. 123 LTF
),
qu'en l'occurrence, l'existence alléguée d'une procédure administrative de mise en conformité de l'immeuble est clairement sans incidence sur l'arrêt d'irrecevabilité du 10 juillet 2018, fondé sur une motivation insuffisante du recours,
que la demande de révision est par conséquent irrecevable,
qu'il n'y a dès lors pas lieu de procéder à un échange d'écritures (cf.
art. 127 LTF
);
qu'il est d'ores et déjà précisé que le dépôt de nouvelles écritures du même type sera classé sans autres formalités;
que, par ailleurs, la demande d'assistance judiciaire pour la présente procédure doit être rejetée dès lors que la requête était manifestement vouée à l'échec (
art. 64 al. 1 LTF
);
qu'enfin, la présente décision prive d'objet la demande d'effet suspensif;
qu'au regard des circonstances particulières, la présente décision peut être rendue sans frais;
que de surcroît, le requérant n'aura pas à payer de dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à se déterminer.
Urteil 9C_493/2021 (2021)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la décision du 12 juillet 2021, par laquelle la présidente de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du Valais a déclaré irrecevable le recours formé le 20 novembre 2020 par A._ contre une décision de l'Office cantonal AI du Valais du 9 octobre 2020, au motif que l'assuré n'avait pas versé l'avance de frais requise,
le recours interjeté par A._ le 15 septembre 2021 (timbre postal) contre la décision du 12 juillet 2021, qui lui a été remise le 15 juillet 2021, selon attestation postale,

considérant :
que le recours n'a pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l'
art. 100 al. 1 LTF
, échu le 14 septembre 2021 selon les art. 44 à 48 LTF,
que pour ce motif déjà, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
Urteil 1C_356/2023 (2023)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
Mit Urteil vom 2. Mai 2023 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden die Beschwerde von A._, B._ und C._ gegen eine von der Gemeinde Vaz/Obervaz am 5. Mai 2022 D._ erteilte Baubewilligung abgewiesen. Mit Eingabe vom 7. Juli 2023 erhoben A._, B._ und C._ Beschwerde gegen dieses Urteil und zogen sie am 21. August 2023 wieder zurück mit der Begründung, sie hätten sich mit D._ aussergerichtlich geeinigt.
Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben. Dementsprechend tragen die Beschwerdeführer die (reduzierten) Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
).
Urteil 9C_286/2023 (2023)
Rechtsgebiet: public_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. April 2023 gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 5. März 2023,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass der Beschwerdeführer lediglich vorbringt, es sei nicht berücksichtigt worden, dass Vermögenswerte (Darlehen) als Einkommen deklariert worden seien,
dass er diesen Einwand bereits im vorinstanzlichen Verfahren vorgebracht hat und das Appellationsgericht dargelegt hat, weshalb nicht davon ausgegangen werden könne, dass die zugeflossenen Gelder aus Darlehen stammten (vgl. E. 2.2 des angefochtenen Urteils),
dass sich der Beschwerdeführer nicht einmal ansatzweise mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt,
dass die Beschwerde damit offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält und darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind (
Art. 66 Abs. 1 BGG
),
Urteil 5A_154/2024 (2024)
Rechtsgebiet: civil_law

Sachverhalt:
Die Beschwerdeführerin gelangt in verschiedenen Angelegenheiten mit wirren Eingaben immer wieder bis vor Bundesgericht.
Vorliegend hatte sie beim Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt als untere Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt die "Löschung der Gantanzeige 6.02.2024 mit Löschung Einträge auf der Liegenschaft" verlangt, welches mit Entscheid vom 17. Januar 2024 auf die Eingabe nicht eintrat. Das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als obere Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt wies die hiergegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 12. Februar 2024 ab, soweit es darauf eintrat.
Mit Beschwerde vom 3. März 2024 wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht mit dem Begehren: "Abänderung Entscheid vom 12. Februar 2024 (BEZ.2024.94) auf Löschung unangemessene Grundstücksverwertung 6.02.2024, Aufschiebende Wirkung zu 180 Tge, auf
Art. 97 BGG
und
Art. 99 BGG
."

Erwägungen:
1.
Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Die Beschwerde enthält keine sachgerichtete Begründung. Die Beschwerdeführerin äussert sich in kaum verständlicher Weise zu einem "Tatereignis 2014" und macht sinngemäss daraus erfolgte Schäden und sozialversicherungsrechtliche Ansprüche geltend.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Mit dem sofortigen Urteil in der Sache wird das sinngemässe Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos, so dass offen bleiben kann, auf was sich das Gesuch sinngemäss beziehen könnte.
5.
Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 9F_7/2021 (2021)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 23. Februar 2021 (Poststempel) gegen das Urteil 9C_805/2020 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 28. Januar 2021,
in die mit Hinweis auf die Verfahrensnummer 9F_5/2021 (recte wohl 9F_7/2021) eingereichte Eingabe vom 19. März 2021 (Poststempel),

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_805/2020 vom 28. Januar 2021 auf eine Beschwerde der A._ gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16. November 2020 (200 20 739 IV) mangels sachbezogener Begründung nicht eingetreten ist,
dass damit der entsprechende Prozess rechtskräftig abgeschlossen wurde und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht (
Art. 61 BGG
),
dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den
Art. 121 - 123 BGG
abschliessend aufgezählten Revisionsgründe verlangt werden kann,
dass in einem Revisionsgesuch der Revisionsgrund unter Angabe der Beweismittel im Einzelnen darzulegen ist, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten, sondern vielmehr aufgezeigt werden muss, weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist (Urteil 9F_3/2021 vom 26. Februar mit Hinweisen; Elisabeth Escher, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz [BGG], 3. Aufl. 2018, N. 5 zu
Art. 127 BGG
),
dass die beiden Eingaben der Gesuchstellerin - soweit sie überhaupt sachbezogen und verständlich sind - diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügen,
dass namentlich in der Eingabe vom 23. Februar 2021 gar keine Revisionsgründe im Sinne von
Art. 121 - 123 BGG
angerufen werden,
dass in der Eingabe vom 19. März 2021 wohl die Art. 123 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a BGG Erwähnung finden, indessen nicht ansatzweise aufgezeigt wird, inwiefern die entsprechenden Revisionsgründe gegeben sein sollten,
dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf analog zum vereinfachten Verfahren (
Art. 109 BGG
) ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer Begründung nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, weshalb sich das sinngemässe Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist,
dass die Beschwerdeführerin aber künftig mit Kosten zu rechnen haben wird, wenn sie weiter in dieser Weise prozessiert,
dass sich das Gericht überdies vorbehält, allfällige weitere gleichartige Eingaben in dieser Angelegenheit unbeantwortet abzulegen,
Urteil 6B_1467/2021 (2022)
Rechtsgebiet: penal_law


Die Präsidentin zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Obwalden trat mit Beschluss vom 26. November 2021 auf eine kantonale Beschwerde nicht ein. Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde leitete das Obergericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 15. Dezember 2021 Frist bis zum 12. Januar 2022 und mit Verfügung vom 9. Februar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 23. Februar 2022 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl.
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Beide mittels Gerichtsurkunde versandten Verfügungen konnten zugestellt werden.
4.
Zu der nach Erhalt der Nachfristverfügung eingegangen Eingabe der Beschwerdeführerin vom 12. Februar 2021 (Poststempel) nahm das Bundesgericht ausführlich Stellung, hielt am Kostenvorschuss fest und liess der Beschwerdeführerin die Nachfristverfügung und einen Einzahlungsschein für die Bezahlung des Kostenvorschusses erneut zugehen. Es erläuterte zudem, dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschussses nicht als Rückzug der Beschwerde gelte; ein solcher müsse schriftlich erklärt werden.
5.
Da der Kostenvorschuss (auch) innert Nachfrist nicht einging und die Beschwerdeführerin auch sonst nicht mehr reagierte, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Darüber hinaus wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten, weil sie eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid vermissen lässt und damit den gesetzlichen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt (
Art. 42 Abs. 2 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
).
6.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 8C_291/2020 (2020)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. Mai 2020 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. April 2020,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind, während rein appellatorische Kritik nicht genügt (
BGE 140 III 264
E. 2.3 S. 266;
134 V 53
E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287); lediglich das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen, ohne auf das dazu im angefochtenen Entscheid Ausgeführte näher einzugehen, reicht nicht aus,
dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten eine über über den 31. Juli 2014 hinausgehende Leistungspflicht des Unfallversicherers mangels einer ausgewiesenen primären psychischen Störung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verneinte,
dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich die fachliche Kompetenz des Gerichtsgutachters, auf dessen Ausführungen die Vorinstanz massgeblich abstellte, beanstandet,
dass er es indessen unterlässt, auf das im angefochtenen Entscheid dazu Erwogene näher einzugehen, geschweige denn aufzuzeigen, inwiefern die vom kantonalen Gericht dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen konkret unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass er überdies sinngemäss die korrekte Zusammensetzung des Spruchkörpers rügt, indem er dem am Vorverfahren mitwirkenden Instruktionsrichter Voreingenommenheit vorwirft, ohne indessen auszuführen, weshalb er dies nicht bereits vor Vorinstanz hätte geltend machen können, wozu er aber gehalten gewesen wäre (Näheres dazu siehe
Art. 49 Abs. 1 ZPO
in Verbindung mit Art. 9 Abs. 5 VRPV/BE;
BGE 143 V 66
E. 4.3 S. 69
;
140 I 271
E. 8.4.5 S. 276
;
138 I 1
E. 2.2 S. 4),
dass abgesehen davon Ausstandsbegehren unzulässig sind, die allein mit der Tatsache begründet sind, dass Gerichtsmitglieder in früheren, für die Gesuch stellende Partei negativ ausgefallenen Verfahren mitgewirkt haben (statt vieler Urteile 6B_770/2019 vom 7. November 2019 E. 2 und 9C_750/2018 vom 13. November 2018; für das bundesgerichtliche Verfahren sodann so ausdrücklich
Art. 34 Abs. 2 BGG
),
dass die Eingabe insgesamt offensichtlich nicht hinreichend begründet ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Urteil 8C_459/2020 (2020)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la décision du 8 mars 2019, confirmée sur opposition le 28 juin 2019, par laquelle la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA) a alloué à A._ une indemnité pour atteinte à l'intégrité de 6300 fr. fondée sur un taux de 5 %, ensuite d'un traumatisme sonore à l'oreille gauche survenu le 28 novembre 2008 et de l'annonce d'une rechute en novembre 2014,
le jugement du 13 mai 2020, par lequel la Cour de droit public du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel a rejeté le recours formé contre la décision sur opposition,
l'écriture de A._ datée du 1
er
juin 2020, réceptionnée le 19 juin 2020 par la juridiction cantonale précitée, par laquelle le prénommé demandait de "revoir la décision du tribunal du 13 mai 2020", compte tenu de son accident de 2008 et de son incapacité de travail attestée par ses médecins,
le jugement du 14 juillet 2020, par lequel la cour cantonale a déclaré irrecevable la demande de révision, à supposer que l'écriture susmentionnée ait dû être considérée comme telle, et a transmis celle-ci au Tribunal fédéral comme éventuel objet de sa compétence,

considérant :
que le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis,
que selon l'
art. 108 al. 1 LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables (let. a) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (let. b),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
qu'en vertu de l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions et les motifs,
que les conclusions et les motifs doivent être formés dans le délai de recours (
ATF 135 I 19
consid. 2.2 p. 21;
134 IV 156
consid. 1.7 p. 162), qui est en général de 30 jours (
art. 100 al. 1 LTF
) et qui ne peut pas être prolongé (
art. 47 al. 1 LTF
),
que selon l'
art. 42 al. 2 LTF
, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit,
que pour satisfaire à cette exigence, il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (
ATF 138 I 171
consid. 1.4 p. 176),
qu'en l'espèce, l'acte du 1
er
juin 2020 ne contient aucune conclusion,
que le recourant se contente par ailleurs de se plaindre du jugement du 13 mai 2020 et de solliciter une nouvelle décision, sans prendre position sur la motivation de la juridiction cantonale,
que partant, son acte du 1
er
juin 2020, pour autant qu'il doive être compris comme un recours contre le jugement du 13 mai 2020, ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 LTF
,
qu'au regard des circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
),
Urteil 5A_961/2020 (2021)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 23. September 2020 trat das Bezirksgericht Horgen auf das Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers für Fr. 69'687.35 zuzüglich Zins in der Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamtes Horgen nicht ein, da er den geforderten Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte.
Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 23. Oktober 2020 Beschwerde. Mit Beschluss vom 6. November 2020 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein.
Dagegen hat der Beschwerdeführer am 16. November 2020 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 17. November 2020 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 3'500.-- aufgefordert. Am 20. November 2020 hat der Beschwerdeführer darum ersucht, auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten. Mit Verfügung vom 24. November 2020 hat das Bundesgericht das Gesuch abgewiesen. Am 27. November 2020 hat sich der Beschwerdeführer zu dieser Verfügung geäussert. Mit Verfügung vom 22. Dezember 2020 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer eine nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 12. Januar 2021 zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt (unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung;
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Am 7. Januar 2021 hat der Beschwerdeführer erneut um Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses ersucht. Mit Verfügung vom 11. Januar 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch unter Verweis auf die Verfügung vom 24. November 2020 abgewiesen und an der Frist gemäss Verfügung vom 22. Dezember 2020 festgehalten. Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt.
In seinem zweiten Gesuch um Verzicht auf Erhebung eines Kostenvorschusses hat der Beschwerdeführer bloss wiederholt, was er bereits im ersten Gesuch erfolglos vorgetragen hat. Mit seinem zweiten Gesuch konnte er demnach weder die angesetzte Nachfrist wahren noch konnte er damit rechnen, dass ihm eine kurze Notfrist angesetzt werden würde, zumal die Nachfrist ausdrücklich als nicht erstreckbar bezeichnet worden war. Da der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet hat, ist androhungsgemäss im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 62 Abs. 3 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
).
2.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten, die angesichts des geringen entstandenen Aufwands reduziert werden (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 5A_376/2019 (2019)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 21 mars 2019, la 2ème Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne a rejeté, dans la mesure de sa recevabilité, l'appel déposé par A.A._ le 5 octobre 2018 à l'encontre de la décision de mesures protectrices de l'union conjugale rendue le 24 septembre 2018 par le Tribunal régional Jura bernois - Seeland condamnant notamment A.A._ à contribuer pour la durée de la séparation à l'entretien de son épouse B.A._ à hauteur de 11'000 fr. par mois, dès le 1er septembre 2018.
2.
Par acte du 8 mai 2019, A.A._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral.
3.
Le recours est dirigé contre une décision de mesures protectrices de l'union conjugale, à savoir une décision de mesures provisionnelles au sens de l'
art. 98 LTF
(
ATF 133 III 393
consid. 5).
Aux termes de l'
art. 100 al. 1 LTF
, le recours doit être déposé dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète de la décision attaquée. Le délai (légal) de recours est suspendu et ne court pas, notamment, du septième jour avant Pâques au septième jour après Pâques inclus (
art. 46 al. 1 LTF
), étant toutefois précisé que cette règle ne s'applique pas, notamment, dans les procédures concernant d' " autres mesures provisionnelles " (
art. 46 al. 2 LTF
), notion qui correspond à celle de l'
art. 98 LTF
(arrêts 5A_653/2010 du 16 septembre 2010; 5A_177/2007 du 1er juin 2007 consid. 1.3).
En l'occurrence, l'expédition complète de l'arrêt attaqué a été notifiée au conseil du recourant le mercredi 27 mars 2019 à 7 heures 36 minutes. Le délai de recours de 30 jours est arrivé à échéance le vendredi 26 avril 2019, dès lors que, s'agissant d'un recours dirigé contre une décision constituant une mesure provisionnelle (cf.
supra
), la règle sur la suspension des délais de l'
art. 46 al. 1 LTF
ne s'applique pas dans un tel contexte, contrairement à ce que retient à tort le recourant. Déposé à la Poste suisse le 8 mai 2019, le présent recours est donc tardif, partant, la cour de céans ne peut entrer en matière à son égard.
4.
En définitive, le présent recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
. Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant qui succombe (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'y a pas lieu d'allouer de dépens à l'intimée, qui n'a au demeurant pas été invitée à se déterminer (
art. 68 al. 1 LTF
).