bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 8C_690/2019 (2019)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 30. September 2019 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. August 2019,

in Erwägung,
dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die von der Beschwerdegegnerin am 27. Juli 2018 in Anwendung von Art. 28 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 23 SHG/BE verfügte Einstellung sämtlicher Unterstützungsleistungen bestätigte,
dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend nur wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann, wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht, d.h. konkret und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen; die Verletzung kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund (Art. 95 in Verbindung mit
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 141 I 36
E. 1.3 S. 41
;
138 I 225
E. 3.1 und 3.2 S. 227 f.;
137 V 57
E. 1.3 S. 60 f.
;
136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68, je mit Hinweisen),
dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorbringt,
dass sie sich vielmehr darauf beschränkt, die zur Einstellung der Sozialhilfeunterstützung führenden Geschehensabläufe aus ihrer Sicht zu schildern, statt aufzuzeigen, inwiefern das von der Vorinstanz dazu Erwogene auf einer willkürlichen Sachverhaltsfeststellung oder willkürlichen Auslegung des kantonalen Rechts beruhen soll,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Urteil 9C_567/2021 (2021)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
le recours interjeté par A._ le 26 octobre 2021 (timbre postal) contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 28 septembre 2021,
la lettre du 28 octobre 2021, par laquelle le Tribunal fédéral a averti A._, notamment, qu'elle avait la possibilité de corriger les irrégularités de son écriture (absence de motif et/ou de conclusion) avant l'échéance du délai de recours,
l'absence de réponse à la suite de cet avertissement,

considérant :
qu'aux termes de l'
art. 42 LTF
, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),
qu'à défaut, il est irrecevable,
que la juridiction de première instance a déclaré irrecevable le recours formé par la recourante à l'encontre de la décision de la Caisse suisse de compensation du 7 mai 2021, dans la mesure où il avait été déposé tardivement et où aucune restitution du délai n'était requise,
que la recourante se contente de juger légers les motifs qui ont amené le Tribunal administratif fédéral a déclaré son recours irrecevable et de "réclamer ses cotisations" en raison d'une situation financière précaire,
qu'ainsi, elle ne conteste pas avoir déposé son recours tardivement et, dès lors, n'établit pas que et en quoi la juridiction de première instance aurait violé le droit fédéral, au sens de l'
art. 95 let. a LTF
, ou constaté les faits de manière manifestement inexacte (notion qui correspond à celle d'arbitraire, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3 p. 62), au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, en refusant d'entrer en matière sur son recours,
que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),
Urteil 9C_227/2022 (2022)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la lettre du 9 août 2022 par laquelle A._ a déclaré retirer le recours interjeté le 2 mai 2022 contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 14 mars 2022,

considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
que, suivant l'
art. 66 al. 2 LTF
, il sied de statuer sans frais,
Urteil 9C_270/2023 (2023)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Am 24. April 2023 erhob A._ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 7. März 2023 betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2011 und 2012 (Busse). Mit Verfügung vom 23. Mai 2023 wurde er aufgefordert, bis 7. Juni 2023 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.- zu leisten (
Art. 62 Abs. 1 BGG
). Nach Ausbleiben der Zahlung wurde ihm mit Verfügung vom 16. Juni 2023 eine Nachfrist bis 27. Juni 2023 angesetzt, unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall. Nachdem der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht geleistet wurde, ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
nicht einzutreten (
Art. 62 Abs. 3 BGG
).
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 6B_702/2019 (2019)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 11 juin 2019, X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre une ordonnance du 22 mai 2019, par laquelle un juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a déclaré irrecevable - les sûretés requises en application de l'
art. 383 al. 1 CPP
n'ayant pas été fournies - le recours formé par X._ contre une ordonnance de non-entrée en matière du 15 mars 2019 émanant de l'Office central du Ministère public valaisan. Il requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire.
2.
Conformément à l'
art. 42 al. 1 LTF
, le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris (
ATF 140 III 86
consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.;
134 II 244
consid. 2.1 p. 245 s.); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (
ATF 123 V 335
; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).
En l'espèce, le recourant émet de vagues critiques non étayées à l'adresse du Juge cantonal qui a statué et se plaint que des preuves (enregistrements de caméras de surveillance) qu'il aurait requises n'auraient pas été administrées. Il ne soutient d'aucune manière avoir requis le bénéfice de l'assistance judiciaire au niveau cantonal et que cela lui aurait été refusé à tort. On ne discerne ainsi dans son écriture aucune motivation topique, soit aucune discussion des raisons pour lesquelles l'autorité de dernière instance cantonale a déclaré le recours irrecevable. La motivation du recours est manifestement insuffisante. Le recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Le recours était d'emblée manifestement dénué de chances de succès. L'assistance judiciaire doit être refusée (
art. 64 al. 1 LTF
). Le recourant supporte les frais de la procédure, qui seront fixés en tenant compte de sa situation, qui n'apparaît pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Urteil 1B_93/2023 (2023)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
A._ erhob am 14. Oktober 2021 Strafanzeige gegen unbekannte Täterschaft bzw. gegen einen Mitarbeiter der B._ AG, da sein an die UNO in Genf adressierter Brief vom 14. Juli 2021 nicht zugestellt worden bzw. eine verspätete Zustellung an eine in Münchenstein wohnhafte Person namens "C._" erfolgt sein soll. Die Staatsanwaltschaft Basel-Landschaft sistierte mit Verfügung vom 29. April 2022 die Strafuntersuchung. Dagegen erhob A._ am 10. Mai 2022 Beschwerde, welche das Kantonsgericht Basel-Landschaft mit Beschluss vom 14. Juni 2022 abwies.
2.
A._ führt mit Eingabe vom 6. Februar 2023 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 14. Juni 2022. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Die Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (
Art. 100 Abs. 1 BGG
). Das Kantonsgericht Basel-Landschaft versandte den angefochtenen Beschluss am 5. Oktober 2022 an den Beschwerdeführer. In der Folge retournierte ihn die Deutsche Post als nicht zustellbar, worauf dieser im kantonalen Amtsblatt vom 10. November 2022 publiziert worden ist. Gemäss
Art. 88 Abs. 2 StPO
gilt die Zustellung am Tag der Veröffentlichung als erfolgt. Die Beschwerdefrist begann somit am 11. November 2022 zu laufen (
Art. 44 Abs. 1 BGG
) und endete am 12. Dezember 2022 (
Art. 45 Abs. 1 BGG
). Die Beschwerde vom 6. Februar 2023 ist somit offensichtlich verspätet, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten.
4.
Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 5A_160/2024 (2024)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Am 2. Februar 2024 erhob der Beschwerdeführer eine Beschwerde gegen den Kollokationsplan und die Verteilungsliste in der Pfändung Nr. xxx. Mit Urteil 7. Februar 2024 trat die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn auf die Beschwerde nicht ein.
Dagegen hat der Beschwerdeführer mit einer auf den 1. März 2024 datierten, aber erst am 4. März 2024 der Post übergebenen Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.
2.
Der Beschwerdeführer hat das angefochtene Urteil am 20. Februar 2024 in Empfang genommen. Die zehntägige Beschwerdefrist (
Art. 100 Abs. 2 lit. a BGG
) begann demnach am 21. Februar 2024 zu laufen und endete am 1. März 2024. Die erst am 4. März 2024 der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde ist verspätet (
Art. 48 Abs. 1 BGG
).
Im Übrigen muss die Beschwerde eine Begründung enthalten, in der in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Dabei ist in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll (
BGE 140 III 86
E. 2;
140 III 115
E. 2). Die Aufsichtsbehörde ist auf die Beschwerde nicht eingetreten, da der Beschwerdeführer keinen Fehler des Betreibungsamtes rüge, sondern die aufgeführten Forderungen bestreite und die vorangegangenen Verfahren beanstande, in denen über die betriebene Forderung entschieden worden sei. Darauf geht der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht ein. Stattdessen beschwert er sich über die Betreibungen und Pfändungen und macht geltend, das Betreibungsamt habe ihm mehrmals Dokumente entwendet und auch ein Richter habe einen Beweis unterschlagen, wobei sich Letzteres offenbar nicht auf das angefochtene Urteil bezieht. Soweit er geltend macht, die verlangte Rechtshilfe sei ihm nicht gewährt worden, legt er nicht dar, dass die Aufsichtsbehörde einen entsprechenden Antrag (gemeint wohl: auf unentgeltliche Verbeiständung) übergangen hätte. Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist der von ihm verlangte Schadenersatz und die verlangte Wiedergutmachung. Soweit er schliesslich geltend macht, ein Brief an das Bundesgericht sei verschollen und er benötige auch diesbezüglich Rechtshilfe, ist unklar, worauf er sich bezieht.
Die Beschwerde ist offensichtlich unzulässig und sie enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Der Abteilungspräsident tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
).
3.
Es rechtfertigt sich ausnahmsweise, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 4D_5/2024 (2024)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 11 septembre 2023, le Tribunal du district de Sierre a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition qu'avait formée A._ (ci-après: la poursuivie ou la recourante) à l'encontre du commandement de payer 72 fr., avec intérêts à 3,5 % l'an dès le 31 juillet 2022, que lui avait fait notifier la commune de U._ (ci-après: l'intimée) dans la poursuite no....
Par arrêt du 30 novembre 2023, la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré irrecevable le recours formé par la poursuivie à l'encontre de ladite décision.
2.
Le 13 janvier 2024, la poursuivie a formé un recours contre ledit arrêt auprès du Tribunal fédéral.
3.
Aux termes de l'
art. 62 al. 1, 1
re
phr., LTF, la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant aux frais judiciaires présumés.
L'
art. 62 al. 3 LTF
dispose que le juge instructeur fixe un délai approprié pour fournir l'avance de frais. Si le versement n'est pas fait dans ce délai, il fixe un délai supplémentaire. Si l'avance n'est pas versée dans ce second délai, le recours est irrecevable.
4.
Par ordonnance du 24 janvier 2024 expédiée par acte judiciaire à l'adresse indiquée par la recourante, la Cour de céans a invité celle-ci à verser une avance de frais de 500 fr. d'ici au 8 février 2024. La recourante n'a pas réclamé ce pli, qui est réputé avoir été notifié sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ayant eu lieu le 25 janvier 2024, soit le 1
er
février 2024 (
art. 44 al. 2 LTF
).
La recourante n'ayant pas versé l'avance de frais dans le délai fixé au 8 février 2024, la Cour de céans lui a imparti, par ordonnance du 13 février 2024 expédiée par acte judiciaire à la même adresse, un délai supplémentaire échéant le 28 février 2024 pour verser l'avance de frais. La recourante a refusé ce pli, bien que le logo du Tribunal fédéral et la référence de la présente procédure figurassent sur l'enveloppe contenant ledit pli.
Le 26 mars 2024, la Caisse du Tribunal fédéral a attesté que la recourante n'avait, à cette date, pas versé l'avance de frais.
Dès lors que la recourante n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire échu le 28 février 2024, son recours est irrecevable (
art. 62 al. 3 LTF
), ce qu'il y a lieu de constater par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
).
5.
Au vu des circonstances, il ne sera pas perçu de frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2
e
phr., LTF). Dans la mesure où l'intimée n'a pas été invitée à se déterminer sur le recours et où elle a obtenu gain de cause dans l'exercice de ses attributions officielles (
art. 68 al. 3 LTF
), il ne lui sera pas octroyé de dépens.
Urteil 9C_691/2020 (2020)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
le recours interjeté le 30 octobre 2020 (timbre postal) par A._ contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 9 septembre 2020, ainsi que les annexes qui l'accompagnent,

considérant :
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'en l'occurrence, on peut déduire du mémoire de recours que son auteur conclut à la prise en charge de bas à moignon et de frais de réparation d'une prothèse,
que le recourant se réfère à son état de santé et reproduit diverses écritures qu'il avait précédemment envoyées à l'intimée ainsi qu'à la juridiction cantonale,
qu'il n'expose toutefois pas en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes, au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
, et n'énonce pas les règles de droit qui auraient été violées,
que l'on ne peut pas en déduire en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
Urteil 1B_249/2020 (2020)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn führt gegen A._ eine Strafuntersuchung wegen mehrfacher Vergewaltigung, mehrfacher sexueller Nötigung, mehrfacher sexueller Handlungen mit Kindern, Urkundenfälschung, Körperverletzung usw. Seit dem 20. August 2019 befindet sich A._ in polizeilichem Gewahrsam bzw. in Untersuchungshaft. Zuletzt verlängerte die Haftrichterin des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 9. März 2020 die Untersuchungshaft bis zum 2. Juni 2020. Dagegen erhob A._ am 20. März 2020 Beschwerde, welche die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 16. April 2020 abwies. Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus, dass der dringende Tatverdacht unbestritten sei. Bestritten seien hingegen die besonderen Haftgründe der Flucht-, Kollusions- und der Ausführungsgefahr, deren Vorliegen die Haftrichterin zu Recht bejaht habe. Die Haft könne nicht durch mildere Massnahmen ersetzt werden. Auch erweise sich die bisherige Haftdauer als verhältnismässig.
2.
A._ führt mit Eingaben vom 19. und 21. Mai 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn. Da die Eingabe vom 21. Mai 2020 in türkischer Sprache abgefasst war, forderte das Bundesgericht A._ mit Verfügung vom 25. Mai 2020 auf, diese in eine Amtssprache zu übersetzen. A._ kam dieser Aufforderung innert Frist nach. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in
Art. 106 Abs. 1 BGG
verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht (
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll.
Der Beschwerdeführer, der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt, setzt sich mit der Begründung der Beschwerdekammer, die zur Abweisung seiner Beschwerde führte, nicht auseinander. Mit der Darstellung seiner Sicht der Dinge vermag der Beschwerdeführer nicht im Einzelnen und konkret aufzuzeigen, dass die Beschwerdekammer mit der Bejahung der besonderen Haftgründe der Flucht-, der Kollusions- und der Ausführungsgefahr Recht im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
verletzt hätte. Aus seinen Ausführungen ergibt sich nicht, inwiefern die Begründung der Beschwerdekammer bzw. deren Beschluss selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 6B_187/2018 (2018)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 19 décembre 2017, la 1ère section de la Chambre administrative de la Cour de justice genevoise a rejeté le recours de X._ contre la décision de l'Etablissement de mesures fermé d'A._ du 27 juillet 2017, aux termes de laquelle le prénommé a été condamné à 50 fr. d'amende pour insubordination et incivilité après avoir refusé d'obtempérer et insulté le personnel.
2.
X._ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal dont il réclame l'annulation en concluant au renvoi de l'affaire à la juridiction cantonale pour nouvelle décision. En bref et pour l'essentiel, le recourant conteste les faits qui lui sont reprochés en exposant son appréciation personnelle du dossier. Ce faisant, il fonde son argumentation sur des faits non constatés, dont il n'établit pas l'arbitraire de leur omission (cf.
art. 105 al. 1 et 2 LTF
; voir également
art. 9 Cst.
; sur la notion d'arbitraire voir
ATF 140 I 201
consid. 6.1 p. 205), pas plus qu'il ne soutient que la juridiction cantonale aurait faussement retranscrit la teneur des rapports d'incident du 27 juillet 2017 sur lesquels elle s'est fondée. Faute d'expliquer en quoi la juridiction cantonale aurait opéré par arbitraire dans l'appréciation des preuves et la constatation des faits, il ne fait valoir aucun grief susceptible de mettre valablement en cause les constatations factuelles, se bornant à développer une motivation appellatoire. En outre, il ne formule pas de grief recevable quant à l'application du droit. En particulier, il évoque la violation de droits fondamentaux d'une manière qui ne satisfait pas aux exigences de motivation accrue prévalant en la matière (cf.
art. 106 al. 2 LTF
). A défaut de présenter ainsi un grief recevable au sens des art. 42 al. 1 - 2 et 106 al. 2 LTF, le présent recours peut être écarté en application de la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
3.
Comme les conclusions du recours étaient d'emblée vouées à l'échec, l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée (
art. 64 al. 1 LTF
). Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (
art. 66 al. 1 LTF
), réduits pour tenir compte de sa situation financière laquelle n'apparaît pas favorable.
Urteil 5A_424/2023 (2023)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par ordonnance de mesures superprovisionnelles du 23 décembre 2022, la Présidente du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois a accordé à A._ SA un ajournement de faillite jusqu'au 15 février 2023 et désigné un curateur. Le 7 février 2023, elle a, en particulier, accordé à ladite société un ajournement de faillite jusqu'au 21 juin 2023 et désigné un curateur ayant notamment pour mission de surveiller l'activité de la débitrice et de prendre toutes les mesures propres à sauvegarder les intérêts des créanciers.
Par arrêt du 22 mai 2023, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, statuant sur le recours formé par la Communauté des copropriétaires PPE B._, a annulé d'office la décision attaquée et renvoyé le dossier à la présidente pour nouvelles instruction et décision dans le sens des considérants.
2.
Par mémoire expédié le 1er juin 2023, la débitrice exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal; elle sollicite l'attribution de l'effet suspensif au recours.
Des observations n'ont pas été requises.
3.
En l'espèce, l'autorité précédente a retenu que, vu la révision du droit de la SA à compter du 1er janvier 2023, la présidente avait appliqué à tort l'ancien
art. 725a CO
au lieu du nouveau droit (
art. 725b al. 3 CO
[RO 2020 4005
; 2022 109
]). Compte tenu de la cognition restreinte de l'autorité de recours, la décision entreprise doit être annulée d'office et la cause renvoyée à la première juge pour nouvel examen de la requête au regard des "
dispositions légales topiques en vigueur
".
4.
Le présent recours est irrecevable à un double titre (au moins) :
4.1.
De jurisprudence constante, la décision relative à l'ajournement de faillite porte sur des mesures provisionnelles au sens de l'
art. 98 LTF
, en sorte que la recourante ne peut dénoncer que la violation de ses droits constitutionnels (arrêt 5A_260/2021 du 21 juin 2021 consid. 2.1 et les références). Or, l'intéressée n'invoque pas de tels droits, mais se plaint d'une violation de "
l'article 5 des dispositions transitoires relatives aux modifications législatives touchant les articles 725 et 725a aCO
", en relation avec "
l'article 95 lit. a LTF
".
4.2.
En tant qu'il renvoie l'affaire en première instance, l'arrêt entrepris est une décision incidente qui n'entraîne par principe aucun préjudice (juridique) irréparable selon l'
art. 93 al. 1 let. a LTF
(
cf
.
ATF 145 III 42
consid. 2.1, avec les arrêts cités), même s'il tranche définitivement des questions de droit matériel (
ATF 142 II 20
consid. 1.2). La recourante n'expose pas pourquoi il en irait différemment en l'espèce (
ATF 142 III 798
consid. 2.2 et les citations).
5.
En conclusion, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
), aux frais de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
). Cela étant, la requête d'effet suspensif est sans objet.