bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 2C_363/2019 (2019)
Rechtsgebiet: public_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 11 mars 2019, le Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé la décision de la commission de recours en matière d'impôts et taxes communaux de la Commune de Bercher du 12 juin 2018 qui avait rejeté le recours que X._ avait déposé contre la facture n° 19545 concernant le décompte final 2017 eau, taxes et impôt d'un montant de 1'025 francs émise par la commune de Bercher. Le contribuable s'opposait au montant facturé pour la consommation de l'eau.
2.
Par mémoire posté le 15 avril 2019, X._ dépose auprès du Tribunal fédéral un recours contre l'arrêt rendu le 11 mars 2019 par le Tribunal cantonal du canton de Vaud. Il expose les faits de la cause et demande l'effet suspensif. Il est d'avis que la facture litigieuse n'est pas conforme aux tarifs en vigueur lors de la fourniture des prestations.
3.
Sauf exceptions (cf.
art. 95 let
. c, d et e LTF), la violation du droit cantonal y compris communal ne constitue pas un motif de recours au Tribunal fédéral (
art. 95 LTF
a contrario; arrêt 2C_116/2011 du 29 août 2011 consid. 3.1, in SJ 2011 I p. 405, JdT 2011 I 383). Il est néanmoins possible de faire valoir que l'application de telles dispositions consacre une violation du droit fédéral, en particulier de la protection contre l'arbitraire (
art. 9 Cst.
) ou d'autres droits constitutionnels. Le Tribunal fédéral n'examine cependant de tels moyens que s'ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiées prévues à l'
art. 106 al. 2 LTF
, c'est-à-dire s'ils ont été invoqués et motivés de manière précise (
ATF 138 V 67
consid. 2.2 p. 69;
136 I 65
consid. 1.3.1 p. 68). Le recourant ne se plaint de la violation d'aucun droit constitutionnel. Le recours est irrecevable.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (
art. 108 al. 1 let. b LTF
) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 LTF
, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est devenue sans objet. Succombant, le recourant doit supporter les frais de la procédure fédérale (
art. 66 al. 1 LTF
). (
art. 66 al. 1 LTF
). Il n'est pas alloué de dépens (
art. 68 al. 1 et 4 LTF
).
Urteil 8C_361/2019 (2019)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 27. Mai 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 23. April 2019,
in die Verfügung vom 25. Juni 2019, mit welcher das mit der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 500.- angesetzt wurde,
in die Verfügung vom 28. August 2019, mit welcher A._ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 9. September 2019 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in die Eingabe von A._ vom 9. September 2019,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass daran die Vorbringen in der Eingabe vom 9. September 2019 nichts zu ändern vermögen,
dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin zu überbinden sind (
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
),
Urteil 5A_167/2021 (2021)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Das Betreibungsamt Zürich 9 pfändete in den Betreibungen Nrn. xxx und yyy zulasten des Schuldners (Beschwerdeführers) gemäss Pfändungsurkunde vom 23. November 2020 in der Pfändung Nr. zzz verschiedene Vermögenswerte.
Am 3. Dezember 2020 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich. Mit Beschluss vom 20. Januar 2021 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein.
Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4. Februar 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich. Mit Beschluss vom 11. Februar 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge neuer und damit unzulässiger Begehren und mangels genügender Begründung nicht ein.
Dagegen hat der Beschwerdeführer am 25. Februar 2021 (Postaufgabe) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben.
2.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll (
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 f.;
140 III 115
E. 2 S. 116).
3.
Vor Bundesgericht müsste der Beschwerdeführer aufzeigen, weshalb das Obergericht auf seine kantonale Beschwerde hätte eintreten müssen. Dies tut er jedoch nicht. Soweit nachvollziehbar, führt er bloss aus, weshalb er seiner Ansicht nach nichts mehr schuldet.
Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 9C_531/2022 (2022)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. November 2022 gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 4. November 2022,

in Erwägung,
dass die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen der Beschwerdeführerin mitgeteilt hat, sie habe mangels Wohnsitzes und gewöhnlichen Aufenthalts in der Schweiz keinen Anspruch auf Ergänzungsleistung (Schreiben vom 17. Oktober 2022),
dass die Verwaltung sodann das Gesuch um Ausrichtung von Ergänzungsleistung mit Verfügung vom 16. November 2022 abgewiesen und der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom gleichen Datum und vom 2. Dezember 2022 mitgeteilt hat, sie werde zwei Eingaben vom 2. November und 19. November 2022 als Einsprache gegen die Verfügung vom 16. November 2022 behandeln,
dass die Beschwerdeführerin sich mit Eingabe vom 2. November 2022 an das Bundesverwaltungsgericht gewendet hatte,
dass die Vorinstanz ihre Unzuständigkeit feststellt, auf die Eingabe vom 2. November 2022 nicht eintritt und die Sache an die zuständige Sozialversicherungsanstalt überweist (
Art. 8 Abs. 1 VwVG
), insbesondere damit diese prüfe, ob es sich bei der Eingabe um eine Einsprache oder um einen Antrag auf Erlass einer anfechtbaren Verfügung handle (vgl. nunmehr die Verfügung vom 16. November 2022),
dass eine Rechtsmitteleingabe unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss und darin in gedrängter Form anzugeben ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
),
dass auf die Erwägungen, die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblich sind, gezielt und sachbezogen einzugehen und aufzuzeigen ist, aus welchem Grund die Vorinstanz im Einzelnen Bundesrecht verletzt haben soll (
BGE 142 III 364
E. 2.4;
134 V 53
E. 3.3;
133 IV 286
E. 1.4),
dass eine Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid, die sich lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist (
BGE 123 V 335
; Urteil 9C_193/2022 vom 27. April 2022),
dass die Beschwerde (Eingaben vom 11. und 19. November 2022) einerseits - nicht zu hörende - materielle Ausführungen zur geltend gemachten Ergänzungsleistung enthält,
dass die Beschwerdeführerin anderseits darauf beharrt, dass die Vorinstanz auf ihre Eingabe hätte eintreten sollen, aber nicht darlegt, weshalb der angefochtene Nichteintretensentscheid gegen Bundesrecht verstossen sollte,
dass die Beschwerde den gesetzlichen Anforderungen offensichtlich nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 4D_8/2020 (2020)
Rechtsgebiet: civil_law


Considérant :
Que par ordonnance du 6 septembre 2019, la Juge de paix du district de Lavaux-Oron a condamné X._ à évacuer un appartement de trois pièces qu'elle occupe au premier étage d'un bâtiment de Pully;
Que par « avis » du 6 janvier 2020, la Juge de paix a fixé l'exécution forcée de cette ordonnance au 31 janvier 2020 à dix heures;
Que la partie condamnée a saisi la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal;
Qu'elle a requis « un moratoire jusqu'à la fin de l'hiver soit au 31 mars 2020 pour vider les lieux en toute quiétude »;
Que la Chambre des recours a statué le 17 janvier 2020;
Qu'elle a déclaré le recours irrecevable parce que dépourvu d'une motivation conforme aux exigences de l'
art. 321 al. 1 CPC
;
Que X._ recourt auprès du Tribunal fédéral;
Que la recourante se dit mère de trois enfants en bas âge et dépourvue de tout logement de remplacement avant la fin du mois de mars 2020;
Qu'elle sollicite la « bienveillance » du Tribunal fédéral « pour des raisons humanitaires »;
Qu'en matière de droit du bail à loyer, la recevabilité du recours ordinaire en matière civile suppose une valeur litigieuse de 15'000 fr. au moins (
art. 74 al. 1 let. a LTF
);
Que ce minimum ne paraît pas atteint en l'espèce;
Que seul le recours constitutionnel subsidiaire entre donc en considération (
art. 113 LTF
);
Que ce recours n'est recevable que pour violation des droits constitutionnels (
art. 116 LTF
);
Que le Tribunal fédéral se saisit exclusivement des griefs soulevés et motivés de façon détaillée par la partie recourante (
art. 106 al. 2 et 117 LTF
;
ATF 141 I 36
consid. 1.3 p. 41;
138 I 171
consid. 1.4 p. 176;
134 I 83
consid. 3.2 p. 88);
Que dans la mesure où cette partie invoque la protection contre l'arbitraire conférée par l'
art. 9 Cst.
, elle n'est pas autorisée à simplement contredire la décision attaquée par l'exposé de ses propres allégations et opinions;
Qu'elle doit plutôt indiquer de façon précise en quoi la décision est entachée d'un vice grave et indiscutable;
Qu'à défaut, le grief d'arbitraire est irrecevable (
ATF 133 II 249
consid. 1.4.1 p. 254;
133 III 393
consid. 6 p. 397; voir aussi
ATF 140 III 264
consid. 2.3 p. 266);
Que la recourante n'articule aucune critique satisfaisant à ces exigences;
Qu'elle ne tente pas de démontrer une application par hypothèse arbitraire de l'
art. 321 al. 1 CPC
par la Chambre des recours;
Que le recours adressé au Tribunal fédéral est par conséquent irrecevable;
Que d'éventuelles « raisons humanitaires » n'autorisent pas ce tribunal à intervenir en marge des procédures de recours introduites conformément à la loi;
Qu'à titre exceptionnel, la recourante peut être dispensée de l'émolument judiciaire.
Urteil 1B_329/2021 (2021)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Gestützt auf eine Strafanzeige des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) eröffnete die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug eine Strafuntersuchung gegen (u.a.) A._ wegen Verstössen gegen das Chemikaliengesetz und das Heilmittelgesetz. Am 14. August 2020 liess sie an drei Orten Hausdurchsuchungen durchführen, wobei diverse Unterlagen, ein Mobiltelefon, ein Notebook, eine externe Festplatte sowie Dosen mit Kaugummis, Bonbons und Kapseln sichergestellt wurden. Auf Gesuch von A._ wurden ein Bundesordner, das Notebook und die externe Festplatte versiegelt. Das Mobiltelefon wurde ihm nach Spiegelung der Daten zurückgegeben.
Mit Beschwerde vom 24. August 2020 ans Obergericht des Kantons Zug beantragte A._, es sei festzustellen, dass die Hausdurchsuchungen nichtig seien bzw.
Art. 8 EMRK
,
Art. 32 BV
und
Art. 197 StPO
verletzt hätten, weshalb ihm sämtliche beschlagnahmten Gegenstände zurückzugeben und die von der Staatsanwaltschaft dazu angelegten Akten zu vernichten seien. Zudem sei davon Vormerk zu nehmen, dass er sich Entschädigungs- und Genugtuungsansprüche vorbehalte.
Am 6. Mai 2021 ist das Obergericht auf die Beschwerde nicht eingetreten.
Mit Beschwerde vom 11. Juni 2021 beantragt A._, diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2.
Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid, mit dem das Obergericht auf eine Beschwerde gegen Hausdurchsuchungen nicht eingetreten ist; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig (
Art. 78 Abs. 1,
Art. 80 BGG
). Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid, gegen den die Beschwerde zulässig ist, wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur (
BGE 133 IV 139
E. 4) bewirken könnte (
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
). Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht.
Die Rechtmässigkeit der Hausdurchsuchungen kann im Entsiegelungsverfahren ohne Einschränkungen vorfrageweise bestritten werden. Dieses wird zeitnah durchgeführt, da die Staatsanwaltschaft die versiegelten Gegenstände zurückgeben muss, wenn sie nicht innert 20 Tagen ein Entsiegelungsgesuch stellt (
Art. 248 Abs. 2 StPO
). Dem Beschwerdeführer droht daher durch den angefochtenen Nichteintretensentscheid von vornherein kein erheblicher Nachteil und schon gar kein solcher rechtlicher Natur.
3.
Der angefochtene Nichteintretensentscheid des Obergerichts ist damit nicht geeignet, einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinn von
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
zu bewirken. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 66. Abs. 1 BGG).
Urteil 8C_643/2020 (2020)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 19. Oktober 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 9. September 2020,

in Erwägung,
dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet; vielmehr haben die Beschwerde führenden Personen darzulegen, inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte, wie etwa das Willkürverbot, verstossen soll (
Art. 42 Abs. 2 BGG
;
BGE 135 V 94
E. 1 S. 95;
134 V 53
E. 3.3 S. 60;
134 II 244
E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287); eine bloss appellatorische Kritik reicht nicht aus (
BGE 140 III 264
E. 2.3 S. 266 mit Hinweisen),
dass die Beschwerdeführer die von der Vorinstanz zur Bestätigung der Rückerstattungsforderung in der Höhe von Fr. 28'015.80 führende Würdigung der ins Recht gelegten Akten und der Parteivorbringen kritisieren; inwiefern die von der Vorinstanz dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch, d.h. willkürlich sein sollen, und die darauf beruhenden rechtlichen Überlegungen zum Umfang der Rückerstattungsschuld verfassungswidrig sein sollen, führen sie indessen nicht aus,
dass insbesondere soweit sie die Nichtberücksichtigung der Betriebskosten des in ihrem Eigentum befindlichen Fahrzeugs im Sozialhilfebudget des von der Rückerstattungsforderung erfassten Zeitraums zwischen Juni 2015 und Mai 2019 thematisieren wollen, sie das vom kantonalen Gericht dazu Ausgeführte nicht näher aufgreifen, wonach darüber bereits rechtskräftig entschieden worden sei, weshalb dies im vorliegenden Verfahren nicht mehr überprüft werden könne; einzig vorzubringen, man sei sich dannzumal nicht über den Anspruch bewusst gewesen, reicht nicht aus,
dass auch sonst nichts vorgetragen wird, was den eingangs dargelegten Begründungsanforderungen genügen könnte,
dass es danach nämlich auch nicht ausreicht, das vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen und dabei das vom kantonalen Gericht dazu Erwogene pauschal als falsch und nicht nachvollziehbar zu bezeichnen,
dass sich die Vorbringen der Beschwerdeführer insgesamt in einer letztinstanzlich unzulässigen appellatorischen Kritik erschöpfen,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann, womit sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos geworden erweist,
Urteil 1B_410/2018 (2018)
Rechtsgebiet: public_law

Vu :
la procédure pénale instruite par le Ministère public de l'Etat de Fribourg à l'encontre de A._ pour les infractions de lésions corporelles simples, voies de fait réitérées, menaces, injure et viol commises au préjudice de sa compagne B._,
la requête formée le 16 janvier 2018 par le prévenu et appuyée par B._ tendant à la suspension de la procédure pénale en vertu de l'
art. 55a CP
,
l'ordonnance du Ministère public du 14 mars 2018 refusant d'accéder à cette requête,
l'arrêt rendu par la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg le 28 juin 2018 sur recours de A._, qui annule cette décision et qui suspend la procédure pénale au sens de l'
art. 55a CP
,
le recours en matière pénale déposé contre cet arrêt par le Ministère public de l'Etat de Fribourg;

considérant :
qu'aux termes de l'
art. 100 al. 1 LTF
, le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de celle-ci,
que le délai est réputé observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral, soit, à l'intention de ce dernier, à la Poste suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (
art. 48 al. 1 LTF
),
que l'arrêt litigieux est parvenu au Ministère public le 4 juillet 2018,
que le délai de recours a commencé à courir le lendemain pour arriver à échéance le 4 septembre 2018, compte tenu des féries judiciaires (
art. 46 al. 1 let. b LTF
),
que, daté du 5 septembre 2018 et envoyé le 6 septembre 2018 avec le dossier de la procédure pénale par PostPac Priority, le recours est tardif et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
que le présent arrêt sera rendu sans frais (
art. 66 al. 4 LTF
) ni dépens dans la mesure où l'intimé n'a pas été invité à se déterminer;
Urteil 9C_275/2018 (2018)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la lettre du 25 avril 2018 par laquelle la mandataire de A._ a déclaré retirer le recours pour déni de justice interjeté le 5 avril 2018 contre le Tribunal administratif fédéral,

considérant :
que la cause doit être rayée du rôle en application des
art. 32 al. 1 et 2 et 71 LTF
, en relation avec l'
art. 73 al. 1 PCF
,
que, suivant l'
art. 66 al. 2 LTF
, il sied de statuer sans frais,
Urteil 1C_223/2020 (2020)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Das Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau entzog A._ mit Verfügung vom 7. Juli 2017 vorsorglich den Führerausweis mit Wirkung ab dem 6. September 2016. Mit Verfügung vom 22. Februar 2019 trat das Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau auf ein Wiedererwägungsgesuch von A._ nicht ein und entzog ihm gleichzeitig den Führerausweis ab dem 6. September 2016 definitiv auf unbestimmte Zeit, wobei es die Wiedererteilung des Führerausweises von einem die Fahreignung bejahenden verkehrsmedizinischen Gutachten abhängig machte. Dagegen erhob A._ Beschwerde beim Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau, welches die Beschwerde mit Entscheid vom 24. Oktober 2019 abwies. Gegen diesen Entscheid erhob A._ am 26. Januar 2020 Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau wies die Beschwerde mit Urteil vom 25. März 2020 ab, soweit es darauf eintrat.
2.
A._ führt mit Eingabe vom 1. Mai 2020 (Postaufgabe 5. Mai 2020) Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von
Art. 95 ff. BGG
nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe. Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in
Art. 106 Abs. 1 BGG
verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht (
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll.
Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung des Verwaltungsgerichts überhaupt nicht auseinander. Er vermag folglich nicht ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern die Begründung des Verwaltungsgerichts bzw. dessen Urteil selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen (
Art. 64 BGG
). Indessen ist davon abzusehen, für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 1C_665/2021 (2022)
Rechtsgebiet: public_law


In Erwägung,
dass A._ und drei Mitbeteiligte mit Eingabe vom 5. November 2021 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 22. Oktober 2020 erhoben haben;
dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 7. Januar 2022 ihre Beschwerde vom 5. November 2021 zurückgezogen haben;
dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist;
dass die Beschwerdeführer entsprechend dem Verfahrensausgang die Gerichtskosten zu tragen haben (
Art. 66 Abs. 1 BGG
);
dass die Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin eine angemessene Parteientschädigung auszurichten haben (
Art. 68 Abs. 2 BGG
);
dass dem Gemeinderat Männedorf keine Parteientschädigung zusteht (
Art. 68 Abs. 3 BGG
);