bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 5D_112/2023 (2023)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Für die Vorgeschichte ist auf das Urteil 5D_64/2023 vom 17. April 2023 zu verweisen. Mit Entscheid vom 31. Mai 2023 trat das Obergericht des Kantons Obwalden auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein.
Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 2. Juni 2023 Beschwerde an das Obergericht erhoben. Das Obergericht hat die Beschwerde samt den Akten dem Bundesgericht übermittelt (
Art. 48 Abs. 3 BGG
). Mit Verfügung vom 21. Juni 2023 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen.
2.
Aufgrund des unter Fr. 30'000.-- liegenden Streitwerts (
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung (
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen (
Art. 113 ff. BGG
).
Das Obergericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten. Thema des bundesgerichtlichen Verfahrens ist demnach grundsätzlich einzig, ob es dadurch gegen verfassungsmässige Rechte verstossen hat. Diesbezüglich müsste die Beschwerdeführerin anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darlegen, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen (Art. 117 i.V.m.
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 133 II 396
E. 3.1;
142 III 364
E. 2.4). Sie legt jedoch nicht in genügender Weise dar, inwiefern das Obergericht gegen verfassungsmässige Rechte verstossen haben soll. Es genügt den Rügeanforderungen nicht, dem Obergericht in abstrakter Weise Willkür und Diskriminierung vorzuwerfen und geltend zu machen, es bevorzuge den Staat bzw. handle in eigener Sache. Im Übrigen scheint die Beschwerdeführerin das vorliegende Rechtsöffnungsverfahren (Art. 80 f. SchKG) mit einem Beschwerdeverfahren nach
Art. 17 ff. SchKG
zu verwechseln.
Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Das präsidierende Mitglied der Abteilung tritt auf sie im vereinfachten Verfahren nicht ein (Art. 117 i.V.m.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 6B_1216/2023 (2023)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par acte daté du 13 octobre 2023, remis à La Poste le 16, A._ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre un arrêt du 13 septembre 2023. Par ce dernier, l'Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le recours interjeté par le précité contre une ordonnance du 24 août 2023 par laquelle le Tribunal de police des Montagnes et du Val-de-Ruz a déclaré irrecevable, parce que tardive, l'opposition formée par A._ à une ordonnance pénale du 4 mai 2022 le condamnant à 80 jours de privation de liberté fermes pour détournement de valeurs patrimoniales mises sous main de justice.
2.
Selon l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer notamment les motifs. Ceux-ci doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
). Il incombe au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse (
ATF 146 IV 297
consid. 1.2;
143 II 283
consid. 1.2.2;
140 III 86
consid. 2). La motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (cf.
ATF 123 V 335
; arrêt 6B_879/2023 du 4 octobre 2023 consid. 5). Elle doit être complète, un simple renvoi à d'autres écritures ou aux pièces du dossier n'étant pas suffisant (cf.
ATF 140 III 115
consid. 2;
133 II 396
consid. 3.2).
3.
En l'espèce, dans sa très brève écriture du 13 octobre 2023, le recourant conteste exclusivement la peine de 80 jours de privation de liberté qui lui a été infligée, de surcroît en renvoyant aux arguments qu'il avait précédemment développés à l'adresse des autorités pénales cantonales et sans décrire, même succinctement, en quoi le droit fédéral aurait été violé. La décision entreprise portant exclusivement sur la recevabilité de l'opposition à l'ordonnance pénale, cette discussion insuffisante à la forme apparaît, de surcroît, dénuée de toute pertinence.
4.
La motivation du recours est manifestement insuffisante, ce qui conduit à son irrecevabilité, qui doit être constatée dans la procédure prévue par l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
. Le recourant supporte les frais de la procédure (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Urteil 9C_781/2018 (2018)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 9. November 2018 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 19. September 2018 betreffend Herabsetzung und Erlass von AHV-Beiträgen,

in Erwägung,
dass gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht unzulässig ist (
Art. 83 lit. m BGG
),
dass dies auch für Entscheide über die Herabsetzung von AHV-Beiträgen gemäss
Art. 11 Abs. 1 AHVG
gilt, da es sich hiebei um einen teilweisen Erlass handelt (SVR 2008 AHV Nr. 12 S. 38, 9C_690/2007 E. 1.1 und seitherige Rechtsprechung),
dass einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Frage kommt (
Art. 113 ff. BGG
), mit welcher indessen nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (
Art. 116 BGG
),
dass das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und qualifiziert begründet worden ist (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 117 BGG
),
dass das eingereichte Rechtsmittel auch nicht als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann, weil der Beschwerdeführer keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht,
dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 5A_423/2020 (2020)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Mit Verfügung vom 21. Februar 2020 hat das Appellationsgericht Basel-Stadt ein vom Beschwerdeführer gegen das Konkursamt Basel-Stadt angehobenes Verfahren auf Schadenersatz und Genugtuung zufolge Klagerückzugs abgeschrieben. Es hat keine Gerichtskosten erhoben.
Am 25. Mai 2020 (Postaufgabe) ist der Beschwerdeführer diesbezüglich an das Bundesgericht gelangt.
2.
Der Beschwerdeführer ersucht um einen (unentgeltlichen) Rechtsbeistand. Er hat sich vor Bundesgericht nicht vertreten lassen. Es liegt grundsätzlich an ihm selber, einen Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin mit der Interessenwahrung zu betrauen. Soweit er auf eine Einsetzung durch das Bundesgericht nach
Art. 41 Abs. 1 BGG
abzielt, so ist nicht ersichtlich, dass er offensichtlich nicht imstande wäre, seine Sache selber zu führen.
Art. 41 Abs. 1 BGG
ist restriktiv zu handhaben. Dass die Beschwerde Mängel aufweist, genügt nicht zur Bestellung eines Anwalts (Urteil 5A_618/2012 vom 27. Mai 2013 E. 3.1 mit Hinweisen).
3.
Der Beschwerdeführer hat die Verfügung vom 21. Februar 2020 am 26. Februar 2020 entgegengenommen. Die dreissigtägige Beschwerdefrist (
Art. 100 Abs. 1 BGG
) ist unter Berücksichtigung des Fristenstillstands aufgrund der Coronavirus-Pandemie (Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil- und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [COVID-19]; ehedem SR 173.110.4) und der Fristverlängerung über das Wochenende (
Art. 45 Abs. 1 BGG
) am Montag, 27. April 2020 abgelaufen. Dies gilt auch für die mitangefochtenen Zwischenverfügungen vom 10. und 28. Januar 2020 (
Art. 93 Abs. 3 BGG
). Da ein anfechtbarer Entscheid vorliegt, führt der blosse Umstand, dass der Beschwerdeführer von Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung spricht, nicht dazu, dass er jederzeit Beschwerde führen könnte (
Art. 94 BGG
). Die Beschwerde ist damit verspätet.
Im Übrigen ist die Beschwerde unzureichend begründet (
Art. 42 Abs. 2 BGG
). Der Beschwerdeführer stellt den Sachverhalt aus eigener Sicht dar, ohne darzulegen, weshalb das Appellationsgericht das Verfahren hätte an die Hand nehmen müssen und weshalb die Abschreibung des Verfahrens gegen Recht verstossen soll. Über diese Begründungsmängel hilft der nicht weiter substantiierte Vorwurf der Rechtsverweigerung bzw. -verzögerung nicht hinweg, soweit er sich überhaupt gegen das Appellationsgericht richten sollte.
Die Beschwerde ist damit offensichtlich unzulässig und sie enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
).
4.
Es rechtfertigt sich ausnahmsweise, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird damit gegenstandslos. Dass dem Beschwerdeführer kein (unentgeltlicher) Anwalt zu bestellen ist, wurde bereits ausgeführt (oben E. 2). Insoweit ist das Gesuch abzuweisen.
Urteil 5D_131/2023 (2023)
Rechtsgebiet: civil_law

Vu :
le prononcé de la Juge de paix du district d'Aigle du 20 mars 2023 accordant, à concurrence de 1'853 fr. 72 sans intérêts, la mainlevée définitive de l'opposition formée par A._ au commandement de payer que lui a fait notifier l'État de Vaud (
poursuite n°... de l'Office des poursuites du district d'Aigle
);
l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 16 juin 2023 déclarant irrecevable le recours du poursuivi faute de motivation conforme aux exigences légales (
art. 321 al. 1 CPC
);
le recours au Tribunal fédéral interjeté le 27 juin 2023 par le poursuivi contre l'arrêt précité;

Considérant :
que, vu l'insuffisance de la valeur litigieuse et l'absence de question juridique de principe (art. 74 al. 1 let. b et al. 2 let. a LTF), la présente écriture est traitée comme recours constitutionnel subsidiaire au sens des
art. 113 ss LTF
;
que le recourant ne soulève pas le moindre grief compréhensible et de nature constitutionnelle à l'encontre du motif d'irrecevabilité retenu par la cour cantonale (
art. 116 LTF
), mais adresse des commentaires peu flatteurs à l'endroit des juges précédents ("
méchants fonctionnaires
", "
magistrats extorqueurs
", "
champions de la calomnie
"), accusés d'avoir commis une "
forfaiture
" et un "
acte de corruption manifeste
";
que, au demeurant, il n'appartient pas au juge de la mainlevée, mais à l'office des poursuites, de se prononcer sur une éventuelle violation du minimum vital du poursuivi (
art. 93 al. 1 LP
);
que, dépourvu de motivation conforme à l'
art. 106 al. 2 LTF
(par renvoi de l'
art. 117 LTF
), le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art.108 al. 1 let. b et
art. 117 LTF
);
que le recourant n'a pas sollicité expressément l'octroi de l'assistance judiciaire, ce qui lui aurait été de toute manière refusé vu l'irrecevabilité manifeste de son procédé (
art. 64 al. 1 LTF
);
que, cela étant, les frais lui incombent (
art. 66 al. 1 LTF
);
que l'intéressé est expressément avisé que d'ultérieures écritures du même style seront
classées sans suite
;
Urteil 5A_9/2022 (2022)
Rechtsgebiet: civil_law


Erwägungen:
1.
Der Betreibungskreis Altendorf Lachen vollzog am 9. und 16. August 2021 eine Pfändung und stellte dem Betriebenen (Beschwerdeführer) die Pfändungsurkunde zu.
Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4. Oktober 2021 Beschwerde beim Bezirksgericht March. Mit Verfügung vom 23. November 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr. 200.--.
Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 29. November 2021 (Postaufgabe) Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz. Mit Beschluss vom 20. Dezember 2021 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr. 225.--.
Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 6. Januar 2022 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Mit Verfügung vom 7. Januar 2022 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen. Auf den Beizug der Vorakten hat es verzichtet.
2.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen, welche Rechte bzw. Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll (
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 f.;
140 III 115
E. 2 S. 116).
3.
Der Beschwerdeführer macht geltend, der Sachverhalt sei nicht geklärt worden (
Art. 20a Abs. 2 Ziff. 2 SchKG
). Er spricht von Befangenheit und bezieht sich dabei offenbar auf den Bezirksrichter. Sodann macht er geltend, sein rechtliches Gehör sei verletzt worden, weil ihm nachgereichte Akten nicht angezeigt worden seien. Damit wiederholt der Beschwerdeführer, was er bereits vor Kantonsgericht vorgebracht hat. Das Kantonsgericht hat die einzelnen Vorbringen des Beschwerdeführers verworfen oder sie als nicht genügend begründet erachtet. Eine Auseinandersetzung mit den kantonsgerichtlichen Erwägungen zu diesen Punkten (Untersuchungsgrundsatz und Mitwirkungsobliegenheit, Ablehnung des Bezirksrichters, rechtliches Gehör) fehlt. Der Beschwerdeführer sieht ausserdem eine mangelnde Klärung des Sachverhalts bei den ihm auferlegten Kosten und er beruft sich auf
Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG
. Auch diesbezüglich fehlt eine Auseinandersetzung mit den kantonsgerichtlichen Erwägungen.
Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung. Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 1B_393/2019 (2019)
Rechtsgebiet: public_law


Erwägungen:
1.
Die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt führt gegen A._ eine Strafuntersuchung wegen vorsätzlicher Tötung, ev. wegen Mordes. Ihr wird vorgeworfen, am 21. März 2019 auf der Strasse einen ihr unbekannten Primarschüler erstochen zu haben. A._ befindet sich in Untersuchungshaft. Die Staatsanwaltschaft Basel-Stadt wies mit Verfügung vom 21. Juni 2019 u.a. einen Antrag von A._ auf Durchführung einer weiteren Einvernahme zur Zeit ab. Dagegen erhob A._ am 27. Juni 2019 Beschwerde. Sie beantragte die rückhaltlose Aufklärung ihres Tatmotivs mittels Durchführung einer weiteren Einvernahme und die Abtretung des Ermittlungsverfahrens an eine vom Bundesgericht ernannte Instanz. Das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt trat mit Entscheid vom 8. Juli 2019 auf die Beschwerde nicht ein. Es führte zur Begründung zusammenfassend aus, die beantragte weitere Einvernahme könne vor dem erstinstanzlichen Gericht wiederholt werden, weshalb gemäss
Art. 394 lit. b StPO
die Beschwerde gegen den abgelehnten Beweisantrag nicht zulässig sei. Ausserdem sei unbestritten, dass die Beschwerdeführerin bereits zwei Mal einvernommen und eine psychiatrische Begutachtung angeordnet worden sei. Den Ermittlungsbehörden könne somit keine Untätigkeit vorgeworfen werden. Auch würden gegen die Staatsanwaltschaft keine Ausstandsgründe vorliegen.
2.
A._ erhob gegen den Entscheid des Appellationsgerichts mit Eingabe vom 7. August 2019 Beschwerde beim Bundesstrafgericht. Dieses überwies mit Schreiben vom 9. August 2019 die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht, welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete.
3.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Die Beschwerdeführerin vermag mit ihren Ausführungen nicht verständlich aufzuzeigen, dass das Appellationsgericht Recht im Sinne von
Art. 42 Abs. 2 BGG
verletzt hätte, als es auf die Beschwerde nicht eintrat. Aus ihrer Beschwerde ergibt sich nicht, inwiefern die Begründung des Appellationsgerichts bzw. dessen Entscheid selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 5A_402/2018 (2018)
Rechtsgebiet: civil_law


Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Mediante appello 13 gennaio 2018 A._ ha impugnato la decisione 1° dicembre 2017 con la quale il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha ordinato - su petizione di B._ - la divisione dell'eredità nella successione fu C._, ha incaricato il notaio di procedere alla divisione dei beni successori secondo precise modalità, ha posto le spese processuali di complessivi fr. 5'620.-- per 1/5 a carico dell'attrice e per 4/5 a carico di A._ e ha obbligato quest'ultimo a rifondere all'attrice fr. 18'000.-- a titolo di ripetibili.
Con sentenza 9 aprile 2018 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile l'appello per mancato pagamento dell'anticipo spese di fr. 5'000.-- nel termine suppletorio (v.
art. 101 cpv. 3 CPC
[RS 272]). I Giudici cantonali hanno inoltre precisato che il rimedio era in ogni modo manifestamente carente dal profilo della motivazione.
2.
Con ricorso 9 maggio 2018 A._ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, chiedendo di annullarla e di rinviare la causa all'autorità precedente affinché gli consenta di versa-re l'anticipo spese ed entri poi nel merito dell'appello. Il ricorrente postula inoltre di conferire effetto sospensivo al suo gravame.
Non sono state chieste determinazioni.
3.
L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi (
art. 42 cpv. 1 LTF
). Nei motivi il ricorrente deve spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
140 III 86
consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1), perché quest'ultima leda il diritto (
art. 42 cpv. 2 LTF
). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: il ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione (
art. 106 cpv. 2 LTF
;
DTF 143 II 283
consid. 1.2.2;
134 II 244
consid. 2.2).
Il gravame all'esame manifestamente non soddisfa tali esigenze di motivazione. Il ricorrente, infatti, nemmeno pretende che la decisione di irricevibilità qui impugnata sarebbe contraria al diritto, ma si limita ad affermare di avere nel frattempo " trovato una soluzione per sanare la richiesta di anticipo ".
L'argomentazione ricorsuale non può peraltro essere perfezionata attraverso un eventuale allegato complementare che il ricorrente si riserva di inoltrare al Tribunale federale " nelle prossime settimane ", poiché, fatti salvi casi determinati qui non realizzati (v.
art. 43 LTF
), dopo lo scadere del termine di ricorso non è permesso completare la motivazione (v.
DTF 134 II 244
consid. 2.4).
4.
Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso nella procedura semplifi-cata dell'
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
. Con l'evasione del rimedio, l'istanza di conferimento dell'effetto sospensivo diviene priva di oggetto.
Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
Urteil 8C_310/2021 (2021)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. April 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. März 2021,
in die Verfügung vom 1. Juni 2021, mit der das mit der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 500.- angesetzt wurde,
in die Verfügung vom 14. Juli 2021, mit welcher A._ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 25. August 2021 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
nochmals (bereits so: Urteil 8C_126/2021 vom 19. April 2021) ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Urteil 6G_1/2020 (2020)
Rechtsgebiet: penal_law

Vu :
le recours déposé le 5 septembre 2019 par C._ contre le jugement du 4 juin 2019 de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois,
le courrier du 2 octobre 2019 du Président de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral qui désigne Me Sarah El-Abshihy, avocate à Montreux, en qualité de conseil juridique gratuit des intimées, A._ et B._, et qui l'invite à se déterminer sur le recours de C._,
l'arrêt du 12 novembre 2020 de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral (6B_981/2019), qui a omis, par inadvertance, d'allouer à Me Sarah El-Abshihy une indemnité d'honoraires d'avocat d'office,
la lettre du 23 novembre 2020, par laquelle Me Sarah El-Abshihy sollicite l'allocation d'une indemnité d'avocat d'office et dépose sa note de frais, s'élevant, pour B._, à 627 fr. et, pour A._, à 576 francs,

considérant :
que, selon l'
art. 129 al. 1 LTF
, le Tribunal fédéral interprète ou rectifie l'arrêt, si son dispositif est peu clair, incomplet ou équivoque, ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs, ou s'il contient des erreurs de rédaction ou de calcul,
que, selon l'
art. 64 al. 2 LTF
, l'avocat désigné d'office a droit à une indemnité appropriée versée par la caisse du Tribunal fédéral pour autant que les dépens alloués ne couvrent pas ses honoraires,
qu'en conséquence, il y a lieu de compléter le dispositif de l'arrêt 6B_981/2019 par un chiffre 3bis qui prévoit que "la Caisse du Tribunal fédéral versera à Me Sarah El-Abshihy une indemnité de 1'203 fr. à titre d'honoraires d'avocat d'office",
qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires, car la nécessité de procéder à la rectification demandée fait suite à une inadvertance de l'autorité de recours fédérale,
qu'aucun dépens ne sera alloué pour la présente procédure, car les requérantes ne se sont signalées que par une simple lettre de leur conseil.