bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 8C_749/2020 (2020)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 19. November 2020 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 19. Oktober 2020,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 20. November 2020, mit welcher A._ aufgefordert wurde, den Formmangel der fehlenden Beilagen " (vorinstanzlicher Entscheid, das heisst der Entscheid der letzten Instanz, welche sich mit dieser Angelegenheit befasst hat, gegebenenfalls der Entscheid S 2020 30 vom 19. Oktober 2020) " bis spätestens am 3. Dezember 2020 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in die Eingabe vom 7. Dezember 2020 (Poststempel),

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin den angefochtenen Entscheid nicht innerhalb der am 3. Dezember 2020 abgelaufenen (
Art. 44 - 48 BGG
) Nachfrist beigebracht hat, weshalb androhungsgemäss zu verfahren ist,
dass die Beschwerdeschrift abgesehen davon den Begründungsanforderungen nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht zu genügen vermag, wonach in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, was ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt (
BGE 138 I 171
E. 1.4 S. 176
;
136 I 65
E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch
BGE 140 III 86
E. 2 S. 88 mit weiteren Hinweisen),
dass die Beschwerdeführerin - soweit überhaupt sachbezogen - letztinstanzlich nämlich lediglich bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes wiederholt, ohne auf das vom kantonalen Gericht dazu Erwogene auch nur ansatzweise einzugehen, geschweige denn aufzuzeigen, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Urteil 5A_419/2018 (2018)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 2 mai 2018, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, a déclaré irrecevable, faute de satisfaire aux exigences minimales de motivation, le recours interjeté le 19 avril 2018 par A._ à l'encontre de la décision rendue le 10 avril 2018 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne déclarant irrecevable la plainte déposée le 24 mars 2018 par A._, et a rejeté la demande d'assistance judiciaire formée le même jour par celle-ci.
2.
Par acte du 13 mai 2018, envoyé par courriel à la Direction du Tribunal fédéral, A._ exerce un recours en matière civile contre cet arrêt, sollicitant l'assistance judiciaire pour une plainte pénale déposée le 26 mars 2018.
La problématique de la transmission du recours au Tribunal fédéral par voie électronique sans signature électronique authentique (
art. 39 al. 2 LTF
; Loi fédérale du 19 décembre 2003 sur les services de certification dans le domaine de la signature électronique [LSCSE; RS 943.03]) peut ici souffrir de demeurer indécise, au vu du sort d'irrecevabilité qui doit être réservé au présent recours.
Dans son écriture, autant qu'elle soit compréhensible, la recourante conteste la décision déférée, tant s'agissant de l'irrecevabilité de sa plainte que du rejet de la demande d'effet suspensif, et déclare maintenir ses prétentions. Ce faisant, la recourante ne soulève - même implicitement - aucun grief. Une telle argumentation ne respecte pas les exigences légales de motivation (art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF;
ATF 134 II 244
consid. 2.1 et 2.2, avec les arrêts cités). Il s'ensuit que le recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (
art. 108 al. 1 let. b LTF
), sans qu'il soit nécessaire d'octroyer à la recourante un délai raisonnable pour remédier à l'irrégularité formelle d'absence de signature valable résultant de la transmission du recours par voie électronique non conforme aux exigences légales de ce mode de transmission (art. 39 al. 2 et 42 al. 5 LTF; LSCSE).
3.
En définitive, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
La requête d'assistance judiciaire relative à une plainte pénale est d'emblée irrecevable, dès lors qu'elle sort du cadre de la présente procédure.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante (
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 7F_41/2024 (2024)


Erwägungen:
1.
Mit Urteil 7B_311/2024 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A._ gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 13. Februar 2024 betreffend Ausstand der verfahrensleitenden ab, soweit es darauf eintrat. Mit Eingabe vom 13. Juli 2024 beantragt A._ die Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils. Das Bundesgericht hat keine Vernehmlassungen eingeholt.
2.
Gemäss
Art. 54 Abs. 1 BGG
wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt, in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids. Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund. Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache, auch wenn der Beschwerdeführer das Revisionsgesuch in französischer Sprache eingereicht hat.
3.
Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft (
Art. 61 BGG
). Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den
Art. 121 ff. BGG
abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen (vgl. Art. 42 Abs. 2 in Verbindung mit
Art. 121-123 BGG
). Die Revision räumt der betroffenen Person nicht die Möglichkeit ein, einen Entscheid, den sie für unrichtig hält, in der Sache neu beurteilen zu lassen bzw. dessen Wiedererwägung zu verlangen (Urteile 7F_1/2023 vom 14. September 2023 E. 2; 6F_19/2023 vom 16. August 2023 E. 1.2; je mit Hinweisen).
4.
Der Beschwerdeführer stützt sein Revisionsgesuch auf keinen der in
Art. 121 ff. BGG
abschliessend geregelten Revisionsgründe. Vielmehr zielen seine Vorbringen auf eine materielle Neubeurteilung des ihn betreffenden Urteils 7B_311/2024 ab. Dies stellt nach der vorgenannten Rechtsprechung keinen zulässigen Revisionsgrund im Sinne von
Art. 121 ff. BGG
dar (siehe vorne E. 3). Entsprechendes gilt, soweit er die Festsetzung der Gerichtskosten in der Höhe von Fr. 3'000.-- als unverhältnismässig rügt.
5.
Zusammengefasst erweist sich das Revisionsgesuch als offensichtlich unbegründet und ist abzuweisen, soweit darauf überhaupt einzutreten ist. Damit wird der Gesuchsteller kostenpflichtig (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Der Gesuchsteller wird darauf aufmerksam gemacht, dass weitere Eingaben dieser Art in der gleichen Sache künftig ohne Antwort abgelegt werden.
Urteil 8C_160/2020 (2020)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 24. Februar 2020 gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht vom 8. Januar 2020,

in Erwägung,
dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid auf den Rekurs der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Departements für Wirtschaft, Soziales und Umwelt (WSU) vom 28. Januar 2019 nicht eintrat,
dass es zur Begründung anführte,
- der angefochtene Entscheid vom 28. Januar 2019 habe das streitige Verfahren (Gesuch um Erlass der Rückerstattungsschuld von Fr. 3302.10) nicht abgeschlossen, sondern die Angelegenheit sei an die städtische Sozialhilfestelle zur Prüfung der grossen Härte gemäss § 19 Abs. 2 SHG/BS und anschliessendem neuen Entscheid über das Erlassgesuch zurückgewiesen worden,
- damit liege ein Zwischenentscheid nach § 10 Abs. 2 VRPG/BS vor, der vor dem Gericht selbstständig nur anfechtbar wäre, wenn er bei der Beschwerde führenden Person einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken könne, was vorliegend weder geltend gemacht, noch erkennbar sei,
dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann, wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht, d.h. konkret und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund (Art. 95 in Verbindung mit
Art. 106 Abs. 2 BGG
;
BGE 141 I 36
E. 1.3 S. 41
;
138 I 225
E. 3.1 und 3.2 S. 227 f.;
137 V 57
E. 1.3 S. 60 f.
;
136 I 49
E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68, je mit Hinweisen),
dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorbringt,
dass sie statt dessen ausserhalb davon Liegendes zu thematisieren versucht, so etwa die Rechtmässigkeit der Rückerstattungsschuld,
dass es sich abgesehen davon beim angefochtenen Entscheid um einen vor Bundesgericht nur unter sehr engen, im Gesetz abschliessend aufgezählten Voraussetzungen anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von
Art. 92 ff. BGG
handelt, da er das der Streitigkeit zu Grunde liegende, von der Beschwerdeführerin angestrengte Erlassverfahren nicht zum Abschluss gebracht hat,
dass es demnach an der Beschwerdeführerin gelegen hätte, im Einzelnen darzulegen, inwiefern eine der Beschwerdevoraussetzungen nach
Art. 92 ff. BGG
erfüllt sein soll, zumal deren Vorliegen nicht offenkundig ist (
BGE 142 III 798
E. 2.2 S. 801 und 137 III 324 E. 1.1 S. 328 f.; je mit Hinweisen),
dass sich die Beschwerdeschrift indessen auch dazu ausschweigt,
dass diese Begründungsmängel offensichtlich sind,
dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
nicht einzutreten ist,
dass gemäss Art. 64 Abs. 1 in fine BGG das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist,
dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin zu überbinden sind (
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 BGG
),
Urteil 8C_666/2021 (2021)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
la décision du 20 décembre 2019, confirmée sur opposition le 30 octobre 2020, par laquelle la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA) a refusé d'allouer des prestations à A._, motif pris qu'il n'y avait pas de lien de causalité entre un accident dont celui-ci avait été victime en 1983 et des atteintes à sa santé déclarées en novembre 2018,
l'arrêt du 6 août 2021, par lequel la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé contre la décision sur opposition du 30 octobre 2020,
le recours interjeté par A._ contre cet arrêt,

considérant :
que le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis,
que selon l'
art. 108 al. 1 LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables (let. a) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (let. b),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
),
qu'en vertu de l'
art. 42 al. 1 LTF
, les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions - lesquelles doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et dans quel sens - ainsi que les motifs,
que selon l'
art. 42 al. 2 LTF
, les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit,
que pour satisfaire à cette exigence, il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d'expliquer en quoi ceux-ci seraient contraires au droit (
ATF 140 III 86
consid. 2;
138 I 171
consid. 1.4),
qu'en l'espèce, le recours ne contient aucune conclusion ni aucune critique à l'encontre de la motivation de la juridiction cantonale, laquelle a confirmé l'absence de lien de causalité entre l'accident et les problèmes de santé du recourant,
que ce dernier se contente de rediscuter les faits de la cause et de se plaindre de sa situation médicale et économique,
que partant, son recours ne répond manifestement pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 LTF
,
qu'au regard des circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (
art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
),
Urteil 2C_106/2019 (2019)
Rechtsgebiet: public_law

Vu :
le recours en matière de droit public déposé par A._ contre l'arrêt rendu le 6 décembre 2018 par le Tribunal cantonal du canton de Fribourg refusant de suspendre la procédure du recours pendant devant lui jusqu'à droit connu sur sa demande de naturalisation et confirmant la décision du Service de la population et des migrants du canton de Fribourg du 17 janvier 2017 de ne pas renouveler son autorisation de séjour pour études,
l'ordonnance de suspension de la procédure de recours fédérale du 22 février 2019 prononcée par le Président de la IIe Cour de droit public jusqu'à droit connu sur la demande de naturalisation,
le décret du Grand Conseil du canton de Fribourg du 25 juin 2019 accordant le droit de cité suisse et cantonal à l'intéressé,
le maintien par l'intéressé de ses conclusions de frais et dépens en procédure de recours fédérale,
les observations du Service de la population et des migrants du canton de Fribourg s'opposant à ce que les frais et dépens soient mis à la charge du canton de Fribourg,

considérant :
que l'obtention par le recourant du droit cité suisse et cantonal rend sans objet la procédure de recours tendant au maintien du permis de séjour,
qu'il convient de rayer du rôle la cause devenue sans objet,
que, lorsque le Tribunal fédéral raye une cause du rôle, il statue sur les frais de la procédure et les dépens par une décision sommairement motivée, en application de l'
art. 71 LTF
en relation avec l'
art. 72 PCF
,
que, certes, le recours dirigé contre la révocation de l'autorisation de séjour était infondé,
qu'en revanche, le Tribunal cantonal du canton de Fribourg, qui avait été dûment sollicité en ce sens, aurait pu attendre le résultat de la procédure de naturalisation en suspendant la cause devant lui,
que, dans ces circonstances, il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice et d'allouer au recourant une indemnité de dépens de 1'000 fr. à charge du canton de Fribourg,
Urteil 9C_319/2021 (2021)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Schreiben vom 27. August 2021 (Poststempel), worin A._ die Beschwerde vom 2. Juni 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. April 2021 zurückzieht,

in Erwägung,
dass die Beschwerde gemäss
Art. 71 BGG
in Verbindung mit
Art. 73 Abs. 1 BZP
im Verfahren nach
Art. 32 Abs. 2 BGG
abzuschreiben ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 9C_795/2019 (2019)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerden vom 26. November 2019 (Poststempel) und vom 9. Dezember 2019 (Poststempel) gegen den Zwischenentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 23. Oktober 2019 betreffend unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerden diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass der Beschwerdeführer insbesondere nicht geltend macht, inwiefern die Vorinstanz zu Unrecht Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs angenommen hat,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 5A_964/2022 (2022)
Rechtsgebiet: civil_law

Sachverhalt:
Der Beschwerdeführer machte am 16. Dezember 2020 beim Bezirksgericht Winterthur eine Scheidungsklage anhängig, ohne ein Zustelldomizil zu bezeichnen, auch nicht auf rechtshilfeweise zugestellte Aufforderung hin. In der Folge wurden die Mitteilungen und Entscheide jeweils im Amtsblatt publiziert.
Mit Entscheid vom 10. Mai 2022 wies das Bezirksgericht das Gesuch des Rechtsanwaltes der Beschwerdegegnerin um Entlassung als unentgeltlicher Rechtsbeistand ab. Im Amtsblatt publizierte es am 13. Mai 2022 aber irrtümlich das Dispositiv des Entscheides vom 23. September 2021, mit welchem es das Prozesskostenvorschussgesuch der Beschwerdegegnerin abgewiesen, jedoch ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gutgeheissen und ihr einen unentgeltlichen Rechtsbeistand bestellt hatte.
Auf das hiergegen vom Beschwerdeführer erhobene Rechtsmittel trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 9. November 2022 nicht ein.
Mit Beschwerde vom 10. Dezember 2022 wendet er sich an das Bundesgericht mit den Begehren, der Beschluss des Obergerichts sei zurückzuweisen und das Obergericht sei anzuweisen, den Vorwürfen gründlich nachzugehen, Zeugen einzuvernehmen und die Finanzierung einer Reise abzuklären bzw. zu untersuchen, ob die Beschwerdegegnerin strafrechtlich verfolgt werden müsse.

Erwägungen:
1.
Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten. Anfechtungsgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage, ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat (
BGE 135 II 38
E. 1.2;
139 II 233
E. 3.2). Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Das Obergericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung, dem Beschwerdeführer fehle es in Bezug auf die der Beschwerdegegnerin erteilte unentgeltliche Rechtspflege an einer Beschwer.
Der Beschwerdeführer äussert sich hierzu überhaupt nicht, sondern bringt - soweit die Ausführungen überhaupt verständlich sind - zum Ausdruck, dass die Beschwerdegegnerin ihn stalke und er ihr Sugar-Daddy sei bzw. sie von einem anderen Sugar-Daddy Geld erhalte und Sozialhilfebetrug betreibe.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 7B_437/2023 (2023)


Erwägungen:
1.
Die Beschwerdeführerin erhob am 9. August 2023 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern vom 17. Juli 2023.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 29. September 2023 mit Gerichtsurkunde eine Frist bis zum 16. Oktober 2023 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- einzuzahlen. Da der Kostenvorschuss nicht einging, wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 26. Oktober 2023, wiederum mittels Gerichtsurkunde, die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 6. November 2023 angesetzt, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Der Beschwerdeführerin konnten beide Verfügungen zugestellt werden, wie sich aus den unterzeichneten Empfangsbestätigungen vom 6. Oktober 2023 und vom 31. Oktober 2023 ohne Weiteres ergibt. Der Kostenvorschuss ging innert der angesetzten Nachfrist nicht ein, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss gestützt auf
Art. 62 Abs. 3 BGG
im Verfahren nach
Art. 108 BGG
nicht einzutreten ist.
4.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 7B_582/2023 (2023)


Erwägungen:
1.
Aufgrund einer Auseinandersetzung zwischen A._ und B._ am 22. April 2023 fanden am 1. Mai bzw. 19. Mai 2023 Einvernahmen durch die Polizei statt. Am 11. August 2023 lud die Staatsanwaltschaft Freiburg A._ und B._ zur Einvernahme vor. Gegen die Vorladungsverfügung erhoben A._ und B._ am 18. August 2023 je separat Beschwerde. Mit Urteil vom 28. August 2023 wies das Kantonsgericht Freiburg die Beschwerden ab, soweit es darauf eintrat und bestätigte die Vorladungsverfügung der Staatsanwaltschaft.
Mit Eingabe vom 6. September 2023 beantragt A._ "die sofortige Einstellung des am 19. Juni 2022 [recte: 2023] bei der Staatsanwaltschaft Freiburg eingetragenen Strafverfahrens" sowie die Erlassung allfälliger Gebühren und Auslagen. Zudem beantragt sie den Widerruf des Urteils des Kantonsgerichts vom 28. August 2023.
Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.
2.
Nach
Art. 42 Abs. 2 BGG
ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Beschwerdeführerin versucht darzulegen, weshalb ihrer Ansicht nach die polizeilichen Ermittlungen hinfällig seien und keine häusliche Gewalt vorliege, weshalb sie der Vorladung keine Folge leisten wolle. Sie wolle stattdessen ihren Fokus und ihre Energie ausschliesslich auf ihre körperliche und geistige Gesundheit sowie auf eine erfolgreiche Arbeitsbemühung richten. Damit vermag die Beschwerdeführerin nicht aufzuzeigen, inwiefern die Begründung des Kantonsgerichts bzw. dessen Urteil betreffend Bestätigung der staatsanwaltschaftlichen Vorladung selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen von
Art. 42 Abs. 2 BGG
offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 BGG
nicht einzutreten ist.
3.
Der Beschwerdeführerin sind angesichts ihrer finanziellen Lage reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m.
Art. 65 Abs. 2 BGG
).