bordias/SwissLegal huggingface dataset:
Urteil 5A_395/2023 (2023)
Rechtsgebiet: civil_law

Sachverhalt:
Die KESB Olten-Gösgen errichtete für den Beschwerdeführer am 6. März 2019 eine Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung; dabei wurde die Handlungsfähigkeit für Fr. 100.-- übersteigende Verpflichtungsgeschäfte eingeschränkt. Mit Entscheid vom 1. Dezember 2021 wies die KESB das Anliegen um Aufhebung der Massnahme ab, nachdem die Beiständin erklärt hatte, der Beschwerdeführer habe absolut keinen Bezug zu Geld und könne seine finanzielle Situation trotz mehrmaligen Erklärungen nicht verstehen. Am 23. Februar 2023 gelangte der Beschwerdeführer mit seinem Anliegen erneut an die KESB, welche dieses nach mündlicher Anhörung mit Entscheid vom 22. März 2023 abschlägig beurteilte. Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 26. April 2023 ab. Mit Eingabe vom 23. Mai 2023 wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Anliegen um Aufhebung der Beistandschaft.

Erwägungen:
1.
Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich (
Art. 105 Abs. 1 BGG
). Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden, für welche das strenge Rügeprinzip gilt (
Art. 97 Abs. 1 und
Art. 106 Abs. 2 BGG
), was bedeutet, dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft, während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt (
BGE 142 III 364
E. 2.4;
144 V 50
E. 4.2;
145 II 32
E. 2.1).
In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (
Art. 42 Abs. 2 BGG
), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert (
BGE 140 III 115
E. 2;
142 III 364
E. 2.4).
2.
Der Beschwerdeführer wendet sich mit rein appellatorisch vorgetragenen Behauptungen gegen die Sachverhaltsfeststellung des angefochenen Urteils (er könne gut rechnen und selbst bezahlen); darauf kann nicht eingetreten werden. In rechtlicher Hinsicht erfolgen keine Ausführungen; der Beschwerdeführer gibt einzig seinem Ärger Ausdruck, dass er beim Visum-Service und bei Swisslos gesperrt sei.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
).
4.
Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).
Urteil 9C_328/2019 (2019)
Rechtsgebiet: social_law

Vu :
le recours du 16 mai 2019(timbre postal) contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour des assurances sociales, du 12 avril 2019,
l'ordonnance du 3 septembre 2019 par laquelle un délai supplémentaire échéant le 23 septembre 2019 a été imparti à A._ pour verser une avance de frais, avec l'avertissement qu'à défaut, le recours serait déclaré irrecevable,

considérant :
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais dans le délai supplémentaire imparti,
que le recours doit être déclaré irrecevable, conformément à l'
art. 62 al. 3 LTF
et selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. a LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2
ème
phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
Urteil 5A_833/2018 (2018)
Rechtsgebiet: civil_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par décision du 11 septembre 2018 (n
o
DCJC/1091/2018), la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève a imparti à A._ un délai au 27 septembre 2018 pour procéder au paiement d'une avance de frais d'un montant de 400 fr., dans le cadre des recours qu'il a interjeté à la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève contre une ordonnance du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du 25 avril 2018 instituant une mesure de curatelle en faveur de l'intéressé.
2.
Par lettre remise à la Poste suisse le 5 octobre 2018, A._ exerce un recours au Tribunal fédéral, demandant l'annulation du prononcé de curatelle, estimant ne pas avoir besoin d'une mesure de protection en sa faveur.
3.
En tant que le recourant conclut à l'annulation de la mesure de curatelle instituée à son endroit, le recourant ne s'en prend pas à la décision entreprise relative à l'avance de frais, en sorte que, dans cette mesure, son recours est irrecevable (
art. 42 al. 2 et 100 LTF
). procédure fédérale.
Pour le surplus, il convient de relever que la décision déférée de la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève qui impartit au recourant un délai pour verser une avance de frais d'un montant de 400 fr. dans le cadre d'une procédure de protection de l'adulte, est une décision incidente au sens de l'
art. 93 al. 1 LTF
(
ATF 137 III 380
consid. 1.1). Vu l'absence de poursuites alléguées par l'intéressé et ses arguments selon lesquels il serait ponctuel et apte à gérer ses affaires administratives, financières, légales et fiscale, il peut être supposé que le recourant possède les moyens financiers nécessaires au paiement du montant qu'il s'est vu réclamer à titre d'avance de frais ou à tout le moins qu'il était en mesure de requérir respectivement une prolongation du délai de versement ou le bénéfice de l'assistance judiciaire, en sorte que la décision querellée n'est vraisemblablement pas de nature à lui causer un préjudice irréparable (
art. 93 al. 1 let. a LTF
). La recevabilité du recours sous l'angle de l'
art. 93 al. 1 LTF
peut toutefois souffrir de demeurer indécise, dès lors que le recours doit de toute manière être déclaré irrecevable pour les motifs qui suivent.
Dans son écriture, le recourant conteste le bien-fondé de la mesure de curatelle et le coût que cette procédure génère, mais ne soulève même implicitement aucun grief et ne s'en prend aucunement au raisonnement et au fondement de la décision cantonale querellée. Partant, il ne démontre pas que la cour cantonale aurait violé le droit ou la Constitution en requérant de lui le versement d'une avance de frais, de sorte que son recours ne satisfait pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.
4.
En définitive, le présent recours, manifestement irrecevable, doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant (
art. 66 al. 1 LTF
).
Urteil 6B_891/2019 (2019)
Rechtsgebiet: penal_law

Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 31 juillet 2019, la Chambre pénale du Tribunal cantonal fribourgeois a déclaré irrecevable le recours formé par A._ contre une ordonnance de non-entrée en matière du Ministère public fribourgeois du 25 juin 2019, consécutive à une plainte pénale déposée par le prénommé le 14 juin précédent.
En substance, la Chambre pénale a constaté que A._ n'avait pas versé l'avance de frais requise dans le délai imparti à cet effet. La Chambre pénale a également constaté que la demande de récusation formulée par A._ à l'endroit de son Président s'en trouvait privée d'objet.
A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt précité. Il sollicite l'octroi de l'assistance judiciaire.
2.
Conformément à l'
art. 42 al. 1 LTF

, le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Il incombe, en vertu de cette même disposition, à la partie recourante d'alléguer les faits qu'elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir (
ATF 141 IV 1
consid. 1.1 p. 4). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (
art. 42 al. 2 LTF
). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris (
ATF 140 III 86
consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.;
134 II 244
consid. 2.1 p. 245 s.); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale (
ATF 123 V 335
; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).
En l'espèce, le recourant se limite, dans son écriture, à de brèves considérations générales sur le traitement de sa plainte pénale et le contexte de son affaire. Bien qu'il ait expressément été rendu attentif aux exigences de motivation d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral et à la possibilité de compléter son écriture avant l'échéance du délai de recours, le recourant n'a pas déposé de mémoire complémentaire. Il n'établit pas à satisfaction de droit sa qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral et ne discute nullement l'arrêt entrepris s'agissant du défaut d'avance de frais constaté par la cour cantonale. Son écriture est de surcroît exempte de conclusions. Elle ne satisfait donc pas aux exigences de motivation découlant des
art. 42 al. 1 et 2 LTF
. Il s'ensuit que son recours doit être écarté en application de l'
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
.
3.
Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable. Il était dénué de chance de succès, si bien que l'assistance judiciaire doit être refusée (
art. 64 al. 1 LTF
). Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires. Ceux-ci seront fixés en tenant compte de sa situation financière, qui n'apparaît pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Urteil 8C_342/2022 (2022)
Rechtsgebiet: social_law

Faits :
A.
Par arrêt du 20 avril 2022, la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par A._ contre une décision sur opposition de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA) du 15 mai 2020.
B.
Par lettre du 23 mai 2022 (timbre postal) adressée à la Chambre des assurances sociales, qui l'a transmise au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence, la prénommée a contesté cet arrêt et demandé un délai afin de pouvoir trouver un nouveau représentant et continuer la procédure.

Considérant en droit :
1.
Selon l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (
art. 42 al. 2 LTF
). Il peut confier cette tâche à un autre juge (
art. 108 al. 2 LTF
).
2.
Selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant en quoi l'acte attaqué est contraire au droit. Pour satisfaire à l'obligation de motiver, la partie recourante doit - sous peine d'irrecevabilité (cf.
art. 108 al. 1 let. b LTF
) - discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit, de telle sorte que l'on comprenne clairement, à la lecture de son exposé, quelles règles de droit auraient été, selon elle, transgressées par l'autorité cantonale (
ATF 146 IV 297
consid. 1.2;
142 I 99
consid. 1.7.1 et les références).
3.
D ans son écriture, la recourante se limite à contester l'absence de lien de causalité entre l'accident dont elle a été victime le 29 avril 2019 et son état santé actuel, ainsi qu'à indiquer que son précédent représentant n'aurait pas transmis des documents demandés par la juridiction précédente. Ce faisant, elle ne fournit aucune argumentation topique, répondant à la motivation retenue par les premiers juges. On ne peut dès lors pas saisir en quoi leurs constatations seraient inexactes, ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit.
4.
Partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et n'est pas recevable. Il doit alors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
.
5.
Par ailleurs, il n'y a pas lieu de faire droit à la requête de la recourante tendant à ce qu'un délai lui soit accordé pour trouver un nouveau représentant. En effet, son écriture a été expédiée un jour avant l'échéance du délai de recours et les délais fixés par la loi - tels que le délai de recours au Tribunal fédéral (cf.
art. 100 LTF
) - ne sont pas prolongeables (
art. 47 al. 1 LTF
).
6.
Au vu des circonstances, il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2e phrase, LTF).
Urteil 9C_398/2024 (2024)
Rechtsgebiet: public_law

Vu :
le recours du 15 juillet 2024 (timbre postal) contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative (ci-après: la Cour de justice), du 25 juin 2024,
l'ordonnance du 19 juillet 2024, par laquelle le Tribunal fédéral a informé A._ qu'il avait la possibilité de remédier avant l'échéance du délai de recours aux irrégularités que son écriture semblait présenter (motifs et conclusions),
l'écriture de l'intéressé du 22 juillet 2024 (timbre postal),

considérant :
que selon l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
, le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
que pour satisfaire à son obligation de motiver, la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit; il n'est pas indispensable qu'elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu'elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés (
ATF 142 I 99
consid. 1.7.1 et les références),
que le Tribunal fédéral ne connaît par ailleurs de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par la partie recourante (
art. 106 al. 2 LTF
), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée (
ATF 148 I 127
consid. 4.3;
143 IV 500
consid. 1.1),
qu'en substance, la Cour de justice a considéré que le recourant n'avait pas accompli son obligation militaire sous forme de prestation personnelle en 2019 et 2020, de sorte qu'il restait tenu au paiement de la taxe d'exemption de servir pour ces années,
que le recourant invoque avant tout une discrimination liée à l'âge fondée sur les
art. 8 et 14 CEDH
et allègue avoir entrepris les démarches nécessaires pour être recruté en se référant à "plusieurs échanges téléphoniques" afin, notamment, qu'on lui explique "comment procéder pour remplir une demande d'admission à l'école de recrues",
que, ce faisant, il ne démontre pas que et en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit fédéral au sens de l'
art. 95 let. a LTF
ou constaté les faits de façon manifestement inexacte (ou arbitraire, cf.
ATF 134 V 53
consid. 4.3) au sens de l'
art. 97 al. 1 LTF
,
que, par ailleurs, la motivation de son recours relative à la violation des
art. 8 et 14 CEDH
ne respecte pas les exigences de motivation accrue prescrites par l'
art. 106 al. 2 LTF
,
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l'
art. 42 al. 1 et 2 LTF
et n'est pas recevable,
que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'
art. 108 al. 1 let. b LTF
,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
Urteil 8C_212/2020 (2020)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. März 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14. Februar 2020 wie auch den am 13. April 2020 (Poststempel) nachgereichten Bericht des medizinischen Zentrums B._,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (
BGE 140 III 264
E. 2.3 S. 266;
134 V 53
E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),
dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der im Recht gelegenen Arztberichte zur Überzeugung gelangt ist, die IV-Stelle habe dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 13. November 2018 zu Recht die mit Neuanmeldung vom 13. Juli 2017 anbegehrte Invalidenrente verwehrt,
dass der Versicherte die vom kantonalen Gericht dabei vorgenommene Beweiswürdigung kritisiert und weitere Sachverhaltsabklärungen fordert, ohne indessen näher darzulegen, inwiefern der vorinstanzliche Verzicht auf weitere Beweismassnahmen rechtsfehlerhaft erfolgt sein soll; lediglich die seine Auffassung stützenden Arztberichte anzurufen und das von der Vorinstanz dazu Erwogene pauschal als unrichtig bzw. willkürlich zu rügen, reicht nicht aus,
dass daran der am 13. April 2020 nachgereichte, ohnehin als unzulässliges Novum im Sinne von
Art. 99 Abs. 1 BGG
zu wertende Bericht des medizinischen Zentrums B._ nichts zu ändern vermag,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann, womit sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos geworden erweist,
Urteil 9C_35/2024 (2024)
Rechtsgebiet: public_law

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 15. Januar 2024 gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. November 2023,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind (
BGE 134 V 53
E. 3.3;
133 IV 286
E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (
BGE 145 I 26
E. 1.3),
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG
- soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass insbesondere eine Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen fehlt, wonach für sämtliche Prämienforderungen und Kostenbeteiligungen sowohl die jeweiligen Rechnungen als auch die hernach ergangenen Mahnungen aktenkundig seien, der Beschwerdeführer bei Unklarheiten hätte Einsicht in diese Akten beantragen können und die blosse Behauptung der Begleichung von Teilforderungen nicht genüge,
dass nichts anderes gilt in Bezug auf die vorinstanzlichen Darlegungen zu der Befugnis von Krankenversicherern zur Beseitigung von Rechtsvorschlägen sowie zu der teilweise nicht eingehaltenen Dreimonatsfrist gemäss
Art. 105b Abs. 1 KVV
,
dass sich der Beschwerdeführer stattdessen darauf beschränkt, seine Sichtweise darzustellen und appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid zu üben, was nach dem Dargelegten ebenso wenig genügt wie der Einwand, er habe im angefochtenen Urteil zitierte Rechtsprechung im Internet nicht auffinden können,
dass mit Blick auf die ungenügende Begründung offen bleiben kann, inwiefern in dem rein kassatorisch gestellten Begehren um Aufhebung des angefochtenen Urteils überhaupt ein rechtsgenüglicher Antrag erblickt werden könnte (vgl.
Art. 107 Abs. 2 BGG
;
BGE 137 II 313
E. 1.3;
136 V 131
E. 1.2),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Urteil 9F_3/2021 (2021)
Rechtsgebiet: social_law

Nach Einsicht
in das Revisionsgesuch vom 22. Januar 2021 (Poststempel) gegen das Urteil 9C_690/2020 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 15. Dezember 2020,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht (Art. 95 f. BGG) verletzt,
dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_690/2020 vom 15. Dezember 2020 auf die Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Oktober 2020, mit welchem das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung des Suspensiveffekts seiner Beschwerde im Sinne einer superprovisorischen Massnahme abschlägig beschieden worden war, mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten ist,
dass damit der entsprechende Prozess rechtskräftig abgeschlossen wurde und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht (
Art. 61 BGG
),
dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den
Art. 121 - 123 BGG
abschliessend aufgezählten Revisionsgründe verlangt werden kann,
dass in einem Revisionsgesuch der Revisionsgrund unter Angabe der Beweismittel im Einzelnen darzulegen ist, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten, sondern vielmehr aufgezeigt werden muss, weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist (Urteil 9F_11/2020 vom 22. Oktober 2020 mit Hinweisen; Elisabeth Escher, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz [BGG], 3. Aufl. 2018, N. 5 zu
Art. 127 BGG
),
dass die Eingabe vom 22. Januar 2021 diesen Anforderungen nicht genügt, da der Gesuchsteller bloss seinen Standpunkt wiederholt, seine eigene Sicht der Dinge dartut und dem Bundesgericht verschiedene Rechtsverletzungen vorwirft, jedoch keine Revisionsgründe anruft und auch insoweit nicht unter Angabe von Beweismitteln in rechtsgenügender Weise ausführt, inwiefern diese gegeben sein sollen,
dass mit dem Nichteintretensurteil 9C_690/2020 im Übrigen weder ein Anwendungsfall von
Art. 121 lit. c BGG
(einzelne Anträge sind unbeurteilt geblieben) noch
Art. 121 lit. d BGG
(das Gericht hat in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt) vorliegt (Urteil 8F_15/2016 vom 24. November 2016 E. 2.2 mit Hinweisen und 2.3),
dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf analog zum vereinfachten Verfahren (
Art. 109 BGG
) ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer Begründung nicht einzutreten ist,
dass der Gesuchsteller nach
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und 3 BGG
kostenpflichtig wird,
dass das Bundesgericht, wie bereits mehrfach angekündigt, künftig gleichartige Eingaben in derselben Angelegenheit unbehandelt ablegen wird,
Urteil 6B_453/2022 (2022)
Rechtsgebiet: penal_law


Die Präsidientin zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer reichte am 29. März 2022 Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15. Februar 2022 ein.
2.
Die Partei, die das Bundesgericht anruft, hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen (
Art. 62 Abs. 1 BGG
).
3.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 1. April 2022 Frist bis zum 29. April 2022 sowie mit Verfügung vom 9. Mai 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 20. Mai 2022 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten, dies unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (
Art. 62 Abs. 3 BGG
). Die jeweils mit Gerichtsurkunde versandten Verfügungen konnten zugestellt werden. Der Beschwerdeführer bezahlte den Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht, weshalb androhungsgemäss im Verfahren nach
Art. 108 BGG
auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (
Art. 66 Abs. 1 BGG
).