집중호우: 예보에 집중하고 안전을 점검하라
▶ 집중호우가 빚어낸 치명적인 산악홍수 /
1998 지리산 집중호우
▶ 서울 한복판에서 일어난 산사태 /
2011 우면산 산사태

1998 지리산 집중호우
집중호우가 빚어낸 치명적인 산악홍수
1998 지리산 집중호우
프롤로그
1998년의 초여름은 무덥지 않았다. 장마도 큰 피해 없이 잘 지나갔다. 7월말
피서철을 맞아 사람들은 텐트를 들고 산으로 바다로 피서를 떠났다. 비가
온다는 예보가 있었지만 걱정할 만한 수준은 아니라고 생각했다. 그런데 어찌된
일일까? 밤부터 시작된 빗줄기가 시간이 갈수록 굵어졌다.
“무슨 일이야 있겠어?”
그러나 비는 하늘에 구멍이라도 뚫린 듯이 쏟아지더니 호우경보가
발령되었다. 그해 7월 31일부터 8월 1일까지 총강수량은 전남 순천 지역이
232.5mm(주암관측소, AWS 256), 시간당 강수량은 당시 기상관측 이후 전국
최고 기록(구례 139mm, 순천 145mm)을 갱신했다. 그리고 지리산에서는
아무도 예상하지 못한 무서운 일이 일어났다. 순간적으로 많은 빗물이 계곡으로
모여들었고 흙과 나무, 바위 등을 휩쓸며 무서운 기세로 하류를 덮쳤다. 산지
돌발홍수가 발생한 것이다. 급격하게 불어난 계곡물은 순식간에 야영하던
사람들을 덮쳤다.
“6·25 전쟁 이후 지리산에서 이렇게 많은 사람이 죽은 건 처음이에요!”
이날 지리산에서 발생한 인명피해는 사상자만 95명. 그러나 이는 단순히
하늘에서 내린 재난이 아니었다. 안전수칙을 무시한 야영객들, 때늦은
기상특보, 계곡물이 불어 넘치도록 울리지 않은 경보시스템 등이 모두 맞물려
빚어낸 인재(人災)였다.

집중호우가 빚어낸 치명적인 산악홍수
때늦은 기상특보로 대피할 시간이 부족했다
1998년 7월 31일, TV를 켜자 때마침 기상예보가 나오고 있었다. 당시 기상청
이 발표한 예상 강수량은 중부지방이 30~60mm, 많은 곳은 80mm 가량의 비가 내
린다고 했다. 남부지방은 10~50mm로 비교적 적은 비가 예보되었다. 비가 온다는
소식 이외에는 걱정할 만한 정도는 아니었다.
비는 그날 밤 10시부터 내리기 시작했다. 그리고 자정을 지나 다음 날 새벽이
되면서 시간당 50~100mm의 호우가 쏟아졌다. 기상청은 밤 10시 30분에 호우주
의보를 발령했고, 8월 1일 새벽 1시 30분에는 서둘러 호우경보를 발표했다. 그러
나 그 시간은 모두가 잠이 든 캄캄한 밤중이었고, 이미 당시 시간당 강수량은 전남
구례가 139mm, 전남 순천이 145mm를 기록하며 기상관측 이후 전국 최고 기록
을 갱신하고 있었다. 최대 강우량을 기록한 집중호우를 전후해서 뒤늦게 산발적
으로 기상특보와 경고가 쏟아져 나왔다.
이후 기상청은 호우특보의 발표 기준을
변경하였다.
당시 보다 신속한 2000년 초반부터 호우특보 발표를 24시간
강우기준에서 12시간 강우로 개선하였고,
호우경보 발표가
최근에는 6시간, 12시간 강우기준으로
있었다면 사전대피가
변경하여 운영하고 있다.
가능했을 것이다.

1998 지리산 집중호우
7월 31일부터 8월 1일까지 구례 316㎜, 화개 300㎜, 대원사계곡 262㎜ 등 기록
적인 누적 강수량을 기록하면서 지리산을 중심으로 150~300㎜ 이상의 많은 비가
내린 것이다.
당시 이모씨(27)는 지리산의 한 계곡에서 야영을 하고 있었다. 그는 퍼붓듯 쏟
아지는 비를 걱정하며 라디오를 듣고 있었다. 그리고 라디오에서 호우경보가 나
왔고 얼마 지나지 않은 시간이었다. 갑자기 계곡에서 바위와 돌이 부딪치는 천둥
소리가 들렸다. 놀라서 나가보니 컴컴한 어둠 속에서 급격하게 불어난 흙탕물 투
성이의 계곡물이 몰려왔다. 그는 서둘러 함께 있던 사람들을 깨워 몸을 피했다.
그리고 얼마나 지났을까? 검은 계곡물이 그들이 있던 야영장을 덮쳤다.
“기상청 호우경보 발표시간과 집중호우 시간이 비슷해서 하마터면 큰일 날 뻔
했어요.”
1998년 당시 기상특보는 24시간 강우를 토대로 발표되고 있었다. 따라서 단시
간에 쏟아지는 집중호우에 대해서는 경보를 발표할 수 없었던 것이다.
불법야영이 사고를 키웠다
현재 지리산 국립공원의 모든 계곡은 취사와 야영이 금지되어 있다. 당시에도
이러한 규정은 마찬가지였다. 그러나 지리산을 찾는 일부 야영객들은 국립공원
관리요원의 눈을 피해 계곡과 맞닿은 곳이나 산림이 울창한 숲속으로 들어가 몰
래 텐트를 설치했다. 심지어 관리요원들의 지시에 따르지 않고 순찰이 있을 때만
잠시 숨었다가 다시 나와서 피서를 즐기기를 반복했다.
“괜찮아. 잠깐 있다가 가는 건데 어때?”
불법야영도 그렇지만 더 큰 문제는 야영객들이 안전수칙을 지키지 않았다는
것이다. 야영객은 기상예보 청취에 필요한 라디오와 간단한 구조장비를 필수적
으로 휴대해야 한다. 그러나 당시 계곡에 있던 대부분의 사람들은 이를 무시했다.

집중호우가 빚어낸 치명적인 산악홍수
또한 장마철 하천 합류지점에서는 물놀이를 삼가야 하고, 조난을 당할 경우에는
무리하게 산에서 내려오거나 급류를 만났을 때 불어난 계곡을 성급하게 건너지
말아야 하는 등의 안전수칙을 제대로 지키지 않았다. 마을 주민들은 그런 야영객
들을 마주칠 때마다 경고했다. 그러나 사고를 막기에는 역부족이었다.
“여기서 오래 살았으니까 우리는 알아요. 그런데 외지 사람들은 어디가 위험한
지 모르잖아요. 거긴 위험하다고 말려도 기를 쓰고 들어가는 거예요.”
문제는 이뿐만이 아니었다.
관계기관에서는 야영객들은
홍수의 위험성에 대한 교육, 비상 대피요령 지정된 장소에 텐트 설치,
교육 필수! 대피로 확인, 계곡 횡단 금지 등
안전수칙표지판 설치! 안내!
산지돌발홍수로 인한
피해를 예방하려면?
•당시 계곡하류부에 설치한 불법 텐트
관리 감독의 손길이 미치지 않았다
7월 31일 밤 10시부터 시작된 기록적인 집중호우. 기상청에서는 밤 10시 예비
특보를 발표했고 30분 후 호우주의보를 발령하였다. 뒤늦은 조치였지만 그래도
사고를 막을 기회는 있었다. 하지만 당시 국립공원관리공단의 직원은 예비특보가
발령된 밤 10시 이후에도 입산통제를 하지 않았다. 심지어 이미 계곡 하류부에 20
개 이상의 텐트가 불법야영을 하고 있었음에도 사전 제지나 경고와 같은 조치는

1998 지리산 집중호우
전혀 이 루 어지지 않았다.
당시 지리산 국립공원은 그 규모에 비해 관리사무소의 직원들의 인원이 턱없
이 부족한 상황이었다. 따라서 직원들은 호우 기간 중 관할구역 이외 지역에 대한
순찰은 엄두도 내지 못하였다. 더불어 일부 직원은 그곳에 부임한 지 3일밖에 되
지 않아 관할구역 파악조차 제대로 안 된 상태이기도 했다. 실제로 뱀사골 솔밭
인근의 야영장은 관할구역이 아니라는 이유로 순찰과 경고방송이 이루어지지 않
았는데, 그 때문에 큰 피해가 발생한 것으로 확인되었다.
통합 현장지휘 체계의 부재
7월 31일 밤 11시를 넘어서면서부터 119 안전신고센터에 신고 전화가 폭주하
기 시작했다. 여기저기서 걸려온 전화는 이후 1시간 동안 계속되었다. 그러나 신
•실종자 및 고립된 야영객 수색·구조 현장

집중호우가 빚어낸 치명적인 산악홍수
고 내용은 지리산 대원사, 피아골, 뱀사골 등 각지에서 피해사실이 접수되어 정확
한 사고 규모를 알기 힘들었다. 이뿐만 아니라 구조를 요청하는 전화들의 경우 당
황한 나머지 과대 표현된 내용도 적지 않았다. 이러한 정확성과 신뢰성이 떨어지
는 신고 전화로 인해 구조인력의 배치가 효율적으로 이루어지지 않았고, 구조대
의 출동이 다소 늦어질 수밖에 없었다.
구조대원들은 빗속을 뚫고 달려가 수색과 구조 활동에 주력하였다. 그러나 물
이 많고 유속이 빨라 구조 속도가 더딜 수밖에 없었다. 집중호우가 발생한 이틀
후에는 헬기를 동원하여 지리산 계곡에 고립된 피서객들을 수색하였다. 또한 경
찰, 군 병력, 자원봉사자들도 함께 구조를 진행하기 시작했다. 하지만 총괄적으로
현장을 지휘하는 체계는 찾아볼 수 없었고 구조 인력 간 유기적인 작업이 이루어
지지 않아 많은 어려움을 겪어야 했다.
느린 피해복구와 무성의한 사고수습
지리산 집중호우는 야영객들에게만 피해를 입힌 것이 아니었다. 당시 지역 주
민 정모씨(39)는 아찔한 순간을 체험했다. 그는 순식간에 불어나는 물로 인해 가
족들과 급히 집을 빠져나오느라 귀중품들을 챙길 여유가 없었다. 대피소에 도착
했을 때는 주민들과 피서객들이 절망적인 표정으로 급류에 떠내려가는 집, 비닐
하우스, 가재도구 등을 지켜보고 있었다.
그는 어느 정도 불어난 물이 잦아든 후에 집으로 돌아왔다. 집은 안팎이 엉망
이었다. 가전제품과 옷가지 등이 모두 물에 잠진 채로 아수라장이 되어 있었다.
그는 뭐라도 해야 한다는 생각에 차오른 흙과 물을 퍼내기 시작했다. 이후 군 병
력과 자원봉사자들이 투입되었으나 인력이 턱없이 부족했다. 또한 장비 투입 역
시 더디게 이루어져 피해복구 작업은 언제 끝날지 알 수 없는 상황이었다.
“그래도 다행이에요. 우리는 살았으니까.”

1998 지리산 집중호우
하지만, 실종자 가족과 희생자 유가족들은 관할 지자체의 태도에 분통을 터트
렸다. 대책본부에는 분향소는 물론이고 편의시설도 마련되어 있지 않았다. 당시
상황실 당직 근무자는 1명뿐이었는데 문의해도 “보고가 없어 잘 모르겠다.” 라는
답변만 반복할 뿐이었다.
이뿐만 아니라 당시 대책본부는 집중호우로 인해 통신과 전기 공급이 중단된
상태였다. 긴급복구를 요청하였으나 이마저도 피해 발생 하루 뒤인 8월 1일 오후
7시가 넘어서야 임시전화가 설치됐을 뿐이었다. 답답한 일부 희생자 가족들은 관
할 지자체를 직접 찾아가 신속한 구조와 수색 작업, 그리고 분향소 설치 등을 요구
했다. 그러나 누구도 속 시원히 대답해 주는 이가 없었다.
희생자 유가족들의 민원을 피해자 중심의
현장에서 신속하게 지원해주는 실효성 있는 구호 대책을
현장본부 설치 필요 수립해야 한다.
•지리산 일대의 폭우로 불어난 강물을 이기지 못하고 무너진 다리

집중호우가 빚어낸 치명적인 산악홍수

2011 우면산 산사태
서울 한복판에서 일어난 산사태
2011 우면산 산사태
프롤로그
“서울이 물바다가 되었다.”
한 신문이 기록한 2011년 7월 27일의 풍경이었다. 그날은 새벽부터
아침까지 서울 전역에 시간당 최고 30mm가 넘는 기습 폭우가 쏟아졌다.
이후 3일간 서울을 중심으로 중부지방에 내린 비는 약 500mm. 이 중 가장 큰
피해가 발생한 곳은 서울 서초구의 우면산 지역이었다.
당시 이곳에는 7월 27일 아침 6시 50분부터 2시간 동안 164mm의 폭우가
쏟아졌다. 그리고 7시 40분부터 8시 40분까지 우면산 일대 12개 지역에서
150개소에 이르는 사면이 붕괴되었고 산사태가 일어나 흙과 돌더미가 굴러
떨어졌다. 8시 50분경, 우면산에서 밀려온 토사가 마을과 주변 도로를 덮쳤다.
미처 손쓸 틈도 없이 16명이 사망했고 부상자 51명 등 총 67명의 사상자가
발생했다.

서울 한복판에서 일어난 산사태
이미 예고된 재난이었다
서울의 우면산은 작은 산에 속하지만 강남의 허파 역할을 했다. 주민들은 도심
의 빌딩 숲과 주택 지대를 끼고 펼쳐진 해발 293m의 녹지공간을 자연의 축복으
로 여겼다. 그들은 곳곳에 있는 등산로와 약수터를 이웃집처럼 오르내렸고 산 아
래쪽에는 고층 아파트와 고급 전원주택이 들어섰다. 그러나 집중호우의 흙탕물이
휩쓸고 내려오면서 자연의 축복이었던 이 산자락은 재난현장으로 변했다. 주민들
은 당시의 산사태 순간을 이렇게 회상했다.
“아침에 두 차례 ‘펑’ 소리와 함께 물줄기가 몇 미터 솟구쳤어요. 그리고 그 뒤
로 흙과 자갈 더미가 쏟아져 내렸어요.”
산사태가 날 경우 무너져 내리는 속도는 시속 30km, 발생한 지 2~3분이면 큰
피해로 이어질 수 있다. 때문에 사전 징후를 감지해야 피해를 줄일 수 있다. 산비
탈의 나무가 기울어지거나 물이 솟으면 산사태가 일어나기 직전이라는 신호이다.
당시 서초구청이 우면산의
2010년에 우면산의 토사 재해에 대한
토석류 발생지역에 대한 보수작업을
복구 및 방재 대책이 시행되었다면
장마철 이전에 조속히
산사태 피해를 경감할 수
완료했다면 피해를 최소화할
있었을 것이다.
수 있었다.
•우면산 산사태 전경

2011 우면산 산사태
그리 고 땅 울림이 들릴 때는 이미 산사태가 시작됐기 때문에 신속하게 대피하는
것만이 최선이다.
“처음에 기차 소리다 싶어 이상하다 왜 이런 소리가 날까 했는데….”
우면산은 이전 해인 2010년 9월 태풍 곤파스와 추석 폭우가 내렸을 때 유사한
피해가 발생한 적이 있었다. 당시 덕우암과 신동아아파트, 이 두 지역에서 산사태
와 토석류(집중호우 등에 의해 산사태가 일어나 토석이 물과 함께 하류로 세차게
밀려 떠내려가는 현상)가 발생했던 것이다. 다행히 주택가를 덮치진 않았지만 차
량 한 대가 매몰되고 수천 그루의 나무가 뿌리째 뽑혔다. 당시 서초구청은 그해 9
월부터 12월까지 4차례에 걸쳐 우면산의 토석류 발생지역에 대한 보수작업을 시
행했다. 그러나 이 작업은 이듬해 장마철이 시작될 즈음까지도 완료되지 않았고,
그 와중에 집중호우가 쏟아진 것이다.
설마 서울 한가운데서 산사태가 나겠어?
우면산 산사태 발생 15시간 전인 7월 26일 오후 5시. 당시 산림청은 전국적으
로 집중호우가 빈발하자 관련 지자체 공무원들에게 산사태주의보 발령을 요청하
는 문자메시지를 발송했다. 여기에는 서초구의 담당 공무원들도 포함되었다. 그
리고 7월 27일 오전 8시에는 산림청장의 명의로 산사태 예보를 발령하는 공문을
발송했다. 그러나 서초구에서는 어떠한 예보도 발령되지 않았다. 어찌된 일일까?
서초구청은 산림청으로부터 문자메시지나 공문을 받은 사실이 없다고 부인했
다. 하지만 뒤늦게 확인한 결과 담당 공무원이 계속되는 비상근무로 집에 들어가
지 못했고, 휴대전화의 배터리가 방전되어 문자메시지를 확인하지 못했다고 해명
했다. 담당 공무원이 문자 메시지를 확인했다고 하더라도 문제는 남아 있었다. 당
시 산림청에서 보낸 정보는 ‘귀 관할구역은 산사태 위험주의보(경보) 발령 대상
지역입니다.’ 라는 포괄적인 내용이었다. 따라서 구체적인 대응 방안을 강구하기

서울 한복판에서 일어난 산사태
에는 어려움이 있었다. 더군다나 넓은 우면산 일대에서 어느 지역에 대형재난이
발생할 것인지 예측하기 힘든 것이 사실이었다.
그렇다면 담당 공무원이 정상적으로 문자 메시지를 확인하고, 나아가 위험을
예상해 선제적으로 대응했다면 어떻게 되었을까?
사고 당일인 7월 27일 오전 7시 40분경, 우면산 일대에 방송과 문자메시지를
통해 산사태 예보가 발령되었을 것이다. 아파트 관리사무소에서는 단지 내 방송
시스템을 통해 산사태 주의보를 발령하고, 경우에 따라서는 주민들에게 대피 지
시를 내렸을 것이다. 그러나 이는 가정일 뿐 그날은 아무런 행정 조치가 이루어지
지 않았다. 문제는 이뿐만이 아니었다.
우면산의 산사태와 토석류는 발생 지점에 따라 차이가 있지만, 오전 7시 40분
부터 8시 40분까지 한 시간에 걸쳐 순차적으로 발생했다. 그런데 각 발생 지점마
다 시간차가 있었음에도 불구하고 어떠한 상황 전파도 없었고 주민 대피도 이루
어지지 않았다.
•밀려온 토사류가 도로와 아파트를 뒤덮은 모습
신속한 상황전파와
주민 대피가 이루어졌다면
인명 피해를
최소화할 수 있었다.
산사태 예보시스템이
정상 작동했다면….

2011 우면산 산사태
복 구 비용과 보상 문제를 둘러싼 갈등
순식간에 발생한 우면산 산사태는 사망자 16명, 부상자 51명 등 총 67명의 사
상자를 유발했고, 주택과 도로가 토사에 뒤덮이는 등 많은 재산 피해가 발생했다.
주민들이 서울시 한복판에서 발생한 산사태에 망연자실한 가운데 지자체와 관련
기관은 즉시 사고 수습과 피해 복구에 나섰다. 그러나 피해를 입은 건물주들은 구
청과 공사비 부담 문제로 대립했다.
“도배부터 시작해 창문, 현관, 욕실, 보일러 등 모두 손을 대고 있는데 구청으로
부터 비용 지원이 안된다는 얘기를 들었어요.”
당시에는 지원 기준이 세분화되어 있지 않았으며, 지급 금액이 일괄적이고 상
한 금액이 있었다. 따라서 피해 규모에 비해 지원 금액이 부족한 경우도 있었는데
지원 기준이 보다 현실에 맞게 세분화되어 있었더라면 피해 주민들의 고통을 줄
일 수 있었을 것이다.
피해 복구와 보상 문제가 맞물리면서 복구 작업은 더디게 진행되었다. 일부 피
해 주민은 산사태로 집을 잃은 뒤 거취를 마련하지 못한 채 떠돌이 생활을 하기도
했다. 또한 사망자의 유가족들은 산사태 당시의 고통스런 기억들로 인해 잠을 제
대로 이루지 못하기도 했다.
결국 건물주와 주민들은 뒤늦게 자비를 들여 복구 공사를 시작했다. 어렵게 지
원 대상에 포함된다 하더라도 지원금은 주민들의 기대보다 많이 낮은 수준이었기
때문에 피해 주민들의 시름은 더욱 깊어갔다.
사고 원인을 알면 피해 재발을 막을 수 있다
사고 발생 이후 서울시는 한국지반공학회와 함께 정확한 사고 원인 분석에 나
섰다. 그러나 사고 원인 조사를 둘러싸고 크고 작은 잡음이 끊이지 않았다. 1차 조

서울 한복판에서 일어난 산사태
사에서 발표한 사고 원인은 집중호우로 인한 붕적토층의 붕괴가 산사태를 일으켰
다고 결론을 내렸다. 쉽게 말해 ‘천재(天災)’ 라는 것이다. 하지만 유가족들은 이에
대해 수긍하지 않았다. 이에 서울시는 전문가들의 자문을 구하는 한편 복합적인
시뮬레이션 분석을 통해 사고발생 2년 반 만에 나온 2차 최종 보고서를 마련하였
다. 이 보고서에서는 사고의 원인이 ‘폭우와 지질 상태, 행정기관의 대비 부족’이
종합적으로 작용한 결과라고 했다. 1차 조사 결과에 비해 수긍할 만한 수준이었으
나 유가족들의 생각은 달랐다.
“인재보다는 천재가 크다는 결론은 변함이 없는 거잖아요.”
조사 결과를 보면 천재(天災)와 인재(人災)를 규정하는 핵심 요소인 강우량에
대한 분석 결과가 오락가락하면서 유가족들의 불신을 초래한 측면이 있었다.
2011년 우면산 산사태 이후에도 우리나라에서는 해마다 여름철이면 계속해서
집중호우가 발생하고 있다. 집중호우의 피해를 방지하는 철저한 사전 점검과 대
비 태세를 갖춰 나가야 한다.
재난 피해자를 위한 피해 주민은 물론 민,
안심서비스와 적극적인 구호 관, 학계 등이 참여한
프로그램이 갖추어져야 한다. 투명한 원인조사가
이루어져야 한다.

2011 우면산 산사태

감염병: 신속하게 대처하고 확산을 막아라
▶ 온 나라를 뒤흔든 메르스의 공포 /
2015 중동 호흡기증후군(MERS)

2015 중동 호흡기증후군(MERS)
온 나라를 뒤흔든 메르스의 공포
2015 중동 호흡기증후군(MERS)
프롤로그
2012년 9월, 이집트의 바이러스 학자 알리 모하메드 자키 박사는 급성
폐렴과 급성 신부전 증세를 보이던 60세 남성의 허파에서 지금까지 보고된
적이 없는 신종 코로나바이러스를 발견한다. 이 바이러스는 발열, 기침,
호흡곤란 등 일반적인 호흡기 증상 이외에도 메스꺼움, 구토, 설사 등을
동반하는데, 경우에 따라서는 치명적인 결과를 초래할 수 있는 것으로
분석되었다. 그리고 그로부터 약 3년 뒤 2015년, 대한민국에서 국민들은
물론이고 전 세계가 놀란 ‘메르스(중동 호흡기증후군) 사태’가 발생하였다.
이 유례없는 감염병 사태는 2015년 5월 20일, 최초 환자가 확진된 이후
그해 12월 23일 유행 종료 선언이 있기까지 격리자 16,693명, 확진자
186명, 사망자 38명 등이 발생하면서 20.4%의 치사율을 기록했다. 특히
치사율보다 더 심각했던 것은 우리나라의 감염병 위기 대응 체계의 민낯이
드러났다는 점이다. 그때 우리에게는 무슨 일이 있었던 것일까?

온 나라를 뒤흔든 메르스의 공포
구멍 뚫린 사전 대비와 미흡한 대응
2012년 이집트에서 최초로 중동 호흡기증후군(이하 메르스) 환자가 발생한 이
후 중동 지역에서는 메르스 환자가 급격하게 증가하는 추세였다. 당시 우리나라
는 중동 지역의 여러 국가들과 경제와 문화 교류를 지속해 나가고 있었는데, 메르
스에 대한 위험 인식과 대비는 많이 미흡한 상황이었다.
국내 첫 환자는 원예 사업을 하던 68세 남자였다. 그는 2015년 4월 24일 중동
지역을 방문해 2주간 체류하다 귀국했다. 그런데 귀국 일주일 후부터 몸에서 열이
나고 몸살 증상이 나타났다. 그는 의원을 방문해서 진료를 받았으나 증상이 나아
지지 않았다. 담당 의사의 권유로 평택성모병원에서 3일간 입원한 후 퇴원하기도
했다. 그러나 증세가 나아지지 않았고 고열과 호흡곤란 증세가 나타났다.
마침내 5월 18일, 그는 삼성서울병원의 1인실에 입원하였다. 삼성서울병원의
담당 의사는 진료 도중에 그가 중동 지역을 다녀온 사실을 알게 되었다. 입원 다
현재 우리나라는
현재는 신속한 초기 대응을 위하여 위기분석국제협력 전담부서를
24시간 긴급 상황실 운영, 신설해서 해외 감염병에 대한
신종 감염병에 대한 검역, 입국자 및 조기 감시체계를 구축하여
의료기관 홍보를 지속적으로 가동하고 있다.
수행하고 있다.
•메메르르스스 확확진진 환환자자를를 이이송송하하는는 모 모습습
•당시 문제점

2015 중동 호흡기증후군(MERS)
음 날 인 5 월 19일, 담당 의사는 질병관리본부에 메르스 검사를 의뢰했다. 국립보
건연구원에서는 이 환자의 호흡기 검체를 가지고 진단검사를 수행했고 그 결과
메르스 코로나바이러스 유전자가 검출되었다. 국내 최초로 메르스 확진 환자가
발생한 것이다. 문제는 여기서부터 시작되었다.
메르스는 호흡기를 통해 감염되는 감염병이다. 그런데 첫 환자는 증상이 나타
난 후 약 10일 동안 여러 병원과 의원을 다녔고, 가족은 물론 다른 환자, 의료진과
접촉했던 것이다. 그 결과 그를 간병하던 부인이 두 번째 메르스 환자로 확진되었
다. 더불어 첫 환자와 접촉한 사람들과 그 가족을 중심으로 메르스 환자는 점차
확산되기 시작했다.
메르스의 확산을 막아야 한다
첫 번째 메르스 환자가 발생함에 따라 정부는 중앙방역대책본부를 구성하고
비상 근무에 돌입했다. 이미 시작된 메르스 확산을 최소화하려면 가장 시급한 것
은 환자와 밀접하게 접촉한 이들을 찾아내서 격리하는 일이었다. 따라서 중앙방
역대책본부는 역학조사를 통해 감염 가능성이 높은 이들을 찾아내기 시작했다.
초기 역학조사에서 감염 가능성이 높은 밀접 접촉자를 판단하는 기준은 다음과
같았다.
1. 확진 또는 의심환자와 신체적 접촉을 한 사람
2. 환자가 증상이 있는 동안 2m 이내 공간에서 1시간 이상 함께 머문 사람
중앙방역대책본부는 첫 환자와 관련해 이 기준을 적용해서 밀접 접촉자에 대
한 격리를 진행하였다. 또한 평택성모병원에서는 첫 환자와 같은 병실에 입원했
던 환자와 의료진을 격리하고, 다른 환자들을 층이 다른 병동으로 옮기는 조치를

온 나라를 뒤흔든 메르스의 공포
시행하였다.
이러한 조치들이 취해지는 가운데 5월 28일, 여섯 번째 확진 환자가 발생했다.
그는 중앙방역대책본부의 예상과 달리 첫 환자와 같은 병실에 입원하지 않은 사
람이었다. 그런 가운데 세 번째 환자의 밀접 접촉자에 해당하는 딸이 확진 판정을
받았다. 또 격리되지 않은 밀접 접촉자가 출국한 후 중국 보건당국에서 메르스 확
진을 받는 일이 발생하기도 했는데, 이처럼 초기 역학조사의 판단 기준에 부합하
거나 그렇지 않은 사례가 함께 발생하면서 혼란이 가중되었다. 그리고 더 큰 문제
는 그 다음부터였다.
시·도별 접촉자 임시
격리시설 확보와 감염병 관리
신속한 초동대응을 위해
통합정보지원시스템을
전문 역학조사관을 확충하고
구축하여 보다 효율적으로
즉각대응팀을 구성해야 한다.
대응할 수 있다.
긴급 진단·치료에
필요한 의약품과
의료기기를 신속하게
도입해야 한다.
•메르스 역학조사 모습

2015 중동 호흡기증후군(MERS)
근 거 없는 유언비어 유포와 국민의 불신
평택성모병원에서 첫 환자와 같은 병실에 있지 않았던 사람들이 메르스 확진
환자로 판정되면서 5월 말부터 인터넷과 SNS를 통해 관련 유언비어들이 급속하
게 유포되기 시작했다.
“해외에서는 우리나라가 긴급재난 1호 상황이라고 실시간 뉴스가 뜨고 있다.”
“모 병원은 폐쇄됐으니 병원 근처에 안 가는 게 좋다.”
“공기만으로 전염될 수 있다.”
계속되는 언론의 메르스 보도와 맞물려 이러한 유언비어들이 폭발적으로 확
산되었다. 정부는 즉시 트위터와 그 외 SNS를 통해 유언비어들이 근거 없음을 전
파했다. 그리고 포털의 지식인과 지식백과, 콘텐츠 검색 코너 등을 활용해 관련된
사실 정보를 제공했다. 또한 6월 1일부터는 메르스 사태에 대한 정례 브리핑을 실
시하기 시작했다. 그러나 국민의 불안감은 갈수록 증폭되었다.
감염병 재난 예·경보가 발령되면
신속한 정보 공개와 환자의 이동경로, 이동수단,
위기 소통을 위해 진료의료기관, 접촉자 현황 등을
질병관리본부에
공개하도록 법령이 개정되었다.
전담부서를 신설하였다.
•정보공개 시위 중인 시민

온 나라를 뒤흔든 메르스의 공포
“왜 병원이 어디인지 안 알려주는 거예요?”
“확진 환자가 나온 병원들이 어디인지 알려줘야 조심할 거 아니에요!”
불안한 국민들은 그동안 밝히지 않았던 확진 환자가 나왔거나 그들이 경유
한 병원명을 공개하라고 요구했다. 한편 정부는 관련 정보를 공개할 경우 더 큰
혼란과 피해를 유발할 수 있다는 점에서 정보 공개를 미루었다. 이처럼 국민이
궁금해하는 상황에 대한 적시 대응이 늦어지면서 국민의 불신은 갈수록 높아져
갔다. 기존에 해 왔던 관 주도의 위기 소통 방식으로는 대응에 한계가 있음이
드러난 것이다.
제2, 제3의 감염병 사태를 막으려면
2015년 5월 말부터 시작해 근 2개월간 우리 사회를 공포의 분위기로 몰아넣었
던 메르스 사태는 186명의 확진자가 발생한 이후 추가 확진 없이 진정 국면에 접
어들었다. 이는 국민적인 관심과 참여 속에서 관계 당국이 그 확산 저지를 위해
총력을 기울인 결과였다. 그러나 메르스 사태에서 드러난 단기간 내에 감염병의
급격한 확산이라는 결과는 향후 질병 위기 대응 과정에 많은 시사점을 주었다.
2015년 6월 17일 세계보건기구(WHO)는 제9차 메르스 긴급위원회 회의 결과
를 발표했다. 거기에는 한국에서 메르스가 확산된 주요 원인으로 다음과 같은 사
항이 제기되었다. 우선 의료 종사자와 일반 시민이 메르스에 대해 인식이 부족했
다는 것이다. 그리고 병원에서의 감염 예방과 통제 조치가 확실하게 이루어지지
않았던 점을 지적했다.
특히 WHO는 많은 방문객과 환자 가족이 병실에 머무는 한국의 독특한 병원
이용 문화가 메르스의 확산 요인이었다고 분석했다. 그 결과 혼잡한 응급실과 다
인 입원실에서 메르스 환자가 타인과 접촉하거나 노출되는 시간이 증가했고, 감
염된 환자를 가족이 직접 간호하고 많은 문병객이 병실에 머무르면서 2차 감염이

2015 중동 호흡기증후군(MERS)
활발히 일어났다는 것이다. 또 여러 병원을 찾아다니며 진료를 받는 환자들의 행
동도 메르스 확산에 중요한 요인이었다고 평가했다.
2015년 12월 23일 메르스 사태는 공식 종료되었다. 이후 우리나라에서는 국가
감염병 대응체계, 병실 문화, 의료환경 개선을 추진하는 등 제2, 제3의 감염병 재
난을 막기 위한 노력을 계속해오고 있다.
지속적인 의료 환경 개선 필요
응급실 감염병 환자 선별진료,
격리병상 확충, 응급실 보호자·방문객
병실 문화 개선 필요 감염관리실 설치
출입통제와 명부 작성
병원 확대,
4인실 위주로 병실 개편,
의료기관 시설 기준 강화
병문안 개선 체계 의무화 시행중
제2, 제3의 메르스 사태를
막으려면?

온 나라를 뒤흔든 메르스의 공포